Sadržaj predgovora ​ ​ ​ PREDGOVOR Was sich nie und nirgends hat begeben, das allein veraltet nie. Izraz Rabbin primijenili su na židovsku književnost postbiblijskih vremena oni koji su židovstvo kasnije ere nazivali nečim drugačijim od biblijskog židovstva, nečim što mu se zapravo suprotstavljalo. Takvi su promatrači smatrali da je židovska nacija prestala postojati trenutkom kada je uništena njena politička neovisnost. Za njih je židovstvo kasnije epohe bilo židovstvo sinagoge, čiji su glasnogovornici bili učenjaci, Rabini. A ono što je iznjedrila ova faza židovstva, oni su smatrali proizvodom škola, a ne proizvodom praktičnog, pulsirajućeg života. Poetska fantazmagorija, često isparavanje morbidnih vizionara, materijal je od kojeg ovi znanstvenici grade teološki sustav rabina, a bajke, spontane kreacije ljudi,koji poprimaju oblik svete legende u židovskoj literaturi, nominirani su biblijskom egzegezom rabina i osuđeni neprestano kao nugae rabbinorum. Kao što se ime čovjeka drži za njega, tako se i muškarci drže imena. Ime je za primitivnog divljaka dio suštine osobe ili stvari, pa čak i u naprednijim fazama kulture prosudbe se ne oblikuju uvijek u skladu s činjenicama kakve jesu, već prema imenima pod kojima su pozvao. Trenutna procjena rabinske književnosti je slučaj. Oznaka Rabbinic kasnijih doba naslijedila je od prijašnjih vijeka određeni iskrivljeni pogled na tako određenu literaturu. Do danas, pa čak i među znanstvenicima koji njegovom istraživanju pristupaju bez predrasuda, prevladava mišljenje da je riječ o čisto naučenom proizvodu. Pa ipak, istina je da je najistaknutije obilježje rabinske književnosti njezin popularni karakter. Škola i dom nisu međusobno suprotstavljeni u koncepciji Židova. Uče u svojim domovima, a žive u svojim školama. Jednako tako među njima ne postoji posebna klasa učenjaka, klasa koja se povlači iz sudjelovanja u poslovima praktičnog života. Čak i u domeni Halake, Rabini nisu bili toliko zauzeti teorijskim načelima zakona koliko konkretnim pojavama svakodnevnog postojanja. To su nastojali shvatiti i oblikovati. A ono što vrijedi za Halakah, istina je s većim naglaskom Hagade, koja je popularna u dvostrukom smislu apeliranja na ljude i koja je u glavnom proizvedena od strane ljudi. Govoriti o Hagadi Tannaima i Amoraima daleko je od činjenice koliko i govoriti o legendama o Shakespeareu i Scottu.Drevni autori i njihova moderna braća iz ceha razrađuju legendarni materijal koji su im našli pri ruci. Neki smatraju da Hagada ne sadrži popularne legende, da je u potpunosti faktičan, akademski proizvod. Letimičan pogled na pseudepigrafsku literaturu Židova, koja je za nekoliko stoljeća starija od književnosti Hagade, pokazuje koliko je ovo gledište neodrživo. Povijesne činjenice onemogućavaju da je jedna literatura trebala crpati iz druge. U vrlo rano doba Sinagoga se odrekla pseudepigrafske literature, koja je bila omiljeno štivo za sektaše i kršćane. Ipak, unutarnji odnos među njima je najbliži. Jedina bitna razlika je u tome što u Hagadi prevladava oblik midrašika, a u pseudepigrafi parenetski ili apokaliptični oblik. Zajednički element stoga mora odstupiti od Midrasha, s jedne strane, i od pareneze, s druge strane. Folklor, bajke, legende i svi oblici pripovijedanja slični ovima shvaćaju se, u terminologiji postbiblijske književnosti Židova, pod inkluzivnim opisom Hagada, ime koje se može objasniti okolnostima, ali ne može biti preveden. Sve na što se odnosi, time se prvo okarakterizira kao proizašlo iz Svetog Pisma, a zatim kao prirodu priče. I zapravo, ovaj dualizam sažima prepoznatljiva obilježja židovske legende. Prije više od osamnaest stoljeća židovski povjesničar Josephus primijetio je da "iako smo lišeni svog bogatstva, svojih gradova ili drugih prednosti koje imamo, naš je zakon i dalje besmrtan". Riječ koju je namjeravao upotrijebiti nije zakon, već Tora, samo što joj na grčkom nije mogao pronaći ekvivalent.Pjevač sinagoge tisuću godina nakon što je Josip Flavije, koji je svoje osjećaje izrazio na hebrejskom, izrekao istu misao: "Sveti grad i svi njezini gradovi kćeri su narušeni, leže u ruševinama, opustošeni od njihovih ukrasa, sjaj im se zatamnio od pogleda . Nestaš nam je preostalo, osim samo jednog vječnog blaga - Svete Tore. " Što je život židovskog naroda bio tužniji, to je više osjećao potrebu da se skloni u svoju prošlost. Sveto pismo, ili, da upotrijebim židovski izraz, Tora, bio je jedini ostatak svoje bivše nacionalne neovisnosti, a Tora je bila čarobno sredstvo za stvaranje bijedne stvarnosti pred slavnim sjećanjem. Pismu je dodijeljen zadatak opskrbe uma, kao i duše, intelekta kao i mašte, a rezultat su Halaka i Hagada. Maštanja ljudi nisu izumrla u postbiblijsko vrijeme, ali savijenost njezinih aktivnosti odredila je prošlost. Ljudi su žudili za zabavom i u kasnijim, i u ranijim vremenima, samo umjesto da pribjegnu svojoj temi onome što im se dogodilo pod očima, crpili su iz glave fontane prošlosti. Događaji u drevnoj izraelskoj povijesti, koja se ne samo proučavala, već je svakodnevno proživljavala, potaknuli su želju da se to kritizira. Religijska razmišljanja o prirodi utvrđena u mitovima ljudi, bajkama, kojima je jedini cilj ugoditi, i legendama, koje su presuda ljudi o povijesti - sve je to zavareno u jedan proizvod. Maštarija o židovskom narodu bila je angažirana u prošlosti koja se odrazila u Bibliji i sva njezina stvaranja iz tog razloga nose biblijsku boju. To objašnjava osebujan oblik Hagade. Ali ono što ljudi spontano iznose, često se čuva samo u obliku na koji ga impresioniraju osjećaji i misli pjesnika ili nagađanja naučenih. Također se židovske legende rijetko prenose u svom izvornom obliku. Ovjekovječeni su u obliku Midraša, to jest biblijske egzegeze. Učitelji Hagade, zvani Rabbanan d'Aggadta u Talmudu, nisu bili folkloraši, od kojih se može očekivati ​​vjerna reprodukcija legendarnog materijala. Prvenstveno su to bili homilisti, koji su legende koristili u didaktičke svrhe, a glavni im je cilj bio uspostaviti usku vezu između Svetog pisma i stvaranja popularne mašte, kako bi potonji dobili čvrstu osnovu i osigurali im dug životni vijek. Jedan od najvažnijih zadataka moderne istrage Hagade je čisto razdvajanje izvornih elemenata i kasnijih naučenih dodataka. Teško da je u tom smjeru započeo početak. Ali sve dok zadatak njihovog razlikovanja nije izvršen, nemoguće je ispisati biblijske legende o Židovima bez dodatnog rada znanstvenika u proizvodima popularne mašte. U ovom radu, "Legende o Židovima", prvi sam put pokušao prikupiti iz izvornih izvora sve židovske legende, ukoliko se odnose na biblijske ličnosti i događaje, i reproducirati ih s najvećom dostižnom cjelovitošću točnost. Koristim izraz židovski, a ne rabinski, jer izvori od kojih sam naplaćivao priloge nisu ograničeni na rabinsku literaturu. Budući da očekujem da ću negdje drugdje pobliže detaljno opisati izvore, sljedeći podaci za sada moraju biti dovoljni. Djela talmudske srednjovjekovne književnosti su od prve važnosti. Obuhvaćaju razdoblje od drugog do četrnaestog stoljeća, a sadrže veći dio židovske legendarne građe. Ovome u sadržaju, ako ne i uvijek u obliku, odgovara ona koja potječe od Targumima, od kojih su najstarije verzije nastale ne prije četvrtog stoljeća, a najnovije ne kasnije od desetog. Midraška književnost sačuvana je samo u fragmentarnom obliku. Mnogo Haggadot-a koje nema u našim postojećim zbirkama navode autori srednjeg vijeka. U skladu s tim, nebrojan broj ovdje otisnutih legendi preuzet je od srednjovjekovnih komentatora Biblije i homilista. Imao sam sreću što sam mogao iskoristiti i fragmente Midrašima od kojih su sačuvane samo rukopisne kopije. Djela starije kabale također su riznica citata izgubljenog Midrašima, a među kabalistima, a kasnije i među hasidima, pojavile su se nove legende. Literatura proizvedena u ova dva kruga stoga je od velike važnosti za sadašnju svrhu. Nadalje, židovske se legende mogu izbaciti ne samo iz spisa sinagoge; pojavljuju se i u onima Crkve. Crkva je prihvatila i uznemirila određena židovska djela koja je sinagaga odbacila. To je literatura koja se obično naziva apokrifno-pseudepigrafska. S gledišta legendi, apokrifne su knjige od podređene važnosti, dok su pseudepigrafe od temeljne vrijednosti. Čak su i kvantitativno ovi drugi impozantna masa. Osim grčkih spisa helenističkih Židova, oni sadrže latinske, sirijske, etiopske, aramejske, arapske, perzijske i staroslavenske proizvode prevedene izravno ili neizravno iz židovskih djela palestinskog ili helenističkog podrijetla. Korištenje ovih pseudepigrafa zahtijeva veliki oprez. Gotovo svi su ukrašeni kršćanskim interpolacijama,a u nekim su slučajevima umetnuti dijelovi toliko potpuno zagušili izvorni oblik da je na prvi pogled nemoguće utvrditi je li židovska ili kršćanska legenda pod istragom. Vjerujem, međutim, da je pseudepigrafski materijal koji sam koristio židovski izvan svake sumnje, pa stoga nije mogao biti izostavljen u djelu poput sadašnjeg. Međutim, u uvažavanju židovskih legendi, polazište bi trebali biti rabinski pisci, a ne pseudepigrapha. Prvi predstavljaju glavnu struju židovskih misli i osjećaja, drugi samo podzemni tok. Ako je sinagoga izbacila pseudepigrafe, a Crkva ih je usvojila s velikom pokazivanjem naklonosti, ti odnosni stavovi nisu utvrđeni proizvoljno ili slučajno. Pseudepigrafa je nastala u krugovima u kojima su se nalazile klice iz kojih se kasnije razvilo kršćanstvo. Crkva bi ih stoga s pravom mogla prisvojiti kao svoje. Koristeći neke apokrifne i pseudepigrafske spise, smatrao sam korisnim citirati njihove engleske prijevode koje su napravili drugi, u mjeri u kojoj bi se mogli uskladiti s općim stilom knjige, u koju sam svrhu dopustio sebi slobodu neznatnih verbalnih promjena. U pojedinostima, vodio sam se, naravno, vlastitom koncepcijom predmeta, što Bilješke detaljno opravdavaju. Osim pseudepigrafe, u kršćanskoj odjeći postoje i drugi židovski izvori. U bogatoj literaturi crkvenih otaca nalazi se balzamirana mnoga židovska legenda koju bi uzalud tražili u židovskim knjigama. Stoga mi je bila posebna briga maksimalno se služiti zapisima Otaca. Raskošno obilje materijala koji je trebalo predstaviti onemogućilo je verbalnu izvedbu svake legende. Za ovo bi bilo potrebno više od tri puta više prostora koliko sam imao na raspolaganju. Stoga za svoj rad mogu zahtijevati cjelovitost samo u pogledu sadržaja. U formi je morala trpjeti umanjenje. Kad je postojalo nekoliko sukobljenih verzija iste legende, u tekstu sam dao samo jednu, rezervirajući onu drugu ili nekoliko drugih, za Bilješke, ili su ih, kad je to bilo izvedivo, stopili u jednu tipičnu legendu čiji su sastavni dijelovi analizirani su u Bilješkama. U drugim slučajevima pribjegavao sam svrsishodnom navođenju jedne verzije na jednom mjestu, a drugih na drugim prikladnim mjestima, u svrhu postizanja svog cilja, da bih glatko prikazao stvar, uz što manje prekida u toku pripovijesti .Iz tog razloga sam izbjegavao prijelazne izraze kao što su "Neki kažu", "Održano je" itd. To što moja metoda ponekad razdvaja stvari koje pripadaju ne može se smatrati velikim nedostatkom, kao što će to prikazati Indeks na kraju djela logično preslagivanje gradiva u korist zainteresiranog učenika. Također se nisam ustručavao tretirati istu osobu u različitim poglavljima, jer se, na primjer, mnoge legende koje nose Jakova, one povezane s posljednjim godinama Patrijarha, ne pojavljuju u poglavlju koje nosi njegovo ime, ali će naći u odjeljcima posvećenima Josipu iz razloga što kad sin jednom zakorači na scenu, on postaje središnja figura kojoj su podređeni život i djela oca. Opet,s obzirom na nedostatak prostora, biblijske pripovijesti u osnovi legendi morale su biti izostavljene - zasigurno nije ozbiljan propust u temi s kojom bi se moglo pretpostaviti široko poznavanje. Kao treća posljedica amplitude materijala smatralo se uputnim podijeliti ga u nekoliko svezaka. Reference, objašnjenja korištenih izvora i dane interpretacije, a posebno brojne izmjene i dopune teksta Midrashima i pseudepigrapha, koji su odredili moju koncepciju tako izmijenjenih odlomaka, naći će se u posljednjem svesku, četvrti, koji će sadržavati i Uvod u povijest židovskih legendi, niz izgovora i Indeks. Budući da su prva tri sveska u rukama tiskara gotovo u cijelosti, usuđujem se izraziti nadu da će se cijelo djelo pojaviti u mjerljivom vremenu, a dijelovi će se slijediti u kratkim razmacima. LOUIS GINZBERG. NEW YORK, 24. ožujka 1909 Legende o Židovima [Sadržaj] Odgovaranje na početnoj stranici islama ​ ​

Ovde vidi od 18:04 Sunen Ebu Davud broj 67 Bunar je cista voda Muhamed prozvao ČISTOM vodom za vrsenje molitvenih obreda iako je Bunar odakle je ta voda bio rupa za smece, mrtve zivotinje , WC izmet itd.... Muhamed je jednostano prozvao CISTOM vodom, tipa: voda je voda bilo zarazna ili ne Sunen Ebu Davud broj 67 66. Ebu seid el-hudri je kazao: Neko (od Prisutnih ) reče: Allahov poslaniče Možemo li mi abdestiti iz Bunara Budaa? --53 To je bio Bunar u koje su se bacale krpe koje su žene koristile prilikom menzisa ,uginuli psi i druge prljave stvari Allahov Poslanik reče: Voda je čista i ništa je nemože onečistiti. Sunan ibn Majan 520 Sahih Bukari broj 5782

Vodič do istine? Guiding to truth? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi020.html Reci: ' Bože - On vodi do istine ; i što je vrijednije slijediti - Onaj koji vodi istinu ili onaj koji ne vodi, osim ako nije vođen? Što vas onda muči, kako prosuđujete? - Sura 10:35 Sigurno biste se složili da ovaj stih tvrdi da bismo trebali slijediti samo Boga, jer on je taj koji vodi do istine. A bilo koji drugi može voditi do istine samo ako je i sam vođen. Stoga, zašto se oslanjati na bilo koga drugog, a ne izravno slijediti Boga? Ali, ovaj argument drži vodu samo kad zaista možemo vjerovati da Bog dovodi do istine one koji mu vjeruju i ne vara one koji slijede njegove riječi i djela. Da su rekli (u hvalisanju) "Ubili smo Krista Isusa, sina Marije, Allahove apostolice"; ali ga nisu ubili niti razapeli, ali tako im se učinilo i oni koji se u tome razlikuju puni su sumnji bez ikakvog (određenog) znanja, već samo nagađanja koja treba slijediti za sigurno da ga nisu ubili. - Sura 4: 157 TKO im se ovo učinio kao da je Isus razapet? Nije li jasno da je to Božja gluma? U ovom stihu Bog obmanjuje promatrače o onome što se događa, a zatim se "žali" na činjenicu da ljudi vjeruju u ono što je on natjerao da vjeruju. Bog je učinio da se čini kao da je Isus razapet i ubijen, ali Bog prebacuje krivnju za neznanje i puno sumnje na one koji vjeruju u ono što je djelo samoga Boga. Ovo svjedočanstvo o Bogu dano u Kur'anu ne ulijeva puno povjerenja u ovog Boga i njegove objave. Napokon, kako mogu znati da me u bilo kojem trenutku trenutno ne zavara? Ali uzeta zajedno s 10:35 koja kaže da je Bog taj koji vodi do istine, to je kontradikcija. Sura 10:35 NE kaže da vodi istinu OSIM U nekoliko okolnosti. "Bog vodi istinu" APSOLUTNA je izjava. I pogrešno je, jer u 4: 157 doista tjera ljude da vjeruju u nešto što je lažno. A problem je u tome što zavarava i one koji žele slijediti Boga, a ne samo one koji su mu ionako neprijatelji. Ili kako objašnjavate da su učenici i cijelo rano kršćanstvo vjerovali u raspeće? Allah zaluta kome hoće, i uputi koga hoće, ... - Sura 14: 4 A kako da znamo u koju od Allahovih kategorija zadovoljstva upadamo? Koliko musliman može biti siguran da je on jedan od onih koji se vode ispravno, a ne jedan od onih koji su zalutali? Zapravo, kako znamo da sav islam nije kategorija "zalutalog puta", a kršćanstvo je ispravno? Muslimanski odgovor Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Varijantni tekst Fatihe ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Varijantni tekst Fatihe Arthur Jeffery Sura I iz Kurana na svom licu svjedoči da to izvorno nije bio dio teksta, već da je to bila molitva sastavljena da se stavi na čelo okupljenog sveska, da bi se čitala prije čitanja knjige, običaj koji nam nije bio poznat iz drugih svetih knjiga Bliskog Istoka. Kuranski stil, kao što je poznato, jeste da se Allah u njemu od početka do kraja obraća čovjeku. Međutim, u Fatihi je to čovjek koji se obraća Allahu i uobičajeno objašnjenje da riječ "Reci!" koji se razumije na njegovom početku, očito je zbog želje da se ova prva sura uskladi sa stilom ostatka knjige. Štoviše, sura se, kad je ispitamo, pokaže manje-više centomideja i izraza preuzetih iz drugih dijelova Kurana. Moguće je, naravno, da ju je kao molitvu konstruirao sam Poslanik, ali za njezinu upotrebu i položaj u našem današnjem Kuranu zaslužni su sastavljači koji su je tamo postavili, možda na muhastom listu standardnog kodeksa. Njegova podjela na sedam članova u pravoslavnoj muslimanskoj tradiciji sugerira ideju da je sastavljena kao islamski pandan Gospodnjoj molitvi. Osebujna priroda Fatiha je prepoznata od strane zapadnih znanstvenika 1 od N�ldeke prema dolje, ali to nije samo neprijateljski Zapadna mišljenje, za Fakhr ad Din ar-Razi 2 citati Ebu Bekr el-Asamm (313) 3 kako kaže da je smatrao da to nije dio Kurana i očito su najstariji komentari započeli sa Surat-al-Baqarom . Također je poznato da Fatiha nije bila uključena u kodeks Ibn Mes'uda. 4 Kaže se da se mogu naći neki rani kufički rukopisi Kur'ana koji započinju s drugom surom, a ako imaju Fatihu , imaće je tek na kraju; ali sadašnji književnik nikada nije vidio takvog primjera. Tada nas ne bi trebalo iznenaditi da li je Fatiha trebala biti predana u nešto drugačijim oblicima. Jedan takav oblik varijante već dugo kruži u šiitskim krugovima. U Tadhkirat al-A'immi Muhammeda Baqir Medžlisija (izdanje Teherana, 1331, str. 18) navedeno je: Nuhammidu 'llaha, Rabba' l-alamina, 'r-rahmana' r-rahi ma, Mallaka yaumi'd - dini, Hayyaka na'budu wa wiyyaka nasta i nu, Turshidu sabi la'l - mustaqi mi, Sabi la 'lladhi na na '' amta 'alejhim, Siwa' l - magdu bi 'alejhim, wa la'd - dall i na, što možemo prevesti: Veliko zahvaljujemo Allahu, Gospodaru svjetova, Milostivom, Samilosnom, Onome koji posjeduje Sudnji dan. Tebe štujemo i na Tebe zazivamo pomoć. Ti usmjeravaš na put uspravnog, put onih kojima si pokazao naklonost, a ne onih kojima se ljutiš ili onih koji zalutaju, Prošlog ljeta u Kairu naišao sam na sličnu inačicu varijante. To je dato u malom Fikhovom priručniku, čiji početak, nažalost, nedostaje, tako da ne znamo ime autora. Prilično je nevažan sažetak šafijskog fikha, napisan ako se netko od tih pisanja, prije možda stotinu i pedeset godina, možda nešto ranije, može odlučno odlučiti i verzija inačice napisana je na unutarnji pokrov ispod rubrike - qira'a shadhdha li 'l - Fatiha. Rukopis je u privatnom posjedu, i premda mi je vlasnik bio voljan dopustiti da kopiram odlomak i upotrijebim ga ako smatram prikladnim, nije bio voljan da se njegovo ime otkrije, da ne bi došao na loš glas među svojim pravoslavnim susjedima jer je dopustio nevjernik da vidi takvu nekanonsku verziju uvodne sure njihove Svete knjige. Tekst ove varijante ima određene sličnosti s već danim i izvodi se: Bismi 'llahi' r - rahmani 'r - rahimi. Al-hamdu li 'llahi, Sayyidi' l - alamina, 'r - razzaqi' r - rahimi, Mallaki yaumi 'd - dini, Inna laka na' budu was inna laka nasta 'I nu. Arshidna sabi la 'l - mustaqi mi, Sahi la' lladhi na mananta 'alejhim, Siwa' l - maghdubi 'alejhim, wa ghaira'd - dallina. što, tumačeći se, znači: U ime Allaha, Milostivog, Samilosnog. Hvala Allahu! Gospodaru svjetova, bogatoga je Samilostan, Onaj koji ima posjed Sudnjem danu, kao i za nas, Tebi ćemo se pokloniti i Tebi se obraćamo za pomoć, izravni nam na put uspravnom jedan, The put onih kojima si dao usluge, ne put onih s kojima si se naljutio, niti put onih koji zalutaju. Ispod teksta slijedi izjava: Riwayat Abi 'l- Fathi' l-Jubba'i 'an shaikhihi's -Susi' an-Nahrazwani 'an Abi' s Sa 'adati' l - Maidani 'an al - Marzubani' an al - Khalil b. Ahmad . O čitanju iz dva teksta možemo primijetiti: Sajid za Rabba samo je slučaj zamjene sinonimom. Sayyid se koristi u Suri xii: 25 za Josipovog gospodara dolje u Egiptu i u iii: 34 Ivana Krstitelja, koji je najavljen kao sayyid , čedan i prorok, a oblik množine koristi se u xxxiii: 67 za poglavice koje su nevjernici slijedili i zalutali. Ona se, međutim, ne koristi od Allaha. Ar-razzaq se javlja kao Allahova titula u li: 58 - inna 'llaha huwa' r - razzaq . Mallak je čitanje koje se pripisuje trećem Kufanovom čitatelju među sedmoricom, al-Kisa'i (180), usp. Al-Alusi, Ruhu'l - Ma'ani , I, 78 i Abu Hayyan, Bahr , I, 20. It je znatiželjan da se oba različita teksta slažu u ovom čitanju. Mallak je možda precizniji i naglašeniji od alternativnih oblika malik, m�alik i mali 'k , od kojih je prvi možda najbolje potvrđeno čitanje, a drugi je TR [ textus receptus "prihvaćeni tekst".] Inna laka. Čini se da su ovo i hiyyaka, wiyyaka, ayyaka, iyaka i iyyaka TR-a neovisni pokušaji tumačenja nepokolebanog, nepokazanog pojma kostura koji je stajao u izvornom kodeksu. Hiyyaka ili hayyaka bilo je čitanje Abu's-Sawwar al-Ghanawi (oko 180.) i Abu'la Mutawakkila (102); wiyyaku ili wayyaku pročitao je Abu Raja '(105). Arshidna znači gotovo isto što i ihdina TR-a i bilo je čitanje u Ibn Mes'udovom kodeksu (az-Zamakhshari in loc. I Ibn Khalawaih, str. 1). Taj se imperativ ne javlja nigdje drugdje u Kuranu, već u drugim oblicima od korijena se obično koriste, a šiitska varijanta koristi nesavršen oblik IV. Sahil je uobičajena riječ od sirata TR-a i mnogo se češće koristi u Kuranu, iako su obje strane riječi, posuđene na aramejskom jeziku. Sirata'l-mustaqim , uzimajući to kao u idafi , gdje je al Mustaqim Allahova titula, tj. - "Uspravni", bilo je čitanje Ubaija, Ja'fara as-Sadika i Abdallaha b. 'Umar, tako da je imao vrlo ranu i dobru potvrdu. To je moguće i prikladno štivo, iako Mustaqim nije jedno od Devedeset i devet imena. To Sabi la'l - mustaqim bi se trebalo dogoditi u oba tim tekstovima je znatiželjan. Mananta i na '' amta jednostavne su zamjene sinonimom jer ne utječu na značenje. Oblik IV n'm češći je u Kuranu od oblika II, koji se koristi samo jednom u lxxxix: 14, ali se mana , s približno istim značenjem, koristi još češće. Siwa ili ghair slična je zamjena sinonimom, iako se siwa nigdje drugdje u Kuranu ne koristi. Ghair za la bilo je čitanje 'Omera, Alija, Ubaija, Ibna, az-Zubaira,' Ikrime i al-Aswada među ranim kodeksima, a podržali su ga Ja'far as-Sadiq i Zaid b. »Ali, tako da ima respektabilne ovlasti da tvrdnja bude izvorno štivo. To ne mijenja promjene u smislu. Primijetit će se da je osjećaj Fatihe potpuno isti bez obzira čitamo li TR ili bilo koju od ovih varijanti. Ne postoji utvrdivi razlog za očitavanje varijante. Oni nisu promjene u interesu glađe gramatičke konstrukcije ili jasnoće, niti se čini da imaju bilo kakav doktrinalni značaj. To su upravo takve varijante kakve bi se moglo očekivati ​​u prenošenju molitve koja je isprva sačuvana u usmenom obliku, a zatim je popravljena kasnije kad je Kuran sastavljen. Druga varijanta oblika dolazi od Khalila b. Ahmad, koji je kao čitatelj pripadao Basranskoj školi, iako se kaže da je uzeo huruf i Asimu iz Kufe i Ibn Kathir-u iz Meke, među sedam, a čak je zabilježen kao onaj koji je prenio varijantu ghaira od Ibn Kathira (Abu Hayyan, Bahr , 29; Ibn al- Jazari Tahaqat I, 177, 275; Ibn Khalawaih, str. 1). Ali bilo je poznato i da je prenosio od 'Isa b. 'Omer (149) (Ibn Khallikan, II, 420) i bio je učenik Ayyub-a-Sakhtiyanija (131), obojica su bili Basrani i poznati po prenošenju nekanonskih čitanja. Stoga je sasvim moguće da je Khalil imao pristup dobroj staroj tradiciji primitivnog čitanja Fatihe. Ja mogu učiniti ništa o ostatku isnad od Kalil al-Jubba'i, a možda je to mnogo kasnije nego matn od Khalil. 1 N�ldeke-Schwally, Geschichte des Qorans , I, 110. 2 Matafatib al-Ghaib , V. 281. 3 Ibn al- Jazari Tabaqat , br. 3943 (sv. Ii, str. 404.). On je bio imam džamije u Wasit, i veliki autoritet na isnads u Kufan čitatelja „Asim, i jedan od profesora Ebu Bekr an-Naqqash. 4 'Abu' Ubaid, Fada 'il , fol. 434. Da je Ibn Mes'ud poznavao Fatihu kako se liturgijski koristi, međutim, jasno je ne samo iz činjenice da od njega imamo nekoliko varijanti (vidi materijale sadašnjeg pisca za Povijest teksta Kur'ana , str. 25), ali i iz priče koja dolazi od al-A'maša (148) da je Ibn Mes'ud upitan zašto nije uključio Fatihu u svoj kodeks, a on je odgovorio da bi je on, ako ju je uključio, imao stavi je ispred svake sure (Qurtubi, El-Jami'li Ahkam al-Qur'an, I, 115). Ova izjava sasvim jasno pokazuje da je smatrao da je to liturgijsko djelo koje se izgovara prije čitanja Kurana. Kasne kopije kodeksa Ibn Mas'uda, izrađene u sljedećoj generaciji ili dvije, dodale su Fatihu na početku ( Itqan , 152, 187; Fihrist , 26). Muslimanski svijet , svezak 29 (1939), str. 158-162. Tekst Kur'ana odgovor na islamsku početnu stranicu ​

​ ​ https://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2021/01/materijal-za-procjenu-izvora-kurana.html?view=sidebar ​ ​ ​ ​ 16. An-Nahl (Pčela) 25 Tko su oni "bez znanja"? Izvori Kur'ana ​ https://answering-islam.org/Quran/Tafsir/index.html Who are those "without knowledge"? https://answering-islam.org/Quran/Versions/016.025.html Sources of the Qur'an https://answering-islam.org/Quran/Sources/index.html Materijal za procjenu izvora Kur'ana Sura Mariam: Prokletstvo apokrifa ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ SURA MARIJAM: PROKLETSTVO APOKRIFE "U knjizi spomenite greške i apsurde Muhamedovih pisara" Masud Masihiyyen U trenutnoj i standardnoj verziji Kur'ana islamskog svijeta devetnaesto poglavlje nosi ime Mariam , što odgovara Isusovoj majci Mariji u kršćanskim spisima i tradiciji. Budući da je poglavlje (Sura) razdoblja prije Muhammeda i preseljenja njegovih sljedbenika u Medinu, sura Mariam značajna je po tome što ilustrira Muhammedov rani pristup nekim osnovnim kršćanskim načelima, kao i poznavanje usmenih i pisanih podataka o kršćanstvu u njegova era. Opsežni komentar Kur'ana Elwooda Morrisa Wherryja,1, koji se temelji na Saleovom prijevodu i bilješkama, daje podatke o vjerojatnom datumu navodne objave ove Sure Muhammedu i 98 ajeta tematski kategorizira pod naslovom "glavni subjekti". U ovom ću se istraživanju uglavnom služiti Wherryjevim komentarom i pedantno analizirati stihove od 2 do 35. Primarni razlog mog izbora ovih stihova jest taj što su oni dijelom povezani s Isusovom pripoviješću o rođenju i djetinjstvu u kanonskom Lukinu evanđelju. Luka Evanđelist pripovijeda Ivana i Isusova čudesna rođenja da bi istaknuo neke temeljne teološke točke i predstavlja Ivana kao preteču Isusa, koji se naziva Božjim sinom i Spasiteljem. Nije iznenađujuće što se pripovijest o rođenju i djetinjstvu u ovom poglavlju Kur'ana protivi Isusovoj identifikaciji kao Sinu Božjem i pokušava objasniti Isusovo čudesno rođenje kroz Božju opću i proizvoljnu svemoć, nespretno prisiljavajući Isusa u red običnih proroka .Uz ovo glavno islamsko odstupanje od kršćanskog načela u vezi s Isusovim identitetom u Novom zavjetu, izvještaj u ovoj suri ima i niz razmjerno manjih odstupanja od učenja Novoga zavjeta o Zahariji, Ivanu Krstitelju, Mariji i događaji koji su se dogodili prije i nakon Isusova rođenja. Izvor kontradiktornih i zbunjujućih izjava u islamskoj verziji priče bit će predmet mog projekta jer želim dokazati i slučajno i namjerno iskrivljenje izvornih izvještaja Novog zavjeta rukama pisara koji su smišljali Kur. 'an.i događaji koji su se dogodili prije i nakon Isusova rođenja. Izvor kontradiktornih i zbunjujućih izjava u islamskoj verziji priče bit će predmet mog projekta jer želim dokazati i slučajno i namjerno iskrivljenje izvornih izvještaja Novog zavjeta rukama pisara koji su smišljali Kur. 'an.i događaji koji su se dogodili prije i nakon Isusova rođenja. Izvor kontradiktornih i zbunjujućih izjava u islamskoj verziji priče bit će predmet mog projekta jer želim dokazati i slučajno i namjerno iskrivljenje izvornih izvještaja Novog zavjeta rukama pisara koji su smišljali Kur. 'an. Sekundarni motiv koji me nagnao na analizu stihova od 2 do 35 jest postojanje nekoliko pitanja koja su iznjedrila stalne kontroverze između islamskih i kršćanskih učenjaka zbog njihovog uvođenja od strane kršćanskih polemičara kao primjera povijesnih pogrešaka Kur'ana. Optužba pisaca Kur'ana za plagijarizam iz nekanonske kršćanske literature također je povezana s analizom sure 19, koja će postati očita kada se preispita originalnost nekih izjava o Mariji i Isusu u islamskim spisima. Ime sure 19 Činjenica da je 19 -og poglavlja Islamske Pisma se zove Mariam (Marija), nakon Isusove majke općenito doveo do muslimanima i uvedena kao čvrstih dokaza za visoku poziciju Marije u islamu.2 Iako kršćani općenito nisu toliko voljni kao neki muslimani da se uključe u ovakve dječje igre rivalstva, ipak treba staviti do znanja da je postojanje poglavlja s Marijinim imenom u Kur'anu teološki značajno samo za Muslimani. Prvo, neka poglavlja Kurana imaju imena određenih životinja, što dokazuje da je postupak imenovanja bio potpuno proizvoljan. Sura 19 imenovana je Mariam, dok je sura 2, najduža sura Kur'ana, Krava3 ( al Baqarah na arapskom). Ime 19 -og poglavlja dobitke smislu i značenju samo u svjetlu činjenice da je Isusova majka Marija je jedina žena koja ima osobno ime u cijelom islamskom Pismu. Ovo opet muslimani mogu označiti kao revolucionarni čin, većina koji ili ignorira ili ne zna da je u židovskim i kršćanskim spisima nekoliko žena zabilježeno svojim osobnim imenima.4 Dakle, navodno jedinstveno i privilegirano mjesto koje se Mariji pripisuje naslovom sure 19 izvedeno je iz neobičnog oblika Kurana. Postojanje poglavlja s imenom Isusove majke u Kur'anu nije pitanje hvale ili kritike kršćanstva. Ipak, svaka osoba čita Kur'an objektivno ima pravo pitati zašto je posebno razmotriti ime „Marija” armatura za naslov 19 -og sure. Prema islamskoj tradiciji, pripovijest o Isusovoj majci Mariji natjerala je sastavljače islamskog spisa da cijelo ovo poglavlje nazovu po njoj.5 Ako je istina da je jedini motiv koji je odredio naslov poglavlja bio izvještaj o Mariji (i Isusu kroz nju), ovo još jednom potvrđuje teoriju da je čitav postupak davanja prava na poglavlja islamskog spisa bio čisto proizvoljan i nije nužno dosljedan. Iznad svega, prilično je zanimljivo da u cijelom Kur'anu ne postoji nijedno poglavlje nazvano po Isusu iako je Isus očito veći od Marije čak i u islamu. Dakle, poglavlja islamskih spisa nisu nužno dobila imena po najvećem liku koji su njihove naracije sadržavale. Analiza sadržaja i oblika 19 -og izlaže poglavlja s koliko samovolje i inzistiranje pisce Kur'ana složili po imenu „Mary” za naslov. Prvo, prvo ime koje se javlja u ovoj suri je Zaharija, a ne Marija, jer drugi ajet uvodi izvještaj o Zahariji nakon ajeta koji ima samo nekoliko kriptičnih slova: Kaf. Ha. Ya. A'in. Tužno. Spominjanje milosti vašeg Gospodara Njegovom sluzi Zahariji . (Sura 19: 1-2)6 Pripovijest o Mariji, s druge strane, započinje u stihu 16: I spomenite Mariju u Svetom pismu, kad se povukla iz svog naroda u odaju koja gleda na Istok. (Sura 19:16) Drugo, pripovijesti o različitim prorocima i svetim likovima odvojene su jedna od druge uvodnom rečenicom koja se odnosi na pojam spomena / sjećanja. Ova se ponavljajuća formula pojavljuje u Suri s obzirom na Zaharijinu priču, a lingvistički je povezana sa Zaharijinim imenom, jer riječ Zaharija na hebrejskom znači "Gospodin pamti" ( * ). Treće, većina ajeta sure 19 napisana je u poetskom stilu s rimovim uzorkom. Stihovi od 2 do 33 - pripovijesti o Zahariji i Mariji - imaju isti obrazac rimovanja, posljednje riječi većine stihova koji završavaju slovima IYYA. 2) ZAKAR IYYA 3) HAF IYYA 4) SHAK IYYA 5) WAL IYYA 6) RAD IYYA 7) SAM IYYA 8) IT IYYA 9) ONA Y'A 10) PILA IYYA 11) ASH IYYA 12) SAB IYYA 13) TAK IYYA 14) KAO IYYA 15) HA YYA 16) SHARK IYYA 17) PILA IYYA 18) TAK IYYA 19) ZAK IYYA 20) TORBA IYYA 21) MAKD IYYA 22) KAS IYYA 23) MANS IYYA 24) SARIYYA 25) MOŽE IYYA 26) INS IYYA 27) DALEKO IYYA 28) TORBA IYYA 29) SAB IYYA 30) NAB IYYA 31) HA YYA 32) SHAK IYYA 33) HA YYA Očito je prva riječ iz koje je izvučen ovaj obrazac rimovanja Zachariah, što na arapskom jeziku odgovara ZAKARIYYA. Kad se uzmu u obzir ove činjenice o sadržaju i obliku sure 19, sasvim je prirodno zapitati se zašto su pisci Kur'ana7 je više volio ime Mariam od Zakariyya . Jedino prihvatljivo objašnjenje je da su oni koji su osmislili ovo poglavlje imali za cilj suprotstaviti se kršćanskim postavkama koje se tiču ​​Isusova rođenja iskrivljavanjem Evanđelja, što ih je odvelo u lanac pogrešnih zaključaka o svetim tekstovima kršćanstva. Kako su ti pisari imali ograničeno znanje o kanonu kršćanskog spisa, prirodno nisu uspjeli razlikovati apokrifno Evanđelje od kanonskog. Popularnost nekanonske kršćanske literature na arapskom poluotoku Muhamedove ere bio je još jedan važan čimbenik koji je prouzročio nesmetano usvajanje apokrifnih izvještaja u islamskim spisima.8 Unatoč tome, neće biti pošteno kriviti postojanje nekih nekanonskih evanđelja u Kur'anu za biblijska znanja kršćanske manjine koja je u to vrijeme živjela u Arabiji. U Kur'anu ima više nekanonskih kršćanskih materijala, u osnovi zato što su Muhamedovi književnici dali prednost izvještajima o Isusovom rođenju i djetinjstvu u svojoj borbi protiv Isusove identifikacije kao Božjeg Sina. Budući da su pokušali odbaciti kršćanstvo kao lažnu religiju koja je navodno slična poganstvu s obzirom na to da Bog ima sina, izabrali su tekstove koji se odnose na Isusovo rođenje kao svoju glavnu metu za poricanje kroz izopačenost. Ova odvratna strategija natjerala je Muhamedove književnike da plagiraju iz najpopularnijih nekanonskih Evanđelja djetinjstva: Evanđelje po Pseudo-Mateju, Jakovljevo evanđelje i Arapsko evanđelje o djetinjstvu. Pisci Islamske Pisma su optuženi za plagijat kao primjera paralelizma između apokrifnih tekstova i pripovijesti u 19 -og i 3 rd poglavlja Kur'ana se ne može izbaciti kao beznačajan ili površnih slučajnosti. Iznenađujuće, kršćanska povijest postojanje ovih nekanonskih Evanđelja djetinjstva ne duguje herezama, već naporima nekih pravoslavnih9 Kršćani koji su smatrali potrebnim povezati rođenje i djetinjstvo Djevice Marije. U skladu s tim, nekanonski izvori dječaštva pokazuju želju takvih kršćanskih pisaca da odgovore na neke kritike svog doba i pobiju optužbe usmjerene na Marijino djevičanstvo i čednost. Od ovih nekanonskih izvora, Jakovljevo evanđelje i Pseudo-Matejevo naglasak stavljaju na događaje koji su se dogodili prije Marijina rođenja i povezuju Marijino čudesno začeće i naknadnu posvetu Hramu. Marijina navodna optužba njezinog naroda za nezakonitu vezu kao rezultat njezinog čudesnog začeća prevladava tema u Kur'anu.10 Ova prevalencija može se povezati s Muhammedovom željom da uvjeri Židove Arabije u Marijino djevičanstvo i čestitost u vrijeme njihovog poziva u islam. Muhammedova tendencija da se stavi naglasak na Marijino djevičanstvo i prigrliti nisu kanonska evanđelja i djece (osobito evanđelja James i Pseudo-Mateju) također funkcionira kao odgovor na naše pitanje o ime 19 -og poglavlja. Ovo je poglavlje nazvano po Mariji jer je Marija primarna sveta i čedna figura nekanonskih Evanđelja djetinjstva kroz koja se prepričava Isusovo rođenje i djetinjstvo. Sura 19 protiv Lukina evanđelja Ono što bi u ovom trenutku trebalo naglasiti jest da izbor apokrifnih evanđelja djetinjstva u teološkom ratu protiv kršćanstva nije spriječio pisce Kur'ana da se relativno malo koriste kanonskim izvještajima o Isusovom djetinjstvu. Možda je istina da pisci Kur'ana nisu imali pristup pisanom obliku evanđelja po Luki, ali ova spekulacija ne podrazumijeva da je bilo nemoguće da ti pisci ili sam Muhammed čuju za priče o djetinjstvu u kanonskom evanđelju po Luki. Zapravo, 19 thpoglavlje nije oslobođeno utjecaja nekoliko kanonskih detalja koje je zabilježio Luka Evanđelist. Pažljiv čitatelj, koji je pogledao stihove od 2 do 33, lako može primijetiti da cjelokupni stil pripovijedanja u ovom poglavlju ima izvanredne sličnosti sa stvarima zabilježenima u prvom poglavlju Lukinog evanđelja. Luka svoje evanđelje predstavlja s kratkim prologom koji njegovo pisanje označava kao istančan zapis o događajima koji su se dogodili u Isusovom životu:11 Sada su se mnogi obvezali sastaviti izvještaj o stvarima koje su se među nama ispunile, poput izvještaja koje su nam prenijeli oni koji su bili očevici i sluge riječi od početka. Tako se i meni činilo dobro, jer sam sve stvari pažljivo pratio od početka, da napišem uredan račun za vas, izvrsni Teofile, kako biste sigurno mogli znati stvari koje ste naučeni. (Luka 1: 1-4) Zanimljivo je da pisci sure 19 mole Muhammeda da u knjizi spominje određene proroke i svete ličnosti, koristeći formulu koja uvodi pripovijesti i daje razlog njihove povezanosti: Spomena o milosti Gospodara tvoga Njegovom sluzi Zakariya. (19: 2) I spomenite Marium u Knjizi kad je skrenula sa svoje obitelji na istočno mjesto (19:16) I spomenite Ibrahima u Knjizi; zasigurno je bio istinoljubiv čovjek, prorok. (19:41) I spomenite Musu u Knjizi; zasigurno je bio jedan pročišćen i apostol, prorok (19:51) I spomenite Ismaila u Knjizi; sigurno je bio iskren u (svom) obećanju i bio je apostol, prorok. (19:54) I spomenite Idrisa u Knjizi; sigurno je bio istinoljubiv čovjek, prorok (19:56) Činjenica da se prva dva izvještaja u poglavlju odnose na Ivana Krstitelja i Isusove rođendane ukazuje na utjecaj Lukinog kanonskog teksta na stvaranje Sure 19. Dok su smišljali ovu suru, Muhamedovi su pisari išli Lukinim stopama kad su prepričali dva anđeoska navještaja i naknadne čudesne jaslice. Stihovi od 2 do 15 pripovijedaju navještaj rođenja Ivana Krstitelja njegovom ocu Zahariju i ispunjenje ovog obećanja, dok stihovi 16 do 33 povezuju navještaj Isusova rođenja Njegovoj djevičanskoj majci Mariji i završetku Marijine čudesne trudnoće. Prvo poglavlje Lukina evanđelja ima istu kronologiju događaja: najava čudesnog rođenja Ivana Zahariji (Luka 1,5-25) priprema put za istu vrstu navještenja Mariji, Isusovoj majci (Luka 1,26) -38). Ukratko,Muhamedovi pisari oponašaju Luku kad održavaju tematsku povezanost Ivana i Isusova rođenja i predstavljaju Mariju kao Zaharijinu žensku kolegicu. Treba naglasiti da Luka nije jedini evanđelist koji je ispričao Isusovo čudesno rođenje i djetinjstvo. Matej bilježi u prva dva poglavlja svog Evanđelja Isusovo rodoslovlje (Matej 1: 1-17), navještaj Isusova čudesnog rođenja Josipa (Matej 1: 18-25) i događaje koji su se dogodili nakon Isusova rođenja (Matej 2: 1-23). Kur'an, međutim, izgleda potpuno neupućen u ovu drugačiju pripovijest u Matejevom evanđelju. Josipovi predodređeni ulozi udomitelja u događajima Isusova rođenja i djetinjstva zbunjujuće zanemaruju pisci Kur'ana. Neki učenjaci to vežu uz Muhammedovo ograničeno znanje o kanonskim evanđeljima i Josipovo značajno mjesto u kršćanskim spisima i tradiciji.12 Niti jednom se Josipovo ime ne spominje u cijelom islamskom spisu,13, ali to ne mijenja činjenicu da se u 3. poglavljuimplicitno spominje Josip i njegov brak s Marijom. Duga i detaljna pripovijest o Marijinom rođenju i djetinjstvu u suri 3, koja je očito malo izmijenjena verzija priče u apokrifnom Jakovljevom evanđelju, govori o nekim ljudima koji bacaju žrijeb kako bi se utvrdilo tko će postati Marijin stražar: Ovo je vijest o skrivenim stvarima. Mi ti to otkrivamo (Muhammede). Nisi bio prisutan s njima kad su bacali olovke (da bi znali) koji od njih treba biti Marijin čuvar , niti si bio prisutan s njima kad su se posvađali (zbog toga). (Sura 3:44) U izvornoj verziji pripovijesti za čovjeka koji je izabran da čuva Mariju kaže se da je Josip: A Josip , bacivši sjekiru, izađe im u susret; i kad se skupiše, odoše k velikom svećeniku, uzevši sa sobom svoje štapove. A on, uzevši štapove svih njih, uđe u hram i pomoli se; I završivši svoju molitvu, uze štapove i izađe i dade im ih; ali u njima nije bilo traga, a Josip je zadnji uzeo svoj štap; i gle, golubica iziđe iz štapa i poleti Josipu na glavu. A svećenik reče Josipu: Ždrijebom si odabran da čuvaš djevicu Gospodnju . (Evanđelje po Jakovu, 9. poglavlje)14 Kad se sjetimo da su se Muhamedovi pisari kao primarni izvor koristili nekanonskim Evanđeljima djetinjstva i da su pisci tih Evanđelja izabrali Lukino evanđelje kao okvir za svoje nove pripovijesti, nedostatak reference na Matejevo kanonsko evanđelje u Kur'an nalazi dobru osnovu. Napokon, autore nekanonskih Evanđelja Isusovo rodoslovlje po Josipu ne zanima. Za te je autore puno bolje i prikladnije slijediti Luku, u čijoj naravi o rođenju i djetinjstvu Marija preuzima glavnu ulogu.Preferiranje Lukinog okvira u odnosu na Matejev u pripovijedanju o Isusovom rođenju i djetinjstvu od strane autora apokrifnih Evanđelja savršeno je kompatibilno s činjenicom da je u dva različita pripovijedanja o Kur'anu (sura 19 i 3) Marija predstavljen je kao glavni i dominantni lik u toku događaja. Usporedna analiza 19. stpoglavlje Kur'ana s kanonskim Lukinim evanđeljem i nekanonskim Evanđeljima iz djetinjstva otkriva da se Muhamedovi pisari nisu držali vjerni izvornom obliku nijednog od ovih izvora, već su jedan tekst iskrivili na štetu drugog, radi njihovog usklađivanja. Drugim riječima, postupak izopačenja bio je prirodni ishod pretpostavke Muhamedovih pisara da su se različite verzije priča o Isusovom rođenju morale sintetizirati prije njihovog umetanja i prilagođavanja u islamske spise. To je na kraju navelo pisce Kur'ana da osmisle novu i kontradiktornu fikciju koja izgleda poput patchworka. Apsurdni napori pisca Kur'ana da se u žurbi usklade različite priče o Isusovom rođenju i djetinjstvu očigledni su u povijesnim greškama koje postoje 19. stoljeća.peto poglavlje. Štoviše, neslaganja između ove nove fikcije koju su izmislili Muhamedovi pisari i kršćanskih kanonskih i tradicionalnih izvora proizlaze iz nastojanja istih pisara da navodno isprave i kombiniraju ove varijacije. Pripovijest o Zahariji i Ivanu Spominjanje milosti vašeg Gospodara Njegovom sluzi Zahariji. Kad je zavapio svome Gospodaru, krik u tajnosti rekavši: "Gospodaru moj! Lo! kosti moje oslabe, a glava mi sja sijedom kosom, i nikada nisam bio neumoljiv u molitvi Tebi, moj Gospodaru. Lo! Bojim se svoje rodbine nakon mene, jer je moja žena neplodna. Oh, daj mi od svoje prisutnosti nasljednika koji će naslijediti mene i naslijediti (također) kuću Jakovljevu. I učini ga, Gospodaru moj, prihvatljivim (Tebi). (Rečeno mu je): O Zaharija! Lo! Donosimo vam vijest o sinu koji se zove Ivan; nikome prije (njemu) nismo dali isto ime. Rekao je: Gospodaru moj! Kako mogu dobiti sina kad mi je žena neplodna i kad sam stasao u nemoćnoj starosti? Rekao je: Tako (bit će). Gospodar tvoj kaže: Lako mi je, kao što sam te stvorio prije, kad nisi bio ništa. Rekao je: Gospodaru moj! Odredi mi neki žeton. Rekao je: Vaš znak je da vi, bez tjelesnih mana,neće razgovarati s čovječanstvom tri noći. Potom je izišao k svome narodu iz svetišta i naznačio im: Slavite Gospodara svoga u lom danju i u noći. (I rečeno je njegovom sinu): O Johne! Drži se čvrsto Pisma. I dali smo mu mudrost kao dijete, i suosjećanje iz naše prisutnosti i čistoću; i bio je pobožan i poslušan prema roditeljima. I nije bio arogantan, buntovan. Mir na njemu onog dana kad se rodio i dana kada umre i dana kad će biti živ uskrsnuo! (Sura 19: 2-15)I poslušan prema roditeljima. I nije bio arogantan, buntovan. Mir na njemu onog dana kad se rodio i dana kada umre i dana kad će biti živ uskrsnuo! (Sura 19: 2-15)I poslušan prema roditeljima. I nije bio arogantan, buntovan. Mir na njemu onog dana kad se rodio i dana kada umre i dana kada će biti živ uskrsnut! (Sura 19: 2-15) Kao što smo već rekli, većina stvari navedenih u ovoj pripovijesti o Kur'anu slična je pripovijesti koju je Luka zapisao u prvom poglavlju svog Evanđelja. Luka prvo detaljno prepričava kako je Ivanovo čudesno rođenje naviješteno njegovom ocu Zahariji (Luka 1,5-25). Nakon pripovijesti o navještaju Isusova rođenja Marije i Marijina posjeta Ivanovoj majci Elizabeti, Luka govori o Ivanovu rođenju (Luka 1: 57-80). Naravno, djetinjstvo naracija u 19 -ogpoglavlje Kur'ana ne uspijeva se čak približiti književnom stilu i kvaliteti Lukinih zapisa, unatoč činjenici da je na njega pod velikim utjecajem osnovnih narativnih stilova kanonskih i nekanonskih kršćanskih spisa. Kur'anu je ovisnost o Bibliji za pojašnjenje njegovih nejasnih izjava je savršeno vidljiv kada gornji ajeti 19. -ogpoglavlje uspoređuje se s detaljnim narativom koji je dao Luka. Pored problema s oblikom, ovaj islamski narativ sadrži nekoliko odstupanja od onoga što se o Zahariji i Ivanu uči u kanonskom Lukinom evanđelju. Ova neugodna odstupanja od izvornog oblika priča zapravo podupiru teoriju da je naivna želja Muhamedovih pisara da neumjesno usklade različite priče rodila novi i kontradiktorniji prikaz koji je sadržavao mnoge pogreške. Zaharijina loza Prvi primjer takvog namjernog odstupanja od izvornih izvora kršćanstva povezan je sa Zaharijinom lozom. Pisci 19. poglavlja Kur'ana tvrde uz pomoć implikacije da je Zaharija Jakovljev potomak, premda izvještaj u kanonskom Evanđelju po Luki uči da je Zaharija iz svećeničkog reda Abije i Aronovog potomstva u skladu s sa svojom službom u Hramu. Za razliku: Lo! Bojim se svoje rodbine nakon mene, jer je moja žena neplodna. Oh, daj mi od svoje prisutnosti nasljednika koji će naslijediti mene i naslijediti (također) kuću Jakovljevu . I učini ga, Gospodaru moj, prihvatljivim (Tebi). (Sura 19: 5-6) Za vrijeme vladavine Heroda, kralja judejskog, živio je svećenik po imenu Zaharija, koji je pripadao svećeničkoj diviziji Abija , i imao je ženu Elizabetu, koja je bila Aronov potomak. (Luka 1,5) Iako se ta razlika ne može smatrati proturječnošću per se, jer je Aron Jakovljev potomak, ipak je čudno da islamski spis preskače toliko generacija i pokušava Zahariju izravno povezati s Jakovom, ocem svih Izraelaca. Prije nego što istražite tajanstveno postojanje fraze "kuća Jakovljeva" u islamskoj verziji Zaharijine priče, potrebno je navesti da Kur'an ne uspostavlja nikakvu doslovnu ili metaforičku vezu između Zaharije i Aaronove obitelji. Zanimljivo je da se cijeli islamski spis samo jednom odnosi na "kuću Aronovu": A njihov im je Poslanik rekao: Evo! znak njegovog kraljevstva je da će k vama doći kovčeg u kojem se nalazi mir od Gospodara vašeg i ostatak onoga što su ostavili Mojsijeva i Aronova kuća , a meleki su je nosili. Lo! ovdje će vam biti znak ako ste (u istini) vjernici. (Sura 2: 248) Osim toga, osim nekoliko implicitne detaljima podložno proturječnim tumačenjima, priča u 19 -ogpoglavlje Kur'ana ne govori ništa o Zaharijinom svećeničkom služenju u Hramu. Međutim, neporecive sličnosti između izvještaja o Zaharijinom viđenju u Luki i izvještaja o anđeoskom navještaju Ivanova rođenja u suri 19 podupiru Zaharijinu identifikaciju kao svećenika koji ulazi u najsvetije mjesto Hrama zbog vjerske dužnosti. Nejasna referenca na Zaharijin izlazak iz "MIHRAB-a" (što znači svetište) nakon što je anđeosko viđenje povezala Zahariju sa židovskim svećenstvom, čije formiranje datira od Arona. Ova implicitna svećenička služba u Hramu zahtijeva Zaharijinu plemensku pripadnost barem Aronu, ako ne posebno Abiji,čije se ime očekuje da predstavlja beskoristan detalj za muslimane kada se podsjeti na tendenciju pisaca Kur'ana da izbjegavaju detalje i lična imena. Zaharija je implicitno plemenska pripadnost Jakova, a ne s Arona u 19 -om poglavlju ne može smatrati jednostavno pogreška temelji na zbrci dva hebrejskih imena jer su nazivi „Aron” i „Jakov” nemaju ništa zajedničko. Muslimanski učenjaci pokušavaju izbjeći ovaj problem izumom drugog Jakova koji živi u Zaharijino doba,15 ali ova čista spekulacija ispada slaba zbog pozivanja u 6. retku na Jakovljevo potomstvo u množini (kuća Jakova), što se iznenađujuće podudara s Jakovljevom oznakom kao Izraelovim ocem, kao i zbog identifikacije Izraelaca kao djece Jakova (Izrael). Još važnije, u Kur'anu postoji ajet u kojem se naziv "Izrael" otvoreno koristi kao drugo lično ime Jakova, a ovaj se jedini ajet nalazi u suri 19: To su oni kojima je Allah pokazao naklonost među vjerovjesnicima, Adamovim sjemenom i onima koje smo nosili (u brodu) s Nuhom, i Abrahamovim i Izraelovim sjemenom i onima koje smo vodili i odabrali . Kad su im čitali objave Dobročinitelja, pali su, klanjajući se i plačući. (Sura 19:58) Ovaj neprocjenjivi podatak približava nas rješenju ove misteriozne zamjene Jakova za Arona u islamskom izvještaju o Zahariji u suri 19. Da bi se riješila misterija, presudno je analizirati značenje tajnovite reference " dom Jakovljev”u 6 -og stiha od 19 -og poglavlja. Prvo, u cijelom Kur'anu ova se fraza pojavljuje u dva navrata: jednom u Zaharijinoj pripovijesti u suri 19, a jednom u Josifovoj priči u suri 12. Za usporedbu ovih ajeta:16 Tko će naslijediti mene i naslijediti (također) kuću Jakovljevu . I učini ga, Gospodaru moj, prihvatljivim (Tebi). (Sura 19: 6) Tako će te tvoj Gospodar preferirati i naučit će te tumačenju događaja i usavršit će svoju milost na tebi i na obitelji Jakovljevoj17 dok ga je usavršio na tvojim precima, Abrahamu i Izaku. Lo! tvoj je Gospodar Znalac, Mudri. (Sura 12: 6) Očito se izraz "kuća Jakova" u Zaharijinoj molitvi odnosi na Jakovljevu obitelj i potomstvo. Na pitanje u vezi s podrijetlom ove neobične i tajanstvene tematske povezanosti između Jakova i Zaharije u Kur'anu ne može se odgovoriti ako se ne otkrije još jedna tematska veza između Zaharije i muškog lika apokrifnog Evanđelja djetinjstva. Prilično zanimljivo, Pseudo-Matejevo evanđelje, koje je evanđelje napisano u drugom stoljeću i lažno se pripisuje apostolu Mateju, pripovijeda o Marijinu čudesnom rođenju svojim roditeljima, ali se ne poziva ni na Zahariju ni na Ivana.18 Ovo Pseudo-Matejevo evanđelje i sliči i razlikuje se od Lukina evanđelja. Sličan je po tome što sadrži dva izvještaja o čudesnim rođenjima i novorođenčadi te povezuje anđeosko ukazanje iz Marijine perspektive. Njegova se razlika temelji na zamjeni Zachariahine priče s izuzetno sličnom pričom Marijinih roditelja. Usporedno čitanje Evanđelja po Pseudo-Mateju s Evanđeljem po Luki otkriva da Pseudo-Matej ima priču o Marijinu ocu (Joakimu) i majci (Ani), gdje Luka ima priču o Ivanovu ocu (Zaharija) i majci (Elizabeta). Ti parovi pate od istog problema: bez djece su u društvu u kojem se bez potomstva smatra sramotom. Bog se miješa u život ovih parova i daje im dobre vijesti o djetetu.U Evanđelju Pseudo-Mateja dijete koje je čudesno rođeno od neplodne majke i starog oca je Marija, dok je dijete u Luki Ivan. U Pseudo-Matthew Marijinu ocu Joachim je pastir koji doživljava anđeosku vizitaciju daleko od Hrama za razliku od Ivanova oca Zachariah, koji je svećenik koji doživljava istu viziju u svetištu Hrama dok izvršava vjersku dužnost prinošenja tamjana. Unatoč tome, Joachimova tuga i molitva povezani su s jeruzalemskim hramom jer ga prijekopi svećenik koji ga podsjeća da je u Izraelu ostao bez djece tijekom vjerskog rituala prinošenja tamjana Bogu: I dogodilo se da je, u vrijeme gozbe, među onima koji su prinosili tamjan Gospodinu, Joachim stajao spremajući svoje darove u očima Gospodnjim. I svećenik, po imenu Ruben, koji mu je prišao, rekao je: Nije ti dopušteno stajati među onima koji prinose žrtvu Bogu, jer te Bog nije blagoslovio da bi ti dao sjeme u Izraelu . Zbog toga što je posramljen pred očima naroda, povukao se iz hrama Gospodnjeg plačući i nije se vratio svojoj kući, već je otišao u svoja stada, povevši sa sobom svoje pastire u planine u daleku zemlju, pa da pet mjeseci njegova supruga Anna nije mogla čuti vijesti o njemu. (Pseudo-Matej poglavlje 2)19 Ovaj nevjerojatan niz paralelizama između priča o Ivanovu ocu u Luki i Marijinom ocu u Pseudo-Matthewu definitivno bi prouzročio pisce 19. stoljeća.poglavlje Kur'ana da se neprimjerenim usklađivanjem asimiliraju neke točke Joachimove priče. Dok su istovremeno plagirali iz apokrifnog Pseudo-Matejeva evanđelja i slušali o Zaharijinoj priči od kršćana, Muhamedovi su pisari pribjegavali iskrivljavanju teksta Pseudo-Matejeva, koji su koristili kao svoj glavni izvor i okvir. Rezultat je bilo neugodno umetanje Zaharijinog imena u Joachimovu priču i posljedično prenošenje podataka svojstvenih Joachimu na Zachariah. Ukratko, Muhamedovi pisari preobrazili su Joachima u Zachariju! U Pseudo-Matthewu Joachim je rekao da je posebno iz judejskog plemena, jednog od dvanaest plemena Jakova (Izrael): Tih je dana u Jeruzalemu bio čovjek, po imenu Joakim , iz plemena Judina . (Pseudo-Matej poglavlje 1) Štoviše, u Jakovljevom apokrifnom evanđelju, koje je uglavnom slično Pseudo-Mateju, ponavlja se Joachimova povezanost s Jakovljevim potomstvom: U zapisima dvanaest izraelskih plemena nalazio se Joachim , čovjek koji je bio izuzetno bogat; i donio je svoje prinose dvostruko, govoreći: Bit će mojega preobilja svim ljudima i bit će prinosa za moje oproštenje Gospodinu za pomilovanje za mene. (Evanđelje po Jakovu 1. poglavlje) Joachimova plemenska pripadnost u Pseudo-Matthewu i Jakovljevo evanđelje s plemenima20 pa se stoga čini da je s Izraelom (Jakovljevo zamjensko ime) uzrok navodnih veza između Zaharije i Jakovljeve kuće u islamskim spisima. Ako se vratimo našoj temeljnoj teoriji da su pisci Kur'ana uglavnom prepisivali od Pseudo-Mateja za sastavljanje sure 19, postaje neophodno pretražiti tekst i pronaći druge elemente koji bi Muhammedove knjigovođe uvjerili u Zaharijinu plemensku pripadnost s Jakovom. Kao što smo već rekli, Pseudo-Matejevo evanđelje identificira Joachima kao čovjeka koji potječe iz judejskog plemena. Juda je također ime jednog od Jakovljevih sinova. Uz to, Joachimova priča nosi ime Ruben, što je ime drugog sina na Jacobu: I dogodilo se da je u vrijeme blagdana, među onima koji su prinosili tamjan Gospodinu, Joachim stajao spremajući svoje darove u očima Gospodnjim. I svećenik, po imenu Ruben , koji mu je prišao, rekao je: Nije ti dopušteno stajati među onima koji prinose žrtvu Bogu, jer te Bog nije blagoslovio da bi ti dao sjeme u Izraelu. (Pseudo-Matej poglavlje 2) Lejini su sinovi bili Ruben , Jakovljev prvorođenac , kao i Simeon, Levi, Juda, Isahar i Zebulun. (Postanak 35:23) Gruba kombinacija svih ovih elemenata na kraju je ponukala pisce Kur'ana da uspostave čvršću vezu između Joachima i obitelji Jakov u Postanku.21 Kad se to kombiniralo s njihovom pogrešnom pretpostavkom da je Joachim zapravo Zaharija, Zahariju su povezali s kućom Jakovljevom. Ove pogrešne povijesne informacije o Zaharijinoj lozi mogu se podcijeniti kad se uzmu u obzir neke velike razlike između Kur'ana i Lukinog evanđelja. Ipak, ovo namjerno odstupanje ima veliko značenje jer ukazuje na osnovnu strategiju koju su pisci Kur'ana usvojili u svojoj sistematiziranoj modifikaciji kazivanja. Problem koji se odnosi na ime Zaharijinog sina u suri 19 Još jedan stih u priči o Zaharijina i Ivana u 19 -og poglavlja prikazuje nepodudarnost s učenjem zabilježene u Luki, a predstavio nemuslimansku polemičar kao povijesni zabluda Islamske pisma. Ovaj se stih koji izaziva polemiku između kršćanskih i muslimanskih apologeta tiče povijesnosti imena Zaharijinog sina. Prema Luki, anđeo koji je Zahariji prenio dobru vijest o čudesnom rođenju sina govori mu da sina imenuje Ivan ( Yochanan na hebrejskom i Iwannis na grčkom): A Zahariju, vidno potresen kad je ugledao anđela, obuzeo je strah. Ali anđeo mu reče: „Ne boj se, Zaharija , jer tvoja se molitva uslišala i tvoja će ti žena Elizabeta roditi sina; nadjenut ćeš mu ime John . (Luka 1: 12-13) Ajet u Kur'anu zbunjuje dodatne informacije koje nisu kompatibilne s povijesnim činjenicama: (Rečeno mu je): O Zaharija ! Lo! Donosimo vam vijest o sinu koji se zove Ivan; nikome prije (njemu) nismo dali isto ime . (Sura 19: 7) Ovaj stih tvrdi da ime Ivan ( Yahya u izvornom tekstu) nikome nije dato prije rođenja Zaharijinog sina. To je, međutim, u suprotnosti s činjenicom da su se neki ljudi koji su živjeli prije Ivana zvali: Svi časnici judejske vojske i njihove trupe čuli su da je babilonski kralj postavio Gedaliju na upravljanje. Tako su došli do Gedalije u Mispi. Časnici koji su došli bili su Jišmael, sin Netanije , Johanan , sin Kareajin, Seraja, sin Tanfumeta Netofaćanina, i Jaazanija, sin Maakatovca. (2. Kraljevima 25:23) Jošijini sinovi: Johanan je bio prvorođeni; Jojakim je rođen drugi; Zedekija treća; a Shallum četvrti. (1. Ljetopisa 3:15) Od Azgadovih potomaka Johanan, sin Hakkatanov, i s njim 110 ljudi. (Ezra 8:12) Potomci Levija zabilježeni su u Knjizi ljetopisa 1 kao glavari obitelji do dana Johanana, sina Eliashibova. (Nehemija 12:23) Čudna je izjava o podrijetlu imena Ivan u Kur'anu proizašla iz pogrešne prilagodbe slične teme u kanonskom Evanđelju po Luki jer Luka kaže da je ime Ivan neobično po tome što to nitko od Zaharijine rodbine nije imao Ime:22 Osmog dana došli su obrezati dijete i htjeli su ga nazvati Zaharija po njegovom ocu. Ali njegova je majka odgovorila: „Ne! Mora se zvati John. " Rekli su joj: „Ali nitko od vaše rodbine ne nosi ovo ime . Stoga su djetetovom ocu dali znakove pitajući kako želi imenovati svog sina. Zatražio je ploču za pisanje i napisao: " Zove se John ." I svi su bili zapanjeni. (Luka 1: 59-63) Muslimanski učenjaci čine sve da se odvrate od ovog pogrešnog oblika plagijarizma ili izradom metaforičnog smisla iz Kur'anskog ajeta ili tvrdeći da Yahya nije isto što i John u Bibliji.23 Oni koji slijede prvu strategiju tvrde da se izraz u stihu koji negira povijesnost imena Ivan (Yahya) zapravo ne odnosi na osobno ime Zaharijinog sina, već na njegove osobite osobine i jedinstveno mjesto u Božjim očima. Pristalice ove teorije podržavaju njihove tvrdnje uz pomoć drugog stiha u 19 -og poglavlja u kojima je gotovo identična struktura se koristi za označavanje Božje jedinstvo i jedinstvenost: Gospodaru nebesa i zemlje i svega što je između njih! Zbog toga mu se klanjaj i budi mu nepokolebljiva služba. Znate li koga možete imenovati zajedno s Njim? (Sura 19:65) Muslimanski učenjaci koji objekt na doslovan prijevod ovog stiha i obzir Ivanovu ime kao pokazatelj njegovog navodnog jedinstvenog karaktera previdjeti važnu činjenicu: u 7 -og stiha Sura 19. Allah prva uvodi Ivanova ime prije bizarne tvrdnje da nitko imao isto ime prije njega i ne govori ništa o Johnovu liku. To svjedoči o koherentnosti između pojave Johnova osobnog imena i navoda da je to potpuno novo ime. Drugim riječima, Allah vjerojatno objavljuje da ono što je jedinstveno nije samo dijete (njegov lik itd.), Već samo njegovo ime, za koje se kaže da je Yahya . Oni koji inzistiraju na etimološkom razlikovanju imena Yahya od biblijskog imena John ( Yochanan ), s druge strane, zanemaruju povijesne dokaze da je Zacharijin sin u Izraelu bio poznat pod imenom "John". Osim toga, pokušaj rješavanja ovog problema u kur'anskom ajetu udvostručavanjem Johnova imena nije od pomoći jer svi islamski zapisi o Johnu imaju samo jedno ime. Konačno, Kur'an nikada ne govori o navodnoj zbunjenosti ili neznanju u vezi sa stvarnim imenom Zaharijinog sina.24 Nije teško ili nemoguće dati prijedloge iz razloga koji su bili temelj usvajanja imena Yahya od strane Muhamedovih pisara. Prvo, ime Yahya rima se s arapskom verzijom imena Zachariah. Drugo, izumitelji ovog poglavlja možda su željeli učiniti Johnovo ime sličnim imenu njegovog oca Zachariah (od korijena ZIKR, što znači „podsjetiti“ ili „spomenuti“) u smislu da mu se na arapskom jeziku prida značenje. Napokon, nije nepoznanica da su pisci Kur'ana davali arapska imena nekim nearapskim likovima.25 S druge strane, pitanje zašto su pisci Kur'ana promijenili ime Yochanan u Yahya ostaje misterij ukoliko se ne pokuša otkriti mogući razlog odbojnosti Muhammedovih pisara prema hebrejskom imenu Jochanan . Muhammad je najvjerojatnije čuo i znao da su se u apokrifnim evanđeljima djetinjstva Marijini roditelji zvali Joachim i Anna. Međutim, ishitreni i pogrešni zaključak njegovih knjigopisa da je izvještaj o Marijinu čudesnom rođenju u Evanđeljima Pseudo-Mateja i Jakova izvorno pripadao Zaharijinu sinu natjerao ga je da izgradi glasnu povezanost između imena Marijinih roditelja i imena Jochanan, što je zvučalo poput namjerne kombinacije imena Joachim i Anna. U Muhammadovom čudnom obrazloženju ime Jochanan moglo je predstavljati dijete para zvanog Joachim i Anna. Kako bi se uklonili svaku moguću vezu između izvornom obliku računa u Pseudo-Mateja i 19 -og poglavlja Kur'ana, Muhammed upita književnike, ne samo izbrisati Joakima i Ane imena, ali i odbaciti sam naziv Jochanan , što je zvučalo poput sinteze ta dva imena. Iako je najvjerojatnije da je povijesna greška u vezi s Ivanovim imenom u Kur'anu tematski povezana s neobičnošću imena datog Zaharijinom sinu u Lukinom pripovijedanju, važan detalj u suri 19 otkriva utjecaj apokrifnog Matejeva evanđelja u formiranje ove greške. U 7 -og stiha od 19 -og poglavlja pretpostavka da je”ime Yahya(Ivan) nije dan nikome prije njega “ugrađen je u anđeosko navještenje, dok je kod Luke dodatna informacija da„ nitko od Zaharijine rodbine nije imao ime Ivan “odvojena od Zaharijine vizije u Hramu. Zašto i kako se onda ta pogrešna pretpostavka Muhamedovih pisara probila u poruku anđela? Da bismo pronašli odgovor, dovoljno je pročitati anđeoski navještaj Marijina rođenja njezinu ocu Joachimu u pseudo-Mateju: U isto se vrijeme na planinama ukazao mladić Joachimu dok je pasao svoja stada i rekao mu: "Zašto se ne vratiš svojoj ženi?" A Joachim je rekao: Imam je već dvadeset godina i nije volja Božja da mi po njoj daje djecu. Protjeran sam iz srama i prijekora iz hrama Gospodnjeg: zašto bih se vratio njoj, kad sam jednom bio zbačen i krajnje prezren? Ovdje ću onda ostati sa svojim ovcama; i sve dok mi je u ovom životu Bog spreman osvijetliti, voljno ću rukama svojih slugu davati svoje dijelove siromašnima, siročadi i onima koji se boje Boga. A kad je to progovorio, mladić mu reče : Ja sam anđeo Gospodnji, i danas sam se ukazao vašoj ženi kad je plakala i molila se i tješio sam je; i znaj da je začela kćer od tvog sjemena , a ti si je u svom neznanju napustio. Bit će u hramu Božjem i Duh Sveti će u njoj prebivati; i njezino će blaženstvo biti veće od blaženosti svih svetih žena, tako da nitko ne može reći da je itko prije nje bio poput nje ili da će nakon nje na ovome svijetu biti tako . Stoga siđi s planina i vrati se svojoj ženi koju ćeš naći s djetetom. (Pseudo-Matej poglavlje 3). Nije slučajno, u evanđelju Pseudo-Mateja anđeo identificira Mariju kao jedinstvenu osobu koja se ne podudara ni u prošlosti ni u budućnosti. Kad se uzme u obzir da su pisci Kur'ana Zahariji pripisali neke podatke koji su izvorno pripadali Marijinu ocu Joachimu, postaje jasno da je posebna rečenica koja označava Marijinu posebnost u Evanđelju Pseudo-Mateja usmjerena na Ivana Krstitelja nakon što je na brzinu protumačeno u vezi s izjavama o Ivanovu neobičnom imenu u Lukinu evanđelju. Sažeti: U anđeoskom navještaju nekanonskog Evanđelja Pseudo-Mateja Marija je definirana kao jedinstvena osoba. U kanonskom evanđelju po Luki Ivan je ime koje nije imao nitko od Zaharijine rodbine. To je ime učinilo dijelom jedinstvenim samo za Zachariahinu obitelj! Joachima su Muhammedovi književnici zamijenili Zachariahom, što je rezultiralo zamjenom najave Marijinog čudesnog rođenja navještanjem Ivanova čudesnog rođenja. To je rezultiralo pretpostavkom da je jedinstveno dijete Ivan, a ne Marija. Navodna jedinstvenost Johna kombinirana je s prepoznatljivošću njegovog imena, što je iznjedrilo pogrešnu tvrdnju da nitko prije nije imao ime "John"! Uzrok ostalih odstupanja Postoji još jedna zanimljiva stvar koja ilustrira Weird strategiju pripisujući Ivanu u 19. Muhammed pisari th poglavlje Kur'ana ono što je izvorno pripisuje Isusovom majkom Marijom u Evanđelju po Pseudo-Mateja. U Pseudo-Matthewu ideja o Marijinoj jedinstvenosti ponovno je posjećena kad Marija odbije vjenčanje u četrnaestoj godini nakon završetka razdoblja posvećenosti Hramu. To je tako neobična stvar da farizeji održavaju povremeni sastanak kako bi riješili problem Marijina slučaja. Veliki svećenik po imenu Abiathar održava službeni govor i obraća se izraelskim plemenima da poduzmu mjere: Sad se dogodilo, kad joj je bilo četrnaest godina, i zbog toga je bilo prilike da farizeji kažu da je sada običaj da nijedna žena te dobi ne smije boraviti u hramu Božjem, oni su pali na plan slanja vjesnika kroz sva izraelska plemena da se trećeg dana svi okupe u Gospodinov hram. A kad su se sabrali svi ljudi, veliki svećenik Abiatharustao i popeo se na višu stepenicu da ga svi ljudi vide i čuju; i kad je postignuta velika tišina, rekao je: Poslušajte me, sinovi Izraelovi, i primite moje riječi u svoje uši. Otkako je Salomon sagradio ovaj hram, u njemu su djevice, kćeri kraljeva i kćeri proroka, i visoki svećenici i svećenici; i bili su sjajni i vrijedni divljenja. Ali kad su došli u odgovarajuću dob, vjenčani su i slijedili su put svojih majki prije njih i bili su ugodni Bogu. Ali novi životni poredak otkrila je sama Marija koja je obećala da će Bogu ostati djevica . (Pseudo-Matej poglavlje 8) Očito je Marijin novi poredak života koji nitko prije nje nije usvojio nevjerojatno sličan islamskoj tvrdnji da je Zaharijin sin imao novo ime koje nitko prije nije imao! Očito je da povijesnu grešku u vezi s Johnovim navodno jedinstvenim imenom u Kur'anu dugujemo sistematiziranoj prilagodbi Muhammedovih pisara izvještaja o Mariji Ivanu. Što se više čita iz Pseudo-Matejeva evanđelja, postaje lakše razumjeti zašto pripovijest u islamskom spisu o Zahariji i Ivanu ima neslaganja s naracijom u Lukinom evanđelju. Vratimo li se Pseudo-Matejevu evanđelju, čitamo da o jedinstvenoj odluci Marijina djevičanstva raspravljaju farizeji kad se izraelska plemena okupe. Cilj ovog sastanka je da se molitvama i istragom pronađe osoba kojoj će Marija biti povjerena: A kad se sav narod sabra, podiže se svećenik Abiathar i pope se na višu stepenicu da ga svi ljudi vide i čuju; i kad se postigla velika tišina, rekao je: Poslušajte me, sinovi Izraelovi, i primite moje riječi u svoje uši. ... Ali novi životni poredak otkrila je sama Marija koja je obećala da će Bogu ostati djevica. Stoga mi se čini da bismo kroz naše ispitivanje i Božji odgovor trebali pokušati utvrditi čijem čuvanju ona treba biti povjerena . Tada su ove riječi naišle naklonost svih sinagoga. (Pseudo-Matej poglavlje 8) Čin određivanja prave osobe za Marijino povjerenje pretvara se u ritual koji Bog planira i vodi. Josip je izabran na kraju ovog božanski provedenog postupka, koji je završen za tri dana i tijekom kojeg se anđeo Gospodnji ukazuje velikom svećeniku i daje mu znak Josipovog izbora: Ždrijeb je bio na istoku od strane svećenika nad dvanaest plemena, a ždrijeb je pao na pleme Judino. A svećenik reče: Sutra neka dođe onaj tko nema ženu i donese svoj štap u ruku. Otkud se dogodilo da je Josip donio svoj štap zajedno s mladićima. I predavši palice velikom svećeniku, prinese žrtvu Gospodinu Bogu i raspita se za Gospodina. A Gospodin mu reče: Stavi sve njihove palice u svetinju Božju, i neka ostanu tamo i naredi im da sutra dođu k tebi da vrate svoje štapove; i čovjek s vrha čijeg štapa golub izlazi i leti prema nebu, a u čijoj će ruci štap, kad mu se vrati, pokazati ovaj znak, neka mu se preda Marija na čuvanje. Sutradan, svi su se, rano okupivši se, i prineseni tamjan, veliki svećenik ušao u svetinju nad svetinjama i iznio šipke. I kad je podijelio štapove, a golubica nije izašla ni iz jedne od njih, veliki svećenik obukao je dvanaest zvona i svećeničku odoru; i ušavši u svetinju nad svetinjama, on tamo prinese paljenicu i izlije molitvu. I ukazao mu se Gospodinov anđeo, govoreći: Ovdje je najkraća šipka, o kojoj niste ni računali: unijeli ste je s ostalima, ali je niste izvadili sa sobom. Kad ga izvadiš i dadeš onome čiji je, u njemu će se pojaviti znak o kojem sam ti govorio . (Pseudo-Matej poglavlje 8) Da biste istaknuli važne točke ovog računa: Izraelska plemena u Hramu razgovaraju o Marijinoj jedinstvenoj odluci da ostane djevicom. Veliki svećenik traži od Boga znak da odabere pravu osobu koja će zadržati Mariju. Proces odabira traje tri dana (prvi dan je odluka i bacanje ždrijeba, drugi donošenje šipki i treći povratak štapova u očekivanju božanskog znaka.) Veliki svećenik odlazi na najsvetije mjesto Hrama i nudi tamjan prije vađenja šipki. Pisci 19 -og poglavlja ponovno prenose važne točke ovog računa na priču Ivanova rođenja, kao rezultat njihove tendencije da uključi Ivan u Evanđelju po Pseudo-Mateja u Marijinom mjesto. To su postigli unatoč velikom vremenskom razmaku između pripovijesti o navještaju Marijina čudesnog rođenja i čudesnom odabiru čovjeka koji će Mariju čuvati i čuvati. Muhamedovi su se pisari poslužili sljedećim zaključcima kako bi prisilili glavne tematske sastavnice neovisnog izvještaja o Josipovom izboru u Pseudo-Mateju na račun Ivanova rođenja: Pripovijest o Josipovom čudesnom odabiru Marije u Pseudo-Matthewu smatrala se kontinuitetom odnosa Marijina navještenja jer su oba slučaja ukazivala na Marijinu posebnost. Budući da je Ivan natjeran da zauzme Marijino mjesto u priči o navještenju i čudesnom rođenju, pojam da je lik koji ima neviđenu posebnost ili atribut prenio se u Ivanovu priču nakon drastične promjene oblika. Dakle, Marijin neviđeni izbor djevičanstva (za Mariju se kaže da „ne ide putem svojih majki“) preinačen je u Ivanovo ime bez presedana (Ivan kaže u Luki „da ne bude imenovan po ocu“). Glavne točke priče o Josipovom izboru bile su odvojene od Marije i pomaknute unatrag u vremenu za umetanje u priču o Ivanovu rođenju (njegovo navještenje ocu). Dakle, izvještaj o Josipovom izboru podudario se s izvještajem o Ivanovu navještaju. Pisci Kur'ana napravili su ove izmjene jer su ih zavaravale nevjerojatne sličnosti između izvještaja o Josipovom odabiru u Pseudo-Mateju i Ivanova navještenja Zahariji u Luki. Na oba računa: Svećenik je ušao u najsvetije mjesto Hrama kako bi ponudio tamjan (Zaharija u Luki, dok je Abiathar u Pseudo-Matthewu) Anđeosko ukazanje dogodilo se za navještavanje značajnog događaja. (Zaharija u Luki čuo je dobru vijest o Ivanovu čudesnom rođenju dok je Abiathar dobivao upute za određivanje prave osobe za Marijino povjerenje) Značajni događaj koji se dogodio bio je čudesan zbog Božje intervencije (Zachariah u Luki trebalo je čudo da bude otac sina u starosti dok je Abiathar trebao znak da odabere ispravnu osobu koja će zadržati Mariju) Ti slični motivi motivirali su Muhamedove književnike da eliminiraju izvještaj o Josipovom odabiru u Pseudo-Matthewu nakon što su njegove glavne sastavnice prenijeli u pripovijest o anđelovom navještanju Ivana. Uz to, identifikacija svećenika u Pseudo-Matthewu kao Abiathara nije stvorila nikakav problem za pisce Kur'ana jer su čuli da je u istom izvještaju o Josipovom izboru u Jakovljevom evanđelju isti svećenik Zachariah: A kad joj je bilo dvanaest godina, održao se sabor svećenika, govoreći: Evo, Marija je u hramu Gospodnjem navršila dvanaest godina. Što ćemo onda s njom, provjeriti mogućnost da ona oskvrni Gospodinovo svetište? A oni rekoše velikom svećeniku: Stojiš kraj Gospodinova oltara; uđite i molite se za nju; i što god će vam Gospodin pokazati, to ćemo i učiniti . I uđe veliki svećenik, uzevši ogrtač s dvanaest zvona u svetinju nad svetinjama; i on se molio u vezi s njom. I gle, anđeo Gospodnji stajaše kraj njega govoreći mu: Zaharije, Zaharije, izađite i okupite udovice iz naroda i neka donesu svaki svoj štap; i onome kome Gospodin pokaže znak, bit će mu žena. I navjestitelji izađoše kroz čitav Judejski krug, začu se truba Gospodnja i svi potrčaše. (Evanđelje po Jakovu 8. poglavlje) Oznaka velikog svećenika kao Zachariah u Jakovljevom evanđelju, a ne kao Abiathar (Pseudo-Matthew), postala je posljednja kap koja je uvjerila Mohammadove književnike u valjanost njihovih ishitrenih zaključaka,26 što bi na kraju pripovijest u suri 19 udaljilo od Lukina evanđelja. Ostatak neslaganja između Zaharijine priče u suri 19 i Lukinog evanđelja dugujemo gruboj kombinaciji nekih motiva u Pseudo-Matejevoj pripovijesti o Josipovom odabiru i pripovijesti o Ivanovu navještaju u Luki. Da biste naveli i usporedili ove motive: Pseudo-Matej (poglavlje 8) Svećenik je razgovarao s ljudima o Marijinom slučaju trećeg dana nakon savjetovanja i odluke što učiniti: Sad se dogodilo, kad je imala četrnaest godina, i zbog toga je bilo prilike da farizeji kažu da je sada običaj da nijedna žena te dobi ne smije boraviti u hramu Božjem, oni su pali na plan slanja vjesnika kroz sva izraelska plemena da se trećeg dana svi okupe u Gospodinov hram. Svećenik je zamolio Boga za znak u vezi s čudesnim odabirom osobe za Mariju: Stoga mi se čini da bismo kroz naše ispitivanje i Božji odgovor trebali pokušati utvrditi čijem čuvanju ona treba biti povjerena. Čudesni postupak Josipovog izbora trajao je tri dana, što je bilo povezano i sa znakom božanskog izbora i sa svećenikovim govorom ljudima: Ždrijeb je bio na istoku od strane svećenika nad dvanaest plemena, a ždrijeb je pao na pleme Judino. A svećenik reče: Sutra neka dođe onaj tko nema ženu i donese svoj štap u ruku. (1. dan) Otkud se dogodilo da je Josip donio svoj štap zajedno s mladićima. I predavši palice velikom svećeniku, prinese žrtvu Gospodinu Bogu i raspita se za Gospodina. I Gospodin mu reče: Stavi sve njihove štapove u svetinje Božje i ostani tamo i naredi im da sutra dođu k tebi da vrate svoje štapove; i čovjek s vrha čijeg štapa izlazi golub i leti prema nebu, a u čijoj će ruci štap, kad mu se vrati, pokazivati ​​ovaj znak, neka mu se dostavlja Marija na čuvanje. (2. dan) Sutradan , svi su se, rano okupivši se, i prineseni tamjan, veliki svećenik ušao u svetinju nad svetinjama i iznio šipke. (3. dan) Evanđelje po Luki (1. poglavlje) Zachariah je pitao Boga kako može biti otac unatoč starosti, što je ukazivalo na njegove sumnje. Zaharija reče anđelu: „ Kako mogu biti siguran u to? Jer ja sam starac , a stara je i moja žena. " (1:18) Zaharija je zanijemio jer je tražio znak kako bi bio siguran da je božansko obećanje pouzdano i istinito: A sada, jer niste vjerovali mojim riječima, koje će se ispuniti u njihovo vrijeme, šutjet ćete, nesposobni govoriti , sve do dana kada se te stvari dogode. " (1:20) Zachariahina nijemost trajala je sve do nakon Ivanova rođenja: Osmog dana došli su obrezati dijete i htjeli su ga nazvati Zaharija po njegovom ocu. Ali njegova je majka odgovorila: „Ne! Mora se zvati John. " Rekli su joj: "Ali nitko od vaše rodbine ne nosi ovo ime." Stoga su djetetovom ocu dali znakove pitajući kako želi imenovati svog sina. Zatražio je ploču za pisanje i napisao: "Zove se John." I svi su bili zapanjeni. Odmah su se Zahariji otvorila usta i pustio jezik , i on je progovorio, blagoslivljajući Boga. (1: 59-64) Neugodno i pogrešno usklađivanje Muhammedovih pisara svih ovih predmeta (prisutnih u dva različita i neovisna izvještaja) rezultiralo je proturječnom i neispravnom islamskom tvrdnjom da je Zaharija tražio od Boga znak kada mu je anđeo dostavio radosnu vijest o Ivanovu rođenju i da je izabrani božanski znak bila je njegova trodnevna nijemost: Rekao je: Gospodaru moj! Kako mogu dobiti sina kad mi je žena neplodna i kad sam stasao u nemoćnoj starosti? Rekao je: Tako (bit će). Gospodar tvoj kaže: Lako mi je, kao što sam te stvorio prije, kad nisi bio ništa. Rekao je: Gospodaru moj! Odredi mi neki žeton . Rekao je: Tvoj je znak da ti, bez tjelesnih mana, nećeš razgovarati s čovječanstvom tri noći . (Sura 19: 8-10) Ova nova verzija Zaharija priče u 19 -og poglavlja Kur'ana ne samo u suprotnosti Ivana povojima račun u Evanđelju po Luki, ali i daje čitatelju pogrešan dojam da je Ivanovo začeće i rođenje je samo tri noći. Sukladno tome, dolazi do naglog prijelaza u Ivanovo djetinjstvo iz stihova koji pripovijedaju Zaharijin izlazak iz svetišta: Tada je izišao k svome narodu iz svetišta i naznačio im : Slavite Gospodara svoga u lom danju i u noći. (I rečeno je njegovom sinu): O Johne! Drži se čvrsto Pisma. I dali smo mu mudrost kao dijete , i suosjećanje iz naše prisutnosti i čistoću; i bio je pobožan i poslušan prema roditeljima. I nije bio arogantan, buntovan. Mir na njemu onog dana kad se rodio i dana kada umre i dana kad će biti živ uskrsnuo! (Sura 19: 11-15) Konačno, nije teško pogoditi da su pisci Kur'ana slijedili istu metodu grubog usklađivanja tema u neovisnim izvještajima dok su govorili o Zaharijinom izlasku iz svetišta. Prema gornjim stihovima, Zaharija je gestama tražio od ljudi da neprestano slave Boga. Ovaj "tihi" dijalog između Zaharije i ljudi izvan svetišta u suri 19 ima sličnosti s Pseudo-Matejevim pripovijedanjem o stvarima koje Marijin otac čini nakon posjeta anđela za navještenje Marijina čudesnog rođenja: Tada je Joachim , bacivši se na lice, ležao u molitvi od šestog sata dana pa sve do večeri . ... A kad se Joachim probudio iz sna, pozvao je sve svoje pastire i ispričao im svoj san. I štovali su Gospodina . (Pseudo-Matej poglavlje 3) ​ Pripovijest o Mariji i Isusu I spomenite Mariju u Svetom pismu, kad se povukla od svojih ljudi u odaju koja gleda na Istok i odabrala osamu od njih. Tada smo joj poslali svoga Duha i on je za nju pretpostavio sličnost savršenog muškarca. Rekla je: Evo! Utječem se Blagodatniku od tebe, ako se bojiš. Rekao je: Ja sam samo glasnik vašeg Gospodara, da vam udijelim besprijekornog sina. Rekla je: Kako mogu dobiti sina kad me nijedan smrtnik nije dotaknuo, niti sam bila neiskrena? Rekao je: Tako (bit će). Gospodar tvoj kaže: Meni je lako. I (bit će) da Mi od njega učinimo objavu za čovječanstvo i milost od nas, i to je stvar koja je određena. I ona ga je začela i povukla se s njim daleko. I muke poroda otjerale su je do debla palme. Rekla je: Oh, kad bih umrla prije ovoga i postala ništavna, zaboravljena!Tada joj (jedan) zavapi odozdo govoreći: Ne tuguj! Gospodin tvoj stavio je ispod tebe rijeku i protresao deblo palme prema sebi, učinit će da ti padnu zrele datulje. Pa jedite i pijte i tješite se. A ako sretnete nekoga smrtnika, recite: Evo! Zavjetovao sam post Dobrotvornima i možda danas neću razgovarati ni s jednim smrtnikom. Potom ga je dovela do vlastitog naroda, noseći ga. Rekli su: O Marijo! Došli ste s nevjerojatnom stvari. O sestro Aronovo! Otac ti nije bio zao čovjek niti je tvoja majka bila bludnica. Zatim je pokazala na njega. Rekli su: Kako možemo razgovarati s onim koji je u kolijevci, mladim dječakom? Govorio je: Evo! Ja sam Allahov rob. Dao mi je Sveto pismo i imenovao me prorokom i blagoslovio me ma gdje god bio,i zapovjedio mi je molitvu i milostinju sve dok ostajem živ, i (učinio me) pokornom prema onoj koja mi je rodila i nije me učinio oholim, bez blagodati. Mir na meni onog dana kad sam se rodio, i dana kada umrem i dana kad ću biti živ uskrsnuo! (Sura 19: 16-33) Pripovijest o Mariji i Isusu u 19 -ogpoglavlje Kur'ana može se smatrati originalnom i neovisnom fikcijom zbog broja odstupanja kako s kanonskim Evanđeljem po Luki tako i s nekanonskim Evanđeljem Pseudo-Mateja. Letimičan pogled na ovaj prikaz mogao bi nas dovesti do zaključka da su pisci ove sure u svojoj novoj fikciji samo održali kronologiju događaja u Isusovu rođenju i djetinjstvu. Pripovijedanje započinje anđeoskim pohođenjem Mariji za naviještenje Isusova čudesnog rođenja i završava Isusovim navodnim govorom u kolijevci za naviještanje Njegovog proročkog poslanja. Ovaj redoslijed događaja odražava paralelizam koji su autori ovog poglavlja povukli između Ivana i Isusa kroz Zahariju i Mariju, a koji se može naći u pripovijesti o Lukinom evanđelju u djetinjstvu. Navještaj u suri 19 U ovoj islamskoj verziji priče kaže se da je dobra vijest o Isusovom rođenju dostavljena Mariji nakon što se povukla na istočno mjesto: I spomenite Mariju u Svetom pismu, kad se povukla iz svog naroda u odaju koja gleda prema Istoku i odabrala osamu od njih . Tada smo joj poslali svoga Duha i on je za nju pretpostavio sličnost savršenog muškarca. (Sura 19: 16-17) Gore navedeni prijevod na engleski jezik zapravo odražava utjecaj tradicionalnog islamskog komentara koji se odnosi na postavljanje Isusova navještenja u ovom poglavlju Kur'ana, jer riječ "odaja" nedostaje izvornom jeziku islamskih spisa. Sukladno tome, Shakirov prijevod ovih stihova točniji je jer arapsku frazu MAKANAN SHARKIYYA prevodi kao istočno mjesto: I spomenite Marium u Knjizi kad je skrenula sa svoje obitelji na istočno mjesto ; pa im je uzela veo (da se zakloni); tada smo joj poslali Naš duh i ukazao joj se dobro napravljen čovjek. (Sura 19: 16-17)27 Ovo upućivanje na istočno mjesto u priči o Isusovu navještaju prilično je nejasno i zagonetno te njegovu tajnu nije moguće riješiti uz pomoć podataka prisutnih u kanonskom Evanđelju po Luki ili nekanonskim Evanđeljima od djetinjstva. Nijedan od ovih izvora niti ne implicira da se anđeoski posjet Mariji dogodio kad se Marija povukla na istočno mjesto. U Luki se Mariji u Nazaretu dostavlja dobra vijest o Isusovom čudesnom rođenju: U šestom mjesecu Elizabetine trudnoće, anđela Gabrijela Bog je poslao u grad Galileju zvani Nazaret djevici zaručenoj za muškarca koji se zvao Josip, potomak Davidov, a djevica se zvala Marija . (Luka 1: 26-27) U Evanđelju po Pseudo-Mateja, koja je primarni izvor povojima narativa koristi Muhamedove pisara za devisal od 19 -og poglavlja, ne postoji referenca na istočnoj mjesto bilo. Samo se podrazumijeva da se anđelov posjet dogodi nakon što Josip primi Mariju u svoju kuću: Tada je Josip primio Mariju, s ostalih pet djevica koje su trebale biti s njom u Josipovoj kući. Te su djevice bile Rebecca, Sephora, Susanna, Abigea i Cael; kojima je veliki svećenik darovao svilu, i plavo, i fino platno, i grimiz i purpur i fini lan. Jer oni baciše ždrijeb što bi svaka djevica trebala učiniti, a ljubičasta zavjesa Gospodinova hrama pala je na Marijinu parcelu. A kad ga je dobila, te su joj djevice rekle: Budući da si posljednja, skromna i mlađa od svih, zaslužila si primiti i dobiti ljubičastu boju. I tako rekavši, kao da je riječ dosadna, počeli su je nazivati ​​kraljicom djevica. Međutim, dok su to činili, usred njih se pojavio anđeo Gospodnji, govoreći: Ove riječi neće biti izgovorene iz dosade, već prorečene kao najistinitije proročanstvo.Drhtali su, dakle, pri pogledu na anđela i na njegove riječi i zamolili je da ih oprosti i moli za njih.A drugog dana, dok je Marija bila na izvoru da napuni svoj vrč, ukazao joj se anđeo Gospodnji govoreći: Blagoslovljena ti, Marijo! jer si u maternici svojoj pripremio prebivalište za Gospodina. Jer, evo, svjetlost s neba doći će i prebivati ​​u tebi i pomoću tebe će zasjati nad cijelim svijetom. (Pseudo-Matej poglavlje 8-9) Uobičajeni islamski komentari tvrde da Marijino povlačenje iz obitelji ukazuje na njezinu predanost službi Hrama i da je dotično istočno mjesto stoga jedna od istočnih odaja Hrama u Jeruzalemu.28 Ova tvrdnja ilustrira želju muslimanskih učenjaka da ojačaju navodnu koherentnost između izvještaja o Mariji u suri 19 i onoga u suri 3, jer narativ u suri 3, koji je očito plagijat iz apokrifnog Jakovljevog evanđelja, pripovijeda Marijinu posvetu služba Hrama od strane njezinih roditelja: (Sjetite se) kad je supruga Imrana rekla: Gospodaru moj ! Zavjetovao sam Ti se što mi je na trbuhu kao posvećeno (prinos). Prihvati to od mene . Lo! Ti, samo Ti, Ti si Slušalac, Znalac! A kad je bila isporučena rekla je: Gospodaru! Lo! Isporučena sam od ženke - Allah je najbolje znao šta je rođena - mužjak nije kao ženka; i eto! Nazvao sam je Mary , i eto! Žudim za zaštitom Tvojom za nju i za njezino potomstvo od izopćenika Sotone. (Sura 3: 35-36) Ipak, ovaj je napor da se stvori tematska povezanost između dva različita izvještaja o Mariji u suri 19 i 3 uzaludan iz dva razloga. Prvo, priča u 19 -ogPoglavlje čak ne implicira da su Mariju roditelji posvetili služenju Hrama prije njezina rođenja, jer ovo poglavlje preskače dijelove Marijinog začeća i djetinjstva i započinje navještenjem Isusova rođenja. Drugo, nemoguće je dokazati da se istočno mjesto automatski odnosi na određeni dio Hrama. Kako svaka zgrada može imati određenu komoru na Istoku, nelogično je zaključiti da je istočno mjesto na koje se Marija povukla bilo apsolutno unutar Hrama u Jeruzalemu. Da su pisci ove pripovijesti željeli da se Marija smjesti u Hram, upotrijebili bi kvalifikator koji je služio za određivanje mjesta štovanja. Osim,izvještaj o Marijinoj predanosti Bogu i službi u Hramu u trećem poglavlju ne sadrži pridjev „istočni“, iako govori o određenom svetištu u kojem su anđeli navodno posjećivali i hranili Mariju (Sura 3:37). To jasno govori da izraz "istočno mjesto" iz 19:16 nema tematske ili logičke veze s hramom u Jeruzalemu. Zakomplicirati problem, 17. -og stih suri 19 navodi da Navještenja Isusova rođenja dogodio ne samo nakon Marijine povlačenju istočne mjestu, ali i nakon nje se screening od ljudi kroz veo: Pa je uzela veo (da se zakaže) od njih ; tada smo joj poslali Naš duh i ukazao joj se dobro napravljen čovjek. (Sura 19:17)29 Jedan od tradicionalnih komentara ovog poglavlja veže Marijin čin pregleda kako se kupa u kući tijekom menstruacije neposredno prije povratka u Hram.30 Čini se da je ovo objašnjenje daleko od istine jer se u stihu iznad Marijinog prikazivanja sama događa odmah nakon povlačenja iz obitelji na istočno mjesto. Ako je to istočno mjesto odaja Hrama, možemo samo pretpostaviti da se Marija oprala iza vela u Hramu, što je potpuno apsurdno! Način na koji muslimanski komentatori tumače 17 -og stih 19. poglavlju očito narušava njihov primarni navod da Marija se povukao do komore Hrama. Na što se onda odnosi ovaj navodni čin provjere? Nije nevjerojatno da su pisci Kur'ana imali na umu pojam povučenosti kad su htjeli uspostaviti vezu između Marijinog povlačenja i njenog probira od ljudi kroz veo. Mogli bi pripisati Mariji čin provjere zbog svoje namjere da navještenje Isusova čudesnog rođenja povežu izolirano. Ovaj koncept izolacije također bi ojačao paralelizam između Zaharije i Marije. Međutim, redoslijed događaja koji vode do izvještaja o Marijinu posjetu anđela odbacuje tu mogućnost jer je Marijino viđenje potpuno neočekivano i čudesno iskustvo! Marijino povlačenje iz obitelji i njezino prikazivanje pred njima neposredno prije čudesnog događaja navještenja neizbježno bi opisali Mariju kao osobu koja se priprema za anđeoski posjet!U kombinaciji s ovom pretpostavkom, kronologija događaja u Kur'anu na kraju će stvoriti dojam da se Marija namjerno povukla iz svoje obitelji na istočno mjesto i pregledala se od njih očekujući anđelov posjet, unaprijed znajući što će se dogoditi . Ipak, pripovijest o anđeoskom ukazanju odaje pretpostavku da je Marija bila svjesna stvari koje je Bog predodredio prije navještenja. Ključno je analizirati pripovijedanje o anđeoskom posjetu Mariji 19. stoljećapripovijest o anđeoskom ukazanju odaje pretpostavku da je Marija bila svjesna stvari koje je Bog predodredio prije navještenja. Ključno je analizirati pripovijest o anđeoskom posjetu Mariji 19. stoljećapripovijest o anđeoskom ukazanju odaje pretpostavku da je Marija bila svjesna stvari koje je Bog predodredio prije navještenja. Ključno je analizirati pripovijedanje o anđeoskom posjetu Mariji 19. stoljećaog poglavlja Kur'ana prije rješavanju zagonetke njezina povlačenja na istočnoj mjestu. Tada smo joj poslali svoga Duha i on je za nju pretpostavio sličnost savršenog muškarca . Rekla je: Evo! Utječem se Blagodatniku od tebe, ako se bojiš. Rekao je: Ja sam samo glasnik vašeg Gospodara , da vam udijelim besprijekornog sina. (19: 17-20) Dvije su točke koje bi trebalo istaknuti u ovoj islamskoj verziji priče. Prvo, zbunjujuća je primjedba da je Bog poslao svog "Duha" Mariji za Isusovo navještenje. Drugo, za ovog Božjeg Duha se kaže da je Gospodinov glasnik koji se pojavljuje u obliku savršenog čovjeka. Analiza izvještaja iz Lukina evanđelja vodi nas do izvora prve pogrešne pretpostavke: U šestom mjesecu Elizabetine trudnoće, anđela Gabrijela Bog je poslao u grad Galileju pod nazivom Nazaret djevici zaručenoj za muškarca koji se zvao Josip, potomak Davidov, a djevica se zvala Marija. Anđeo joj je došao i rekao: "Pozdrav, milostivi, Gospodin je s tobom!" Ali silno su je uznemirile njegove riječi i počela se pitati o smislu ovog pozdrava. Tako joj je anđeo rekao: „Ne boj se, Marijo, jer si našla milost kod Boga! Slušajte: Zatrudnjet ćete i roditi sina i nadjenut ćete mu ime Isus. Bit će velik i zvat će se Sin Svevišnjega, a Gospod Bog će mu dati prijestolje oca Davida. Zauvijek će vladati nad kućom Jakovljevom i kraljevstvu njegovu nikad neće biti kraja. " Marija je rekla anđelu: "Kako će to biti, budući da nisam imala seksualne veze s muškarcem?" Anđeo je odgovorio: „ Duh Sveti sići će na tebe i sila Svevišnjeg će te zasjeniti. Stoga će dijete koje će se roditi biti sveto; zvat će se Sin Božji. (Luka 1: 26-35) Neugodna oznaka anđela Gabrijela (koji se tradicionalno naziva Gospodinov glasnik zbog svoje misije donošenja objave prorocima u Starom zavjetu) kao Duh Božji u 19. poglavlju proizlazi iz pogrešne kombinacije Muhammedovih pisara dva događaja u Isusovo navještenje. U izvornom izvoru priče, Mariji se ukazuje Gospodinov glasnik (anđeo Gabriel) i govori joj da će kasnije začeti sina snagom Duha Svetoga (Duha Božjeg). U Kur'anu se, međutim, silazak Duha Božjeg na Mariju zbog Isusova rođenja poklapa s posjetom Božijeg poslanika, a ta vremenska slučajnost rađa pogrešnu islamsku tvrdnju da je anđeo Gabrijel Božji duh, koji otišao k Mariji objaviti Isusovo začeće. U kur'anskim ajetima koji se odnose na Isusovo navještenje također je zapisano da se Gospodinov glasnik ukazao Mariji u liku savršenog čovjeka. Ovo učenje strano je Lukinom pripovijedanju i dodaje novu stavku na popis odstupanja između Lukinog evanđelja i islamskih spisa. Izvještaj u Evanđelju Pseudo-Mateja još jednom pojašnjava zašto se u islamskoj verziji priče kaže da je anđeo Gospodnji dobio tjelesni oblik i zašto se Marija boji ovog naizgled ljudskog posjetitelja: Trećeg dana, dok je prstima radila na ljubičastom, ušao je mladić neizrecive ljepote . A kad ga je Marija vidjela, silno se uplašila i zadrhtala . A on joj reče: Zdravo, Marijo, milosti puna; Gospodin je s tobom: blagoslovljena si među ženama i blagoslovljen plod utrobe tvoje! (Pseudo-Matej poglavlje 9) Nakon ove točke čini se da pisci Kur'ana napuštaju pripovijest o Pseudo evanđelju i približavaju se Lukinoj pripovijesti kad usvoje pitanje koje je Marija postavila u vezi sa načinima njezina začeća kao djevice: Rekao je: Ja sam samo glasnik vašeg Gospodara, da vam udijelim besprijekornog sina. Rekla je: Kako mogu imati sina kad me nijedan smrtnik nije dotaknuo , niti sam bio neiskretan? (Sura 19: 19-20) U Lukinom evanđelju čitamo da je Marija anđelu Gabrielu postavila gotovo identično pitanje: Tako joj je anđeo rekao: „Ne boj se, Marijo, jer si našla milost kod Boga! Slušajte: Zatrudnjet ćete i roditi sina i nadjenut ćete mu ime Isus. Bit će velik i zvat će se Sin Svevišnjega, a Gospod Bog će mu dati prijestolje oca Davida. Zauvijek će vladati nad kućom Jakovljevom i kraljevstvu njegovu nikad neće biti kraja. " Marija je rekla anđelu: "Kako će to biti, budući da nisam imala seksualne veze s muškarcem?" (Luka 1: 30-34) Međutim, u Pseudo-Matthewu Marija iznenađujuće ne postavlja ovo pitanje niti podsjeća anđela na svoje djevičanstvo. Osim toga, u ovom nekanonskom Evanđelju naglo se prelazi s priče o anđelovom posjetu na priču o Josipovom pronalasku Marije trudne po povratku kući: Tada je anđeo Gospodnji dodao: Ne boj se, Marijo; jer si našao naklonost kod Boga: Eto, začećeš u maternici svojoj i rodićeš kralja koji ispunjava ne samo zemlju, već i nebo i koji vlada s koljena na koljeno. Dok su se te stvari radile, Josip je bio okupiran svojim poslom, kućanstvom, u četvrtima uz obalu mora; jer je bio stolar. A nakon devet mjeseci vratio se svojoj kući i zatekao Mariju u drugom stanju . (Pseudo-Matej poglavlje 9-10) Zapanjujuće je to što je pitanje koje je Marija postavila Gospodinovom glasniku u retku 20 ima dodatnu klauzulu koja se ne može naći u Lukinom tekstu: Rekla je: Kako mogu imati sina kad me nijedan smrtnik nije dotaknuo, niti sam bio neiskretan? (19:20) Riječ koju je Pickthall preveo kao „nečastivo“ u ovom stihu zapravo je ista riječ upotrijebljena u stihu 28: O sestro Aronovo! Otac ti nije bio zao čovjek niti je tvoja majka bila bludnica . (19:28) Ne može se odoljeti da se ne zapitam zašto Pickthall primjenjuje eufemizam na istu riječ u stihu 20, iako se na arapskom riječ koja se pojavljuje u oba ova stiha BAGIYYA, što znači „bludnica” ili „prostitutka”. Pickthall i neki drugi muslimanski komentatori mogu se sramiti zbog postojanja ove riječi u svojim spisima. Pravi problem nije zašto se u kur'anskom ajetu riječ "bludnica" pojavljuje u rečenici koja se pripisuje Mariji, već zašto je Marija kroz ovaj stih prikazana kao paranoična djevica koja se osjeća dužnom poreći optužbe da je bludnica pred bilo kim iznosi tako optužujuću tvrdnju! Štoviše, klauzula kojom Marija poriče da je bludnica u retku 20 izgleda neugodno i pogrešno jer Marija prvo ističe svoje djevičanstvo, a zatimkaže da nije bludnica. Marijina izjava o njezinu djevičanstvu (u smislu „da je muškarac ne dira“ u retku 20) podrazumijeva da nije prostitutka jer je logično nemoguće da žena bude bludnica i da je muškarci istodobno ne dodiruju vrijeme. Međutim, redoslijed klauzula u Marijinoj izjavi (pitanju) navodi na pomisao da Marijino djevičanstvo nije isključilo mogućnost da ona bude BAGIYYA, što je prilično čudno. Jedino što sada možemo učiniti je pretpostaviti da je ta pogrešna izmjena klauzula ovisila o stilskim razlozima. Riječ BAGIYYA umetnuta je u drugi dio stiha jer se savršeno uklapala u obrazac rimovanja poglavlja, završavajući slovima IYYA. Anđelov odgovor na Mariju u Kur'anu zapanjujuće je kratak. Sredstva Isusova čudesnog začeća objašnjavaju se samo u smislu Božje svemoći: Rekao je: Tako (bit će). Gospodar tvoj kaže: Meni je lako . I (bit će) da Mi od njega učinimo objavu za čovječanstvo i milost od nas, i to je stvar koja je određena. (19:21) Zanimljiva je osobina ove kratke i izbjegavajuće anđeoske poruke u Kur'anu da ne spominje ime "Isus". Stoga pisci Kur'ana ne otkrivaju ime Marijina čudesno rođenog sina u izvještaju o Njegovom navještaju, jer oponašaju pisca Evanđelja Pseudo-Mateja, koji u poruku ne stavlja ime "Isus" anđela koji se ukazao Mariji: Trećeg dana, dok je prstima radila na ljubičastom, ušao je mladić neizrecive ljepote. A kad ga je Marija vidjela, silno se uplašila i zadrhtala. A on joj reče: Zdravo, Marijo, milosti puna; Gospodin je s tobom: blagoslovljena si među ženama i blagoslovljen plod utrobe tvoje! A kad je čula ove riječi, zadrhtala je i silno se uplašila. Tada je anđeo Gospodnji dodao: Ne boj se, Marijo; jer si našao naklonost kod Boga: Eto, začećeš u maternici svojoj i rodićeš kralja koji ispunjava ne samo zemlju, već i nebo i koji vlada s koljena na koljeno. (Pseudo-Matej poglavlje 9) Marijina trudnoća i porođaj u suri 19 Prema novoj fikciji Muhamedovih pisara, Marija odlazi u udaljeno mjesto odmah nakon anđelovog posjeta i navještenja: I ona ga je začela i povukla se s njim daleko . (Sura 19:22) Na prvi pogled, učenje u suri 19 da je Marija krenula na put odmah nakon anđelovog posjeta i navještenja slično je izvještaju koji je zabilježio Luka, koji kaže da je Marija otišla u brdsku zemlju Judeju nakon anđelovog odlaska od nje. Međutim, Luka jasno stavlja do znanja da Marija putuje ne da bi rodila Isusa na drugom mjestu kako se podrazumijeva u Kur'anu, već da posjeti svoju rođakinju Elizabetu, za koju anđeo kaže da je u šestom mjesecu njezina života. čudesna trudnoća: „I gle, vaša rođaka Elizabeth također je zatrudnjela sa sinom u starosti - iako su je zvali neplodnom, sada joj je šesti mjesec! Jer s Bogom ništa neće biti nemoguće. " Tako je Marija rekla: „Da, ja sam sluga Gospodnja; neka mi se ovo dogodi prema tvojoj riječi. " Tada se anđeo udalji od nje. Tih je dana Marija ustala i žurno otišla u brdsko područje, u Judin grad , ušla u Zaharijinu kuću i pozdravila Elizabetu. (Luka 1: 36-40) Može se pretpostaviti da su pisci Kur'ana zadržali ideju Marijinog putovanja odmah nakon anđelovog pohoda nakon što su iskrivili izvornu kronologiju događaja u Luki i povezali Marijino putovanje s Isusovim rođenjem. Čudno, u islamskoj verziji priče Isusovo rođenje događa se čim se Marija povuče na neko udaljeno mjesto odmah nakon anđeoskog ukazanja. Kao rezultat ovog čudnog tijeka pripovijesti, čini se da je Marija žena koja je rodila Isusa odmah nakon začeća! Na temelju sljedećih opisnih stihova Isusova rođenja, čitatelj Kur'ana prisiljen je pretpostaviti da je ili Isus rođen prerano ili da je Marijino putovanje u daleku zemlju trajalo najmanje 9 mjeseci: I ona ga je začela i povukla se s njim na neko daleko mjesto . I muke poroda otjerale su je do debla palme . Rekla je: Oh, kad bih umrla prije toga i postala ništavna, zaboravljena! Tada joj (jedan) zavapi odozdo govoreći: Ne tuguj! Gospodin tvoj stavio je ispod tebe rijeku i protresao deblo palme prema sebi, nanijet ćeš na tebe zrele datulje. Pa jedite i pijte i tješite se. A ako sretnete nekoga smrtnika, recite: Evo! Zavjetovao sam post Dobrotvornima i možda danas neću razgovarati ni s jednim smrtnikom. (Sura 19: 22-26) Ovaj dio islamske pripovijesti o Isusovom rođenju ne sadrži novi i neovisni materijal koji bi bio u potpunosti u skladu s ovisnošću Muhamedovih pisara o plagiranju iz Evanđelja Pseudo-Mateja. Nije iznenađujuće što Pseudo-Matthew bilježi nekanonski incident čudesne opskrbe hranom i pićem za Isusovu majku Mariju: A dogodilo se trećeg dana njihova putovanja, dok su šetali, blaženu Mariju umarala je pretjerana sunčeva vrućina u pustinji; i ugledavši palmu , reče Josipu: Pusti me da se malo odmorim pod sjenom ovog drveta. Josip je zato požurio, odveo je na dlan i sišao s njezine zvijeri. I dok je blažena Marija tamo sjedila , podigla je pogled prema lišću dlana i ugledala ga punog voća, i rekao Josipu: Volio bih da je moguće dobiti malo plodova ove palme. A Josip joj reče: Pitam se što to govoriš kad vidiš koliko je visoka palma; i da i najmanje misliš jesti njegov plod. Razmišljam više o nedostatku vode, jer su kože sada prazne, a mi nemamo čime osvježiti sebe i svoju stoku. Tada je dijete Isus s radosnim licem, odmarajući se u njedrima majke, reklo dlanu: O drvo, savij svoje grane i osvježi moju majku svojim plodom. I odmah na te riječi dlan je sagnuo vrh do samih nogu blažene Marije; i od njega su sakupljali plod kojim su se svi osvježavali. I nakon što su sakupili sav plod, ostalo je savijeno, čekajući da se naredba digne od Onoga koji mu je zapovjedio da se sagne. Tada mu Isus reče: Podigni se, palmo, budi snažna i budi pratitelj mojih stabala koja su u raju moga Oca; i otvori od korijena svoga žilu vodu koja je bila skrivena u zemlji i pusti da voda teče, da budemo zadovoljni od tebe . I odmah je ustao i u njegovu korijenu počeo je izlaziti izvor vode izuzetno bistre, hladne i pjenušave. A kad su ugledali izvor vode, obradovali su se s velikom radošću i bili zadovoljni sebi i svoj svojoj stoci i svojim zvijerima. Zbog toga su zahvalili Bogu. (Pseudo-Matej poglavlje 20) Treba naglasiti da ovaj detaljniji i bolji oblik pripovijedanja u apokrifnom evanđelju prvenstveno služi identificiranju vlasnika glasa koji traži Mariju da ne tuguje i upućujući je da uzima plod s palme u stihu 24. Iako je nemoguće da bismo znali izvor glasa u islamskom izvještaju, izvorni i nepromijenjeni oblik priče u gore nekanonskom Evanđelju identificira govornika kao novorođenče Isusa. Pisci Kur'ana prisiljeni su sakriti identitet onoga koji izgovara taj govor, jer im izopačena kronologija događaja onemogućava da se Isus pojavi na ovom mjestu priče prije Njegovog rođenja. Sličnosti između računa u Pseudo-Mateja i one u 19 -og poglavlja Islamske Pisma su izvanredne i neporeciva.31 U obje priče Marija se odmara u hladu palme, doživljava čudesnu opskrbu voćem i vodom i raduje se osvježenju. S druge strane, najvažnija razlika između tih izvještaja odnosi se na vrijeme ovog čudesnog događaja. Za razliku od Pseudo-Mateju, koji kaže da je ovaj incident dogodio trećeg dana od Marije, Josipa i Djeteta Isusa putovanje u Egiptu, 19 -og poglavlja kaže da je to čudo dogodilo u vrijeme Isusovog rođenja. Ova razlika u vremenskom okruženju priče odražava se i na razlog zbog kojeg se Marija odmarala u hladu palme: motiv odmora povezan je s Marijinim radom u Kur'anu, a s pretjeranom vrućinom pustinje u Pseudo-Mateju. Neki znanstvenici sumnjaju u izvornost ove pripovijesti u Pseudo-Matthewu i nagađaju da je možda usvojena iz budističkih izvora prije pojave u islamskim spisima u nešto drugačijem obliku. Na primjer, Tisdall tvrdi da izvještaji u Pseudo-Matthewu kao i onaj u Suri 19 nemaju originalnost: Ali sada se moramo raspitati iz kojeg je izvora Kur'an posudio ideju da se Krist rodio u podnožju drveta: a isto tako i porijeklo legende da se drvo poklonilo da bi majka i Dijete jeli njegovo voće. Teško je reći da ni za jednu ni za drugu izjavu nema ni najmanjeg temelja u kanonskim evanđeljima. Izvor oba incidenta nalazi se u knjigama budističkog palijskog kanona, koji se, kako smo obaviješteni u Maha-Vamsu, sveo na pisanje u vrijeme vladavine cejlonskog kralja Vattagamanija, vjerojatno najkasnije oko 80. pr. No vrlo je moguće da su vrlo značajni dijelovi ovih Pali knjiga nastali nekoliko stotina godina ranije. Legende sadržane u njima su se u kasnijim, ali još vrlo ranim vremenima, široko širile,ne samo u Indiji i na Cejlonu već i u Srednjoj Aziji, Kini, Tibetu i drugim zemljama. Budistički misionari spominju se u Yesht XIII., 16, jer su se pojavili u Perziji već u drugom stoljeću prije Krista. (Izvorni izvori Kur'ana , poglavlje IV)32 Tisdallov argument podrazumijeva da veza u Kur'anu između izvještaja o palmi i Isusova rođenja ukazuje na utjecaj budističkih zapisa o čudotvornim rođenjima izravnije od nekanonskih Evanđelja iz djetinjstva. Također je istina da se sadržaji odnose na mjesto Isusova rođenja u 19 -og poglavlja Kur'ana bi Isus slični ne samo junacima nekih budističkih izvora, ali i Mitre, koji je vjerovao da se rodio pod drvo i blizu rijeke.33 Ipak, Tisdallova teorija o izvoru ovog izvještaja u nekanonskim evanđeljima temelji se na načinu na koji su pisci Kur'ana promijenili postavku Isusova rođenja. Slijedom toga, pravo pitanje koje se ovdje mora postaviti jest zašto su Muhamedovi pisari morali izvrtati izvorni račun u Pseudo-Matthewu predstavljajući ovaj incident kao onaj koji se podudara s Marijinim rođenjem. Približavanje rješenju misterije Odgovor na ovo pitanje približava nas na korak do rješenja svih prethodno navedenih misterija sure 19. Pisci Kur'ana slijede istu strategiju miješanja u izvorno vrijeme događaja u Evanđelju Pseudo-Mateja podržavajući pretpostavku da su Mariju ljudi optužili za nezakonitu vezu kao rezultat Isusova čudesnog začeća. U Kur'anu čitamo da ju je Marijin narod pokušao odrediti kao nepristojnu ženu kad su je vidjeli s bebom: Tada ga je dovela do vlastitog naroda, noseći ga. Rekli su: O Marijo! Došli ste s nevjerojatnom stvari . O sestro Aronovo! Otac ti nije bio zao čovjek niti je tvoja majka bila bludnica. (19: 27-28) U Pseudo-Mateju ista optužba iznosi se kad Marija zatrudni nakon anđelovog pohoda, a ne nakon Isusova rođenja. Još jedna važna točka pripovijesti u Pseudo-Matthewu je da se za Josipa kaže da je prva osoba koja sumnja u Marijinu čednost: Dok su se te stvari radile, Josip je bio okupiran svojim poslom, kućanstvom, u četvrtima uz obalu mora; jer je bio stolar. A nakon devet mjeseci vratio se svojoj kući i zatekao Mariju u drugom stanju. Stoga je, nalazeći se u najvećoj nevolji, zadrhtao i povikao govoreći: Gospodine Bože, primi moj duh; jer je za mene bolje umrijeti nego živjeti dulje. A djevice koje su bile s Marijom rekoše mu: Josipe, što govoriš? Znamo da je nijedan muškarac nije dotaknuo; možemo posvjedočiti da je još uvijek djevica i netaknuta. Pazili smo na nju; uvijek je nastavila s nama u molitvi; svakodnevno anđeli Božji razgovaraju s njom; svakodnevno prima hranu iz Gospodnje ruke. Ne znamo kako je moguće da u njoj može biti grijeha. (Pseudo-Matej poglavlje 10) Kasnije se Josipu u snu pojavljuje anđeo da ga uvjeri u Marijino djevičanstvo i čednost obavještavajući ga o Marijinoj čudesnoj trudnoći: I kad je razmišljao ustati, sakriti se i prebivati ​​u tajnosti, eto, te mu se noći baš u noći ukaza anđeo Gospodnji govoreći: Josipe, sine Davidov, ne boj se; primi Mariju kao svoju ženu, jer ono što je u njezinoj utrobi od Duha je Svetoga . I ona će roditi sina i zvat će se Isus, jer će spasiti svoj narod od grijeha. A Josip je, ustajući iz sna, zahvalio Bogu i razgovarao s Marijom i djevicama koje su bile s njom te im rekao svoje viđenje. I tješio se zbog Marije, govoreći: Sagriješio sam, jer sam uopće sumnjao u tebe. (Pseudo-Matej 11. poglavlje) Budući da nisu bili svjesni ovih anđeoskih ukazanja i Isusova čudesnog začeća, Marijin narod optužuje i nju i Josipa grijehom razvrata sve dok Marija i Josip ne prođu poseban test nevinosti: Nakon ovih stvari proizašao je sjajan izvještaj da je Marija bila dijete . I službenici hrama uhvatiše Josipa i povedoše ga s Marijom do velikog svećenika. A on sa svećenicima počeo mu je prigovarati i govoriti: Zašto si prevario tako veliku i tako slavnu djevicu, koju su poput goluba u hramu hranili Božji anđeli, koji nikada nisu željeli ni vidjeti ni imati čovjek koji je izvrsno poznavao Božji zakon? Da joj se nisi nasilio, ona bi i dalje ostala u svom djevičanstvu. A Josip se zavjetovao i zakleo se da je uopće nikada nije dodirnuo. A veliki svećenik Abiathar odgovori mu: "Živi Gospodin, napit ću te iz vode Gospodnje, i odmah će se pojaviti tvoj grijeh."Tada je okupljeno mnoštvo ljudi koje nije bilo moguće izbrojati, a Marija je dovedena u hram . I svećenici, i njezina rodbina, i njezini roditelji zaplakaše i rekoše Mariji: Priznaj svećenicima svoj grijeh, ti koji si bio poput goluba u hramu Božjem i dobio si hranu iz ruku anđela.I opet su Josipa pozvali pred oltar i napojili ga Gospodinovom vodom za piće. A kad bi netko tko je lagao popio ovu vodu i prošao sedam puta oko oltara, Bog mu je pokazivao neki znak u licu. Kad je, dakle, Josip popio u sigurnosti i sedam puta obišao oltar, u njemu se nije pojavio trag grijeha. Tada su ga svi svećenici, službenici i narod opravdali rekavši: Blago tebi jer nijedna optužba za tebe nije nađena dobra. I dozvaše Mariju i rekoše: A kakav izgovor možeš imati? ili koji se veći znak može pojaviti u tebi od začeća tvoje maternice, koja te izdaje? Samo to od tebe zahtijevamo da, budući da je Josip čist prema tebi, priznaš tko te je prevario. Jer bolje je da te tvoje priznanje izda,nego da vam srdžba Božja ostavi trag na licu i razotkrije vas usred naroda. Tada je Marija tvrdo i bez drhtaja rekla: O Gospodine Bože, kralju nad svima, koji znaš sve tajne, ako u meni postoji bilo kakvo zagađenje, ili bilo koji grijeh, ili kakva zla želja ili nečednost, izloži me pred očima svih ljudi i učinite me primjerom kazne za sve. Tako rekavši, hrabro se popela na Gospodinov oltar, popila vodu za piće i sedam puta obišla oltar ii učinite me primjerom kazne za sve. Tako rekavši, hrabro se popela na Gospodinov oltar, popila vodu za piće i sedam puta obišla oltar ii učinite me primjerom kazne za sve. Tako rekavši, hrabro se popela na Gospodinov oltar, popila vodu za piće i sedam puta obišla oltar iu njoj nije pronađeno mjesto . (Pseudo-Matej 12. poglavlje) U islamskoj verziji priče izostavljen je ovaj test nevinosti jer je govor djeteta Isusa u kolijevci funkcionirao kao pokazatelj Marijine čestitosti. Zbog toga je Mariju odmah nakon Isusova rođenja navodno naloženo šutjeti: Pa jedite i pijte i tješite se. A ako sretnete nekoga smrtnika, recite: Evo! Zavjetovao sam post Dobrotvornima i možda danas neću razgovarati ni s jednim smrtnikom . (Sura 19:26) Ovaj navodni post tišine postavlja temelje za govor djeteta Isusa u kolijevci u daljnjem dijelu priče. Čitali smo da se Marija pokorava ovoj zapovijedi i pokazuje na malog Isusa kad je njezini ljudi optužuju za blud: Tada ga je dovela do vlastitog naroda, noseći ga. Rekli su: O Marijo! Došli ste s nevjerojatnom stvari . O sestro Aronovo! Otac ti nije bio zao čovjek niti je tvoja majka bila bludnica. Zatim je pokazala na njega. Rekli su: Kako možemo razgovarati s onim koji je u kolijevci, mladim dječakom ? (19: 27-29) Čudesni govor djeteta Isusa u kolijevci u ovom dijelu islamske pripovijesti značajan je jer označava granicu plagijarizma Muhamedovih pisara iz Evanđelja Pseudo-Mateja i njihov relevantan prijelaz na drugi apokrifni izvor u potrazi za novim i privlačnim materijalom za njihova fikcija. Kao što smo već rekli, pisci Kur'ana činili su morbidne pogreške dok su prepisivali iz Pseudo-Matejeva evanđelja i pokušavali nekanonske izvore prilagoditi svojoj fikciji. Njihove su pogreške uglavnom rezultat zbrke neovisnih računa koji imaju tematski paralelizam. Drugim riječima, Muhamedovi su pisari neumjesno komprimirali i asimilirali neke pojmove i događaje na temelju njihove sličnosti ili primjerenosti. U nekim su slučajevima ove ishitrene kombinacije izrodile lanac pogrešaka, što je drastično utjecalo na stil cijele priče. Prevladavajući primjer ove strategije i njezini tragični ishodi očigledni su u usvajanju izvještaja u Pseudo-Matthewu o Marijinoj optužbi od strane Josipa i njezinih ljudi. Pisci sure 19 morali su promijeniti vrijeme ovog događaja i smjestiti ga nakon Isusova rođenja, jer im je Josipovo postojanje u izvornom tekstu jako smetalo. Budući da su prethodno izmijenili izvještaj koji se odnosi na Josipa primjenom njegovih glavnih tematskih sastavnica na Ivana, odlučili su Josipa uopće izvaditi iz Marijina života. Nakon pripovijedanja o anđelovom posjetu Mariji, odlučili su uvrstiti temu Marijine optužbe od strane Josipa u svoju suru tek nakon Josipove eliminacije iz priče. Slijedom toga,izostavili su drugo neovisno izvješće o anđeoskom ukazanju i navještenju koje je imalo Josipovo ime, premda su zadržali njegovu središnju temu nespretnim umetanjem u izvještaj o Marijinom posjetu anđela. U svjetlu ove tekstualne preinake postaje lako razumjeti zašto Marija u suri 19 podsjeća anđela da nije bludnica čak i prije nego što itko dovodi u pitanje njezinu čednost. Dakle, Marijinu izričitu izjavu kojom odbijaju optužbe za prostituciju njezine su djevice prijateljice zapravo izgovorile Josipu u izvornom obliku Pseudo-Mateja:Marijinu izričitu izjavu kojom odbija optužbe za prostituciju njezine su djevice prijateljice zapravo izgovorile Josipu u izvornom obliku Pseudo-Matthewa:Marijinu izričitu izjavu kojom odbija optužbe za prostituciju njezine su djevice prijateljice zapravo izgovorile Josipu u izvornom obliku Pseudo-Matthewa: Rekla je: Kako mogu dobiti sina kad me nijedan smrtnik nije dotaknuo, niti sam bila neiskrena ? (Sura 19:20) A djevice koje su bile s Marijom rekoše mu: Josipe, što govoriš? Znamo da je nijedan muškarac nije dotaknuo; možemo posvjedočiti da je još uvijek djevica i netaknuta . Pazili smo na nju; uvijek je nastavila s nama u molitvi; svakodnevno anđeli Božji razgovaraju s njom; svakodnevno prima hranu iz Gospodnje ruke. Ne znamo kako je moguće da u njoj može biti grijeha . (Pseudo-Matej 10. poglavlje) Također je vrijedno pažnje da anđeo koji se ukazuje Mariji za naviještenje čudesnog začeća čini neobičnu rečenicu koja objašnjava njegovu misiju i uzrok njegova posjeta: Rekao je: Ja sam samo glasnik vašeg Gospodara, da vam udijelim besprijekornog sina . (Sura 19:19) Ova takozvana anđeoska izjava implicira da anđeo nije trebao samo dati dobru vijest o Isusovom rođenju, već i uzrokovati Marijinu trudnoću. To najvjerojatnije proizlazi iz pogrešnog tumačenja onoga što Marijine djevičanske prijateljice kažu Josipu o izvoru neočekivane trudnoće u Pseudo-Matthewu: Ne znamo kako je moguće da u njoj može biti grijeha. Ali ako želiš da ti kažemo ono u što sumnjamo, nitko osim anđela Gospodnjeg nije je učinio trudnom . (Pseudo-Matej 10. poglavlje) Budući da su Muhamedovi pisari preskočili dijalog između Marijinih djevičanskih prijatelja i Josipa, u izvještaj o navještenju ugradili su tvrdnju o ulozi anđela u Marijinu začeću. Odbojnost Muhamedovih pisara prema Josipu prisilila ih je i da Mariji pripišu rečenicu koju je Josip izvorno izgovorio u Pseudo-Mateju. Slijedom toga, Josipov prigovor i želja da umru zbog Marijine neočekivane trudnoće prenijeli su je na Mariju. Usporediti: Dok su se te stvari radile, Josip je bio okupiran svojim poslom, kućanstvom, u četvrtima uz obalu mora; jer je bio stolar. A nakon devet mjeseci vratio se svojoj kući i zatekao Mariju u drugom stanju. Stoga je, nalazeći se u najvećoj nevolji, zadrhtao i povikao govoreći: Gospodine Bože, primi moj duh; jer je za mene bolje umrijeti nego živjeti dulje . (Pseudo-Matej poglavlje 10) I muke poroda otjerale su je do debla palme. Rekla je: Oh, kad bih umrla prije toga i postala ništavna, zaboravljena! (Sura 19:23) Nagli i apsurdno skok na Isusovo rođenja odmah nakon anđeoskog pohoda Mariji u 19 -og poglavlja Kur'ana se temelji na gruboj kombinacije niza događaja koji se javljaju u pseudo-Matejeva evanđelja. Prvo čitamo da Josip odlučuje pobjeći kad zatekne Mariju trudnu prije nego što mu se u snu pojavi anđeo Gospodnji i najavi Isusovo čudesno začeće: A djevice koje su bile s Marijom rekoše mu: Josipe, što govoriš? Znamo da je nijedan muškarac nije dotaknuo; možemo posvjedočiti da je još uvijek djevica i netaknuta. Pazili smo na nju; uvijek je nastavila s nama u molitvi; svakodnevno anđeli Božji razgovaraju s njom; svakodnevno prima hranu iz Gospodnje ruke. Ne znamo kako je moguće da u njoj može biti grijeha. Ali ako želite da vam kažemo ono u što sumnjamo, nitko osim anđela Gospodnjeg [2] nije je ostavio trudnom. Tada je Josip rekao: Zašto me zavaravate da vjerujem da ju je anđeo Gospodnji zatrudnio? Ali moguće je da se netko pretvarao da je anđeo Gospodnji i da ju je zaveo. I tako govoreći, plakao je, i rekao: S kojim licem ću gledati hram Gospodnji ili s kojim licem vidjeti svećenike Božje? Što da radim? I rekavši tako, pomislio je da će pobjeći i otpustiti je. (Pseudo-Matej 10. poglavlje) Pisci Kur'ana zanemarili su dijelove koji su govorili o Josipu i neke su motive ovog izvještaja prilagodili Marijinu dijalogu s Gospodinovim anđelom kao rezultat asimilacije drugog navještaja u prvi. Dakle, ideja o bijegu pripisana je Mariji, a ne Josipu, što je zvučalo skladno i s idejom Marijina putovanja nakon anđeoskog ukazanja u Luki. S druge strane, činjenica da je Josip odlučio ne bježati zanemarena je jer se u Pseudo-Matthewu ideja o bijegu s obzirom na Isusovo rođenje ponovila u sljedećem izvještaju. Ovaj su put Josip, Marija i novorođenče Isus pobjegli jer se Josipu u snu ukazao anđeo Gospodnji i zamolio ga da uzme majku i dijete i ode u Egipat: Dan prije nego što je to učinjeno, Josipa je u snu upozorio anđeo Gospodnji , koji mu je rekao: Uzmi Mariju i dijete i idi u Egipat putem pustinje. A Josip je pošao prema anđelovim riječima. (Pseudo-Matej, 17. poglavlje) Nije slučajno što Pseudo-Matej iznosi izvještaj o palmi i rijeci trećeg dana Josipovog, Marijina i Isusovog puta u Egipat: A dogodilo se trećeg dana njihova putovanja , dok su šetali, blaženu Mariju umarala je pretjerana sunčeva vrućina u pustinji; i ugledavši palmu , reče Josipu: Pusti me da se malo odmorim pod sjenom ovog drveta . Josip je zato požurio, odveo je na dlan i sišao s njezine zvijeri. (Pseudo-Matej poglavlje 20) Tematski paralelizam između ovog izvještaja i onog u 10. poglavlju motivirao bi pisce Kur'ana da preskoče mnoga poglavlja Evanđelja Pseudo-Mateja i zaključe da su dva različita anđeoska ukazanja koja je doživio Josip bila jedan te isti incident samo od Marije. Da usporedimo redoslijed događaja u Pseudo-Mateju i suri Mariam iz Kur'ana: U Pseudo-Mateja Prvo anđeosko ukazanje Mariji za navještenje Isusova rođenja Drugo anđeosko ukazanje Josipu za naviještanje Isusova rođenja i obranu Marijine čednosti (Josipu je naloženo da čuva Mariju kad pomisli na bijeg) Treće anđeosko ukazanje Josipu nakon Isusova rođenja (Josipu je naloženo da s Marijom i djetetom Isusom pobjegne u Egipat, a čudo u sakupljanju voća i pronalasku vode događa se tijekom ovog leta nakon Isusova rođenja) U suri Mariam Postoji samo jedno anđeosko ukazanje Mariji za navještenje Isusova rođenja. Marija neobično brani svoju neupitnu čestitost u dijalogu s anđelom Gospodnjim. Marija odmah odlazi nakon anđelovog pohoda. Mariju netko uputi da uzme svježe voće s palme. (Čudo u sakupljanju voća i pronalaženju vode događa se za vrijeme Marijinog leta prije Isusova rođenja) Brzi skok od Isusova navještenja do Njegovog rođenja (Marijinog rođenja) u islamskoj verziji priče očito je utemeljen na apsurdnoj želji Muhammedovih pisara da pokupe jedan račun i eliminiraju sve ostale neovisne račune koji imaju slične motive. Ti su pisari vjerojatno patili od kratkog pamćenja i pretpostavljali su da će biti lakše pamtiti i recitirati kraće pripovijesti. Ta bi ih tendencija natjerala da dovedu do još jedne drastične promjene u tijeku izvorne priče o Isusovom rođenju. Neispravan vremenski slučajnost Isusova začeća i rođenja u 19. -ogPoglavlje bi također zahtijevalo prijenos motiva svojstvenih izvještaju o Isusovom rođenju u Pseudo-Mateju na račun Isusova navještenja. Muhammedovi će književnici naići na još jedno anđeosko ukazanje u Evanđelju Pseudo-Mateja, koje će biti predmet eliminacije kao rezultat paralelizma s primarnim anđeoskim ukazanjem Mariji. Prema Pseudo-Mateju, Isus se rodio u špilji u Betlehemu kad su Josip i Marija tamo otišli povodom popisa stanovništva: Prošlo je malo vremena nakon što je izvršen upis prema ediktu Cezara Augusta, da se upiše sav svijet, svaki čovjek u svom rodnom mjestu . Taj je upis izvršio Cyrinus, guverner Sirije, stoga je bilo potrebno da se Josip upiše s blaženom Marijom u Betlehem, jer su mu pripadali, pripadajući plemenu Judeji i kući i obitelji Davida . Kad su, dakle, Josip i blažena Marija išli putem koji vodi do Betlehema , Marija je rekla Josipu: Vidim dva naroda pred sobom, jedan koji plače, a drugi se raduje. A Josip odgovori: Sjedi mirno na svojoj zvijeri i ne govori suvišne riječi. Tada se pred njima pojavio lijepi dječak, odjeven u bijelu odjeću, koji je rekao Josipu: Zašto si rekao da su riječi koje je Marija govorila o dva naroda suvišne? Jer vidjela je narod Židova kako plače jer su se udaljili od svoga Boga; i narod pogana raduje se jer su sada dodani i približeni Gospodinu, u skladu s onim što je obećao našim očevima Abrahamu, Izaku i Jakovu: blizu je vrijeme kad će u Abrahamovom sjemenu narodi će biti blagoslovljeni. A kad je to rekao, anđeo naredi zvijeri da ustane, jer je vrijeme kad treba roditi bilo blizu; i zapovjedi blaženoj Mariji da siđe sa životinje i uđe u udubljenje ispod špilje, u kojem nikada nije bilo svjetlosti, već uvijek tame, jer je svjetlost dana nije mogla doseći. A kad je blažena Marija ušla u nju, počela je svijetliti s toliko sjaja kao da je šesti sat u danu. (Pseudo-Matej poglavlje 13) Pisci Kur'ana povezali su glavne motive ovog izvještaja o Isusovom rođenju s izvještajem o anđelovom posjetu Mariji. Rezultat ovog pristupa bila je islamska tvrdnja da se anđeosko ukazanje dogodilo nakon što se Marija povukla iz svoje obitelji. Stvarni uzrok ovog odlaska nije bio ništa drugo do popis stanovništva. Sada znamo zašto je u suri 19:16 zapisano da se Marija povukla iz svoje obitelji. Međutim, gore navedeni račun ne kaže da su Marija i Josip otišli na istočno mjesto. Odakle je tada poteklo ovo spominjanje istočnog mjesta? U 19 -ogpoglavlje čitamo da se Marija dva puta povlačila na neko mjesto: prvo na istočno mjesto (MAKANAN SHARKIYYA) prije navještenja, a zatim u udaljeno mjesto (MAKANAN KASIYYA) nakon navještenja. Pseudo-Matthew odobrava ovaj par Marijinih putovanja, jer tamo čitamo da Marija prvo ide u Betlehem samo za Isusovog rođenja, a zatim u Egipat nakon Isusova rođenja. Zanimljivo je da je Marijino drugo putovanje, koje ima oblik bijega, povezano s njezinim prvim putovanjem u Betlehem posjetom određenih muškaraca koji dolaze s Istoka . Ovi posjetitelji dolaze u Betlehem tražiti dijete Isusa jer kažu da su obaviješteni o Isusovom rođenju izlaskom njegove zvijezde na Istoku. Kralj Herod čuje za ovu priču u razvoju i traži način ubojstva djeteta Isusa. Kao rezultat njegovih zlih spletki, anđeo traži od Josipa da uzme Mariju i Isusa i krene u Egipat: A kad je prošla druga godina, Magi je s istoka došla u Jeruzalem, donoseći velike darove. I strogo su ispitivali Židove govoreći: Gdje je kralj koji vam se rodio? jer vidjeli smo njegovu zvijezdu na istoku ,i došli su mu se pokloniti. ... Tada je kralj Herod pozvao k sebi čarobnjake i strogo ih upitao kad im se zvijezda ukazala. Zatim ih je poslao u Betlehem: "Idite i strogo se raspitajte o djetetu; a kad ga nađete, javite mi ponovno da i ja mogu doći i klanjati mu se. I dok su čarobnjaci išli svojim putem, ukazala im se zvijezda koja im je, kao da im je bila vodič, išla prije njih dok nisu došli tamo gdje je dijete. A kad su čarobnjaci ugledali zvijezdu, obradovali su se s velikom radošću; i ušavši u kuću, ugledaše dijete Isusa kako sjedi majci u krilu. Tada su otvorili svoje blago i uručili velike darove blaženoj Mariji i Josipu. I samom djetetu ponudili su svakom od njih po jedan zlatnik. I isto tako jedan je dao zlato, drugi tamjan, a treći smirnu.A kad su se trebali vratiti kralju Herodu, anđeo ih je u snu upozorio da se ne vraćaju Herodu; a u svoju su se zemlju vratili drugom cestom. A kad je Herod vidio da su se magi bavili sportom, srce mu je nabujalo od bijesa i poslao je kroz sve ceste, želeći ih ugrabiti i ubiti . Ali kad ih uopće nije mogao pronaći; poslao je iznova u Betlehem i sve njegove granice i pobio svu mušku djecu koju je našao od dvije godine i manje, prema vremenu koje je utvrdio od magova. Dan prije nego što je to učinjeno, Josipa je u snu upozorio anđeo Gospodnji, koji mu je rekao: Uzmi Mariju i dijete i idi u Egipat putem pustinje . A Josip je pošao prema anđelovim riječima. (Pseudo-Matej poglavlje 16-17) U islamskoj verziji priče Marijino drugo povlačenje odgovara njezinu putovanju u Egipat u Pseudo-Matthewu, dok je Marijino prvo povlačenje otišlo u Betlehem. Pisci Kur'ana izabrali su samo pojam istočnog mjesta iz izvorne priče o Magima koji su dolazili s Istoka u Pseudo-Matthewu (zbog njegove funkcije kao motiva za drugo putovanje) i ugradili ga u priču Isusovo navještenje,34 što je odgovaralo Isusovu rođenju u njihovoj iskrivljenoj kronologiji događaja. Što se tiče rečenice koja se odnosi na Marijino izdvajanje iz obitelji / naroda u 19:17, ovo je najvjerojatnije izraz koji su pisci Kur'ana koristili da ukažu na privatnost Marijine isporuke. U Pseudo-Matthewu anđeo je Mariju uputio u udubljenje špilje u vrijeme njezinog rada. To je slično tome kako se pri radu trudila sakriti od ljudi. Prema Shakirovu prijevodu, Marija se zapravo veli od svoje obitelji: Pa im je uzela veo (da se zakloni); tada smo joj poslali Naš duh i ukazao joj se dobro napravljen čovjek. (Sura 19:17) Ako doslovno shvatimo veo iz gornjeg stiha, postaje očigledna još jedna sličnost između islamske verzije Marijine priče i pripovijesti u Pseudo-Matthewu. Iznenađujuće, Pseudo-Matej opisuje Mariju kao djevicu koju su ždrijebom odabrali za šivanje vela Božjeg hrama: Tada je Josip primio Mariju, s ostalih pet djevica koje su trebale biti s njom u Josipovoj kući. Te su djevice bile Rebecca, Sephora, Susanna, Abigea i Cael; kojima je veliki svećenik darovao svilu, i plavo, i fino platno, i grimiz i purpur i fini lan. Jer oni baciše ždrijeb što bi svaka djevica trebala učiniti, a ljubičasta zavjesa Gospodinova hrama pala je na Marijinu parcelu . (Pseudo-Matej poglavlje 8) Što je još važnije, u Pseudo-Mateju je naglašeno da se anđeo koji je objavio Isusovo rođenje ukazao Mariji dok je radila na velu Hrama: Trećeg dana, dok je prstima radila na ljubičastom, ušao je mladić neizrecive ljepote . A kad ga je Marija vidjela, silno se uplašila i zadrhtala. A on joj reče: Zdravo, Marijo, milosti puna; Gospodin je s tobom: blagoslovljena si među ženama i blagoslovljen plod utrobe tvoje! (Pseudo-Matej poglavlje 9) Ovdje smo još jednom svjedoci još jednog slučaja Muhammedovih pisara koji su previše ideja strpali u jedan jedini račun. Da rezimiramo teme koje su pisci Kur'ana usvojili i uvrstili u narativ o Isusovom navještaju u suri 19: Anđeo se ukazao Mariji i objavio dobru vijest o Isusovom rođenju kada je imala dužnost šivanja vela Hrama Gospodnjeg. Anđeo se ukazao Mariji i rekao joj da uđe u špilju radi isporuke kad je Marija krenula na prvo putovanje u Betlehem. Magi je došao s Istoka kako bi pronašao dijete Isus, jer su rekli da su vidjeli njegovu zvijezdu kako se uzdiže na Istoku. Ovo je otkriće rezultiralo Marijinim drugim putovanjem. U islamskoj verziji Marijine priče poklopilo se obećanje i ispunjenje Isusova rođenja. Zbog toga su pisci Kur'ana rekli da se anđeo ukazao Mariji na istočnom mjestu kad se skrivala od ljudi kroz veo, slučajno kombinirajući elemente pripovijesti o Isusovom rođenju s onima o Njegovom navještaju. Kao što smo već spomenuli, pripovijest u suri 19 proturječi Pseudo-Matejevu evanđelju s obzirom na vrijeme Marijine optužbe od strane njezinih ljudi. U Pseudo-Mateju Marija je optužen za nezakonitu afera kad je pronađena trudna nakon anđelove posjeta (poglavlje 12), dok je u 19 -og poglavlja Kur'ana Marije je optužen za isto grijeha čim ona nosi malog Isusa na njezin narodni: Tada ga je dovela do vlastitog naroda, noseći ga . Rekli su: O Marijo! Došli ste s nevjerojatnom stvari. (Sura 19:27) Ideja u 27. retku da je Mariju bilo okrivljeno za nečednost kad je viđena s djetetom Isusom prenosi doslovno značenje Pseudo-Matejevom metaforičnom jeziku koji ukazuje na Marijinu trudnoću: Nakon ovih stvari proizašao je sjajan izvještaj da je Marija bila dijete . (Pseudo-Matej 12. poglavlje) Pisce Kur'ana nije smetalo mijenjanje vremena Marijinog optuživanja od strane njezinog naroda, jer se izvještaj o Marijinom "držanju djeteta" u gornjem stihu može protumačiti u smislu Marijina "rođenja djeteta Isusa" nakon poroda . Kontekst stiha u Pseudo-Matthewu, međutim, jasno pokazuje da se Marijino „držanje djeteta“ odnosilo na njezinu trudnoću i nošenje djeteta u maternici. Gruba povijesna pogreška: Marija kao Aaronova sestra Stihovi Kur'ana koji prikazuju Marijinu optužbu njezinog naroda sadrže frazu koja se ne može naći ni u jednom kanonskom spisu ili nekanonskoj kršćanskoj literaturi: O sestro Aronovo ! Otac ti nije bio zao čovjek niti je tvoja majka bila bludnica. (Sura 19:28) Muhamedovi pisari zbunjujuće tvrde da ju je Marijin narod identificirao kao Aaronovu sestru dok joj se obraćao s optužbom za seksualni nemoral. Ova identifikacija jedna je od najistaknutijih i glavnih povijesnih grešaka Kur'ana i poprima oblik vječne kontroverze između muslimanskih učenjaka i kršćanskih polemičara. Izvor kršćanske kritike je činjenica da Biblija govori o dvije značajne žene s imenom Marija,35 jedna je Marija izlaska (i starozavjetnog razdoblja), a druga Marija Novoga zavjeta (Isusova majka). Od ove dvije različite žene koje su živjele najmanje tisuću godina jedna od druge, Marija od Izlaska identificirana je kao Amramova kći, za koju se također kaže da je otac Arona i Mojsija: Sada se Amramova supruga zvala Jochebed, kći Levija, koja se rodila Leviju u Egiptu. A Amramu je rodila Arona, Mojsija i Mirjam, njihovu sestru (Brojevi 26:59) U Novom zavjetu imena Marijinih roditelja nisu navedena, iako se u nekanonskim Evanđeljima djetinjstva Marijini roditelji tradicionalno zovu Joachim i Anna: Nakon tih stvari, nakon što se ispunilo njenih devet mjeseci, Anna je rodila kćer i nazvala je Marijom . I odvojivši je od nje u svojoj trećoj godini, Joakim i Ana, njegova supruga, otišli su zajedno u hram Gospodnji da prinesu žrtve Bogu i smjestili dojenče, Mariju po imenu, u zajednicu djevica, u kojoj su djevice ostale danju i noću slaveći Boga. (Pseudo-Matej poglavlje 4) I gle, došla su dva anđela, govoreći joj: Evo, dolazi tvoj muž Joakim sa svojim stadima. Jer anđeo Gospodnji siđe k njemu govoreći: Joakime, Joakime, Gospod Bog je čuo tvoju molitvu. jer, evo, tvoja će žena Anna zatrudnjeti. (Evanđelje po Jakovu, 4. poglavlje) Blažena i slavna vječna djevica Marija nastala iz kraljevskog staleža i obitelji Davida, rođene u gradu Nazaretu, odgojena je u Jeruzalemu u hramu Gospodnjem. Njezin se otac zvao Joachim, a majka Anna . (Evanđelje Rođenja Marijina poglavlje I)36 Da bi stvari bile zagonetnije, dva poglavlja koja pripadaju medinskom razdoblju Kur'ana identificiraju Mariju kao Imranovu kćer ( Amram na hebrejskom): I Marija, kći Imranova , čije je tijelo bilo čedno, zbog toga smo udahnuli nešto od našeg Duha. I ona je vjerovala u riječi svoga Gospodara i Njegove spise i bila je poslušna. (Sura 66:12) (Sjetite se) kad je supruga Imrana rekla: Gospodaru moj! Zavjetovao sam Ti se što mi je na trbuhu kao posvećeno (prinos). Prihvati to od mene. Lo! Ti, samo Ti, Ti si Slušalac, Znalac! A kad je bila isporučena rekla je: Gospodaru! Lo! Isporučena sam od ženke - Allah je najbolje znao šta je rođena - mužjak nije kao ženka; i eto! Nazvao sam je Mary , i eto! Žudim za zaštitom Tvojom za nju i za njezino potomstvo od izopćenika Sotone. (Sura 3: 35-36) Pretpostavka u Kur'anu da je Isusova majka Marija bila Imranova kći i Aronova sestra pojačava argument da su Muhamedovi pisari pogrešno smatrali Isusovu majku Mariju Marijom koja živi u Mojsijevom razdoblju.37 Nije iznenađenje da muslimanski učenjaci izmišljaju alternativna tumačenja za 19:28 kako bi branili svoje spise i pobijali optužbe za povijesne pogreške. Prema jednoj teoriji, Mariju metaforično nazivaju Aronovom sestrom jer je Aaronova potomka. Dakle, Marijina odredba kao Aaronova sestra navodno odražava njezinu plemensku pripadnost Aronu, što je također važno za Marijinu posvećenost službi Hrama u suri 3: A njen Gospodar prihvatio ju je s punim prihvaćanjem i jamčio joj dobar rast; i učinio Zahariju svojim skrbnikom. Kad god je Zachariah ušao u svetište u kojem je bila, otkrio je da ima hrane. (Sura 3:37) Ova je teorija prilično slaba zbog dvije činjenice. Prvo, nigdje u Kur'anu Aaron nije povezan sa službom Hrama. Točnije, samo se u suri 19 Marija naziva Aronovom sestrom, a ovaj izvještaj ne spominje Marijinu predanost službi Hrama niti njezin kontakt sa Zaharijom. U 3. poglavlju Kur'ana, koje se odnosi na Marijine dane službe u svetištu Hrama, ni Marija se ne naziva Aronovom sestrom. Drugo, riječ koja se metaforički koristi za nečiju plemensku pripadnost nekome jest „sin“ i „kći“, a ne „brat“ ili „sestra“. Da su Muhamedovi pisari doista mislili značiti Marijinu pripadnost Aronovom potomstvu u 19. poglavlju, učinili bi da je Marijini ljudi zovu "Aronovom kćeri". Druga manje popularna teorija uči da su se njeni ljudi obraćali Mariji kao Aaronovoj sestri jer su Marijini optužitelji željeli uspostaviti vezu između njezine pobožnosti i proroka Arona. Problem ove teorije je taj što ignorira pitanje zašto u cijelom Kur'anu nema ničega što bi podržalo utvrđeni paralelizam između Arona i nečije (posebno ženske) pobožnosti.38 Zanimljivo je da sura 66:12, koja se izričito poziva na Marijinu čestitost i pobožnost, ne predstavlja Mariju kao Aronovu sestru ili kćer, već se odnosi na Marijin biološki otac: I Marija, kći Imranova, čije je tijelo bilo čedno , zbog toga smo udahnuli nešto od našeg Duha. Također je vrijedno pažnje da je Imranovo poistovjećivanje s Marijinim ocem u medinskom razdoblju Kur'ana ovisi o Marijinom identificiranju kao Aaronova sestra u suri 19. Nadalje, oblik rečenice iz 19:28 pokazuje da je Aaron ključna figura kroz na koga se podrazumijeva identitet Marijinih bioloških roditelja. Ljudi koji Mariju optužuju za nemoral prvo se obraćaju kao Aaronovoj sestri, a zatim se pozivaju na njezine biološke roditelje. Jedini logični razlog za pojavu riječi "otac" i "majka" u istom kontekstu kao i riječ "sestra" u donjem stihu je Marijina navodna biološka povezanost s Aaronom: O sestro Aronovo! Tvoj otac nije bio zao čovjek, niti je tvoja majka prostitutka. (Sura 19:28) Može se zapitati zašto su pisci Kur'ana Mariju nazivali samo Aaronovom sestrom, a nisu je zvali i Mojsijevom sestrom. Odgovor na ovo pitanje ugrađen je u sljedeći stih citiran iz Knjige Izlaska: Proročica Miriam , sestra Aronova , uzela je bubanj u ruku i sve su žene izašle za njom s bubnjevima i s plesovima. (Izlazak 15:20) Očito je istinska Marija (Miriam na hebrejskom) iz Starog zavjeta određena kao Aronova sestra, jer nije bilo presudno spominjati obojicu Miriamine braće dok se govorilo o članovima njezine obitelji. Štoviše, Aaron je bio stariji od Miriamina dva brata.39 Muhamedovi pisari čuli su ovu frazu (Aronova sestra) i pokušali je prilagoditi svojoj izmišljotini o Isusovoj majci Mariji. Dok su iznosili izvještaj o Marijinoj optužbi od strane njezinih ljudi, zamijenili su Mirjam iz Starog zavjeta kao djevicu Isusovu majku kroz svoju naviku kombiniranja pripovijesti koje su imale snažan paralelizam, kao i pretvaranje dviju sličnih figura u jednu osobu eliminacijom . Tematski paralelizam koji je iznjedrio pogrešno učenje da je Isusova majka Marija bila ista osoba kao i Mirjam, sestra Aronova, nije bio sveden na istovjetnost imena dviju ženskih figura. Muhamedovi su prepisivači čuli da se Mirjam smatra proročicom (Izlazak 15:20). Iako su odbacili pojam ženskih proroka, naivno su zaključili da je Mirjama koju su smatrali proročicom vjerojatnije bila Isusova majka zbog priča vezanih uz nju u Evanđeljima od djetinjstva, nego Mirjam iz Starog zavjeta. Drugo, Muhammedovi su pisari stvorili vezu između stiha Izlaska gdje je Miriam, sestra Aronova, plesala u slavu Boga i pripovijesti o nekanonskom Jakovljevom evanđelju, gdje je rekla Marija, Isusova majka plesati i slaviti Boga. Usporediti: Proročica Miriam , sestra Aronova, uzela je bubanj u ruku i sve su žene izašle za njom s bubnjevima i s plesovima . Miriam im je zapjevala u odgovoru: „ Pjevajte Gospodinu , jer je slavno trijumfirao; konja i njegova jahača bacio je u more. " (Izlazak 15: 20-21) A svećenik je rekao: Marijo , zašto si to učinila? i zašto si ponizio dušu i zaboravio Gospodina, Boga svojega? Ti koji si odgojen u svetinji nad svetinjama i koji si dobio hranu iz anđeoske ruke, čuo himne i zaplesao pred Njim , zašto si to učinio? (Evanđelje po Jakovu 15. poglavlje) Kovani paralelizam između ovih neovisnih izvještaja zapanjujuće su ojačali pisci Kur'ana, koji su tvrdili da su joj se Marijini ljudi obraćali kao Aronovoj sestri kad su je optuživali za blud. To ilustrira kako su kombinirali ta dva izvora na temelju pozivanja na Miriamin ples i zašto su svoj povijesni kiks oko Marijina identiteta uveli upravo u izvještaju o Marijinoj optužbi njezinih ljudi. Posljednja tematska asocijacija koju su pisci Kur'ana povukli između stihova Izlaska i Jakovljevog evanđelja odnosila se na pojam Miriaminog povratka u Izrael nakon čudesnog i značajnog događaja: Miriam, Aronova sestra, plesala je nakon čudesnog Izlazak na putu prema Izraelu, dok je u 19 -og poglavlja Kur'ana Marije, Isusove majke, vratio u svoj folk nakon čudesnog i značajan događaj Isusova rođenja. Sve te površne sličnosti između starozavjetnog stiha o Miriam i nekanonskih Evanđelja od djetinjstva tragično su uvjerile Muhamedove knjigopisce da je Miriam iz Izlaska Isusova majka! Pretpostavljeni govor dojenčeta U završnom dijelu islamske verzije Isusova rođenja i djetinjstva čitamo da je dijete Isus učinilo čudo govoreći u svojoj kolijevci kad je Marijin narod ispitivao njezinu čednost: O sestro Aronovo! Otac ti nije bio zao čovjek niti je tvoja majka bila bludnica. Zatim je pokazala na njega. Rekli su: Kako možemo razgovarati s onim koji je u kolijevci, mladim dječakom? Govorio je : Evo! Ja sam Allahov rob. Dao mi je Sveto pismo i imenovao me prorokom. (Sura 19: 28-30) Učenje koje je Isus čudesno progovorio u svojoj kolijevci nije svojstveno ovom poglavlju Kur'ana. Nekanonsko arapsko evanđelje djetinjstva bilježi isto čudo koje je Isus navodno počinio u ranim danima svoga djetinjstva: Ono što slijedi nalazimo u knjizi Josipa velikog svećenika, koji je živio u Kristovo vrijeme. Neki kažu da je on Kajfa. Rekao je da je Isus govorio i, uistinu, dok je ležao u svojoj kolijevci rekao je Mariji, svojoj majci: Ja sam Isus, Sin Božji, Logos, kojeg si ti rodio, kao što ti je najavio Anđeo Gabriel; i moj me otac poslao za spas svijeta. (Arapsko evanđelje za djetinjstvo, poglavlje 1)40 Očito su Muhamedovi pisari plagirali iz ovog apokrifnog izvora nakon što su izvrnuli sadržaj Isusova govora kako bi mogli prilagoditi ovaj iskaz islamskim načelima koji su Isusa označavali kao Božjeg poslanika, a ne kao Božjeg Sina. Prije ispitivanja namjerno narušavanje Isusova govora u kolijevci, potrebno je imati na umu da je inkorporacija ovo čudo u 19 -og poglavlja Kur'ana dijelom temelji se na Muhammeda pisari pretpostavci da je Marija bila Zaharija je kolega čak do točka Zaharijine nijemosti pred Ivanovo rođenje. Ti su prepisivači jednostavno zaključili da će Marijin navodni post šutnje tvoriti paralelizam između Zaharije i Marije s obzirom na pojam šutnje i učiniti čudesni govor djeteta Isusa u kolijevci presudnim i smislenim. Dok su petljali u izvorni oblik dječjeg Isusova govora u arapskom evanđelju djetinjstva, pisci Kur'ana pomno su zamijenili osnovne kršćanske pojmove i postavke čisto islamskim. Usporediti: Arapsko evanđelje djetinjstva Sin Božji Logos poslan za spas svijeta Sura 19 Božji rob Vlasnik spisa Poslat kao islamski glasnik Zanimljiv i problematičan dio ovog postupka modifikacije bio je taj što pisci Kur'ana nisu razumjeli Isusovu identifikaciju kao Logos (Riječ Božju). Budući da nisu znali da se u kršćanskoj teologiji riječ Logos odnosi na Božju nestvorenu Mudrost i Riječ, ovom su pojmu mogli pridodati značenje spisa zbog ideje da je spis dio Božje riječi. Kao posljedica zbrke Logosa sa spisima, Muhammedovi su pisari morali poučavati da je Isus dobio knjigu / spis iz Kur'ana kad je bio malo dijete u kolijevci. Ovo učenje razlikuje Isusa od Mojsija i Muhammeda, za koje se vjeruje da su u islamu glasnici koji su dobili Božji spis u kasnom razdoblju svog života. Pored toga, Kur'an tvrdi da je konačno objavljivanje Muhammedu došlo u dijelovima: I (to je) Kur'an koji smo podijelili da biste ga u određenim razmacima čitali čovječanstvu, a mi smo ga otkrivali (uzastopnim) otkrivanjem. (Sura 17: 106) A oni koji ne vjeruju kažu: Zašto mu se Kur'an ne objavljuje odjednom ? (Otkriva se) tako da time možemo ojačati tvoje srce; i to smo posložili u pravom redoslijedu . (Sura 25:32) Ovi stihovi zanemaruju islamsku pretpostavku da je Isusu odmah bila dana knjiga kad je bio dijete. Osim toga, razlozi navedeni u gornjim ajetima za presudnu podjelu Kur'ana na dijelove gube svoju valjanost kada se primijene na knjigu koja je navodno objavljena Isusu.41 U svakom slučaju, tvrdnja u suri 19 da je Isus imao cjelovit spis dok je još bio dijete bliža je kršćanskom načelu da je Isus Božja riječ i da se izraz "Evanđelje" ne odnosi na Kur'an spis navodno objavljen Isusu. Način na koji su pisci Kur'ana stavili sljedeće riječi u usta djeteta Isusa pokazuje njihovu spremnost da Isusa nasilno dodaju u lanac bivših islamskih glasnika: I blagoslovio me ma gdje god bio, i zapovjedio mi molitvu i milostinju sve dok sam živ. (Sura 19:31) Preostale dvije rečenice Isusova navodnog govora u kolijevci po obliku su identične onome što je o Ivanu rečeno u njegovom djetetu: I (učinio me) poslušnom prema onoj koja mi je rodila, a nije me učinio arogantnom, nekorisnom. Mir na meni onog dana kad sam se rodio, i dana kada umrem i dana kad ću biti živ uskrsnuo! (Sura 19: 32-33) (Isus) I poslušan prema roditeljima. I nije bio arogantan, buntovan. Mir na njemu onog dana kad se rodio, i dana kada umre i dana kad će biti živ uskrsnuo! (Sura 19: 14-15) (Ivan) Taj se paralelizam temelji na činjenici da su Muhammedovi književnici bili zbunjeni kako kod Pseudo-Mateja nisu pronašli nikakav račun koji je predstavio i naglasio Isusove osobine novorođenčadi. Jedino što su mogli pronaći bilo je dugo poglavlje osmišljeno za hvaljenje dojenčeta Marije: I Mariju su divili svi izraelski ljudi; a kad su joj bile tri godine, koračala je tako zrelim korakom, govorila je tako savršeno i provodila svoje vrijeme tako usrdno u hvaljenju Boga, da su se svi začudili nad njom i pitali se; i nije se računalo s mladim dojenčetom, već kao s odraslom osobom od trideset godina. Bila je toliko stalna u molitvi, a izgled joj je bio tako lijep i sjajan, da joj je jedva netko mogao pogledati u lice. I neprestano se zaokupljala vunenim radom, tako da je u nježnim godinama mogla raditi sve ono što starice nisu mogle. I ovo je bila naredba koju je sebi odredila: Od jutra do trećeg sata zadržala se u molitvi; od treće do devete bila je zaokupljena svojim tkanjem; a od devetog se opet primijenila na molitvu. Nije se povukla iz molitve sve dok joj se nije ukazao anđeo Gospodnji iz čije je ruke nekad dobivala hranu; i tako je postajala sve savršenija u Božjem djelu. Tada, kad su se starije djevice odmarale od hvale božje, ona uopće nije mirovala; tako da u Božjim hvaljenjima i bdijenjima nije pronađen nijedan prije nje,nitko više nije učio u mudrosti Božjeg zakona, bio je niži u poniznosti, elegantniji u pjevanju, savršeniji u svakoj kreposti. Doista je bila postojana, nepokretna, nepromjenjiva i svakodnevno je napredovala do savršenstva. Nitko je nije vidio ljutitu, niti čuo kako govori zlo. Sav njezin govor bio je toliko pun milosti da je njezin Bog prepoznat na njenom jeziku. Uvijek se bavila molitvom i istraživanjem zakona i bila je zabrinuta da ne bi koja njena riječ griješila u odnosu na svoje drugove. Tada se bojala da u svom smijehu ili zvuku svog lijepog glasa ne počini bilo kakvu krivnju ili da, ushićena, ne pokaže neko nepravdu ili oholost prema sebi jednakima. Blagoslivljala je Boga bez prekida; i da možda ne bi čak i u pozdravu prestala slaviti Boga; ako ju je netko pozdravio,znala je u znak pozdrava odgovarati: Hvala Bogu. I od nje je prvo počeo običaj da muškarci govore: "Hvala Bogu, kad su se pozdravljali." Osvježavala se samo hranom koju je svakodnevno dobivala iz ruke anđela; ali hranu koju je dobivala od svećenika dijelila je siromašnima. Anđeli Božji često su bili viđeni kako razgovaraju s njom i oni su je najmarljivije poslušali. Ako je netko tko se osjećao loše dodirne, isti sat kad je otišao kući izliječen. (Pseudo-Matej poglavlje 6)Anđeli Božji često su bili viđeni kako razgovaraju s njom i oni su je najmarljivije poslušali. Ako je netko tko se osjećao loše dodirne, isti sat kad je otišao kući izliječen. (Pseudo-Matej poglavlje 6)Božji su anđeli često viđeni kako razgovaraju s njom i oni su je najmarljivije poslušali. Ako je netko tko se osjećao loše dodirne, isti sat kad je otišao kući izliječen. (Pseudo-Matej poglavlje 6) Međutim, književnici su smatrali da se u ovoj pripovijesti zapravo radi o Isusu, a ne o Mariji. Ne iznenađuje što ih je navelo na ovaj zaključak opet tematski paralelizam između pripovijesti o Marijinom djetinjstvu u Pseudo-Mateju i pripovijesti o Isusovom djetinjstvu u arapskom evanđelju o djetinjstvu. Kako je arapski Evanđelje prikazan Isusa kao dijete govorio u kolijevci, Muhammed pisari odlučio prenijeti neke glavne točke na račun prikazom novorođenčadi Mariju u Pseudo-Mateju na dijete Isusovu govoru u 19 -og poglavlja. Usporedbe radi, u Pseudo-Matthewu Marija je prikazana kao blaženo i pobožno dijete koje neprestano moli i pomaže siromašnima. To je rezultiralo formiranjem sljedeće rečenice u Kur'anu: I učinio me blagoslovljenim ma gdje god bio, i odredio mi molitvu i milostinju sve dok ostajem živ. (Sura 19:31) Sažetak Marijinih kreposti u 6 -og poglavlja Pseudo-Mateja umetnuta bebe Isusova govora u kolijevci: I (učinio me) poslušnom prema onoj koja mi je rodila, a nije me učinio arogantnom, nekorisnom. (Sura 19:32) Ideja da je Marija uvijek pozdravljala ljude dodana je i u Isusov govor nakon njegove transformacije u islamsku formulu mira (pozdrav): Mir na meni onog dana kad sam se rodio, i dana kada umrem i dana kad ću biti živ (Sura 19:33) Činjenica da je Pseudo-Matej sadržavao poglavlje o dojenčadi Mariji prisilila je Muhammedove književnike da uspostave vezu između ovog poglavlja i Ivanova djetinjstva kao rezultat njihove sustavne zamjene Marije u Pseudo-Mateju s Ivanom u Suri 19. Na kraju su opisali dojenče Ivana kao dijete puno mudrosti. Njihova tvrdnja da je Isus dobio spis primijenjena je i na Ivana u nešto drugačijem obliku kao posljedica paralelizma između Ivana (Marija u izvornom izvještaju) i Isusa: I rečeno je njegovom sinu): O Ivane! Držite se Svetog pisma . A mi smo mu davali mudrost kao dijete . (Sura 19:12) Nadalje, način na koji ovo poglavlje povezuje i novorođenče Isusa i Ivana s pojmovima mudrosti i poslušnosti roditeljima kompatibilan je s onim što Luka kaže o djetetu Isusu: I svi koji su čuli Isusa, zaprepastili su se njegovim razumijevanjem i njegovim odgovorima. (Luka 2:47) Zatim je sišao s njima i došao u Nazaret i bio im poslušan . Ali njegova je majka sve te stvari zadržala u svom srcu. (Luka 2:51) Isusovo pozivanje na dan njegova rođenja, smrti i uskrsnuća u stihu 33. 19. og poglavlje ne znači nužno da je Muhammed je poznavanje muke i uskrsnuća pričama o kanonskim evanđeljima. Najzanimljivija značajka Isusova općeg govora u suri 19 jest da sažima Isusovu misiju kao islamskog glasnika, ali ne podržava islamsko poricanje Isusova raspeća i smrti. Očito je da Muhamedovi književnici nisu bili upoznati s Kristovim raspećem sve do kasnog razdoblja Medine, kada su usvojili protužidovske osjećaje koji su ih doveli do prihvaćanja nekih gnostičkih učenja. Sljedeći ajeti označavaju kraj islamskog izvještaja o Isusovom rođenju i djetinjstvu u suri 19: Takav je bio Isus, Marijin sin: (ovo je) izjava istine u koju sumnjaju . Allahovo veličanstvo ne priliči da sebi uzme sina. Neka mu je slava! Kad nešto odluči, kaže joj samo: Budi! I to je. (Sura 19: 34-35) Nakon 33. stiha Muhammedovi su pisari prestali biti zaokupljeni stilom ove pripovijesti i sukladno tome prestali koristiti riječi koje su završavale s „IYYA“ da bi implicirali da stihovi koji slijede iz 33. stiha nisu bili uključeni u navodno točne povijesne pripovijesti o rođenju Ivana i Isusa i djetinjstvo. Do kraja pripovijetke zakrpili su svoju osobnu kritiku neshvaćenog oblika osnovnog kršćanskog načela koji se tiče Isusova identiteta (kršćani nazivaju Isusa Božjim Sinom, ali nikada ne misle da je Bog uzeo Isusa k sebi kao dijete). Uvođenje ove neispravan i zabludu komentar u 19 -og poglavlja odmah nakon računa o Isusu izlaže pravi cilj u pripovijedajući Ivan i Isusove Muhammed pisari priče o djetinjstvu i baca sumnju na točnost i istinitost snimljenih stvari. Drugim riječima, optužbe upućene kršćanima u stihovima 34-35 dokazuju da su pisci Kur'ana manipulirali i iskrivili kanonske i nekanonske kršćanske spise u skladu sa svojim konačnim komentarom i navodnom istinom o Isusu. Skok prema kritici takozvanih kršćanskih doktrina također otkriva nedostatak koherentnosti u suri 19 između govora dojenčeta i primarnog razloga koji motivira taj govor. Iako pisci ovog poglavlja impliciraju da je Isus govorio u svojoj kolijevci kad je njegova majka Marija bila optužena za nezakonitu vezu, čini se da sadržaj Isusova govora nije svjestan te implikacije. Dojenče Isus ništa ne govori o čestitosti svoje majke i ne objašnjava zašto i kako je rođen od djevice. Osim toga, iz Kur'ana ne možemo naučiti kako je Marijin narod reagirao na tobožnje čudo djeteta koje je govorilo u Njegovoj kolijevci. Završna točka koju bismo željeli naglasiti na temelju Isusove pripovijesti o rođenju i djetinjstvu u suri 19 povezana je sa sljedećom izjavom: Neka mu je slava! Kad nešto odluči, kaže joj samo: Budi! i jest . (Sura 19:35) Pisci Kur'ana vezuju Isusovo čudesno rođenje za Božju svemoć i stvaralačku riječ jer su odlučili izbjeći pitanje zašto je Isusovo čudesno rođenje bilo neophodno. Muslimanski učenjaci koriste se istom navedenom izjavom kako bi objasnili zašto se Isus u Kur'anu naziva riječju od Boga i Božjom riječi (Sura 3:45 i 4: 171). Tvrde da je Isus riječ od Boga jer je stvoren po Božjoj zapovijedi.42 Iako izvještaj u suri 19 podržava tvrdnju da je Isus stvoren Allahovom riječju, u ovom izvještaju ne postoji ništa što povezuje Isusovo rođenje i stvaralačku Božju riječ. U Pseudo-Mateju anđeo koji se ukazuje Mariji ne definira Isusa kao Božju riječ. Još zanimljivije, Pseudo-Matej ne prikazuje Mariju kao Božju Riječ, premda u pripovijesti o Marijinu navještanju anđeo kaže Marijinoj majci Ani da je Marija stvorena po Božjoj zapovijedi: I dok je ona tako govorila, iznenada joj se anđeo Gospodnji pojavio pred njom govoreći: Ne boj se, Ana, jer za tebe ima sjeme u Božjoj odredbi ; i sve će se generacije do kraja čuditi onome što će se od tebe roditi. A kad je tako progovorio, nestao joj je iz vida. (Pseudo-Matej poglavlje 2) Isus se u Kur'anu ne naziva Božjom riječju sve dok nije napravljeno 3. poglavlje, koje je gotovo riječ od riječi kopija nekanonskog Jakovljevog evanđelja: (I zapamtite) kad su anđeli rekli: O Marijo! Lo! Allah vam obraduje vijest o njemu , koje se zove Mesija, Isus, sin Merjemin, najpoznatiji na svijetu i onome svijetu i jedan od onih koji su se približili (Allahu). (Sura 3:45) I gle, anđeo Gospodnji stajao je pred njom govoreći: Ne boj se, Marijo, jer si našla milost pred Gospodinom svega i začećeš njegovu riječ . (Evanđelje po Jakovu poglavlje XI: 2)43 Ako su pisci Kurana zapravo protumačio naslov „riječ Božju” na isti način kao i znanstvenika muslimana danas, oni bi nazvao Isusa „riječ od Boga” u 19 -og poglavlja. Činjenica da se Isus naziva Božijom riječju samo u dvije sure iz razdoblja Medine dokazuje dvije stvari: Prvo, trenutna islamska tvrdnja o Isusovoj identifikaciji kao Božjoj riječi puka je izmišljotina. Drugo, Muhamed pisari kopirati uglavnom iz Evanđelja po Pseudo-Mateja u stvaranju 19 -og poglavlja, dok su pribjegli evanđelje Jakova u stvaranju 3 u III poglavlju. ZAKLJUČAK Pisci islamskih spisa zapravo nisu bili glupi ili neuki ljudi koji su pokušali stvoriti fikciju kako bi osporili osnovne kršćanske postavke. Smatrali su se dovoljno lukavima za kopiranje iz kršćanskih spisa kako bi promovirali svoja protuučenja u skladu s Muhammedovom novom naukom i ideologijom. Plagijarizam iz kršćanskih spisa bio je nužnost kao i sustavno iskrivljavanje tih izvora. Izmišljajući prvu povijesnu pripovijest o prevladavajućim ličnostima kršćanstva u Kur'anu, Muhamedovi su pisari neizbježno naišli na niz prepreka zbog kulturnih i povijesnih posebnosti svog doba i prostora fikcije. Prvi,postali su nesposobni razlikovati kanonske spise od apokrifnih, jer su pojam popularnosti koristili kao glavni kriterij valjanosti teksta. Evanđelja rođenja i djetinjstva na kraju su se smatrala primarnim izvorima za usvajanje temeljnih kršćanskih učenja nakon njihove prilagodbe islamu, jer su ti spisi sadržavali vrlo poznate priče koje su kružile kršćanskim stanovništvom toga doba. Drugo, pisci Kur'ana bili su zbunjeni kad su od nekih kršćana čuli nekoliko dodatnih priča koje su imale i sličnosti i kontradikcije sa stvarima zabilježenima u evanđeljima rođenja i djetinjstva. Pisci su mogli samo pretpostaviti da ta odstupanja odražavaju tekstualnu korupciju njihovog primarnog izvora. Kako bi riješili taj navodni problem, usredotočili su se na tematski paralelizam između tih različitih računa i nastojali ih kombinirati eliminiranjem nekih brojki. To je, međutim, uzrokovalo više problema jer se metoda usklađivanja pretvorila u sustavno objedinjavanje nekih izvorno neovisnih izvještaja i time vrlo opasnu igru ​​u rukama pisaca Kur'ana. Rezultat ove krajnje i nepotrebne tendencije da se uskladi gotovo svaki narativ,čak i oni koji su imali površinsku sličnost, bila je zbrka likova i učenja, što je učinilo da Kur'an nije samo knjiga koja proturječi Novom zavjetu, već i knjiga puna povijesnih grešaka. Slijedom toga, osebujni oblik apokrifnih evanđelja djetinjstva nametnuo je prokletstvo piscima Kur'ana vodeći ih do njihovih ishitrenih i neispravnih zaključaka i prisiljavajući ih da ilustriraju da Kur'an nije božanskog porijekla, već da je spis temeljen na nesposobnom iskrivljavanju nekoliko apokrifnih kršćanskih spisa. DODATAK I Tko će naslijediti mene i naslijediti (također) kuću Jakovljevu . I učini ga, Gospodaru moj, prihvatljivim (Tebi). (Sura 19: 6) Tako će te tvoj Gospodar preferirati i naučit će te tumačenju događaja i usavršit će svoju milost na tebi i na obitelji Jakovljevoj kao što ju je usavršio nad tvojim precima, Abrahamu i Izaku. Lo! tvoj je Gospodar Znalac, Mudri. (Sura 12: 6) Ova dva stiha imaju razlike, ali i sličnosti. Različiti su jer su to dvije neovisne rečenice koje izgovaraju različiti ljudi (Zachariah u prvoj, a Jacob u drugoj) i u različitim prigodama (Zachariahina molitva nasuprot Jakovljevom savjetu sinu Josipu). Ova su dva stiha slična po tome što u oba slučaja imamo oca koji govori o svom sinu u vezi s pojmom obećanja i božanskih blagoslova. Osim toga, oba oca koriste istu formulu kako bi željeli ispunjenje obećanja i blagoslova ne samo na individualnoj, već i na plemenskoj razini. Zbog toga se očekuje da će Zaharijin sin naslijediti oca I Jakovljeve kuće, dok se za Boga kaže da usavršava Svoju milost ne samo na Jakovljevu sinu Josipu, već TAKOĐE i na Jakovljevoj kući.Taj paralelizam daje čitatelju dojam da su pisci Kur'ana nekako smatrali Zahariju izravno povezanom s Jakovom, a ne s Aronom. DODATAK II Uz posve slučajnu pojavu imena „Juda“ i „Ruben“, Joachimovo izvješće u pseudo-Mateju ima nekoliko tematskih analogija s Josipovom pričom u Starom zavjetu. U obje pripovijesti muški lik (Joachim u Pseudo-Matthewu i Joseph u Postanku) je pastir koji čuva stada i koji se odvaja od svoje obitelji. Kaže se da Joachim odlazi i ostavlja suprugu Anu iza sebe jer ga svećenik po imenu Ruben ne želi u Hramu Gospodnjem: I dogodilo se da je u vrijeme blagdana, među onima koji su prinosili tamjan Gospodinu, Joachim stajao spremajući svoje darove u očima Gospodnjim. I svećenik, po imenu Ruben, koji mu je prišao, rekao je: Nije ti dopušteno stajati među onima koji prinose žrtvu Bogu, jer te Bog nije blagoslovio da bi ti dao sjeme u Izraelu. Zbog toga što je posramljen pred očima naroda, povukao se iz hrama Gospodnjeg plačući i nije se vratio svojoj kući, već je otišao u svoja stada, povevši sa sobom svoje pastire u planine u daleku zemlju, pa da pet mjeseci njegova supruga Anna nije mogla čuti vijesti o njemu. I molila se sa suzama govoreći: Gospode, najmoćniji izraelski Bože, zašto si mi, vidjevši da mi već nisi dao djece, uzeo i moga muža? Evo, evo pet mjeseci koliko nisam vidjela svog muža; i ne znam kamo se zadržava; niti da sam ga mogao pokopati, da sam znao da je mrtav. (Pseudo-Matej poglavlje 2) Prema priči iz Postanka, Josip je čuvao stada sa svojom braćom koja su ga mrzila iz ljubomore. Jednog dana Josipova braća napravila su zlu zavjeru da ga ubiju, ali “Ruben” ga je spasio od smrti predloživši svojoj braći da ga bace u cisternu. “Juda”, još jedan Josipov brat, predložio je da ga proda Ismaelitima. Napokon, Josip je prodan u daleku zemlju i odvojen od obitelji: Ovo je izvještaj o Jakovu. Josip , njegov sedamnaestogodišnji sin, s braćom se brinuo za stada . (Postanak 37: 2) Josipova braća vidjela su ga izdaleka i prije nego što je stigao do njih, zacrtali su da ga ubiju. Rekli su jedni drugima: „Evo ovog gospodara snova! Hajde, ubijmo ga, bacimo u jednu cisternu i onda kažimo da ga je pojela divlja životinja. Tada ćemo vidjeti kako će ispasti njegovi snovi! ” Kad je Ruben to čuo, spasio je Josipa iz njihovih ruku rekavši: "Nemojmo mu oduzeti život!" Reuben je nastavio: „Ne prolivaj krv! Baci ga u ovu cisternu koja je ovdje u pustinji, ali ne stavljaj ruku na njega. " (Postanak 37: 18:22) Kad su sjeli jesti hranu, podigli su pogled i ugledali karavan Ismaelita koji su dolazili iz Gileada. Njihove deve nosile su začine, melem i smirnu dolje u Egipat. Tada je Juda rekao svojoj braći: „Kakva korist ako ubijemo brata i pokrijemo mu krv? Dođite, prodamo ga Ismaelitima, ali ne stavljajmo ruku na njega, jer on je ipak naš brat, naše vlastito tijelo. " Njegova su se braća složila. (Postanak 37: 25-27) Tada je Jakov poderao odjeću, obukao kostrijet i tugovao za svojim sinom mnogo dana . Svi njegovi sinovi i kćeri stali su uz njega da ga tješe, ali on je odbio da ga tješi. "Ne", rekao je, "otići ću u grob oplakujući svog sina." Tako je Josipov otac plakao za njim. (Postanak 37: 34-35) Nadalje, u Pseudo-Matthewu Joachim se kaže da je izvanredna osoba koja prima poseban blagoslov od Boga u Izraelu, što ga čini sličnijim Josipu u Postanku: Tih je dana u Jeruzalemu bio čovjek, po imenu Joakim , iz plemena Judina. Bio je pastir vlastitih ovaca, bojeći se Gospodina u cjelovitosti i jedinstvu srca. Nije imao druge brige osim brige o svojim stadima, od čijih je proizvoda opskrbljivao hranom sve one koji su se bojali Boga, nudeći dvostruke darove u strahu Božjem svima koji su radili u nauci i koji su Mu služili. Stoga je svoju janjad, ovce i vunu i sve što je posjedovao, podijelio u tri dijela: jedan je dao siročadi, udovicama, strancima i siromašnima; drugi onima koji su štovali Boga; a treće je zadržao za sebe i cijelu svoju kuću. I dok je to činio, Gospodin mu je umnožio svoja stada, tako da u izraelskom narodu nije bilo čovjeka poput njega. (Pseudo-Matej poglavlje 1) Nesumnjivo, Muhammedovi književnici, koji su napravili planinu od brda krtice s obzirom na pojam sličnosti, ne bi previdjeli ovaj niz paralelizama između priče o Joachimu i priče o Josipu. DODATAK III Islamsko učenje da se navodno konačno božansko otkrivenje davalo u dijelovima stvorilo je mnogo problema Muhamedu, kojeg su mekanski pogani izazvali da odjednom dobije cijeli Kur'an. Muhammed naizgled nije mogao naći bolje opravdanje za podjelu Kur'ana od onih u sljedećim ajetima: I (to je) Kur'an koji smo podijelili da biste ga u određenim razmacima čitali čovječanstvu , a mi smo ga otkrivali (uzastopnim) objavljivanjem. (Sura 17: 106) A oni koji ne vjeruju kažu: Zašto mu se Kur'an ne objavljuje odjednom? (Otkriva se) tako da njime možemo ojačati vaše srce ; i to smo posložili u pravom redoslijedu . (Sura 25:32) "Da biste to mogli čitati čovječanstvu u razmacima": Muhammedov prvi izgovor odnosio se na učenje Kur'ana u razmacima. Međutim, ovo je bio slab i zabludan argument, jer potpuno otkrivanje Kur'ana ne bi nužno spriječilo Muhammeda da ga recitira čovječanstvu u manjim dijelovima. Osoba koja ima cijelu knjigu ne mora je čitati odjednom. Islamska tvrdnja da je dijete Isus imao cijelu knjigu dok je bio mala beba također ilustrira slabost Muhammedovog prvog opravdanja. Allah je navodno dao bebi Isusu cijelu knjigu, ali nije propisao da je Isus odjednom izgovara čovječanstvu. "Da bismo time ojačali tvoje srce": Muhammedov drugi izgovor zapravo je gori od prvog jer podcjenjuje Božju svemoć. Ne bi li samo navodno otkrivenje učinilo Muhammeda dovoljno snažnim? Kako je Muhamedova snaga bila povezana s oblikom objave? Ovaj izgovor nas također tjera da se zapitamo nije li Bog uspio ojačati Isusovo srce kad mu je navodno dao knjigu (Injeel) u cijelosti. "Uredili smo to u pravom redoslijedu": Ovo je najgori od razloga koje je Muhammed uveo za podjelu Kur'ana, jer podrazumijeva da je pravi poredak Kur'ana ovisan o njegovom uzastopnom obliku objave. Muhammad je vjerojatno mislio da Bog neće moći dati svoje knjige u pravom redoslijedu ako ih odluči odmah otkriti. Još se jednom pitamo je li knjiga koja je navodno dana djetetu Isusu bila u krivom redoslijedu jer je navodno dana odjednom. Fusnote 1 Studija velečasnog EM Wherryja sastoji se od četiri sveska. Njegova analiza 19. sure data je u trećem svesku ( * ). 2 To ide ruku pod ruku s tvrdnjom da se u Kur'anu više govori o Mariji nego u Novom zavjetu, npr. Wikipedia , Djevica Marija ; 1. srpnja 2009. 3 Arapska imena poglavlja Kur'ana data su s njihovim prijevodima na engleski jezik na ovom popisu , usp. ovdje . 4 Na primjer, u Starom zavjetu čitamo da se Abrahamova supruga zvala Sara (1. Mojsijeva 17:17) Isto tako, za Izakovu suprugu se kaže da se zove Rebeka (1. Mojsijeva 24:67). Izraelska sutkinja zove se Deborah (Suci 4: 4). S druge strane, u Novom zavjetu majka Ivana Krstitelja zove se Elizabeta (Luka 1,5). Pripovijest o Lukinom evanđelju o djetinjstvu govori o izvjesnoj Ani i označava je kao žensku proročicu koja svjedoči djetetu Isusu (Luka 2:36). Neke Isusove ženske sljedbenice također su zabilježene sa svojim osobnim imenima u Markovoj strasti (15:40). 5 U Wherryjevom komentaru, Sale daje isti razlog za davanje imena ovom poglavlju Mariji. 6 Za većinu islamskih biblijskih referenci u ovom se projektu koristi Pickthall-ov prijevod (Značenje slavnog Kur'ana) ( * ). 7 Kada govorimo o piscima Kur'ana, kao i o Muhamedovim književnicima, oslanjamo se na teoriju da Muhammed nije bio sam dok je smišljao svoj spis. Čak se i sura 16: 103 poziva na ovu tvrdnju pokušavajući dokazati takozvano božansko podrijetlo Kur'ana. Poglavlja Kur'ana najvjerojatnije su osmislili neki ljudi koji su bili mentori Muhammedu i koordinirali se s njim u izumu islamskog spisa, dok je sam Muhammed djelovao kao nadzornik tih pisaca. 8 Ovaj članak opširno ispituje prilagodbu nekih apokrifnih izvještaja u Kur'an: Apokrifna evanđelja u Kur'anu . 9 Pravoslavlje ovih kršćanskih pisaca temelji se na njihovoj privrženosti temeljnim kršćanskim postavkama Trojedinog Boga, Isusovu božanstvu i utjelovljenju. Autori apokrifnih evanđelja djetinjstva nisu imali za cilj braniti i promicati neke heretičke doktrine za razliku od sljedbenika gnosticizma. 10 sura 19: 27-28; Sura 4: 156 11 Sve biblijske reference korištene u ovom radu potječu iz NET verzije Svete Biblije ( * ). 12 Wherry implicira Muhammedovo vjerovatno neznanje o Josipovom postojanju u kršćanskoj povijesti kroz pitanje u njegovu komentaru iz 19. poglavlja, bilješka 23. 13 Evo članka koji sugerira još jedan razlog zašto se u Kur'anu ne spominje Isusov udomitelj Josip: Ja sam svi proroci . 14 U cijelom ovom radu, ako nije drugačije rečeno, prijevod Roberts-Donaldsona na engleski jezik koristi se za reference na Jakovljevo dječje evanđelje . 15 Vidi Wherryjevu bilješku o stihu 6. 16 Detaljnija analiza ovih stihova nalazi se u Dodatku I. 17 Iako ovaj prijevod na engleski jezik koristi riječ "porodica", a ne "kuća", riječ koja se pojavljuje u oba stiha na izvornom jeziku Kur'ana je identična. 18 Autorov čudan izbor uklanjanja događaja iz rođenja Ivana može se povezati s pripisivanjem ovog nekanonskog teksta Mateju, u čijem kanonskom Evanđelju nije navedeno ništa o Ivanovu rođenju ili djetinjstvu. 19 Cjelovit tekst ovog apokrifnog evanđelja možete pročitati ovdje . 20 Kur'an također plemena povezuje s Jakovom: Sura 2: 136, Sura 3:84, Sura 4: 163. 21 Detaljniji pregled sličnih tema i motiva između Joachimove priče u Pseudo-Mateju i Josipove priče u Postanku nalazi se u Dodatku II. 22 Wherry se dotiče iste mogućnosti u bilješci 8 svog komentara o suri Mariam. 23 Oba ova prigovora iskazana su u jedinstvu islamskom svjesnošću u ovom članku . 24 Kršćanski odgovor na odbranu Kur'anskog ajeta o imenu Zaharijinog sina islamskom svjesnošću možete pronaći ovdje . 25 Na primjer, 12. poglavlje Kur'ana pogrešno primjenjuje arapski naslov "Al Aziz" na Potifara, usp. ovaj članak . 26 Isti ishitreni zaključak da je izvještaj o Josipovom izboru od strane velikog svećenika isti incident kao i Zaharijin posjet anđela za navještaj Ivanova rođenja rezerviran je u adaptaciji istog izvještaja iz Jakovljevog evanđelja u odredbi Sure 3. Ajeti 38-41 trećeg poglavlja Kur'ana tvrde da je Zaharija čuo radosnu vijest o Ivanovu rođenju kada se molio u svetištu. 27 Shakir-ov prijevod Kur'ana na engleski jezik ( * ). 28 Vidi Wherryjevu bilješku o stihu 16. 29 Ovaj navod potječe iz Shakirovog engleskog prijevoda Kur'ana, koji je doslovniji od Pickthallova prijevoda. 30 Ovaj je prijedlog ugrađen u Wherryjevu bilješku o stihu 16. 31 Muhammedovi su pisari kopirali pripovijest o ovom posebnom čudu od Pseudo-Mateja zbog Marijine uloge u njegovom nastanku. U izvornom zapisu čudo je bilo učinjeno jer je Marija poželjela jesti voće s plamte. 32 Časni W. St. Clair Tisdall analizira vezu između apokrifnih kršćanskih spisa i Kur'ana u četvrtom poglavlju svoje knjige ( * ). 33 Ova je točka pokrenuta u usporednoj analizi mitraizma i kršćanstva ( * ). 34 Nipošto nije slučajno što neki muslimanski komentatori povezuju ovo istočno mjesto i kršćanski smjer štovanja, za koji se kaže da je povezan s Isusovim rođenjem. Vidi Wherryjevu bilješku o stihu 16. 35 Ove dvije ženske figure imaju isto ime na hebrejskom i grčkom, a njihova imena izgledaju drugačije samo u većini engleskih prijevoda koji Starozavjetnu Miriam čine Miriam i Novi zavjet Miriam kao Mariju otkako je Novi zavjet napisan na grčkom . Zbrka je lakša na hebrejskom ili grčkom, jer tamo oboje imaju isto ime nego na engleskom, gdje se čini da nose različita imena. 36 Cjelovit tekst ovog nekanonskog Evanđelja o djetinjstvu nalazi se ovdje . 37 Da biste pročitali više o ovoj kritici, islamskim prigovorima na nju i opovrgavanju islamskih teorija, pogledajte ovaj članak . 38 Ovo rađa pitanje "Zašto je baš Aaron izabran za ovu vezu na temelju pobožnosti?" Kur'an sadrži razne druge figure za koje se podrazumijeva da su pobožnije od Arona. Napokon, Mojsije je napao Arona jer nije spriječio idolopoklonstvo Izraelaca (Sura 20: 92-94). 39 Vjerojatno važnija stvar je da je Mojsije jedinstven u svom odnosu s Bogom, budući da je Božji veliki prorok dok Aaron i Miriam jednom udružuju snage kako bi se suprotstavili Mojsiju (Brojevi 12: 1). Stoga je prirodnije Miriam grupirati s Aaronom nego s Mosesom. 40 Cjelovit tekst ovog arapskog evanđelja djetinjstva možete pronaći ovdje . 41 Više o tome može se naći u Dodatku III. 42 Za muslimanske tvrdnje i kršćanske odgovore, pogledajte ovu raspravu . 43 Ovaj navod potječe iz ovog izvora . Članci Masuda Masihiyyena Odgovor na islamsku početnu stranicu

Značenje i implikacije Sure 10:94 i Sure 15: 9 ​ ​ Muhammad: Čovjek vjere ili onaj koji je ispunjen sumnjama? Odgovor muslimanskom dawagandistu Sam Shamoun Bassam Zawadi stvarno teško priznaje (1) da njegov prorok nije bio siguran u svoj poziv i zato mu je zapovjeđeno da se savjetuje s prethodnim Svetim pismima kako bi ublažio svoje dugotrajne sumnje: Kršćanski misionari ukazuju na dva sljedeća stiha iz Kur'ana kako bi pokušali pokazati i da Kur'an zapovijeda Poslaniku sallallahu alejhi ve sellem i sumnjičavim vjernicima da se obrate kršćanima i Židovima radi savjetovanja ... Sura 10:94 A ako ti (Muhammed) sumnjaš u ono što ti Mi objavljujemo, onda ispitaj one koji su čitali Sveto pismo (koje je bilo prije). Zaista vam je došla istina od Gospodara vašeg. Ne budi ti od mahača. Sura 16:43 I nismo poslali (kao Naše glasnike) prije tebe osim ljudi koje smo nadahnuli - Pitajte sljedbenike Sjećanja ako ne znate! Međutim, da je to zaista ono što su ovi ajeti govorili, tada bi bili u suprotnosti sa sljedećim ajetima u Kur'anu koji ukazuju na to da je Poslanik sallallahu alejhi ve sellem i da su vjernici vjerovali (ne sumnjajući) u ono što im je objavljeno ... ( Izvor ) Zawadi nastavlja na izvor Q. 2: 285, 7: 158, 42:15 i 49:15 da bi pokazao da su Muhammed i njegovi sljedbenici vjerovali i nisu sumnjali u ono što im je Allah objavio. Dalje se poziva na dvije pripovijesti u kojima se navodi da je Muhammed tvrdio da nije sumnjao da je Allahov poslanik. Prije nego što nastavimo s pobijanjem, presudno je da prvo citiramo neposredni kontekst Q. 10:94: A ako ti (Muhammed) sumnjaš u ono što ti Mi objavljujemo , onda ispitaj one koji su čitali Sveto pismo (koje je bilo prije). Zaista vam je došla istina od Gospodara vašeg. Ne budi ti od mahača. I ne budi od onih koji poriču Allahove objave, jer si tada bio od gubitnika . S. 10: 94-95 Pickthall S tim u pozadini možemo prijeći u našu raspravu. U prvom redu, gornji stihovi uspostavljaju nekoliko vitalno važnih točaka. Prvo je da je Muhammedu izričito rečeno da se savjetuje s prethodnim Svetim pismima ako želi znati dolaze li mu objave ili je Bog poslao ljudske apostole prije njega. Kao što je izjavio pokojni poznati kršćanski učenjak i islamist Sir William Muir: "Knjiga objavljena prije Mahometa", objašnjava Jelalooddeen da znači Petoknjižje; ali čini se da nema razloga ograničiti referencu na to. Ovdje se, kao i u mnogim drugim odlomcima, riječ očito upotrebljava u svom najširem smislu i namjerava Sveto pismo koristiti i među kršćanima i među Židovima. Cilj Boga, upućujući Mahometa na to Pismo i njegove posjednike, kako bi se zadovoljio nadahnućem Korâna, Baidhâwi objašnjava ovako: "uistinu se on ( tj. Korán koji smo vam otkrili ) drži kao što je sigurno među njima, dokazano u njihovim knjigama, na isti način kao i onaj koji smo vam otkrili. Cilj je to dokazati i pozvati na svjedočenje prethodnih knjiga. " فانه محقق عندهم ثابت في كتبهم على نحو ما القينا اليك والمراد تحقيق ذالك والإستشهاد بما في الكتب المت "Pitaj one koji su čitali knjigu otkrivenu prije tebe." Čitajte ili "čitate" Sveto pismo. Sadašnje je ili nesavršeno vrijeme i ima značenje "koji imaju naviku čitati" to Sveto pismo. (Muir, The Corân: Njegov sastav i poučavanje; i svjedočanstvo o Svetom pismu , str. 100-101; mrežno izdanje ) To pokazuje da Sveta Biblija, to je Sveto pismo koje je bilo u rukama ljudi prije Muhameda, funkcionira kao kriterij za utvrđivanje je li Kuran istinit ili ne. Drugo, odlomci otvoreno i naglašeno svjedoče o činjenici da je Muhammed ozbiljno sumnjao prima li zaista istinske objave. Ironično je to što Zawadi sam priznaje da se pitanje 10:94 odnosi na Muhammeda: Ajet se obraća poslaniku Muhammedu. Kad pročitate arapski, kaže ... arapski Fa-in kunta naknada shakkin mimma anzalnna ilayka fais-ali allatheena yaqraoona alkitaba min qablika laqad jaaka alhaqqu min rabbika fala takoonanna mina almumtareena Riječ kunta jednina je. Stoga, obraćanje jednoj osobi. To je poslanik Muhammed. Kad bi pisalo kuntum, to bi bila opća zapovijed za sve. Bog je pitao Poslanika da li sumnja i tada je Poslanik uzvratio rekavši ne. Bog nije optužio Poslanika da sumnja. ( Pobijanje "Muhammeda i poezije iznova i iznova" ; izvor ) Stoga, iako toliko očajnički pokušava poreći očito, njegovo priznanje ovdje da se ajet odnosi na Muhammeda u osnovi potvrđuje činjenicu da je njegov prorok doista sumnjao i zbog toga bio ozbiljno ukoren. To nas vodi do naše treće točke. Zawadi pogrešno pretpostavlja da samo zato što postoje ajeti i pripovijesti koji kažu da Muhammad nije sumnjao u to, dakle nekako dokazuje ili objašnjava one posebne tekstove koji jasno govore da je sumnjao. Sve što Zawadi u ovom trenutku dokazuje je da su muslimanski spisi i islamski izvorni materijal ispunjeni kontradikcijama, nečim što znamo već prilično dugo ( * ). O tim proturječjima više malo kasnije. Četvrto, u hadiskoj literaturi nalaze se primjeri da je Muhammed zapravo tražio od Židova i kršćana potvrdu svog poslanstva. Ovo je opis poslanika Muhammeda u Knjigama proroka. Oni su svojim narodima prenijeli dobru vijest o njegovu dolasku i zapovjedili im da ga slijede. Njegovi su opisi i dalje bili vidljivi u njihovim Knjigama, kao što rabini i svećenici dobro znaju. Imam Ahmad je zabilježio da je Abu Sakhr Al-'Uqayli rekao da mu je jedan čovjek beduin rekao: "Doveo sam devu koja je proizvodila mlijeko u El-Medinu za vrijeme Allahovog Poslanika. Nakon što sam je prodao, rekao sam sebi, ' Upoznat ću tog čovjeka (Muhammeda) i čuti se s njim. ' Tako sam prošao pored njega dok je šetao između Ebu Bekra i Omera i slijedio sam ih dok nisu prošli Židova koji je čitao s otvorenog dijela Tavre . Oplakivao je sina koji je umirao i bio jedan od najzgodnijih dječaka.Allahov Poslanik ga je pitao (oca): < Pitam vas od Onoga koji je poslao Tevru, zar ne nalazite opis mene i mog dolaska u vašoj Knjizi? > Kimnuo je negativno glavom. Njegov je sin rekao: 'Da, nego onim koji je poslao Tavru! Opis vas i vašeg dolaska nalazimo u našoj knjizi. Svjedočim da nema nijednog božanstva vrijednog obožavanja osim Allaha i da ste vi Allahov poslanik. ' Poslanik je rekao (ashabima), < Zaustavite Židova (oca) da (brine se) o vašem bratu (u islamu). > Poslanik se tada osobno pobrinuo za dženazu sina i predvodio dženazu na njemu. Ovaj je hadis zvučan i podržava ga sličan hadisu Sahihu prenijetom od Anasa . Ibn Džerir je zabilježio da je El-Muthanna rekao da je 'Ata bin Yasar rekao:' Upoznao sam 'Abdullaha bin' Amra i pitao ga: 'Pričaj mi o opisu Allahovog poslanika u Tevri.' Rekao je: 'Da, tako mi Allaha! On je opisan u Tevri, baš kao što je opisan u Kur'anu, < O Poslaniče! Uistinu, poslali smo vas kao svjedoka, donositelja radosnih vijesti i upozoravatelja. > [33:45] kao sigurno utočište za one bez pisma. [bilješka autora - ono što slijedi parafraza je Izaije 42: 1-7] 'Ti si Moj sluga i Glasnik. Nazvao sam te 'Al-Mutawakkil'(koji se uzda u Allaha), ni teško ni grubo. ' Niti izgovaranje ružnog govora na tržnicama niti vraćanje zlog djela s jednim u naravi. Dapače, oprašta i odustaje. Allah neće završiti svoj život sve dok kroz njega ne ispravi iskrivljenu vjeru, kako bi mogli objaviti: 'Nema nijednog božanstva vrijednog obožavanja osim Allaha.' Kroz njega će otvoriti zapečaćena srca, gluve uši i slijepe oči. '"Ata je tada rekao:' I ja sam upoznao Ka'ba i pitao ga isto pitanje, a njegov odgovor se nije razlikovao od odgovora 'Abdullaha, čak ni u vezi s jednim slovom . " Al-Bukhari bilježi od 'Abdullaha bin' Amra. Zabilježio ga je i Al-Bukhari [do riječi] odustaje. I spomenuo je predaju o Abdullahu bin Amru, a zatim je rekao: "U govoru našeg Salafa bilo je uobičajeno da Knjige naroda iz Pisma opisuju kao Tavru, kao nekeHadisi se slažu. Allah najbolje zna. "( Tafsir Ibn Kathir - svezak 4 (sura El-Ar'af do kraja sure Yunus)) , skraćen od grupe učenjaka pod nadzorom šejha Safiur-Rahmana Al-Mubarakpurija [Darussalam Publishers & Distributors, Rijad, Houston, New York, Lahore; Prvo izdanje: svibanj 2000.], str. 178-179; izvor ; podebljani naglasak naš) Svatko tko čita ovu pripovijest bez prethodne pretpostavke da je Muhammed bio prorok s kojim je Bog razgovarao može vidjeti da nije tražio samo kako bi pomogao Židovu da prepozna da je prorok. Umjesto toga, Muhammad je pitao budući da je želio osobno znati može li se ono što je ovaj Židov imao u svom posjedu koristiti za potvrdu njegove proročke misije. Postoje i drugi hadisi koji učvršćuju ovu točku, predaje koje pokazuju da je Muhammed pitao Židove i kršćane u vezi s učenjima Svete Biblije, budući da je bio neznajući o tome što ta Pisma podučavaju na njihovim izvornim jezicima: Pripovijedao je Abu Huraira: Ljudi iz Pisma (Jevreji) su recitirali Toru na hebrejskom, a muslimanima su to objašnjavali na arapskom jeziku . Na to je Allahov Poslanik rekao: "Ne vjerujte ljudima iz Pisma i ne vjerujte im, već recite: - Mi vjerujemo u Allaha i ono što nam je objavljeno." (2.136) ( Sahih al-Bukhari , svezak 6, knjiga 60, broj 12 ) Ovdje Muhammad potvrđuje svoje vjerovanje u Sveto pismo koje su Jevreji čitali, slično kao što je to činio nekom drugom prilikom: Prenosi Abdullah Ibn Omer: Došla je skupina Židova i pozvala Allahovog Poslanika (peace_be_upon_him) u Quff. Tako ih je posjetio u njihovoj školi. Rekli su: AbulQasim, jedan od naših muškaraca počinio je blud sa ženom; pa izreci sud nad njima. Postavili su jastuk Allahovom Poslaniku (peace_be_upon_him) koji je sjeo na njega i rekao: Donesite Toru . Tada je donesen . Zatim je povukao jastuk ispod sebe i na njega stavio Toru govoreći: Vjerovao sam u tebe i u Onoga Koji te objavio . Tada je rekao: Dovedite mi onoga koji je učen među vama. Tada je doveden mladić. Predajnik je zatim spomenuo ostatak tradicije kamenovanja sličan onoj koju je Malik prenio od Nafija '(br. 4431). "( Sunan Abu Dawud , knjiga 38, broj 4434 ) Da biste vidjeli temeljitiju raspravu o ovom specifičnom narativu, kao i opovrgavanje Zawadijevog pokušaja da ukloni ovo izvješće, pogledajte ovaj članak . To pokazuje da Muhammed nije znao o čemu uči Sveto pismo, jer da jest znao bi da li se ono što su mu Židovi govorili na arapskom slaže sa sadržajem njihovih nadahnutih spisa. Sljedeća izvješća dodatno potkrepljuju činjenicu koju je Muhammad pitao jer nije znao što govori Sveto pismo i sumnjao je da li je uopće spomenut: Prenosi Ibn 'Omer: Židov i Židovka privedeni su Allahovom Poslaniku pod optužbom da su počinili ilegalni spolni odnos. Pitao ih je Poslanik . „Kakva je zakonska kazna (za ovaj grijeh) u vašoj Knjizi (Tora)? " Odgovorili su, „Naši su svećenici izumili kaznu ocrnjivanja lica ugljenom i Tajbijom." ' Abdullah bin Selam je rekao: "O Allahov Poslaniče, reci im da donesu Toru."Donesena je Tore, a onda je jedan od Židova stavio ruku na Božanski ajet o Rajam-i (kamenovanjem do smrti) i počeo čitati ono što je prethodilo i ono što je uslijedilo. Na to je Ibn Salam rekao Židovu:" Podignite tvoja ruka. "Eto! Božanski ajet rajme bio je pod njegovom rukom. Tako je Allahov Poslanik naredio da se njih dvoje (grešnika) kamenuju do smrti, pa su tako i kamenovani. Ibn 'Omer je dodao: Tako su obojica kamenovani u Balat i ja smo vidjeli kako Židov skloni Židovku. ( Sahih al-Bukhari , svezak 8, knjiga 82, broj 809 ) Prenosi Abdullah bin Omer: Židovi su došli Allahovom Poslaniku i spomenuli mu da su muškarac i dama među njima počinili ilegalne spolne odnose. Allahov Poslanik im je rekao: „ Šta nalazite u Tevratu u vezi sa rajamom? " Oni su odgovorili: „Mi ih samo sramotimo i šibamo prugama." ' Abdullah bin Salam im je rekao: "Rekli ste neistinu, a kazna za Rajam je u Tevratu ." Donijeli su Toru i otvorili je. Jedan od njih je stavio ruku na stih rajamde i pročitao ono što je bilo prije i poslije njega. Rekao mu je Abdullah bin Selam, "Podignite ruku." Tamo gdje ga je podigao, pojavio se stih Rajam. Pa su rekli: "O Muhammede! Rekao je istinu, ajet Rejme je u njemu (Tora)." Tada je Allahov Poslanik naredio da se dvije osobe (krive za ilegalne spolne odnose) kamenuju do smrti, i tako su ih kamenovali, a ja sam vidio muškarca kako se saginje nad ženom kako bi je zaštitio od kamenja. ( Sahih al-Bukhari , svezak 8, knjiga 82, broj 825 ) Primijetite da je Muhammedu Abdullah ibn Selam trebao da mu ukaže na ono što je Tora učila u vezi s kažnjavanjem preljubnika i preljubnica. Sve ovo ide u prilog našoj tvrdnji da je Muhammad pitao Židova spominje li se u Hebrejskim spisima jer ni sam nije bio siguran. To nije bio jedini put da je netko iz naroda Knjige (tj. Židovi i kršćani) morao uvjeravati Muhameda da je Božji prorok (iako je to samo po sebi pogrešan i pogrešan stav). Bio je to kršćanski redovnik koji ga je (zabunom) obavijestio da prima poruke od Boga. Ono što ovo čini još zanimljivijim je to što je Muhammed i dalje sumnjao do te mjere da je razmišljao o samoubojstvu iako je već bio obaviješten da je Božji apostol: Prepričana Aiša: (Poslanikova supruga) Početak (Božanskog nadahnuća) Allahovog Poslanika u snu je bio u obliku istinskih snova, jer on nikada nije sanjao san, ali pokazalo se istinitim i jasnim poput sjajne dnevne svjetlosti. Tada su mu se počela sviđati osamljenja, pa je osamljeno odlazio u špilju Hira, gdje je neprestano klanjao Allahu duge noći, prije nego što bi se vratio svojoj obitelji kako bi uzeo potrebnu hranu (hranu) za boravak. Ponovno se vratio (svojoj ženi) Hatidži da uzme i njegovu hranu (hranu), sve dok jednog dana nije dobio Smjernice dok je bio u špilji Hira. Došao mu je Anđeo i zamolio ga da čita. Allahov Poslanik je odgovorio: "Ne znam čitati." Poslanik je dodao: "Tada me je Anđeo (na silu) držao i pritiskao tako snažno da sam se osjećao uznemireno.Tada me pustio i ponovno zamolio da čitam, a ja sam odgovorio: 'Ne znam čitati.' Nakon toga me ponovno držao i pritiskao po drugi put dok nisam osjetila nevolju. Potom me pustio i zamolio da pročitam, ali opet sam odgovorio. 'Ne znam čitati.' Nakon toga me treći put držao i pritiskao dok se nisam uznemirio, a zatim me pustio i rekao: 'Čitajte, u Ime vašeg Gospodara Koji je stvorio (sve što postoji), stvorio je čovjeka iz ugruška, Čitati! A tvoj Gospodar je Najdarežljiviji. Tko je učio (pisanje) perom, naučio je čovjeka onome što on nije znao. "(96,1-5).'Ne znam čitati.' Nakon toga me treći put držao i pritiskao dok se nisam uznemirio, a zatim me pustio i rekao: 'Čitajte, u Ime vašeg Gospodara Koji je stvorio (sve što postoji), stvorio je čovjeka iz ugruška, Čitati! A tvoj Gospodar je Najdarežljiviji. Tko je učio (pisanje) perom, naučio je čovjeka onome što on nije znao. "(96,1-5).'Ne znam čitati.' Nakon toga me treći put držao i pritiskao dok se nisam uznemirio, a zatim me pustio i rekao: 'Čitajte, u Ime vašeg Gospodara koji je stvorio (sve što postoji), stvorio je čovjeka iz ugruška, Čitati! A tvoj Gospodar je Najdarežljiviji. Tko je učio (pisanje) perom, naučio je čovjeka onome što on nije znao. "(96,1-5). Tada se Allahov Poslanik vratio s tim iskustvom; a mišići između vrata i ramena podrhtavali su dok nije naišao na Hatidžu (njegovu suprugu) i rekao: "Pokrijte me!" Pokrili su ga, a kad je stanje straha prošlo, rekao je Hatidži: "O Hatidža! Šta nije u redu sa mnom? Bojao sam se da mi se ne dogodi nešto loše." Tada joj je ispričao priču. Hatidža je rekla: "Ne! Ali primite dobru vijest! Tako mi Allaha, Allah vas nikada neće osramotiti, jer tako mi Allaha, održavate dobre odnose sa svojim rodbinom i rodbinom, govorite istinu, pomažete siromašnima i siromašnima, velikodušno zabavljate svoje goste i pomoći onima koji su pogođeni nesrećama. " Zatim ga je Hatidža odvela do Waraqa bin Naufila, sina Hatidžinog ujaka po ocu.Waraqa je preobraćen na kršćanstvo u predislamsko doba i koristio je pisanje arapskog jezika i pisanje evanđelja na arapskom jeziku koliko mu je Allah želio da napiše. Bio je starac i izgubio je vid. Khadija je rekla (Waraqi), "O moj rođače! Slušaj šta će tvoj nećak reći." Waraqa je rekao: "O moj nećaku! Što si vidio?" Poslanik je zatim opisao sve što je vidio. Waraqa je rekao: "To je isti onaj Angel (Gabriel) koji je poslan Mojsiju. Volio bih da sam mlad." Dodao je još neku izjavu. Allahov Poslanik je upitao: "Hoće li me ovi ljudi istjerati?" Waraqa je rekao, "Da, jer nitko nije donio slično onome što ste vi donijeli, ali prema njemu se postupalo neprijateljski. Ako bih ostao živ do vašeg dana (kad počnete propovijedati). Tada bih vas snažno podržao." Ali nedugo zatim Waraqa je umro i Božansko nadahnuće je nakratko zastalo (zaustavljeno) tako da je Allahov Poslanik bio jako ožalošćen. Prenosi Džabir bin 'Abdullah: Dok je Allahov Poslanik govorio o periodu stanke u objavi . U svom je kazivanju rekao: Jednom sam, dok sam šetao, odjednom začuo glas s neba. Podignuo sam pogled i na svoje iznenađenje ugledao istog Anđela koji me posjetio u špilji Hira. Sjedio je na stolici između neba i zemlje. Uplašila sam ga se i vratila se kući i rekla: "Zamotajte me! Zamotajte me!" Pa su ga pokrili i tada je Allah objavio: »O ti, zamotano! Ustani i upozori i Gospodar tvoj uveličaj, a odjeća tvoja pročisti i deserti idole. ' (74,1-5) ( Sahih al-Bukhari , svezak 6, knjiga 60, broj 478 ) ... Ali nakon nekoliko dana Waraqa je umro, a božansko nadahnuće je također nakratko zastalo, a Poslanik je postao toliko tužan kao što smo čuli da je namjeravao NEKOLIKO PUTA da se baci s vrhova visokih planina i svaki put kad se popeo na vrh planine kako bi se bacio, Gabrijel bi se pojavio pred njim i rekao: "O Muhammede! Ti si zaista Allahov Poslanik u istini", nakon čega bi njegovo srce postalo tiho, a on bi se smirio i vratio kući. I kad god bi razdoblje dolaska nadahnuća KORISTELO DA DUGO POSTANE, ON BI RADIO I PRIJE, ali kad bi navikao na vrh planine, Gabriel bi se pojavio pred njim i rekao mu ono što je prije rekao. (Ibn 'Abbas je rekao u vezi sa značenjem:' On je taj koji uklanja zoru (iz tame) '(6,96) da Al-Asbah znači sunčevo svjetlo danju i mjesečevo svjetlo noću). ( Sahih al-Bukhari , svezak 9, knjiga 87, broj 111 ) Poznati povjesničar i komentator al-Tabari piše: Muhammed b. 'Abd al-Al'a - Ibn Thawr - Ma'mar - al-Zuhri: Inspiracija je na neko vrijeme prestala dolaziti do Božijeg poslanika i bio je duboko ožalošćen. Počeo je odlaziti na vrhove planinskih stijena, kako bi se odbacio s njih; ali SVAKI PUT JE stigao do vrha planine , pojavio mu se Gabriel i rekao mu: "Ti si Božji prorok." Nakon toga njegova bi tjeskoba popustila i vratio bi se sebi. ( Povijest al-Tabarija: Muhammad u Meki , prijevod i bilješke W. Montgomery Watt i MV McDonald [Državno sveučilište New York Press (SUNY), Albany 1988], svezak VI (6), str. 76; podebljano i glavni naglasak naš) Islamski izvori kažu da je period kada je duh prestao dolaziti Muhammedu trajao negdje između šest mjeseci i tri godine! Sir William Muir primijetio je: Razdoblje koje je uslijedilo nakon otkrivanja 96. Sure, tijekom kojeg je nadahnuće obustavljeno, a Mahomet je u malodušnosti razmišljao o samoubojstvu, općenito je dulje trajanje nego u gornjoj izjavi. Za ovaj interval, nazvan Fatrah ili "Prekid", različito se smatra da je trajao od šest mjeseci do tri godine . Na kraju su isporučene 74. i 93. sure, koje sadrže jamstvo milosti i zapovijed da se propovijeda. Međutim, računi su u cijelosti zbunjeni, ako ne i kontradiktorni; i možemo samo sa sigurnošću utvrditi da je bilo vrijeme (koje se podudara s odbitcima koje smo izvukli iz samog Korana), tijekom kojeg je Mahometov um visio u neizvjesnosti i sumnjao u Božansku misiju .28 (Muir, Muhammedov život , II. Svezak, TREĆE POGLAVLJE: Mahometovo vjerovanje u njegovu vlastitu inspiraciju , str. 85-86; izvor ; podebljano naglašavanje naše) Abdullah Yusuf Ali izvještava nas da je pitanje 73, ... je jedna od najranijih sura koje su objavljene. Prvi je bio S. xcvi. 1-5 ( Iqraa ), u četrdesetoj godini Poslanikovog života, recimo oko 12 godina prije Hidžre. Tada je došlo do prekida ( Fatra ) , za koje se trajanje ne može točno utvrditi, jer s njim nije bila povezana nikakva vanjska povijest. Uobičajena procjena iznosi oko šest mjeseci, ali možda je prošlo godinu ili dvije godine . Godine su se tada brojale po luni-solarnom kalendaru ... (Ali, Kur'an Časni: Tekst, prijevod i komentar , str. 1632; podebljano naše) Za više informacija o pokušajima samoubojstva Muhammeda preporučujemo ovaj članak . Obratite pažnju na ono što se govori ovim referencama. Muhamed je više puta pomislio da se baci s planine i svaki put kad bi se pokušao ubiti, pojavio bi se duh koji bi ga zaustavio. To znači da je Muhammed nastavio sumnjati usprkos činjenici da ga je duh uvijek uvjeravao da je Allahov poslanik. Sad, ako je Muhammad mogao nastaviti s takvim strahovima cijelo to vremensko razdoblje, unatoč činjenici da mu se duh uvijek iznova mučio da ga uvijek iznova uvjerava da je Božji apostol, na temelju čega Zawadi želi reći da P. 10:94 zapravo ne može značiti da je Muhammed ozbiljno sumnjao u primanje "otkrića"? Zapravo, ako vezujemo pitanje Q. 10:94 sa gornjim podacima, to nas navodi na zaključak da je Muhammed nastavio sumnjati u svoje navodno proročanstvo sve do bijega u Medinu. To kažemo budući da muslimanski izvori datum sastavljanja Q. 10 stavljaju u posljednje razdoblje Muhammedovog boravka u Meki: Vrijeme Otkrivenja Nemamo tradicije u vezi s vremenom njegovog otkrivanja, ali njegov predmet daje jasne naznake da je to moralo biti otkriveno tijekom posljednje faze boravka Svetog Proroka u Meki. Jer način diskursa sugerira da je u vrijeme njegova otkrivanja antagonizam protivnika Poruke postao toliko intenzivan da nisu mogli tolerirati čak ni prisutnost Svetog Proroka i njegovih sljedbenika među sobom i da su stvari došle na takav prolaz da ne ostavlja nade da će ikada razumjeti i prihvatiti Prorokovu poruku. To ukazuje na to da je došlo do posljednje faze Poslanikovog života među vama i da je trebalo dati posljednje upozorenje poput onog u ovoj suri.Ove karakteristike diskursa jasan su dokaz da je otkriven tijekom posljednje faze Pokreta u Meki. Još jedna stvar koja preciznije određuje redoslijed sura u posljednjem stadiju u Meki je spominjanje (ili odsustvo) nekih otvorenih ili prikrivenih natuknica o hidžreti (iseljavanju) iz Mekke. Kako ova sura ne sadrži nikakav nagovještaj o tome, to je dokaz da je prethodila onim surama koje je sadrže. (Syed Abu-Ala 'Maududi' Poglavlje Uvodi u Kur'an; izvor ) Nemojmo također zaboraviti da to nije bio jedini put kada je Muhammed dobio prijekor zbog straha ili kolebanja u svojoj vjeri. Mnogo je kur'anskih referenci u kojima ga Muhammedovo božanstvo ozbiljno upozorava ili kori: A kad ste mu rekli onome kome je Allah ukazao naklonost, a onome kome ste ukazali naklonost: Zadržite svoju ženu pri sebi i pazite na (svoju dužnost prema) Allahu; i skrivali ste u svojoj duši ono što će Allah iznijeti na vidjelo i bojali ste se ljudi , a Allah je imao veće pravo da Ga se bojite . Ali kad je Zaid ispunio svoju želju, Mi smo vam je dali za suprugu, tako da vjernicima ne bi trebalo biti poteškoća u pogledu supruga njihovih usvojenih sinova, kada ispune želju za njima; i izvršit će se Allahova naredba. S. 33:37 Šakir Gornji ajet je izgovoren za vrijeme Muhammedova boravka u Medini. Sljedeći se dogodio dok je još bio u Meki: Uistinu, namjeravali su vas iskušati od onoga što smo vam mi objavili (Kur'an) (O Muhammed SAW), da biste protiv nas izmislili nešto drugo, a onda bi vam sigurno uzeli prijatelja! A da vas nismo natjerali da čvrsto stojite, gotovo biste im malo priklonili . U tom bismo slučaju učinili da okusite dvostruku porciju (kazne) u ovom životu i dvostruku porciju (kazne) nakon smrti. A onda ne biste pronašli nikoga da vam pomogne protiv Nas. S. 17: 73-75 Hilali-Khan Maududi mjesto skladanja smješta u isto razdoblje u kojem je nastao Q. 10: Razdoblje Otkrivenja Prvi ajet ukazuje na to da je ova sura objavljena povodom Mi`radža (Uzašašća). Prema Predanjima i knjigama o životu Časnog Poslanika, ovaj se događaj dogodio godinu dana prije hidžre. Dakle, ova sura jedna je od onih koje su objavljene u posljednjoj fazi poslanstva u Meki. ( Izvor ) Ovi tekstovi izričito govore da bi se Allah, da se intervenirao, klonuo i okrenuo nevjernicima. U stvari, prema jednom muslimanskom izvoru ovi su ajeti dati u vezi s Muhammedovim padom u idolopoklonstvo: ... Tada im je Allahov Poslanik, Allah ga blagoslovio, prišao (Kurejšije) i približio im se, a i oni su mu se približili. Jednog dana sjedio je u njihovoj skupštini blizu Kabe i čitao je: "Pored zvijezde kad zađe", dok nije stigao, "Jeste li razmišljali o Al-Uzzi i Manatu, trećem, drugom". Sotona ga je natjerao da ponovi ove dvije fraze: Ti su idoli visoki i očekuje se njihov zagovor . Ponovio ih je Allahov poslanik, Allah mu mir rekao, i nastavio je čitati cijelu suru, a zatim je pao na sedždu, a i ljudi su padali na sedždu s njim. Al-Walid Ibn Al-Mughirah, koji je bio starac i nije mogao klanjati, uzeo je šaku prašine na svoje čelo i klanjao mu se. Kaže se: Ebu Uhejha Seid Ibn el-'As, budući da je bio starac, uzeo je prašinu i klanjao joj se. Neki ljudi kažu: Prah je uzeo al-Walid; drugi kažu: Bio je to Abu Uhejha; dok drugi kažu: Oboje su to učinili. Bili su zadovoljni onim što je izrekao Allahov Poslanik . Rekli su: Znamo da Allah daje život i uzrokuje smrt. On stvara i daje nam opskrbu, ali naša će se božanstva zauzimati za njega i u onome što ste im dodijelili, mi smo s vama . Ove su riječi izbodele Allahovog Poslanika, Allah ga blagoslovio. Sjedio je u svojoj kući i kad je bila večer, Gabriel, neka je mir s njim, došao mu je i REVIZIO suru. Tada je Gabriel rekao: Jesam li donio ove dvije fraze. Allahov poslanik, Allah mu mir rekao, rekao je: Allahu sam pripisao ono što nije rekao. ONDA JE ALLAH OTKRIO NJEMU: "I oni su se zaista trudili da te prevare (Muhammeda) od onoga čime smo te nadahnuli da protiv nas izmisliš nešto drugo, a da li bi te prihvatili kao prijatelja. A da te nismo učinili posve čvrstom, možda bi im se malo priklonio. Tada smo te učinili da okusiš dvostruku (kaznu) života i dvostruku (kaznu) umiranja, a da si onda pronašao [ sic ] pomoćnika protiv Nas. ... Ova sedžda postala je poznata ljudima sve dok vijest nije stigla u Abesiniju i ashabe Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, da su ljudi iz Meke pali u duljini i pridružili se islamu uključujući i al-Walida ... Ljudi su rekli: Kada se takve osobe pridruže islamu, ko još ostaje u Meki? Rekli su: Draga nam je naša rodbina. PA SU SE VRATILI. Kad su bili udaljeni jedan sat hoda od Meke, suočili su se s nekim konjanicima iz Kinane. Raspitivali su se o Kurejšima i njihovim poslovima. Konjanici su rekli: MUHAMMAD JE DOBRO GOVORIO O SVOJIM BOŽANSTVIMA, PA SU GA SLIJEDILI, ali su se odmetnuli. Počeo je zlostavljati njihove bogove i oni su mu počeli nanositi štetu. Ostavili smo ih u ovoj borbi. Razgovarali su da bi se trebali vratiti u Abesiniju, ali onda su rekli: Stigli smo ovdje, pa uđimo (grad), posjetimo Kurejšije i posjetimo svoje obitelji, a zatim se vratimo. (Ibn Sa'd, Kitab Al-Tabaqat Al-Kabir , prijevod na engleski jezik S. Moinul Haq, MA, Ph.D uz pomoć HK Ghazanfar MA [Kitab Bhavan Exporters & Importers, 1784 Kalan Mahal, Daryaganj, New Delhi - 110 002 Indija], svezak I, dijelovi I i II, str. 237-238; podebljano i s velikim naglaskom naše) Stoga prethodno navedeno nedvosmisleno i nedvosmisleno pokazuje da je Muhammed nastavio sumnjati je li ono što je primao uistinu od Boga ili nije i da njegov strah nije prestao nakon prvog susreta s duhom. Muhammad je i nakon mnogih godina nastavio sumnjati u svoj proročki poziv, barem tijekom cijelog boravka u Meki. To pomaže objasniti prilično oštar ton i strašnu prijetnju Q. 10: 94-95; Muhammeda je ukorio njegovo božanstvo, budući da se potonje prilično razljutilo zbog stalnih sumnji apostola, iako mu je više puta poslan duh da ublaži ove dugotrajne strahove. Gore navedeni podaci Zawadiju ostavlja nekoliko mogućnosti: Muhammad je lagao da neće pitati i da ne sumnja. Muhammad se počeo kolebati u svojoj vjeri i na kraju je morao pitati kako bi se razuvjerio. Zawadijevi izvori lagali su i krivotvorili izvještaje kako bi pokazali da Muhammad neće pitati kad to očito bude činio. I Kur'an i islamske pripovijesti proturječe sami sebi. Zawadi završava prilično podužim citatom knjige muslimanskog autora dr. Muhammada M. Abu Laylaha, Kur'an i evanđelja: komparativna studija , koja navodi nekoliko muslimanskih objašnjenja pitanja 10:94. Evo nekih određenih dijelova iz ovog citata koje vrijedi pobiti: An-Nisaburi al-Tha'alibi (u. 427. hidžretske godine) Tafsir naglašava semantički značaj kondicionalne: izraz "Ako sumnjate" ni na koji način ne dokazuje niti postojanje niti nepostojanje uvjetne materije; isti je egzegeta, osim toga, u ovom ajetu vidio jasan dokaz činjenice da su ljudi iz knjiga imali čvrsto znanje o istinitosti Kur'ana do te mjere da su mogli raspravljati čak i s Muhammedom nad njim) na temu svoje proročke kapuljače i zaključuje: "Ajet tako opisuje duboko znanje Rabbina o autentičnosti onoga što je Bog objavio Muhammedu, a.s.; ajet ne opisuje Poslanika sumnjao. " (An-Nisaburi al-Tha'alibi, Ghara 'yib Al-Qur'an, Wa Ragha'ib Al-Furqan, na margini al-Tabari, Jami ' , sv. 11, str. 116 f.) ... At-Tabari nastavlja rekavši: Ako bilo tko pita: "Je li Božji poslanik sumnjao u stvarnost Božjeg kazivanja?" odgovor mora biti odlučno "ne" (Isto [vidi također R. 2], str. 60) At-Tabarijeva rasprava je duga, a neke od točaka koje iznosi iznose u doprinosu Ibn Taymiyyah-e istom pitanju - to je, međutim, neophodno je uzeti u obzir jednu njegovu izjavu:Izraz "ako sumnjate" ne znači da je Muhammed, a.s., sumnjao. (S lingvističke točke gledišta) Arapi koriste takve izraze, npr. Gospodar bi mogao reći svom sluzi: 'Ako si moj sluga, moraš to i ono učiniti', kad gospodar uopće ne sumnja u to da li se sluga obraća njegov sluga. Slično bi Arapin mogao reći svom sinu: 'Ako si moj sin, bit ćeš dobar prema meni' (Isto) At-Tabari se ne poziva samo na kolokvijalnu upotrebu izraza u svakodnevnom životu, već izvodi primjer iz Kur'ana: Bog je pitao Isusa je li Isus rekao ljudima: "Uzmite mene i moju majku kao bogove, osim Boga" ( Kur'an 5: 116 ) dobro znajući da to nikada nije učinio. Prema tome, kako At-Tabari jasno govori, izraz nije ništa drugo do retorička naprava. Zaključuje svoj argument izjavom da je bilo sasvim prirodno da je Bog trebao razgovarati s Muhammedom (a.s.) u frazeologiji primjerenoj Arapima na čijem je jeziku objavljen sam Kur'an. (At-Tabari, Jami ', svezak 11., str. 115) Problem s gornjim tvrdnjama je da neposredni kontekst ne podržava stav da ovo nije bilo ništa drugo do retorička naprava: Ali ako sumnjate u ono što smo vam otkrili, pitajte one koji su prije vas čitali Knjigu; zasigurno vam je istina došla od vašeg Gospodara, zato ne biste trebali biti među prepirkama. I ne biste trebali biti od onih koji odbacuju Allahovu komunikaciju , (jer) tada biste trebali biti jedan od gubitnika. S. 10: 94-95 Šakir Muhammedu je otvoreno rečeno da ne bude među onima koji sumnjaju i odbacuju objavu, što jasno dokazuje da je sumnjao. Štoviše, predaje koje smo ranije naveli svjedoče da je Muhammed imao teške strahove i sumnje do te mjere da se čak želio ubiti. Dakle, i neposredni kontekst i specifični narativi potvrđuju stvarnost uvjetnog, tj. Muhammed je sumnjao i trebao ih je umiriti savjetujući se sa Židovima i kršćanima. Ovo nije bilo kakav retorički ili kolokvijalni izraz. Ibn Jarir at-Tabari (u. 311. hidžretske godine - 923. godine) komentariše ajet: "Bog kaže svome poslaniku Muhammedu, a.s., da ako sumnjate u istinitost onoga što smo vam rekli u Otkrivenjima - da sinovi Izraelovi nisu se razlikovali u vezi s vašom proročkom kapuljačom prije nego što vas je Bog poslao kao apostola svome narodu, jer su vas pronašli prorečenim u njihovom spisu i znali su vas iz vašeg opisa iz Tore i Injila - vi moraju se posavjetovati s onima koji su čitali svetu knjigu prije vas, to jest ljudima iz Tore i ljudima iz Evanđelja, poput Abdullaha Ibn Selama i onima koji su poput njega bili iskreni i imali povjerenja u vas: ne pitajte oni koji su nepošteni ili su nevjernici. " (At-Tabari, Jami ' , svezak II, str. 115) At-Tabari je izvijestio Ibn Abbasa da je knjiga o kojoj se govori u ajetu Tora i Evanđelje; ljudi s kojima je Muhammedu, a.s., bilo naređeno da se posavjetuju bili su oni koji su živjeli u Muhammedovo vrijeme i vjerovali u njega. Poslanik bi im se trebao obratiti ako se pojave pitanja u vezi s proricanjem vlastite proročanske kapuljače u tim knjigama. Jedini predmet moguće sumnje tada je bio sam Muhammed, a. S., A ljudi s kojima je trebao razgovarati bili su ograničeni na one koji su vjerovali u njegovu misiju. Nadalje, Muhammed (a.s.) bio je prorečen u spisima - židovskim i kršćanskim - ali većina je Židova i kršćana demantirala ta proročanstva, osim onih koji su prihvatili da su takva proročanstva istinita i da su postala muslimanska . Zawadi ne shvaća da samo pruža više dokaza da su njegovi izvori ispunjeni nepomirljivim kontradikcijama i da su muslimanski učenjaci bili vrlo zbunjena skupina pojedinaca. Ovdje on pronalazi Laylaha koji citira al-Tabari-jev citat Ibn Abbasa navodeći da su Sveta pisma u rukama Židova za vrijeme Muhameda sadržavala Muhamedova proročanstva. Ipak, u cijelom ovom članku Zawadi citira druge izvore koji kažu da su Židovi pokvarili svoja Pisma budući da su izostavljali ta proročanstva: Ibn Abbaas je u svom komentaru na suru 2:79 rekao ... (Stoga jao) stroga kazna, a rečeno je da to znači: dolina u Paklu (neka bude onima koji Sveto pismo pišu rukama) promijeni opis i osobine Muhammeda (a.s.) u Knjizi (i onda kaže: "Ovo je) u Knjizi koja je došla (od Allaha ", koju mogu kupiti) mijenjajući je i mijenjajući (mali dobitak uz to) mali dobitak u smislu sredstava za život i viška imovine. (Teško njima) njihova je teška kazna (zbog onoga što su njihove ruke napisale) promijenila je (i teško njima), a njihova je stroga kazna (zbog onoga što time zarađuju) nezakonite zarade i mita. (Ibn Abbaas, Tanwîr al-Miqbâs min Tafsîr Ibn 'Abbâs , Komentar sure 2:79, Izvor ) I: U vezi sa ajetom "Ne miješajte istinu s lažom": Istina: To je Tevrat koji je Allah objavio Mojsiju. Laž: to su napisali iz vlastitih ruku .... Izviješteno je da su Ibn Abbaas i drugi rekli 'Ne miješajte istinu onoga što imate u Knjizi s lažnošću', a to je mijenjanje i zamjena. A Abu Al A'alya je rekao da su Židovi rekli "Muhammed je nastao, ali ne među nama", pa je njihovo priznanje njegovog nastanka istina, ali njihovo odbijanje njega je lažno, a Ibn Zejd je rekao: " Tore i 'laž' su ono što su oni zamijenili ili promijenili od spominjanja Muhammeda, a.s., i drugih pitanja. Mudžahid je rekao: Ne miješajte židovstvo i kršćanstvo s islamom, a rekao je to i Qutada. Kažem (Tabari): Izjava Ibn Abbaasa je tačnija jer je općenitija i odnosi se na ostale izjave, a Allah je izvor svih snaga. (Ibn Jarir al-Tabari, Jami 'al-bayan fi ta'wil al-Qur'an , Komentar sure 2:42, Izvor ) Konačno: Abu al-Layth al-Samarqandi (u. 373. hidžretske godine), poznati hanefijski učenjak u svom komentaru Kur'ana, poznatom kao Bahr al-'Ulum o suri 2, ajet 79 citira Az-Zajjaja ... æÐáß Ãä ÑÄÓÇÁ ÇáíåæÏ ãÍæÇ äÚÊ ãÍãÏ - Õáì Çááå Úáíå ÓÓáã - Ëã ßÊÈæÇ ÛíÑ äÚÊå¡ Vođe Židova izbrisali su osobine i opise poslanika Muhammeda, a.s., a zatim su napisali i stvari pored njegovih osobina i opisa. Primijetite kako se koristi riječ 'izbrisani', a zatim su isti ljudi 'napisali' različite opise Poslanika koji dolazi. Az-Zajjaj je očito vjerovao u tekstualnu korupciju Tore. Što sada Zawadi želi da njegovi čitatelji vjeruju? Trebaju li vjerovati da su Židovi pokvarili njihova Pisma budući da su izostavili Muhammedova predviđanja? Ili bi trebali prihvatiti stav da Sveto pismo u vrijeme Muhammeda sadrži proročanstva o njegovom dolasku, što znači da Židovi nisu korumpirali njihove tekstove? Štoviše, što je Ibn Abbas zapravo podučavao? Je li tvrdio da su Židovi izostavljali Muhamedova proročanstva i time kvarili njihove tekstove? Ili je zapravo poučavao da Jevrejski spisi sadrže predviđanja Muhammeda, što znači da se nisu petljali u svoje Biblije? Što je još važnije, pretpostaviti da su ove pripovijesti točne da su Židovi izostavljali reference na Muhameda (što oni nisu) to bi moglo biti istina samo za biblijske rukopise (MSS) koji su bili u njihovim rukama u to vrijeme. To ne može biti slučaj s MSS-om koji su napisani prije Muhammedova vremena. Štoviše, Židovi su bili raspršeni po cijelom svijetu, od Europe preko Afrike do Azije. Čak i ako su neki Židovi u Arabiji bili u iskušenju da petljaju u svoje primjerke Tore kako bi iz nje izbrisali Muhammeda nakon što su ga upoznali, što je sa Židovima na svim tim drugim mjestima? Ne bi mogli čak ni zatražiti od svih ostalih Židova da naprave iste promjene, a kamoli da postignu njihov dogovor. Al-Qurtubi-jev komentar na ajet tvrdi da on govori s Poslanikom ne kao predmet sumnje, već kao medij putem kojeg se zapovijeda ljudima da traže potvrdu ako sumnjaju. Nadalje, on spominje da su Tha'alibi i al-Mubarrad zaslužni što su rekli da se ajet odnosi posebno na poganske Arape, što znači da ako su takvi pogani sumnjali u Kur'an, trebali bi pitati muslimane koji su bili prebačeni iz judaizma, za kojeg su smatrali da je upućeniji od njih samih, da bi potvrdili istinitost Kur'ana. (Abu „Abdullah al-Qurtubi, op. Cit ., Vol. 8, str. 382 f.)Takvo tumačenje je izvedivo; međutim proturječi Muhammedovom (a.s.) odgovoru na stihove iznesene u predaji na koju se poziva an- Nisaburi. I Ibn Hazmova interpretacija ne uzima u obzir ovu tradiciju i zbog toga je sadašnjem autoru neprihvatljiva kao nedovoljna egzegeza. Glavni problem egzegeze al-Qurtubija je taj da, ako je autor Kur'ana želio biti siguran da čitatelj ne misli da se Muhammedu ovdje zamjera, mogao je napraviti adresu u množini umjesto u jednini, tj. "Ako bilo tko od vas sumnja ..." Mogao je dodati i arapski Qul ("Reci") ili riječi "O čovječanstvo", ili nešto slično, slično kao što je to učinio nekoliko stihova kasnije: Reci (Muhammed SAW): " O čovječanstvo! Ako sumnjate u moju vjeru (islam), tada (znajte to) nikada neću klanjati one kojima se vi klanjate, osim Allaha. Ali ja se klanjam Allahu Koji vas navodi umri, naređeno mi je da budem jedan od vjernika. I (nadahnuto mi je): Usmjerite svoje lice (O Muhammed SAW) u potpunosti prema religiji Hanifa (islamski monoteizam, tj. ne klanjajte se nikome osim samome Allahu), i nikada nemojte biti jedan od Mušrikuna (oni koji Allahu pripisuju partnere, mušrike, idolopoklonike, nevjernike u Allahovu Jednotu i one koji obožavaju druge zajedno s Allahom). I ne prizivajte osim Allaha ni onoga što vam neće koristiti, niti će vam nauditi, ali ako ste (u slučaju) to učinili, zasigurno ćete biti jedan odZalimun (mnogobošci i zločinci) ... Reci: "O čovječanstvo! Sada vam je istina (tj. Kur'an i Poslanik Muhammed SAW) došla od vašeg Gospodara. Pa onaj ko dobije smjernice, čini to za dobrobit svoje vlastito ja, i onaj tko zaluta, čini to na vlastiti gubitak, a ja nisam (postavljen) nad vama kao Wakil (raspolagač poslovima koji će vas obvezati na vodstvo). " S. 10: 104-106, 108 Hilali-Khan Svaka njihova kombinacija jasno bi pokazala da prijekor nije upućen Muhammadu. Autor očito nije upotrijebio nijedan od ovih izraza, ali odlučio je upotrijebiti jedinstvenu adresu koja čini sasvim očiglednim da je Muhammeda u ovom trenutku prijetilo zbog kolebanja. Al-Qurtubijev odgovor više je pokušaj da se spasi Muhammedov ugled i pokušaj da se podrži kasniji islamski stav da je Muhammed imao savršenu vjeru i da je bio apsolutno bezgrešan. Zaključak Zaključujemo napominjući da je prilično očito da se Zawadi suočava s velikim poteškoćama jer je islamski korpus ispunjen grubim kontradikcijama. Zawadi je iznio određene narative kako bi dokazao da Muhammed nikada neće pitati Židove i kršćane jer nije sumnjao, a sve to izravno proturječi stihovima i izvještajima koje smo ovdje citirali, a koji pokazuju da je pitao Židove i kršćane budući da je bio pun sumnji. U svjetlu njegove zbunjenosti, je li to čovjek u kojeg muslimani žele da vjerujemo, osoba koja je bila puna neizvjesnosti i strahova, koja nije bila sigurna u svoju sudbinu i čak je pomislila da se ubije? Reci: "Ja nisam donositelj novovjekovne doktrine među apostolima, niti znam što će biti učinjeno sa mnom ili s vama . Slijedim samo ono što mi se otkriva nadahnućem; ja sam samo Warner otvoren i jasan . " S. 46: 9 Y. Ali Prenosi Ebu Huraira: Kada je Allah objavio ajet: "Upozorite najbližu rodbinu", Allahov Poslanik je ustao i rekao: "O ljudi Kurejšije (ili izgovorio slične riječi)! Kupite (tj. Spasite) sebe (iz Paklene vatre) jer ja ne mogu spasi te Allahove kazne ; O Bani Abd Manaf! Ne mogu te spasiti Allahove kazne , o Safijo, tetka Allahova Poslanika! Ne mogu te spasiti Allahove kazne ; O Fatima bint Muhammed! Pitaj me bilo šta od svog bogatstva, ali ja ne može vas spasiti od Allahove kazne . " ( Sahih al-Bukhari , svezak 4, knjiga 51, broj 16 ) Prepričana 'Um al-'Ala: Žena iz Ansarija koja je dala vjerovanje Poslaniku da su Ansari izvlačili ždrijeb u vezi sa stanovništvom emigranata. 'Uthmanu bin Maz'unu je odlučeno da boravi s njima (tj. Um-ova obitelj Al),' Uthmanu je pozlilo i njegovala sam ga dok nije umro, a mi smo ga pokrili njegovom odjećom. Tada je Poslanik došao k nama i ja (obraćajući se mrtvom tijelu) rekao sam: "O Ebu Es-Sa'ibe, neka je Allahova milost na tebe! Svjedočim da te Allah počastio." Na to je Poslanik rekao: "Kako znaš da ga je Allah počastio?" Odgovorio sam, "Ne znam. Neka moj otac i moja majka budu žrtvovani za vas, o Allahov Poslaniče! Ali ko je još toga dostojan (ako ne 'Osman)?" Rekao je: "Što se njega Allaha tiče, smrt ga je obuzela,i nadam se da je najbolje za njega.Tako mi Allaha, iako sam Allahov Poslanik, ipak ne znam šta će mi Allah učiniti : "Tako mi Allaha, nikada neću tvrditi pobožnost nikoga nakon njega. To me rastužilo i kad sam spavao vidio sam u san teče potok za 'Osmana bin Maz'una. Otišao sam do Allahovog Poslanika i rekao mu to. Primijetio je: "To simbolizira njegova (dobra) djela." ( Sahih al-Bukhari , svezak 5, knjiga 58, broj 266 ) Misle li doista muslimanski polemičari poput Zavadija da će istinski vjernici prigrliti takvog čovjeka i okrenuti se od Isusa Krista, Živog? "Isus joj reče: 'Tvoj će brat uskrsnuti.' Marta mu je rekla: 'Znam da će zadnji dan uskrsnuti u uskrsnuću.' Isus joj je rekao: " JA SAM USKRSNUĆE I ŽIVOT . Tko vjeruje u mene, premda umre, živjet će, a svatko tko živi i vjeruje u mene nikada neće umrijeti . Vjerujete li vi u ovo?" Rekla mu je: 'Da, Gospodine; vjerujem da si ti Krist, Sin Božji koji dolazi na svijet.' "Ivan 11: 23-27 "'Neka se vaša srca ne uznemiruju. Vjerujte u Boga; vjerujte i u mene. U kući moga Oca ima mnogo soba. Da nije tako, bih li vam rekao da idem pripremiti mjesto za vas? A ako bih idi pripremi mjesto za tebe, ja ću opet doći i odvest ću te k sebi da i ti budeš tamo gdje sam ja . A ti znaš put do kuda idem. " Thomas mu je rekao: "Gospode, ne znamo kamo ideš. Kako možemo znati put?" Isus mu reče: ' Ja sam put i istina I ŽIVOT. Ocu nitko ne dolazi osim po meni .' "Ivan 14: 1-6 "Kad sam ga vidio, pao sam mu pred noge kao mrtav. Ali on je položio desnicu na mene govoreći: 'Ne boj se, ja sam prvi i posljednji i ŽIVI . Umro sam i evo me živ zauvijek, a ja imam ključeve smrti i hadeza . '"Otkrivenje 1: 17-18 Završna bilješka (1) Budući da je Zawadi napisao drugi članak o Muhammedu sumnjajući, odlučili smo napisati drugo pobijanje kako bismo ga riješili. Prvo pobijanje nalazi se ovdje . Replike na Odgovor-kršćanstvo članaka Sam Shamoun Odgovarajući Islam Home Page ​ Kur'an potvrđuje - Dva zavjeta Biblije su Tora i Injil! Razotkrivanje lažne propagande i dezinformacija muslimanskog dawagandista Pt. 2 Sam Shamoun Mi nastaviti s našim pobijanja na Jalal napada na Svetom pismu. Nakon citiranja P. 5: 43-50 Jalal daje sljedeće pogrešne izjave: 1. Tora više ne postoji u svom izvornom obliku na zemlji. Iako je to bilo, i prije nego što su poslani proroci Isus i Muhamed, to je bio važeći zakon za Izraelsku djecu. Gore navedeni ajeti samo navode da je ljudima koji su primili ovu knjigu naređeno da njima vladaju. Aja ne naređuje da se djeca Izraelova toga sada pridržavaju. Prvo, Izvorna Tore više ne postoji u svom izvornom obliku. Drugo, pročitajte sljedeći ajet. Čini se da Jalal zna znatno više nego što je to znao njegov vlastiti prorok, budući da Muhammad i učenjaci poput ar-Razija i al-Bukharija nisu niti na trenutak pomislili da "Izvorna Tora" više ne postoji u svom izvornom obliku. Zapravo, sam kontekst P. 5: 43-48 pokazuje da je Muhammed vjerovao da su i Isus i on imali pristup "Izvornoj Tori" koju je Allah objavio: Pa ipak, kako će te učiniti svojim sucem kad IMAJU Toru, u kojoj je Božji sud , a zatim im okrenuti leđa? Oni nisu vjernici. Sigurno smo poslali Toru u kojoj su smjernice i svjetlost; time su proroci koji su se predali presudili židovskim, kao i gospodari i rabini, slijedeći takav dio Božje knjige koji im je dato na čuvanje i kojima su bili svjedoci. Zato se ne bojte ljudi, već se bojite mene; i ne prodajte Moje znakove po maloj cijeni. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao - oni su nevjernici. I u tome smo im propisali: 'Život za život, oko za oko, nos za nos, uho za uho, zub za zub i odmazdu za rane'; ali tko se toga odrekne kao dar slobodne volje, to će za njega biti istek. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao - oni su zločinci. S. 5: 43-45 Ovdje je dana zapovijed Židovima iz Muhamedovih dana da se posavjetuju s Torom, Božjom knjigom, jer ona sadrži Božji sud. Zatim citira ajet iz same Tore kojem je Muhammed imao pristup, odlomak koji se i danas može naći: "Ali ako postoji ozbiljna ozljeda, život ćete oduzeti za život, oko za oko, zub za zub, ruku za ruku, nogu za nogu, opekotinu za opekotinu, ranu za ranu, modricu zbog modrice." Izlazak 21: 23-25 To pokazuje da se čak i u vrijeme Muhammeda od Židova i dalje očekivalo da vladaju prema njihovoj Tori, baš kao što potvrđuju slijedeće pripovijesti: ... Izviješteno je da je ovaj dio Aje objavljen o nekim Židovima koji su počinili ubojstvo i koji su jedni drugima rekli: "Zamolimo Muhammeda da sudi između nas, a ako odluči da platimo Dijah, prihvatite njegovu presudu. Ako on odlučuje o smrtnoj kazni, ne prihvaćaju njegovu presudu. "'Ispravno je mišljenje da je ovaj Ayah objavljen o dvojici Židova koji su počinili preljub. Židovi su iz Allaha izmijenili zakon koji su imali u svojoj knjizi po pitanju kažnjavanja za preljub, od kamenovanja do smrti, na stotinu bičeva i tjerajući prijestupnike da jašu magarca okrenutom prema magarcima . Kada se ovaj incident preljuba dogodio nakon hidžre, rekli su jedni drugima, "Idemo kod Muhammeda i tražimo njegovu presudu. Ako donese odluku o bičevanju, onda provedite njegovu odluku i učinite to dokazom za vas kod Allaha. Na ovaj će način jedan od Allahovih poslanika podržati ovu presudu među vama. Ali ako odluči da kazna treba biti kamenovanje do smrti, onda ne prihvatite njegovu odluku. " Postoji nekoliko hadisa koji spominju ovu priču . Malik je izvijestio da je Nafi` rekao da je `Abdullah bin` Omer rekao, "Židovi su došli Allahovom Poslaniku i spomenuli da su muškarac i žena od njih počinili preljub. Allahov Poslanik im je rekao ... << Što nalazimo u presudi o kamenovanju u Tevri >> Rekli su: "Mi samo pronalazimo da bi trebali biti izloženi i bičevani." `Abdullah bin Salam je rekao,` Lažete. Tawrah spominje kamenovanje, pa ponesite Tawrah. ' Donijeli su Tavru i otvorili je, ali jedan od njih je rukom sakrio ajet o kamenovanju i izgovorio ono što je prije i poslije tog ajeta . `Abdullah bin Salam mu je rekao,` Makni ruku`, i on ju je uklonio, otkrivajući tako ajet o kamenovanju. Pa su rekli: 'On (`Abdullah bin Salam) je rekao istinu,' O Muhammede! To je stih o kamenovanju. ' Allahov Poslanik je odlučio da se preljubnici kamenuju do smrti i izvrši njegova zapovijed. Vidio sam tog muškarca koji je tijelom ženu zasjenio kamenjem. "El-Buhari i Muslim su također sakupili ovaj hadis. Ovo je formulacija koju je prikupio Al-Buhari. U drugoj predaji Al-Buharija, Poslanik je rekao Židovima ... << Što biste učinili u ovom slučaju? >> Rekli su, "Ponizili bismo ih i razotkrili." Poslanik je čitao ... << Donesite ovamo Tevru i recitirajte je, ako ste istinoljubivi . >> Pa su doveli čovjeka koji je bio slijep na jedno oko i koji je bio poštovan među njima i rekli su mu: "Čitaj (iz Tavre)." Pa je čitao dok nije postigao određeni stih, a zatim ga prekrio rukom . Rečeno mu je: "Makni ruku", a to je bio stih o kamenovanju. Pa je taj čovjek rekao: " O Muhammede! Ovo je ajet o kamenovanju, a mi smo njegovo znanje sakrili među sobom ." Tako je Glasnik naredio da se dvojica preljubnika kamenuju, i oni su kamenovani. Muslim je zabilježio da su pred Allahovog poslanika izvedeni jevrejin i židovka jer su počinili preljub. Allahov Poslanik je otišao do Židova i pitao ih ... << Koja je presuda u Tavri za preljub ? >> Rekli su: "Mi ih izlažemo, nosimo (na magarcima) unatrag i paradiramo javno." Poslanik je čitao ... << Donesite ovamo Tevru i recitirajte je, ako ste iskreni . >> Pa su donijeli Tevru i čitali iz nje sve dok čitatelj nije stigao do stiha o kamenovanju. Zatim je stavio ruku na taj stih i pročitao ono što je bilo prije i poslije njega . `Abdullah bin Selam, koji je bio s Allahovim Poslanikom, rekao je:" Naredite mu da ukloni ruku ", a on je uklonio ruku i ispod njega je bio ajet o kamenovanju. Pa je Allahov Poslanik zapovjedio da se preljubnici kamenuju, a oni kamenovani. `Abdullah bin` Omer je rekao: "Bio sam među onima koji su ih kamenovali i vidio sam muškarca koji je tijelom ženu zasjenjivao od kamenja." Ebu Davud je zabilježio da je Ibn `Omer rekao:" Neki su Jevreji došli Allahovom Poslaniku i pozvali ga da ode u područje Quff. Pa je otišao u kuću El-Midras i oni su rekli: "O Abu Al-Qasim! A muškarac od nas počinio je preljub sa ženom, pa odluči o njihovom pitanju. ' Oni su poslali jastuk Allahovom Poslaniku i on je sjeo na njega i rekao ... << Donesi mi Tavru . >> Donijeli su mu Tavru i on je skinuo jastuk ispod sebe i stavio Tavru na nju, govoreći ... << POVJERUJEM U TEBE i Onoga koji ti je to otkrio. >> Zatim je rekao ... << Dovedite mi svoju najiskusniju osobu. >> Tako je doveden mladić ... a zatim je spomenuo ostatak priče koju je Malik ispričao od Nafi`a. Ovi hadisi navode da je Allahov Poslanik donio odluku koja je u skladu s presudom u Tavri, da ne poštuje Židove u ono u što oni vjeruju, jer je Židovima naređeno da slijede samo Muhammedov zakon. Umjesto toga, Poslanik je to učinio jer mu je Allah to naredio. Pitao ih je o presudi kamenovanja u Tavri kako bi ih natjerao da priznaju ono što Tavra sadrži i što su surađivali kako bi sakrili, porekli i isključili iz provedbe za sve to vrijeme . Morali su priznati ono što su činili, iako su to činili znajući ispravnu presudu ... ( Tafsir Ibn Kathir , P. 5:41; podebljano, veliko i naglašeno podcrtavanje naše) Prethodne se pripovijesti slažu da Muhammed nije vladao prema Kuranu odlučujući o sudbini Židova koji su uhvaćeni u grijehu, već se pozivao na Toru koju su Jevreji posjedovali i zahtijevao da i oni sude po njoj. Ibn Kathir čak spominje istu predaju od Ebu Davuda na koju se Ibn-Qayyim pozivao u svojoj raspravi o tekstualnoj istinitosti Tore, naime one u kojoj je Muhammed uzeo Toru koju su mu Židovi dali, stavio je na jastuk i potvrdio njegovo potpuno povjerenje i vjerovanje u to. U svjetlu gore navedenog, pitanje na koje Jalal mora odgovoriti je zašto bi Muhammed vjerovao i pozivao se na korumpiranu Toru? Zašto Muhammad nije rekao da vjeruje samo u neke dijelove Tore jer nije sve zvučno? Odgovor je očit. Tada nam kažu da je sam Isus poslan da potvrdi Toru koju je posjedovao: I poslali smo, slijedeći njihove stope, Isusa, sina Marijinog, potvrđujući Toru koja je između njegovih ruku (musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-tawrat) i dali smo mu Evanđelje u kojem su smjernice i svjetlost i potvrđujući Tora koja se nalazi između njegovih ruku (musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-tawrat) , kao smjernica i opomena bogobojaznosti. S. 5:46 Srećom u mogućnosti smo znati kako je izgledala Tora koju je Isus držao u rukama, kakav je bio njezin sadržaj. Kao rezultat otkrića svitaka s Mrtvog mora 1947. godine, zajedno s Isusovom opsežnom upotrebom SZ-ovih spisa kako je dokumentirano u NT-knjigama, znamo da su spisi koje je čitao i potvrđivao da su od Boga isti Knjige koje imamo danas. To učvršćuje slučaj da Tora nije iskvarena otkako je Isus u osnovi potvrdio autoritet istog Pisma koje sada posjedujemo. Dakle, ako je Kur'an u pravu, onda je Jalal u krivu, jer Tora ostaje u svom neiskvarenom obliku što dokazuju rukopisna tradicija i svjedočenje Isusa i Muhammeda. Ali ako je Jalal u pravu, Kur'an je u krivu, a i Isus i Muhammed pogriješili su jer su pogrešno mislili da je Tore koju su posjedovali neiskvarena objava koju je Bog dao svom narodu. Dželal također iskrivljuje ono što Kur'an kaže o očuvanju i istinitosti teksta Evanđelja. 2. Injeel više ne postoji u svom izvornom obliku na zemlji. Iako je to bilo, i prije nego što je poslan poslanik Muhammed, on je, zajedno s Torom, bio važeći zakon za Izraelsku djecu. Gore navedeni ajeti samo navode da je ljudima koji su primili ovu knjigu naređeno da njima vladaju. Aja ne naređuje da se djeca Izraelova toga sada pridržavaju. Prvo, Original Injeel više ne postoji u izvornom obliku. Drugo, pročitajte sljedeći ajet. Treće, današnji kršćani NISU među Izraelskom djecom kojima su objavljena Tora i Injeel. Dželal još jednom griješi i / ili namjerno izopačuje ono što govori njegov vlastiti spis, budući da dotični stihovi zapovijedaju kršćanima Muhamedovog vremena da sude prema samom Evanđelju koje su imali u svom posjedu videći da je to smjernica i svjetlo za ih: I poslali smo, slijedeći u njihovim stopama, Isus, sin Marijin, potvrđujući Toru koja je među ruke i dao mi da mu je Evanđelje, gdje je usmjeravanje i svjetlost , te se potvrđuje Toru koja je među ruke, kao vodilju i opomena bogobojaznosti. Pa neka narod Evanđelja sudi prema onome što je Bog tamo poslao . Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao, taj je bezbožnik . S. 5: 46-47 Niti je ovo jedini odlomak iz Kur'ana koji pretpostavlja da su kršćani Muhamedovih dana još uvijek posjedovali Evanđelje Isusa Krista: oni koji slijede Vjerovjesnika, 'Poslanika običnog puka, za kojeg nađu da je zapisan s njima u Tevratu i Evanđelju , naređuje im čast i zabranjuje im nečastivo, čineći za njih dobrim stvari i čineći im nezakonite pokvarene stvari i oslobađanje od tereta i okova koji su bili na njima. Oni koji vjeruju u njega i pomažu mu i pomažu mu i slijede svjetlost koja je s njim poslana - oni napreduju. ' S. 7: 157 U svjetlu gore navedenog, evo nekih pitanja kojima se Jalal mora pozabaviti: Kako bi kršćani mogli prosuditi po Evanđelju danom Isusu ako ga više nisu posjedovali? Nadalje, budući da Jalal vjeruje da je Evanđelje promijenjeno, on mora objasniti zašto bi Allah naredio kršćanima da sude po iskvarenom Evanđelju i kako bi mogao reći da je takav nepouzdan dokument smjernica i svjetlo za njih? Štoviše, zašto bi Allah rekao kršćanima u Muhammedovo vrijeme da bi bili bezbožni ako ne bi sudili po tom njihovom takozvanom iskvarenom Evanđelju? Zašto bi bili bezbožni ako odbiju suditi iz izvora koji su bili nepouzdani? Zar im Allah nije trebao zapovjediti da NE sude po iskvarenom dokumentu koji nije izvorno Evanđelje koje je dao Isusu? Očito je očito da ovi kur'anski dijelovi pretpostavljaju da je Isusovo evanđelje bilo dostupno u neiskvarenom obliku za vrijeme Muhameda, a to su nadahnute Knjige NZ-a. Ali budući da Jalal vjeruje da bi se to moglo odnositi samo na takozvani izvorni Injil / Isusovo evanđelje, a ne na Novi zavjet, konkretno na kanonska evanđelja, on stoga mora objasniti koje je to evanđelje s kojim Kur'an zapovijeda kršćanima. Dželal nam mora reći što bi Evanđelje značilo za Muhammedove kršćanske suvremenike. U osnovi, Jalal mora odgovoriti koje su Evanđelje čitali kršćani u to vrijeme ako to nije ono što nalazimo zapisano i sačuvano u NZ dokumentima? Očito je zašto se Jalal nikada ne zamara takvim pitanjima niti se bavi tim pitanjima, jer zna da bi bio prisiljen priznati da Kur'an u osnovi potvrđuje da su NT-dokumenti, posebno četiri evanđelja, upravo ona otkrića koja je Bog dao Kristu prenijeti na njegove sljedbenike. Napokon, jedino Evanđelje koje su posjedovali kršćani Muhammedova vremena jest ono što se nalazi u nadahnutim NZ spisima poput Evanđelja po Ivanu. Kao što je jedan rano muslimanski pisac izjavio: „Među stvarima koje su me dosegle u vezi s onim što je Isus Marijin sin izjavio u Evanđelju koje je primio od Boga za sljedbenike Evanđelja , primjenjujući pojam za opisivanje Božjeg apostola, jest i sljedeće. Izvađeno je IZ ONOGA KAKO IM JE DONOSIO IVAN APOSTOL KAD IM JE NAPISAO EVANĐELJE IZ ZAVJETA ISUSOVA SINA MARIJINOG: 'Tko me mrzi, mrzi Gospodina. I ako nisam učinio u njihovoj prisutnosti djela koja nitko drugi prije mene nije učinio, oni nisu griješili; ali od sada su napuhani ponosom i misle da će pobijediti mene i Gospodina. Ali mora se ispuniti riječ koja stoji u zakonu: "Mrzili su me bez razloga" (tj. Bez razloga). Ali kad dođe Utješitelj kojeg će vam Bog poslati iz Gospodinove nazočnosti i duh istine koji će izaći iz Gospodinove prisutnosti, on će (i on će svjedočiti) o meni i vama, jer ste sa mnom od početak. O tome sam vam razgovarao da ne budete u dvojbi. ' „ Munahhemana (Bog ga blagoslovio i sačuvao!) Na sirijskom je Muhammad; na grčkom je paraclete. ( Život Muhammeda: Prijevod Ibn Ishakova Sirata Rasula Allaha , s uvodom i bilješkama Alfreda Guillaumea (Oxford University Press, Karachi, Deseti dojam 1995.), str. 103-104; podebljano i veliko naglašavanje naše) Gore navedeni muslimanski biograf tvrdi da je Ivanovo evanđelje zapravo ono evanđelje koje je Bog dao Isusu! Ni jednom nije izjavio da je to posebno Evanđelje pokvareno ili nepouzdano. Drugi muslimanski pisac koji dolazi mnogo kasnije također spominje Evanđelje koje su imali kršćani njegova vremena: „Primjedbe o EVANĐELJU kršćana , imenima njihovih knjiga, njihovim učenjacima i njihovim autorima „Pitao sam svećenika Yunusa , koji je bio izvrstan čovjek , o knjigama prevedenim na arapski jezik koje izlažu i prema kojima djeluju. Odgovorio je, "Među njima je i knjiga El-Surah (Oblik) koja je podijeljena u dva dijela, 'Stari oblik' i 'Novi oblik.". Također je rekao da je "Stari [oblik]" osnova za židovsku sektu i "Novi [oblik]" za sektu kršćana. Također je rekao da "Stari [Obrazac]" ovisi o velikom broju knjiga, od kojih je prva Tora, KOJA JE PET SVETIH PISA . [Zatim slijedi] kompilacija koja sadrži niz knjiga, među kojima su: „Joshua, sin Nunov; Plemena, koja je knjiga Suca; Samuel i Davidov sud; Tradicije djece Izraela; Propovjednik [Qoheleth]; Pjesma nad pjesmama; Mudrost Isusa, Sirahova sina [Ecclesiasticus]. Proroci, sastavljen od četiri knjige; Izaija prorok, za koga neka je mir; Prorok Jeremija, za koga neka je mir; Dvanaest poslanika, za koje neka je mir; Ezekiel. Novi oblik koji se sastoji od četiri evanđelja: Matejevo evanđelje; Markovo evanđelje; Evanđelje po Luki; Ivanovo evanđelje, učenici, poznato kao Fraksis [Djela apostolska]; PAVLA APOSTOLA, dvadeset i četiri poslanice . (Abu'l-Faraj Muhammad ibn Ishaq al-Nadim, Fihrist - Istraživanje islamske kulture iz 10. stoljeća poslije Krista, priredio i preveo Bayard Dodge [Great Books of the Islamic World, Inc., Columbia University Press, 1970.], str. 45; podebljano i veliko naglašavanje naše) Gornji citati nedvosmisleno dokazuju da bi Muhammedovi kršćanski suvremenici iz ponovljenog pozivanja Kur'ana na Evanđelje jasno razumjeli da se Muhammed poziva na njihove nove zavjete, posebno na njihova kanonska evanđelja. Zapravo od početka u svojoj povijesti Crkva se počela pozivati ​​na četiri kanonska Evanđelja kao na Evanđelje (jednina) budući da su se na ova Evanđelja gledalo kao na četiri svjedoka jednog Evanđelja Gospodina Isusa Krista. Kao što je objasnio pokojni NT učenjak FF Bruce: „Vrlo rano se čini da su četiri Evanđelja ujedinjena u jednoj zbirci. Morali su biti okupljeni vrlo brzo nakon pisanja Evanđelja po Ivanu. Ova četverostruka zbirka izvorno je bila poznata pod nazivom "Evanđelje", a ne u množini kao "Evanđelje"; postojalo je samo jedno Evanđelje, ispričano u četiri zapisa , koje se razlikovalo kao "po Mateju", "po Marku", i tako dalje. O AD 115 Ignacija, biskupa, Antiohije, odnosi se na „Evanđelje” kao autoritativni pisanom obliku, a kao što je znao više nego jednom od četiri „Evanđelja” moglo bi se dogoditi da se „evanđelje” sans izrazu on znači četiri puta zbirka koja je nosila to ime . " (Bruce, Dokumenti Novog zavjeta: Jesu li pouzdani?[Intervarsity Press; Downers Grove Il., Rpt. 1992], POGLAVLJE III - KANON NOVOG ZAVJETA, str. 23 ; podebljano naglašavanje naše) Stoga, ako će Dželal biti iskren prema vlastitom vjerskom tekstu i povijesti, mora prihvatiti činjenicu da Evanđelje koje je Allah objavio Isusu, evanđelje kojem je Muhammed imao pristup i koje je potvrdio kao istinito nije nitko drugi nego nadahnuti spisi NZ-a. Jednostavno to ne možemo poreći iz povijesnih razloga (osim ako, naravno, nitko nije spreman zanemariti povijest i iskriviti činjenice, što je Jalal sklon činiti). Dalje, Jalal komentira značenje i primjenu Q. 5:48: 4. Ajeti poslije navode da je Kur'an došao kao Muhaimin iznad izvorne Tore i izvornog Injeela. Ova riječ znači da je Kur'an zamijenio i ukinuo zakon Tore i Injeel. Evo doslovnog prijevoda dotičnog odlomka: I mi smo vam poslali knjigu s istinom, potvrđujući knjigu koja je između njegovih ruku i čuvajući je / svjedočeći / svjedočeći o njoj (musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-kitabi wa- muhaiminan alejhi) ... Muslimanski izlagači bili su zbunjeni u pogledu preciznog značenja muhaimina u ovom specifičnom kontekstu. Nisu bili sigurni da li taj termin jednostavno ponavlja poantu koju prenosi riječ musaddiqan ("potvrđuje") koja se pojavljuje u istoj rečenici, npr. Kuran svjedoči i svjedoči o istinitosti prethodnih Pisama, "Vama smo otkrili Knjigu s istinom, potvrđujući prethodno Pismo i svjedočeći njihovu istinitost ..." ( Kur'an - novi prijevod , Tarif Khalidi [Viking Penguin, član Penguin Group (USA) Inc., First Američko izdanje 2008], str. 89; podebljani naglasak naš) Ili je li to značilo da muslimanski spisi čuvaju i čuvaju učenja bivših svetih spisa na vlastitim stranicama, „… Potvrđivanje ranijih otkrića i njihovo očuvanje (od promjena i korupcije) …“ ( Al-Quran - Suvremeni prijevod , autor Ahmed Ali (Princeton University Press, New Jersey, peto izdanje 1994.), str. 104 ; podebljani naglasak naš) "Ispunjavajući ono što je objavljeno prije Knjige i kao čuvar nad njom ..." ( Kur'anski arapski tekst s novim prijevodom Muhammad Zafrullah Khan [Olive Branch, New York, 1997., str. 107; podebljano naglašavanje naše ) Drugi su osjećali, slično Jalalu, da je ovdje značenje da Kur'an određuje koje određene zapovijedi Svete Biblije još uvijek obvezuju Muhammeda i njegove sljedbenike, a koje su ukinute, ... Potvrđuje (izvornu) Bibliju i ima ovlast sačuvati ili ukinuti ono što Biblija sadrži ... Muhammad Sarwar (naglasak na našem) Čini se da je ovo treće objašnjenje vjerojatnije u svjetlu onoga što stih dalje govori odmah nakon toga, ... Pa, (Muhammed) rasuđujte između njih u skladu s onim što je Allah poslao i ne slijedite njihove hirovitosti, da napuste istinu koja vam je došla. Svima vama odredili smo ispravan put / zakon i otvoren put (shiraatan wa-minhajan) . Da je Allah htio, učinio bi vas jednom nacijom; već da vas On može iskušati u onome što vam je došlo. Zato težite u trci u dobrim djelima; Allahu ćete se vratiti svi zajedno; i On će vam reći o onome oko čega ste se razilazili. I (Muhammed) sudi između njih prema onome što je Allah poslao, i ne slijedite njihove hirove i čuvajte ih se da vas ne iskušaju od svega što vam je Allah poslao. Ali ako okrenu leđa, znajte da ih Allah želi samo udariti zbog nekog grijeha koji su počinili; zasigurno su mnogi ljudi bezbožni. S. 5: 48-49 Muhammedu je rečeno da sudi Židovima i kršćanima prema onome što mu je Allah objavio, tj. Kur'anu, baš kao što je i sam Džalal primijetio: 4. Ajeti zahtijevaju od poslanika Muhammeda da vlada čovječanstvom putem Kur'ana i njegovog objašnjenja, sunneta. Međutim, Jalal se vara kad tada napiše: 5. Ajeti zahtijevaju od čovječanstva, uključujući Židove i kršćane, da vladaju onim što je Allah objavio Muhammedu koji je autoritet iznad Tore i Injeela. Sam kontekst opovrgava Dželala budući da se u tom odlomku posebno spominje da Allah nije čovječanstvo stvorio jednom nacijom i da je stoga svakoj određenoj skupini odredio zakon i način. Značenje je sasvim jasno i očito, osim ako niste dawagandist poput Jalala. Židovi i kršćani trebaju suditi prema zakonu i načinu koji im je Allah objavio, tj. Tevrat i Evanđelje, dok Muhammed treba suditi prema objavi koju mu je Allah dao. A prema navodnoj objavi datoj Muhammedu, sam mu Allah naređuje da obavijesti Židove i kršćane da sude prema vlastitim spisima. Drugim riječima, Allah im ne naređuje da slijede muslimanske spise, već naređuje Muhammedu u Kur'anu da im zapovijeda da izvršavaju presude iz Tore i Evanđelja. Uz prethodno rečeno u perspektivi, kako bilo koji pošteni musliman može ovo pročitati i pomisliti da Kur'an zapovijeda Židovima i kršćanima da se pridržavaju Muhammedovih spisa kad sam kontekst pitanja 5: 43-48 nagovara Židove da odlaze Muhammedu na presudu u prvo mjesto vidjevši da posjeduju pravu Toru u izvornom obliku? Za više o značenju Q. 5:48 preporučujemo sljedeće članke: Klasični muslimanski komentatori i njihova egzegeza sure 5:48 Kur'an kao čuvar Biblije: preispitivanje značenja Muhajmina Kur'anski svjedok biblijskoj vlasti: Dodatak Teme za marljive: Je li Kur'an ukinuo Toru i Evanđelje? Zaključno, posve je jasno da Kur'an potvrđuje da su Knjige Svete Biblije koje mi trenutno posjedujemo neiskvarena, sačuvana Božja objava, jer su to spisi koje su Židovi i kršćani čitali u Muhamedovo vrijeme. Dželal shvaća problem koji to stvara zbog vlastitog položaja muslimana. Napokon, ako je Kur'an istinit u pogledu božanske vlasti i očuvanja Svete Biblije, onda je Muhammed lažni prorok jer je proturječio ključnim, ključnim biblijskim doktrinama kao što su Trojstvo, Kristovo božanstvo, raspeće Gospoda Isusa itd. Upravo zato Jalal mora poreći da Kur'an svjedoči o autoritetu i tekstualnoj vjerodostojnosti Svete Biblije koju trenutno posjedujemo, budući da se ne želi suočiti s činjenicom da je Muhammed bio lažni prorok, a Kur'an prijevara koju je pokušao izdati kao Božju objavu. Međutim, dokazi su očito protiv njega, baš kao što smo vidjeli u ovim pobijama, a jedina opcija koja je preostala Džalalu je da napusti Muhammeda i prigrli Isusa Krista kao svog Gospodara i Spasitelja. Ako uskrsli Gospodin Isus hoće, u bliskoj će budućnosti biti još pobijanja Jalalovog iskrivljavanja istine. Pobijanje Dželala Abualruba koji odgovara početnoj stranici islama

Brak s maloljetnicima (Sura 65: 4) ​ ​ ​ ​ ​ ​ Brak s maloljetnicima Sura At-Talaq (65: 4) U suri at-Talaq (tj. Razvod), autor donosi neke presude o pitanjima što se mora učiniti u slučaju razvoda od žene. Konkretno, stih 4 određuje razdoblja čekanja koja treba poštovati prije nego što se novorazvedene žene mogu udati za drugog muškarca. Ovaj je stih problematičan jer je zajedno s Muhammedovim primjerom vjenčanja maloljetnice ('Aisha u dobi od devet godina) razlog što šerijatski zakon ne postavlja minimalnu dob za stupanje u brak. To se ispravno odražava u mnogim prijevodima na engleski jezik. Ovdje je navedeno samo nekoliko: Abdel HaleemAisha BewleyMuftije Šafi 'i UsmaniShakirAl-Hilali & Khan Ako sumnjate, razdoblje čekanja bit će tri mjeseca za one žene koje su prestale menstruaciju i one koje [još] nisu imale menstruaciju ; razdoblje čekanja trudnih bit će dok ne preuzmu svoj teret: Bog olakšava stvari onima koji ga se sjećaju.U slučaju žena vaših žena koje su prešle dob menstruacije, ako sumnjate, njihova bi idda trebala biti tri mjeseca, a to se odnosi i na one koje još nisu imale menstruaciju . Trudnoće su žene kad rađaju. Ko ima Allahovu takvu - On će mu olakšati stvar.A one žene među vama koje su očajavale (daljnju) menstruaciju, ako sumnjate, njihov '' iddah je tri mjeseca, kao i one koje još nisu imale menstruaciju . Što se tiče trudnica, njihov pojam ( idda ) je da rađaju svoje dijete. A ko se boji Allaha, on će mu olakšati posao.A (što se tiče) žena koje su očajale menstruaciju, ako sumnjate, propisano vrijeme im je tri mjeseca, kao i onih koje nisu imale tečaj ; i (što se tiče) trudnica, propisano vrijeme im je da polože svoj teret; a ko bude pazio na (svoju dužnost prema) Allahu, olakšat će mu svoj posao.I one od svoje žene kao što je prošlo u dobi od mjesečnih tečajeva, za njih „Iddah (propisano razdoblje), ako imate nedoumice (o svojim razdobljima), je tri mjeseca, a za one koji nemaju tečajeve [(tj oni su još uvijek nezreli ) njihov 'Iddah (propisani rok) je također tri mjeseca, osim u slučaju smrti]. A za one koji su trudni (bez obzira da li su razvedeni ili su im muževi mrtvi), njihov 'Iddah (propisani rok) je sve dok ne isporuče (svoje terete), a onaj ko se boji Allaha i drži svoju dužnost prema Njemu, postaviće svoje pitanje lako za njega. Glavna svrha razdoblja čekanja je osigurati tko je otac bilo kojeg djeteta. Slučaj plodnih žena opisan je u suri 2: 228 koja propisuje čekanje tri menstrualna ciklusa i daje naredbu da se trudnoća ne skriva. Ovaj se današnji stih bavi pitanjem što učiniti kada nema menstrualnog krvarenja, a pretpostavka je da bi u roku od tri mjeseca trebalo postati jasno je li žena trudna, tako da je ovo vremensko razdoblje dovoljno. Stoga stih ima jasnu strukturu: Postoje oni za koje se zapravo ne očekuje da su trudni - jer su ili prešli dob mjesečnih tečajeva ili još nisu navršili ovu dob - i kojima se tako zapovijeda da čekaju tri (lunarna) ) mjeseci. A tu su i one žene koje su već trudne. Karenca im je do poroda. Stih precizira žene koje nemaju menstruaciju u periodu čekanja između razvoda i ponovnog stupanja u brak, a te žene navodi u tri kategorije: (a) oni koji više nemaju menstruaciju jer su već prestari, (b) oni koji još nemaju menstruaciju jer su još uvijek premladi i (c) oni koji trenutno nemaju menstruaciju jer su trudni. Da se fraza "i onih koji nisu imale tečajeve" odnosi na djevojke predpuberteta, očito je ne samo iz mnogih suvremenih prijevoda Kur'ana (vidi gore, kao i ostale navedene na ovoj stranici ), već je tradicionalno razumijevanje i izričito je navedeno u mnogim klasičnim izvornim tekstovima islama, pogledajte odjeljak pod naslovom "Klasična interpretacija". Međutim, čini se da je nekim muslimanskim prevoditeljima prilično neugodno zbog izjave u vezi s razvodom djevojaka koje još nemaju ni menstruaciju. Napokon, to ima jasne implikacije da islam odobrava brak i seks sa maloljetnicima (usp. S. 33:49). Stoga oni pokušavaju prikriti ili barem razrijediti stvarno učenje ovog stiha na ovaj ili onaj način. Ispitajmo prvo sljedeća tri prijevoda: Ali ÜnalAmatul Rahman OmarShabbir Ahmed One od vaših žena koje su prešle dob mjesečnih tečajeva (ili one koje iz nekog razloga nemaju mjesečna razdoblja) - ako niste sigurni u to - razdoblje čekanja je tri (lunarna) mjeseca. Što se tiče žena koje su trudne (bilo da su razvedene ili udovice), vrijeme čekanja je dok ne podnesu svoj teret. Tko god se čuva neposluha Bogu u poštovanju prema Njemu i pobožnosti, olakšava mu svoju vezu.Ako sumnjate (kako izračunati razdoblje) žena koje su očajale mjesečnim tečajevima, tada (znajte to) razdoblje na koje moraju pričekati je tri mjeseca i (isto vrijedi) za žene koje imaju bez menstruacije (iz nekih drugih razloga) . I (što se tiče) trudnica, njihov mandat (prestat će) kad budu oslobođene tereta (nakon rođenja djeteta). I (imajte na umu) onome ko se drži svoje dužnosti prema Allahu, on će mu pružiti olakšanje u njegovoj aferi.A one vaše žene koje više ne očekuju menstruaciju, kao i one žene koje nemaju menstruaciju (iz bilo kojeg fiziološkog razloga) , da bi razriješile vaše sumnje, određeno je razdoblje čekanja od tri mjeseca. A za one koji su trudni, razdoblje čekanja završava kad isporuče svoj teret. A svako ko ima na umu Allaha, olakšat će mu svoju situaciju. Ali Ünal stavlja klauzulu u zagrade kao da je ovo neka vrsta komentara, a ne dio stvarnog teksta. Sva tri gore navedena prevoditelja dodaju frazu poput "neki razlog" ili "neki drugi razlog" ili "bilo koji fiziološki razlog" kao da je riječ o nekoj vrsti bolesti - umjesto izvornog i prirodnog značenja upućivanja na maloljetnike koji jednostavno imaju još nije započela menstruacija. Pristup je generaliziranju kategorije (b) tako da se pažnja usmjeri s maloljetnika na sve vrste potencijalnih razloga (bolesti) koji mogu uzrokovati zaustavljanje menstruacije. Također imajte na umu da su Ali Ünal i Shabbir Ahmed stavili glagol u sadašnje vrijeme, iako je arapski u prošlom vremenu, kao što se vidi u prva tri navedena prijevoda, pa čak i u verziji Amatul Rahman Omar. Ova upotreba sadašnjeg vremena suptilan je način da se predloži (neprirodno) "trenutno stanje", a ne prirodno "još nije". Bassam Khoury daje sljedeće objašnjenje: Arapski je jasan; koristi "lam ya h i d na" što znači da je još nisu imali. Da je Kur'an želio reći "nemaju ga", upotrijebio bi "la ya h i d na". Upotreba "Lama" znači da se nešto još nije dogodilo, ali moglo bi se dogoditi u budućnosti. Upotreba "La" znači da se nešto ne događa. Zapravo pogrešan prijevod pojačava stvar jer pokazuje da neki muslimani nisu mogli prihvatiti ajet onako kako ga je Allah dao. Još je gore od gore navedenog manipulacija pronađena u sljedeća dva prijevoda: Rashad KhalifaNapredni muslimani Što se tiče žena koje su dosegle menopauzu, ako sumnjate, njihovo će privremeno biti tri mjeseca. Što se tiče onih koji nemaju menstruaciju i otkriju da su trudne , njihov privremeni period završava rađanjem. Svatko tko štuje BOGA, on mu sve olakšava.Što se tiče žena koje su dosegle menopauzu, ako sumnjate, njihovo će privremeno biti tri mjeseca. A što se tiče onih kojima je menstruacija prestala, i onih koji su već trudni , njihov privremeni period je dok ne rode. I svakoga tko poštuje Boga, on mu olakšava svoje stvari. Oboje odvajaju klauzulu "i oni koji nisu imali tečajeve" od onoga što je prije došlo i pridružuju je sljedećoj rečenici kako bi se dobio potpuno drugačiji dojam. Međutim, to čine po cijeni pretvaranja jasne izjave u formulacije koje su prilično nejasne. Rashad Khalifa ne samo da frazu stavlja u sadašnje vrijeme, već je i najvažnije, on se pridružuje različitim kategorijama (b) i (c) u jednu skupinu, govoreći sada o prilično čudnoj skupini žena "koje nemaju menstruaciju, ali ipak zatrudnjuju" . Umjesto prirodnih kategorija žena koje se nalaze na gornjem popisu, sada imamo presudu za skupinu žena koja je doista vrlo rijetka, ali više nema nikakvih propisa za veliku većinu žena koje zatrudne nakon menstruacije na uobičajeni način. Manipulacija u ovom prijevodu jednako je glupa koliko je i očita. Ipak, svojim trikom Khalifa je pretpubertetne djevojke pretvorio u žene ili barem u djevojke koje su tek došle u pubertet, jer inače ne bi mogle zatrudnjeti. Stoga je snažno uvredljiv element u ovom "otkrivenju" eliminiran ili barem ublažen. Dok su zadnja tri prevoditelja pokušala djevojčice utopiti u buci koja je nastala njihovom generalizacijom grupe (b), Rashad Khalifa jednostavno je grupu (b) jednostavno eliminirao i skupinu (c) ograničio na žene koje zatrudne, a da nisu imale normalne menstruacije ciklus prije začeća. Khalifin trik nije moguć kad se pažljivo pazi na pravila arapskog jezika. U osnovi, "wa" (i) između dviju klauzula čini ih dvije različite skupine. Ponovno Bassam Khoury: Da bi opravdao Khalifin prijevod, arapski bi morao biti "wa a ll a -ee la ya h i d na ol a tu al-a h m a li" umjesto "wa a ll a -ee lam ya h i d na wa ol a tu al-a h m a li ", tj. koristilo bi" la ", a ne" lam "i ispustilo bi" wa ", a prijevod bi tada imao beeen," Što se tiče onih koji ne menstruacija, trudnica ... " Napredni muslimani također stavljaju točku nakon prve skupine, a zatim započinju novu rečenicu s tako problematičnom klauzulom. Međutim, njihova je manipulacija jednako očita zbog svojih čudnih rezultata. Prvo, čine da autor Kur'ana zvuči prilično odsutno, jer sada dva puta govori o ženama u menopauzi: (1) "žene koje su dostigle menopauzu" i (2) "one kojima je menstruacija prestala" (umjesto da ne još započeto). Štoviše, ovaj je prijevod formirao novu kategoriju dviju različitih skupina sa zajedničkim propisom: A što se tiče [1] onih kojima je menstruacija prestala, I [2] onih koji su već trudni , njihov privremeni period je dok ne rode. Da su rekli "što se tiče onih kojima je menstruacija prestala jer su zatrudnjele, njihov privremeni period je dok se ne porode", što bi imalo smisla (iako bi to i dalje bio pogrešan prijevod), ali formulacija koju su odabrali apsolutna je glupost. Ponavljanjem dvaput "i onih" ovo postaje kombinacija dviju različitih skupina i znači da prestanak menstruacije u prvoj skupini nije posljedica trudnoće. Ali ako nisu trudne, kako mogu čekati dok ne rode?!? Kao što je gore rečeno, i Rashad Khalifa i napredni muslimani uspjeli su eliminirati uvredljivo učenje, ali samo po cijenu stvaranja doista nejasnih kategorija žena i / ili formulacija koje zapravo nisu razumljive. Oni radije stavljaju gluposti u Allahova usta ako samo mogu izbjeći razgovor o moralno prijekornom učenju o braku s djevojkama koje još nemaju ni menstruaciju. Klasično tumačenje sure 65: 4 Sahih Al-Buhari CCCLXXXIV: Tefsir iz Sure at-Talaq Mudžahid je rekao da "ako sumnjate" (65: 4) znači "ako ne znate ima li menstruaciju ili ne." Idda žena koje više nemaju menstruaciju i onih koje još nisu imale menstruaciju su tri mjeseca. ... ( Sahih Al-Bukhari , poglavlje 68: Knjiga o tefsiru; prijevod na engleski Aisha Bewley ; podvlačenje naglašava moje) XXXIX. Čovjek koji daje svoju malu djecu u brak Prema Allahovim riječima, "to se odnosi i na one koji još nisu imali menstruaciju" (65: 4) i On je napravio iddu djevojčice prije puberteta tri mjeseca . 4840. Prenosi se sa 'Aisom da se Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, vjenčao s njom kada je imala šest godina i konzumirao je kad je imala devet godina, a bila mu je supruga devet godina. ( Sahih Al-Bukhari , poglavlje 70: Knjiga vjenčanja; prijevod na engleski Aisha Bewley ; podvlačenje naglasite moje; arapski izvor dostupan je na mnogim mjestima, na primjer ovdje ) Fath al-Bari - najmjerodavniji komentar Sahih Al-Bukharija واللائي لم يحضن, فجعل عدتها ثلاثة أشهر قبل البلوغ أي فدل على ننكاحها قبل البلوغ جائز " i onima koji još nisu imali menstruaciju : Napravio je razdoblje čekanja ('idda) tri mjeseca [za one koji] još nisu imali menstruaciju, što ukazuje da je dopušteno sklapanje braka prije puberteta ." ( Arapski izvor ; prijevod Bassam Khoury) Tefsir Ibn Kathir Uzvišeni Allah pojašnjava period čekanja žene u menopauzi. A to je ona kojoj su menstruacije prestale zbog starije dobi. Njezin `Iddah je tri mjeseca umjesto tri mjesečna ciklusa za one koji imaju menstruaciju, a koji se temelji na Aji u (Sure) Al-Baqarah. [vidi 2: 228] Isto za mlade koji nisu dosegli godine menstruacije. Njihov je Iddah tri mjeseca poput onih u menopauzi. ... ( Izvor ) Tafsir al-Jalalayn A [što se tiče] onih vaših žena koje (čitajte allā'ī ili allā'i u oba slučaja) više ne očekuju menstruaciju, ako sumnjate, u vezi s njihovim vremenom čekanja, propisano razdoblje [čekanja] će im biti tri mjeseca , a [također] za one koji još nisu imali menstruaciju, jer će zbog njihove mlade dobi njihova menstruacija biti [također] tri mjeseca - oba slučaja primjenjuju se na one koji nisu umrli; za ove [potonje] je njihovo razdoblje propisano u ajetu: oni će sami čekati četiri mjeseca i deset [dana] [P. 2: 234]. ... ( Izvor ) Tanwîr al-Miqbâs min Tafsîr Ibn 'Abbâs (I za takve vaše žene kao očaj menstruacije) zbog starosti, (ako sumnjate) u pogledu njihovog perioda čekanja, (njihov period (čekanja) bit će tri mjeseca) nakon čega je drugi muškarac pitao: „Allahov Poslaniče ! Što je s karencom onih koji nemaju menstruaciju jer su premladi? " (zajedno s onima koji ga nemaju) zbog mlade dobi, razdoblje čekanja je tri mjeseca. ( Izvor ) Asbab Al-Nuzul od El-Wahidija (I za takve vaše žene kao očaj menstruacije ...) [65: 4]. Rekao je Muqatil: “Kada ajet (Žene koje su razvedene pričekaju, držeći se podalje ...), Kallad ibn al-Nu'man ibn Qays al-Ansari reče: 'Allahov Poslaniče, koje je vrijeme čekanja žene koja nema menstruaciju i žena koja još nije imala menstruaciju? A koje je razdoblje čekanja trudnice? ' I tako je Allah, dž.š., objavio ovaj ajet ”. Obavijestio nas je Abu Ishaq al-Muqri '> Muhammad ibn' Abd Allah ibn Hamdun> Makki ibn 'Abdan> Abu'l-Azhar> Asbat ibn Muhammad> Mutarrif> Abu' Uthman 'Amr ibn Salim koji je rekao: "Kada se čeka period čekanja za razvedene i udovice spomenute su u suri al-Baqarah, Ubayy ibn Ka'b je rekao: 'O Allahov Poslaniče, neke žene iz Medine govore: ima još žena koje nisu spomenute!' Pitao ga je: 'A tko su oni?' Rekao je: ' Oni koji su premladi [takvi da još nisu započeli menstruaciju] , oni koji su prestari [čija je menstruacija prestala] i oni koji su trudni'. I tako je objavljen ovaj stih (I za takve vaše žene kao očaj menstruacije ...) ”. ( Izvor ) Tafsir al-Kabir od Ar-Razija { i oni koji još nisu imali menstruaciju } Čovjek je stao i pitao: 'Allahov poslaniče, koji je period (Iddah) mlade djevojke koja još nije imala menstruaciju?' Tada je Allah otkrio {i one koji još nisu imali menstruaciju}, što znači da je njezina Iddah poput starije žene koja je dostigla menopauzu. ( Arapski izvor ; prijevod Mutee'a Al-Fadi ) Tafsir Al-Qurtubi { i oni koji još nisu imali menstruaciju } Što znači mlada djevojka. (*) ( Arapski izvor ; prijevod Mutee'a Al-Fadi) [Napomena: * Ovdje "mlada" ( as-sagheerah ) označava djevojčicu koja još nije navršila pubertet.] Asrar ut-tanzil wa Asrar ut-ta'wil od Al-Baidawija { i oni koji još nisu imali menstruaciju } Što znači oni koji još nisu imali menstruaciju. ( Arapski izvor ; prijevod M. Al-Fadi) Značajno je da Al-Baidawi jednostavno ponavlja kur'ansku frazu, tj. Objašnjenje je identično frazi koju treba objasniti. Možda je Al-Baidawi osjećao potrebu za komentarom jer je pitanje kontroverzno, ali budući da je sama izjava jasna, bolje je prihvatite takvu kakva jest. Možda je ovo pokušaj uvjeravanja ponavljanjem? Tafsir al-Qur'an od Al-Fayrooz Abadija { i oni koji još nisu imali menstruaciju } Oni koji nisu imali menstruaciju zbog svoje mlade dobi. ( Arapski izvor ; prijevod M. Al-Fadi) Zad al-Masir fi 'Ilm al-Tafsir (" Opskrba putovanja") od Ibn al-Jawzija { i oni koji još nisu imali menstruaciju } Dva su razloga iza otkrivanja ovog stiha: Prva: kada su u Q.2: 227-232 objavljene smjernice Iddah za razvedene žene, Ubay ibn Ka'b je rekao: 'Allahov poslaniče, neke žene u Medini su govorile; ovaj odlomak [P.2: 227-232] ne pokriva kategoriju svih žena. [Glasnik] je rekao: "koji je to?" [Ubay] je rekao: mladi; stari; i trudnica. Tako je objavljen ovaj stih. Ovo je prenio Amro bin Salem. Drugo: kada je Allah objavio [P.2: 228 ...] Khallad bin al-Nua'man al-Ansari rekao je: 'O Allahov poslaniče, pa šta je Iddah za onoga koji nema menstruaciju i za onoga tko je trudna? Tako je objavljen ovaj stih. Prenosi Muqatil. ( Arapski izvor ; prijevod M. Al-Fadi) Al-dar al-manthour fi al-tafseer bil ma'thour od As-Suyutija { i one koje još nisu imale menstruaciju } To su mlade djevojke ( jawari ) koje još nisu imale menstruaciju. ( Arapski izvor ; prijevod M. Al-Fadi) Tafsir Muqatil ibn Sulayman { i one koje još nisu imale menstruaciju } ... znači Iddah mladih djevojaka ( jawari ) koje još nisu imale menstruaciju, a bile su udate i razvedene. ( Arapski izvor ; prijevod M. Al-Fadi) Zaključujemo izvatcima iz dva važna komentara iz 20. stoljeća. Engleski Tafsir Ma'ariful Kur'an Maulane Muftija Muhammad Shafi 'i Muftija Muhammad Taqi Usmani ... a u terminologiji šerijata izraz "iddah" označava razdoblje čekanja za razvedenu ženu prije nego što se ona može udati za drugog muškarca. [str. 493] ... Žene koje nemaju menstruaciju, jer još nisu dostigle pubertet ili zato što su dostigle dob menopauze, ... [str. 494] ... Ovaj postupak se odnosi na žene kod kojih se idda izračunava prema menstrualnim ciklusima ili čistim ciklusima. Ne odnosi se na žene za koje razdoblje čekanja nije obvezno, kao u slučaju žene koja sa suprugom nije imala privatnost. Ako su se muškarac i žena vjenčali, ali se nisu okupili u privatnosti, '' iddahuopće joj nije potreban kad se razvede. Stoga je dopušteno razvesti se od takvih žena tijekom njihovih mjesečnih tečajeva. Isto tako, '' iddah za ženu koja nema menstruaciju zbog manjinske dobi ili zato što je postigla menopauzalnu dob, izračunava se mjesečno. Njihova idda je tri mjeseca. [str. 495-6] ( Izvor ) Tafhim al-Qur'an od Maududija Ovdje treba imati na umu činjenicu da se prema objašnjenjima u Kur'anu postavlja pitanje karencije kod žena s kojima je brak možda sklopljen, jer ne postoji karenca u slučaju razvoda izgovara se prije sklapanja braka. (El-Ahzab: 49). Stoga, spominjanje razdoblja čekanja za djevojke koje još nisu imale menstruaciju, jasno dokazuje da nije dopušteno samo davanje djevojke u braku u ovoj dobi, već je dopušteno i da suprug s njom sklopi brak. Sada očito nijedan musliman nema pravo zabraniti nešto što je Kur'an smatrao dopuštenim. ( Izvor , fusnota 13). [ WikiIslam-ov članak Pedofilija u Kur'anu predstavlja daljnje klasične izvorne tekstove (tefsir) o ovom ajetu i raspravlja o raznim prigovorima modernih muslimanskih apologeta.] Analiza i implikacije Syed Abul A'ala Maududi (1903. - 1979.) bio je vrlo cijenjeni učenjak islama. Bio je dobro svjestan kritike dječjih brakova koja se upućuje i islamu, ali jasno kaže da muslimani ne mogu odbiti i zabraniti nešto što je Kur'an dopustio. Zapravo, ovaj stih seže čak i dalje od "vjenčanja i odnosa" s djevojčicama u predpubertetskom razdoblju. Ne govori samo o jednom braku, već o karenci između dva braka . Drugim riječima, Kur'an izričito potvrđuje da se (obično puno stariji) muslimanski muškarci mogu oženiti djevojkama starim od osam ili devet ili deset godina, imati spolne odnose s njima, a zatim se od njih razvesti i - nakon razdoblja čekanja od tri mjeseca - s drugim (starijim ) muškarci se mogu vjenčati s njima i imati spolni odnos s njima. To bi bilo traumatično iskustvo za svaku djevojku. (I, potencijalno, to bi se moglo ponoviti nekoliko puta bez kršenja islamskog zakona.) Iako se ne može sažeti svaki brak dijete nevjesta kao zlostavljanje djeteta, mnogi ili čak većina njih doista su nasilna i traumatična za te djevojke (i fizički i psihološki, vidi dokaze u dolje navedenim člancima). Međutim, kao što je Maududi prepoznao, zbog „božanske objave“ u S. 65: 4, (pravoslavni) muslimani ne mogu čak ni donijeti zakone protiv ove vrste zlostavljanja djece, niti je kazniti, barem u šerijatskom okviru. Svakako, samo ovo trebalo bi biti dovoljan razlog da se šerijat odbaci kao zakon bilo koje zemlje, da se snažno usprotivi uvođenju šerijatskog zakona u ne tradicionalno muslimanskim zemljama i da prosvijetljeni muslimani vode kampanju za njegovo ograničenje ili zamjenu u zemljama u kojima je šerijat trenutno temelj nacionalnog zakona. Međutim, manipuliranje tekstom kako bi se prikrilo ono što zaista kaže nije prihvatljivo. Istinski napredak može se postići samo na temelju znanja i istine i suočavanja s činjenicama. Jochen Katz Citat iz Al-Hilali & Khana preuzet je iz QuranBrowser-a , prijevod i komentar muftije Šafija 'i Usmanija iz engleskog Tafsir Ma'ariful Qur'an ( 1 , 2 ) preuzeo je Maulana muftija Muhammad Shafi', prijevod prof. Muhammad Hasan Askari i prof. Muhammad Shamim, revidirano od strane muftije pravde Muhammad Taqi Usmani, sv. 8, str. 489-90, 493-496 ( * ), svi ostali prijevodi S. 65: 4 korišteni u ovom članku, kao i transliteracije, preuzeti su iz IslamAwaken . Daljnje čitanje Muhammedov brak s djevojkom iz predpuberteta i njegove moralne implikacije Ponovno razmatranje pitanja Muhammedovog braka s djetetom mladenkom Užasi dječje nevjeste traju cijeli život Muhammad, Aisha, Islam i Child Brides Što je toliko loše u dječjim mladenkama? Je li Muhammad bio pedofil? Deset glavnih razloga zašto je šerijat loš za sva društva 'Iddah pravila za razvedene i udovice žene Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu ​ ​ ​

Sura 9:17 nagrada nevjernika 13. Hoće li Allah nagraditi dobra djela od nevjernika? Sura 9:17 i 9:69 jasno kažu da neće. Ali Sura 99:7 implicira da hoće. I još više, Sura 2:62 obećava kršćanima nagradu za njihova dobra djela. Ali Sura 9:28-33, 5:17, 72:73 zove kršćane idolopoklonicima, i Sura 9:17 je vrlo jasna da idolopoklonici neće imati nagrade. 21:94 „Ko bude dobra djela činio i uz to vjernik bio, trud mu neće lišen nagrade ostati, jer smo mu ga, sigurno, Mi pribilježili.“ Taj stih obećava muslimanima da Allah neće njihova dobra djela odbaciti. U drugu ruku, to stanje uključuje i to da oni koji nisu vjernici (nemuslimani) – su najmanje u riziku da njihova dobra djela neće biti prihvaćena. Da je to tako, postoje mnogi drugi stihovi koji tako govore. Nevjernici, tj. oni koji odbiju Muhamedovu poruku, ne mogu se nadati da će njihova dobra djela primiti nagradu od Boga: Sura 9:17 „Mnogobošci nisu dostojni da Allahove džamije održavaju kad sami priznaju da su nevjernici. Djela njihova će se poništiti i u vatri će vječno ostati.“ Sura 9:69 „Vi ste kao i oni prije vas! Oni su jači od vas bili i više su blaga i djece imali i slatkim životom su živjeli, a i vi slatkim životom živite isto onako kao što su oni prije vas živjeli; i vi se upuštate u nevaljaštine kao što su se i oni upuštali. To su oni čija će djela biti poništena i na ovome i na onome svijetu; njima propast predstoji.“ Sljedeći stih sadrži nešto slično, ali ovaj puta kontekst se obračunava sa specifičnim slučajem muslimana koji izađu iz islama. Čini se nebitno da li oni postaju politeisti, ateisti ili kršćani: Sura 2:217 „Oni će se neprestano boriti protiv vas da vas odvrate od vjere vaše, ako budu mogli. A oni među vama koji od svoje vjere otpadnu i kao nevjernici umru - njihova djela biće poništena i na ovome i na onome svijetu, i oni će stanovnici Džehennema biti, u njemu će vječno ostati.“ S druge strane, govoreći o posljednjim danima Božjeg posljednjeg Suda, Sura 99 kaže: „Kada se Zemlja najžešćim potresom svojim potrese i kada Zemlja izbaci terete svoje, a i čovjek uzvikne: "Šta joj je?!" - toga Dana će ona vijesti svoje kazivati jer će joj Gospodar tvoj narediti. Tog Dana će se ljudi odvojeno pojaviti da im se pokažu djela njihova; onaj ko bude uradio koliko trun dobra - vidjeće ga, a onaj ko bude uradio koliko trun zla - vidjeće ga.“ Cijela ta Sura je potpuno općenita, nema ograničenja na muslimanske vjernike, nego kaže u 7dmom stihu da će svaki koji čini dobro, čak i malo dobra – vidjeti to dobro, i to sigurno donosi i neku nagradu. Stih 6. govori o cijelom čovječanstvu. To općenito obećanje je ponovljeno u Suri 4:40 Sura 4:40 „Allah neće nikome ni trunku nepravde učiniti. Dobro djelo On će umnogostručiti i još od Sebe nagradu veliku dati.“ Pošto Sure 99:7 i 4:40 daju apsolutne izjave koje se primjenjuju na sve ljude, one proturječe onim stihovima koji eksplicitno govore da neće biti nikakve nagrade za dobra djela nevjernika. Osim tih općih izjava, Kur'an također daje kršćanima i židovima eksplicitno obećanje nagrade za njihova dobra djela: Sura 2:62 „Oni koji vjeruju i oni koji su jevreji, kršćani i sabijci – ko god u Allaha i u onaj svijet vjeruje i dobra djela čini - doista čeka ga nagrada od Gospodara njihova; ničega se oni neće bojati i ni za čim neće tugovati.“ Domaći prijevodi ovaj ajet iznad prevode u prošlom vremenu, ali u izvornom arapskom riječ je o sadašnjem vremenu. Ne čudi što se u posljednjih 100 godina samo, 400 milijuna muslimana obratilo na kršćanstvo samo u Africi. Većina afričkih zemalja standardno poznaje arapski jezik i pismo. Neiskrenost prevodioca je ono što koči naše muslimane da vide istinu. Taj stih obećava još i više. Kaže da se neće bojati niti će tugovati, a to može jedino značiti da će otići u raj, a ne u pakao, što je i više nego dobra nagrada za neka dobra djela. Kao što postoji mnoštvo muslimana koji ne vjeruju potpuno i ne žive prema pravilima islama, tako ima i mnoštvo onih koji smatraju sebe kršćanima i židovima, a ne žive istinski prema učenjima Biblije, niti žive prema moralnim standardima. S toga, ima smisla da Kur'an daje neke minimalne zahtjeve: 1. Vjera u Allaha, 2. vjera u Posljednji Dan (Sud), 3. činjenje dobrih dijela. Tko god ispuni ta tri kriterija među muslimanima, židovima ili kršćanima ili sabijcima – imat će svoju nagradu na nebu za svoja dobra djela. Čak i više, neće se ničega bojati niti će tugovati u vezi života koji dolazi. Sama činjenica da je taj stih formuliran kako jeste, pretpostavlja da – prema Kur'anu – židovi i kršćani vjeruju u istoga Boga kao i muslimani. Uvjeti od 1-3 samo naglašavaju da to obećanje važi samo za one koji su ozbiljni u vezi svoje vjere i žive prema učenjima svojih pisama. Ljudi religija koje štuju druge bogove nisu uključeni. Da sumiramo, Kur'an daje sljedeće izjave: 1. Kršćani će imati nagradu za svoja dobra djela i neće se imati čega bojati u životu koji dolazi (2:62) 2. Kršćani su mušrikuni i kafiri (9:28-33, 5:17, 72-73) 3. Muškrikuni neće imati nikakve nagrade i živjet će zauvijek u paklu (9:17) - Kontradikcija je kristalno jasna.

Uvodna napomena Introductory remark https://answering-islam.org/Quran/Contra/qb000.html ​ ​ Svrha ovog popisa je upravo dokumentiranje razlika između Biblije i Kur'ana, a to "samo po sebi" ne ukazuje koja je istina. Na najvažnije pitanje kako prepoznati koja je knjiga istinita Božja riječ morat će se odgovoriti, ali o njoj će se raspravljati na drugim stranicama ove web stranice. Ali činjenica da Kur'an tvrdi da potvrđuje ranije objave, iako im je u suprotnosti u mnogim važnim, ali i manje važnim stvarima, već je pokazatelj da je nešto u Kur'anu zaista pošlo po zlu. Mnogo je slučajeva u kojima Kur'an uči o ljudima ili događajima zabilježenima u Bibliji, ali daje netočne podatke o njima, bilo o mjestima, datumima ili drugim nedosljednostima. Ovaj dio popisa proturječnosti je ipak važan, jer Kur'an izričito tvrdi da potvrđuje ranije objave, a ovaj popis pokazuje da im Kur'an zaista proturječi. Musliman je odgovor od strane Randy Desmond Datum: pon, 23. rujna 1996 11:51:28 PDT Gornji argument pretpostavlja da su neka otkrivenja spomenuta u Kur'anu, koja su primili neki od ranijih poslanika, u Bibliji u netaknutom i nepromijenjenom obliku. To nije tako. Na primjer, Kur'an spominje Indžil (Evanđelje) kao objavu danu Isusu (mir neka je s njim), ali Biblija ne sadrži "Isusovo evanđelje". Ono što sadrži su evanđelja prema Mateju, Marku, Luki i Ivanu. Pa kako se može reći da je Kur'an u suprotnosti s ranijom objavom sadržanom u Bibliji ako nemamo takvu objavu s kojom bismo je mogli usporediti? Međutim, ono što možemo učiniti jest pretražiti dokumente, poput Biblije, koja su izvedena djela izvornih otkrića, i vidjeti kako se ona uspoređuje. Ako tada nađemo "kontradikcije", nije li moguće da te "kontradikcije" mogu biti od onih koji su sami sastavili izvedena djela, a ne iz Kur'ana? Što se tiče optužbi za netočne podatke u vezi s povijesnim događajima, zanimljivo je primijetiti da se u Kur'anu eqyptian-tiranin iz kojeg je Mojsije (mir neka je) morao isporučiti Izraelce zvao Fir'aun. Obratite pažnju na izrazito 'n' na kraju imena. "Pa, ispostavilo se da Herodot, rani grčki povjesničar (440. pne.), Komentira vođe Egipćana u svoje vrijeme i prije njegova vremena kao Fir'aun (a ne faraon). To je jedan primjer vrlo točnih podataka, a dok prolazimo kroz ove web stranice, vidjet ćemo, ako Bog da, da svi predloženi upitni povijesni podaci u Kur'anu zapravo nisu upitni, ali zapravo prilično točni. Informacije su u vezi s egipatskim vladarom dobivene iz "Osnove muslimanskog vjerovanja" Garyja Milera u izdanju Odjela za islamske poslove, Odjela premijera, Kuala Lumpur, Malezija. O autentičnosti Biblije i posebno Evanđelja raspravlja se drugdje na ovom web mjestu. Znam za tajanstveno "Isusovo evanđelje" o kojem muslimani neprestano govore. Ali postoji ni najmanje trunke dokaza da je takvo evanđelje ikad postojalo. Suprotno tome, kanonska Evanđelja jasno su potvrđena kao dokumenti iz prvog stoljeća. Argumentiranje na temelju nečega što za svoje postojanje nema dokaza vrlo je slabo. Pa, Biblija ne tvrdi da je u skladu s Kur'anom. Kur'an tvrdi da se slaže s ranijim objavama i sramota je Kur'ana što se te dogovorene objave jednostavno nigdje ne mogu naći. I vrlo je jasno da je Biblija danas ista kao Biblija u Muhamedovo vrijeme. Imamo kompletne kopije Novog zavjeta datirane 250 godina prije Muhammeda. Kako to da se Kur'an ne slaže s onim s čime izričito tvrdi da se slaže? Nigdje se ne govori o nedostupnim kršćanskim spisima. Uvijek govori o svetim spisima koji su S KRŠćanima. A to su očito iste kao danas. Pokažite mi bilo kakve suprotne dokaze. "Faraon" nije ime već samo egipatska riječ / naslov za "kralj". Ali budući da ionako ne govorim o "Faraonu" nasuprot "Fir'aunu", nisam siguran u čemu je poanta. Bilo da je Muhammedovo ime transliterirano Muhammad, Mohammed ili Mahomet, što sam sve vidio u raznim knjigama, prilično je nebitno. Pitanje je što se o njemu izvještava. Mogli su jednostavno postojati različite transliteracije na različitim jezicima. Ili čak na isti jezik kao i s "Muhammad" na engleskom. I Randy opet odgovara: Prvotna je izjava bila da "samo dokumentira razlike između Biblije i Kur'ana, a to" samo po sebi "ne ukazuje koja je istina. ... Ali činjenica da Kur'an tvrdi da potvrđuje ranija otkrića iako im je u suprotnosti ... " Pa sam se tome pozabavio u svom odgovoru. Istakao sam da Kur'an spominje da postoji objava dana Isusu (mir neka je s njim) koja se zove Injil (Evanđelje). Biblija toga nema. Dakle, kad kažete da je Kur'an u suprotnosti s ranijim objavljivanjem, moram se zapitati kako bi Kur'an mogao proturječiti tome ako Injil u Bibliji nema ni onako kako je izvorno objavljeno? A kad se kaže da Isusovo evanđelje nije postojalo, pogrešno je u odnosu na ono što su Matejeva evanđelja, Marko, Luka i Ivan. Oni su Isusova evanđelja prema Mateju, Marku, Luki i Ivanu, zar ne? Poanta spominjanja Fir'auna i Pharoaha ilustrira da je možda Kur'an precizniji u povijesnim podacima, iako se možda ne uklapa u ono što mislimo da su točni podaci. Navedimo još jedan primjer da ilustriramo poantu da je Kur'an možda mnogo precizniji izvor za povijesne podatke od drugih izvora. Gdje je počivalište Noina barka? Planina Ararat, prema Bibliji. Planina Judi, prema Kur'anu. Gdje je pronađena? Planina Judi. Pretražite mrežu Noine barke i o tome možete pronaći više informacija. Da bi se saželo ono što je predloženo i na što je odgovoreno, izvorne izjave na ovoj stranici dovode u pitanje Kur'anovu usklađenost s ranijim objavama. Tada je istaknuto da se otkrića spomenuta u Kur'anu možda čak i ne nalaze u Bibliji, a ako su bila u Bibliji, možda su promijenjena u izvornom obliku - stoga bi se razlog pojavio u kontradikcijama. Još jedna od izvornih izjava je da Kur'an daje netočne podatke o povijesnim događajima. No izjava nije podržana (pretpostavlja se, međutim, da će se pokušati podržati ove točke na drugim web stranicama na ovom mjestu). Stoga su navedena dva primjera koji odražavaju točnost podataka Kur'ana s obzirom na povijesne nalaze. Hm, pa, pronašao sam tri reference o Noinoj barci.Tko najviše laže? [ "Muslimanska" podvala? ], [ "Kršćanska" podvala? ] i [ kršćansko poricanje ] ... Imam dojam da se zasad želim prikloniti trećoj poziciji. Povratak na indeks Posljednje uređivanje: 23. rujna 1996 ​ ​ ​

Još kontradikcija između Kur'ana i Biblije More contradictions between Qur'an and Bible https://answering-islam.org/Nehls/Ask/disagree.html ​ ​ ​ ​ ​ ZAŠTO SE BIBLIJA I KURAN NE SLAŽU? Unatoč sličnostima, koje proizlaze iz iste teme, povijesti i spomenutih osoba, Biblija i Kur'an se uvelike razlikuju u temeljnim konceptima vjere i vjerske prakse. Postoje najmanje dva moguća razloga: Biblija i Kur'an ne potječu iz istog izvora, tj. Jedno od njih dvoje ili oboje su ljudskog ili spiritističkog podrijetla. Biblija ili Kur'an, ili oboje, pretrpjeli su uređivanje, pa su izvorna priroda i poruka izgubljeni. U tom slučaju jedna od te dvije knjige ili obje sadrže pogrešku i ne mogu se nazvati pouzdanima i pouzdanima. I muslimani i kršćani apsolutno su uvjereni u božansko podrijetlo, pouzdanost i potpunu pouzdanost svoje knjige. Jedan (ili oba) mora biti lažan. U tom slučaju vrlo mnogo milijuna sljedbenika određenih vjera svoju nadu u vječnost temelji na pogrešci ili čak obmani. Predstavnici obje vjere pokušali su dokazati svoje stajalište, ali budući da su svi već privrženi određenom uvjerenju, objektivnost je teško moguća. Ja, kao kršćanin, najvjerojatnije nisam objektivan prema islamu kao što bih trebao biti - a niti će muslimanski čitatelj biti nepristran prema Bibliji. U okviru ovih studija gledat ćemo samo na biblijske i povijesne činjenice koje su utvrđene i nećemo se upuštati u filozofsku polemiku. Ne želimo se raspravljati ni o teološkim konceptima, već radije raspravljamo o onima koje može provjeriti i provjeriti bilo tko, bilo gdje - pod uvjetom da se netko može obratiti spomenutim izvorima. Iz tog razloga pokušano je što temeljitije dokumentirati sve tvrdnje. Posljednjih godina Kur'an je prošao proces spiritualizacije. Neki muslimani zapravo koriste kršćanske koncepte, strane Kur'anu i tradicionalnom razmišljanju, i objašnjavaju da je to duh islama. Te je osjećaje teško prihvatiti ako se ne mogu potkrijepiti u islamskoj literaturi od davnina. Budući da je Biblija postojala prije Kur'ana, razlika između njih dvije može se riješiti davanjem: Dokazi koji dokazuju da se Kur'an temelji na lažnom ili lošem razumijevanju i poznavanju ranije objave (Bog se ne može promijeniti i neće davati kontradiktorne izjave različitim prorocima!); Dokaze koji dokazuju promjenu u poruci Biblije unijeli su Židovi i / ili kršćani, s prihvatljivim razlozima za to. Kur'an više puta i odlučno kaže da su Tora i Evanđelje - smatramo to Starom i Novom zavjetu - objave istog Boga kao i boga Kur'ana. Ono što Kur'an uči o Bibliji "Recite vi: 'Vjerujemo u Allaha i u objavu koja je dana nama, i Abrahamu, Ismailu, Jakovu i plemenima, i ona data Mojsiju i Isusu i ona data svim poslanicima od njihovog Gospodara: MI ČINIMO NEMA RAZLIKE IZMEĐU JEDNE I JEDNE OD NJIH. " (S. Baqara 2: 136). "Allahu! Nema Boga osim Njega, - Živog, Selfizma, Vječnog ... Poslao je Zakon (Mojsijev) i Evanđelje (Isusov) ... kao vodič čovječanstvu." (S. Al-i-Imran 3: 2-3). "0 vjernici! Vjerujte u Allaha i Njegovog Poslanika - i u spis koji je poslao prije njih". (S. Nisaa 4: 136). "Mi smo bili taj koji je objavio Zakon (Mojsiju); u njemu je bilo vodstvo i svjetlo ... ako neko ne uspije suditi prema svjetlu onoga što je Allah objavio, oni su (ništa bolji od) nevjernici ... Poslali smo Isusa , sin Marijin, potvrđujući Zakon koji je došao prije njega: Poslali smo mu Evanđelje: U njemu je bilo vodstvo i svjetlost ... smjernica i opomena onima koji se boje Allaha. TO JE OTKRILO. AKO NE PROPUSTE SUDITI PO SVJETLU ONOGA ŠTO JE ALLAH OTKRIO, ONI SU (ništa bolji od onih) koji se pobune. Sudac ... ono što je Allah objavio i ne slijedi njihove isprazne želje ... "( S. Ma-ida 5: 44,46,47,49). "Ljudi Knjige! ... Čvrsto stojte uz Zakon, Evanđelje i svu objavu koja vam je došla od GOSPODA VAŠEG. Objava je koja vam je došla od GOSPODINA." (ibid. naspram 68). "Kur'an je ... potvrda (objava) koja je prošla prije njega". (S. Yi'inus 10:37). "Ako ste sumnjali u ono što smo vam otkrili, pitajte one koji su čitali Knjigu prije vas. Istina vam je zaista došla od vašeg Gospodara." (ibid. naspram 94). "I NE SPORAVAJTE S LJUDIMA KNJIGE ... ALI KAŽITE: VJERUJEMO U OBJAVLJENJE KOJE NAM JE DOŠLO I ŠTO VAM JE DOŠLO". (S. Ankabut 29:46). "Ovo je knjiga koju smo mi otkrili, donoseći blagoslove i potvrđujući (objave) koje su prethodile njoj: da biste upozorili Majku gradova i svuda oko nje." (Sura 6:92). Što to drugo znači, nego da Mohammed tvrdi da donosi otkrivenje Meki i Arapima, potvrđujući i utvrđujući ono što je prije njega poslano? "Prije tebe, također, apostoli koje smo poslali bili su samo ljudi kojima smo dali nadahnuće: Ako to ne shvatite, Pitajte one koji posjeduju poruku (Sura 21: 7). Jasno možemo vidjeti da Kur'an pretpostavlja božansko otkrivenje "Knjige" i njen nezagađeni sadržaj u vrijeme proroka Mohammeda. Kur'an kritizira, međutim, izvrtanje i pogrešno tumačenje "Knjige": "Vi ljudi iz Knjige! Zašto istinu zaodijevate lažju i skrivate istinu dok imate znanje?" (S. Al-i-Imran 3:71). "Među njima postoji odjeljak koji jezikom iskrivljuje Knjigu: (dok čitaju) pomislili biste da je dio Knjige, ali nije dio Knjige." (S. ibid. Vs. 78). (Sav naglasak u citatima je moj vlastiti). Ako postoji nešto što se vrlo jasno vidi, Kur'an je naglašen da su Tora i Evanđelje Božja objava. To vjeruju i kršćani. Kur'an s tim u vezi kaže: "U Allahovim riječima ne može biti promjene" (Sura 10:64) "Ne postoji niko ko može promijeniti Allahove riječi" (Sura 6:34). Osim toga, povijest i arheologija sprječavaju nekoga da tvrdi da je Biblija pretrpjela bilo kakve promjene od svoje službene kanonizacije 324. godine nove ere. Zapravo su gotovo svi dijelovi Novog zavjeta u svom današnjem obliku bili u općem prometu među crkvama drugog stoljeća nove ere. Općenito je na saboru biskupa 318 crkava sve to u potpunosti prepoznato i prihvaćeno kao apostolsko i nadahnuto. Kad se Mohammed pozivao na "Knjigu" ili "Taurat" ili "Injil", nesumnjivo se osvrnuo na ono što je u njegovo doba bilo u optjecaju u Arabiji. Ako riječi uopće išta znače, onda je Mohammed ovu "Knjigu" (al-Kitab) nazvao objavom. Ovo uzimamo kao utvrđenu činjenicu na temelju gore navedenih dokaza, osim ako se ne može dokazati da je u krivu. Zašto bi Židov ili kršćanin prije ili poslije Mohammedova vremena bio zainteresiran za promjenu Božje objave? Želi li ići u pakao? "Upozoravam svakoga tko čuje riječi proročanstva ove knjige; ako ih netko doda, Bog će mu dodati pošasti opisane u ovoj knjizi i ako bilo tko oduzme riječi iz knjige ovog proročanstva , Bog će mu oduzeti dio na drvetu života i u svetom gradu, koji su opisani u ovoj knjizi. " (Otkrivenje 22: 18-19). To su gotovo posljednji biblijski stihovi. Jedini zamislivi razlog za promjene mogao bi biti taj što se Kur'an razlikuje od "Knjige". Slijedom toga, postoje dvije mogućnosti: ili su kršćani koji su odbijali prihvatiti Kur'an pokušali promijeniti sve sličnosti između Biblije i Kur'ana; ili muslimani koji vide da je "Knjiga" suprotna Kur'anu, svrsishodno tvrde da je Biblija morala biti pokvarena. Prva je pretpostavka protiv svih dokaza i logike. PITANJE: Zašto muslimani i dalje tvrde da je Biblija pokvarena? Kada je Biblija navodno zagađena? Zašto Kur'an jasno ne navodi da je zagađen? Postoje razlike između Biblije i Kur'ana. Kur'an navodi da su objavljeni i Tevrat i Evanđelje. Ali za razliku od toga, također tvrdi da Isus nije razapet: "Oni (Židovi) su rekli (u hvalisanju)," Ubili smo Krista Isusa, sina Marijinog, Allahovog apostola ", - ali ga nisu ubili, niti razapeli, ali tako im je bilo postavljeno. . "(Sura 4: 157). Raspeće dobiva najširu pozornost u Evanđelju, a nepogrešivo je prorečeno u Starom zavjetu nekih 700-1000 godina prije nego što se dogodilo. Vidi "Kršćani odgovaraju muslimanima", stranice 48 i dalje. , 97 i dalje. U Suri 19:35 obaviješteni smo da "ne moli Bog da rodi sina" a pred kraj Kur'ana (Sura 112: 3) stoji: "Ne rađa, niti se rađa", koji je također dio Rak'ata. Ovo je opet za razliku od Biblije. Riječi "Allahu ne priliči da rađa sina" (Sura 19:35 i 92) sugeriraju fizički čin koji je nečuven i za kršćane i za muslimane. Isus je rođen od djevice. Pitala je: "'Kako ću dobiti sina, kad me nijedan čovjek nije dodirnuo, a ja nisam neiskrena?' On (anđeo) je rekao: 'Tako će i biti: Gospodar tvoj kaže: ' To mi je lako i (Želimo) da ga postavimo kao znak ljudima i milost od nas. ' "(Sura 19: 2-21). To, kao u Bibliji, ne ukazuje na početni čin. Čitav koncept "rođenog" sina temelji se na zabludi. U izvornom grčkom jeziku koristi se riječ "monogenes", što znači "samo rođen". Da je Bog riječju svoje moći bio pokretač Marijinog preganstva, jasno se odražava u Kur'anu (Sura 19: 16-22) kao i u Bibliji. Unatoč tome, islam je pretpostavio da Biblija uči da je Isus "rođen", tj. Seksualno začet, što Bog ne može shvatiti: "Allahu ne priliči da On rodi sina", mi čitati. Ali odmah se iznosi biblijsko stajalište: "Neka mu je slava! Kad On utvrdi stvar, on joj samo kaže" budi ", i to jest." (Sura 19:35). Vrlo sličan nesporazum nalazimo u konceptu "Trojstva", za koji se prema Kur'anu razumije da se osim Boga sastoje od Isusa i Marije, a Bog je jedan od trojice (Sura 5: 116). To ni na koji način nije u skladu s biblijskim tekstovima. Kršćani vjeruju u ono što Biblija uči. I u Starom zavjetu (pr. Kr.) I u Novom zavjetu znamo samo za JEDNOG Boga. ("Kršćani odgovaraju muslimanima, str. 92 i dalje. ) Tragedija je što mnogi muslimani misle da kršćani štuju tri boga. To doista nije slučaj. Osim toga, postoje mnoge druge razlike između Kur'ana i Biblije, koje su više povijesne nego doktrinarne prirode: Noah je izbjegao poplavu, ali njegov se sin utopio (Sura 11: 42-46) prema Kur'anskoj pripovijesti, ali je on (Noah) pobjegao sa svojom ženom, tri sina i njihovim ženama (Postanak 6: 7,18) u Bibliji. Anđeo, najavljujući svom ocu rođenje Ivana Krstitelja (Yahya), kaže: "Donosimo vam vijest o sinu koji će se zvati John: nismo učinili da itko nosi isto ime prije njega" (Sura 19: 7 prema prijevodu Georgea Salea). ili "Nismo mu dali nijednog imenjaka" (prema prijevodu AJ Arberry). ili "to ime nismo dali nikome prije njega" (prijevod Palmera i Rodwella). Ovo nije točno. Johanan, hebrejski oblik Ivana (Jahveh-ov dar) bilo je prilično često ime, spomenuto u Starom zavjetu. Yusuf Ali u svom prijevodu ovu izjavu transliterira, dakle, kao da "nikome s tim imenom nismo ranije dodijelili razliku." Njegovo objašnjenje: "... jer čitamo o Johananu ... u II Kraljevima 25:23." Smije li "prevoditelj" mijenjati ovakav tekst kako bi ispravio pogrešku? Abraham je bio sin Azara u Suri 6:74, a sin Teraha godine Postanak 11:27. Tko bi slučajno promijenio ime iz rane povijesti? Kojoj bi svrsi to služilo? Nijedna. Samo pogreška može biti odgovorna. Zalaže li se Azar za Eliezera? Spominje se u Postanku 15: 2 kao Abrahamov sluga. Gore se razlike javljaju u pripovijesti o Mojsiju. S pravom nam se kaže da je Imran (biblijski Amram) bio otac Mojsijeva, Arona i Miriam (implicirano u Surama 19:28, 66:12, 20: 25-30). No da je ta Miriam (ili Marija) Isusova majka (koja je zapravo rođena 1500 godina kasnije!) Prilično je malo vjerojatno. Objašnjenje koje je ponudio Jusuf Ali da su nju i njezinu rođakinju Elizabetu nazivali "sestrama Aarona", jer su (u slučaju Marije, "vjerojatno": kom. 375) iz svećeničke obitelji, prilično je nejasno. Izraz je, sugerira se, izveden iz Luke 1,5, gdje je Elizabeta, majka Ivana Krstitelja, koja je bila svećeničkog podrijetla, nazvana "od Aronovih kćeri". Ono što Yusuf Ali ne objašnjava, jest da je otac Arona i Marije, Isusova majka, Imran prema Kur'anu. To, nesumnjivo, pokazuje ljudsku pogrešku koja se teško može smatrati pogreškom kopiranja. Temelji se na nedostatku znanja o Bibliji ili informacija o njoj. Da je Mojsija usvojila faraonova supruga (Sura 28: 9), proturječi Izlasku 2:10, gdje ga je usvojila faraonova kći (inače bi ga također usvojio sam faraon). Mojsijeva supruga - iz konteksta shvaćamo (u Suri 28: 22-28), da je ovo sigurno Zipporah, Jethrova kći - data je Mojsiju u zamjenu za 8-10 godina službe. Biblija to ne objašnjava (Izlazak 2: 16-22). Međutim, snažno nas podsjećamo na Postanak 29:18 gdje se Jacob obvezao služiti Labanu 7 godina u zamjenu za Rachel. Bilo je to otprilike 220 godina prije Mojsijeva vremena. Opet bismo se željeli raspitati koju bi moguću svrhu mogao imati bilo koji čovjek u promjeni riječi Biblije u povijesnim narativima poput ovih? Ili je Mohammed mogao zbuniti neke priče koje je čuo? Isto se odnosi i na izjavu da je Haman bio faraonov sluga. Prema Kur'anu, faraon mu naređuje da zapali peć za pečenje opeke od gline kako bi mi "sagradio visoku palaču" (Sura 28:38, Jusuf Ali); ili "visoki toranj da se uspnem Bogu Mojsiju" (G. Prodaja); ili "kula, da bih mogao doći do nebeskih avenija i popeti se do Boga Mojsijeva" (Palmer i Rodwell); ili "i napravi mi kulu koju ću moći uzdići do Mojsija boga" (Arberry). U Bibliji se prisjećamo gradnje babilonske kule. Ali taj se događaj u Postanku 11 dogodio 750 godina prije Faraonovog izlaska, a Haman (Knjiga o Esteri) živio je 1100 godina nakon Faraona. Yusuf Ali sugerira (kom. 3331) da se ovo odnosi na drugog Hamana, ali u Bibliji nema nikoga drugog s tim imenom. Čudno nam je da je Jusuf Ali za razliku od svihdrugi prevoditelji, govori o visokoj palači, a ne o kuli. Je li želio prikriti očite sličnosti, koje su neugodne jer su povijesne neprilike? U Bibliji (Suci 7) čitamo kako je Bog natjerao Gideona da odabere svoju malu vojsku od 300 od 32 000 ljudi, za poseban zadatak. U Suri 2: 249 čitamo o vrlo sličnom događaju, ali ovaj put pod kraljem Saulom. Jusuf Ali u svom komentaru je toga svjestan i primjećuje "kao što je to činio Gideon prije Saula" (kom. 284). Ovo Saulovo djelo nije pronađeno u Bibliji i smatramo ga još jednom pogreškom. Muslimani vjeruju da je Ishmael sin kojeg je Abraham ponudio na oltaru. Biblija navodi da je to bio Izak. Ova učestalost ističe čitav koncept žrtvovanja, gdje se može otkriti velika razlika između dviju knjiga. Idu'l-Azha temelji se na Suri 22: 34-37, gdje između ostalog kaže: "Odredili smo za svaki narod sveti obred da mogu spominjati Allahovo ime nad onim zvijerima od stada koje im je On pružio ... I žrtve za žrtve - Mi smo ih za vas odredili kao Allahove putokaze; u tome je dobro za vas ... Meso njihovo neće doprijeti do Allaha, ni njihova krv (!). Ali pobožnost od vas doći će do Njega. " Kršćanski čitatelj u gore navedenom odmah primjećuje potpuno proturječje biblijske poruke. "Tamo gdje vidim krv, preći ću preko tebe." (Izlazak 12:13). To su Božje riječi Mojsiju i Židovima nakon što im je rekao da će primjenom krvi žrtve na nadvratnike i dovratnike svojih domova njihove obitelji pobjeći od Božjeg suda koji će pogoditi Egipat. "Život tijela je u krvi; i dao sam ga za vas na oltaru da izvršite pomirenje za vaše duše; jer krv je ta koja vrši pomirenje zbog života." (Levitski zakonik 17:11). Ovo je jezgrovita izjava koja predstavlja srž Zakona danom Mojsiju. Iako ovo u konačnici upućuje na Isusovu žrtvu, koji je ratificirao sve darove koje su ljudi davali pod Starim savezom, Božji zahtjev i dalje stoji: "Bez prolijevanja krvi nema oproštenja grijeha (Hebrejima 9:22). Pogrešno je prosuđivati ​​Božju svetost i čovjekovu grešnu narav pretpostaviti da će naša dobra djela ikad moći nadoknaditi zlo u našem životu. Podrijetlo Idu'l-Azhe može se pratiti do godine kada je, nekoliko mjeseci nakon Hejire, Mohammed promatrao Židove Medine kako slave Dan pomirenja (Levitski zakonik 16) i vidio je ulogu koju je imala žrtva među ljudima Knjige, Židovima. Tradicija bilježi da ih je Mohammed pitao zašto drže post. Obaviješten je da je to spomen na oslobođenje Izraela pod Mojsijem iz ruku Egipćana. "Mi imamo veće pravo nad Mojsijem od njih", rekao je Mohammed i postio sa Židovima, zapovjedivši svojim sljedbenicima da učine isto. Sljedeće se godine prvotno prijateljska atmosfera između muslimana i Židova pogoršala, a s njom je Qibla promijenjena iz Jeruzalema u Meku. Mohammed i njegovi sljedbenici nisu sudjelovali u "Yom Kippur" (Danu pomirenja) koji se tada slavio. Umjesto toga, ustanovio je Idu'l-Azhu. Ubio je dvije mlade koze, jednu za sebe i svoju obitelj, a drugu za ljude (vidi Levitski zakonik 16), i dalje ostajući vjeran biblijskim zahtjevima. Idolopoklonički Arapi su u ovo doba godine obavljali godišnji hadž u Meku. Žrtvovanje životinja također je bilo dio njihovog ceremonijala, pa se institucija Idu'l-Azha može smatrati i vremenom u znak dobre volje prema Arapima iz Meke. Iako u Kur'anu nema reference, činjenica je da su muslimani općenito prihvatili da je ovaj blagdan uspostavljen u spomen na Abrahamovu žrtvu sina Ishmaela na planini Mina blizu Meke. Razlog gornjoj pretpostavci je sljedeći: ako se ponudio Abrahamov "sin jedinac" (Postanak 22: 2), Isaac se u toj fazi nije mogao roditi, jer Ishmael više nije mogao biti jedini sin. Ali Postanak 22: 2 po ovom pitanju je sasvim jasan. Zapravo stoji ime Isaac. U Suri 37: 100-111 zabilježena je priča o žrtvi Abrahamova sina bez imenovanja sina: "Dali smo mu radosnu vijest o dječaku koji je spreman patiti i trpjeti". Iako ova Sura donekle odstupa od biblijske pripovijesti, izvještava se o događaju žrtve. Kao paralelni odlomak spomenimo Suru 11:71, gdje je, međutim, kronologija događaja donekle pomiješana. Referenca u Suri 37 kulminira riječima: " Otkupili smo ga (sina) (još jednom) važnom (ili plemenitom) žrtvom." (Moj naglasak). Islamski koncept da je Ishmael bio na oltaru može podržati samo Tradicija (Komentar Yusufa Ali, bilješka 4096, 4101) ("Rječnik islama", stranica 219). Imajući sve na umu, u iskušenju smo zaključiti da je islamski pogled motiviran svrsishodnošću. S obzirom na značenje žrtve (Qurban = "približavanje", kome? Kako? Zašto?), Muslimani negiraju bilo kakvu implikaciju biblijskih koncepata; držimo da to nije legitimno, jer imamo posla s biblijskim pripovijedanjem i sadržajem. Za muslimana je Kurban samo obred sjećanja da natjera nekoga da razmišlja o Ishmaelu. Ali čak je i u Kur'anu, iako negiran u drugim odlomcima (Sura 22:37), pitanje jasno: "Otkupljenožrtvom "! Oslobođen smrti nekoga tko je uskočio, važna, plemenita žrtva da se iskupi Isaac (ili Ishmael, ako želite). Ovdje je biblijsko tlo. Ovdje je putokaz na žrtvu Isusa Krista. Postao je važna plemenita žrtva koja je umrla umjesto nas! Danas je Idu'l-Azha blagdan veselja. Ali žrtva se ne tumači kao otkupnina! Muslimani tvrde da je Abraham odveo Hagaru i Ishmaela, kao bebu koja je još bila odbijena, do Parana (za koji muslimani vjeruju da je u blizini Meke). To se kosi s računom Postanka u sljedećim aspektima: a) Hagar i Ishmael su, bez pratnje Abrahama, otpušteni kad b) Isaac je već bio rođen, tj. Ishmael je imao najmanje 14 godina (i nije bio odbijen!). c) Paran nije blizu Meke, ali je južno od Izraela na Sinajskom poluotoku. Primijetili smo da se u Postanku 22: 2 Isaac naziva Abrahamovim jedinom sinom. To je biološki netočno, ali pravno točno, jer se očito odnosi na: i) nositelj saveza (Postanak 21:12); i ii) Abrahamov brak sa Sarom (Hagar je bila Abrahamova priležnica) Musliman se može tvrditi da je dati kur'anski tekst "nazil" ili je došao kao objava s neba: Bog zna za tu stvar i to ne mora biti zapisano u Bibliji da bi on to mogao znati. Bog naravno zna sve stvari, prošlost sadašnjost i budućnost. Mnogo je događaja iz budućnosti sveobuhvatno otkrio kroz proroke u Bibliji kako bi pokazao svoje autorstvo, a svaki čitatelj može provjeriti i testirati otkrivaju li činjenice božanski otisak. Ali sudeći neemocionalno, samo vođeni dokazima, kršćani ne vide nikakav božanski otisak u Kur'anu. Vidi str. 39 i dalje. PITANJE: Kako se u svjetlu uvodnog teksta ovog poglavlja može objasniti ove razlike? Kršćani pitaju muslimane: Sadržaj odgovora na početnu stranicu islama ​