Još kontradikcija između Kur'ana i Bibli

ZAŠTO SE BIBLIJA I KURAN NE SLAŽU?

Unatoč sličnostima, koje proizlaze iz iste teme, povijesti i spomenutih osoba, Biblija i Kur'an se uvelike razlikuju u temeljnim konceptima vjere i vjerske prakse.

Postoje najmanje dva moguća razloga:

Biblija i Kur'an ne potječu iz istog izvora, tj. Jedno od njih dvoje ili oboje su ljudskog ili spiritističkog podrijetla.
Biblija ili Kur'an, ili oboje, pretrpjeli su uređivanje, pa su izvorna priroda i poruka izgubljeni.

U tom slučaju jedna od te dvije knjige ili obje sadrže pogrešku i ne mogu se nazvati pouzdanima i pouzdanima. I muslimani i kršćani apsolutno su uvjereni u božansko podrijetlo, pouzdanost i potpunu pouzdanost svoje knjige. Jedan (ili oba) mora biti lažan. U tom slučaju vrlo mnogo milijuna sljedbenika određenih vjera svoju nadu u vječnost temelji na pogrešci ili čak obmani.

Predstavnici obje vjere pokušali su dokazati svoje stajalište, ali budući da su svi već privrženi određenom uvjerenju, objektivnost je teško moguća. Ja, kao kršćanin, najvjerojatnije nisam objektivan prema islamu kao što bih trebao biti - a niti će muslimanski čitatelj biti nepristran prema Bibliji.

U okviru ovih studija gledat ćemo samo na biblijske i povijesne činjenice koje su utvrđene i nećemo se upuštati u filozofsku polemiku. Ne želimo se raspravljati ni o teološkim konceptima, već radije raspravljamo o onima koje može provjeriti i provjeriti bilo tko, bilo gdje - pod uvjetom da se netko može obratiti spomenutim izvorima. Iz tog razloga pokušano je što temeljitije dokumentirati sve tvrdnje.

Posljednjih godina Kur'an je prošao proces spiritualizacije. Neki muslimani zapravo koriste kršćanske koncepte, strane Kur'anu i tradicionalnom razmišljanju, i objašnjavaju da je to duh islama. Te je osjećaje teško prihvatiti ako se ne mogu potkrijepiti u islamskoj literaturi od davnina.

Budući da je Biblija postojala prije Kur'ana, razlika između njih dvije može se riješiti davanjem:

Dokazi koji dokazuju da se Kur'an temelji na lažnom ili lošem razumijevanju i poznavanju ranije objave (Bog se ne može promijeniti i neće davati kontradiktorne izjave različitim prorocima!);
Dokaze koji dokazuju promjenu u poruci Biblije unijeli su Židovi i / ili kršćani, s prihvatljivim razlozima za to.

Kur'an više puta i odlučno kaže da su Tora i Evanđelje - smatramo to Starom i Novom zavjetu - objave istog Boga kao i boga Kur'ana.

Ono što Kur'an uči o Bibliji

"Recite vi: 'Vjerujemo u Allaha i u objavu koja je dana nama, i Abrahamu, Ismailu, Jakovu i plemenima, i ona data Mojsiju i Isusu i ona data svim poslanicima od njihovog Gospodara: MI ČINIMO NEMA RAZLIKE IZMEĐU JEDNE I JEDNE OD NJIH. " (S. Baqara 2: 136).

"Allahu! Nema Boga osim Njega, - Živog, Selfizma, Vječnog ... Poslao je Zakon (Mojsijev) i Evanđelje (Isusov) ... kao vodič čovječanstvu." (S. Al-i-Imran 3: 2-3).

"0 vjernici! Vjerujte u Allaha i Njegovog Poslanika - i u spis koji je poslao prije njih". (S. Nisaa 4: 136).

"Mi smo bili taj koji je objavio Zakon (Mojsiju); u njemu je bilo vodstvo i svjetlo ... ako neko ne uspije suditi prema svjetlu onoga što je Allah objavio, oni su (ništa bolji od) nevjernici ... Poslali smo Isusa , sin Marijin, potvrđujući Zakon koji je došao prije njega: Poslali smo mu Evanđelje: U njemu je bilo vodstvo i svjetlost ... smjernica i opomena onima koji se boje Allaha. TO JE OTKRILO. AKO NE PROPUSTE SUDITI PO SVJETLU ONOGA ŠTO JE ALLAH OTKRIO, ONI SU (ništa bolji od onih) koji se pobune. Sudac ... ono što je Allah objavio i ne slijedi njihove isprazne želje ... "( S. Ma-ida 5: 44,46,47,49).

"Ljudi Knjige! ... Čvrsto stojte uz Zakon, Evanđelje i svu objavu koja vam je došla od GOSPODA VAŠEG. Objava je koja vam je došla od GOSPODINA." (ibid. naspram 68).

"Kur'an je ... potvrda (objava) koja je prošla prije njega". (S. Yi'inus 10:37).

"Ako ste sumnjali u ono što smo vam otkrili, pitajte one koji su čitali Knjigu prije vas. Istina vam je zaista došla od vašeg Gospodara." (ibid. naspram 94).

"I NE SPORAVAJTE S LJUDIMA KNJIGE ... ALI KAŽITE: VJERUJEMO U OBJAVLJENJE KOJE NAM JE DOŠLO I ŠTO VAM JE DOŠLO". (S. Ankabut 29:46).

"Ovo je knjiga koju smo mi otkrili, donoseći blagoslove i potvrđujući (objave) koje su prethodile njoj: da biste upozorili Majku gradova i svuda oko nje." (Sura 6:92).

Što to drugo znači, nego da Mohammed tvrdi da donosi otkrivenje Meki i Arapima, potvrđujući i utvrđujući ono što je prije njega poslano?

"Prije tebe, također, apostoli koje smo poslali bili su samo ljudi kojima smo dali nadahnuće: Ako to ne shvatite, Pitajte one koji posjeduju poruku (Sura 21: 7).

Jasno možemo vidjeti da Kur'an pretpostavlja božansko otkrivenje "Knjige" i njen nezagađeni sadržaj u vrijeme proroka Mohammeda. Kur'an kritizira, međutim, izvrtanje i pogrešno tumačenje "Knjige":

"Vi ljudi iz Knjige! Zašto istinu zaodijevate lažju i skrivate istinu dok imate znanje?" (S. Al-i-Imran 3:71).

"Među njima postoji odjeljak koji jezikom iskrivljuje Knjigu: (dok čitaju) pomislili biste da je dio Knjige, ali nije dio Knjige." (S. ibid. Vs. 78). (Sav naglasak u citatima je moj vlastiti).

Ako postoji nešto što se vrlo jasno vidi, Kur'an je naglašen da su Tora i Evanđelje Božja objava. To vjeruju i kršćani. Kur'an s tim u vezi kaže:

"U Allahovim riječima ne može biti promjene" (Sura 10:64)

"Ne postoji niko ko može promijeniti Allahove riječi" (Sura 6:34).

Osim toga, povijest i arheologija sprječavaju nekoga da tvrdi da je Biblija pretrpjela bilo kakve promjene od svoje službene kanonizacije 324. godine nove ere. Zapravo su gotovo svi dijelovi Novog zavjeta u svom današnjem obliku bili u općem prometu među crkvama drugog stoljeća nove ere. Općenito je na saboru biskupa 318 crkava sve to u potpunosti prepoznato i prihvaćeno kao apostolsko i nadahnuto. Kad se Mohammed pozivao na "Knjigu" ili "Taurat" ili "Injil", nesumnjivo se osvrnuo na ono što je u njegovo doba bilo u optjecaju u Arabiji. Ako riječi uopće išta znače, onda je Mohammed ovu "Knjigu" (al-Kitab) nazvao objavom. Ovo uzimamo kao utvrđenu činjenicu na temelju gore navedenih dokaza, osim ako se ne može dokazati da je u krivu.

Zašto bi Židov ili kršćanin prije ili poslije Mohammedova vremena bio zainteresiran za promjenu Božje objave? Želi li ići u pakao?

"Upozoravam svakoga tko čuje riječi proročanstva ove knjige; ako ih netko doda, Bog će mu dodati pošasti opisane u ovoj knjizi i ako bilo tko oduzme riječi iz knjige ovog proročanstva , Bog će mu oduzeti dio na drvetu života i u svetom gradu, koji su opisani u ovoj knjizi. " (Otkrivenje 22: 18-19).

To su gotovo posljednji biblijski stihovi. Jedini zamislivi razlog za promjene mogao bi biti taj što se Kur'an razlikuje od "Knjige". Slijedom toga, postoje dvije mogućnosti: ili su kršćani koji su odbijali prihvatiti Kur'an pokušali promijeniti sve sličnosti između Biblije i Kur'ana; ili muslimani koji vide da je "Knjiga" suprotna Kur'anu, svrsishodno tvrde da je Biblija morala biti pokvarena. Prva je pretpostavka protiv svih dokaza i logike.

PITANJE: Zašto muslimani i dalje tvrde da je Biblija pokvarena? Kada je Biblija navodno zagađena? Zašto Kur'an jasno ne navodi da je zagađen?

Postoje razlike između Biblije i Kur'ana.

Kur'an navodi da su objavljeni i Tevrat i Evanđelje. Ali za razliku od toga, također tvrdi da Isus nije razapet:

"Oni (Židovi) su rekli (u hvalisanju)," Ubili smo Krista Isusa, sina Marijinog, Allahovog apostola ", - ali ga nisu ubili, niti razapeli, ali tako im je bilo postavljeno. . "(Sura 4: 157).

Raspeće dobiva najširu pozornost u Evanđelju, a nepogrešivo je prorečeno u Starom zavjetu nekih 700-1000 godina prije nego što se dogodilo. Vidi "Kršćani odgovaraju muslimanima", stranice 48 i dalje. , 97 i dalje.

U Suri 19:35 obaviješteni smo da

"ne moli Bog da rodi sina"

a pred kraj Kur'ana (Sura 112: 3) stoji:

"Ne rađa, niti se rađa",

koji je također dio Rak'ata.

Ovo je opet za razliku od Biblije. Riječi "Allahu ne priliči da rađa sina" (Sura 19:35 i 92) sugeriraju fizički čin koji je nečuven i za kršćane i za muslimane.

Isus je rođen od djevice. Pitala je:

"'Kako ću dobiti sina, kad me nijedan čovjek nije dodirnuo, a ja nisam neiskrena?' On (anđeo) je rekao: 'Tako će i biti: Gospodar tvoj kaže: ' To mi je lako i (Želimo) da ga postavimo kao znak ljudima i milost od nas. ' "(Sura 19: 2-21).

To, kao u Bibliji, ne ukazuje na početni čin. Čitav koncept "rođenog" sina temelji se na zabludi. U izvornom grčkom jeziku koristi se riječ "monogenes", što znači "samo rođen". Da je Bog riječju svoje moći bio pokretač Marijinog preganstva, jasno se odražava u Kur'anu (Sura 19: 16-22) kao i u Bibliji. Unatoč tome, islam je pretpostavio da Biblija uči da je Isus "rođen", tj. Seksualno začet, što Bog ne može shvatiti: "Allahu ne priliči da On rodi sina", mi čitati. Ali odmah se iznosi biblijsko stajalište: "Neka mu je slava! Kad On utvrdi stvar, on joj samo kaže" budi ", i to jest." (Sura 19:35).

Vrlo sličan nesporazum nalazimo u konceptu "Trojstva", za koji se prema Kur'anu razumije da se osim Boga sastoje od Isusa i Marije, a Bog je jedan od trojice (Sura 5: 116). To ni na koji način nije u skladu s biblijskim tekstovima. Kršćani vjeruju u ono što Biblija uči. I u Starom zavjetu (pr. Kr.) I u Novom zavjetu znamo samo za JEDNOG Boga. ("Kršćani odgovaraju muslimanima, str. 92 i dalje. ) Tragedija je što mnogi muslimani misle da kršćani štuju tri boga. To doista nije slučaj.

Osim toga, postoje mnoge druge razlike između Kur'ana i Biblije, koje su više povijesne nego doktrinarne prirode:

Noah je izbjegao poplavu, ali njegov se sin utopio (Sura 11: 42-46) prema Kur'anskoj pripovijesti, ali je on (Noah) pobjegao sa svojom ženom, tri sina i njihovim ženama (Postanak 6: 7,18) u Bibliji.

Anđeo, najavljujući svom ocu rođenje Ivana Krstitelja (Yahya), kaže:

"Donosimo vam vijest o sinu koji će se zvati John: nismo učinili da itko nosi isto ime prije njega" (Sura 19: 7 prema prijevodu Georgea Salea).

ili

"Nismo mu dali nijednog imenjaka" (prema prijevodu AJ Arberry).

ili

"to ime nismo dali nikome prije njega" (prijevod Palmera i Rodwella).

Ovo nije točno. Johanan, hebrejski oblik Ivana (Jahveh-ov dar) bilo je prilično često ime, spomenuto u Starom zavjetu. Yusuf Ali u svom prijevodu ovu izjavu transliterira, dakle, kao da "nikome s tim imenom nismo ranije dodijelili razliku." Njegovo objašnjenje:

"... jer čitamo o Johananu ... u II Kraljevima 25:23."

Smije li "prevoditelj" mijenjati ovakav tekst kako bi ispravio pogrešku?

Abraham je bio sin Azara u Suri 6:74, a sin Teraha godine Postanak 11:27. Tko bi slučajno promijenio ime iz rane povijesti? Kojoj bi svrsi to služilo? Nijedna. Samo pogreška može biti odgovorna. Zalaže li se Azar za Eliezera? Spominje se u Postanku 15: 2 kao Abrahamov sluga.

Gore se razlike javljaju u pripovijesti o Mojsiju. S pravom nam se kaže da je Imran (biblijski Amram) bio otac Mojsijeva, Arona i Miriam (implicirano u Surama 19:28, 66:12, 20: 25-30).

No da je ta Miriam (ili Marija) Isusova majka (koja je zapravo rođena 1500 godina kasnije!) Prilično je malo vjerojatno.

Objašnjenje koje je ponudio Jusuf Ali da su nju i njezinu rođakinju Elizabetu nazivali "sestrama Aarona", jer su (u slučaju Marije, "vjerojatno": kom. 375) iz svećeničke obitelji, prilično je nejasno. Izraz je, sugerira se, izveden iz Luke 1,5, gdje je Elizabeta, majka Ivana Krstitelja, koja je bila svećeničkog podrijetla, nazvana "od Aronovih kćeri". Ono što Yusuf Ali ne objašnjava, jest da je otac Arona i Marije, Isusova majka, Imran prema Kur'anu. To, nesumnjivo, pokazuje ljudsku pogrešku koja se teško može smatrati pogreškom kopiranja. Temelji se na nedostatku znanja o Bibliji ili informacija o njoj.

Da je Mojsija usvojila faraonova supruga (Sura 28: 9), proturječi Izlasku 2:10, gdje ga je usvojila faraonova kći (inače bi ga također usvojio sam faraon).

Mojsijeva supruga - iz konteksta shvaćamo (u Suri 28: 22-28), da je ovo sigurno Zipporah, Jethrova kći - data je Mojsiju u zamjenu za 8-10 godina službe. Biblija to ne objašnjava (Izlazak 2: 16-22). Međutim, snažno nas podsjećamo na Postanak 29:18 gdje se Jacob obvezao služiti Labanu 7 godina u zamjenu za Rachel. Bilo je to otprilike 220 godina prije Mojsijeva vremena. Opet bismo se željeli raspitati koju bi moguću svrhu mogao imati bilo koji čovjek u promjeni riječi Biblije u povijesnim narativima poput ovih? Ili je Mohammed mogao zbuniti neke priče koje je čuo?

Isto se odnosi i na izjavu da je Haman bio faraonov sluga. Prema Kur'anu, faraon mu naređuje da zapali peć za pečenje opeke od gline kako bi mi "sagradio visoku palaču" (Sura 28:38, Jusuf Ali); ili "visoki toranj da se uspnem Bogu Mojsiju" (G. Prodaja); ili "kula, da bih mogao doći do nebeskih avenija i popeti se do Boga Mojsijeva" (Palmer i Rodwell); ili "i napravi mi kulu koju ću moći uzdići do Mojsija boga" (Arberry).

U Bibliji se prisjećamo gradnje babilonske kule. Ali taj se događaj u Postanku 11 dogodio 750 godina prije Faraonovog izlaska, a Haman (Knjiga o Esteri) živio je 1100 godina nakon Faraona. Yusuf Ali sugerira (kom. 3331) da se ovo odnosi na drugog Hamana, ali u Bibliji nema nikoga drugog s tim imenom. Čudno nam je da je Jusuf Ali za razliku od svihdrugi prevoditelji, govori o visokoj palači, a ne o kuli. Je li želio prikriti očite sličnosti, koje su neugodne jer su povijesne neprilike?

U Bibliji (Suci 7) čitamo kako je Bog natjerao Gideona da odabere svoju malu vojsku od 300 od 32 000 ljudi, za poseban zadatak. U Suri 2: 249 čitamo o vrlo sličnom događaju, ali ovaj put pod kraljem Saulom. Jusuf Ali u svom komentaru je toga svjestan i primjećuje "kao što je to činio Gideon prije Saula" (kom. 284). Ovo Saulovo djelo nije pronađeno u Bibliji i smatramo ga još jednom pogreškom.

Muslimani vjeruju da je Ishmael sin kojeg je Abraham ponudio na oltaru. Biblija navodi da je to bio Izak. Ova učestalost ističe čitav koncept žrtvovanja, gdje se može otkriti velika razlika između dviju knjiga.

Idu'l-Azha temelji se na Suri 22: 34-37, gdje između ostalog kaže:

"Odredili smo za svaki narod sveti obred da mogu spominjati Allahovo ime nad onim zvijerima od stada koje im je On pružio ... I žrtve za žrtve - Mi smo ih za vas odredili kao Allahove putokaze; u tome je dobro za vas ... Meso njihovo neće doprijeti do Allaha, ni njihova krv (!). Ali pobožnost od vas doći će do Njega. "

Kršćanski čitatelj u gore navedenom odmah primjećuje potpuno proturječje biblijske poruke.

"Tamo gdje vidim krv, preći ću preko tebe." (Izlazak 12:13).

To su Božje riječi Mojsiju i Židovima nakon što im je rekao da će primjenom krvi žrtve na nadvratnike i dovratnike svojih domova njihove obitelji pobjeći od Božjeg suda koji će pogoditi Egipat.

"Život tijela je u krvi; i dao sam ga za vas na oltaru da izvršite pomirenje za vaše duše; jer krv je ta koja vrši pomirenje zbog života." (Levitski zakonik 17:11).

Ovo je jezgrovita izjava koja predstavlja srž Zakona danom Mojsiju. Iako ovo u konačnici upućuje na Isusovu žrtvu, koji je ratificirao sve darove koje su ljudi davali pod Starim savezom, Božji zahtjev i dalje stoji:

"Bez prolijevanja krvi nema oproštenja grijeha (Hebrejima 9:22).

Pogrešno je prosuđivati Božju svetost i čovjekovu grešnu narav pretpostaviti da će naša dobra djela ikad moći nadoknaditi zlo u našem životu.

Podrijetlo Idu'l-Azhe može se pratiti do godine kada je, nekoliko mjeseci nakon Hejire, Mohammed promatrao Židove Medine kako slave Dan pomirenja (Levitski zakonik 16) i vidio je ulogu koju je imala žrtva među ljudima Knjige, Židovima. Tradicija bilježi da ih je Mohammed pitao zašto drže post. Obaviješten je da je to spomen na oslobođenje Izraela pod Mojsijem iz ruku Egipćana.

"Mi imamo veće pravo nad Mojsijem od njih", rekao je Mohammed i postio sa Židovima, zapovjedivši svojim sljedbenicima da učine isto.

Sljedeće se godine prvotno prijateljska atmosfera između muslimana i Židova pogoršala, a s njom je Qibla promijenjena iz Jeruzalema u Meku. Mohammed i njegovi sljedbenici nisu sudjelovali u "Yom Kippur" (Danu pomirenja) koji se tada slavio. Umjesto toga, ustanovio je Idu'l-Azhu. Ubio je dvije mlade koze, jednu za sebe i svoju obitelj, a drugu za ljude (vidi Levitski zakonik 16), i dalje ostajući vjeran biblijskim zahtjevima. Idolopoklonički Arapi su u ovo doba godine obavljali godišnji hadž u Meku. Žrtvovanje životinja također je bilo dio njihovog ceremonijala, pa se institucija Idu'l-Azha može smatrati i vremenom u znak dobre volje prema Arapima iz Meke.

Iako u Kur'anu nema reference, činjenica je da su muslimani općenito prihvatili da je ovaj blagdan uspostavljen u spomen na Abrahamovu žrtvu sina Ishmaela na planini Mina blizu Meke.

Razlog gornjoj pretpostavci je sljedeći: ako se ponudio Abrahamov "sin jedinac" (Postanak 22: 2), Isaac se u toj fazi nije mogao roditi, jer Ishmael više nije mogao biti jedini sin. Ali Postanak 22: 2 po ovom pitanju je sasvim jasan. Zapravo stoji ime Isaac. U Suri 37: 100-111 zabilježena je priča o žrtvi Abrahamova sina bez imenovanja sina: "Dali smo mu radosnu vijest o dječaku koji je spreman patiti i trpjeti". Iako ova Sura donekle odstupa od biblijske pripovijesti, izvještava se o događaju žrtve. Kao paralelni odlomak spomenimo Suru 11:71, gdje je, međutim, kronologija događaja donekle pomiješana.

Referenca u Suri 37 kulminira riječima:

" Otkupili smo ga (sina) (još jednom) važnom (ili plemenitom) žrtvom." (Moj naglasak).

Islamski koncept da je Ishmael bio na oltaru može podržati samo Tradicija (Komentar Yusufa Ali, bilješka 4096, 4101) ("Rječnik islama", stranica 219). Imajući sve na umu, u iskušenju smo zaključiti da je islamski pogled motiviran svrsishodnošću.

S obzirom na značenje žrtve (Qurban = "približavanje", kome? Kako? Zašto?), Muslimani negiraju bilo kakvu implikaciju biblijskih koncepata; držimo da to nije legitimno, jer imamo posla s biblijskim pripovijedanjem i sadržajem. Za muslimana je Kurban samo obred sjećanja da natjera nekoga da razmišlja o Ishmaelu. Ali čak je i u Kur'anu, iako negiran u drugim odlomcima (Sura 22:37), pitanje jasno: "Otkupljenožrtvom "! Oslobođen smrti nekoga tko je uskočio, važna, plemenita žrtva da se iskupi Isaac (ili Ishmael, ako želite).

Ovdje je biblijsko tlo. Ovdje je putokaz na žrtvu Isusa Krista. Postao je važna plemenita žrtva koja je umrla umjesto nas! Danas je Idu'l-Azha blagdan veselja. Ali žrtva se ne tumači kao otkupnina! Muslimani tvrde da je Abraham odveo Hagaru i Ishmaela, kao bebu koja je još bila odbijena, do Parana (za koji muslimani vjeruju da je u blizini Meke). To se kosi s računom Postanka u sljedećim aspektima:

Hagar i Ishmael su, bez pratnje Abrahama, otpušteni kad

Isaac je već bio rođen, tj. Ishmael je imao najmanje 14 godina (i nije bio odbijen!).

Paran nije blizu Meke, ali je južno od Izraela na Sinajskom poluotoku.

Primijetili smo da se u Postanku 22: 2 Isaac naziva Abrahamovim jedinom sinom. To je biološki netočno, ali pravno točno, jer se očito odnosi na:

nositelj saveza (Postanak 21:12); i

ii)

Abrahamov brak sa Sarom (Hagar je bila Abrahamova priležnica)

Musliman se može tvrditi da je dati kur'anski tekst "nazil" ili je došao kao objava s neba: Bog zna za tu stvar i to ne mora biti zapisano u Bibliji da bi on to mogao znati. Bog naravno zna sve stvari, prošlost sadašnjost i budućnost. Mnogo je događaja iz budućnosti sveobuhvatno otkrio kroz proroke u Bibliji kako bi pokazao svoje autorstvo, a svaki čitatelj može provjeriti i testirati otkrivaju li činjenice božanski otisak. Ali sudeći neemocionalno, samo vođeni dokazima, kršćani ne vide nikakav božanski otisak u Kur'anu. Vidi str. 39 i dalje.

PITANJE: Kako se u svjetlu uvodnog teksta ovog poglavlja može objasniti ove razlike?

Kršćani pitaju muslimane: Sadržaj
odgovora na početnu stranicu islama

Kur'an najveća greška

Novi sajt Odgovor na Islam 2

ZAŠTO SE BIBLIJA I KURAN NE SLAŽU?