Prodati Josipa za nekoliko Dirhama? Selling Joseph for a few Dirhams? https://answering-islam.org/Responses/Saifullah/dirham.htm ​ ​ Odgovori na islamsku svjesnost "Dirham" u doba Josipa? Uvod Tim "Islamske svijesti" suočen je s još jednom anahronom izjavom u Kur'anu. Sura 12:20 kaže nam: Prodali su ga [Josipa] za mizernu cijenu, jer je nekoliko dirhema odbrojano [ darahima ma�dudatin ]; u tako niskoj procjeni držali su ga! Problem ovog odlomka je činjenica da dirhami nisu postojali u vrijeme Josipa. Tim "Islamske svjesnosti" mora pronaći način da dirheme stavi u ruke ljudi, puno prije nego što su ovi novčići [ili bilo koji novčići] postojali. Kao i u drugim člancima, tim "Islamske svjesnosti" pokušat će proširiti definiciju "dirhama" do te mjere da bi se gotovo svaki drevni novac, podrazumijevajući, mogao smatrati "dirhamom". Nakon što nisu uspjeli dokazati postojanje kovanica, a kamoli kovanog novca nazvanog "dirham", u blizini Josipa, tim "Islamske svjesnosti" kreće u napad, tvrdeći da Biblija čini sličnu pogrešku. U ovom ćemo radu odgovoriti na njihove tvrdnje . Dirham: Povijesna i filološka istraga Tim "Islamske svjesnosti" napominje: Predislamska ljubavna poezija �Antara spominje riječ dirham . 'Antara Ibn Shaddad al-'Absi možemo smatrati "predislamskim" - on je svoju poeziju napisao negdje oko 580. godine nove ere, za vrijeme Muhammedova ranog života. 'Antarina upotreba izraza dirham pokazuje da novčić nije izumio' Omar, međutim te novčiće ne stavlja u vrijeme Josipa. "Kovanica" je standardna težina nekog metala koja je ovjerena dizajnom / oznakom upravnog tijela koje jamči njegovu prihvatljivost kao plaćanje. Postoje neke rasprave oko toga koji je novčić najstariji na svijetu. Neki indijski znanstvenici vjeruju da najraniji indijski novčići potječu iz otprilike 700. godine prije Krista, na temelju datiranja geoloških slojeva u kojima su pronađeni novčići. Većina učenjaka vjeruje da su kovanice izumljene u Lidiji - kraljevstvu na rubu Grčke, smještenom u modernoj Turskoj. Ovi su novčići izrađeni od elektruma [legure srebra i zlata], a datiraju otprilike 600. godine prije Krista ["Podrijetlo kovanog novca od elektrona", Robert W. Wallace, profesor na Sveučilištu Northwestern, u American Journal of Archaeology, srpanj 1987 . Atenski vođa Perikle [495.-429. Pr. Kr.] Kovao je novac za Atenu. Srebro iz obližnjeg Laurija koristio je za kovanje poznatih atenskih tetradrahmi - predaka modernih novčića. Ovi atenski novčići postali su međunarodni monetarni standard, kao što su to danas američki dolar i euro, a lokalne imitacije tih kovanica izrađene su u Perziji, Siriji i Arabiji. Prije nego što je Muhammad postao samozvani "Poslanik", bio je trgovac karavan trgovine svoga vremena. Muhammad je trgovao sa Sasanima [Perzijancima] � koji su u to vrijeme bili glavno gospodarstvo. Sasanci su koristili srebrne drahme (kovanice dirhema, koje su se kovale za sasanijske kraljeve). Kad su muslimanske vojske 642. osvojile Sassanije, Muhammedovi nasljednici usvojili su sasanijski novac, kopirajući drahme, ali su te novčiće promijenili uklanjanjem ljudskih slika i dodavanjem arapskih natpisa na granicama novca. Sasanijski drahm bio je uzor arapskom dirhamu. Postoji znanstveni konsenzus oko činjenice, a svi izvori koje citira tim "Islamske svjesnosti" slažu se s tim, da je arapska riječ dirham u konačnici izvedena iz grčke drahme , iako vjerojatno kroz perzijski izraz drahm . Trebalo bi biti očito da je apsurdno vjerovati da su dirhami postojali [ili još gore, tražiti dirheme] u vremenu puno prije nego što je izumljen drahm, predak dirhama. Ipak, to će pokušati dokazati tim "Islamske svjesnosti"! Plemeniti metali kao sredstvo trgovine u drevnom Egiptu Tim "Islamske svjesnosti" ne samo da nije pokazao postojanje novčića nazvanog "dirham" u doba Josipa, već je pokazao i da je bilo koji novčić postojao u tom razdoblju povijesti! Oni sada moraju proširiti definiciju "kovanice" tako da može uključivati ​​bilo koji komad metala. Metalni ingoti korišteni su kao sredstvo razmjene u drevnom svijetu. U slučaju Josipa, prodat je, prema Postanku 37:28, midjanskim trgovcima za dvadeset šekela srebra. "Islamska svjesnost" napominje da Kur'an naglašava da su srebrni komadi "prebrojani", a ne "izvagani". Čin prebrojavanja ingota srebra nije dovoljan da ih se pretvori u novčiće. Drugim riječima, tim "Islamske svjesnosti" ne može zaključiti da su, budući da su ti komadi metala izbrojani, umjesto da su izvagani, srebrni kalupi morali biti kovanice; i, ako su to bili novčići, to su sigurno bili dirhami! Tim "Islamske svjesnosti" upušta se u dugotrajnu raspravu o težinama i mjerama koje su mogući primjeri "kovanica" u drevnom Egiptu. Egipatski deben izlaže se kao mogući "novčić" u drevnom Egiptu. Međutim, deben , kao ni zmaj i seniu , nisu bili novčići u bilo kojem smislu tog izraza. To su bile standardne težine koje su korištene za utvrđivanje vrijednosti raznih predmeta. Te težine proizvedene su u mnogo različitih oblika. Izvorni deben bio je prsten. Ostali debenovi bili su u obliku jednostavnih geometrijskih oblika poput konusa i sferoida. Neki su čak bili u obliku statua krava. Prema JH Breastedu [ Drevni zapisi Egipta , drugi dio, � 280]: "Vage, točne i istinite, Thoth-a, koje je kralj Gornjeg i Donjeg Egipta [Make] re (Hatshepsut) napravio za svog oca, Amona, gospodara Tebe, kako bi izvagao srebro, zlato i lapis lazuli , malahita i svakog sjajnog skupocjenog kamena, radi života, imovine i zdravlja njezina veličanstva. " Dakle, usprkos svoj sofistici, izvrtanju činjenica i željama, ovi metalni kalupi nisu bili kovanice, već standardna mjerila vrijednosti. "Islamska svjesnost" pokušala je i nije uspjela proširiti definiciju "kovanice" tako da se bilo koji komad metala može smatrati novčićem i, prema tome, biti "dirham". Činjenica je da dirhami nisu postojali u vrijeme Josipa. U stvari, u tom trenutku povijesti nije postojao novčić bilo koje sorte. Nakon što nije uspio dokazati da su dirhamski novčići mogli postojati u vrijeme Josipa, spasivši tako Kur'an od ogromne anakronizma i povijesnih pogrešaka, tim "Islamske svjesnosti" kreće u napad, tvrdeći da Biblija čini slično pogreška. "Darić" u doba Davida? Tim "Islamske svijesti" kaže nam: Sljedeći je primjer spomen imena "Potifar" u doba Josipa. Najranija potvrda imena "Potiphar" u Egiptu datira i od Josipa i od Mojsija, a potječe iz 21. dinastije u trećem srednjem razdoblju (oko 1070. - 946. p. N. E.) U starom Egiptu. Budući da imamo posla s novčićima, vrijedi nešto reći o spominjanju " darića " u vrijeme Davida u 1. ljetopisima 29: 7. U 1. Ljetopisa 29, David je tražio da skup ljudi donira za izgradnju Hrama. Narod je velikodušno dao "za rad na hramu Božjem pet tisuća talenata i deset tisuća darica zlata, deset tisuća talenata srebra, osamnaest tisuća talenata bronce i sto tisuća talenata željeza". .... Drugim riječima, perzijski zlatnik daric pojavio se oko 400 godina nakon Davidove vladavine. Stoga je upotreba darića za vrijeme Davida anakronizam. Dakle, je li Biblija pogriješila, slično anahronoj upotrebi dirhema u Kur'anu? Uostalom, I Chronicles 29: 7 jasno kaže da su Izraelci dali 10.000 darica zlata za izgradnju Hrama - koji je sagrađen negdje oko 970. pne., Dok darić nije kovan prije 515. pne. Kada je autor I Chronicles upotrijebio izraz daric da bi izmjerio vrijednost, koristio je ono što je poznato kao "prolepsa". Prolepsa je govorna figura koja događaju ili imenu dodjeljuje vrijeme koje mu prethodi. Autor I Chronicles nije vjerovao, niti je želio da njegovi čitatelji vjeruju, da darici postoje tijekom Davidova života. Jednostavno je jezikom i izrazima koji bi bili razumljivi njegovim čitateljima izrazio količinu zlata koje su Izraelci donirali za izgradnju Hrama. Neki čitatelji možda razmišljaju: ne bi li se isti argument mogao iskoristiti za izvlačenje Kur'ana iz njegove anahrone i neispravne upotrebe izraza dirham, koji nije postojao u vrijeme Josipa? Pa, odgovor je ne. Mi kršćani vjerujemo da je Biblija Božja Riječ i da su je napisala mnoga ljudska bića pod Božanskim nadahnućem Svemogućeg Boga. Biblija je prava Božja riječ, a također je ukorijenjena u ljudskom iskustvu i kontekstu povijesti. Muslimani ne dijele istu ideju u vezi s Kur'anom. Kur'an je, prema njihovom mišljenju, vječan, postoji s Bogom na Nebu u svako doba, a u osnovi ga je, riječ od riječi, diktirao Anđeo Gabrijel Muhammedu. Da je Kur'an zapravo Božja Riječ,ne bi sadržavao takve anakronističke pogreške kao što su dirhami u doba Josipa ili Samarićani u doba Mojsija. Tim "Islamske svjesnosti" ne pokušava objasniti upotrebu dirhema u Kur'anu kao prolepsu, kao što to čine Židovi i kršćani za upotrebu izraza daric u I Chronicles. Umjesto toga, oni troše mnogo vremena i truda da pronađu dirheme u doba Josipa. Čini se da takvo objašnjenje smatraju neprikladnim za Kur'an - i to s dobrim razlogom. Upotreba izraza dirham u Kur'anu pokazuje da on ne može biti prolepsa. Na primjer, autor knjige I Chronicles koristio je brojeve i jedinice poznate u njegovo vrijeme, kako bi čitatelji jasno razumjeli vrijednost doniranog novca. Moderni autori također koriste slične izraze poput "dnevnica" ili "jednogodišnji prihod" za priopćavanje vrijednosti novca od mjesta do mjesta ili iz jednog povijesnog razdoblja u drugo. Kur'an ne daje vrijednost, čak ni u suvremenim dirhamima Muhammedovih dana, cijene za koju je Josip prodan. Jedine dvije informacije koje Kur'an pruža su izjava da je "prebrojano nekoliko dirhema" (što je ne samo nespecifično već i pogrešno) i da je to bila "mizerna cijena". Koliko je točno iznosila "mizerna cijena"? Autor knjige I Chronicles koristi se prolepsom kako bi čitateljima učinio vrijednost JASNOM jasnom, dok Kur'an ostaje nespecifičan i čitateljima ne objašnjava vrijednost transakcije. Takođe, da li je Kur'an koristio debenili neki drugi pravi egipatski izraz, bio bi daleko impresivniji od činjenice da se nije koristio ništa više od valute uobičajene u dane u kojima je napisan. Da je Kur'an rekao "za mizernu cijenu, ekvivalentnu nekoliko današnjih dirhema" ili "za mizernu cijenu, neki srebrnjaci vrijedni nekoliko dirhema danas", pokazao bi svijest da takvi novčići ne postoje u Josipovo vrijeme. Takav jednostavan svijet umetanja ne bi bilo teško stvoriti za sveznajućeg Boga, tj. Za autora koji je navodno već bio u vrijeme Josipa. Ali čini se da autor Kur'ana nije bio svjestan numizmatičke povijesti. Očito je pretpostavio da bi valuta koja se koristila u njegovo vrijeme također bila sredstvo plaćanja koje se koristilo u doba Josipa.Iako se ime Dirham već koristilo prije islama, izvedeno je iz Drahma i jednostavno se nije moglo koristiti kao valuta prije nego što je izumljena Drachme. Pored problema anahrone upotrebe Dirhama, Kur'an nam pruža još jedan primjer gdje pokazuje obrazac krajnje nespecifičnosti sa činjenicama. Muhammad nije bio siguran kolika je zapravo "mizerna cijena". Razni muslimanski komentatori pretpostavljaju da je "cijena" po kojoj je Josip prodan bila u rasponu od 20 do 40 dirhama! Činjenica je da oni jednostavno ne znaju. Zašto bi Muhammed posebno govorio o Dirhamsima, ali ne bi dao određeni iznos? Problem Muhamedovih nespecifičnih izjava nalazi se drugdje u Kur'anu. Na primjer, u Suri 18 [koja opisuje iskušenje "ashaba iz pećine"] Muhammad nije odgovorio na pitanje koje mu je postavljeno u vezi s brojem mladih u pećini, niti kaže mjesto gdje ili vrijeme kada je za događaj se kaže da se dogodio. Uobičajeno je da kazivači priča, čak i u modernoj Južnoj Aziji i Africi, mijenjaju činjenice u svojim pričama dok idu od sela do sela. Te su priče oblik zabave, pa malo ljudi smetaju varijacijama u radnji. U slučaju Muhammeda, on je svoje priče pokušavao izdati kao božansku objavu; i to je pokušavao učiniti s publikom Židova i kršćana - od kojih su mnogi znali priče bolje nego on njih. Stoga,Muhammad je namjerno bio nejasan s detaljima. Zaključci Upotreba riječi Dirham u prodaji Josipa kao roba jedan je od mnogih anakronizama u Kur'anu. Dirhami, kao i svi ostali novčići, nisu postojali u doba Josipa. Čak i ako netko prihvati datiranje Josipovog života u Egiptu, čemu pogoduje "Islamska svjesnost", kovanice još uvijek nisu izmišljene tek nekoliko stoljeća nakon njegova vremena. Deben ili sh�t drevnog Egipta nisu bili novci, ali su mjerne jedinice. Jednostavno rečeno, u starom Egiptu nije postojalo "kovanje novca". Tim "Islamske svjesnosti" donosi svoj uobičajeni trijumfalni zaključak: Procjenjujući dokaze o kovanju novca u drevnom Egiptu, Cernï je došao do zaključka da je sh�ty "bio ravni, okrugli komad metala 1/12 debena, težine oko 7,6 grama, moguće s natpisom koji označava ova težina ili naziv tijela koje ga je izdalo ", dodajući" Ako je tako, 'komad' je bio praktički novčić. "[103] Iako je Cernïova procjena bila zapanjujuća, [104] nije bio previše daleko od ocjene. Međutim, nakon što smo potrošili ogromnu količinu vremena i truda da nas uvjere da je Dirhams postojao za vrijeme Josipa, tim "Islamske svjesnosti" daje zapanjujuću izjavu: Zaključno, kur'anski opis transakcije darahima ma�dudatin (tj. Nekoliko srebrnjaka, koji se može izbrojati) točan je sa stajališta drevnog Egipta. Odakle je tim "Islamske svijesti" dobio prijevod "nekoliko srebrnjaka"? Čini se da im je vrlo neugodno, a možda čak ni ne vjeruju, vlastitu teoriju! To se može zaključiti iz njihova prevoda ključne fraze u suri 12:20: " darÄ hima ma�dÅ« datin "( tj . Nekoliko srebrnjaka, izbrojivo)". Parafraza "Islamska svjesnost" namjerno izbjegava upotrebu točan prijevod riječi Dirhams ! Pa, što je uopće bila poanta članka "Islamska svjesnost"? Nije li cijela poanta ove rasprave bila tvrdnja da se u Kur'anu ne koriste "srebrnjaci" već "Dirhami" ? Da je Kur'an koristio izraz "srebrnjaci" , nitko nikada ne bi uložio prigovor! Kako tim "Islamske svjesnosti" opravdava svoj prijevod sure 12:20 [ darÄ hima ma�dÅ «datin ], zamjenjujući " Dirhame " [koji se nalaze u kur'anskom tekstu] sa " srebrnjacima " ? Arapska riječ za "srebro" je fidda , dok darÄhima neupitno znači Dirhams. Ovo nije ništa drugo nego manipulacija činjenicama - jednostavno netačno prevođenje vrlo problematičnog pojma. Većina prevodilaca Kur'ana recimo Dirhams, iako ga Shakir i Pickthall također čine "srebrnjacima". Al-Hilali i Khan kažu Dirhams i u zagrade dodaje "nekoliko srebrnih NOVACA". Većina Kur'anskih prevoditelja ne misli da su Dirhami samo srebrni komadići, već taj izraz označava kovani metalni novac. Također, da bi bili intelektualno iskreni, tim "Islamske svjesnosti" mora primijeniti iste standarde dokaza na svoje argumente, kao i na druge. Na primjer, u gore spomenutom tekstu tim "Islamske svjesnosti" rekao je: Sljedeći je primjer spomen imena "Potifar" u doba Josipa. Najranija potvrda imena "Potiphar" u Egiptu datira i od Josipa i od Mojsija, a potječe iz 21. dinastije u trećem srednjem razdoblju (oko 1070. - 946. p. N. E.) U starom Egiptu. Stoga impliciraju da prije datuma ovog natpisa nitko nije mogao biti imenovan Potiphar. Isti ljudi, pokušavajući podržati svoje tvrdnje, zaključuju da je " metalni komad " bio praktički novčić. " "Praktično" je jednostavno neprihvatljiv standard. Inzistiramo na tome da se tim "Islamske svjesnosti" drži prema vlastitim intelektualnim standardima: proizvedi kovanicu koja se može identificirati nazvanu "Dirham" koja datira iz vremena Josipa. Ako tim "Islamske svjesnosti" ne može iznijeti takve dokaze, onda su jednostavno zaglavljeni u kružnom argumentu - u vrijeme Josipa bilo je Dirhama jer je Kur'an rekao da su u vrijeme Josipa postojali Dirhami, bez obzira na to činjenice. Parafrazirajući riječi ove skupine: očito je da je intelektualni okvir, na kojem tim "Islamske svjesnosti" pokušava utemeljiti svoj slučaj, unaprijed stvoren "kur'anskim računom" i oni jednostavno pokušavaju prisiliti "činjenice" na ovaj okvir. Umjesto toga, trebali bi na osnovu činjenica izgraditi svoj intelektualni okvir. Andrew Vargo Odgovori na islamske svijesti Javljanje Islam Home Page ​

Kako, koliko i iznad koga su preferirana Ademova djeca? (Sura 17:70) ​ ​ ​ ​ ​ Kako, koliko i iznad koga su preferirana Ademova djeca? Sura Bani Isra'il (17:70) Ovo su neke od engleskih verzija Sure 17:70 koje ovaj ajet čine jednim od dva glavna različita značenja: PickthallAl-Hilali & KhanJusuf Ali Zaista smo počastili Ademovu djecu. Nosimo ih na kopnu i moru, osigurali smo im dobre stvari i preferirali ih iznad mnogih od onih koje smo stvorili s izrazitom prednošću .I doista smo počastili Ademovu djecu i nosili smo ih kopnom i morem i pružali im At-Taiyibat (zakonite dobre stvari) i preferirali ih iznad mnogih od onih koje smo stvorili s istaknutom preferencijom .Častili smo Adamove sinove; osigurao im prijevoz kopnom i morem; dao im za uzdržavanje stvari dobre i čiste; i ukazao im posebne usluge, iznad velikog dijela našeg stvaranja. Sher AliMuhammad AsadArberry Doista, MI smo počastili Adamovu djecu i nosimo ih kopnom i morem, pružamo im dobre stvari i uzvisili smo ih daleko iznad mnogih od onih koje smo stvorili.SADA, INDEED, Mi smo Adamovoj djeci dodijelili dostojanstvo, prenijeli ih preko kopna i mora i osigurali im uzdržavanje od dobrih stvari života i favorizirali ih daleko iznad većine našeg stvorenja:Častili smo Ademovu djecu i nosili ih na kopnu i moru, pružali im dobre stvari i preferirali ih u odnosu na mnoge od onih koje smo stvorili. Zanimljiv dio ovog stiha je posljednja klauzula. Izgleda da je arapski jezik nejasan, tako da većina prevoditelja nudi (pogodite?) Jedno od dva različita značenja prikazana gore. Da li je autor Kur'ana htio reći da Allah preferira ljudska bića daleko iznad (većine) ostatka stvaranja? Odnosno naglašava li arapski jezik koliko su ljudi preferirani od ostalih bića? Ili autor kaže da postoje neka stvorenja kojima je Allah dao izrazitu prednost, ali on više voli ljudska bića? [1] To je očito drugo značenje i čini se da je Kur'an po ovom pitanju nejasan (a time ni nenadmašna rječitost), iako na kraju to možda neće imati puno značaja, jer na ovaj ili onaj način ova izjava daje vrlo malo informacija. Zašto je ta izjava prilično besmislena? Otvara više pitanja nego što daje odgovora. 1. "preferira se nad mnogima koje smo stvorili" - koliko ih je? S obzirom na to da postoji nekoliko milijuna različitih vrsta (bića), je li 1% svih bića mnogo? 10% svih stvorenja? 50%? 90%? 2. Koja od stvorenja? Preferirate bakterije? Insekti? Drveće? Ptice? Psi? Krave? Sve biljke? Preferirate neke ili više ili većinu ili sve životinje? Jinn? Anđeli? Budući da Kuran ne daje ni tragove o tome koja su bića koja su određena ljudska bića navodno preferirana, kakvu vrijednost ova izjava zapravo ima? Štoviše, formulacija implicira da postoje i druga bića koja se nalaze iznad ljudi. Koji su oni? Ako je autoru Kur'ana dovoljno važno spomenuti da postoji rangiranje, zar ne bi trebalo biti dovoljno važno i navesti koja bića smatra višim od ljudskih, a koja nižim bićima? Koja je praktična upotreba izjave takva kakva je? 3. Poželjno na koji način i u koju svrhu? Jako volim piletinu nego govedinu. Bi li piletina to smatrala prednošću ili nedostatkom? Ovo posljednje pitanje nije toliko apsurdno koliko se možda čini prvi put. Kur'an jasno kaže da "Stvorili smo mnoge džine i čovječanstvo za Džehennem" (S. 7: 179), tj. Allah radije šalje mnoga Ademova djeca u Džehennem. Stoga uopće nije jasno da li je dio Allahove omiljene skupine uvijek korisno. [Čini se da krave ne žive pod prijetnjom da će mnoge od njih otići u Džehennem jer ih je Allah za to stvorio.] Očigledno je i Jusuf Ali osjećao potrebu za odgovorom na treće pitanje pa je prilično slobodno preveo "... i pružio im posebne usluge, ...", ali to nije točan prijevod ni po jednom standardu, iako autor je možda imao na umu tako nešto jer bi odgovaralo onome što je rečeno u prvom dijelu stiha. Daljnje čitanje: Preferirate pakao? Viši od anđela? Završna bilješka: 1. Prijatelj koji je obučen na klasičnom arapskom komentirao je da arapski doslovno kaže: "učinili smo ih prednostima nad mnogima od kojih smo stvorili ______". Sljedeća riječ ovdje predstavlja problem. To je potvrda ili pojačavanje "učinili smo da budu preferirani", ali na arapskom to činite ponavljanjem iste riječi, na primjer: "Udarim ga lupanjem". [Drugi primjeri u Kuranu su: S. 33:56 "pozdravite ga pozdravom" i S. 75:16 i 25: 2, obojica koriste isti koncept ponavljanja, a oba bi zvučala na engleskom nekako poput „mjeri se mjeri”.] to jest, u gore navedenom ajetu nalazimo „, napravili smo im daje prednost nad mnogim koje smo stvorili prednost"ali budući da to na engleskom nema puno smisla, ovo je trebalo prevesti na drugi način. Ja bih išao s Arberryjem, on je puno bliži arapskom. Ipak, ostatak je mogući prikaz. Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu ​

Sura 12:4 SAN ili vid? إِذْ قَالَ يُوسُفُ لِأَبِيهِ يَا أَبَتِ إِنِّي رَأَيْتُ أَحَدَ عَشَرَ كَوْكَبًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ رَأَيْتُهُمْ لِي سَاجِدِينَ Korkut Sura 12:4 Kada Jusuf reče ocu svome: "O oče moj, sanjao sam jedanaest zvijezda , i Sunce i Mjesec, i u snu sam ih vidio kako mi se pokloniše" – Mlivo Sura 12:4 Kad reče Jusuf ocu svom: "O oče moj! Uistinu sam ja vidio jedanaest planeta i Sunce i Mjesec. Vidio sam ih sebi potčinjene." --- U Arapskom textu NEMA rjeci: SANJAO i u SNU... u arapskom textu NE stoji Planete vec ZVJEZDE .... ------------------ Korkut Sura 12:5 on reče: "O sinko moj, ne kazuj svoga sna braći svojoj, da ti ne učine kakvu pakost, šejtan je doista čovjeku otvoreni neprijatelj. Mlivo Sura 12:5 Reče: "O sičiću moj! Ne kazuj snoviđenje svoje braći svojoj, pa da ti ispletu spletku. Uistinu! Šejtan je čovjeku neprijatelj otvoreni."

Musa -Mojsije ​ Yuša bin Nun Suri 7:155-157 Musa i Indžil Sura 20:91 obožavanja zlatnog teleta Potop u Mojsijevo vrijeme? Tko je usvojio Mojsija: faraonova kći Samaritanac koji je iskušavao Izraelce Marija, Aronova sestra? https://tanah44.wixsite.com/kuran-hadisi-tefsir/sura-1928--prevod-setrao-harunova Sura 20:91 obožavanja zlatnog teleta ​ ​ ​ ​ Ich bin ein Textabschnitt. Klicke hier, um deinen eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten.

Koliko je istine u tajanstvenom Kur'anu? Koliko je istine u tajanstvenom Kur'anu? Dešifrira se sveta knjiga islama. Dvoje Nijemaca Istraživački projekti žele potpuno nove uvide u razvoj Kurana i njegovo značenje. Pitanja koja oni postavljaju su eksplozivno: Je li knjiga islama božanska riječ, kršćanska hereza ili pogrešan prijevod? Kad je anđeo došao, prorok se uspaničio. Mohammed je bio sam, on danima se skrivao u planinskoj špilji da razmišlja o tome Zadržati predanost, moliti se. Možda je tražio istinu. Možda je osjetio Božju blizinu. Možda ga je čekao Lik. Ali kad je anđeo došao bilo je strašno. Mohammed je u početku čuo samo njegov glas: "Ti si Božji poslanik!" Nakon ovih riječi Poslanik se srušio, pao je na koljena, pomaknuo se po podu, zastavši na trenutak da se odmakne od Cliff bi trebao pasti. Ali tada se anđeo pokazao i govorio o njemu novi. "Čitati!" - "Što bih trebao pročitati?" Tada ga je anđeo zgrabio, on protresao ga tri puta i povikao: "Nastavi u ime svoga Gospodara stvorio čovjeka. "Zrnca znoja pojavila su se na Mohammedovu čelu, ali poslušao je i počeo naglas izgovarati ono što mu je anđeo rekao. "Predavanje" se na arapskom jeziku naziva Qu'ran. U njemačkom pravopisu: Koran. Ovako muslimanska tradicija zamišlja Muhamedov poziv. To je rečeno da je to prvo od mnogih objava danih Poslaniku dodijeljeni su u Meki, zatim kasnije u Medini, između 610. i 632. godine, godine Muhammedove smrti. Anđeo je progovorio, Mohammed je ponovio svoje Predavanje naglas, a zatim je riječi prenio svojoj rastućoj zajednici. Pojedine izreke postale su cijele sure, kasnije sure Kuran, sveta knjiga islama. Je li bilo tako? Pojavljuje se prvi tiskani Kuran - u Veneciji Moderna islamska studija trenutno pokušava to otkriti. Trenutno se izvode dva njemačka istraživačka projekta, potpuno nova Pružite znanje o podrijetlu Kurana i njegovom značenju mogli. U Potsdamu na Akademiji Berlin-Brandenburg iz Znanost je dio prvog usporednog izdanja već godinu dana najvažnijih rukopisa Korana iz prvih stoljeća XI Islamski kalendar je radio. Projekt se zove „Corpus Cilj je otvoriti put cjelovitom izdanju kritičnog izvora Popločati Kuranu; prvi bi rezultati trebali biti dostupni krajem ožujka, a zatim biti objavljeni na Internetu što je prije moguće. I Učenjak za islam Hartmut Bobzin sa sveučilišta Erlangen-Nürnberg ima novi prijevod Kurana na njemački jezik predao. Sljedeći će tjedan biti na sajmu knjiga u Leipzigu predstavlja. Izdavačka kuća CH Beck, jedna od najpoznatijih njemačkih Izdavači znanosti, obećavaju ništa manje od "prvog Filološki i jezično uvjerljiv prijevod desetljećima ". Podrijetlo Kurana do sada je istraženo mnogo manje od toga Biblije ili Tore. Muslimanski učenjaci su dobili priče od Muhammedova otkrića stoljećima su se podrazumijevala pretpostavljajući i prelazeći u glavu zbog pitanja tumačenja slomljen. Zapadni su istraživači, s druge strane, uglavnom ignorirali Kuran, a ako su i imali posla s njim, često se radilo o njegovom navodna inferiornost u odnosu na kršćansku tradiciju dokazati. Rezultat: Islamske studije danas se suočavaju sa značajnim problemima koja već dugo istražuje Stari i Novi zavjet je prevladao: Vaš najvažniji predmet istraživanja, Kuran, je nema tekstualne sigurnosti, nema kritičnog izdanja arapskog Izvorni tekst. Umjesto toga, postoji do 14 različitih verzija prepoznata u islamskom svijetu, koji se razvio u stoljećima nakon Muhameda su utvrdili. I: U mnogim zemljama nedostaje znanosti besprijekorni, ali istodobno jezično ugodni prijevodi Kurana, unatoč nekim prijevodima i u Njemačkoj. Oba problema bi trebala sada da se riješi. Istraživači se suočavaju s velikim izazovima jer ih čini Kuran nije im lako. Mišljenja o tome što je zapravo otići daleko. Neki kažu: On je Božja riječ, to Mohammed je proslijedio dalje, a tko ga protrese, mora biti kažnjen. Drugi kažu: Mohammed je dobio iz kršćanskih i židovskih tekstova kopirali i pretvorili u zbunjujući mélange. Još neki drugi recite: Mohammed ionako nije imao nikakve veze s Kuranom, jesu njegovi nasljednici, neki nakon smrti vođe zajednice liturgijski tekstovi su radili zajedno, a zatim stavljali u Allahova usta imati. Neki tvrde da Mohammed nikada nije postojao. * Kako je Mohammed primio Kuran * Ono što se sigurno zna o podrijetlu Kurana je otprilike Sljedeće: Početkom 7. stoljeća postojao je trgovac po imenu Mohammeda u gradu Meki na jugozapadu Arapskog poluotoka. Oko oko njega su živjeli beduini koji su istodobno imali mnogo poganskih bogova štovani, ali i Židovi i kršćani. U dobi od možda 40 Prije godina, Mohammed je počeo odbacivati ​​idole pogana. Imao je čuo za učenja vlasnika knjige (čita li i piše li mogao je kontroverzan), poznavao je arapske kultove i imao ih je vlastite inspiracije. Mohammed je izašao u javnost i razgovarao o njemu Allah, jedini Bog koji je stvorio zemlju, koji je najmlađi Neka dan dođe na svijet i sudit će nad mrtvima htjeti. Publika nije bila baš oduševljena takvim izgledima, neki naljutio se i počeo prijetiti Mohammedu. Nakon nekog vremena poslanik je morao napustiti Mekku i sa svojim vjernicima do oko 400 Bježite kilometre sjeverno od Medine. Ovaj "odlazak" (arapski: "Hidžra") datirana je u 622. godinu i označava početak Islamski kalendar. U godinama koje su slijedile, Mohammed je uvijek iznova imao inspiraciju, on postupno pretvorio cijelu Medinu; njegovi su sljedbenici čuli njegove izreke do, naučili su to napamet i prenosili jedni drugima. Vjerojatno su već radili prve bilješke. Kad je on sam Osjećajući se dovoljno moćnim, Mohammed je započeo oružane pohode u poduzeti susjedne regije. Na kraju je to čak i uspio Uzimajući svoj neposlušni rodni grad Meku, važan Prestižni uspjeh za mladi pokret jer je bio u Meki tajanstvena Kaaba, koju su pogani već poštovali, a sada je to postala Allahovo svetište je prenamijenjeno. 632 Mohammed je umro u Medini. Iznenada i neočekivano. Zamke tradicije Bila je to katastrofa za mladu zajednicu. Vojska Proširenje je napredovalo: dvije susjedne velike sile, Perzija i Bizant, prije su se desetljećima međusobno isključivali ratova i teško je mogao upoznati strastvene ratnike iz pustinje suprotstaviti se nečemu. Ali u svakoj su bitci padali Mohammedovi sljedbenici prvi sat. Oni koji su „hvaljeni“ ili njegovi najbliži Kreis je čuo kako su postupno izumirali i s njima također je postojao rizik od gubitka znanja o Muhammedovoj poruci. Lijepo prvi je počeo saznavati i o raznim izrekama i njihovim značenjima borba. U nekom trenutku jedan od Mohammedovih nasljednika, halifa, dali uputu da se saberu sve izreke proroka koji usmeno i pismeno, a korišteni su kao vezivni i da zapiše poveznu knjigu. Ovo je bio sat rođenja Kurana. Vjerojatno je pao, kako uči muslimanska tradicija, u Posjedovanje trećeg kalifa Osmana (644-656). U to vrijeme treba biti središnji odredio konačno uređivanje svetog teksta; Poslanikove izreke u optjecaju sastavljene su u 114 sura i poredano po dužini, počevši od najduže sure (izuzetak je kratko otvaranje sure). Uzorci knjiga tada su bili u svim dijelovima širenja arapskog carstva poslano i umnoženo, i time je spašeno naslijeđe Muhammeda. Zasada je dobro. Moglo bi se pomisliti: ako moderna istraživanja žele znati kako to Kad bi izvorni Kuran izgledao, ne bi morao činiti ništa drugo nego rekonstruirati ovaj Uthmanov tekst iz najstarijih rukopisa. Ali to nije tako lako. Allahu se svidjelo Da stave nekoliko zamki na put znanstvenicima. ti si glavni razlog postojanja kritičkog izdanja Kurana do danas nije uspio - i na primjer potsdamski projekt "Corpus Coranicum" je dizajniran za 18 godina rada. Jedan je problem pitanje spojeva. Rukopisno Tradicija je ugodna, neki primjerci idu i do 10. mjesta Stoljeće unazad - ali istraživači teško mogu procijeniti kako stari su različiti kodeksi stvarno. To ih čini teškim Odlučite u kojem je obliku izvorni tekst mogao imati. Istraživanja rukopisa radiokarbonskom metodom postala su prvo kao netočno, a drugo kao sklono pogreškama. Staro arapsko pismo predstavlja još veći problem: Čak i ako je sretnik izgubljeni u nekoj rupi u zemlji Još uvijek se zna hoće li se naći ručna kopija kalifa Osmana ne ono što točno Uthman i njegova obitelj ili čak Mohammed za njega Tekst Kurana. Jer je arapsko pismo dvosmislen: prvo, bilježi samo suglasnike, a ne samoglasnike. Pojednostavljeno, to je kao da na njemačkom treba umrijeti Zapišite suglasnik "LB" i čitatelj bi morao odlučiti hoće li im odgovarajući kontekst, prije se misli na "ljubav", "lišće" ili "pohvala". Postoje i neki znakovi za same suglasnike dvosmislen. Jedan te isti lik može imati do pet različitih Suglasnici znače. Da zadržite zabunu u granicama, imajte Arapski su učenjaci u jednom trenutku koristili posebne znakove ("dijakritičke znakove") slova obojena kako bi ih razlikovala. Ali to su oni dogodio se samo nekoliko generacija kasnije, prekasno za to Osmanski Kur'an. Dakle, suština je najstarijih rukopisa Korana da ih imate samo vi može pravilno razumjeti uz pomoć usmene predaje. Samo oni koji još uvijek imaju Mohammedove riječi u ušima, od sebe ili od svojih Studenti su mogli pouzdano čitati dvosmislene rukopise. Ali ne možete ih više pitati. Pa ipak, upravo se to pokušava. U Berlin-Brandenburgische Na Akademiji znanosti u Potsdamu ne gledaju samo na najstariji rukopisi, ali i komentarska literatura: Svima Vremena su muslimanski učenjaci zapisali kako doći do njihovih mišljenja mora pročitati određene stihove Kurana - bilo da je riječ o vrlo konkretnom Mjesto "ljubav", "pohvala" ili "lišće" se misli. I mnogi stari Komentatori se odnose na najbliži krug oko Mohammeda. Vaš Knjige donose usmenu predaju kako bi ponovno progovorile. Zagonetni rukopisi Arapin Michael Marx sjedi u svom uredu u Potsdamu, koji je za Pripada istraživački projekt "Corpus Coranicum". Nudi moku Šalice bez ručaka, sjajni poster visi na zidu Aja Sofija u Istanbulu. Na policama su šarene knjige Arapski znakovi na poleđini, crveni, zeleni, zlatni. u U susjednoj sobi pomoćnici i pomoćnici sjede ispred računala i tipkaju Na zidovima vise kasnoantički rukopisi, stare fotokopije Kodeksi s arapskim znakovima. Oko 12 000 fotografija deset najvažnijih Ovdje se ocjenjuju rukopisi Korana od 10. do 12. stoljeća, istraživači pišu stihove raznih rukopisa za Usporedite jedni s drugima, a zatim ih stavite na Internet. A Sizifov rad, ali neophodan; samo kad se to može može u daljnjem koraku najbolja, autentična verzija Tekst Kurana može se u nekom trenutku obnoviti u kritičnom izdanju nastati. Do sada su se Potsdameri usredotočili na Sure od 18 do 20 usredotočeni, trebali biste biti prvi u sljedećih nekoliko tjedana Objavit će se dijelovi teksta iz Corpus Coranicum. Cjelina Projekt će trajati najmanje do 2025. godine. Michael Marx kaže da se znanost do sada gotovo nije promijenila Za to su se pobrinuli rukopisi i rekonstrukcija teksta Kurana musliman ionako ne. "Ali tekst tek počinje živo. Tekst se vidi relativno. "Arapski istraživači vrlo su zainteresirani za novi projekt, kaže Marx. Čak je i "Al Jazira je o tome već izvještavao, ali ima i kritičnih Budi u pravu. Kad Marx drži predavanja u muslimanskom svijetu, ponekad to želi slušatelj će znati zašto se kao nemusliman usuđuje čitati tekst Kurana ispitivanje. "Rijetko osjećam odbijanje. Ali skepticizam." Taj je skepticizam, međutim, manje usmjeren protiv filološkog Tekstualna kritika provedena u Potsdamu. Marx istražuje sa svojim Tim ne samo da želi pronaći tekst Kurane - on također želi otkriti odakle njegove misli dolaze iz. Kuran sadrži tone aluzija na Židovske i kršćanske priče, Abraham, Izak, Isus, Marija, njih svi se pojavljuju u Kuranu; postoje brojni teološki Paralele. Postoje i odjeci stare arapske poezije dokazati. Istraživači "Corpus Coranicum" to dokumentiraju Paralele za vaš internetski projekt. Mnogima se to ne sviđa. Grožđe ili djevice? Marx i njegov tim ne smiju ostavljati dojam da čitaju Kuranu relativizirati. "Kuran je bio nešto potpuno novo, neovisno", kaže Marx. "Komentirao je ono što je pronašao i dalje to razvijao." Ali ta se diferencijacija lako može zanemariti. Mnogo muslimana Nemojte to cijeniti ako u njihovoj svetoj knjizi tražite paralele starijima Pretražuje religije. Oni sumnjaju da će im biti oduzet njihov Kuran želite. Da se može koristiti kao preslika kršćanskih i židovskih ideja želi reinterpretirati, poput crkvene kritike islama od Danteove "Božanska komedija" radila je uvijek iznova. Islam kao kršćanin Hereza. Muslimani kao heretičko društvo, koje je tek postalo novo Religija je mogla postati zato što je Mohammed u Bibliji imao nekoliko odlomaka dobio krivi vrat. Sve što bi moglo ukazati na ovaj smjer koriste mnogi muslimani izuzetno kritična i čak može uključivati ​​ekstremiste poziv. Neki zapadni istraživači objavljuju svoja otkrića dakle pod lažnim imenom kako se ne biste ugrozili. The Libanonac Samir Kassir izazvan kao jedan od prvih muslimana Učenjaci, Kuran u pozadini kršćansko-židovske Istražujući kasnu antiku. Ubijen je u Bejrutu u ljeto 2005. godine. Zapravo, u posljednje su vrijeme ponovljeni pokušaji ponovnog stvaranja Kurana Negirati neovisnost. Pogotovo angloamerički Istraživači, ali i neki njemački filolozi, smatraju muslimana Ideja o djelu Muhammeda za potpuno izmišljeno - i traženje dakle druge načine istraživanja podrijetla Kurana. Tako riješeno knjiga objavljena 2000. godine pod naslovom "Siroaramejski Čitanje Kurana "(Schiler Verlag, Berlin) prava histerija iz "Rasprave o Luxenbergu". Njegov autor, njemački učenjak s pseudonimom Christoph Luxenberg, vjerovao je izgubljenom ključu da su pronašli istinsko razumijevanje Kurana. Pretpostavio je da je Kuran je samo kasnija verzija izvorno kršćanske knjige biti. Stara kršćanska knjiga mješavina je ranog arapskog i Napisano na sirijskom. Ovo je pak konačni oblik Aramejski, svjetski jezik Bliskog istoka, kojim je i Isus govorio. Prema njima, navodni "izvorni Kuran", o kojem danas nema ni traga Teza, kasnije prevedena lošije nego ispravno na klasični arapski jezik bio, s bezbroj pogrešaka i reinterpretacija; ove korumpirana verzija je ono što se danas poštuje kao Kuran. Na ovo U osnovi, Luxenberg je preveo mnoge dijelove iz Kurana, naime uz pomoć Aramejski. Tvrdio je za poznate djevice, muslimanke Neka šehidi u zagrobnom životu zaborave napore džihada, uopće ne postoji u Kuranu. To je pogreška u prijevodu zapravo na mjerodavnim mjestima "bijelog grožđa" nalazi se Govor. Ali postoje znatne sumnje oko Luxenbergovih teza. Također Novi prijevod Hartmuta Bobzina ne slijedi ih. Izvor duhovnosti Profesorica Angelika Neuwirth sa Slobodnog sveučilišta u Berlinu, jedan od najistaknutijih međunarodnih istraživača islama danas kaže: " povijesno-kritička istraživanja često su se povećavala posljednjih godina iskorištene su ideološke svrhe. "Istraživači koji su napravili Kuran želio rastrgati svoje povijesno sidrište, stao bi u U gostima više nisu radili otvoreno - također su blokirali hitno potrebna razmjena s islamskim učenjacima. Neuwirth i istraživač iz Potsdama Marx zalažu se za srednju poziciju u kuranskoj znanosti: tekstualna kritika da, ali uzimajući u obzir muslimanske tradicije. Neuwirth želi čitati Kuranu kao "dijaloški tekst": Mohammed je ušao stalna razmjena sa svojim slušateljima istina koje su mu dane formulirano - njegovo propovijedanje ujedno je i odgovor na goruća pitanja vremena o kojima se raspravljalo u zajednici. Stalnom usporedbom proklamiranog s uvjerenjima Mnogi se crkveni tekstovi mijenjaju iz recitacije u recitaciju bio. Na primjer, biblijske priče u Kuranu ovise o tome Situacija navještenja je ponovno protumačena. "Kuran je u velikoj mjeri tumačenje biblijskih tekstova slično kasnobiblijskim Knjige ili tekstovi crkvenih otaca ", kaže Neuwirth. Stoga bi trebali Europljani posebno shvaćaju Kuran kao dio svoje kulture i razumiju ga upoznati. Ali pristup je težak, kaže Neuwirth: "Postoje nije dobar njemački prijevod koji je potpun. Uz Bobzinovo djelo nastala je nova situacija ". Postoji popriličan broj nedavnih prijevoda na njemački, ali većina ih pokušava ponuditi najtočniji mogući sadržaj, bez utjecaja na ugodnu čitljivost ili čak recitiranje Da budem obazriv. To se odnosi i na prethodno relevantni njemački jezik Prijevod profesora Tübingena Rudija Pareta iz 1962. Zato Orijentalist Hartmut Bobzin sa Sveučilišta Erlangen u radio je na novom prijevodu i posljednjih deset godina treba učiniti estetsku kvalitetu teksta opipljivom: s rimama, Ritam stiha i svečani jezik. Bobzin služi kao osnova za tekst najrasprostranjenija od 14 muslimanskih verzija Kurana, takozvani Kairin Koran. Bobzin kaže, "Kuran također može biti izvor duhovnosti za nemuslimane. "I svaka generacija treba svoj prijevod. "Ovako nešto nikad nije gotovo. Uvijek postoje nova rješenja dati. "Najkasnije, ako je u nekom trenutku zapravo kritična Dostupna je baza teksta na arapskom jeziku. Filolozi se slažu da će se pojaviti i sve zagonetke onda ne dopustite da se to riješi. Kuran ostaje misteriozna knjiga koja već poznavali najranije učenjake islama. Ako stari Komentator Kur'ana očajavao je zbog jednog stiha i njega nakon dugo vremena Nije uspio dešifrirati leglo, jednostavno je stavio sva mišljenja i rame uz rame tumačenja koja je o tome čuo. I napisao napokon do ruba: Allahu dželle šanuhu. Bog najbolje zna. Wie viel Wahrheit steckt im geheimnisvollen Koran? Das Heilige Buch des Islam wird entschlüsselt. Zwei deutsche Forschungsprojekte wollen völlig neue Erkenntnisse über die Entstehung des Koran und seine Bedeutung liefern. Die Fragen, die sie stellen, sind brisant: Ist das Buch des Islam göttliches Wort, christliche Häresie oder falsche Übersetzung? Als der Engel kam, geriet der Prophet in Panik. Mohammed war allein, er hatte sich tagelang in einer Berghöhle versteckt, um nachzudenken, um Andacht zu halten, zu beten. Vielleicht suchte er nach der Wahrheit. Vielleicht spürte er die Nähe Gottes. Vielleicht wartete er auf ein Zeichen. Aber als der Engel kam, war es schrecklich. Mohammed hörte erst nur seine Stimme: "Du bist der Gesandte Gottes!" Nach diesen Worten brach der Prophet zusammen, er sank auf die Knie, rutschte auf dem Boden umher und überlegte kurz, ob er sich von der Klippe stürzen sollte. Doch dann zeigte sich der Engel und sprach von neuem. "Lies!" – "Was soll ich lesen?" Da packte ihn der Engel, er schüttelte ihn dreimal und rief: "Trag vor im Namen deines Herrn, der den Menschen schuf." Mohammed traten die Schweißperlen auf die Stirn, aber er gehorchte und begann laut vorzutragen, was der Engel ihm eingab. "Vortrag" heißt auf Arabisch Qu'ran. In deutscher Schreibweise: Koran. So stellt sich die muslimische Tradition die Berufung Mohammeds vor. Es soll die erste von vielen Offenbarungen gewesen sein, die dem Propheten zuteil wurden, in Mekka, später dann in Medina, zwischen 610 und 632, dem Todesjahr Mohammeds. Der Engel redete, Mohammed wiederholte seine Vorträge laut und gab die Worte dann an seine wachsende Gemeinde weiter. Aus einzelnen Sprüchen wurden ganze Suren, aus Suren später der Koran, das heilige Buch des Islam. War es so? Der erste gedruckte Koran erscheint – in Venedig Die moderne Islamwissenschaft versucht gerade, es herauszufinden. Derzeit laufen zwei deutsche Forschungsprojekte, die völlig neue Erkenntnisse über die Entstehung des Koran und seine Bedeutung liefern könnten. In Potsdam an der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften wird seit einem Jahr an der ersten vergleichenden Edition der wichtigsten Koranhandschriften aus den ersten Jahrhunderten der islamischen Zeitrechnung gearbeitet. Das Projekt heißt "Corpus Coranicum". Es soll den Weg zu einer quellenkritischen Gesamtausgabe des Koran ebnen; die ersten Ergebnisse sollen Ende März vorliegen und dann so bald wie möglich im Internet veröffentlicht werden. Und der Islamwissenschaftler Hartmut Bobzin von der Universität Erlangen-Nürnberg hat eine neue deutsche Übersetzung des Koran vorgelegt. Sie wird in der nächsten Woche auf der Leipziger Buchmesse präsentiert. Der Verlag C. H. Beck, einer der renommiertesten deutschen Wissenschaftsverlage, verspricht nichts weniger als die "erste philologisch und sprachlich überzeugende Übersetzung seit Jahrzehnten". Die Entstehung des Koran ist bisher viel schlechter erforscht als die der Bibel oder der Tora. Muslimische Gelehrte haben die Erzählungen von Mohammeds Offenbarungen Jahrhunderte lang als selbstverständlich vorausgesetzt und sich ihre Köpfe lieber über Auslegungsfragen zerbrochen. Westliche Forscher haben den Koran dagegen meist ignoriert, und wenn sie sich doch mit ihm beschäftigt haben, dann oft, um seine vermeintliche Minderwertigkeit gegenüber der christlichen Tradition zu beweisen. Die Folge: Die Islamwissenschaft steht heute vor bedeutenden Problemen, die etwa die Erforschung des Alten und neuen Testaments längst überwunden hat: Ihr wichtigster Forschungsgegenstand, der Koran, ist textlich nicht gesichert, es gibt keine kritische Ausgabe des arabischen Originaltextes. Stattdessen sind bis zu 14 verschiedene Versionen in der islamischen Welt anerkannt, die sich in den Jahrhunderten nach Mohammed etabliert haben. Und: In vielen Ländern fehlen wissenschaftlich einwandfreie, gleichzeitig aber sprachlich angenehme Koranübersetzungen, trotz einiger Übersetzungen auch in Deutschland. Beide Probleme sollen nun gelöst werden. Die Forscher stehen vor großen Herausforderungen, denn der Koran macht es ihnen nicht leicht. Die Meinungen darüber, was er eigentlich ist, gehen weit auseinander. Die einen sagen: Er ist das Wort Gottes, das Mohammed weitergegeben hat, und wer daran rüttelt, muss bestraft werden. Andere sagen: Mohammed hat aus christlichen und jüdischen Texten abgekupfert und daraus eine verwirrende Melange gemacht. Wieder andere sagen: Mohammed hatte mit dem Koran sowieso nichts zu tun, es waren seine Nachfolger, die nach dem Tod des Gemeindeführers einige liturgische Texte zusammengewerkelt und dann Allah in den Mund gelegt haben. Einige behaupten, Mohammed hat es nie gegeben. *Wie Mohammed den Koran empfing* Was man über die Entstehung des Koran sicher weiß, ist in etwa Folgendes: Zu Beginn des 7. Jahrhunderts lebte ein Kaufmann namens Mohammed in der Stadt Mekka im Südwesten der Arabischen Halbinsel. Um ihn herum lebten Beduinen, die viele heidnische Götter gleichzeitig verehrten, aber auch Juden und Christen. Im Alter von vielleicht 40 Jahren begann Mohammed, die Götzenbilder der Heiden abzulehnen. Er hatte von den Lehren der Buchbesitzer gehört (ob er lesen und schreiben konnte, ist umstritten), er kannte die arabischen Kulte und er hatte eigene Eingebungen. Mohammed ging an die Öffentlichkeit und erzählte von Allah, dem einen Gott, der die Erde erschaffen habe, der den Jüngsten Tag über die Welt kommen lassen und über die Toten zu Gericht sitzen werde. Die Zuhörer waren von solchen Aussichten wenig begeistert, einige wurden wütend und begannen, Mohammed zu bedrohen. Nach einer Weile musste der Prophet Mekka verlassen und mit seinen Getreuen ins etwa 400 Kilometer nördlich gelegene Medina fliehen. Diese "Ausreise" (arabisch: "Hidschra") wird auf das Jahr 622 datiert und markiert den Beginn der islamischen Zeitrechnung. In den folgenden Jahren hatte Mohammed immer wieder Eingebungen, er bekehrte allmählich ganz Medina; seine Anhänger hörten seinen Sprüchen zu, sie lernten sie auswendig und erzählten sie sich gegenseitig weiter. Wahrscheinlich machten sie sich auch schon erste Notizen. Als er sich mächtig genug fühlte, begann Mohammed, bewaffnete Feldzüge in die benachbarten Regionen zu unternehmen. Zuletzt gelang ihm sogar die Einnahme seiner widerspenstigen Heimatstadt Mekka, ein wichtiger Prestigeerfolg für die junge Bewegung, denn in Mekka befand sich die geheimnisvolle Kaaba, die schon von den Heiden verehrt und nun zu einem Heiligtum Allahs umfunktioniert wurde. 632 starb Mohammed in Medina. Plötzlich und unerwartet. Die Tücken der Überlieferung Für die junge Gemeinde war das eine Katastrophe. Die militärische Expansion machte zwar Fortschritte: Die beiden benachbarten Großmächte, Persien und Byzanz, hatten sich zuvor jahrzehntelang gegenseitig bekriegt und konnten den leidenschaftlichen Kriegern aus der Wüste kaum etwas entgegensetzen. Aber bei jeder Schlacht fielen Mohammed-Anhänger der ersten Stunde. Diejenigen, die den "Gepriesenen" oder seinen engsten Kreis noch selbst gehört hatten, starben allmählich aus, und mit ihnen drohte auch das Wissen um Mohammeds Botschaft verloren zu gehen. Schon begannen die ersten, sich über verschiedene Sprüche und ihren Sinn zu streiten. Irgendwann muss einer der Mohammed-Nachfolger, der Kalifen, die Anweisung gegeben haben, alle Prophetensprüche zu sammeln, die mündlich und schriftlich im Umlauf waren, und sie als verbindendes und verbindliches Buch aufzuschreiben. Dies war die Geburtsstunde des Koran. Sie fiel wahrscheinlich, wie es die muslimische Tradition lehrt, in die Amtszeit des dritten Kalifen Uthman (644-656). Damals soll eine zentral verordnete Endredaktion des heiligen Textes entstanden sein; die kursierenden Sprüche des Propheten wurden zu 114 Suren zusammengestellt und nach Länge geordnet, beginnend mit der längsten Sure (Ausnahme ist die knappe Eröffnungssure). Die Musterbücher wurden dann in alle Teile des sich ausbreitenden arabischen Reiches geschickt und vervielfältigt, und damit war das Vermächtnis Mohammeds gespeichert. So weit, so gut. Nun könnte man meinen: Wenn die moderne Forschung wissen will, wie der Ur-Koran einmal ausgesehen hat, so müsste sie nichts anderes tun, als diesen Text des Uthman aus den ältesten Handschriften zu rekonstruieren. Aber so einfach ist es nicht. Allah hat es gefallen, den Wissenschaftlern noch ein paar Fußangeln in den Weg zu legen. Sie sind der Hauptgrund dafür, dass eine kritische Edition des Koran bis heute nicht gelang – und zum Beispiel das Potsdamer Projekt "Corpus Coranicum" auf 18 Jahre Arbeit ausgelegt ist. Das eine Problem ist die Frage der Datierungen. Die handschriftliche Überlieferung ist zwar komfortabel, einige Exemplare gehen bis ins 10. Jahrhundert zurück – aber die Forscher können nur schwer schätzen, wie alt die verschiedenen Codices wirklich sind. Das erschwert die Entscheidung, welche Gestalt der ursprüngliche Text gehabt haben könnte. Untersuchungen der Handschriften mit der Radiokarbonmethode haben sich erstens als ungenau und zweitens als fehleranfällig erwiesen. Ein noch größeres Problem aber stellt die altarabische Schrift dar: Selbst wenn ein Glückspilz in irgendeinem Erdloch das verschollene Handexemplar des Kalifen Uthman finden würde, wüsste man immer noch nicht, was genau Uthman und die Seinen oder gar Mohammed für den Wortlaut des Koran gehalten haben. Denn die arabische Schrift ist mehrdeutig: Erstens hält sie nur Konsonanten fest, nicht die Vokale. Vereinfacht ausgedrückt ist es so, als würde man im Deutschen die Konsonanten "LB" notieren und der Leser hätte sich zu entscheiden, ob im entsprechenden Zusammenhang eher "Liebe", "Laub" oder "Lob" gemeint ist. Außerdem sind selbst einige Schriftzeichen für die Konsonanten mehrdeutig. Ein und dasselbe Zeichen kann bis zu fünf verschiedene Konsonanten meinen. Um die Verwirrung in Grenzen zu halten, haben arabische Gelehrte irgendwann Sonderzeichen ("diakritische Zeichen") an die Buchstaben gemalt, um sie auseinanderzuhalten. Aber das ist ihnen erst ein paar Generationen später eingefallen, zu spät für den Uthman-Koran. Es ist also das Wesen der ältesten Koranhandschriften, dass man sie nur mit Hilfe der mündlichen Überlieferung richtig verstehen kann. Nur die, die Mohammeds Worte noch im Ohr haben, von ihm selbst oder seinen Schülern, könnten die mehrdeutigen Handschriften zuverlässig lesen. Aber von denen kann man keinen mehr fragen. Und doch wird genau das gerade versucht. An der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften in Potsdam sichten sie gerade nicht nur die ältesten Handschriften, sondern auch die Kommentarliteratur: Zu allen Zeiten haben muslimische Gelehrte aufgeschrieben, wie man ihrer Meinung nach bestimmte Koranverse lesen muss – ob also an einer ganz bestimmten Stelle "Liebe", "Lob" oder "Laub" gemeint ist. Und viele alte Kommentatoren berufen sich auf den engsten Kreis um Mohammed. Ihre Bücher bringen die mündliche Überlieferung wieder zum Sprechen. Rätselhafte Handschriften Der Arabist Michael Marx sitzt in seinem Potsdamer Büro, das zum Forschungsprojekt "Corpus Coranicum" gehört. Er bietet Mokka in henkellosen Tässchen an, an der Wand hängt ein Hochglanzposter von der Hagia Sophia in Istanbul. In den Regalen stehen bunte Bücher mit arabischen Schriftzeichen auf den Rücken, rot, grün, golden. Im Nebenraum sitzen Assistenten und Hilfskräfte vor Computern und tippen spätantike Handschriften ab, an den Wänden hängen Fotokopien steinalter Codices mit arabischen Zeichen. Etwa 12 000 Fotos der zehn wichtigsten Koranhandschriften des 10. bis 12. Jahrhunderts werden hier ausgewertet, die Forscher schreiben die Verse der verschiedenen Handschriften zum Vergleich untereinander und stellen sie dann ins Internet. Eine Sisyphosarbeit, aber eine notwendige; nur wenn sie geleistet ist, kann in einem weiteren Schritt die beste, die authentische Version des Korantextes rekonstruiert werden, kann irgendwann eine kritische Ausgabe entstehen. Bisher haben sich die Potsdamer auf die Suren 18 bis 20 konzentriert, sie sollen in den nächsten Wochen als erster Textausschnitt des Corpus Coranicum veröffentlicht werden. Das ganze Projekt wird mindestens bis zum Jahr 2025 dauern. Michael Marx sagt, die Wissenschaft habe sich bislang kaum um Handschriften und die Rekonstruktion des Korantextes gekümmert, die muslimische sowieso nicht. "Aber die Textgestalt ist in den Anfängen sehr lebendig. Man sieht den Text relativer." Arabische Forscher interessieren sich sehr für das neue Projekt, sagt Marx. Sogar "Al Dschasira" hat schon darüber berichtet. Aber es gibt auch kritische Stimmen. Wenn Marx Vorträge in der muslimischen Welt hält, will manchmal ein Zuhörer wissen, warum er es als Nicht-Muslim wagt, den Korantextes zu hinterfragen. "Ich spüre selten Ablehnung. Aber Skepsis." Diese Skepsis richtet sich allerdings weniger gegen die philologische Textkritik, die in Potsdam betrieben wird. Marx erforscht mit seinem Team nicht nur den Wortlaut des Koran – er will auch ermitteln, woher seine Gedanken stammen. Der Koran enthält massenweise Anspielungen auf jüdische und christliche Geschichten, Abraham, Isaak, Jesus, Maria, sie alle kommen auch im Koran vor, es gibt zahlreiche theologische Parallelen. Außerdem lassen sich Anklänge an altarabische Poesie nachweisen. Die Forscher des "Corpus Coranicum" dokumentieren diese Parallelen für ihr Internet-Projekt. Vielen gefällt das nicht. Weintrauben oder Jungfrauen? Marx und sein Team dürfen nicht den Eindruck erwecken, den Koran zu relativieren. "Der Koran war etwas ganz Neues, Eigenständiges", sagt Marx. "Er hat das Vorgefundene kommentiert und weiterentwickelt." Aber diese Differenzierung kann leicht überhört werden. Viele Muslime schätzen es nicht, wenn man ihr heiliges Buch nach Parallelen zu älteren Religionen absucht. Sie argwöhnen, dass man ihnen ihren Koran wegnehmen will. Dass man ihn zum Abklatsch christlicher und jüdischer Ideen umdeuten will, so wie es die kirchliche Islamkritik seit Dantes "Göttlicher Komödie" immer wieder getan hat. Der Islam als christliche Häresie. Die Muslime als Ketzerverein, der nur deshalb zu einer neuen Religion werden konnte, weil Mohammed ein paar Bibelstellen in den falschen Hals bekommen hat. Alles, was in diese Richtung weisen könnte, wird von vielen den Muslimen äußerst kritisch betrachtet und kann sogar Extremisten auf den Plan rufen. Mancher westliche Forscher veröffentlicht seine Erkenntnisse deshalb unter falschem Namen, um sich nicht in Gefahr zu bringen. Der Libanese Samir Kassir forderte als einer der ersten muslimischen Gelehrten, den Koran vor dem Hintergrund der christlich-jüdischen Spätantike zu erforschen. Er wurde im Sommer 2005 in Beirut ermordet. Tatsächlich gab es in jüngster Zeit immer wieder Versuche, dem Koran die Eigenständigkeit abzusprechen. Vor allem die angloamerikanische Forschung, aber auch manche deutsche Philologen halten die muslimische Vorstellung vom Wirken Mohammeds für vollständig erfunden – und suchen deshalb andere Wege, die Entstehung des Koran zu erforschen. So löste ein im Jahr 2000 erschienenes Buch mit dem Titel "Die syro-aramäische Lesart des Koran" (Schiler Verlag, Berlin) eine regelrechte Hysterie aus, die "Luxenberg-Debatte". Sein Verfasser, ein deutscher Gelehrter mit dem Pseudonym Christoph Luxenberg, glaubte, den verlorenen Schlüssel zum wahren Verständnis des Koran gefunden zu haben. Er nahm an, dass der Koran nur eine spätere Version eines ursprünglich christlichen Buches sei. Das alte Christenbuch sei in einer Mischung aus frühem Arabisch und Syrisch geschrieben gewesen. Dieses ist wiederum die letzte Form des Aramäischen, der Weltsprache des Vorderen Orients, die auch Jesus sprach. Dieser angebliche "Ur-Koran", von dem heute jede Spur fehlt, sei, so die These, später mehr schlecht als recht ins klassische Arabisch übersetzt worden, wobei es zu zahllosen Fehlern und Umdeutungen kam; diese verderbte Version sei das, was man heute als Koran verehre. Auf dieser Basis übersetzte Luxenberg viele Koranstellen neu, nämlich mit Hilfe des Aramäischen. Er behauptete, die berühmten Jungfrauen, die muslimische Märtyrer im Jenseits die Anstrengungen des Dschihad vergessen lassen, gebe es im Koran gar nicht. Es handele sich um einen Übersetzungsfehler, eigentlich sei an den betreffenden Stellen von "weißen Trauben" die Rede. Aber an Luxenbergs Thesen gibt es erhebliche Zweifel. Auch die neue Übersetzung von Hartmut Bobzin folgt ihnen nicht. Quelle der Spiritualität Die Professorin Angelika Neuwirth von der Freien Universität Berlin, eine der international profiliertesten Islamforscher, sagt heute: "Die historisch-kritische Forschung ist in den letzten Jahren oft zu ideologischen Zwecken ausgenutzt worden." Forscher, die den Koran aus seiner historischen Verankerung reißen wollten, stünden sich selbst im Weg, sie arbeiteten nicht mehr ergebnisoffen – außerdem verbauten sie sich den dringend erforderlichen Austausch mit islamischen Gelehrten. Neuwirth und der Potsdamer Forscher Marx stehen für eine Mittelposition in der Koran-Wissenschaft: Textkritik ja, aber unter Berücksichtigung der muslimischen Tradition. Neuwirth will den Koran als "dialogischen Text" lesen: Mohammed habe in ständigem Austausch mit seinen Hörern die ihm eingegebenen Wahrheiten formuliert – seine Verkündigung sei also auch die Beantwortung von brennenden Fragen der Zeit, wie sie in der Gemeinde diskutiert wurden. Durch ständige Abgleichung des Verkündeten mit den Überzeugungen der Gemeinde seien viele Texte von Rezitation zu Rezitation verändert worden. So seien etwa die biblischen Geschichten im Koran je nach Verkündigungssituation neu ausgelegt worden. "Der Koran ist weitgehend eine Auslegung biblischer Texte, ähnlich wie die späten biblischen Bücher oder die Texte der Kirchenväter", sagt Neuwirth. Deshalb sollten gerade die Europäer den Koran als Teil ihrer Kultur verstehen und ihn kennen lernen. Aber der Zugang sei erschwert, sagt Neuwirth: "Es gibt keine gute deutsche Übersetzung, die vollständig ist. Mit Bobzins Werk ist eine neue Situation eingetreten." Es gibt zwar eine ganze Reihen von jüngeren Übertragungen ins Deutsche, aber die meisten versuchen, einen möglichst korrekten Inhalt zu bieten, ohne auch auf die angenehme Lesbarkeit oder gar Rezitierbarkeit Rücksicht zu nehmen. Das gilt auch für die bisher maßgebliche deutsche Übersetzung des Tübinger Professors Rudi Paret von 1962. Deshalb hat der Orientalist Hartmut Bobzin von der Universität Erlangen in den vergangenen zehn Jahren an einer neuen Übersetzung gearbeitet, die auch die ästhetische Qualität des Textes spürbar machen soll: Mit Reimen, Versrhythmus und feierlicher Sprache. Als Textgrundlage dient Bobzin die am weitesten verbreitete der 14 muslimischen Koranlesarten, der sogenannte Kairiner Koran. Bobzin sagt: "Der Koran kann eine Quelle der Spiritualität sein, auch für Nicht-Muslime." Und jede Generation brauche ihre eigene Übersetzung. "So etwas ist nie abgeschlossen. Es wird immer wieder neue Lösungen geben." Spätestens, wenn irgendwann tatsächlich eine kritische Textgrundlage auf Arabisch zur Verfügung steht. Alle Rätsel, da sind sich die Philologen einig, werden sich aber auch dann nicht lösen lassen. Der Koran bleibt ein geheimnisvolles Buch, das haben schon die frühesten Gelehrten des Islam gewusst. Wenn ein alter Korankommentator an einem Vers verzweifelte und ihn auch nach langem Grübeln nicht entschlüsseln konnte, stellte er einfach alle Meinungen und Auslegungen nebeneinander, die er darüber gehört hatte. Und schrieb schließlich an den Rand: Allahu a'lam. Gott weiß es am besten.

Sura 2:97 Džibril Tri kontradikcije https://greskekurana.wixsite.com/kuran-najveca-greska/sura-2-97-d-ibril vidi: Andjeo - Melek ​ Sura 2:97 Džibril Tri kontradikcije --- Sura 2:97 to Jibreel -lijib'rīla لِ جِبْرِيلَ - ج ب ر قُلْ مَنْ كَانَ عَدُوًّا لِجِبْرِيلَ فَإِنَّهُ نَزَّلَهُ عَلَىٰ قَلْبِكَ بِإِذْنِ اللَّهِ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَهُدًى وَبُشْرَىٰ لِلْمُؤْمِنِينَ Korkut Sura 2:97 Reci: "Ko je neprijatelj Džibrilu? – a on, Allahovom voljom, tebi stavlja na srce Kur'an – koji potvrđuje da su i prijašnje objave istinite – kao putokaz i radosnu vijest vjernicima." Mlivo Sura 2:97 Reci: "Ko je neprijatelj Džibrilu? " Pa uistinu on ga spušta na srce tvoje, s dozvolom Allahovom, (kao) potvrdu za ono ispred njega, i Uputu i radosnu vijest vjernicima Verse (2:97) - English Translation ----- Sura 2:87 وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَقَفَّيْنَا مِنْ بَعْدِهِ بِالرُّسُلِ ۖ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ ۗ أَفَكُلَّمَا جَاءَكُمْ رَسُولٌ بِمَا لَا تَهْوَىٰ أَنْفُسُكُمُ اسْتَكْبَرْتُمْ فَفَرِيقًا كَذَّبْتُمْ وَفَرِيقًا تَقْتُلُونَ Korkut Sura 2:87 I Mi smo Musau Knjigu dali i poslije njega smo jednog za drugim poslanike slali, a Isau, sinu Merjeminu, očigledne dokaze dali i Džibrilom ga pomogli. I kad god vam je koji poslanik donio ono što nije godilo dušama vašim, vi ste se oholili, pa ste jedne u laž utjerivali, a druge ubijali. Mlivo Sura 2:87 I doista smo dali Musau Knjigu i slali iza njega poslanike. I dali smo Isau, sinu Merjeminu, dokaze jasne i pomogli ga Ruhul-kudusom . Zar se niste, kad god bi vam poslanik donio ono što ne žele duše vaše, uzoholili? Tad biste grupu porekli, a grupu pobili. the Holy Spirit. l-qudusi الْقُدُسِ - ق د س (with) birūḥi بِرُوحِ - ر و ح --- 2:253 Džibrilom Ruhul-kudusom تِلْكَ الرُّسُلُ فَضَّلْنَا بَعْضَهُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ ۘ مِنْهُمْ مَنْ كَلَّمَ اللَّهُ ۖ وَرَفَعَ بَعْضَهُمْ دَرَجَاتٍ ۚ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ ۗ وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا اقْتَتَلَ الَّذِينَ مِنْ بَعْدِهِمْ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ وَلَٰكِنِ اخْتَلَفُوا فَمِنْهُمْ مَنْ آمَنَ وَمِنْهُمْ مَنْ كَفَرَ ۚ وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا اقْتَتَلُوا وَلَٰكِنَّ اللَّهَ يَفْعَلُ مَا يُرِيدُ Korkut Neke od tih poslanika odlikovali smo više nego druge. S nekima od njih je Allah govorio, a neke je za više stepeni izdigao. A Isau, sinu Merjeminu, jasne smo dokaze dali i Džibrilom ga podržali. Da je Allah htio, ne bi se međusobno onī poslije njih ubijali, kad su im jasni dokazi već došli, ali oni su se razišli; neki od njih su vjerovali, a neki su poricali. A da je Allah htio, oni se ne bi međusobno ubijali, ali Allah radi ono što On želi. Mlivo Ti poslanici! Odlikovali smo ih jedne nad drugima. Od njih je onaj s kojim je govorio Allah; i uzdigao je neke od njih stepenima. I dali smo Isau, sinu Merjeminu, dokaze jasne i pomogli ga Ruhul-kudusom . A da je htio Allah, ne bi se oni međusobno borili poslije njih, nakon što su im došli dokazi jasni. Međutim, razišli su se. Pa od njih je onaj ko je vjerovao i od njih ko nije vjerovao. A da je htio Allah, ne bi se borili međusobno. Međutim, Allah čini šta želi. --- 5:110 Džibrilom Ruhul-kudusom birūḥi l-qudusi إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ اذْكُرْ نِعْمَتِي عَلَيْكَ وَعَلَىٰ وَالِدَتِكَ إِذْ أَيَّدْتُكَ بِرُوحِ الْقُدُسِ تُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلًا ۖ وَإِذْ عَلَّمْتُكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَالتَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ ۖ وَإِذْ تَخْلُقُ مِنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ بِإِذْنِي فَتَنْفُخُ فِيهَا فَتَكُونُ طَيْرًا بِإِذْنِي ۖ وَتُبْرِئُ الْأَكْمَهَ وَالْأَبْرَصَ بِإِذْنِي ۖ وَإِذْ تُخْرِجُ الْمَوْتَىٰ بِإِذْنِي ۖ وَإِذْ كَفَفْتُ بَنِي إِسْرَائِيلَ عَنْكَ إِذْ جِئْتَهُمْ بِالْبَيِّنَاتِ فَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ إِنْ هَٰذَا إِلَّا سِحْرٌ مُبِينٌ Korkut Kad Allah rekne: "O Isa, sine Merjemin, sjeti se blagodati Moje prema tebi i majci tvojoj: kada sam te Džibrilom pomogao pa si s ljudima, u bešici i kao zreo muž, razgovarao; i kada sam te pismenosti i mudrosti, i Tevratu i Indžilu naučio; i kada si, voljom Mojom, od blata nešto poput ptice napravio i u nju udahnuo, i kada je ona, voljom Mojom, postala ptica; i kada si, voljom Mojom, od rođenja slijepa i gubavca iscijelio; i kada si, voljom Mojom, mrtve dizao; i kada sam od tebe sinove Israilove odbio, kad si im ti jasne dokaze donio, pa su onī među njima koji nisu vjerovali – povikali: 'Ovo nije ništa drugo do prava vradžbina!' Mlivo Kad Allah rekne: "O Isa sine Merjemin! Sjeti se blagodati Moje prema tebi i majci tvojoj: kad sam te ojačao Ruhul-kudusom , govorio si s ljudima u bešici i sredovječan; i kad sam te poučio Knjizi i mudrosti i Tewratu i Indžilu; i kad si napravio od gline (nešto) kao lik ptice s dozvolom Mojom, pa si puhnuo u nju, te je bila ptica s dozvolom Mojom; i izliječio slijepca i gubavca s dozvolom Mojom; i kad si dizao mrtve s dozvolom Mojom; i kad sam odvratio od tebe sinove Israilove, kad si im došao sa dokazima jasnim, pa su rekli oni od njih koji nisu vjerovali: "Ovo je samo sihr očiti," --- Sura 16:102 Džibrilom Ruhul-kudusom قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِنْ رَبِّكَ بِالْحَقِّ لِيُثَبِّتَ الَّذِينَ آمَنُوا وَهُدًى وَبُشْرَىٰ لِلْمُسْلِمِينَ Korkut Reci: "Od Gospodara tvoga objavljuje ga(ajet) melek Džibril kao istinu, da još više učvrsti vjernike u vjerovanju, i da bude putokaz i radosna vijest svim muslimanima." Mlivo Reci: "Spušta ga Ruhul-kudus od Gospodara tvog s Istinom, da učvrsti one koji vjeruju, i (kao) uputu i radosnu vijest muslimanima." بِرُوحِ الْقُدُسِ birūḥi- l-qudusi جِبْرِيلَ - Dzibril رُوحِ قُدُسِ rūḥi- qudusi رُوحِ - rūḥi قُدُسِ - qudusi جِبْرِيلَ -Dzibril ----------------- Ruhul-Kudus je Džibril http://minber.ba.dedi474.your-server.de/fetve//index.php?option=com_content&task=view&id=1619&Itemid=88 1- Neki kažu da se „Er-Ruhul-Kudus“ odnosi na Isaa. 2- Neki kažu da se „Er-Ruhul-Kudus“ odnosi na Indžil, jer Indžil je Objava, a i Objava se naziva „ruh“ (duh). Allah, dž. š., kaže: “Na takav način Mi i tebi objavljujemo ono što ti se objavljuje…” (Aš-Šura, 52) 3- Neki kažu da se to odnosi na Džibrila, --------------------------------------- 67. Tri kontradikcije u 2:27 i 16:101-103 Tko donosi objave od Allaha Muhamedu? Anđeo Gabriel (2:97), ili Duh Sveti (16:102)? Da li nova objava potvrđuje staru (2:97) ili ju zamjenjuje (16:101)? Kur'an je čisti arapski (16:103), a sadrži brojne strane ne-arapske riječi u sebi. Sura 2:97 „Reci: “Ko je neprijatelj Džibrilu?” Pa uistinu on ga spušta na srce tvoje, s dozvolom Allahovom, potvrđujući ono ispred njega, i Uputu i radosnu vijest vjernicima.“ (Mlivo) Sura 16:101-103 „I kad zamijenimo ajet umjesto ajeta - a Allah je Najbolji znalac onog šta spušta - kažu: “Samo si ti izmišljač.” Naprotiv, većina njih ne zna. Reci: “Spušta ga Ruhul-kudus (Duh Sveti) od Gospodara tvog s Istinom, da učvrsti one koji vjeruju, i (kao) uputu i radosnu vijest muslimanima.” A doista znamo da oni govore: “Samo ga smrtnik uči.” Jezik onog kome streme - je strani, a ovo je jezik arapski, jasni.“ (Mlivo) Ovo daje tri kontradikcije. Prvo 2:97 kaže da je anđeo Gabriel donio objave od Allaha Muhamedu, dok 16:102 kaže da je to Sveti Duh. Zbog ova dva stiha muslimani obično identificiraju Svetoga Duha sa Gabrielom i kažu da je to samo još jedno od Gabrielovih imena. Kakogod, u drugom kontekstu oni potpuno zaboravljaju da su tu identifikaciju već napravili sa Muhamedom, govoreći da je Muhamed Duh Sveti ili 'Tješitelj' obećan od Isusa u Ivan 14-16, u očajnom pokušaju da nađu proročanstvo za Muhameda kao što to tvrdi Sura 61:6. Ali očigledno, Duh Sveti ne može biti obadvojica, ne može biti Gabriel i Muhamed u isto vrijeme. Jedino ako muslimani vjeruju da je Muhamed zapravo Gabriel. Drugo, u Suri 2:97 Kur'an tvrdi da je potvrda ranijih objava (kao i u mnogim drugim stihovima), dok u Suri 16:101 Kur'an sebe vidi kao zamjenu ranijih objava. I ljudi su ga zvali krivotvoriteljem upravo zato što se njegova objava ne slaže sa utvrđenom objavom Božjom. Koji je Muhamedov odgovor na to? „Oni ne razumiju“ (stih 101). Treće, unatoč činjenici da 16:103 kaže „Ovo je arapski, čisto i jasno“ – izjava koja navodno odbacuje optužbut onih koji su Muhamedu govorili da je naučio svoju 'spiku' od nekoga tko nije fluentan u arapskom – Ipak, Kur'an sadrži mnogo riječi i fraze koje pripadaju drugim jezicima, evo samo dva od mnogo primjera: - Faraon – dolazi iz egipatskog jezika i znači 'kralj' ili 'moćnik.' Riječ za 'kralja' u arapskom je drugačija; - Indžil – što znači Evanđelje ili ''Dobra vijest'' – dolazi od grčkog jezika. Ispravna riječ na arapski je ''bisharah''. - Al-toar – sirijska riječ za 'planina' - Ta-Ha – hebrejska riječ za Ta-Ha poglavlje - Senin – hebrejska riječ za 'lijepo' - Al-Zakat – hebrejska riječ za 'porez' - Tabout – koptska riječ za 'kutija' - Surah – sirijska riječ za 'poglavlje knjige' - At-Taghout – etiopska riječ za 'suprotnosti' - Tafaq'a – rumunjska riječ za 'namjeravao učiniti' - Al-Ferdous – perzijska riječ za 'vrt' Pronađeno je da Kur'an sadrži 275 ne-arapskih riječi, koje su uvezene iz stranih jezika u to vrijeme. Identificirane su hebrejske, koptske, perzijske, etiopske, barbarske, rumunjske, grčke, sirijske i indijske riječi u Kur'anu. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sahih al-Buhari 4953 Ajša je ispričala: (Prorokova supruga) Početak (Božanskog nadahnuća) kod Allahovog Poslanika (sallallahu alejhi ve sellem) je bio u obliku istinitih snova u snu, jer on nikada nije sanjao, ali se ispostavilo da je istinit i jasan kao sjajan dnevno svetlo. Tada je počeo da voli osamljenost, pa je odlazio u osamu u pećinu Hira, gde je neprestano obožavao Allaha mnogo noći pre nego što se vratio svojoj porodici da uzme potrebnu hranu za boravak. Ponovo se vratio (svojoj ženi) Hatidži da uzme svoju zalihu (hranu) na isti način, sve dok jednog dana nije primio Uputu dok je bio u pećini Hira. Došao mu je anđeo i zamolio ga da čita. Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, je odgovorio: "Ne znam da čitam." Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, je dodao: „Tada me je anđeo držao (nasilno) i stisnuo tako snažno da sam se uznemirio. Zatim me je pustio i ponovo zamolio da čitam, a ja sam odgovorio: 'Ne znam da čitam. ' Zatim me je ponovo držao i stiskao po drugi put dok nisam osetio nevolju. Zatim me je pustio i zamolio da čitam, ali sam mu opet odgovorio: „Ne znam da čitam.“ Zatim me je držao po treći put i stiskao me dok se nisam uznemirio, a onda me je pustio i rekao: 'Čitaj, u ime Gospodara tvoga koji je stvorio (sve što postoji), stvorio čoveka od ugruška, Čitajte! A vaš je Gospod Najvelikodušniji. Koji je učio (pisanje) perom, naučio je čovjeka onome što nije znao." (96.1-5). Potom se Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, vratio sa tim iskustvom; a mišići između njegovog vrata i ramena su drhtali sve dok nije naišao na Hatidžu (svoju ženu) i rekao: "Pokrij me!" Pokrili su ga, a kada je stanje straha prošlo, rekao je Hatidži: "O Hatidža! Šta je sa mnom? Bojao sam se da mi se nešto loše ne dogodi." Onda joj je ispričao priču. Hatidža je rekla: „Ne! Ali primi dobre vesti! Tako mi Allaha, Allah te nikada neće osramotiti, jer tako mi Allaha, ti održavaš dobre odnose sa svojim rođacima, govoriš istinu, pomažeš siromašnima, velikodušno zabavljaš svoje goste i pomažeš onima koji su pogođeni nesrećom." Hatidža ga je potom odvela kod Varaka bin Naufila, sina Hatidžinog strica po ocu. Varaka je preveden u hrišćanstvo u predislamskom periodu i koristio je da piše na arapskom i piše Jevanđelje na arapskom onoliko koliko je Alah želeo da piše. Bio je star čovek i izgubio je vid. Hatidža je rekla (Varaki): "O moj rođak! Slušaj šta će tvoj nećak reći." Varaka reče: "O moj nećače! Šta si video?" Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, je zatim opisao sve što je video. Varaka je rekao: "Ovo je isti anđeo (Gabrijel) koji je poslan Mojsiju. Voleo bih da sam mlad." Dodao je još jednu izjavu. Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, je upitao: "Hoće li me ovi ljudi istjerati?" Varaka je rekao: „Da, jer niko nije doneo slično onome što si doneo, ali je prema njemu postupano neprijateljski. Ako bih ostao živ do tvojih dana (kada počneš da propovedaš), onda bih te snažno podržao." Ali nedugo kasnije Varaka je umro i Božansko nadahnuće je zaustavljeno (zaustavljeno) na neko vreme, tako da je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, bio veoma ožalošćen (preuzeto N.K.) ​ ​ vidi i: Andjeo - Melek ​ --------------------------------------------------------------------------------------------- https://www.biblija.net/biblija.cgi?Bible=Bible&set=3&l=en&pos=1&qall=1&idq=41&idp0=41&f=60&q=ne%20boj%20se&qids=ffffffffffffffffffffff7&step=20 http://biblija.biblija-govori.hr/index.php?term=ne+boj+se&prijevod=sve&trazi=Traži# Daniel 10,12 I kaza mi (ANĐEO): "Ne boj se, Daniele.... Dniel 10,19 On (ANĐEO) reče: "Ne boj se, miljeniče! Mir tebi! Budi jak! Ohrabri se! Matej 1,20 ... anđeo mu se Gospodnji ukaza u snu i reče: "Josipe, sine Davidov, ne boj se... Matej 28,5 Ali, anđeo uze riječ i reče ženama: ` Ne bojte se, vi. Ja znam da vi tražite Isusa, razapetog. Luka 1,13 No anđeo mu reče: "Ne boj se, Zaharija! .... Luka 1,30 No anđeo joj reče: "Ne boj se, Marijo! Ta našla si milost u Boga. Matej 14,27 A Isus odmah reče im govoreći: ne bojte se; ja sam, ne plašite se. Matej 28,5 A anđeo progovori ženama: "Vi se ne bojte! Ta znam: Isusa Raspetoga tražite! Luka 2,10 No anđeo im reče: "Ne bojte se! Evo javljam vam blagovijest, veliku radost za sav narod! Marko 16,6 A on (ANĐEO) im reče: ne plašite se, Isusa tražite Nazarećanina raspetoga; usta, nije ovdje, evo mjesto gdje ga metnuše. Djela 18,9 Jedne noći reče Gospodin Pavlu u viđenju: "Ne boj se, nego govori i ne daj se ušutkati! Djela 27,24 te reče (ANĐEO): 'Ne boj se, Pavle! Pred cara ti je stati i evo Bog ti daruje sve koji plove s tobom.' ​

Je li Allah zaboravio supruge? (Sura 52:21) ​ ​ ​ ​ ​ Je li Allah zaboravio supruge? Sura At-Tur (52:21) Muslimanski prevoditelji Pickthall, Yusuf Ali i Shakir dovode suru 52:21 na sljedeći način: PickthallJusuf AliShakir A oni koji vjeruju i čije ih sjeme slijedi u vjeri, mi im donosimo sjeme (tamo) i oduzimamo im ništa od njihovog (životnog) rada. Svaki je čovjek zalog za ono što je zaradio.A oni koji vjeruju i čije ih obitelji slijede u Vjeri, njima ćemo se pridružiti njihovim obiteljima . Niti ćemo im (plodu) oduzeti ništa od djela: (Ipak) svaki je pojedinac zalog za svoja djela.A (što se tiče) onih koji vjeruju i njihovo ih potomstvo slijedi u vjeri, mi ćemo ujediniti s njima njihovo potomstvo i nećemo im umanjiti ništa od njihova djela; svaki je čovjek odgovoran za ono što je napravio. Koji je točan prijevod? "Obitelji" je očito puno širi pojam od "potomstvo". Obitelj uključuje i supružnika (ili, u islamu, moguće supruge u množini), a možda čak i roditelje. Međutim, u arapskom izvorniku stoji "sjeme", što se odnosi samo na djecu. Zašto bi onda Yusuf Ali riječ pretvorio u "porodice"? Je li ovo samo manja netočnost? Nenamjerna nepažnja? Ili svojim pogrešnim prijevodom opet pokušava prikriti ozbiljan problem? Da bismo razumjeli što se događa, moramo ovaj stih pročitati u kontekstu. Slijedi sura 52: 17-21 u Arberryinu prijevodu: 17 Sigurno će bogoljub biti u vrtovima i blaženstvu, 18 radujući se što im je podario njihov Gospodar; a njihov Gospodar će ih čuvati od kažnjavanja Džehennema. 19 Jedite i pijte, s zdravim apetitom, za to što ste radili. 20 Ležanje na kaučima raspoređenim u redove; i pripast ćemo im široko otvorenim satima . 21 A onima koji vjeruju , a njihovo sjeme ih slijede u vjeri, Mi ćemo se pridružiti i njihov rod s njima , i mi ih ne vara bilo čega njihova rada; svaki će se čovjek založiti za ono što je zaradio. Trebalo bi biti očito: Ako postoje djeca (sjeme, potomstvo), onda moraju postojati i majke! Bez sumnje, djeca su dio čovjekova ponosa i postignuća u životu. Svakako će im biti velika utjeha znati da će njihova djeca biti s njima u Džennetu. Međutim, majke često vole svoju djecu čak i više nego očevi, mnogo su se žrtvovali u njihovom odgoju. Dok muškarci izlaze, imaju karijeru, zarađuju novac, imaju uspjeha na ovom svijetu i postižu većinu priznanja, žene ostaju kod kuće i ulažu se u svoju djecu. Djeca su često sve što imaju, a sada im je u ovom odlomku rečeno: U sljedećem će životu vaša djeca biti sa svojim očevima, koji također dobivaju druge žene, a vi niste ni vrijedni spomena! Svakako moramo pitati: Gdje su supruge bogobojaznih? Vjernicima se obećava da će u raju dobiti satije (r. 20), tj. Ne svoje zemaljske žene, već lijepe žene posebno stvorene da budu dostupne vjernicima kao seksualni partneri. I obećava im se da će ponovno vidjeti svoju djecu (pod uvjetom da su i oni vjerovali u Muhammeda). Vjernici (tj. Muškarci) dobit će savršene, lijepe, senzualne satije. Zašto bi im bilo stalo do onih starih, mučnih i razmjerno ružnih supruga s kojima je bilo tako teško živjeti na zemlji? Islamski raj je čovjekov svijet. Kur'an je izrastao iz mašte i mašte jednog čovjeka koji pokušava osigurati odanost ljudi oko sebe obećanjima koja je uključio u svoja "otkrića". To nije Božja riječ. Ovaj je odlomak nepravedan i nevjerojatno okrutan prema ženama. Naizgled je Yusuf Ali bio barem posramljen. Njegov pogrešni prijevod S. 52:21 otkriva kako mu je bilo neugodno s tim, pa je pokušao to učiniti politički korektnijim za svoje zapadne čitatelje. Napomena: Da je takvo "otkrivenje" dato jednom određenom vjernom vjerniku koji je imao nevjerničku ženu teškog karaktera, to bi se možda moglo prihvatiti. Međutim, ovo je općenita izjava , obećanje upućeno svim muslimanskim vjernicima, uključujući one čija su supruga i sami vjerni i odani muslimanski vjernici. Svatko tko vjeruje da je Bog pravedan morat će odbaciti Kur'an. To nije Božja riječ. Pitanje za razmišljanje za sve muslimanke: Šta ćete dobiti u raju? Daljnje čitanje: Žene u Kur'anu Većinu pakla čine žene? Daljnja rasprava (muslimanski odgovor i naš odgovor) Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu ​ ​

Mojsije ili Jakov? Moses or Jacob? https://answering-islam.org/Quran/Contra/moses_jacob.html ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Kur'anska kontradikcija Mojsije ili Jakov? Kur'an govori o ili bolje rečeno priče o Mojsiju i faraona na mnogim mjestima, a već smo raspravljali mnoge greške i kontradikcije naći u ovim odlomcima (vidi popis linkova ovdje ). Ovaj kratki članak ukazuje na još jedan detalj na kojem je Kur'an u proturječju s Biblijom, jer je autor Kur'ana pomiješao dvije priče iz Biblije i iz jedne priče u drugu pojedinost uvezao detalje. I Moses i Jakov morali su pobjeći iz svojih domova (Jakov jer je prevario brata Ezava, a Mojsije zato što je ubio Egipćanina), a svoje su žene pronašli na sličan način. Dok su bili u inozemstvu, upoznali su te mlade žene dok su čuvale stado ovaca i trebala im je pomoć da im daju vodu iz bunara. Te su sličnosti sigurno pomogle zbuniti ove dvije priče u umu autora Kur'ana. Biblijska priča o Mojsijevu susretu sa suprugom: Kad je faraon čuo za to, pokušao je ubiti Mojsija, ali Mojsije je pobjegao od faraona i otišao živjeti u Midjan, gdje je sjeo kraj izvora. Sad je midjanski svećenik imao sedam kćeri i oni su došli crpiti vodu i napuniti korita za napoj stada svoga oca. Naišli su neki pastiri i otjerali ih, ali Mojsije je ustao i priskočio im u pomoć i napojio stado. Kad su se djevojke vratile ocu Reuelu, upitao ih je: "Zašto ste se danas vratile tako rano?" Oni su odgovorili: "Egipćanin nas je spasio od pastira. Čak nam je i crpio vodu i napojio stado." "A gdje je on?" pitao je svoje kćeri. "Zašto ste ga ostavili? Pozovite ga da pojede." Moses je pristao ostati s čovjekom koji je Mosesu dao u brak njegovu kćer Zipporu. Zipporah je rodila sina,a Mojsije ga je imenovao Geršom govoreći: "Postao sam stranac u tuđini."Izlazak 2: 15-22 Kur'anska verzija Mojsijevog susreta sa suprugom: A kad je stigao do pojilišta u Madjanu, zatekao je tamo grupu muškaraca kako zalijevaju (njihova stada), a osim njih pronašao je i dvije ženekoji su čuvali svoja stada. Rekao je: "Šta je s tobom?" Rekli su: "Ne možemo napojiti (svoja stada) dok pastiri ne povrate (svoja stada): A naš otac je vrlo star čovjek." Pa ih je napojio (njihova stada); zatim se okrenuo natrag prema hladu i rekao: "O moj Gospodaru! doista mi je (očajnički) potrebno bilo kakvo dobro koje mi šalješ!" Poslije mu se jedna od (djevojaka) vratila (svraćajući), hodajući stidljivo. Rekla je: "Moj te otac poziva da te nagradi jer si napojio (naša stada) za nas." Pa kad mu je došao i ispričao priču, rekao je: "Ne boj se: (dobro) jesi li pobjegao od nepravednih ljudi." Rekao je jedan od (djevojaka): "O, moj (dragi) oče! Angažiraj ga na plaći: uistinu najbolji čovjek za tebe da zaposliš je (čovjek) koji je jak i pouzdan".... On je rekao: "Namjeravam ti vjenčati jednu od ovih svojih kćeri, pod uvjetom da mi služiš osam godina ; ali ako napuniš deset godina, to će biti (milost) od tebe. Ali ne namjeravam te dovoditi u poteškoće: naći ćeš me zaista, ako Allah hoće, jednog od pravednika. "Rekao je:" Budi to (sporazum) između mene i tebe: koji god od ta dva uvjeta ispunim , neka mi ne bude loše volje. Budi Allah svjedok onoga što govorimo. " Sura 28: 23-28 Priče se jasno odnose na isti incident, ali među njima postoje brojne razlike. Dva su aspekta posebno upečatljiva: U Izlasku Mojsije susreće sedam žena na zdencu, a sve su sedam kćeri jednog muškarca. U Kur'anu se izričito kaže da su to bile dvije žene, također kćeri istog muškarca. U oba slučaja njihov otac nudi Mojsiju jednu od kćeri za brak. Međutim, u Kur'anu otac traži naknadu za vjenčanje s kćerkom. Uvjet je da Mojsije za njega mora raditi osam ili deset godina. Imajte na umu da se spominju dva uvjeta usluge, iako su to alternativni brojevi. U Kur'anu imamo dvije žene i dva termina , suprotno biblijskom izvještaju. Odakle dolaze ti pojedinosti? Oni se također nalaze u Bibliji, u priči o Jakovu koji se sastao i oženio svojim ženama: Tada je Jakov nastavio put i došao u zemlju istočnih naroda. Tamo je u polju ugledao zdenac, u blizini kojeg su ležala tri stada ovaca, jer su jata napojena iz tog zdenaca. Kamen preko ušća u zdenac bio je velik. Kad bi se tamo okupila sva stada, pastiri bi odvalili kamen od usta bunara i napojili ovce. Tada bi kamen vraćali na mjesto preko ušća u zdenac. Jakov upita pastire: "Braćo moja, odakle ste?" "Mi smo iz Harana", odgovorili su. Rekao im je: "Poznajete li Labana, Nahorova unuka?" "Da, znamo ga", odgovorili su. Tada ih je Jakov upitao: "Je li dobro?" "Da, jest", rekli su, "i evo njegove kćeri Rachel s ovcama." "Gledaj", rekao je,"sunce je još uvijek visoko; nije vrijeme za sakupljanje stada. Napojite ovce i odvedite ih natrag na pašu." "Ne možemo", odgovorili su, "dok se ne skupe sva stada i kamen se ne odvali od ušća u bunar. Tada ćemo napojiti ovce." Dok je još razgovarao s njima, Rachel je došla s ovcama svoga oca, jer je bila pastirica. Kad je Jakov ugledao Rahelu, kćer Labana, brata svoje majke, i ovce Labanove, prišao je i odvaljao kamen od ušća u zdenac i napojio ovce svoga ujaka. Tada je Jacob poljubio Rachel i počeo glasno plakati. Rekao je Rachel da je rođak njezina oca i sina Rebeke. Pa je potrčala i rekla ocu. Čim je Laban čuo vijest o Jakovu, sinu svoje sestre, požurio mu je u susret.Zagrlio ga je i poljubio te odveo do njegove kuće i tamo mu je Jakov rekao sve te stvari. Tada mu Laban reče: "Ti si moje tijelo i krv." Nakon što je Jacob ostao s njim čitavih mjesec dana, Laban mu je rekao: "Samo zato što si moj rođak, bi li trebao raditi za mene uzalud? Reci mi kolika bi trebala biti tvoja plaća." Sada je Laban imao dvije kćeri ; starije se zvalo Leah, a mlađe Rachel. Leah je imala slabe oči, ali Rachel je bila lijepe forme i lijepa. Jacob je bio zaljubljen u Rachel i rekao je: " Radit ću za vas sedam godina zauzvrat za vašu mlađu kćer Rachel."Laban je rekao," Bolje je da je dam tebi nego nekom drugom muškarcu. Ostani ovdje sa mnom. "Tako je Jacob služio sedam godina da dobije Rachel, ali činili su mu se samo nekoliko dana zbog ljubavi prema njoj. Tada je Jacob rekao Labanu:" Daj mi moju ženu. Moje je vrijeme završeno i želim ležati s njom. "Tako je Laban okupio sve ljude iz tog mjesta i priredio gozbu. Ali kad je došlo veče, uzeo je svoju kćer Leu i dao je Jakovu, a Jakov je ležao s njom . A Laban dade svoju sluškinju Zilpu svojoj kćeri kao njenu sluškinju. Kad je došlo jutro, bila je Lea! Tako je Jakov rekao Labanu: "Što si mi to učinio? Služio sam ti za Rachel, zar ne? Zašto ste me prevarili? "Laban je odgovorio:" Ovdje nije naš običaj da mlađu kćer damo u brak prije starije.Završite svadbeni tjedan ove kćeri; tada ćemo vam dati i mlađu, zauzvrat za još sedam godina rada. "I Jakov je to učinio. Završio je tjedan s Leom, a zatim mu je Laban dao kćer Rahelu da mu bude supruga. Laban je dao svoju sluškinju Bilu kćeri Raheli kao njenu sluškinju. I Jakov je ležao s Rahelom i volio je Rahelu više od Lea. I radio je za Labana još sedam godina. Postanak 29: 1-30 Ovo je priča o dvije kćeri i o tome kako je Jacob dva puta radio za ženu koju voli. Ako ovo još nije dovoljno uvjerljivo da identificira izvor tih pogrešno postavljenih detalja u Mojsijevoj priči, pogledajte sljedeći stih iz Kur'ana: Sada kada je Mojsije ispunio mandat, te je putovao sa svojom obitelji , on doživljava požar u smjeru brda Tur. Rekao je svojoj obitelji: "Molim vas; osjećam požar; nadam se da ću vam odatle donijeti neke informacije ili goruću vatru kako biste se mogli ugrijati." Sura 28:29 ; usp. 27: 7 Nakon što je Moses odslužio svoj mandat kao naknadu za ženidbu sa svojom suprugom, on (napušta tasta) i putuje s obitelji. Zašto? Kamo ide? Prema Bibliji, Mojsije nije putovao sa svojom obitelji, već ga je svakodnevno bavio čuvanje stada kada je naišao na gorući grm: Mojsije je čuvao stado Jethra, svog tasta, svećenika Midjanaca, i poveo je stado na drugu stranu pustinje i došao na Horeb, Božju planinu. Tamo mu se anđeo Gospodnji ukazao u plamenom ognju iz grma. Moses je vidio da, iako je grm gorio, nije izgorio. Pa je Mojsije pomislio: "Otići ću i vidjeti ovaj čudan prizor - zašto grm ne izgori." Kad je Gospodin vidio da je prešao pogledati, Bog ga je iz grma pozvao: "Mojsije! Mojsije!" A Mojsije reče: "Evo me." Izlazak 3: 1-4 Ovaj određeni element "putovanja s obitelji" (na kojem se susreće s Bogom) treći je detalj koji je Muhamed uzeo iz Jakova u Bibliji i ubacio u Mojsijevu priču. Jakov je taj koji uzima svoju obitelj i napušta Labana nakon što je završio s uvjetima i zapravo čak ostao nekoliko godina duže (Postanak 30: 25-31: 55) - što se u S. 28:27 također može odraziti neobičnim uvjet "osam godina ... deset godina". U svakom slučaju, Jacob je napustio Labana i otputovao natrag u njegovu rodnu zemlju iz dva jasna razloga: (1) Laban ga je nekoliko puta prevario (Postanak 31:41) i (2) u svrhu pomirenja sa svojim bratom Ezavom (Postanak 32 -33). Na tom putu susreće Boga (Postanak 32: 22-30). Svi ovi detalji čine sasvim očitim da je autor Kur'ana zbunio priču o Jakovu i priči o Mojsiju. Uzevši nekoliko detalja iz priče o Jakovu, umiješao ih je u svoju verziju priče o Mojsiju. Prilično je teško povjerovati da je ovu zbrku nadahnuo Bog. Suprotno tome, zajedno s desecima i desecima drugih pogrešaka, proturječnosti i zabune ( * ), to je dokaz da je Kur'an sastavio neuki i pogrešivi ljudski autor. S obzirom na izvještaje iz Tore, lako je uvidjeti kako je verzija Kur'ana posljedica Muhammedova neznanja i zbunjenosti, budući da on nije mogao sam ispitati tekst Hebrejskih spisa, već je svoje priče trebao konstruirati na temelju iz druge ruke i vlastitog pogrešnog pamćenja. Ovo je posve koherentno i prirodno objašnjenje za svakoga tko božansko porijeklo Kur'ana ne čini prvom pretpostavkom. Još je vjerodostojnija jer ovo nije izoliran slučaj. Kur'an sadrži mnoge priče koje su zbunjena mješavina elemenata preuzetih iz dvije ili više priča u Bibliji, pogledajte poveznice pod naslovom Povijesne kompresije . S druge strane, ne vidim način na koji bi muslimani mogli pružiti uvjerljivo objašnjenje kako se razvijala verzija Tore ako se stvarno dogodila kao što je zapisano u Kur'anu. Jednostavno tvrditi da je "Tora oštećena" prelako je. Svaki zločin, a također i zločin korumpiranja svetog teksta, mora imati motiv, svrhu. Koji bi razlog mogao itko imati za promjenu "dvije žene" u "sedam žena"? [Osim logističke nemogućnosti da se to učini u svakom primjerku Tore, a da nitko nije shvatio ovu promjenu.] Ovaj detalj nema teološki značaj. To ne služi nekom posebnom interesu Židova ili kršćana. Štoviše, muslimani ne trebaju objašnjavati samo ovu jedinu razliku između Kur'ana i Biblije,ali treba pružiti koherentno i vjerodostojno objašnjenje da postoje desetine sličnih zabuna i pogrešaka te promjena u mnogim pričama koje se nalaze i u Kur'anu i u Bibliji. Mnoge od tih promjena bez ikakve teološke važnosti, tj. Židovi ne bi imali nikakve koristi od tih promjena. Objašnjenje da je zbrka Kur'ana posljedica Muhammedovog neznanja o ranijim spisima je izravno, prirodno i vjerodostojno. Muslimani do sada nisu pružili slično prirodno i zadovoljavajuće objašnjenje koje bi verziju Kur'ana moglo učiniti vjerodostojnom i spasiti njihovo vjerovanje u božansko porijeklo Kur'ana. Jochen Katz Daljnje čitanje Usvajanje adaptacijom Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam ​ ​ ​

reklame slike

Allah - Vrhovno Biće ili "Lažni Bog"? ​ ​ ​ ​ 3. ALLAH - VRHOVNO BIĆE ILI "LAŽNI BOG" ? Jedno od ključnih obilježja modernog duha kršćanske borbenosti protiv islama je prijedlog da je Allah, božanstvo islama, "lažni bog" i da se on ni na koji način ne može poistovjetiti s pravim biblijskim Bogom. Ovaj se pristup energično provodi u mnogim novijim kršćanskim spisima o islamu, bez obzira na činjenicu da Kur'an nedvosmisleno definira Allaha kao istog Boga u kojeg vjeruju Židovi i kršćani. U jednom trenutku jasno stoji da kršćani i muslimani štuju istog Boga. Konkretno obraćajući se "Narodu knjige" ( Ahl al-Kitab ) stoji: "Vjerujemo u ono što je poslano nama i u ono što je poslano tebi; naš Bog i tvoj Bog su Jedan; i mi smo mu pokorni". Sura 29.46 Kao što ćemo vidjeti osnovni pojam Boga u Kur'anu, posebno definicija njegovih svojstava, vrlo je slična općenitom opisu Božje prirode u Bibliji. Zašto onda kršćanski pisci poriču da postoji bilo koja dodirna točka između Allaha Kur'ana i Boga Biblije? Čini se da upravo blizina koncepta Kur'ana osnovnoj biblijskoj nauci o Bogu uzrokuje da neki kršćanski pisci žestoko razlikujuizmeđu njih. Islam nije poput ostalih glavnih svjetskih religija koje su sve prethodile kršćanstvu, pa stoga nemaju svojstven izazov njegovim tvrdnjama da su Božja konačna objava čovječanstvu. Islam je jedina glavna religija koja slijedi kršćansku vjeru i, za razliku od svjetovnih filozofija poput komunizma i humanizma ili istočnih mističnih religija koje se općenito razlikuju od kršćanstva, on izaziva kršćansku vjeru u njezinim korijenima priznajući njezina temeljna načela, dok tvrdi da su ti su iskrivljeni i da je došlo do njihovog ispravljanja. Navala dolazi iznutra - priznajući osnove kršćanske vjere, ona je u stanju tako snažno osporiti njezine sitnije detalje. U priznavanju Boga kojem se klanjamo najopremnije je dovesti u pitanje prirodu tog štovanja. Mnogi kršćani, osjećajući oštru oštricu izazova iznutra, vjeruju da je jedini način da mu se odupru potpuno razdvajanje islama od kršćanstva i odbijanje bilo kakve sugestije o zajedničkom identitetu između njih u bilo kojem trenutku. Dakle, Isus nije Isa Kur'ana, a naš Bog nije Allah izložen u toj knjizi. Takvim se kršćanima čini da onog trenutka kad prihvatimo aranzman Kur'ana da priznamo da oboje obožavamo istog Boga, istodobno gubimo jedinstvenost onoga što vjerujemo da je samo naše božanskom objavom i otvaramo vrata islamskoj optužbi na sve što nam je drago na relativnoj i usporednoj razini. Stoga se čine svi napori da se Bog Biblije razlikuje od Allaha islama. U svojoj brošuri Halaal and Christian (na koju ćemo se ukratko osvrnuti) Ds. Zevenster, reagirajući na sugestiju da kršćani i muslimani štuju istog Boga, kaže: "Ovoj se izjavi treba oduprijeti po svaku cijenu ... oni ne mogu štovati istog Boga i zato moraju služiti lažnom bogu". Argument, pronađen u mnogim sličnim kršćanskim spisima na ovu temu, temelji se na pretpostavci da, budući da muslimani poriču da je Bog Trojstveni, da je Isus Božji Sin i da je Bog poslao svog Sina da umre za nas, oni ne mogu tvrditi da vjeruju u istog Boga u kojeg vjerujemo i Allah je prema tome "lažni bog". Basilea Schlink napisala je knjigu pod nazivom Allah ili Bog Biblije - Što je istina? Još jednom se Allah islam u potpunosti razlikuje od Boga Biblije i na taj način i autor nastoji podijeliti islam i kršćanstvo i ne dopustiti nikakvu točku dogovora ili zajednički identitet među njima. Jednom kada je Allah proglašen drugim Bogom ili, još gore, "lažnim bogom", postaje ga lako vrijeđati i napadati njegov karakter. Schlink tvrdi: S jedne strane, Mohammedov Allah poistovjećen je s crnim kamenom Kabe. Kamen je hladan, bez duše. To je često priroda poganskih bogova: oni su kruti i beživotni. (Schlink, Allah ili Bog Biblije?, Str.15) Potpuno je pogrešno poistovjećivati ​​Allaha s crnim kamenom u Kabi kao da je ovo idolopoklonički prikaz islamskog božanstva. Smatra se da je crni kamen u islamu predmet koji je Allah poslao kao kamen temeljac Kabe, koji je, kako sugerira islamska tradicija, izvorno bio kristalno čist, ali je postao mrkli mrak uzimajući grijehe muslimana koji ga ljube. Kamen se ni na koji način ne može izravno poistovjetiti s Allahom kao neviđenim Vrhovnim bićem svemira.Muslimanska praksa ljubljenja kamena imitirajući pogansku arapsku praksu ljubljenja njihovih idola koja je obično imala oblik kamena može se ozbiljno osporiti po drugim osnovama, ali je krajnje pogrešno i predstavlja ozbiljan prekršaj za muslimansku osjetljivost, optužujući da crni kamen, hladan i beživotan, poistovjećen je s Allahom. Schlink odlazi na to reći: „Allah je prijeko bog ... Allah podsjeća na veliku despota, proizvoljna vladar ... Muhamedova Allah nema srca, ljubav prema čovječanstvu stran njemu” ( Allah ili Bog Biblije? , str. 16-17). Dio njezine knjige u kojem se pojavljuju ove izjave naslovljen je "Allah - bezdušni Bog i diktator". Po mom su mišljenju ove tvrdnje neuravnotežene i pogrešne, ali ono što im se čini prigodom jest osjećaj da se islamsko božanstvo mora ne samo razlikovati od Boga Biblije, već se mora pokazati i potpuno drugačijim od njega i loša karikatura njegove istinske prirode. Stoga autor nastoji odbaciti islam od kršćanstva, čuvajući time našu božansku baštinu i zadržavajući njegovu jedinstvenu posebnost. Tako isto dr. JLLangerman, u drugoj kritici simbola halaal koju je objavila Apostolska vjerska misija Južne Afrike, kaže: "Bog kojega islam štuje nije Bog kojeg obožavaju sljedbenici kršćanske vjere, jer on ne svrstava Novozavjetno učenje "dok Marius Baar optužuje" Allah nema nikakve veze s Bogom Biblije. On je siromašna krivotvorina Boga "( Nesveti rat , str.70). Možda se najjače prokazivanje Allaha u islamu pojavljuje u sugestiji da on nije samo "lažni bog" i "bezdušni diktator", već da je on stvarni demonski duh koji je objavio Kur'an Muhammedu i time oponašao onu istinitu Bog. Ovaj pristup je jasno definiran u sljedećem sažetku: Duh koji sebe naziva Allahom i tvrdi da je nadahnuo Muhammeda ne može biti otac našega Gospodina Isusa Krista. Umjesto toga, on je duh pun laži , koji je na sebe preuzeo staro arapsko ime Boga, "Allah" , noseći ga preko lica poput maske i tvrdeći da je Bog, iako on nije Bog. Allah u islamu je nečisti sotonin duh , koji vlada velikom snagom u vjerskom prerušenju sve do danas (Ivan 8: 30-48). (Abd-al-Masih, Ko je Allah u islamu?, Str. 68) Ne može se ne postaviti sljedeće pitanje kao odgovor na ovu sugestiju - ako je Allah Kur'ana zaista sam vrag, ko je onda vrag u Kur'anu? Da bi ovaj pristup bio vrlo uvredljiv za muslimane, teško da treba dokazati. Ipak je to tipično za suvremeni kršćanski mentalitet križarskog rata. Tako mi se često postavlja pitanje "Je li Allah Bog Biblije?" Ljudi prečesto traže jednostavan odgovor "Da" ili "Ne". Langerman, Zevenster, Schlink i Abd-al-Masih daju odlučno "Ne" ovom pitanju. Ni na minutu ne predlažem s jednakim naglaskom reći "Da", ali prisiljen sam snažno odbiti pristup koji su zauzeli ovi pisci jer vjerujem da je uravnoteženiji i objektivniji pristup zasnovan na istinskoj brizi za činjeničnu istinu, a ne na strah od kompromisa povjerenih kršćanskih interesa, mora dovesti do drugačijeg zaključka. Ovo je pitanje važno jer će naš krajnji pristup u ovom trenutku odrediti hoćemo li muslimanima odgovoriti dobrotvorno ili ne. Kršćanski pisci koji nastoje napraviti razliku između Allaha islama i Boga Biblije uvijek se koncentriraju na ono što Allah nije - on nije Otac Isusa Krista, nije Trojedini, nema Sina itd. Rijetko koga ima procjena tko Allaha u islamu stvarno je . Čini se logičnim da se prije nego što se izrazimo u prikladnim denuncijacijama raspitamo o tome što Kur'an zapravo uči o Allahu i kako je on definiran u knjizi. Prvo je iz Kur'ana sasvim jasno da ime Allah nije nastalo od Muhammeda. Poganski Arapi otvoreno su priznali da, izvan njihovih različitih božanstava i idola, postoji jedno Vrhovno Biće koje je krajnji izvor svih stvari. "Ako biste njih pitali ko je stvorio nebo i zemlju i podvrgao sunce i mjesec, oni će sigurno odgovoriti 'Allah'" (sura 29.61). Kad se suoče s katastrofama "oni vape Allahu" (sura 10,22), a također se "najsnažnije zaklinju Allahu" (sura 16,38). Zapadni se znanstvenici slažu da to ime ima predislamsko podrijetlo i gotovo je sigurno da potječe od sirijskog kršćanina Alaha (Jeffery, Strani rječnik Kur'ana , str. 66). Drugo, ime Allah do danas nije ekskluzivno za islam. Iako kršćanski Arapi koriste ime Yasu tor Jesus, a ne kur'anski Isa , za Boga ne koriste drugo ime osim Allaha . Nije toliko ime božanstvo islama koliko je jednostavno arapski naziv za Boga, jedino Vrhovno Biće koje je stvorilo sve stvari. Ono što je "Bog" za engleski jezik (a "theos" za grčki) je ono što je "Allah" za arapski. Čak i male židovske zajednice u arapskom jeziku u Maroku i drugim sjevernoafričkim muslimanskim zemljama koriste ime Allah za Boga i svaki prijevod Biblijena arapski jezik koristi samo ovo ime. Kad bi netko podučavao skupinu arapskih kršćana da je Allah "lažni bog", mislio bi da huli, ili ako bi tu istu skupinu učili da "Allah zapravo ne postoji" (još jedan noviji kršćanski pristup), pomislio bi bio je ateist. Treće, i ovo je možda najvažnija stvar, za Kur'anski Allah se izričito kaže da je isti Bog kao i onaj u koga vjeruju Židovi i kršćani. Za njega se ne kaže samo da je Stvoritelj neba i zemlje, on je također jasno definiran kao specifično božanstvo biblijskih vjera. Pogani Arapi priznali su postojanje Vrhovnog bića, Allaha, ali nisu htjeli priznati da je on također bio Ar-Rahman , "Samilosni", ime koje su Bogu posebno dali Židovi tog doba. Kad im se kaže: 'Obožavajte samilosnog', oni kažu, 'A što je to samilosni? Zašto bismo obožavali ono što ti zapovijedaš? ' Sura 25.60 I oni hule na spomen Sažaljivog. Sura 21.36 Kad je Muhammed izjavio da je Allah njegove vjere isto božanstvo kojega su Židovi opisali kao ar-Rahmaan, pogani Arapi su ga osramotili . Kur'an ta dva imena posebno primjenjuje na isto božanstvo: "Pozovite Allaha ili pozovite ar-Rahmana, bilo kojim imenom da ga zazovete" (sura 17.110). Allah u islamu očito je trebao biti Bog Biblije. U načelu se ne može prigovoriti identifikaciji. Kur'an jasno kaže da je Allah stvorio nebo i zemlju za šest dana,da je stvorio Adama i Evu kao naše prve roditelje, da su izbačeni iz rajskog vrta ( Jannatul-'Adn u islamu) kad su jeli zabranjeno voće, da je poslao proroke poput Abrahama, Mojsija, Davida, Salomona i Isus je vodio narode, da je ukazao posebnu naklonost djeci Izraelovoj, da će biti veliki Sudnji dan i da je sudbina čovječanstva ili do neba ( jannat ) ili do pakla ( jahannam ). U ovim osnovnim opisima njegovih djela u povijesti ne može biti sumnje da imamo posla s istim Bogom. Nadalje, Kur'an opisuje Allahova svojstva u raznim naslovima koje mu daje, kao što su ar-Rahim (Milostivi), al-Quddus (Sveti), as-Selam (Mirni), as-Samad (Vječni) ) itd. Ovi naslovi poznati su kao al-asma al-husna - "lijepa imena" (sura 59.24) i za njih se kaže da imaju ukupno devedeset i devet. Biblijski ekvivalent za svakog može se naći bez ikakvih poteškoća. Razlika između biblijske i kur'anske doktrine o Bogu dolazi u našim odnosnim konceptima ovih svojstava, nije pitanje stvarnog identiteta. Kršćanima bi izjava da je Bog Oprostitelj ( al-Ghaffur ) značila da nas je pomirio sa sobom u Kristu i oprostio nam grijehe zbog otkupiteljskog djela obavljenog na križu. Muslimanu naslov jednostavno znači da može (i hoće) oprostiti jednostavno onako kako on odluči. Nitko od nas ne poriče da Bog oprašta, pitanje je kako se to opraštanje vrši i na koga će se primijeniti. Isto se može reći i za sve ostale naslove. Pitanje nije identiteta, već čisto razlikovanje pojmova. Sigurno ćemo poreći da se punina Božjeg karaktera otkriva u islamui ostat će uvjereni da je ova objava došla samo kroz Isusa Krista. U toj se mjeri moramo distancirati od Allaha islama i ne možemo dati nekvalificirani "Da" na pitanje jesu li on i Bog Biblije isti, ali je jednako očito da također ne možemo dati jednostavan " Nema "odgovora na pitanje. Svoje stajalište možemo definirati rekavši da u principu vjerujemo u istog Boga, ali da se razlikujemo u shvaćanju kako se u potpunosti otkrio. Moramo se vratiti Pavlovoj propovijedi o Areopagu radi konačne ocjene ovog pitanja. (Svi kršćani koji namjeravaju evangelizirati muslimane trebali bi vrlo pažljivo pročitati ovu propovijed - ona je model ispravnog kršćanskog pristupa u međukulturalnom kontekstu). U svojoj se poruci Pavao dva puta obraćao poganskim spisima kako bi potkrijepio svoju tvrdnju da je "nepoznati bog" kojeg su Atenjani štovali isti Bog kojeg im je sada naviještao. Relevantni odlomak glasi kako slijedi: "Ipak nije daleko od svakoga od nas, jer 'U njemu živimo i krećemo se i imamo svoje biće'; kao što su čak i neki vaši pjesnici rekli:" Jer mi smo zaista njegovo potomstvo ". Budući potom Božje potomstvo, mi ne treba misliti da je Božanstvo poput zlata, srebra ili kamena, prikaz umjetnosti i mašte čovjeka ". Djela 17,27-29. "U njemu živimo" i mi smo " njegovo potomstvo", rekli su grčki pjesnici, a Pavao je te reference bezrezervno primijenio na Boga kojega je naviještao, Boga koji je uskrsnuo Isusa iz mrtvih (Djela apostolska 17.31). Ipak su izvorno i primijeniti na Zeusa, vrhovnog boga poganskih Grka i poznato je da su Rimljani kao Jupiter. Prvi citat dolazi iz pjesmeEpiminedes Cretan, gdje je riječi Zeusu uputio njegov sin, a druga potječe iz Phainomena Arata Cicilijanca koja se otvara riječima "Počnimo sa Zeusom" (usp. Bruce, Knjiga Djela apostolska), str.359-360). Možda se čini nevjerojatnim da Paul nije trebao imati skrupula u vezi s primjenom takvih izjava na jedino Vrhovno Biće svemira, a time i na Boga kojeg je naviještao, a ipak je. Očito je smatrao da se, u mjeri u kojoj su ispravno opisali nešto od Božjeg karaktera, može smatrati da se u konačnici odnose na njega. Ako je Paul mogao dopustiti takva dopuštenja, ne možemo li prihvatiti da je i Allah islam u principu isto što i Bog Biblije, pogotovo kad uzmemo u obzir da je Kur'anov opis o njemu daleko bliži karakteru jedini istinski Bog od Zeusovih svojstava i da je postojala namjerna namjera pozivanja na isto božanstvo. 4. YAHWEH ILI ALLAH - PRIMJERENO POREĐENJE ? Tijekom predavanja o halaal simbolu Ds. Ubrzo je Zevenster rekao za muslimane "Hulle eer Allah, 'n valse god, hulle eer nie Yahweh nie" (Poštuju Allaha, lažnog boga, ne poštuju Jahvu). U nekim je krugovima postalo moderno ponovno povlačiti razliku između Allaha islama i Boga Biblije pozivajući se na njegovo biblijsko ime Jahve. Dakle, imate izbor - Jahve ili Allah? Pravi Bog ili lažni bog? Kratka analiza ovog pristupa pokazat će da je i ovdje usporedba neprimjerena i neprihvatljiva. Iako se ime Jahve pojavljuje u cijelom Starom zavjetu u izvornom hebrejskom tekstu, nigdje ga nema u knjigama Novog zavjeta, čak ni u izvornim grčkim tekstovima. U Starom zavjetuputa Jahve je bilo ime Izraelskog saveza (Izlazak 3,15), ali Gospodin to ime nikada nije koristio u novom kontekstu saveza. Dolazak Isusa Krista donio je veliku promjenu u Božjem odnosu sa svojim narodom. Sada se projicira isključivo kao Otac svih istinskih vjernika, podjednako Židova i Pogana, bez razlike među njima (Rimljanima 10,12). Ime Jahve upotrebljavalo se isključivo u kontekstu starog saveza, a Novi zavjet jasno kaže da je stari savez postao "zastario" (Hebrejima 8.13) i da je u cijelosti "ukinut" (Hebrejima 10.9). Iz tog razloga nikad se u Novom zavjetu ne može naći ime Jahve - ono je bilo važno samo za narod Izraela u stara zavjetna vremena. Ipak Ds. Zevenster je dalje rekao "My Bybel s�: 'So lief het die Yahweh God die w�reld gehad' ..." (Moja Biblija kaže: Jahve Bog je tako volio svijet ... Ivan 3,16). Bilo bi zanimljivo vidjeti tu Bibliju! Nigdje nema teksta iz Ivana 3,16 koji kaže da je "Jahve Bog" tako volio svijet - grčki sadrži samo riječ theos . U drugim se prilikama sugerira da je arapska Biblija trebala koristiti riječ Jahve za teos, a ne Allah. Prijedlog se opet mora osporiti zbog tekstualnih osnova. Novi zavjet namjerno izbjegava upotrebu imena Jahve, a jedini mogući prijevod teosa na arapski je Allah. Militantni kršćanski pisci kažu da Allah ne može biti prikaz istinskog Boga jer, prema Kur'anu, on nije Trojedini, nema Sina itd. Pa onda, Jahve Jevreja danas ne može biti pravi Bog jer oni tvrde da ni on nije Trojedini i također nema Sina. Islam barem priznaje Isusa kao čovjeka poslanog od Boga, ali Židovi kažu da Jahve uopće nije poslao Isusa! Ipak, oni koji poriču da muslimani vjeruju u istinitog Boga, nikada neće postaviti ovu optužbu pred noge Židovima. Oni liberalno prihvaćaju da je Bog kojega Židovi danas štuju istiniti Bog, no Židovi u potpunosti negiraju Isusa Krista. Zašto onda ne možemo barem priznati da i muslimani klanjaju Bogu? Umjesto da njihovo štovanje pripisujemo lažnom bogu, ne bismo li trebali radije smatrati da se ono pravilno nudi pravom Bogu, ali nije prihvatljivo izvan vjere u Isusa Krista? (vidi Matej 15,9 - „U uzalud štuju me ”). Čini mi se da velik dio problema ovdje, a možda i glavni uzrok tolikog broja virulentne antiislamske borbenosti koja se danas nalazi u kršćanskim spisima, proizlazi iz preminijalnog pogleda na biblijsku eshatologiju. U središtu ovog gledišta je vjerovanje da je Bog obnovio Izrael kao naciju i da će poslati svog Mesiju da oslobodi grad Jeruzalem i spasi Državu Izrael na kraju doba od njezinih neprijatelja. Budući da su izraelski neposredni neprijatelji očito muslimanske nacije koje ga okružuju, ne iznenađuje da su preminijalisti obično izvor protuislamske borbenosti (knjiga Marius Baar Nečastivi ratje primjer nagrade), iako se ovo ne odnosi na sve njih. To također objašnjava zašto je prihvaćeno da Židovi vjeruju u jedinog istinskog Boga iako u potpunosti negiraju Isusa Krista, dok se Allah islama odbacuje samo zato što se kaže da nema Sina. Po našem mišljenju evanđeoska crkva bila bi u stanju razviti daleko dobročinitiji i istinski suosjećajniji pristup muslimanskom narodu svijeta ako bi mogla vidjeti da nikada više neće biti razlike između Židova i pogana, što je Pavao iznova i iznova izjavio ( usp. Rimljanima 3,29, 1. Korinćanima 12,13, Galaćanima 3,28, Kološanima 3,11). Kao što smo vidjeli, Knjiga Hebrejima jasno kaže da je stari savez koji je Bog sklopio s Izraelom bio „zastario ... spreman da nestane“ (8.13) i da je u potpunosti „ukinut“ (10.9) kako bi novi savez mogao biti uveden. Jezik korišten u ovim tekstovima nije mogao biti jači - Bog više nikada neće pokazati naklonost ili nepristranost prema Izraelu kao naciji. Sva starozavjetna proročanstva o obnovi Božjeg naroda (Izrael u to vrijeme) moraju se shvatiti u novozavjetnim pojmovima, dakle, pozivati ​​se na Crkvu, baš kao i sva starozavjetna proročanstva o ponovnoj uspostavi Jeruzalema kao grada u kojem je Bog ostat će zauvijek (Zaharija 2,4-12) izričito su prikazani u Knjizi Otkrivenja da se odnose na nebeski Jeruzalem koji će biti vječni Božji grad i sići će odozgo (Otkrivenje 21,10). Kao što je Bog uveo novi savez koji u cijelosti zamjenjuje stari, tako i Novi zavjet govori samo o "gradu živoga Boga" kao "nebeskomJeruzalem "koji će biti vječni Božji grad i sići će odozgo (Otkrivenje 21.10). Kao što je Bog uveo novi savez koji će u potpunosti zamijeniti stari, tako i Novi zavjet govori samo o" gradu živoga Boga " kao " nebeski Jeruzalem" (Hebrejima 12,22) i drugdje bilježi Isusa kako ga opisuje kao "grad moga Boga, novi Jeruzalem koji silazi od moga Boga s neba" (Otkrivenje 3,12). Novi zavjet ne zna ništa o obnavljanje zemaljskog Jeruzalema kao Božjeg grada. Kad bi se Crkva mogla osloboditi svoje preminijalne interpretacije Svetog pisma, možda bi vidjela da Bog voli sve muslimane svijeta, a time i muslimanske nacijesvijeta, koliko još uvijek voli narod Izraela. Tada bismo mogli ispuniti svoju dužnost prema muslimanima evangelizirajući ih u duhu iskrene ljubavi i bezrezervnog suosjećanja. Jahve ili Allah? Pravi Bog ili lažni bog? Naše se Evanđelje ne odnosi na Božji identitet, već na otkrivanje njegove ljubavii dobrota prema nama u daru njegova Sina Isusa Krista. Koja je naša poruka muslimanima - "Naš Bog je pravi Bog dok se klanjate lažnom bogu. Morate ga prokazati i doći i pokloniti se našem Bogu"? Ne, uopće. Ovo je naša poruka muslimanima: Bog nas je otkupio u Kristu, u NJEMU vam Bog može oprostiti , možete postati djeca Božja, možete primiti Duha Božjega, možete osobno upoznati Boga i možete neka vam bude osigurano mjesto u kraljevstvu Božjem. Ovo je nova poruka saveza (Jeremija 31,31-34), ovo je pitanje između kršćanstva i islama i suštine našeg Evanđelja. 5. GOVORITVENI ISLAM KAO RELIGIJA IDOLATRIJE . U novije vrijeme postalo je moderno u nekim dijelovima Crkve grditi islam kao religiju idolopoklonstva. To ima mnogo veze s nedavnom kontroverzom oko simbola halaal s kojom ćemo se pozabaviti u sljedećem odjeljku, ali ovdje ćemo se ograničiti na samu temu. U brošuri koju je izdao BF Hayes na Sanlamhofu pod naslovom Die Christen en Halaalautor kaže da je Ds. Zevenster "het die moed van sy oortuiging gehad om 'n paar sake duidelik oop te vlek" (imao je hrabrosti svojih uvjerenja da jasno izloži nekoliko stvari), a prva od njih je navodno "die afgodiese karakter van die Islam "(idolopoklonički karakter islama). Ovaj pristup pojavio se i u drugim publikacijama i sugerira se da su ne samo Allah, već čak i Kur'an i sam Muhammed idoli na premisi da sve što nije u skladu s Božjom objavom u Isusu Kristu mora biti idolopokloničko. Vrlo je jednostavno lijepiti naljepnice na stvari. Allah je idol, Kur'an je idol, Muhammed je idol -takav je jednostavan način na koji sada vidimo da je cijeli islam etiketiran i pogrešno predstavljen. To naravno olakšava otpis cijele religije i odbacivanje je bez daljnjeg proučavanja ili razmišljanja. Cjelokupno njegovo nasljeđe tako se može bez daljnjeg omalovažavati i ukratko odbaciti. Pristalice ovog gledišta ne prepoznaju da postoji radikalna razlika između islama i animističkih religija svijeta. Potonji su općenito idolopoklonički i imaju vrlo malo zajedničkog s kršćanstvom. Naša vjera ima božansko nasljeđe kroz židovstvo temeljeno na osnovama teologije, proročanstva i spisa. Islam se, za razliku od ostalih religija, suočava s nama upravo na ovoj razini. Allah, Muhammed i Kur'an su se pojavili uz Evanđelje upravo u tim točkama - teologija, poslanstvo i spisi. Kur'an nije idol, to je oblik spisa koji se nadmeće s našim spisima na izuzetno intenzivnoj razini. Allah nije idol - on je predstava pravog boga Biblije s određenim vitalnim karakteristikama njegove prirode i svrhama za čovječanstvo, po našem mišljenju iskrivljene i pogrešno predstavljene. Muhammad nije idol,niti je bio idolopoklonik. Stoji i stavlja se na razinu proroštva nad i protiv same proročanske baštine koja je dovela do dolaska našega Gospodina Isusa. Daljnji je problem s pojednostavljenim označavanjem stvari kao idola - uskoro ćemo dodati podznak "demoni" jer idolopoklonstvo i demonizam uvijek idu zajedno (1. Korinćanima 10,19-20). Stoga nije iznenađujuće čuti danas neke ljude ne samo da islam smatraju idolopokloničkim već i demonski i okultnim. Ovo je izuzetno opasan pristup koji će uništiti naše svjedočenje muslimanskom narodu u svijetu i rezultirat će reakcijom, a ne pozitivnom prijemčivošću. To nas vraća na cijelo pitanje ljubavi i suosjećanja, obilježja kršćanske vjere. Pavao kaže „Jer nas Kristova ljubav sputava“ (2. Korinćanima 5,14). Uistinu bi trebalo. Moramo biti suzdržani u svom odnosu prema islamu i nikada ne smijemo biti zavedeni vjerujući da što više možemo poniziti i poniziti islam, što ga više možemo demonizirati, to više uzdižemo kršćansku vjeru iznad njega. Laager je bio dobar oblik obrane tijekom ratova prošlog stoljeća i učinkovita baza za pucanje na sve što mu se suprotstavljalo izvana. To je, naprotiv, najneprimjerenija struktura za dosezanje izvan nas samih u nesebičnoj ljubavi i suosjećanju prema narodima svijeta, bez obzira u kojoj nam se mjeri mogu suprotstaviti.Na što konačno ciljamo - dobiti slučaj za kršćanstvo ili pridobiti muslimane za Krista? Kao što je rekao jedan kršćanski pisac: Važno nije da su ljudi loše mislili o kršćanstvu, već da su se odrekli Krista. (Cragg, Zov minareta , str.248). Ne smijemo pretpostaviti da se prema muslimanima ponašamo zaljubljeno samo zato što smo spremni dati puno vremena i trpjeti protivljenje da bismo ih dosegnuli Evanđeljem. Sve to možemo, a opet biti najneučesniji u svom odnosu prema njima. Kao što Pavao kaže, možete dati sve što imate i predati svoje tijelo da bude spaljeno, a opet nemate ljubavi (1. Korinćanima 13,3). Prilično sam uvjeren da istinska ljubav prema muslimanima i temeljito militantan pristup jednostavno ne idu zajedno. Muslimani moraju osjetiti da je naša ljubav iskrena i s poštovanjem. Onog trenutka kada musliman otkrije duh borbenosti u našem pristupu islamu, tog trenutka naše prihvaćanje pada na zemlju i to će biti kobno za našeg svjedoka. Šimun Petar reče Isusu "Gospodine, hoćemo li mačem pogoditi?" (Luka 22,49). Hoćemo li? Hoće li Isus biti ograničen da za nas kaže "Ne znate kakav ste duh, jer Sin čovječji nije došao uništiti ljudske živote, već ih spasiti"? (Luka 9,55). Umjesto da tražimo uzroke za grđenje islama, bilo bi dobro da provedemo vrijeme proučavajući njegovo nasljeđe i nastojimo se više odnositi prema muslimanima tamo gdje se oni nalaze. Neki su sugerirali da bismo trebali "voljeti muslimane i mrziti islam". Mislim da je mnogo veća vjerojatnost da ćemo uspjeti iskreno voljeti muslimane ako radije pokušamo razumjeti islam. Kršćani koji su voljni proučavati Kur'an, naučiti povijest islama i poštivati ​​muslimane onakvima kakvi jesu (i pravilno procijeniti svoju religiju) mnogo je vjerojatnije da će ih privući Evanđelju od onih koji islam neimaju u njima. Muslimani poštuju kršćane koji istinski znaju islam, ali ih brzo otuđuju oni koji, kažu, "samo dolaze osuditi nas i našu religiju". Muhammad je bio uključen u snažnu borbu da svoj narod riješi idolopoklonstva i dovede ga da se sam klanja vrhovnom Bogu - ar-Rahmaanu od Židova i kršćana. Kršćanska intelektualna neiskrenost sada ga čini i idolom i idolopoklonikom. Kršćanstvo se nikada ne može pojačati spuštanjem islama na razinu uobičajenog idolopoklonstva. Ne bojmo se poštovanja islama - ipak nemamo što izgubiti. Islam ne može ugroziti postojanje Crkve (Matej 16,18) i mi se od nje nemamo čega bojati. Čini se da je optužba za idolopoklonstvo protiv islama ozbiljno neutemeljena kad se sjetimo da nijedan musliman nikada nije stvorio Muhammedove slike ili idole kao toliko je milijuna kršćana učinilo s Marijom, Isusom, apostolima i svecima. Dovoljno je prošetati europskim katedralama i vidjeti koliko je kršćanska povijest zaražena slikama i ikonama, a muslimani se suzdržavaju da nas ne nazivaju idolopoklonicima. Kako se islam držao slobodnim od iskušenja da oblikuje slične slike i idole, čini se da je prilično drsko optuživati ​​ga za idolopoklonstvo. Braćo, "podnesite moju riječ poticaja" (Hebrejima 13,22). Ne želim naići na prestrogo, ali duboko sam zabrinut za budućnost muslimanske evangelizacije u ovoj zemlji i duh našeg pristupa koji uvijek mora biti motiviran ljubavlju. 6. HALAAL SIMBOL - ZNAK ŽRTVE ? Nigdje se duh antiislamske borbenosti nije izrazio snažnije nego u nedavnoj kampanji protiv simbola Halaal na mnogim našim prehrambenim proizvodima. U principu ovaj simbol jednostavno obavještava muslimansku javnost da je hrana prikladna za konzumaciju u smislu islamskog zakona. Sama riječ halaal na arapskom jeziku jednostavno znači "oslobođen", odnosno da je oslobođena ograničenja koja vrijede za haraam("zabranjeni") prehrambeni proizvodi. Oni su u Kur'anu definirani kao "strvina, krv, svinjsko meso i ono nad čim se poziva bilo koje drugo ime osim Allahovog" (sura 5.4). U nastavku se kaže "Jedite što vam se ulovi, ali izgovorite Allahovo ime nad tim" (sura 5,5). Stoga su bilo koji životinjski ili peradarski proizvodi na kojima je tradicionalni simbol Halaal zakonit za muslimane, jer ukazuje na to da je pravilno zaklan, da je iz njega iscurila krv i tasmija-tekbir ( Bismillah Allahu-Akbar - "U ime Bože, Bog je Veličanstveni ") izrečeno je nad njim. Simbol služi isključivo u korist muslimanske javnosti,nikada se ne primjenjuje kao sredstvo za sticanje prednosti nad pristalicama drugih vjera ili njihovo vezanje za islamske obrede kao što su neki sugerirali. Prisutnost oznake Halaal na drugim proizvodima (poput margarina i čipsa) znak je muslimanima da u njihovom sastavu nisu korištene zabranjene supstance, poput svinjske masti. Kur'an zaista ima opću poticaj čitavom čovječanstvu ( an-naas ) da jede ono što je na zemlji "zakonito i dobro" ( halaalaan-tayyibaan ) - riječ halaal ovdje se koristi isključivo u relativnom smislu bez ikakvog namjernog upućivanja na primjenu Allahovog imena na proizvod, no čak i tamo gdje se koristi u ovom posljednjem smislu, zapravo se ne razlikuje od židovskog koncepta košer hrane i tvari. U starozavjetnim vremenima postojala su slična ograničenja za prehrambene proizvode, od kojih su neka bila ista kao ona koja se spominje u Kur'anu, naime zabrana mesa svinja (Levitska zakonika 11,7) i krvi (Levitska knjiga 7,26). Isus je svu hranu proglasio čistom (Marko 7.19), uredbom koja je kasnije impresionirana Šimuna Petra u viziji (Djela 10.9-16), no čak i tada su neki vođe rane jeruzalemske Crkve još uvijek poticali vjernike pogana da "suzdrže od onoga što je žrtvovano idolima, od krvi i od onoga što je zadavljeno i od nečednosti "(Djela apostolska 15.29). U kontekstu starih zavjetnih zabrana određenih namirnica kršćanin se ne može usprotiviti motivu i principu koji stoje iza halaalazakoni islama. U duhu iskrene kršćanske slobode u ovom trenutku ne bismo smjeli prigovarati muslimanskim skrupulama, jer se oni odnose isključivo na pitanje higijenskih zakona u islamu koji su slični onima starozavjetnog židovstva. Ne postoji razlog zašto bismo se u ovom trenutku morali mučiti. "Hrana nas neće preporučiti Bogu. Ništa lošije nismo ako ne jedemo, a ni ako ne jede" (1. Korinćanima 8,8). Kršćanina bi trebale brinuti mnogo važnije stvari u ovom novom zavjetnom dobu od skrupula o hrani i piću. „Znam i uvjeren sam u Gospodinu Isusu da ništa samo po sebi nije nečisto ... Kraljevstvo Božje ne znači hranu i piće, već pravednost, mir i radost u Duhu Svetom“ (Rimljanima 14,14,17). Na drugim mjestima Pavao zamjera određenim kršćanima zbog njihove nezrelosti što imaju skrupule ("ne rukujte, ne kušajte, ne dodirujte") u vezi s hranom "koja sve propada dok se koristi" (Kološanima 2.22). Samo postojanje kršćanske kampanje protiv muslimanskih skrupula o prehrambenim proizvodima u okolnostima je vrlo upitno na temelju učenja Novoga zavjeta o kršćanskoj slobodi i zrelosti, no stvarna priroda kampanje protiv samog simbola Halaal može se osporiti na većem broju drugih osnova. Definira ga Ds. Zevenster u svojoj brošuri Halaal i kršćaninkako slijedi: "Znak Halaal govori nam da su halaal hrana posvećena čudnom bogu. Stoga, kao kršćani, ne bismo trebali jesti tu hranu". Također govori o halaalskoj hrani kao posvećenoj "idolu". U javnom predavanju snimljenom na vrpci, nastavio je reći "Halaal kos is gekoppel aan afgode - laat hom staan" (Halaal hrana povezana je s idolima - ostavite je na miru) i neprestano je govorio o takvoj hrani kao "afgodskos" (hrana žrtvovana za idoli) koji su bili ponuđeni "lažnom bogu Allahu". Već smo pokazali da se optužba za idolopoklonstvo protiv islama temelji na lažnim premisama, ali ovdje također moramo odbaciti sugestiju da se halaal hrana nudi u žrtvama. Ova tvrdnja nema utemeljenje u islamskom zakonu ili povijesti.U islamu postoji samo jedna propisana žrtva, kurbani na kraju festivala Ramazanski bajram u znak sjećanja na Abrahamovu spremnost da svog sina preda Bogu. Ovom se prilikom hrana žrtvovanih životinja jednostavno dijeli siromašnima i to je samo čin komemoracije bez ikakvog smisla prethodnog posvećenja Allahu. Simbol Halaal na prehrambenom proizvodu čisto je pokazatelj da je pogodan za muslimansku konzumaciju jer je njegova priprema u skladu s higijenskim zakonima Kur'ana koje smo već spomenuli. Ni na koji način oznaka Halaal na takvom proizvodu nije znak da je žrtvovan, a ponajmanje idolu ili lažnom bogu. Zašto onda određeni kršćani tako energično slijede takve prijedloge? Može se samo pretpostaviti da je motiv čistog antiislamskog oportunizma. Jednom kad se prizna da je Halaal u islamu gotovo isti kao košer princip judaizma, teško da se na njega mogu iznijeti stvarne prigovore. Međutim, kada se iskrivi u tvrdnji da predstavlja hranu žrtvovanu idolu, tada antagonist stvara uzrok uvrede. U Novom zavjetu postoje tekstovi koji govore protiv jedenja hrane koja je tako žrtvovana idolima (Otkrivenje 2.14, 2.20), a u svom prvom pismu Korinćanima Pavao navodi okolnosti pod kojima se takva hrana ne smije jesti. Ti se tekstovi potom izvode kao dokazi da kršćani ne bi trebali jesti halaal hranu, a trebali bi se i boriti protiv muslimanske prakse kojom se ona proizvodi. Međutim, čak je i ovdje argument odveden predaleko. Novi zavjet ne zabranjuje konzumaciju hrane žrtvovane idolima, a u referencama iz Pavlova pisma možemo vidjetida je samo u dva slučaja Apostol upozorio na konzumaciju takve hrane, naime gdje bi se slabiji brat mogao uvrijediti misleći da u idolu zaista postoji nešto kome je to ponuđeno (1. Korinćanima 8,7) i gdje je Poganom štovatelju samom mogao bi narušiti savjest kad bi vidio kršćanina kako jede takvu hranu koja je bila ritualno posvećena idolu (1. Korinćanima 10,28-29). Međutim, u obje je prilike Pavao pokazao da bi kršćanin trebao biti suzdržan samo zbog savjesti slabije braće i pogana, ne zato što je u principu bilo što loše u samoj praksi jedenja takve hrane. "Jedite sve što vam je postavljeno", rekao je Pavao, "bez postavljanja pitanja na savjesti" (1. Korinćanima 10,27) i dodao da "čovjek od znanja" (to jest, zreli kršćanin s ispravnom perspektivom o Kršćanska sloboda po tom pitanju - 1. Korinćanima 8,10) mogli su slobodno jesti hranu koju su neznabošci žrtvovali jer njihovi idoli, u svakom slučaju, nisu stvarno postojali i na hranu se stoga nije moglo utjecati (1 Kor 8,4). Stoga, u principu, nema ništa loše u jedenju hrane žrtvovane idolima - iznimke koje se odnose samo na brigu o slaboj savjesti drugih - a sva hrana koju je Bog stvorio dobra je i koja se prima s zahvalnošću, u našem slučaju posvećena od strane riječ Božja i molitva (1. Timoteju 4,3-5). Očito je da se antihalaal kampanja temelji na izuzetno slabim argumentima. To ne zahtijeva samo grubo iskrivljenje islamskog učenja na tu temu, već i pogrešno predstavljanje biblijskih načela da bi se potvrdilo. Kršćanstvo ne treba ponižavati vjerovanja drugih da bi se održalo. U ovom trenutku zaista moramo pokazati dosljednost i održati istinit stav prema islamu - od čiste odbojnosti ništa se ne može postići. 7. VOJNA ILI LJUBAV? - DUH NAŠEG ODGOVORA . Tijekom svog javnog predavanja o simbolu Halaal Ds. Zevenster se požalio da je muslimanski utjecaj u našem društvu gevaar (opasnost), krevet (prijetnja) i pokušaj zastrašivanja(zastraši nas). Ti su izrazi jezik straha, prirodna reakcija kada netko osjeti da su njegovi interesi ugroženi. Trebaju li kršćani reagirati na islam iz straha ili se radije ne bi trebali predati zadatku pridobivanja muslimana za Krista? Kao što smo vidjeli, potonji se put može postići samo ako je motiviran ljubavlju prema muslimanima, što je Paul nazvao "još izvrsnijim putem". Kao što je rekao drugi apostol, "u ljubavi nema mjesta strahu" (1. Ivanova 4,18). Moramo doći do muslimana, moramo se oduprijeti iskušenju da ih napadnemo. Može li islam u konačnici učiniti bilo što da ugrozi postojanje Crkve ili spriječi njezin konačni trijumf? Kad je Isus Krist umro i uskrsnuo, je li bitka završila ili je tek započela? Je li ishod njegova otkupiteljskog djela ovisan o našim naporima i znoju ili je to zajamčeno njegovim uskrsnućem? Novi zavjet jasno pokazuje da je konačna pobjeda nad grijehom, smrću i svim đavolskim moćima stečena na križu (Kološanima 2,13-15). Kad kršćani započnu svjedočiti svijetu i propovijedaju Evanđelje, oni ne vode bitku za Boga čiji će ishod ovisiti o intenzitetu njihovih napora. Oni samo traže plijen pobjede. Svaki obraćenik još je jedan dokaz Kristove invazije na vražje područje i znak konačne sudbine sila zla - oni su predodređeni do uništenja kad se Isus ponovno vrati, kada će kraljevstva ovoga svijeta "postati kraljevstvo našega Gospodina i njegova Krista i kraljevat će u vijeke vjekova "(Otkrivenje 11,15). To je tako često rekao da Crkva mora sudjelovati u radu misije, ali i ovdje čini prikladnije to uzeti u obzir kao outworkingposlanja - okupljanje Božjeg naroda čija je sudbina bila osigurana na križu. Isus je rekao "Nitko ne može doći k meni ako ga ne privuče Otac koji me poslao" (Ivan 6,44) što pokazuje da uspjeh kršćanske misije ne ovisi o našim naporima već o Božjem pozivu. U potpunom povjerenju, međutim, Isus je mogao reći "Sve što mi Otac daje doći će k meni ... i ovo je volja onoga koji me poslao, da ne izgubim ništa od svega što mi je dao, nego da to podignem posljednjeg dana "(Ivan 6,37,39). Mogao je također reći dok se suočavao s križem: "Od onih koje si mi dao nisam ih izgubio" (Ivan 18,9).Kad je visio na križu, nije imao nesigurnosti oko ishoda svog spasiteljskog djela - znao je da će Otac sigurno privući k njemu sve što mu je dao i da će oni biti uskrsnuti na Posljednji dan. Kad se prinese za grijeh, vidjet će svoje potomstvo, produžit će mu dane; volja Gospodnja napredovat će u njegovoj ruci; vidjet će plod muke svoje duše i bit će zadovoljan. Izaija 53.10-11. Saulov obraćenje, kasnije nazvano apostolom Pavlom, lijep je primjer te činjenice. Ako je ikada vrag imao dobrovoljca da uništi cijelu kršćansku crkvu i zbriše je, to je bio Savao iz Tarza.Moglo bi se reći da je bio general Sotonine vojske. Potaknuo je tako velik progon protiv rane jeruzalemske Crkve da su svi vjernici bili raštrkani, osim apostola. „Savao je opustio Crkvu“ (Djela 8.3) i, odlučan da je uništi, krenuo je put Damaska. Odjednom mu se Isus ukazao u slavnoj viziji i postavio ga za svog apostola cijelom poganskom svijetu. Moglo bi se postaviti pitanje - je li se Savao mogao oduprijeti Isusovu pozivu da postane apostol Pavao, general Gospodinove vojske? Kako god netko mogao odgovoriti, sam Pavao rekao je: "Razdvojio me prije rođenja, pozvao me svojom milošću i bio je zadovoljan što je u meni objavio svoga Sina, kako bih ga mogao propovijedati među poganima" (Galaćanima 1,15 ). Apostolov odgovor bio je jednostavno "Uhvatio sam se uhvaćen u Božje svrhe za mene". Ključno je pitanje, međutim, jest - je li se vrag mogao oduprijeti Isusovu pozivu? Gotovo kao da su dvije vojske o kojima se govori u Otkrivenju 19.19 stajale jedna nasuprot drugoj, a kralj jedne, Isus, otišao je do vladara druge, Sotone, i rekao: "Tko je vodeći vojnik u vašim redovima? " Nakon što su mu Saula ukazali, Isus je, čini se, jednostavno rekao: "Hvala, imat ću ga za sebe"! Što bi vrag mogao učiniti da ga zaustavi? Kad se Ananija požalio Gospodinu da je Savao bio glavni neprijatelj Crkve, Isus mu je jednostavno rekao: "Idi, jer on je moj odabrani instrument" (Djela 9,15). Nazvao sam ga , rekao je, i nitko tu ništa nije mogao učiniti. Dakle, danas islam ne može učiniti ništa da zaustavi Gospoda Isusa da izvuče onoga koga želi iz muslimanskih redova da postane njegov učenik. I islam ne može učiniti ništa da osujeti unaprijed određeni napredak Crkve prema njenoj nadolazećoj slavi. Dakle, nema se čega bojati, nema čega zaštititi. Slobodni smo voljeti muslimane, a da se ne brinemo o bilo kojem od njihovih ciljeva. Postoji duboka potreba za istinski dobrotvornim pristupom islamu. Militantni pristup danas nije prikladniji nego u doba križarskih ratova. Vrlo je zanimljivo otkriti da su mu u vrijeme Muhammeda kršćani s kojima je stupio u kontakt jasno pokazali duh ljubavi i gostoljubivosti. Kur'an o njima kaže: Naći ćete da su oni koji su zaljubljeni najbliži vjernicima oni koji kažu: "Mi smo kršćani", jer među njima ima ljudi koji su predani učenju i samoodricanju, a nisu arogantni. Sura 5.85 Kršćani bi uvijek trebali biti "najbliži u ljubavi" svima s kojima dolaze u kontakt i pristašama drugih vjera. Stav brige i brige za njihovu dobrobit, vremenski i vječno, trebao bi nam doći spontano i trebao bi biti glavni faktor u našim odnosima sa svim ljudima. „Dakle, budući da smo vas željeli, bili smo spremni podijeliti s vama ne samo Božje Evanđelje, već čak i sebe, jer ste nam postali vrlo dragi“ (1. Solunjanima 2,8). Nije važno hoće li svijet odgovoriti zahvalnošću ili neprijateljstvom, prijemčivošću ili borbenošću, dobrom ili zlom, kršćansko raspoloženje prema svijetu uvijek mora biti uvjetovano Božjom ljubavlju koja se tako potpuno otkrila u Isusu Kristu,a njegov cilj u odnosima sa bližnjima mora uvijek biti ono što je izraženo u refrenu: "Neka se u meni vidi Isusova ljepota". � 1990, MERCSA Knjige Johna Gilchrista Answering Islam Home Page ​ ​

Haman u Kur'anu ​ ​ ​ ​ ​ Hamanova podvala Jochen Katz Uvod Kur'an sadrži nekoliko slučajeva "povijesne kompresije", tj. Priča u kojima se dva ili više zasebnih povijesnih događaja kombiniraju kako bi se stvorila nova priča ili se lik iz jedne priče prenosi ili uvozi u drugu priču. Na primjer, u Kur'anu nalazimo Saula i Davida u priči o Gideonu, ili Samaritanca zajedno s Mojsijem u pripovijesti o Izlasku. Popis mnogih takvih povijesnih kompresija nalazi se na ovoj stranici . Bez obzira je li autor Kur'ana iz neznanja zbunio ove priče i likove ili ih je namjerno spojio s određenom svrhom, ove nove priče čitateljima se predstavljaju kao izvještaji o povijesnim događajima i stoga predstavljaju povijesne pogreške u Kur'anu. Jedan od najpoznatijih primjera takvih očiglednih povijesnih zabuna u Kur'anu je lik Hamana u priči o Mojsiju i Faraonu. Faraon i Haman bile su dvije najopasnije ličnosti u povijesti Židova. Oboje su pokušali genocid nad Izraelcima. Faraon je dao zapovijed da ubije sve muške novorođene bebe (Izlazak 1), a Haman je zacrtao da pobiju sve Židove koji su živjeli u progonstvu u Perziji (Estera 3).1 Međutim, ova su dva događaja razdvojena na dva načina: (a) geografska udaljenost od nekoliko tisuća kilometara između Egipta i Perzije i (b) oko tisuću godina udaljenosti na povijesnoj vremenskoj traci. Budući da lik Hamana toliko očito nije na mjestu u priči o Mojsiju i Faraonu, ovo pitanje ima visoki faktor sramote i muslimani su očito osjećali hitnu potrebu da pronađu razumno rješenje za ovu optužbu za povijesnu pogrešku u Kur'u ' an. Kad bi barem muslimani mogli pronaći ime "Haman" ili nešto slično u egipatskim zapisima ... jer bi im to omogućilo da tvrde da je Haman zaista egipatsko ime, i tako im omogućilo da odvoje Haman u Kur'anu od Hamana koji se nalazi u biblijska knjiga o Esteri. Zapravo, apologeti islama uspjeli su smisliti podvalu koja je impresionirala i zavarala mnoge ljude u posljednjih 15 godina. Ova podvala prošla je kroz tri glavne faze razvoja (povezane s Mauriceom Bucailleom, Islamskom svjesnošću i Harunom Yahjom) i sve tri faze dostupne su na Internetu, plus obilje varijanti.2 U ovom ću članku redom razgovarati o ove tri faze argumenta i ukazati na razne osobitosti. Razgovor u nastavku prilično je dugačak i uključen jer (1) moraju se ispitati mnogi detalji i zato što se (2) ovaj članak zapravo sastoji od tri pobijanja tri povezane, ali unatoč tome sasvim različite muslimanske verzije ove tvrdnje. Kao predokus sljedećih stvari, spomenut ću u ovom uvodu samo dva detalja od mnogih lažnih muslimanskih izjava na ovu temu. Maurice Bucaille tvrdi da se savjetovao s istaknutim egiptologom oko imena Haman i moguće transliteracije tog imena hijeroglifima. Zatim piše: Kako bi potvrdio njegovu zaključak o imenu, savjetovao mi je da se obratim Rječniku osobnih imena Novog kraljevstva Rankea, gdje bih mogao pronaći ime zapisano hijeroglifima, kao što je on napisao prije mene, i transliteraciju na njemački. Otkrio sam sve što je stručnjak pretpostavio, a osim toga bio sam zapanjen čitajući Hamanovu profesiju: ​​"Šef radnika u kamenolomima", točno ono što se iz Kur'ana moglo zaključiti, premda riječi faraona predložiti majstora građevine. Za usporedbu, ovdje je unos u Rankeov rječnik: Sasvim očito, Bucaille je lagao. Rankeova transliteracija ne kaže “Haman”, niti Ranke kaže da je on “šef radnika u kamenolomima”. [O značenju i implikacijama ovog unosa detaljno će se raspravljati u sljedeća dva odjeljka ovog rada.] Harun Yahya napisao je prije desetak godina:3 Ime "Haman" zapravo se spominjalo u starim egipatskim pločicama. Spominjalo se na spomeniku koji se danas nalazi u muzeju Hof u Beču,… Ovo je još jedna laž. Nema niti jedne egipatske ploče, a kamoli mnogih, na kojoj je pronađeno ime Haman, niti je artefakt s natpisom koji navodno sadrži ime Haman "spomenik"; to je dovratnik i ne piše "Haman". Ironično je što u Beču već više od osamdeset godina nije ni postojao "Muzej Hofa"! Cijela je priča podvala od početka do kraja. Nakon ovih "predjela", usmjerimo sada pažnju na cjeloviti muslimanski argument i ispitajmo ga korak po korak. Rasprava je strukturirana na sljedeći način: * Podvala Prva faza: Maurice Bucaille Druga faza: Islamska svjesnost Treća faza: Harun Yahya Četvrta faza: Caner Taslaman (kasniji dodatak) * Excursus: Učinak muslimanskog argumenta Haman * Razni dodaci koji pružaju daljnje osnovne informacije Tko je bio Haman prema Kur'anu? Sličnosti između Hamana u Bibliji i Hamana u Kur'anu Potpuni natpis "Hamanovog" stupa vrata Dvije verzije argumenta islamske svjesnosti Hammon & Hemiunu: Psihologija islamske svjesnosti Ono što je Islamska svjesnost zaista znala Izjave njemačkih egiptologa Prva tri dijela treba čitati u danom slijedu, jer se nadovezuju jedni na druge, a detalji o kojima se već raspravljalo i pokazalo se pogrešnima u ranijoj fazi, neće se ponovno raspravljati u kasnijim dijelovima. Ispitivanje muslimanskih zahtjeva započinjemo s Fazom jedan: Maurice Bucaille [Prvo objavljivanje: 9. studenog 2009.] [Posljednje ažuriranje: 13. rujna 2011.] Fusnote 1 Vjerojatno nikada nećemo sa sigurnošću saznati koji su razlozi doveli do uključivanja Hamana u pripovijest o Izlasku o Kur'anu. Ipak, njihova zajednička osobina (obojica koja su pokušala istrijebiti Izraelce) mogla je stvoriti priliku da Muhammad čuje Židove koji se pozivaju na obojicu ove dvojice zlih ljudi "u istom dahu". Daljnji mogući čimbenici koji su mogli pridonijeti uključivanju Hamana u priču o faraonu i Mojsiju predstavljeni su u Dodatku 1 . 2 Pretraživanje nekih relevantnih pojmova na Googleu otkriva da trenutno postoji blizu tisuću muslimanskih web stranica koje propagiraju ovaj određeni argument. Ovo može poslužiti kao mjera važnosti koju ovoj temi pridodaje muslimanska zajednica. 3 Najvjerojatnije pred kraj 1998. ili početkom 1999. godine. Članci Jochena Katza Odgovarajući na početnu stranicu islama ​