Arapi Arapski brojevi Arabski-Kršćani Arabski Jevreji Arabska-Biblija Arabija Arabska arheologija Arabske rječi Meka Kaaba, Medina Brdo Hira Zam Zam Bolesti u Meku Kaba i Meteorit Pocrneli kamen Centar Zemlje bratska ljubav Meka 2 Popslave Mjesec kult Buraq Arabske Mitologije Krscanski Arapi VS Muslimanski Arapi

Sura 33 :56 Allah se moli sebi Sura 33:56 Allah se moli sebi ص ل و إِنَّ اللَّهَ وَمَلَائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ ۚ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِيمًا Korkut Sura 33:56 Allah i meleki Njegovi b lagosilju Vjerovjesnika. O vjernici, blagosiljajte ga i vi i šaljite mu pozdrav! Mlivo Sura 33:56 Uistinu! Allah i meleci Njegovi donose salawat na Vjerovjesnika. O vi koji vjerujete! Donosite salawat na njega i selamite predano. http://znaci.com/quran?field_sura_value=33&field_broj_ajeta_value=56 --------------------- Sura 2:3 ص ل و - الصَّلَاةَ الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ وَيُقِيمُونَ الصَّلَاةَ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنْفِقُونَ Korkut Sura 2:3 onima koji u nevidljivi svijet budu vjerovali i molitvu obavljali i udjeljivali dio od onoga što im Mi budemo davali; Mlivo Sura 2:3 One koji vjeruju u nevidljivo i obavljaju salat i od onog čim smo ih opskrbili, udjeljuju, ص ل و (2:83:20) l-ṣalata -the prayer الصَّلَاةَ (2:238:3) l-ṣalawāti -the prayers http://corpus.quran.com/qurandictionary.jsp?q=Slw#%2833:56:4%29 --------------------- Psalm 86 Arabic صلاة لداود‎. ‎امل يا رب اذنك. استجب لي. لاني مسكين وبائس انا‎ Psalam 86:1 Molitva . Davidova. Prigni uho svoje, Jahve, i usliši me jer sam bijedan i ubog. תפלה לדוד הטה־יהוה אזנך ענני כי־עני ואביון אני Tefilah ledavid hateh-JHVH azeneha aneni ki-ani vevjovn ani. Kitab Al Sunnah by Abdullah bin Ahmad, vol.1, p.272 : Apparently, when Muhammed reached the 7th heaven during the Isra and Mi'raj, he encountered Gabriel, who immediately said “Wait, for Allah is praying.” Muhammad asked: “Does Allah pray?” to which Gabriel said, “Yes, he prays.” Muhammad then asked, What does he pray'. Gabriel replied: 'Perfect, Most High is the Lord of the angels and the Spirit (Kitab Al-Sunnah by Abdullah bin Ahmad 1/468 Hadith 437) Tafsir Ibn Kathir, Q. 33:56; translated from the Arabic ​ Kitab Al Sunnah, Abdullah bin Ahmad, vol.1, p.272: Očito, kada je Muhammed stigao do 7. neba tijekom izraelskog i Mi'raj, susreo se s Gabrielom, koji je odmah rekao: "Čekaj, jer Allah molio", upita Muhammed. : "Da li Allah molio?" Na koju je Gabriel rekao, "Da, on moli." Muhammed tada upita: "Što on moli". Gabriel je odgovorio: "Savršeno, Svevišnji je Gospodar anđela i Duha (Kitab Al-Sunnah Abdullah bin Ahmed 1/468 Hadid 437)} Tafsir Ibn Kathir, P. 33:56, prevedeno s arapskog online izdanja -- The Israeli said to Musa: Does your Lord pray? Musa said: Fear Allah, O Sons of Israel! Allah said: O Musa! What did your people say? Musa said: O my Lord, You already know? They said: Does your Lord pray? Allah said: Tell them My prayer for My servants is that My Mercy should precede My Anger. If it were not so, I would have destroyed them. Izraelci su govorili Musai: Je li vaš Gospodin molio? Musa je rekao: "Bojte se Allaha, sinovi Izraelovi! Allah je rekao: O Musa! Što je rekao tvoj narod? Musa je rekao: "O moj Gospodine, već znaš?" Rekli su: Je li vaš Gospodin molio? Allah je rekao: Reci im Moja molitva za Moje sluge je da Moje Milosrđe treba prethoditi Moju Gnjevu. Da nije tako, ja bih ih uništio. Hadis 216: https://www.answering-islam.org/authors/shamoun/allah_worships.html ( prevod google sa Engleski) ​ U izvornom arapskom Kuranu su rjeci Blagoslov i Molitva ISTE rjeci ص ل و Kuran je pisan arapski BEZ pomocnih znakova ( samoglasnici) Znakovi su dodavani po potrebi kasnije Salat i Salavat = ص ل و Moliti i Blagoslov= ص ل و ​ ص ل و Sura 2:3 Molitva ص ل و Sura 33:56 Blagoslov ص ل و a pošto Muslimani vole digitalni prevodioc:

Muhamed o sebi Sura 2:23 A ako sumnjate u ono što objavljujemo robu Svome, načinite vi jednu suru sličnu objavljenim njemu, a pozovite i božanstva vaša, osim Allaha, ako istinu govorite Sura 4:3 Ajeti za Muhameda Sura 16:89 „A šta će biti onog Dana kad protiv svakog naroda dovedemo po jednog svjedoka, od njega samog, i tebe dovedemo kao svjedoka protiv ovih!* Mi tebi objavljujemo Knjigu kao objašnjenje za sve i kao uputu i milost i radosnu vijest za one koji jedino u Njega vjeruju.“ Sura 33:21 ----- Vi u Allahovom Poslaniku imate divan uzor za onoga koji se nada Allahovoj milosti i nagradi na onome svijetu, i koji često Allaha spominje --- Pa eto divan uzor pravi domacin Sura 33:28 ---- Sura 33:45 Korkut O Vjerovjesniče, Mi smo te poslali kao svjedoka i kao donosioca radosnih vijesti i kao poslanika koji opominje, Mlivo O Vjerovjesniče! Uistinu, Mi smo te poslali (kao) svjedoka i donosioca radosnih vijesti i opominjača, Sura 33:50-53 Sura 33:58 Sura 68:4 Ti si (Muhammede), doista, najljepše ćudi!” ---------------------------- Sura 24:62 „Pravi vjernici su samo oni koji u Allaha i Njegova Poslanika vjeruju“

Sura 68:1 Nun = Kit Na ledjima Kita ​ ​ ​ ​ Sura 68:1 Nun = Kit ​ ​ ​ ​ Sura 68:1 ar. izvornik بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ ن ۚ وَالْقَلَمِ وَمَا يَسْطُرُونَ Korkut Nūn. Tako Mi kalema i onoga što oni pišu, Mlivo Nun. Tako mi pera i onog što pišu! ​ ​ ​ ​ ​ vidi od 3:08 minute https://www.youtube.com/watch?v=oBTBNS5WtWw ​ ​

Zvijezde i mjesec The stars and the moon https://answering-islam.org/Quran/Science/moon_locus.html ​ ​ ​ Položaj Mjeseca i zvijezda U Kur'anu nalazimo sljedeće izjave o mjesecu i zvijezdama: Onaj Koji je stvorio sedam nebesa, jedno iznad drugog ... A najniže nebo ukrasili smo svjetiljkama ... (67: 3,5) I dovršio im je sedam nebesa u dva dana i nadahnuo na svakom nebu njegovu zapovijed; a krasi smo donji nebo sa svjetiljkama , a donesena je čuvan ... (41:12) Zaista smo ukrasili donje nebo ljepotom zvijezda. (37: 6) Zar ne vidite kako je Bog stvorio sedam nebesa jedna iznad druge , i napravio mjesec svjetlo u svojoj sredini, i napravio sunca kao svjetiljku? (71: 15-16) Gore navedeno je prijevod Jusufa Alija. Pickthall prikazuje Sura 71:16 kao I je li mjesec u njemu učinio svjetlom, a sunce svjetiljkom? Čini se da Kur'an uči da postoji sedam nebesa, jedno iznad drugog, bilo da je zamišljeno da je poput katova u visokoj zgradi (ravni slojevi) ili poput školjki ili slojeva luka. Kao poetski način izražavanja to je prihvatljivo, iako u svemiru, znanstveno govoreći, ne postoje uočljive faze koje bi nam omogućile razlikovanje između tih različitih nebesa. Međutim, Kur'an posebno dodjeljuje zvijezde nižem ili čak najnižem nebu, dok navodi kako je Mjesečev odnos prema ukupnosti sedam nebesa takav da je "u njima" ( fehinna ). To daje dojam da je mjesec barem toliko udaljen od zvijezda, ako ne i dalje. Ali danas svi znaju da su zvijezde mnogo dalje od zemlje od mjeseca. To nije mala razlika, to je pitanje od nekoliko veličina. Prosječna udaljenost od Zemlje do Mjeseca je 384.400 km, dok je Proxima Centauri, nama najbliža zvijezda izvan Sunčevog sustava, već udaljena oko 4,3 svjetlosne godine = 40.682.300.000.000 km (40 bilijuna kilometara), ili drugačije izraženo, trebamo pomnožiti udaljenost Mjeseca s više od 100 milijuna da bi se postigla i najbliža od svih zvijezda. Da je Kur'an formulirao "i mjesec usred njih", onda bi to bilo nedvosmisleno pogrešno. Formulacija "u njima" dovoljno je nejasna da i dalje dopušta mogućnost da Mjesec bude i na najnižem nebu. Tekst Kur'ana u ovom je slučaju zasigurno manje od znanstvenog i sugerira pogrešne predodžbe iako je dovoljno nejasan da ne bi učinio očitu pogrešku. Ipak, baca znatnu sumnju na tvrdnju da je Bog naučno stvorio Kur'an kao dokaz njegovog božanskog porijekla. Iako se čini prilično napornim, moglo bi se reći da su možda sve zvijezde na najnižem od sedam nebesa (kao što to čini Kur'an), a mjesec je na najnižem dijelu najnižeg neba (što ni Kur'an ne kaže niti podrazumijeva). Kur'anski izraz povezuje mjesto Mjeseca s mnoštvom nebesa i kaže da je Mjesec "u njima". Ne kaže da je točno u sredini, ali kaže negdje "unutra" kad pogledamo kako se ta riječ koristi negdje drugdje. Postoji dobar broj drugih ajeta u kojima se u Kur'anu koristi potpuno ista arapska riječ "Fihinna" kao u ajetu o kojem govorimo. U stihovima 9:36 i 2: 197 koristi se u izrazu "sveti mjeseci, U NJIMA ne ...", tj. Sa značenjem "za to vrijeme". Koristi se govoreći o privremenoj "unutrašnjosti". Na slijedećem popisu stihova u kojima se ova riječ koristi: 55:56 (o rajskim vrtovima) U NJIMA će biti (Djevice), čedne, suzdržavajući pogled, ... 55:70 U NJIMA će biti pošteno (ashabi), dobro, lijepo; - To jasno govori da su ove lijepe žene unutar ovih vrtova, i više ili manje u sredini ili raspoređene, ali ne i da se sve skupljaju na njegovim granicama. Ovo će biti važno u nastavku. 5: 120 "Nikad im nisam rekao ništa osim onoga što ste mi naredili da kažem, da se" klanjam Bogu, Gospodaru i Gospodaru vašem "; i bio sam svjedok nad njima dok sam boravio MEĐU NJIMA; promatrao nad njima i Ti si svjedok svega. Opet, riječ je o Isusu, a cijela poanta je u tome što je on živio MEĐU NJIMA, a ne život na nejasnoj točki na periferiji, nije bio u njihovoj sredini i nemaju opravdanja da nisu čuli njegovu poruku jer nisu ne znam za to. 17:44 Sedam neba i zemlje, i sva bića TU, objavljuju Njegovu slavu: nema ničega, već slavi Njegovu pohvalu; Pa ipak ne razumijete kako objavljuju Njegovu slavu! Uistinu, on je nepristojan, najviše prašta! Opet se misli na ukupnost, a ne samo na bića na periferiji. 23:71 Da se Istina slagala s njihovim željama, uistinu bi nebo i zemlja, i sva bića THERIN bili u zabuni i pokvarenosti! Ne, poslali smo im njihovu opomenu, ali oni se odvraćaju od svoje opomene. Opet, U Njima znači "iznutra" oni koji žive na zemlji ili na nebesima. Na kraju stih 71:16 koji je u pitanju: Pickthall: A je li mjesec u njemu učinio svjetlost, a sunce svjetiljkom? Jusuf Ali: I Mjesec učinio svjetlošću u njihovoj sredini, a sunce pretvorio u (Sjajnu) lampu? Jasno je da je "u njihovoj sredini" valjan prijevod i nije potrebno to shvatiti kao "točno na srednjem nebu", već je "unutra". Na što se odnosi "in"? To su ONI, tj. Sedam nebesa, budući da o tome Kur'an govori u ajetu prije njega. Zar ne vidite kako je Bog stvorio sedam nebesa jedno iznad drugog i učinio mjesec svjetlošću u njihovoj sredini, a sunce stvorio kao svjetiljku? (71: 15-16) Nema naznaka da se mjesec nalazi na granici ovih nebesa, pa čak ni na donjoj granici najniže od sedam. Prirodno čitanje još je uvijek "negdje unutra". Jasno je da je Jusuf Ali mislio da je to prirodno čitanje. Za razliku od ovoga, imamo vrlo jasnu izjavu da su zvijezde "na granici" sedam nebesa, jer su na NAJDONIJEM nebu, kako kaže Sura 67: 5. Kao takav, možda se ne može reći da je mjesec udaljeniji od zvijezda, ali s obzirom na to da su zvijezde u najnižoj i da je mjesec unutar nebesa, mjesec je barem toliko udaljen od najbližih zvijezda i to je znanstveno problematično. Ako izravno nejasno ono što Kur'an kaže zbog nejasnoće izraza, ipak daje pogrešan dojam. Prvotno je ovo bila vrlo kratka stranica koju sam sada proširio zbog nekih nesporazuma koji su se pojavili oko mojih formulacija, što se vidi iz ovog muslimanskog odgovora . Zahvalan sam Mohamedu Ghounemu što mi je ovo ukazao. Kur'an i nauka odgovor na islam Početna stranica

Kako sam povjerovao da je Isus doista umro na križu i zašto je to važno Faridu How I came to believe that Jesus really did die on the cross and why it matters by Farid https://answering-islam.org/testimonies/farid.html ​ ​ ​ Kako sam povjerovao da je Isus doista umro na križu i zašto je to važno [ Ruski ] Moja osobna priča započinje u Rusiji, zemlji u kojoj sam rođen i odrastao do rane zrele dobi. Iako sam ruski državljanin, odrastao sam u kulturno muslimanskoj obitelji. Moj materinji jezik pripada skupini turskih jezika, a moja nacija ima bogato nasljeđe. Islamski korijeni mog naroda veliki su dio te baštine. Moj narod je prihvatio islam u 10 -og stoljeća. Iako smo posljednjih nekoliko stotina godina dio Rusije, nismo izgubili svoj nacionalni identitet i još uvijek smo vrlo ponosni na svoje bogato nasljeđe. Kad sam odrastao, komunizam je još uvijek bio jak u Rusiji, a islam se nije otvoreno prakticirao, niti se o njemu govorilo. Jedina muslimanska praksa koje sam zaista bio svjestan bile su suzdržavanje od svinjetine koju je moja obitelj promatrala i činjenica da su moje bake redovito obavljale svoje svakodnevne molitve. Zbog toga se u ranim godinama svog odgoja nikada nisam povezivao s islamom. Umjesto toga, smatrao sam se snažnim ateistom i vjerovao sam da Bog ne postoji. Još se sjećam da sam, kad sam imao oko 7 ili 8 godina, pokušavao poremetiti molitve svojih baka, jer sam smatrao da je to što rade smiješno i glupo. Stvari su se promijenile kako sam postajao malo stariji. Prvo zbog čega sam počeo razmišljati o postojanju Boga bio je strah od smrti. Imao sam oko 11 ili 12 godina kad sam prvi put shvatio da ću umrijeti. Ležeći noću u krevetu u strahu od smrti, osjećao sam da mora postojati život nakon smrti, i polako sam došao do uvjerenja da Bog vjerojatno postoji. Međutim, tu sam se zaustavio i nastavio živjeti svoj život kao poganin. Tada sam oholo mislio da će mi Bog dopustiti da živim vječno, samo zato što sam priznao njegovo postojanje. Kako sam odrastao, otprilike kad sam završio srednju školu, zapravo sam se počeo zanimati za svoje muslimansko nasljeđe. Pročitao sam nekoliko knjiga o islamu, koje su objašnjavale njegove osnovne propise. Prirodno, otkako sam odrastao u kulturno muslimanskoj obitelji, počeo sam se nazivati ​​muslimanom. Međutim, kao rezultat toga nisam u životu doživio puno promjena. Zanimljivo je spomenuti da sam istovremeno bio izložen kršćanstvu kroz čitanja ruske književnosti, kao i moj prijatelj koji mi je dao Bibliju. Ali pomisao da postanem kršćanin nikad mi nije pala na pamet. Zapravo, kad mi je prijatelj dao Novi zavjet na ruskom, pročitao sam ga i pomislio da je to zanimljiv komad literature, ali ništa više. Mislim da nisam ni razumio koja je bila njegova glavna poruka. I nije me baš bilo briga. Nakon ulaska na sveučilište, tamo sam studirao oko dvije godine. Ovo je vrijeme kada je moj život doživio veliku promjenu. Od ranih godina uvijek sam gravitirao znanosti. Matematika, Fizika, Računarstvo, Kemija - to su mi bili najdraži predmeti u kojima sam uvijek uživao. Također sam sanjao o tome da dođem u Sjedinjene Države kako bih postdiplomirao fiziku - jer to je bila moja strast. Zimi svoje druge godine prijavio sam se za stipendiju da dođem u SAD i, što je nevjerojatno, primljen sam. Za mene je to bilo čudo. U jesen 1993. započeo sam studij u Sjedinjenim Državama. Odvojen od obitelji i svih koje sam poznavao, imao sam više vremena za razmišljanje o vlastitom identitetu. Zanimljivo je da je moj sustanar bio kršćanin. Jednog dana pitao me koju religiju slijedim, a ja sam mu rekla da sam muslimanka. Pitao me u što vjerujem, a ja sam mu rekao neke stvari koje znam o islamu. Međutim, osjećao sam se nelagodno zbog svog nedostatka znanja o muslimanskoj vjeri. Istodobno, znao sam neka pravila kako sam trebao živjeti svoj život, a on me osudio da ne živim svoj život prema onome kako sam vjerovao da mi je Bog zapovjedio. Tijekom godine, dok sam nastavio razmišljati o svom identitetu, iskusio sam snažnu želju da svoj život pomirim s onim za što sam tvrdio da jesam. Imao sam snažnu želju da učim o islamu i prakticiram svoju vjeru. Jednog dana u ljeto 1994. godine, dok sam šetao kampusom, vidio sam najavu o predavanju o islamu. Ovu nastavu nudila je Asocijacija muslimanskih učenika u mojoj školi i zaista sam bila uzbuđena što sam mogla naučiti više o svojoj religiji. Išao sam na ovaj tečaj i jako mi se svidjelo ono što sam čuo. Nakon nastave razgovarao sam s jednim od momaka koji je bio direktor MSA-a i pitao ga što bih trebao učiniti da budem pravi musliman. Objasnio mi je osnove o namazu, čitajući Kur'an, molitvu petkom i zaista sam bio uzbuđen zbog svega što sam čuo. Napokon nisam mogao samo tvrditi da sam musliman, već bih to mogao i prakticirati u svom svakodnevnom životu. Počeo sam sve više učiti o islamu, biti dio muslimanske zajednice i pokušavati živjeti svoj život podređen Bogu. Tog ljeta, kad sam na mjesec dana otišao kući u posjet obitelji, bili su vrlo ugodno iznenađeni kad su vidjeli transformaciju koja se dogodila u mom životu. Otkad se itko sjećao, nijedan muškarac u cijeloj našoj široj obitelji nikada nije klanjao namaz, niti čak prisustvovao molitvama u petak. Kako je vrijeme prolazilo, ulagao sam značajne napore u učenje o islamu i rast u svojoj vjeri. Redovito sam klanjao namaz, svakodnevno čitao prijevod Kur'ana, aktivno se uključivao u Muslimansko udruženje studenata (MSA), Islamski krug Sjeverne Amerike (ICNA) i lokalnu muslimansku zajednicu. Bila sam jako uzbuđena što sam muslimanka. To mi je bio način života. Također sam bila vrlo uzbuđena što sam drugima pričala o islamu. Dijeljenje islama s drugima postalo mi je jedan od glavnih prioriteta. Redovito sam radila s Da'wahom s ICNA-om i MSA-om i razgovarala o islamu sa svojim prijateljima. Neki od ljudi s kojima sam dijelio vjeru bili su kršćani. Očito sam bio uvjeren da su pogriješili, jer nisu vjerovali da je Muhammed prorok. Najgore od svega je što su vjerovali da je Isus Sin Božji. U to sam vrijeme mislio da je vjera u Trojstvo ono što je kršćanstvo. Vjerovao sam da svi kršćani čine "širk", najgori i najneoprostiviji grijeh - i zaista sam želio da oni upoznaju istinu. U mojim raspravama s kršćanima postavili su puno zanimljivih pitanja. Da bih im odgovorio, razgovarao sam s drugim upućenim muslimanima, čitao muslimanske materijale,komunicirao na mailing listama posvećenim islamu, slušao rasprave ljudi poput Ahmeda Deedata i Jamala Badawija. U većini slučajeva mogao sam bez većih poteškoća odgovoriti na njihova pitanja, a kršćanima sam vrlo često mogao postavljati pitanja na koja oni nisu mogli odgovoriti. Imao sam popis očiglednih proturječnosti u Bibliji, dokaze o krivotvorenju, povijest progona kršćana u srednjovjekovno doba, korupciju Katoličke crkve, nesuglasice među kršćanima - i taj je popis trajao i trajao. Osjećao sam se prilično uvjereno da kršćani griješe i nikada nisam mogao shvatiti kako mogu vjerovati u nešto tako nedosljedno i očito pogrešno.i mogao sam vrlo često kršćanima postavljati pitanja na koja nisu mogli odgovoriti. Imao sam popis očiglednih proturječnosti u Bibliji, dokaze o krivotvorenju, povijest progona kršćana u srednjovjekovno doba, korupciju Katoličke crkve, nesuglasice među kršćanima - i taj je popis trajao i trajao. Osjećao sam se prilično uvjereno da kršćani griješe i nikad nisam mogao shvatiti kako mogu vjerovati u nešto tako nedosljedno i očito pogrešno.i mogao sam vrlo često kršćanima postavljati pitanja na koja nisu mogli odgovoriti. Imao sam popis očiglednih proturječnosti u Bibliji, dokaze o krivotvorenju, povijest progona kršćana u srednjovjekovno doba, korupciju Katoličke crkve, nesuglasice među kršćanima - i taj je popis trajao i trajao. Osjećao sam se prilično uvjereno da kršćani griješe i nikada nisam mogao shvatiti kako mogu vjerovati u nešto tako nedosljedno i očito pogrešno.i nikad nisam mogao razumjeti kako su mogli vjerovati u nešto tako nedosljedno i očito pogrešno.i nikad nisam mogao razumjeti kako su mogli vjerovati u nešto tako nedosljedno i očito pogrešno. Međutim, bilo je jedno pitanje koje su kršćani postavili na koje nisam imao dovoljno informacija da odgovorim. Bilo je to pitanje o Isusovoj smrti i uskrsnuću. Znao sam da prema mojim muslimanskim vjerovanjima Isus nije umro na križu, već je to bila samo pojava. Vjerovao sam da su kršćani zbunjeni i da su ono što je izviješteno u Novom zavjetu izmislili oni koji su iskvarili istinsku poruku evanđelja. Također sam vjerovao da su u prošlosti ponekad postojali istinski kršćani, koji su vjerovali da Isus nije razapet, koji su vjerovali da njegova smrt ne znači ništa za spas ljudi, koji nisu vjerovali da je Isus Sin Božji. Međutim, kako sam saznao više o kršćanstvu, otkrio sam da to nije bilo Trojstvo, već je Isusova smrt na križu bila pravo središte kršćanske vjere. Saznao sam da je prema kršćanskim vjerovanjima Isus svojom smrću navodno platio sve grijehe svih ljudi koji su živjeli i koji će živjeti. Kad sam to naučio, bio sam pomalo iznenađen jer sam znao da je tu središnju točku kršćanske vjere islam odbacio, i to s prilično nejasnim i nejasnim objašnjenjem koje je imalo mnogo različitih tumačenja. Uz to, upozorenje je dato svima koji bi htjeli proučiti stvar, učinkovito obeshrabrujući bilo kojeg muslimana da iskreno nastavi istragu činjenica vezanih uz Isusovu smrt. Također sam otkrio da o tom konkretnom pitanju nije napisano mnogo muslimanske literature.Učinkovito je izgledalo kao da islam negira središnju točku kršćanstva, a da joj se zapravo nije obratio. Iako me otkriće ove činjenice donekle zbunilo, nisam se pokolebao niti promijenio svoja uvjerenja. Nisam se nimalo obeshrabrio, jer sam bio čvrsto uvjeren da je islam istina i način života. Shvatio sam da bih, ako proučim povijest, mogao kršćanima dokazati da su pogriješili u svojim uvjerenjima, da Isus doista nije umro na križu i da su svi kršćani pogriješili. Odlučio sam napraviti neke istraživanja o povijesti ranog kršćanstva (1 -og stoljeća, prije nego što je imao priliku da se pokvari raznim heretičkim učenjima), tako da sam mogao dokazati da kršćani koji su slijedili lažne religije na temelju laži. Međutim, kako sam saznavao više o povijesti ranog kršćanstva, postajao sam sve zbunjeniji. Iako sam stvarno jako tražio, nisam mogao pronaći nikakve dokaze o "pravim" kršćanima. Prema onome što sam pronašao, svi rani kršćani, čak i oni koji su bili označeni heretičkim, vjerovali su da je Isus Krist umro na križu za grijehe čovječanstva i da je to zaista središnja točka kršćanske vjere. Svakako, bilo je nekih nesuglasica između ranih kršćana, a neke su kršćanske sekte bile označene heretičkim itd. Međutim, unatoč njihovim razlikama, nisam uspio pronaći dokaze o niti jednoj kršćanskoj sekti koja nije vjerovala da je Isus Krist umro na križu. Uz to, nisam mogao pronaći nijedan dokaz kršćanske sekte koja je vjerovala bilo čemu što je bilo blisko onome što sam smatrao "istinitim"Kršćani bi vjerovali prema onome što sam znao iz islama. Dok sam više istraživao, pronašao sam starozavjetna proročanstva koja su predviđala Mesijin dolazak. Ta su proročanstva govorila o onome koji će biti sin Davidov, koji će patiti za grijehe čovječanstva, koji će se zvati Emanuel (Bog s nama). Htio sam popustiti s tim proročanstvima, ali to mi je bilo teško jer sam znao da kršćani ta proročanstva nisu mogli iskovati - napisana su stotinama godina prije rođenja Isusa. Također sam tražio dokaze istinskog Injila - istinitog Evanđelja koje je Isus navodno dao Isusu, a nisam mogao pronaći dokaze da je ikada postojao. Sve što sam mogao pronaći bile su krivotvorine napisane dugo nakon 1. svstoljeće poslije Krista Činilo se da dokazi ukazuju na to da je Injil bila dobra vijest koju je Isus objavio i da su ovu poruku kasnije zabilježili njegovi apostoli i sljedbenici u Novom zavjetu. U tim su zapisima njegovi apostoli više puta spominjali Isusa koji je predviđao njegovu smrt i uskrsnuće, kao i njihovu važnost. Ta sigurnost njegove smrti i ogromna važnost koju je nosila bili su u očitoj suprotnosti s onim što sam vjerovao. Ako je Isus doista umro na križu za grijehe čovječanstva, onda sam i ja morao vjerovati u njega i njegovu smrt ako sam se želio spasiti od paklene vatre. To je bila krajnja istina kršćanske poruke. Bojao sam se sumnji koje sam imao, pa sam razgovarao s ljudima za koje sam smatrao da su upućeni u ovu temu. Bilo je nekako zastrašujuće otkriti da većina mojih prilično inteligentnih muslimanskih prijatelja nikada nije ni pomislila na ovu temu ili je pokušala detaljnije ispitati. Činilo se da su oni koji su je ispitivali previdjeli neke vrlo očite točke koje su u suprotnosti s njihovim objašnjenjem. Činilo se da je većina muslimana koje sam poznavao pretpostavila da je kršćanstvo po defaultu pogrešno, a zatim pronašli dokaze koji su im pomogli da i dalje vjeruju u ono što su željeli vjerovati. Počeo sam shvaćati da mnogi argumenti korišteni za dokazivanje kršćanstva nisu bili dosljedni. Nisu mi se sviđale moje sumnje. Molila sam se Bogu da mi ukloni sumnje i da stvari razjasni. Neke su sumnje nakratko nestale, ali uvijek su se vraćale. Nastavio sam istraživati, razgovarati s ljudima, pokušavajući pronaći uvjerljiv dokaz o onome što sam vjerovao da je istina. Nažalost, moja je potraga neprestano otkrivala dokaze koji su suprotni mojim uvjerenjima. Do 1998. godine, nakon 2,5 godine razmišljanja i traženja, duboke unutarnje borbe i molitava, shvatio sam da više ne mogu ostati musliman. Dokazi koje sam pronašao bili su preteški da bih ih se moglo diskontirati. Nije mi bilo lako donijeti ovu odluku jer sam zaista želio ostati u islamu - ali osjećao sam da nemam drugog izbora jer sam osjećao da više ne vjerujem u ono za što sam tvrdio da jesam. Međutim, iako sam u tom trenutku prestao biti musliman, nisam postao kršćanin. Postao sam agnostik koji je vjerovao da Bog postoji i vlada svijetom i da postoji istinska vjera koju je stvorio on koju sam morao slijediti. Jednostavno nisam znao koji je od njih u pravu. Biti vjerski agnostik nije bilo lako, jer sam znao da ću i prema islamu i prema kršćanstvu otići u pakao - jer nisam vjerovao ni jednom ni drugome. Sljedećih 1,5 godina proveo sam moleći se i vapeći Bogu moleći ga da mi otkrije koju vjeru trebam slijediti. Bilo je vrlo bolno, jer sam čeznuo za vršenjem Božje volje, ali nisam znao koja je njegova volja. Stvari su se promijenile 28. veljače 1999. Do tada sam proveo više istraživanja o usporedbi dviju religija, pročitao Stari i Novi zavjet i proučavao kršćansku teologiju. Međutim, i dalje sam ostao vjerski agnostik. Jedan moj kršćanski prijatelj pozvao me da posjetim bogoslužje u njegovoj crkvi. Samo sam sjedio i promatrao što se događa, kad sam osjetio potrebu razmišljati o sebi. Počeo sam razmišljati o stvarima koje sam znao. Do tada sam proučavao kršćanstvo dovoljno dobro da sam došao do uvjerenja da je Isus doista obećani Mesija, da postoji dovoljno dokaza koji ukazuju da je razapet i uskrsnuo iz mrtvih, da je ishodište kršćanske vjere u njegovu uskrsnuću, i ne samo u njegovom učenju, da nikada nije postojao pisani Injil,ali taj Novi zavjet kakav poznajemo bio je Injil poznat iz povijesti, da je Isus doista bio poseban Božji Sin i da je postojao poseban odnos između njega i Boga, da je Trojstvo bilo jedino logično objašnjenje onoga što se izvještava u Novom Testament i da je Trojstvo bilo logično i proturječno, baš kao što je princip dualnosti val-čestica u fizici jedini vjerodostojan, ali nevjerojatan i naizgled kontradiktoran način objašnjenja svijeta. Dok sam razmišljao o tim stvarima, počeo sam se pitati zašto nisam kršćanin. Pala mi je na pamet slika, kako lutam pustinjom, tražeći Boga. Osjećao sam da sam nakon godina potrage pronašao grad u pustinji, gdje sam znao da je Bog. Htio sam ući u grad, ali nisam mogao - jer grad je imao visoke zidine i nijedna vrata nisu bila otvorena.Osjećao sam se kao da sam svojim intelektom preskakao zidove ili prolazio kroz vrata, ali niti jedan moj trud nije uspio. U mislima sam zamišljao kako sjedam kraj zida, umoran od potrage i u očaju. Molila sam se Bogu i rekla sam mu da sam učinila sve da ga pronađem. Tražio sam i činio sam sve da nađem pravu vjeru koristeći svoj intelekt, ali nisam mogao. Zamolio sam Boga da dođe i spasi me ako želi, jer to nisam mogao učiniti vlastitim snagama. U ovom trenutku počeo sam plakati. Dok sam i dalje plakao, osjećao sam neobičan osjećaj Božje ljubavi, kao da mi govori da sam njegova i da će me voljeti i brinuti se za mene do kraja života i poslije. Osjećala sam se kao da sam u Božjoj prisutnosti i da me voli i brine o meni. Bio je to nevjerojatan osjećaj,a olakšanje koje sam osjetio bilo je nevjerojatno. Nakon službe, budući da sam skeptičan čovjek, nisam odmah odlučio da sam postao kršćanin. Htio sam razmišljati o sebi i svojim uvjerenjima - htio sam shvatiti što se dogodilo. Međutim, nakon što sam više razmislio o svom iskustvu i stvarima koje sam naučio, odlučio sam postati kršćanin. Od tog dana prošlo je gotovo 2,5 godine, a moj život se značajno promijenio. Vidio sam kako moja vjera raste i vidio sam Boga kako djeluje u mom životu. Ne bih rekao da je to bilo lako u svako doba, ali osjećam da svakim danom sve više učim kako hodati s Bogom. Teško je bilo suočiti se s oštrom reakcijom moje obitelji, razočarati mamu i brata. Duboko me žalosti kao i moju obitelj što znam da se njihova uvjerenja razlikuju od mojih. Međutim, također osjećam da mi je Bog sve više otkrivao kako ih volim jer su moja obitelj, a također ih molim da se osobno sretnu i prihvate Isusa kao živog Gospodina. Također je bilo teško vidjeti promjenu mojih muslimanskih prijateljstava. Još se uvijek s radošću sjećam onih dana kada sam bio s njima, kada smo molili, postili i razgovarali o islamu.I dalje volim i brinem o svojim prijateljima muslimanima i o svojoj obitelji, a također želim da i oni idu mojim putem i istražuju kršćanstvo baš kao i ja, bez pristranosti i predrasuda, ne odbacujući ga prije nego što sam pokušao razumjeti što je poruka kršćanske vjere je. Istodobno sam osjećao da me Bog mijenja od onog trenutka kada sam odlučio biti kršćanin. Što više učim o kršćanstvu, to sam više uvjeren da sam napravio pravi izbor. U životu toliko kršćana vidio sam duboku predanost, gorljivu želju za štovanjem Boga i spremnost da patim zbog njega. Također sam iskusio dobrotu, blagost i duboku iskrenu ljubav koju imaju kršćani. Naučio sam da iskreni kršćani mrze grijeh i gnusobe jednako kao i pobožni muslimani, suprotstavljajući se svim zlima koja je stvorilo moderno sekularno društvo. Naučio sam što zapravo znači duboko se brinuti za nekoga i biti spreman staviti svoje interese iznad svojih, baš kao što je Krist učio. Duboko sam shvatio da je Bogu puno više stalo ne do mojih djela i onoga što radim,već o mom karakteru, o mom unutarnjem životu i načinu na koji se ophodim s drugim ljudima, u mislima i u svojim postupcima. Iako Bog mrzi moje grijehe, on im je i oprostio jer je moje grijehe Isus u cijelosti platio. Znam da se do kraja svog života neću moći riješiti svakog grijeha u svom životu, ali isto tako znam da je ono što je zaista važno je li vjerovao Bogu dok sam pokušavao živjeti u skladu s njegovom voljom, nastojeći postići svetost i savršenstvo koje on želi za mene.ali isto tako znam da je ono što je zaista važno je li vjerovao Bogu dok sam pokušavao živjeti u skladu s njegovom voljom, nastojeći postići svetost i savršenstvo koje on želi za mene.ali isto tako znam da je ono što je zaista važno je li vjerovao Bogu dok sam pokušavao živjeti u skladu s njegovom voljom, nastojeći postići svetost i savršenstvo koje on želi za mene. Bog više nije udaljeni stvoritelj koji pomno motri moj život, odmjeravajući moja loša djela i moja dobra djela. On je beskonačno biće koje brine o meni osobno i koje želi da mu se u potpunosti predam. Želi da se pouzdajem u njega i samo u njega, i želi da duhovno rastem i postajem sličniji njemu, tako da svjetlost njegove veličine može zasjati kroz mene. Želi da volim svoje susjede, da gradim duboka prijateljstva s drugima. Što je najvažnije, u svakom trenutku mog života želi da priznam da je on moj stvoritelj i pohvali ga zbog njegove beskrajne dobrote koju je pokazao čovječanstvu i meni osobno. Radujem se što ću svoj život živjeti u svjetlu njegove slave. Farid

Samaritanac koji je iskušavao Izraelce u Mojsijevo vrijeme? A Samaritan tempting the Israelites in Moses time? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qbhc01.html Mojsije i Samarićanin Jochen Katz U priči o incidentu sa zlatnim teletom koju smo pročitali On [Allah] je rekao: "Iskušavali smo vaš narod otkako ste ga ostavili. Samaritanac ih je doveo u zabludu." Tada se Mojsije vratio ... oni [Izraelci] su rekli, "... a mi smo im bacili [(zlatne) ukrase], kao što ih je i Samaritanac bacio, u vatru." (Tada im je izveo Tele, puko tijelo koje se spustilo; i oni su rekli: "Ovo je vaš bog i Bog Mojsije, kojeg je zaboravio." ...) ... Mojsije je rekao, "I ti, Samaritanko , čime si se bavio ? " ... - Sura 20: 85-88, 95 (Arberry, malo adaptirana) Kako je Samaritanac mogao zavesti Izraelce u zabludu u Mojsijevo vrijeme [oko 1400. pne.] Kada je grad Samariju osnovao kralj Omri oko 870. pne. (Vidi 1. Kraljevima 16:24)? Ali "Samarićani" kao zaseban narod pojavili su se tek nakon progonstva Sjevernog izraelskog kraljevstva i preseljenja područja pod kraljem Sargonom II nakon 722. pr. Židovi i njihova vlastita politeistička pozadina. Stoga je povijesno nemoguće da je Samaritanac mogao odvesti Izraelce u idolopoklonstvo u Mojsijevo vrijeme. Ovo je još jedna vremenska kompresija od najmanje 500, a prije 700 godina. Zanimljivo je primijetiti da dok Yusuf Ali pokušava promijeniti ovu riječ u "Samiri", a Pickthall u "Kao Samirii". Arberry na engleskom i Kasimirski na francuskom pravilno ga prevode "Samaritan". Yusuf Ali, u fusnotama, "saginje se unatrag" kako bi objasnio svoj izbor sugerirajući da bi to ime moglo značiti "Shemer", što označava stranca, ili "Shomer", što znači stražar, ekvivalent "Samara" na arapskom , za koju pretpostavlja da je dovoljno blizu Samari koju traži. Ali arapski jednostavno ne daje Aliju prostora za smišljanje drugih značenja ove riječi. Da bi bio dosljedan arapskom, trebao bi svoj prijevod držati dosljednim tekstu, kao što su to činili Arberry i Kasimirski. Prema "Rječniku islama" Thomasa Patricka Hughesa, stranica 564, al-Baidawi kaže [o as-Samiriju] da se zove Musa ibn Zafar, iz plemena Samaritanaca. Otkud ta zabuna? Dva su glavna odlomka u svetim spisima koji se bave telećim idolima. Nakon vladavine Salomona djeca su Izraela bila podijeljena u Južnom kraljevstvu Jude i Sjevernom Izraelu, ali i dalje jedino legitimno mjesto štovanja bio je hram u Jeruzalemu. Vjerojatno da bi legitimirao svoju vladavinu, Jerobeam I je također ustanovio bogomolje u svom kraljevstvu i u svako od njih stavio tele (1. Kraljevima 12: 26-33). Ali Bog je to jasno prokazao kao pogansko preko svojih proroka (r. 30; 3. Kraljevi 10:29; 17:16; 2. Ljetopisa 13: 8). Tada je Samarija postala prijestolnica ovog (sjevernog) izraelskog kraljevstva. Ali postoji jedan vrlo jasan odlomak u proroku Hošeji koji bi mogao biti korijen zabune između dva slučaja "obožavanja teleta", onog u pustinji u Mojsijevo vrijeme, i drugog u kraljevstvu s glavnim gradom Samarijom. Baci svog teleta-idola, o Samarijo! Moj bijes gori nad njima. Dokle će biti nesposobni za čistoću? Oni su iz Izraela! Ovo tele - zanatlija je to napravio; nije Bog. Slomit će se u komadima, to tele Samarije. - Hošea 8: 5-6 Kur'anski izvještaj nastavlja se u 20:97 [u odlomcima] sa (Mojsije) je rekao [Samarićaninu]: "Odlazi! Ali tvoja (kazna) će biti ta što ćeš reći:" Ne dodiruj me "; ... Sad pogledaj svoga boga, kojemu si postao predan štovatelj : Sigurno ćemo ga spaliti u plamenoj vatri i rasuti u moru! " Pogledajte usku vezu između dva računa. To je "ono tele Samarije" [Hošea], a Samaritanac je bio njegov "predani štovatelj" [Kur'an]. I u oba računa Bog najavljuje da će ga uništiti. Ali postoji još jedna paralela sa Samarijancima u Bibliji i Samirijima / Samaritancima u Kur'anskoj priči. Kazna će mu biti taj što je "nedodirljiv", što znači "nečist" - upravo onako kako su Židovi promatrali Samarijane zbog njihovog idolopoklonstva, počevši od Ezrinog doba pa sve do danas. Te su paralele vrlo jasne. A također je jasno da nije bilo Samarijana sve do 700 godina nakon Mojsija. Muhammad je putovao po Bliskom Istoku i znao bi za Samarijane, kao i za prezir Židova prema Samarijanima i da su oni "nedodirljivi"(nečisti) zbog njihovog idolopoklonstva (sinkretistička religija). Jedino što Muhammed pokušava objasniti taj prezir Židova prema Samarijancima, ali griješi što ga povezuje s pogrešnim zlatnim teletom. Posljednje pitanje za razmišljanje: Ako "as-Samirii" ne znači "Samaritanac", kako biste drugačije izrazili "Samaritanca" na arapskom? Do danas postoji mala zajednica Samarijanaca na Bliskom Istoku. Kako se zovu na arapskom? Svako malo, poznati arapski muslimani koji još nisu kontaminirani isprikama oko ovog pitanja, prirodno potvrđuju da "as-Saamiri" doista znači "Samarijanac". Nikad im nije palo na pamet da bi ovo značilo nešto drugo: [ 1 ] Daljnja rasprava: Naš odgovor na muslimanski odgovor Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Kritika-Kurana Interna kritika Kur'ana https://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2024/05/interna-kritika-kurana.html?view=sidebar ​ Vanjska kritika Kur'ana https://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2024/05/vanjska-kritika-kurana.html?view=sidebar ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​

Contradictions in the Qur'an https://answering-islam.org/Quran/Contra/index.html what the Qur'an says about the Bible https://answering-islam.org/Quran/Bible/index.html Proturječja u Kur'anu Ono što Kur'an kaže o Bibliji ​ ​ ​ ​ ​ ​ Diskusija u diskusijskoj grupi između Sama Shamouna i MSM Saifullaha Newsgroup discussion between Sam Shamoun and MSM Saifullah https://answering-islam.org/Responses/Saifullah/index.html#shamoun ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Kur'an i Egipat Faraon, Haman, Proturječja i Kur'an [1] , [ 2 ], [ 3 ], [4] , [5] , [6] Josip, Mojsije i vladari Egipta Kur'an i Mojsijev faraon Raspeće ili 'raspeće' u starom Egiptu? "Dirham" u doba Josipa? Razno Ka'ba kao mjesto obožavanja u povijesti Svaka je nacija poslana u glasnik ..... Orijentalizam, dezinformacije i islam Činjenice o kamati: Zašto je islam protiv davanja novca pod kamate Dubinska diskusija između Sam Shamouna i MSM Saifullaha o tome što Kur'an kaže o Bibliji i nekim drugim temama sa strane: Katz 4/23 , Saifullah 4/27 , Shamoun 5/3 , Saifullah 5/6 , Shamoun 5/9 , Saifullah 5/11 , Shamoun 5/14 , Saifullah 5/17 , Shamoun 5/19 , Saifullah 5/21 , Shamoun 5/27 , Saifullah 6/1 , Shamoun 6/3 , Saifullah 6/4 , Shamoun 6/9 , Saifullah 6 / 11a , Saifullah 6 / 11b , Shamoun 6 / 13a , Shamoun 6 / 13b , Razvoj rasprave o tvrdnji o " 42 000 rukopisa Kur'ana i bez varijanti " ( S = dr. MSM Saifullah, K = gospodin J. Katz, L = gospodin Lomax, H = dr. Christoph Heger): S: Zahtjev , K: pitanje , S: ismijavanje i odbijanje odgovora , S: više skretanja , K: pojašnjenje pitanja , K: previše za postavljanje? , S: opet zahtjev K mora dokazati nepostojanje , S: obećanje da će dobiti referencu, ali i dalje tvrditi da K. mora dokazati nepostojanje , K: zašto je broj nerealan, a zahtjev nelogičan , L: komentar o pouzdanosti izvora , S (do K): više podsmijeha o logici, još uvijek nema dokaza , K (do S): objašnjenje logike , S (do K): neki potvrđuju, ali ipak ... , S (do K): bočno praćenje, bez odgovora , S (do S): ispravak , K (do L): bravo , S (do L): neodgovor , K ( S na L): zašto ovo nije odgovor , H: Sažimanje činjenica - 1. dio , H: Sažimanje činjenica - 2. dio , Vidi također Ovingove odgovore na A Green . Islamske stranice o kršćanstvu odgovor na islamsku početnu stranicu ​

Fakhr ad-Din Ar-Razi i njegovi pogledi na nadahnuto Pismo ​ ​ ​ ​ Fakhr ad-Din Ar-Razi i njegovi pogledi na nadahnuto Pismo Odgovarajući na očajnu tiradu Basama Zavadija protiv Svete Biblije Sam Shamoun U ovom članku ( * ) Bassam Zawadi pokušava dokazati da je jedan od vodećih izlagača islama, Fakhr ad-Din ar-Razi, vjerovao da su Židovi i kršćani oštetili tekst Svete Biblije. U nedavnom članku koji smo objavili ( * ) citirali smo još jednog poznatog muslimanskog učenjaka, učenika Ibn Tejmije, Ibn Kajjima el-Dževzije, koji govori o ar-Raziju kao jednom od onih koji nisu vjerovali u tekstualnu korupciju Svete Biblije , posebno Tore. Bassam je napisao odgovor u kojem je optužio jednog od svojih najvećih selefijskih učenjaka da je lažno predstavljao stavove ar-Razija: Prije svega, želimo da Shamoun imenuje ove učenjake na koje se poziva Ibnul Qayyim i osigurava nam da nije pogrešno predstavio njihov stav kao što je to imao imam Razi. ( Pobijanje članka Sam-a Shamoun-a "Ibn Qayyim al-Jawziyyah i tekst Tore: Dalje razotkrivanje lošeg učenja muslimanskog apologeta" ; izvor ) U ovom ćemo se članku pozabaviti Zawadijevim zlostavljanjem i zlouporabom ar-Razija i zapravo pokazati da čak i sam izvor na koji se Zawadi poziva priznaje da ar-Razi nije vjerovao u tekstualnu korupciju Svete Biblije. Koristit ćemo Zavadijevog vlastitog autora da dokažemo da je Ibn Qayyim bio u pravu i da je Zawadi ono što je pogrešno ili zato što ne može razumjeti ono što čita ili zato što ne oklijeva lagati i iskrivljavati izvore kako bi dokazao svoj slučaj. Zawadi kaže za ar-Razija da, Prije svega moramo shvatiti da je imam ar-Razi osudio određene dijelove Evanđelja ... Imam ar-Razi u svojoj knjizi Al-Matalib Al-'Aliya u odjeljku o poslanstvu kaže: "Utjecaj izvornih Isusovih učenja bio je vrlo ograničen jer nikada nije propovijedao doktrinu koju mu kršćani pripisuju. Ideja oca i tako su i pojam Trojstva najgora vrsta ateizma i politeizma i zasigurno su rezultat neznanja. Takva se heretička učenja ne mogu pripisati velikom proroku poput Isusa koji je bio oslobođen svih takvih grešnih pogrešaka. Stoga smo sigurni da Isus nije mogao propovijedati ovu nečistu doktrinu. Izvorno je podučavao monoteizam, ali ne i Trojstvo kako tvrde kršćani. Ova Isusova učenja nisu se (široko) širila zahvaljujući mnogim povijesnim čimbenicima. Njegova je poruka stoga ostala vrlo ograničena. " (Citirano ovdje ) Shvatite kako imam ar-Razi osuđuje upotrebu riječi 'Otac' koju kršćani koriste. Ali to se koristi i u Evanđelju. Ovo je neizravna osuda imama ar-Razija iz današnjih Evanđelja. Prvo, imajte na umu pitanje: … Takva HERETIČKA učenja NE MOGU se pripisati velikom proroku poput Isusa koji je bio oslobođen svih takvih GREŠNIH POGREŠAKA. Stoga SMO SIGURNI da Isus NIJE MOGAO propovijedati ovu NEČISTU doktrinu. IZVORNO je poučavao monoteizam, ali ne i Trojstvo kako tvrde kršćani. Ar-Razi, poput Zawadija, pretpostavio je da su sljedeće nedokazane tvrdnje definitivno istinite: Muhammed je istinski prorok. Kur'an je Božja riječ. Biblijski proroci poput Isusa bili su muslimani i stoga su učili istim konceptima koje je Muhamed propovijedao, npr. Unitarizam nasuprot trinitarizmu. Budući da su učenja poput Trojstva, ipostasno sjedinjenje (tj. Da je Isus jedna božanska osoba koja ima dvije različite naravi, i božansku i ljudsku), Isusova zamjenička smrt na križu, njegovo tjelesno uskrsnuće trećeg dana itd., U suprotnosti učenja Kur'ana, stoga nije moguće vjerovati da su Isus ili njegovi učenici podučavali ove doktrine. Ipak, ovdje Kuran ne samo da proturječi NZ-ima, on se dalje kosi s izričitim učenjima SZ-a da je Bog duhovni otac, „Tada reci faraonu:‘ To je ono što Gospod govori: Izrael je moj prvorođeni sin, a ja sam vam rekao: „Pustite mog sina da me moli.“ Ali vi ste ga odbili pustiti, pa ću ubiti tvoj prvorođeni sin. '"Izlazak 4: 22-23 "Ali ti si naš Otac, premda nas Abraham ne poznaje ili nas Izrael priznaje; ti si, Gospodine, naš Otac, naš Otkupitelj od davnina je tvoje ime." Izaija 63:16 I da ima Božanskog Sina koji mu je jednak, "Niti sam se naučio mudrosti, pa ipak znam znanje Svetih (kadoshim) koje znam. Tko se popeo na nebo i sišao? Tko je u šake skupio vjetar? Tko je svezao vode u odjeću? Tko je utvrdio sve krajeve Zemlje? Kako mu je [ime] i kako se zove SIN? Sigurno znate! " Izreke 30: 3-4 Youngov doslovni prijevod I da je Mesija Sin kojega je Jahve dao da kraljuje na Davidovu prijestolju kao Moćni Bog zauvijek: " Jer za nas se Dijete rađa (yalad yullad), nama se daje SIN i vlada će biti na njegovim ramenima. I zvat će se Divni savjetnik, Moćni Bog , Vječni otac, Princ mira. Od povećanja njegovoj vladi i miru neće biti kraja. On će vladati na Davidovu prijestolju i nad svojim kraljevstvom, uspostavljajući ga i podržavajući pravednošću i pravednošću od tada pa dovijeka. Revnost Svemogućeg Jahve to će postići. " Izaija 9: 6-7 Zawadi i drugi muslimanski apologeti žele da zaista vjerujemo da su i hebrejska Biblija i grčki Kršćanski spisi iskvareni, unatoč njihovom nevjerojatnom slaganju u pogledu teologije, kristologije itd., I da radije prihvatimo Kuran kao božanski objavljenu i sačuvanu knjigu iako je u suprotnosti i sa Starim i s Novim zavjetom u vezi s tim istim pitanjima! Za više o ovim temama preporučujemo sljedeće članke ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ). O kružnom rasuđivanju muslimanske apologetike imat ćemo više reći na kraju naše rasprave. Štoviše, iz ar-Razijevih komentara ne proizlazi da je smatrao da su evanđelja pokvarena. Suprotno tome, možda je pretpostavio da su kršćani koji su koristili ove stihove kako bi dokazali svoje vjerovanje u Trojstvo i Kristovo božanstvo pogrešno razumjeli i / ili pogrešno protumačili određene biblijske izjave u vezi s Božjim očinstvom i Isusovim sinovima. Zapravo, kao što ćemo uskoro vidjeti, upravo je to ono što je ar-Razi vjerovao u vezi s Svetim pismima, posebno Torom, npr. Židovi su promijenili značenje svojih spisa iako je tekst ostao netaknut. Zawadi je stoga kriv za počinjenje non sequitur-a i jednostavno pokazuje koliko je očajnički potreban da dokaže da su neki poznati islamski učenjaci vjerovali da je Biblija oštećena. Nastavlja: Imam ar-Razi rekao je još gdje ... Što se tiče trećih dokaza, to se odnosi na ono što se održava u Tori i evanđeljima u vezi s Muhammedovim poslanstvom. Prigovor ovom dokazu (sa židovske i kršćanske strane) jest kažete li vi (muslimani) da je opis Muhameda detaljno napisan u ovim knjigama; naime da je Uzvišeni Allah očitovao da će doći u narednim godinama i u takvoj i takvoj zemlji, osoba čiji će opis biti takav i takav, i tako vas poznaju da je moj poslanik. Na jednoj ruci; ili kažu: 'Ne, već se Allah na njega samo kratko osvrnuo, bez preciziranja zbog vremena, mjesta ili osobnosti.' Pa ako se držite prve tvrdnje da je lažna i neispravna: (O, muslimani.) " To je zato što mi (Židovi i kršćani) otkrivamo da su T i G prazni od takvih tvrdnji; i ne smije se reći da su Židovi i kršćani uspoređivali [ sic , htjeli reći korumpirani] dva spisa; jer mi (Židovi i kršćani) kažemo da ova dva spisa i [ sic ]dobro poznat na istoku i zapadu; i takve kao što su ove knjige, ni na koji način ne mogu biti zahvaćene korupcijom baš kao u slučaju Kur'ana. Alternativno: Ako se vi (muslimani) držite druge tvrdnje, čak i ako pretpostavimo da ste u pravu s tim stavom, to se ne može uzeti kao dokaz u prilog proročanstvu; ili možda samo aludira na dolazak čestite i plemenite osobe. Ili čak i ako aludira na proročanstvo, to ne mora nužno ukazivati ​​na proročanstvo Muhammeda, jer također može predvidjeti dolazak drugog glasnika, osim Muhammeda. (Fakhar ad-Din ar-Razi, Muhassal Afkar Al-Mutaqadimin Wal Mut'akhrin (Kairo, Maktabat al-Kuliyyat al-Azhariyya) str. 211 i Fakhr ar-Razi, Mafatih Al-Ghayb, Kairo, Dar al-Ghad al-'Arabi, 1412. hidžretske 1991. godine, vol. 3, str. 186 f, sv. 9, 233, ovdje citirano ) Primijetite da je imam ar-Razi rekao ... to se odnosi na ono što se održava u Tori i Evanđeljima u vezi s Muhammedovim poslanstvom. Da je imam ar-Razi uistinu vjerovao da je sačuvan tekst Tore i Evanđelja, on ne bi izgovorio tu izjavu. Činjenica da vjeruje da su se neki dijelovi opisa i osobina proroka Muhammeda održali u Tori i Evanđeljima zapravo pokazuje da on ne vjeruje da su svi oni bili. Stoga nam neizravno pokazuje da vjeruje da su Tora i Evanđelja tekstualno iskvareni. Primijetite kako Zawadi izopačuje i iskrivljuje značenje ar-Razija. Prijevod ne govori o "nekim dijelovima ... su zadržani". Zawadi je izumio riječi "neki dijelovi" kada je protumačio Razijevu izjavu. Tekst kakav stoji ne kaže da je bilo što uklonjeno, izostavljeno ili izgubljeno. Ne kaže se "ono što je OSTALO" (tj. Nešto je izgubljeno), već "ono što SE ODRŽAVA", što ne znači da je izvornije bilo više. Riječ "održava se" jednostavno znači "tvrdio" ili "izjavio"; osim ako Zawadi sada ne želi optužiti vlastiti izvor za pogrešno prevođenje arapskog teksta. Drugim riječima, Zawadi ne samo da ponovno postavlja pitanje čak ima i odvažnosti pročitati u ar-Razijevim riječima njegovu pretpostavku o biblijskoj korupciji, jer ništa što je ar-Razi ovdje naveo ne pokazuje da je vjerovao da tekstovi Tore i Evanđelja pretrpjeli promjene i preinake. Zapravo, ar-Razi u ovom trenutku ni ne daje svoje mišljenje, već komentirajući ono što su Židovi i kršćani govorili kao odgovor na muslimansku tvrdnju da Sveta Biblija sadrži detaljna Muhamedova proročanstva. Zapravo, ar-Razijevi komentari u vezi s onim što bilježe Tora i Evanđelje o Muhammedu zapravo dokazuju da je vjerovao da ovi spisi i dalje sadrže takva predviđanja, te da stoga nisu iskvareni, što objašnjava zašto iznosi prigovore Židova i kršćana protiv ovog muslimana zahtjev. Uostalom, zašto bi Židovi i kršćani iznosili te prigovore ako muslimani nisu ukazivali na navodna Muhammedova proročanstva iz samog Pisma koje su ti Židovi i kršćani posjedovali? A ako su ukazivali na takozvana predviđanja, to znači da su muslimani uzimali zdravo za gotovo da se radi o istim istim spisima spomenutim u Kur'anu, upravo u Tori i Evanđelju za koja islamski tekst kaže da sadrže takva proročanstva. Ar-Razi čak citira odgovor Židova i kršćana da njihovo Pismo nije moglo biti pokvareno i da se takozvana Muhamedova proročanstva nisu mogla izostaviti otkako su se nadahnuti Spisi proširili i bili poznati širom cijelog istoka i Zapad: ... To je zato što mi (Židovi i kršćani) otkrivamo da su T i G prazni od takvih tvrdnji; i ne smije se reći da su Židovi i kršćani iskvarili dva spisa; jer mi (Židovi i kršćani) kažemo da su ta dva spisa dobro poznata na istoku i zapadu; i poput ovih knjiga, ni na koji način ne može biti zahvaćena korupcijom, baš kao u slučaju Kur'ana ... Drugim riječima, ne bi bilo moguće da se Muhammedova proročanstva uklone, jer bi to zahtijevalo da Židovi i kršćani imaju pristup svim biblijskim rukopisima širom tada poznatog svijeta kako bi uklonili ta navodna predviđanja. To bi nadalje značilo da bi Židovi i kršćani morali prethodno znati za Muhammeda i također se složiti da se okupe kako bi pokvarili svoje Spise kako bi uklonili bilo kakav spomen ovog lažnog proroka. Čitatelji bi trebali vidjeti koliko je ova pozicija doista besmislena i očajničke dužine na koje će Zawadi i njegovi prijatelji ići kako bi obranili neobranjivo. Još važnije Zawadi se ne slaže s činjenicom da njegova vlastita knjiga svjedoči da je Isus zapamtio i potvrdio Sveto pismo u svom posjedu: I naučit će ga Knjizi, Mudrosti, Tori, Evanđelju da bude apostol djeci Izraelovoj: "Došao sam k vama sa znakom vašeg Gospodara. Stvorit ću za vas od gline kao sličnost ptici; tada ću udahnuti u nju i ona će biti ptica, Allahovim dopuštenjem. Također ću izliječiti slijepe i gubavce, a Allahovim dopuštenjem oživjeti mrtve. Obavijestit ću vas o tome šta stvari koje jedete i što cijenite u svojim kućama. Sigurno vam je to znak ako ste vjernici. I potvrđujem Toru koja mi je između ruku (Wa musaddiqan lima bayna yadayya mina al-tawrati) , i da vam učinim zakonitim neke stvari koje su vam prije bile zabranjene. Došao sam k vama sa znakom vašeg Gospodara, zato se bojte vas Boga i pokoravajte mi se. S. 3: 48-50 A kada je Isus Marijin sin rekao: 'Djeco Izraelova, ja sam vam zaista Božji poslanik, potvrđujući Toru koja je između mojih ruku (musaddiqan lima bayna yadayya mina al-tawrati) , i dajući dobre vijesti glasniku koji doći će za mnom, koje će se zvati Ahmad. ' Zatim, kad im je donio jasne znakove, rekli su: 'Ovo je očito čarobnjaštvo.' S. 61: 6 Evo kako poznati sunitski komentator Ibn Kathir objašnjava ove stihove, < Tavra i Indžil >. Tavra je Knjiga KOJU JE ALLAH POSLAO MUSI, sinu Imranovom, dok je Indžil ono što je Allah poslao Isau, sinu Merjeminom, alejhis-selam , I ISA PAMTIO OBJE KNJIGE ... < Ako vjerujete. I došao sam potvrđujući ono što je bilo prije mene od Tevre, > potvrđujući Tevru I RAZGLAŠAVAJUĆI , "( Tafsir Ibn Kathir, Skraćeni - Sura El- Bekara , Ajet 253, do Sure An-Nisa, Ajet 147 , Skraćeni skupina učenjaka pod nadzorom Shaykh Safiur-Rahman Al-Mubarakpurija [Darussalam Publishers & Distributors, Rijad, Houston, New York, Lahore; ožujak 2000., prvo izdanje], svezak 2, dijelovi 3, 4 i 5, str. 163, 165; izvor ; podebljano i s velikim naglaskom naše) I: 'Isa je rekao, "Tawrah je prenio radosnu vijest o mom dolasku, a moj dolazak POTVRĐUJE ISTINU TEVRE ... " ( Tafsir Ibn Kathir, Skraćeni, svezak 9, sura El-Jathiya do kraja sure El-Munafiqun [septembar 2000, prvo izdanje], str. 617; izvor ; podebljano i s velikim naglaskom naše) To pokazuje da su SZ zapisi sačuvani otkako su 1947. godine pronađene kopije hebrejske Biblije zvane Svici s Mrtvog mora (DSS), koje su sve prethodile Kristovom rođenju. Te su kopije gotovo identične SZ-ovim spisima koje danas posjedujemo, što znači da je Isus u osnovi potvrđivao upravo onu hebrejsku Bibliju koju trenutno posjedujemo. DSS nadalje pokazuje da je tekst nadahnutih Spisa u osnovi ostao netaknut, očito kao rezultat Božje providnosti. Da je bilo mnogo detaljnih Muhamedovih predviđanja, zasigurno bismo pronašli dokaze za to u spisima DSS-a. Štoviše, svi sačuvani rukopisi (mss) Hebrejskih spisa koji su napisani za vrijeme Krista i nakon njega sadržavali bi tragove takvih proročanstava budući da su svi ti rukopisi gotovo isto čitali, a niti jedna varijanta čitanja ne dovodi u pitanje tekstualni integritet SZ. U najmanju ruku, čak i kad bi se ta predviđanja uklonila iz nekih rukopisa, bilo bi na desetke, ako ne i stotine drugih rukopisa koji bi ih i dalje sadržavali. Upravo su zbog toga Židovi i kršćani odgovorili da nije moguće da se ta navodna Muhamedova proročanstva u potpunosti uklone kad su Sveta pisma bila dobro poznata na cijelom istoku i zapadu. Stoga ovo definitivno pokazuje da Sveta Biblija ne sadrži bilo kakva predviđanja Muhammeda, osim onih izjava koje upozoravaju na lažne proroke. Ovo također diskreditira sve Zavadijeve primjere iz hadiske literature u kojima muslimani navode navodne biblijske odlomke u kojima se spominje Muhammed ili se daju njegovi detaljni opisi, ali koji se ne nalaze u postojećim spisima koje posjedujemo, jer to nisu ništa više od krivotvorenih izjava koje izvjesni beskrupulozni muslimani sastavljeni da bi dokazali da su prethodni spisi najavljivali dolazak ovog lažnog proroka. Argumentirati drugačije znači da je Allah ili prevario Isusa potvrđujući Pisma kojima još uvijek imamo pristup, jer ovi spisi ne sadrže takva predviđanja. Ili da je sam Allah bio neznajući o sadržaju hebrejske Biblije i tako je zabunom dao da Isus pamti i provjerava iskvareni tekst! Zawadi nastavlja: Imam ar-Razi u svom komentaru na suru 4, ajet 46, kristalno je jasno da je podržavao tekstualnu korupciju prethodnih spisa ... Što se tiče Allahove izjave "Oni izvrću riječi sa svojih mjesta" (Sura 4:46), to znači da spominju iskvarena tumačenja tih ajeta, i nema dokaza da su istinite izjave izvadili iz knjige. A što se tiče ajeta u suri 5:41, ovo je dokaz da su kombinirali to dvoje (korupcija teksta i pogrešno tumačenje teksta), spominjali su svoja iskvarena tumačenja, a izjave su uklanjali i iz knjige. Allahova izjava "Oni izvrću riječi" ukazuje na pogrešno tumačenje teksta, a Allahova izjava "nakon što su postavljeni na njihova prava mjesta" ukazuje na to da su izjave uklonjene iz knjige. (Fakhar ad-Din ar-Razi, Tafsir Al Kabir , Komentar sure 4:46, Izvor ) Imam ar-Razi je govorio i to jasno stavio do znanja. Da, zaista, imam ar-Razi je ponekad rekao da pojedini ajeti poput sure 4:46 ne ukazuju na tekstualnu korupciju, već samo na pogrešno tumačenje teksta. Međutim, ne smijemo zaboraviti da je imam ar-Razi također izjavio da ajeti poput Sure 5:41 poučavaju da je došlo do korupcije u tekstu. Slučaj zatvoren. Ar-Razi je govorio, a ono što ovdje kaže još uvijek ne uspijeva utvrditi Zawadijevu tvrdnju. Najviše što dokazuju ar-Razijevi komentari jest da su određeni Židovi za vrijeme Muhammeda oštetili svoje posebne kopije Svetog pisma. Ipak, što radite s ostatkom Židova i svim kršćanima koji su također imali kopije hebrejske Biblije i koji se ne bi složili s tim Židovima da promijene svoje svete tekstove? Zapravo, da se Zawadi potrudio i pročitati neposredni kontekst ovih određenih odlomaka, vidio bi da oni NI najmanje ne podržavaju tekstualnu korupciju: Neki od Židova izopačuju riječi iz njihovih značenja rekavši: "Čuli smo i ne pokoravamo se" i "Slušajte i ne dajte da vam se čuje" i "Promatrajte nas", uvijajući se jezikom i zavodeći religiju. Da su rekli: "Čuli smo i pokoravamo se" i "Slušajte" i "Pozovi nas", bilo bi im bolje i uspravnije; ali Bog ih je prokleo zbog njihove nevjere pa vjeruju, osim nekolicini. Vi koji ste dobili Knjigu, vjerujte u ono što smo mi poslali dolje, potvrđujući ono što je s vama , prije nego što obrišemo lica i okrenemo ih na leđa ili ih prokunemo kao što smo prokleli ljude subote i Božja zapovijed je izvršena . S. 4: 46-47 Ovdje Kur'an tvrdi da je došao da potvrdi i svjedoči, a ne izlaže otkrivenje koje je bilo sa Židovima. I ovdje je kontekst Q. 5:41 Pa ipak, kako će te učiniti svojim sucem kad IMAJU Toru, u kojoj je Božji sud , a zatim im okrenuti leđa? Oni nisu vjernici. Sigurno smo poslali Toru u kojoj su smjernice i svjetlost; time su proroci koji su se predali presudili židovskim, kao i gospodari i rabini, slijedeći takav dio Božje knjige koji im je dato na čuvanje i kojima su bili svjedoci. Zato se ne bojte ljudi, već se bojite mene; i ne prodajte Moje znakove po maloj cijeni. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao - oni su nevjernici. I u tome smo im propisali: 'Život za život, oko za oko, nos za nos, uho za uho, zub za zub i odmazdu za rane'; ali tko se toga odrekne kao dar slobodne volje, to će za njega biti istek. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao - oni su zločinci. I njihovim stopama poslali smo Isusa Marijina sina koji je potvrdio Toru između njegovih ruku (musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-tawrati) i dali smo mu Evanđelje u kojem su smjernice i svjetlost, i potvrđujući Toru između njegovih ruku (wa musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-tawrati) , kao smjernica i opomena pobožnima. Neka narod Evanđelja sudi prema onome što je Bog tamo poslao. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao, takvi su buntovnici. S. 5: 43-47 Allah prigovara Židove da su došli Muhammedu na presudu, jer su imali - a nisu imali - Toru, Božju knjigu, koja sadrži Božji sud. Također citira stih iz same Tore koji nam pomaže identificirati ga, citat koji se i danas može naći: "Ali ako postoji ozbiljna ozljeda, život ćete oduzeti za život, oko za oko, zub za zub, ruku za ruku, nogu za nogu, opekotinu za opekotinu, ranu za ranu, modricu zbog modrice." Izlazak 21: 23-25 Tada Isus opet posjeduje potvrdu Svetog pisma. Ibn Kathir objašnjava da, < 'Isa, sin Merjemin, potvrđujući Tavru koja je došla prije njega ,> što znači, vjerovao je u to I NJIM JE VLADAO ... < i potvrda Tavre koja je došla prije nje, > što znači, PRIPADIO SE TEVARI , osim rijetkih slučajeva koji su pojasnili istinu u kojoj su se djeca Izraelova razlikovala. Allah u drugoj Aji navodi da je 'Isa rekao djeci Izraelovoj ... < ... i da vam učini zakonitim dio onoga što vam je zabranjeno. > Dakle, učenjaci kažu da je Indžil ukinuo neke presude Tavre ... ( Tafsir Ibn Kathir, Skraćeni - Sura An-Nisa, Stih 148 do kraja Sure Al-An'am [januar 2000., prvo izdanje], svezak 3 , Dijelovi 6, 7 i 8, str. 193-194; izvor ; podebljano i glavno naglašavanje naše) Prethodno ne ostavlja apsolutno nikakve sumnje da muslimanski spis jasno i nedvosmisleno svjedoči da Tore, kao ni Evanđelje, nisu iskvareni, ali ostaju netaknuti i stoga su u potpunosti mjerodavni. Što je još važnije, hadisi na koje se izlagači pozivaju u objašnjenju P. 5:41 nepobitno pokazuju da način na koji su ti određeni Židovi mijenjali riječi s mjesta nije korumpiranje teksta, već uskraćivanje podataka ili prikrivanje onoga o čemu su njihova Pisma učila posebne zakonske kazne: O Glasniče, neka te ne žalosti, postupci onih koji se u nevjerici prepiru jedni s drugima, padajući bezglavo u to, drugim riječima, oni [koji] to očituju u svakoj prilici, (min ovdje je objašnjeno) kao npr. recite svojim ustima, svojim jezicima (bi-alsinatihim je semantički povezan s qalu, '[kao što je recimo'), 'Mi vjerujemo', ali njihova srca ne vjeruju, a to su licemjeri; a među onima iz Židovstva postoji narod koji sluša prljavštinu koju su izmislili njihovi rabini, prihvaćajući, slušajući vas, u ime nekih drugih ljudi, među Židovima koji vam nisu došli: to su bili stanovnici Khaybara, među kojima su dvije oženjene osobe počinile preljub, ali koje nisu htjele kamenovati. I tako su poslali [muškarce] iz Kurejze da pitaju Poslanika (s) o odluci koja se odnosi na njih dvoje; izvrtanje riječi koje se nalaze u Tori, poput "kamenovanja" ajeta, iz njihovog konteksta , [konteksta] u koji ih je Bog smjestio, odnosno zamjenjujući ih, rekavši onima koje su poslali: 'Ako vam bude dana ova, iskrivljena presuda, odnosno bičevanje, koju je Muhammed (s) za vas izrekao kao presudu, onda je uzmite, prihvatite; ali ako vam se ne da, a on izrekne neku drugu presudu za vas, onda se pripazite da je prihvatite! Koga god Bog želi pokušati, zavesti, ne možete mu ništa koristiti protiv Boga, spriječivši takvo [suđenje]. To su oni čija srca Bog nije želio pročistiti, od nevjere, jer da je to želio, vi biste [mogli nešto učiniti za njih]; njihova će biti degradacija na ovom svijetu, ponižavanje sramoćenjem i podvrgavanjem džizji, a na Ahiretu će njihova biti velika kazna. ( Tafsir al-Jalalayn ; izvor ; kurziv i naglasak podcrtani naš) I: (O Glasniče! Neka ne rastužuju tebe koji se utrkuješ u trci za nevjericom ...) [5: 41-47]. Abu Bakr Ahmad ibn al-Hasan al-Hiri izvijestio nas je diktatom> Abu Muhammad, komornik Ibn Ahmada al-Tusija> Muhammad ibn Hammad al-Abiwardi> Abu Mu'awiyah> al-A'mash> 'Abd Allah ibn Murrah > al-Bara 'ibn' Azib koji je rekao: "Jednog dana, Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, prošao je pored Jevreja koji je upravo bio bičevan i lica mu je potamnio od ugljena. Pozvao je Židove i upitao ih: "Je li to ono što vaše Sveto pismo određuje kao kaznu za preljubnika?" 'Da!' odgovorili su . Zatim je pozvao jednog od njihovih liječnika i upitao ga: 'Molim vas od Allaha koji je poslao Toru Mojsiju,je li to ono što vaše Sveto pismo određuje kao kaznu za preljubnika. On je rekao:'Ne! A da me nisi preklinjao Allah, ne bih ti rekao. Naše Sveto pismo pravi da je kazna preljubnika kamenovanje . Ali postala je raširena među našim uglednicima. U početku, kada je jedan od uglednika počinio preljub, ostavili smo ga nekažnjenog dok smo kamenovanje primjenjivali na komunalnost u slučajevima preljuba. Tada smo odlučili potražiti kaznu koja je primijenjena i na uglednike i na zajedništvo ljudi. I tako smo se dogovorili da zatamnimo lice ugljenom i bičevima da zamijenimo kamenovanje '. Allahov Poslanik je rekao: 'O Allahu! Ja sam prvi koji je ponovno primijenio vašu zapovijed nakon što su je suspendirali '. I naredio je da se Židov kamenuje. Allah, dž.š., je objavio (o Poslaniče! Neka ne rastužuju tebe koji se međusobno nadmećeš u utrci za nevjericom) do Njegovih riječi (ako ti se ovo da, primi ...), rekli su: 'Idi Muhammedu; ako vam naredi da šibate preljubnika i potamnite mu lice ugljenom i primijenite bičevanje, slijedite ga. Ali ne slijedite ga ako vam naredi da na njega primijenite kamenovanje '. Do Njegovih riječi (Tko ne sudi po onome što je Allah objavio: takvi su nevjernici) [5:44]. Rekao je: 'Ovo se odnosi na Židove'. Do Njegovih riječi (Tko ne sudi po onome što je Allah objavio: takvi čine nepravde) [5:45]. Rekao je: 'Ovo se odnosi na kršćane'. ('Ali ibn Ahmad al-Wahidi, Asbab al-Nuzul ; izvor ; podebljano i podcrtaj naglasak naš) Konačno: ... Izviješteno je da je ovaj dio Aje otkriven o nekim Židovima koji su počinili ubojstvo i koji su jedni drugima rekli: "Zamolimo Muhammeda da sudi između nas, a ako odluči da platimo Dija, prihvatimo njegovu presudu. Ako on odlučuje o smrtnoj kazni, ne prihvaćaju njegovu presudu. "'Ispravno je mišljenje da je ovaj Ayah objavljen o dvojici Židova koji su počinili preljub. Židovi su iz Allaha izmijenili zakon koji su imali u svojoj knjizi po pitanju kazne za preljub, od kamenovanja do smrti, na stotinu bičeva i natjerajući prijestupnike da jašu na magarcu okrenutom prema magarcu.. Kada se ovaj incident preljuba dogodio nakon hidžre, rekli su jedni drugima: "Idemo Muhammedu i potražimo njegovu presudu. Ako donese odluku o bičevanju, onda provedite njegovu odluku i učinite to dokazom kod Allaha. Ovo način, jedan od Allahovih poslanika će podržati ovu presudu među vama. Ali ako odluči da kazna treba biti kamenovanje do smrti, onda ne prihvatite njegovu odluku. " Postoji nekoliko hadisa koji spominju ovu priču. Malik je izvijestio da je Nafi` rekao da je `Abdullah bin` Omer rekao, "Židovi su došli Allahovom Poslaniku i spomenuli da su muškarac i žena od njih počinili preljub. Allahov Poslanik im je rekao ... << Što nalazimo u presudi o kamenovanju u Tevri >> Rekli su: "Mi samo nalazimo da ih treba razotkriti i bičevati." `Abdullah bin Salam je rekao,` Lažete. Tawrah spominje kamenovanje, pa ponesite Tawrah. ' Donijeli su Tavru i otvorili je, ali jedan od njih je rukom sakrio ajet o kamenovanju i izgovorio ono što je prije i poslije tog ajeta . `Abdullah bin Salam mu je rekao,` Makni ruku`, i on ju je uklonio, otkrivajući tako ajet o kamenovanju. Pa su rekli: 'On (`Abdullah bin Salam) je rekao istinu, o Muhammede! To je stih o kamenovanju. ' Allahov Poslanik je odlučio da se preljubnici kamenuju do smrti i izvrši njegova zapovijed. Vidio sam tog muškarca koji je tijelom ženu zasjenio kamenjem. "El-Buhari i Muslim su također sakupili ovaj hadis. Ovo je formulacija koju je prikupio Al-Buhari. U drugoj predaji Al-Buharija, Poslanik je rekao Židovima ... << Što biste učinili u ovom slučaju >> Rekli su: "Ponizili bismo ih i razotkrili." Poslanik je čitao ... << Donesite ovamo Tevru i recitirajte je, ako ste istinoljubivi. >> Pa su doveli čovjeka koji je bio slijep na jedno oko i koji je bio poštovan među njima i rekli su mu: "Čitaj (iz Tavre)." Pa je čitao dok nije postigao određeni stih, a zatim ga prekrio rukom . Rečeno mu je: "Makni ruku", a to je bio stih o kamenovanju. Pa je taj čovjek rekao: " O Muhammede! Ovo je ajet o kamenovanju, a mi smo njegovo znanje sakrili među sobom ." Tako je Glasnik naredio da se dvojica preljubnika kamenuju, i oni su kamenovani. Muslim je zabilježio da su pred Allahovog poslanika izvedeni jevrejin i židovka jer su počinili preljub. Allahov Poslanik je otišao do Židova i pitao ih ... << Koja je presuda u Tavri za preljub? >> Rekli su: "Mi ih izlažemo, nosimo (na magarcima) unatrag i paradiramo javno." Poslanik je čitao ... << Donesite ovamo Tevru i recitirajte je, ako ste iskreni. >> Pa su donijeli Tevru i čitali iz nje sve dok čitatelj nije stigao do stiha o kamenovanju. Zatim je stavio ruku na taj stih i pročitao ono što je bilo prije i poslije njega . `Abdullah bin Selam, koji je bio s Allahovim Poslanikom, rekao je:" Naredite mu da ukloni ruku ", a on je uklonio ruku i ispod njega je bio ajet o kamenovanju. Pa je Allahov Poslanik zapovjedio da se preljubnici kamenuju, a oni kamenovani. `Abdullah bin` Omer je rekao: "Bio sam među onima koji su ih kamenovali i vidio sam muškarca koji je tijelom ženu zasjenjivao od kamenja." Ebu Davud je zabilježio da je Ibn `Omer rekao:" Neki su Jevreji došli Allahovom Poslaniku i pozvali ga da ode u područje Quff. Pa je otišao u kuću El-Midras i oni su rekli: "O Abu Al-Qasim! A muškarac od nas počinio je preljub sa ženom, pa odluči o njihovom pitanju. ' Oni su poslali jastuk Allahovom Poslaniku i on je sjeo na njega i rekao ... << Donesi mi Tavru. >> Donijeli su mu Tavru i on je skinuo jastuk ispod sebe i stavio Tavru na nju, govoreći ... << Vjerujem tebi i Onome koji ti je to otkrio. >> Zatim je rekao ... << Dovedite mi svoju najiskusniju osobu. >> Tako je doveden mladić ... a zatim je spomenuo ostatak priče koju je Malik ispričao od Nafi`a. Ovi hadisi navode da je Allahov Poslanik donio odluku koja je u skladu s presudom u Tavri, da ne poštuje Židove u ono u što oni vjeruju, jer je Židovima naređeno da slijede samo Muhammedov zakon. Umjesto toga, Poslanik je to učinio jer mu je Allah to naredio. Pitao ih je o presudi kamenovanja u Tavri kako bi ih natjerao da priznaju ono što Tavra sadrži i što su surađivali kako bi sakrili, porekli i isključili iz provedbe za sve to vrijeme . Morali su priznati ono što su činili, iako su to činili znajući ispravnu presudu ... ( Tafsir Ibn Kathir , P. 5:41;izvor ; podebljano i podcrtaj naglasak naš) Ne samo da se Muhammed pozivao na ono što je napisano u Tori kojoj je imao pristup, čak ju je i stavio na jastuk iz poštovanja prema njoj i posvjedočio da je imao potpunu i apsolutnu vjeru u njezinu autentičnost i autoritet! Dakle, sve ove pripovijesti van svake razumne sumnje dokazuju da je značenje ovog kur'anskog ajeta da su Židovi mijenjali riječi sa svojih mjesta skrivajući ih i pogrešno tumačeći, a ne kvareći tekstove svojih svetih spisa. A budući da Zawadi u osnovi papagajira knjigu dr. Muhammada Abu Laylaha, sada je vrijeme da se usmjerimo na ovu knjigu kako bismo vidjeli što je ovaj autor zapravo rekao u vezi s ar-Razijevim stavom: Ar-Razi je u svom komentaru ponudio razna objašnjenja kako se mogla dogoditi korupcija Tore, ali zaključio je da je, Mada se Kur'anski stihovi mogu odnositi na tekstualne promjene, BILO POVOLJNIJE to smatrati egzegezom . Njegovo gledište - da je Tore prenesena neprekinutim lancem vlasti - suprotno je uobičajenom muslimanskom vjerovanju i argumentima iznesenim u Al-Faisalu . (Laylah, Kur'an i evanđelja - komparativna studija [Zaklada Al-Falah za prijevod, publikaciju i distribuciju, treće izdanje, 2005.], peto poglavlje: str. 147; izvor ; kapital i naglašavanje podcrtavaju naše) I: ... Ar-Razi se, također, obratio istom problemu, premda je bio sklon misliti da je korupcija BILO EGZEGEZA KOJA JE NETOČNO PRIKAZALA RIJEČ BOŽJU , bio je spreman uvažiti mogućnost da je GRUPA LJUDI pristala iskrivio Evanđelje u ranim rokovima, a naknadno ga je predstavio publici koja ga je prihvatila iz neznanja. (Ibid., Str. 162; podvlačenje naglasiti naše) Iako je ar-Razi mogao priznati da je skupina kršćana mogla rano iskriviti Evanđelje, to nije moglo biti moguće jer su Evanđelja od samog početka počela kružiti cijelim Rimskim carstvom i niti jedna skupina nije imala pristup svim tim primjercima . A vidjevši da se čak i ovaj izvor slaže s komentarima Ibn Qayyima da je ar-Razi, slično kao i al-Bukhari, radije vjerovao da se korupcija koju Kur'an spominje odnosi na tumačenje, a ne na tekst Svetog pisma. kako je onda Zawadi mogao optužiti Ibn Qayyima da lažno predstavlja ar-Razijev stav? Drugim riječima, zar sam izvor koji je Zawadi konzultirao u vezi s ar-Razijevim stavom zapravo ne dokazuje da je Ibn Qayyim bio u pravu kad je ar-Razi vjerovao u tekstualni integritet Tore kada Zavadijeva vlastita referenca priznaje da je potonji objasnio korupciju Holly Bible u smislu pogrešnog tumačenja? Zašto onda Zawadi cvili i prigovara? Zawadi, međutim, nije u potpunosti kriv, budući da čak i Abu Laylah pokušava zavrtjeti ar-Razijeve komentare kako bi ih natjerao da se usklade s njegovim apriornim stavom da su se svi muslimanski učenjaci složili da su Židovi i kršćani oštetili tekst Svete Biblije. . Ono što ovo čini još nevjerojatnijim je to što Abu Lejlah citira Ibn Hazma koji je priznao da je postojala skupina muslimana koja nije vjerovala da su tekstovi Tore i Evanđelja oštećeni, slažući se time s komentarima koje je dao Ibn Qayyim u vezi s tim vrlo izdanje: Zanimljivo je da se Ibn Hazm obratio upravo ovom području poteškoća u svojim prigovorima maloj muslimanskoj skupini koja je priznala Isnada u odnosu na židovske i kršćanske spise . Čini se da nije imao izravnog kontakta s ovom skupinom, niti da je vidio bilo koji njihov spis ako je takav postojao, navodeći jednostavno da su nam "rekli (o njima)" i da bi iz toga, čini se, izvršili beznačajan suvremeni utjecaj . Vrijedno je opširno citirati referencu na njih u Al-Faisalu , koja je od takvog značaja za Ibn Hazmov stav prema četiri evanđelja: " Rečeno nam je za BROJ muslimana koji iz neznanja poriču da su Tore i Injil je korumpiran od strane Židova i kršćana . Razlog zbog kojeg su oni (ova grupa muslimana) to tvrdili je njihovo nepoznavanje Kur'ana i sunneta [ sic ]. " Zatim se osvrće na kur'anski odlomak u kojem se spominje korupcija, o čemu će se detaljno raspravljati kasnije u ovoj knjizi, i nastavlja: " Kažemo onim muslimanima koji drže da je njihovo (židovsko i kršćansko) prenošenje došlo kroz neprekinuti lanac vlasti i nužno je istinsko znanje koje se može uzeti kao dokaz da će se nedvojbeno Židovi i kršćani složiti da ono što su primili i izvijestili o Mojsiju i Isusu ne sadrži referencu na Muhammeda i proročanstva o njegovom proročanstvu. Ako oni (skupina muslimana ) dijelom priznaju takve izvještaje, moraju ih priznati i u potpunosti, htjeli to ili ne . Ako misle da su oni (Židovi i kršćani) lažljivci u nekim svojim izvješćima, ali ne i u drugimakrivi su za tvrdoglavu proturječnost. Nemoguće je da tradicija koja dolazi jednim kanalom može biti djelomično istinita, a dijelom lažna ... mi ne znamo kako bi musliman mogao zakonito poricati korupciju svoje Tore i Injila dok čuje Božji govor koji mu govori da Muhammad je predvidjen u obje svete knjige, a ništa slično ne postoji u knjigama u rukama Židova i kršćana za koje tvrde da su Tora i Injil . Potrebno je da oni neuki muslimani ili povjeruju u riječ svoga Boga - da su Židovi i kršćani promijenili Toru i Indžil, ili da bi trebali postati budale i nevjernici u Božju riječ. Ako je to tako, dokazi korupcije koje smo pokazali u tim knjigama moraju se podići protiv svih njih zajedno ... ono što smo otkrili kao dokaz korupcije i laži u četiri evanđelja jasno je do te mjere da da nije bilo svetoga pisma Dokazi o mjeri u kojoj su Židovi i kršćani korumpirali svoje tekstove mogli bismo biti sigurni u njihovo iskrivljenje kao i u dokazi naših osjetila. "(Laylah, Kur'an i evanđelja - komparativna studija , peto poglavlje , str. 132-134; izvor ; naglasak na kapitalu i podcrtavanju naš) Primijetite pitanje prosjačenja koje smo vidjeli ranije u slučaju ar-Razija. Ibn Hazm pretpostavlja da, budući da se Kur'an odnosi na Muhamedova proročanstva koja se ne nalaze u Tori i Evanđelju, to mora značiti da su Židovi i kršćani oštetili svoje knjige! Činilo mu se da mu nikada nije palo na pamet da je Kur'an ono što je pogrešno, jer to nije Božja riječ i da je autor muslimanske knjige pogrešno pretpostavio da su prethodni spisi sadržavali Muhamedova predviđanja, a nisu. S tim u vezi, iako je Ibn Hazm pokušao diskreditirati svjedoka svojih kolega muslimana optužujući ih da su neuki, što je ništa drugo do ad hominem, njegovo svjedočenje pokazuje da je bilo muslimana koji su vjerovali da je Sveta Biblija ostala netaknuta . U svjetlu ovog iskrenog priznanja, to znači da je Ibn al-Qayyim također bio u pravu da su postojali određeni muslimani poput al-Bukharija koji su vjerovali da biblijski tekst ostaje neiskvaren. Prije nego što zaključimo, želimo pojasniti ovu jednu činjenicu: što se tiče Židova, kršćana i tekstualnih kritičara, stvarno nije važno što Kur'an kaže o autoritetu i autentičnosti Svete Biblije. Napokon, samo zato što Kur'an kaže da je Sveta Biblija sačuvana Božja riječ, ne znači da i jest. To jednostavno znači da je autor Kur'ana smatrao da je Biblija Božja Riječ i da je sačuvana, iako zapravo može biti tako da Biblija nije Božja Riječ i / ili nije točno sačuvana. Stav Kur'ana u vezi s prethodnim spisima važan je samo za one muslimane poput Zawadija koji su pogrešno vjerovali u njegov navodni božanski autoritet. I Ibn Hazm je bio u pravu u jednom. Muslimani koji priznaju da tekst Svete Biblije ostaje neiskvaren, dužni su vjerovati svemu što kaže, što znači da moraju odbiti Muhammeda kao samozvanca koji proturječi nadahnutom Pismu za koje je i sam svjedočio da su Božja otkrića. Toliko o Zavadijevoj očajničkoj tiradi protiv Svete Biblije i protiv vlastitih muslimanskih učenjaka. Zawadijeva "pobijanja" samo pokazuju da je islamski korpus ispunjen proturječnostima i pogreškama i da se najbolji islamski učenjaci ne mogu međusobno složiti, već često opovrgavaju jedni druge. Gospode Isuse, uskoro slijedi još opovrgavanja Zawadijeve pahuljice i vreve. Kur'an o biblijskim pobijama Basama Zavadija Članci Sama Shamouna u odgovoru na početnu stranicu islama ​

sta kaze Biblija i Isus o Muhamedu http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2018/12/sta-kaze-isus-i-biblija-o-muhamedu.html?view=sidebar ​ vidi: Tko je prvi? Mormon Joseph Smith VS Muhamed ​ ​ Ich bin ein Textabschnitt. Klicke hier, um deinen eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten. Komentar Muslimana: https://www.youtube.com/watch?v=YnhoPECeLk4&fbclid=IwAR0gj7pz3ObJsdP29YRzxF1HacTv8pAfnVEq7Rj3pE55dB0mZqC-R71NMEc Šta je Isus a.s. rekao o Muhamedu a.s. ODGOVOR: Evo sta je Isus rekao o Muhamedu i CO: Matej 7:15-16 "Čuvajte se lažnih proroka koji dolaze k vama u ovčjem odijelu, a iznutra su vuci grabežljivi. Mat 24,11 Ustat će mnogi lažni proroci i mnoge zavesti. Mat 24,24 Ustat će, doista, lažni kristi i lažni proroci i iznijeti znamenja velika i ČUDESA da, bude li moguće, zavedu i izabrane." ( ISUS) Marko 13,22 Lažni spasitelji i lažni proroci dizat će se i činiti znakove i čuda za zavesti, ako je mog uće, i same izabranike. Jeremija 14:14 Laž prorokuju ti proroci u moje ime, nisam ih poslao, niti sam im zapovedio, niti sam im govorio; lažne utvare i gatanje i ništavilo i prevaru srca svog oni vam prorokuju . 2.Timotiju 4,3 Jer će doći vrijeme kad zdrave nauke neće slušati, nego će po svojijem željama nakupiti sebi učitelje, kao što ih uši svrbe, Kod 2:48 minute u video se postavlja pitanja KO i STA je dosao Pitanje nije KO ili STA vec je pitanje KADA i GDE >>> Ivan 14:16 I ja ću moliti Oca i on će vam dati drugoga Branitelja da bude s vama zauvijek: Ivan 14:26 Branitelj - Duh Sveti , koga će Otac poslati u moje ime, poučavat će Ivan 16:7 No kažem vam istinu: bolje je za vas da ja odem: jer ako ne odem, Branitelj neće doći k vama; ako pak odem, poslat ću ga k vama.vas o svemu i dozivati vam u pamet sve što vam ja rekoh. Luka 24:49 I evo, ja šaljem na vas Obećanje Oca svojega. Ostanite zato u gradu dok se ne obučete u Silu odozgor." Djela apostolska 1:4 I dok je jednom s njima blagovao, zapovjedi im da ne napuštaju Jeruzalema, nego neka čekaju Obećanje Očevo "koje čuste od mene: Djela apostolska 1:5 Ivan je krstio vodom, a vi ćete naskoro nakon ovih dana biti kršteni Duhom Svetim ." Djela apostolska 1:8 Nego primit ćete snagu Duha Svetoga koji će sići na vas i bit ćete mi svjedoci u Jeruzalemu, po svoj Judeji i Samariji i sve do kraja zemlje. --Grad u Kojem su ostali je Jeruzalem a ne Meka , Čekajući obećanje koje je došlo 50.g,n.e . A ne nakon 6 vekova .-- Isus je najavio da će poslan biti kako piše: "Branitelj - Duh Sveti" (Ivan 14,26) u srca ljudi, kojega su učenici primiti. U Starom zavjetu je naviješteno da će Bog izliti/poslati Duha Svetoga: Joel 3,1 "Poslije ovoga izlit ću Duha svoga na svako tijelo, i proricat će vaši sinovi i kćeri, vaši će starci sanjati sne, a vaši mladići gledati viđenja. Zaharija 12,10 A na dom Davidov i na Jeruzalemce izlit ću duh milosni i molitveni.... Trenutak primanja snage Duha Svetoga u Jeruzalemu (učenici su čekali dolazak koji im je Isus naredio u Djelima 1:4, te je ispalo da je to dan židovskog blagdana Pedesetnice - koji se slavio 50 dana nakon Pashe i kojim se slavilo sklapanje Starog Saveza na brdu Sinaj - Otac je odredio da upravo taj dan učenici u Jeruzalemu prime Duha Svetoga što oni nisu znali da će se tada desiti iako su revno čekali ) Dakle Djela 2:1-4 jasno otkrivaju kada i gde je došao Duh Sveti da ga učenici prime u snazi. Otkriveno je u Djelima 2:41-44 da je oko tri tisuće ljudi tada u Jeruzalem primilo Duha Svetoga i postali su jednodušni sa apostolima. Duh Sveti djeluje potvrđuje Bibliju u mnogim primjerima: govori u jezicima koji se na nekom drugom jeziku potpuno točno mogu razumjeti, mnoga izliječenja, darovi čudesa, ozdravljenja u ime Isusovo i reakcije zloduha na ime Isusovo... Djela apostolska 2:38 ...... "Obratite se i svatko od vas neka se krsti u ime Isusa Krista da vam se oproste grijesi i primit ćete dar, Duha Svetoga. ------------------------- PRVI vek: Isus Jovan 5,39 Pregledajte pisma, jer vi mislite da imate u njima život vječni; i ona svjedoče za mene. Jovan 5,46 Jer da ste vjerovali Mojsiju tako biste vjerovali i meni; jer on pisa za mene Luka 24,: 27,44 Nato im reče: "To je ono što sam vam govorio dok sam još bio s vama: treba da se ispuni sve što je u Mojsijevu Zakonu, u Prorocima i Psalmima o meni napisano. oko ŠEST veka kasnije: Muhmed Sura 61:6 A kada Isa, sin Merjemin, reče: "O sinovi Israilovi, ja sam vam Allahov poslanik da vam potvrdim prije mene objavljeniTevrat i da vam donesem radosnu vijest o poslaniku čije je ime Ahmed, koji će poslije mene doći" – i kad im je on donio jasne dokaze, oni rekoše: "Ovo je prava vradžbina!" Sura 7:157 “Onima koji će slediti poslanika, verovesnika, koji neće znati ni da čita ni da piše, kojeg oni kod sebe u Tori i Jevanđelju, zapisana nalaze, koji će od njih tražiti da čine dobra dela, a od odvratnih odvraćati ih, koji će ih tereta i teškoća koje su oni imali osloboditi.” (Kur’an, poglavlje 7. Bedemi, odlomak 157.) ------------------ Biblijski stihovi koji će vam pomoći da prepoznate lažnog proroka Isus je rekao: ”Ja sam put, istina i život. Nitko ne dolazi Ocu osim po meni” (Ivan 14,6). Ono što je Bog pripremio za nas može nam Bog pomoći ako želimo saznati što On želi da učinimo, tada trebamo to u molitvi zatražiti od Njega. Biblija spominje ”mnoge lažne proroke” i njihove sposobnosti da privuku vjernike. Nije ih uvijek lako uočiti, no zato nam ovi biblijski stihovi mogu pomoći da prepoznamo karakteristike koje posjeduju. Što Biblija govori o varljivoj naravi lažnih proroka? Matej 7,15 – ”Čuvajte se lažnih proroka koji dolaze k vama u ovčjem odijelu, a iznutra su vuci grabežljivi.” Matej 24,24 – »Ako vam tada tko rekne: ‘Gle, evo Krista!’ ili: ‘Eno ga!’ – ne povjerujte! Ustat će, doista, lažni kristi i lažni proroci i iznijeti znamenja velika i čudesa da, bude li moguće, zavedu i izabrane.« Rimljanima 16,18 – Jer takvi ne služe Gospodinu našemu Kristu, nego svom trbuhu te lijepim i laskavim riječima zavode srca nedužnih. 2. Petrova 2,1– Bilo je u narodu i lažnih proroka, kao što će i među vama biti lažnih učitelja, onih koji će prokrijumčariti pogubna krivovjerja, zanijekati Gospodina koji ih otkupi, i navući na se brzu propast. Što Biblija govori o prepoznavanju lažnih proroka? Ponovljeni zakon 18,20 – A prorok koji bi se usuđivao govoriti što u moje ime što ja ne budem zapovjedio da govori i koji bi govorio u ime drugih bogova, takav prorok neka se pogubi. Jeremija 23,16 – Ovako govori Jahve nad vojskama: ”Ne slušajte riječî prorokâ: oni vas obmanjuju, objavljuju viđenja srca svoga, a ne što dolazi iz usta Jahvinih.” 2. Korinćanima 11,12-13– A što činim, i dalje ću činiti da izbijem izliku onima koji izliku traže ne bi li se s nama izjednačili u onom čime se hvastaju. Jer takvi su ljudi lažni apostoli, himbeni radnici, prerušuju se u apostole Kristove. 1. Ivanova 4,1-2 – nego provjeravajte duhove jesu li od Boga, jer su mnogi lažni proroci izišli u svijet. Po ovom prepoznajete Duha Božjega: svaki duh koji ispovijeda da je Isus Krist došao u tijelu, od Boga je. Muhamed je pokupio Isusovu titulu PECAT -zadnji Prorok Slika Isusa u Kuranu Tertullian već koristi naslov „Pečat proroka“ (koji se odnosi na Muhammeda u suri 33.40) za Isusa Krista (Adversus Judaeos 8, 12 [„signaculum omnium Prosetarum“ ili - u drugom čitanju - „proročanstvo“]). Vidi Carsten Colpe, Pečat proroka. Povijesni odnosi između židovstva, židovskog kršćanstva, poganstva i ranog islama, Berlin 1990., 28-34. Das Jesusbild im Koran -str 13- fusnote 37 https://www.theologie.uni-wuerzburg.de/fileadmin/01030200/Lehrstuhl/SS15/Das_Jesusbild_des_Koran.pdf ​ ​ Muslimanski muhamed nije bio zadnji vidi: Muhamed-Ahmed Ime 3. Lazni proroci islama ​ ​ ​

Embriologija u Kur'anu (23: 13-14) Embriologija u Kur'anu (23: 13-14) Embryology in the Qur'an (23:13-14) https://answering-islam.org/Quran/Science/embryo.html Sura 78;33 Čudo nestajanja grudi (Sura 78:33) Sadrzaj ove stranice: 1 2 3 ​ ​ ​ Embriologija u Kur'anu Početkom 1980-ih, prof. Keith Moore , bivši anatom sa Sveučilišta u Torontu u Kanadi, izradio je posebno izdanje svog udžbenika o embriologiji čija se standardna verzija naširoko koristi u medicinskim fakultetima širom svijeta. Očito je kad je prvi put pročitao ono što je Kur'an imao reći o razvoju ljudskog embrija bio "zapanjen točnošću izjava zabilježenih u 7. stoljeću nove ere, prije nego što je uspostavljena znanost o embriologiji" [1] . Mnogo toga su muslimani nakon toga napisali u pokušaju da pokažu da Kur'an, za koji se tvrdi da je Božja konačna objava, sadrži izjave o tome kako se ljudi razvijaju u maternici, a koje u to vrijeme nisu mogle biti poznate Muhammeda. Doista, nedavna knjiga potvrđuje u kojoj se mjeri to događa: Dubajski medicinski fakultet nedavno je uveo obvezni tečaj za sve studente: Islamska medicina. Program nastoji povezati svu modernu medicinu, uključujući genetiku, s Kuranom. Takvi tečajevi nastaju u pravovjernoj Saudijskoj Arabiji. Saudijci su potrošili znatne iznose na medicinske konferencije na kojima se od vodećih zapadnih znanstvenika traži da potvrde da su koranski stihovi, koji se laiku čine neodređenim, zapravo specifični prediktori moderne znanosti. Videozapisi i brošure s konferencija Saudijci su distribuirali muslimanskim svijetom [2]. Ako je doista istina da određeni stihovi točno predviđaju moderne znanstvene ideje koje se nisu mogle testirati u sedmom stoljeću, onda to implicira da je Kur'an morao imati božanskog autora. Namjera je ovog rada ispitati što se točno znalo o ljudskom embriju u vrijeme Muhammeda kako bi se utvrdilo je li bilo koja od teorija izraženih u Kur'anu istinita ili je zaista bila dobro poznata prije ovog vremena. Podrijetlo života prema Kur'anu Postoji najmanje 60 stihova koji se izričito bave reprodukcijom i razvojem čovjeka, ali oni su raspršeni po cijelom Kur'anu i mnoge se teme ponavljaju iznova i iznova, kao što je uobičajeno za veći dio knjige. Korisno mjesto za početak bio bi materijal od kojeg smo stvoreni. Moglo bi se očekivati ​​da će Kur'an biti nedvosmislen u vezi s tako elementarnom materijom, ali navedeni ajeti pokazuju koliko izgleda neizvjesnosti u našem porijeklu. Imajte na umu da osim gdje je naznačeno, korišteni prijevod je prijevod Yusufa Alija (revidirano izdanje Saudijske Arabije). Može li to biti sa zemlje? 11:61 On je taj koji vas je stvorio sa zemlje Ili suha glina (arapski Salsaal )? 15: 26,28,33 Stvorili smo čovjeka od zvuka gline 17:61 ... Stvorili ste od gline 32: 7 Započeo je stvaranje čovjeka od gline Nismo li došli ni iz čega? 19:67 Stvorili smo ga prije iz ničega Ne, nismo! 52:35 Zar nisu stvoreni ni iz čega ? Jesmo li došli iz blata? 23:12 Stvorili smo čovjeka od proizvoda vlažne zemlje (ilovače) (Pickthall) 23:12 Čovjek Stvorili smo od kvintesencije (gline) 38:71 Uskoro ću stvoriti smrtnika iz blata Ili vodu? 25:54 On je taj koji je stvorio čovjeka od vode (vidi također 21:30, 24:45) Može li to biti prašina? 3:59 Stvorio je (Isusa) od prašine 30:20 Stvorio te od prašine 35:11 Allah te stvorio od prašine .... Možda smo ustali iz mrtvih ili od jedne osobe? 30:19 On je taj koji izvodi mrtve iz mrtvih 39: 6 Stvorio vas je od jedne osobe (vidi također 4: 1) Da bi se razriješila znatna dvosmislenost oko toga od čega smo točno sazdani, sugerira se da su svi gore navedeni besplatni izvještaji, na isti način na koji bi se za kruh moglo reći da je izrađen od tijesta, brašna, ugljikohidrata ili molekula. Međutim, ovo izbjegava problem. Metaforični opis Boga koji stvara čovjeka od zemaljske prašine drevan je i prethodi Kur'anu tisućama godina; nalazi se u Bibliji u Postanku 2: 7. Da je ovo doslovno, to bi bilo u izravnom znanstvenom sukobu s evolucionistima koji tvrde da je život stvoren izvan oceana, ali muslimani tvrde da smo stvoreni i od oceana i od zemlje. Kap tekućine ili sjemena Na brojnim smo mjestima obaviješteni da je čovjek stvoren od kapi tekućine (sjeme, sjeme ili sperma): 16: 4 Stvorio je čovjeka od kapi tekućine (Pickthall) 16: 4 Stvorio je čovjeka od kapi sperme 32: 8 Svoje sjeme stvorio je od kvintesencije prezrene tekućine 35:11 ... pa od malo tekućine (Pickthall) 53:46 (stvorio je) iz kapljice sjemena kad se izlije (Pickthall) 53:46 Iz kapljice sperme kad je smještena (na svoje mjesto) 56:58 Jeste li vidjeli ono što emitirate (Pickthall ) 56:58 Vidiš li onda? (Ljudsko sjeme) da biste emitiraju 75:37 Je li on nije kap tekućine koja gushed naprijed (Pickthall) 75:37 Nije li onkap sperme koja se emitira (u niskom obliku) ? 76: 2 Stvaramo čovjeka od kapi zgusnute tekućine (Pickthall) 76: 2 Čovjeka smo stvorili od kapi miješane sperme 77:20 Nismo li vas stvorili od bezvrijedne vode (sjemena itd.) ? (Al-Hilali & Khan) 80:19 Od kapljice sperme Stvorio ga je 86: 6-7 Stvoren je od ispuštene kapi, polazeći između kralježnice i rebara . Je li išta od toga moglo biti poznato muslimanima šestog stoljeća u vrijeme Muhammeda? Sigurno je da razmnožavanje uključuje ispuštanje kapi tekućine dobro je poznato od najranijih civilizacijskih dana. U Postanku 38: 9 Biblija nam kaže da je Onan "prosuo svoje sjeme na zemlju da ne bi stvorio potomstvo za svog brata". Stihovi koji opisuju podrijetlo života kao kap ispuštene tekućine nisu ništa drugo nego izravno promatranje onoga što se oslobađa tijekom čina spolnog odnosa. Teško da se trebamo pouzdati u božansko nadahnuće kako bi nas obavijestili o ovoj činjenici. U gore navedenim stihovima nutfa se koristi kada opisuje tekućinu koja izbija tokom spolnog odnosa, a to se jasno može odnositi samo na sjeme. Međutim, profesor Moore želi prevesti nutfah u suri 76: 2 kao "pomiješanu tekućinu" [3] i objašnjava da se ovaj arapski izraz odnosi na muške i ženske tekućine koje sadrže spolne stanice (muška sperma i žensko jaje). Iako je istina da su stari Grci ne bi bio u mogućnosti vidjeti pojedinačne spermu ili jajašca, to je samo vidljiv kroz mikroskop, Kur'an nedvosmisleno se ne spominje spermija ili jajašca; to jednostavno kaže nutfah.To se s razlogom može prevesti sjemenom ili nagnjenom germinalnom tekućinom - što je bio termin koji se koristio još kod Hipokrata [4] koji je govorio o muškim i ženskim reproduktivnim tekućinama (ali očito nije mogao biti svjestan stanica sadržanih u tekućinama ). Ako Moore želi prevesti nutfah kao zametnu tekućinu, nehotice pojačava da Kur'an posuđuje ovaj pojam od Grka. Sura 86: 6 zanimljiva je jer tvrdi da tijekom čina spolnog odnosa prije kojeg je stvoren muškarac, "tekućina koja curi" ili sjeme izlazi između slabina i rebara. Sjeme očito izlazi iz područja oko bubrega i natrag, što je pravi problem jer znamo da su testisi mjesta proizvodnje sperme (iako stari Grci nisu bili toliko uvjereni. Aristotel je, na primjer, zabavno vjerovao da funkcioniraju kao utezi za održavanje otvorenih sjemenih prolaza tijekom spolnog odnosa [5]). Objašnjenje koje su muslimani ponudili [6] za neobičnu izjavu u ovoj suri odnosi se na činjenicu da se testisi izvorno razvijaju iz tkiva u području bubrega, kada je čovjek iz kojeg curi sperma i sam bio zametak. Drugim riječima, na vrlo zamršen način spermiji potječu iz područja između slabina i rebara, jer tu nastaju testisi koji proizvode spermu. Međutim, za ovaj stih postoji prilično manje komplicirano objašnjenje. Grčki liječnik Hipokrat i njegovi sljedbenici učili su u petom stoljeću prije Krista da sjeme dolazi iz sve tekućine u tijelu, difundirajući iz mozga u kralježničnu srž, prije nego što prođe kroz bubrege i putem testisa u penis [7]. Jasno je da prema ovom stajalištu sperma potječe iz regije bubrega, i premda danas očito nema nikakve supstance u ovom učenju, ono je bilo poznato u Muhammedovo doba i pokazuje kako Kur'an može sadržavati takvu pogrešnu izjavu. Hipokratovo poprsje ​ A bust of Hippocrates Naravno, protiv svega toga moglo bi se tvrditi da je pozivanje na slabine samo metaforična figura govora. Primjere za to možemo naći u suri 7: 172 "kada je tvoj Gospod izvukao iz Ademove djece - iz njihovih bokova - njihovih potomaka" ili 4:23 "koja ti je zabranjena (za brak) su ... žene tvojih sinova polazeći od vaših slabina ". Ali ako je tako, onda treba prihvatiti da je to uobičajena upotreba za bliskoistočne kulture [8]; u Tori Bog obećava Jakovu da će "kraljevi izaći iz slabina vaših ( chalatzecha )" (Post 35,11). Kasnije se u Bibliji obećava Davidovu "sinu koji će izaći iz slabina tvojih" (1. Kraljevima 8,19), a u Novom zavjetu Petar istu osobu naziva "onom iz ploda njezinih bokova".(Grčki osphus). Međutim, ovo su primjeri metaforičke upotrebe riječi "slabine" (arapski sulb ). Sura 86: 6 jasno govori o fizičkom činu snošaja; tečna tekućina i rebra ( tar a'ib ) vrlo su fizički i u kontekstu ovog stiha jasno upućuju na mjesto proizvodnje sjemena koje je Hipokrat pogrešno podučavao. Tako smo pronašli prvi primjer netačne starogrčke ideje koja se ponovno pojavila u Kur'anu. Embriološki razvoj u Kur'anu Sura 22: 5 kaže "Stvorili smo vas od prašine, zatim od sperme, pa od ugruška poput pijavice, pa od zalogaja mesa, dijelom oblikovanog, a dijelom neoblikovanog ... i mi uzrokujemo kome želimo u maternici na određeni rok, onda vas izvodimo kao babe. " Sura 23: 13-14 ponavlja ovu ideju rekavši da ga je Bog "stavio kao (kap) sperme ( nutfah ) na mjesto odmora, čvrsto učvršćenu; tada smo od sperme napravili ugrušak zgrušane krvi ( alaqa ); od tog ugruška napravili smo (fetus) kvržicu ( mudghah ), zatim smo od te kvrgave kosti napravili i kosti zaodjenuli mesom, a zatim smo od nje razvili još jedno stvorenje. " 75:38 također kaže da čovjek postaje alaka, a 96: 2 kaže da smo došli iz alake . Moore, međutim, ide dalje i nevjerojatno tvrdi u kasnijem izdanju svog udžbenika da Kur'an "navodi da se rezultirajući organizam nastanjuje u maternici poput sjemena, 6 dana nakon svog početka" [9]. Ovo bi zaista bilo nevjerojatno da je istina. Zapravo Kur'an ne govori ništa slično. Moramo se zapitati koje je točno značenje ovih riječi kako bismo znali sadrže li stihovi važne znanstvene izjave koje su tek nedavno otkrivene, kako tvrde Moore i drugi. U usporedbi sa značenjem nutfaha, teže je razumjeti što znači alaka . Izneseno je mnogo različitih prijedloga: ugrušak (Pickthall, Maulana Muhammed Ali, Muhammed Zafrulla Khan, Hamidullah), mala nakupina krvi (Kasimirski), ugrušak poput pijavice (Yusuf Ali) i "pijavica, suspendirana stvar ili krvni ugrušak" ( Moore, navedeno djelo.). Moore sugerira da pojava embrija od 24 dana trudnoće podsjeća na pijavicu, iako je to prilično diskutabilno. Pogled sa strane, pupkovina u razvoju (genetski dio embrija) gotovo je jednako velik kao dio "oblika pijavice" u koji je čovjek oblikovan, a posteljica u razvoju (koja se također sastoji od tkiva koje genetski potječe od embrija) je mnogo veća veći od embrija. Tvrdi se da drevni mudraci ne bi mogli vidjeti embrij dug oko 3 mm i opisati ga poput pijavice, ali Aristotel je ispravno opisao funkciju pupkovine, kojom se embrij "drži" za stijenku maternice u četvrto stoljeće prije Krista [10]. Nemoguće je vjerovati sugestiji Bachira Torkija [11] da alaq u 96: 2 znači veze koje se odnose na genski kod DNA, jer to čini glupost od ostalih stihova u kojima se koristi ta riječ, kao što je 22: 5 ("napravili smo vas od kapi sperme, a zatim od te genetski kod, a zatim od one male grudice mesa .... "). Embrij 24/25 dana u fazi alaqa , približno Duljine 2 mm ​ A 24/25 day embryo at the alaqa stage, approx. 2 mm long Da bismo uspostavili definiciju alake , mogli bismo pogledati Qamus al-Muheet, jedan od najvažnijih arapskih rječnika ikad sastavljen od Muhammeda Ibn-Yaquba al-Firuzabadija (AD 1329-1415) [12]. Kaže da alaka ima isto značenje kao i ugrušak krvi. U 96: 2 koristi se riječ alaq , koja je i skupna množina i glagolska imenica. Potonji oblik prenosi osjećaj da je čovjek stvoren od prianjajućeg materijala ili moguće gline, što je u skladu sa stvaranjem Adama u Bibliji od praha zemlje (Postanak 2: 7) i nekih drugih Kur'anskih stihova koji su navedeni iznad. Međutim, prevoditelji Kur'ana svi su alaq preveli kao "ugrušak", za razliku od "prianjanja" u 96: 2, jer upotreba jedninealaqa ih negdje drugdje prisiljava da i ovdje koriste "ugrušak", usprkos privlačnosti u značenju "prianjanje" ili poput pijavice, što je možda znanstveno točnije. Drugi izvor informacija su rani muslimanski komentatori. Ibn Kathir je napisao da je kap vode ( nutfa ) kad se smjestila u maternici ostala tamo četrdeset dana, a zatim postala crveni ugrušak ( alaka ), zadržavši se tamo još četrdeset dana prije nego što se pretvorila u mudghah , komadić mesa bez oblika ili oblik. Napokon je počelo poprimati oblik i oblik. I ar-Razi i as-Suyuti [13] tvrdili su da se prašina odnosila i na Adamovo stvaranje i na čovjekovo pražnjenje; nutfah se odnosio na vodu iz mužjaka i alakebio skrućeni komad krvnog ugruška. Ibn Qayyim al-Jawziyya (umro oko 1350. godine poslije Krista) napisao je da je "fetus živa ili mrtva beba životinja koja se ponekad nađe u maternici zaklane životinje, a krv joj je zagušena" [14]. Drugi veliki liječnik, Ibn al-Quff, napisao je nekih 13 od 60 poglavlja iz "O očuvanju zdravlja" o embriologiji i trudnoći. Uključio je daljnji stupanj razvoja tjedan dana nakon začeća, stupanj pjene ili raghwah . Do 16 dana embrij je bio alaka (ugrušak), a nakon 27 do 30 dana ugrušak se pretvara u grudu mesa, mudghah [15]. Ovi se datumi moraju smatrati vrlo približnima, ali su ipak veliko poboljšanje onoga što jedan od najpouzdanijih hadisa kaže o razvoju fetusa, kao što ćemo vidjeti kasnije. Zametak od 26/27 dana, za kojeg se kaže da podsjeća na zalogaj mesa, ali dug samo 3 mm ​ A 26/27 day embryo, said to resemble a mouthful of flesh, but only 3 mm long Prelazeći na sljedeću fazu razvoja, Razi je mudghah opisao kao mali komad mesa veličine onog što čovjek može žvakati. Ideja da mudghah znači prežvačeno meso kasniji je i manje precizan prijevod riječi, ali ideja se zadržala jer se tvrdi da somiti iz kojih se razvija kralježnica i druge strukture trupa imaju prolaznu sličnost s tragovima zuba ugrađenim u gips . Moramo reći da je ovo ne samo maštovita interpretacija, već osim toga Moore ne može tvrditi da je mudghahtrebao dogoditi u 26-27 dana budući da je u tom trenutku embrij dugačak samo 4 mm. Trebalo bi pričekati otprilike 8 tjedana prije nego što je embrij bio veličine sažvakanog mesa (ako se zalogaj definira kao širok 20-30 mm), što mudghah zapravo znači. I u sljedećem hadisu, koji su prenijeli Buhari i Muslim, Muhammed tvrdi da se faza mudge odvija između 80. i 120. dana. Ipak, do tada je plod znatno veći od grudice mesa veličinu koju čovjek može sažvakati i izgleda vrlo ljudski i potpuno za razliku od mesa. `Abdullah (b. Mes'ud) je izvijestio da je Allahov Poslanik ... rekao:" Zaista je vaše stvaranje na ovom mudrom putu. Sastojci jednog od vas sakupljaju se četrdeset dana u maternici njegove majke u obliku krvi [sperme? ], nakon čega postaje ugrušak krvi u sljedećem razdoblju od četrdeset dana. Zatim postaje grumen mesa i četrdeset dana kasnije Allah šalje svog meleka k njemu ... " Prema tome, prema Muhammedu, kap sperme ostaje u maternici 40 dana, a zatim postaje ugrušak daljnjih 40 dana, a zatim grumen mesa 40 dana [16]. Pokazalo se da ljudska sperma može preživjeti samo unutar reproduktivnog trakta žene najviše 7 dana; sa 80 dana embrij je sasvim definitivno stekao oblik ljudskog bića i ne izgleda nimalo kao ugrušak ili zalogaj mesa. Fetus od jedanaest tjedana, stvarne veličine 7,5 cm, ali prema Muhammedu još uvijek u fazi alake , ugrušak krvi ​ An eleven week foetus, real size 7.5 cm, but according to Muhammed still at the alaqa stage, a clot of blood Posljednja faza ljudskog razvoja koju Kur'an opisuje je stvaranje kostiju i odijevanje kostiju s mesom. Međutim, prema modernim embriolozima, uključujući i prof. Moorea, tkivo iz kojeg potječe kost, poznato kao mesoderm, isto je tkivo kao i ono iz kojeg se razvija mišić ("meso") [17]. Tako se kosti i mišići počinju razvijati istovremeno, a ne uzastopno. Iako je većina mišićnog tkiva koje imamo položeno prije rođenja, kosti se nastavljaju razvijati i kalcificirati (ojačati kalcijem) već u nekoj tinejdžerskoj dobi. Dosad da kosti nisu odjevene mesom, bilo bi preciznije da je Kur'an rekao da su se mišići počeli razvijati istovremeno s kostima, ali da su svoj razvoj završili ranije.Ideja da su kosti odjevene mesom nije samo znanstveno potpuno lažna, već je izravno preslikana od drevnog grčkog liječnika Galena, kao što ćemo uskoro vidjeti. Neka moguća objašnjenja Aristotel je vjerovao da ljudi potječu od djelovanja muškog sjemena na žensku menstrualnu krv [18] što nas ostavlja pred dilemom. Ako prevedemo alaqukao "ugrušak" znači da Kur'an potpuno griješi u vezi s ljudskim razvojem, jer apsolutno ne postoji faza tijekom koje se embrij sastoji od ugruška. Jedina situacija u kojoj bi embrij mogao izgledati poput ugruška jest tijekom pobačaja, u tom slučaju se zgrušana krv koja se pojavljuje (od čega većina dolazi slučajno od majke) skrutne i po definiciji više nije živa. Dakle, ako se ikad čini da embrij izgleda poput ugruška, nikad se više neće razviti u čovjeka; bila bi to mrtva masa krvavog pobačajnog mesa. Budući da je Muhammed imao nekoliko supruga, sasvim je vjerojatno da bi mu bili vrlo poznati pobačaji. Alternativno, moglo bi se naslutiti Aristotelovo pogrešno vjerovanje da je embrij nastao kombinacijom muške sperme i ženske menstrualne krvi. Moore izbjegava taj problem prevodeći alaqu kao pijavicu, budući da je dobro svjestan da nema stupnja u razvoju kada je embrij ugrušak. Međutim, kao što smo vidjeli, ovo samo opravdava njegovo tumačenje da je embrij od 24-25 dana prianjajuća alaka poput pijavice, a jedan od 26-27 dana mudgaha s tragovima zuba. Daljnji problem s ovim gledištem je da ako se alaqa prevede kao "pijavica" jer se čini da prianja uz zid maternice, znači li to da se fetus drži za zid maternice samo nekoliko dana? Očito ostaje privezan tijekom svih devet mjeseci trudnoće. Postoje i drugi problemi s Mooreovom interpretacijom. Ne najmanje važna je tvrdnja Muhammeda da su datumi alake i mudge bili 40-80, odnosno 80-120 dana gestacije, a ne 24-25 dana i 26-27 dana. Također se postavlja pitanje zašto, ako nam Kur'an zaista daje vrlo precizan znanstveni prikaz ljudskog razvoja, on spominje samo četiri stupnja, nutfah, alaqa, mudghah, plus odjeća od kostiju s mesom. Na primjer, između oplodnje i 28. dana Moore navodi u svom udžbeniku najmanje 13 faza. Zašto Kur'an ne govori ništa o bilo kojoj od ovih drugih faza? Stvarnost je takva da što su dvosmislenija značenja arapskih izraza i što se više značenja može pridodati određenim riječima, to se manje uvjerljivo može reći da su visoko precizni znanstveni pojmovi. Međutim, najuvjerljivije objašnjenje i najviše zabrinjavajuće za one koji tvrde da je Kur'an vječna Božja Riječ, nesmetana i bez ikakvog ljudskog uplitanja, jest da Kur'an samo ponavlja učenje izuzetno utjecajnog grčkog liječnik Galen. Ako je to slučaj, Kur'an ne samo da nije u redu, već i plagira starogrčku književnost! Slika Galena A picture of Galen Asklepion u Pergamonu (moderna Bergama u Turskoj) [Kliknite ovdje za daljnje slike ove bolnice] The Asclepion at Pergamon (modern Bergama in Turkey) [Click here for further pictures of this hospital] ​ Izvještaji o različitim fazama embriologije, kako su ih opisali Kur'an, ar-Razi i al-Quff, identični su onima koje je učio Galen, pišući oko 150. godine nove ere u Pergamu (Bergama u modernoj Turskoj). Galen je učio da se embrij razvijao u četiri faze kako je detaljno objašnjeno u nastavku. Galen: De Semine na grčkom Engleski prijevod: ​ English translation: No, vratimo izvještaj natrag u prvu konformaciju životinje, a kako bismo učinili svoj račun urednim i jasnim, podijelimo stvaranje fetusa u cjelini u četiri vremenska razdoblja. Prva je ona u kojoj. kao što se vidi i kod pobačaja i kod disekcije, prevladava oblik sjemena (arapski nutfah ). U to vrijeme, i Hipokrat, čudesan, još ne naziva konformaciju životinje fetusom; kao što smo maloprije čuli u slučaju sperme poništene šestog dana, on je i dalje naziva sjemenom. Ali kad se napuni krvlju (arapska alaqa), a srce, mozak i jetra još uvijek nisu artikulirani i neoblikovani, ali do sada imaju određenu solidarnost i znatnu veličinu, ovo je drugo razdoblje; supstanca fetusa ima oblik mesa, a više ne oblik sjemena. Prema tome, otkrili biste da Hipokrat više takav oblik sjemena ne naziva sjemenom, već, kako je rečeno, fetusom. O tome slijedi treće razdoblje, kada je, kao što je rečeno, moguće jasno vidjeti tri vladajuća dijela i svojevrsni obris, kao siluetu svih ostalih dijelova (arapski mudghah). Jasnije ćete vidjeti konformaciju triju vladajućih dijelova, slabijeg dijela dijelova želuca, a još više, udova. Kasnije tvore "grančice", kako je to Hipokrat izrazio, ukazujući na pojam na njihovu sličnost s granama. Četvrto i posljednje razdoblje je u fazi kada su diferencirani svi dijelovi udova; i u ovom dijelu Hipokrat čudesni više ne naziva fetus samo embrijem, već već i djetetom kada kaže da se trza i kreće kao životinja koja je sada potpuno oblikovana (arapski ?? novo stvorenje ??) ... ... Došlo je vrijeme da priroda precizno artikulira organe i da sve dijelove dovede do kraja. Tako je uzrokovao rast mesa na i oko svih kostiju, a istovremeno ... napravio je na krajevima kostiju ligamente koji ih vežu jedni za druge, a cijelom dužinom postavljao ih je sa svih strana na tanke membrane, nazvane periosteal, na kojima je uzrokovalo rast mesa [19]. Kur'an: Sura 23: 13-14 na arapskom za usporedbu Qur'an: Sura 23:13-14 in Arabic for comparison ​ ​ Engleski prijevod: Nakon toga učinili smo ga (potomstvo Adema) Nutfom (pomiješane kapi muškog i ženskog spolnog iscjetka i smjestile ga) u sigurno konačište (maternica žene). Zatim smo Nutfu napravili u ugrušak ( Alaqa , komad guste zgrušane krvi), zatim smo ugrušak napravili u malo grudvice mesa ( Mudghah ), zatim od te male grudice mesnih kostiju napravili , zatim smo odjenuli kosti s mesom, a onda smo je mi iznijeli kao još jednu tvorevinu. Neka je blagoslovljen Allah, stvoritelj! Prva faza, geniture , odgovara [ nutfah ], padu sjemena; drugi stadij, krvavi vaskularni fetus s neoblikovanim mozgom, jetrom i srcem ("kad je napunjen krvlju") odgovara [ alaqa ], krvnom ugrušku ; treća faza "ima oblik mesa" i odgovara [ mudghah ], zalogaju prožvakanog mesa. Četvrta i zadnja faza, puer, bilo je kada su svi organi bili dobro oblikovani, zglobovi su se mogli slobodno kretati i fetus se počeo kretati [20]. Ako čitatelj sumnja u jasnu vezu koja je ovdje opisana između galenske i kur'anske faze, može se istaknuti da su rani muslimanski liječnici, uključujući Ibn-Qayyima, prvi primijetili sličnost. Zaključuje Basim Musallam, direktor Centra za bliskoistočne studije na Sveučilištu Cambridge "Faze razvoja koje su Kur'an i Hadis uspostavili za vjernike savršeno su se slagale s Galenovim znanstvenim izvještajem ... Nema sumnje da je srednjovjekovna misao cijenila ovaj sporazum između Kur'ana i Galena, jer je arapska znanost koristila isti Kur ' anički pojmovi koji opisuju galenske pozornice "[21]. Faze razvoja - moderna ideja? Rečeno je da je ideja da se embrion razvija kroz faze moderna i da Kur'an predviđa modernu embriologiju prikazujući različite faze. Međutim, mnogi su drevni pisci osim Galena učili da su se ljudi razvijali u različitim fazama. Na primjer u židovskom Talmudu saznajemo da embrij ima šest stupnjeva razvoja. Samuel ha-Yehudi bio je židovski liječnik iz 2. stoljeća i jedan od mnogih koje je zanimala embriologija [22]. Zametak se zvao peri habbetten (plod tijela) i razvija se kao golem (bezoblična, smotana stvar); shefir meruqqam (vezeni fetus - shefir znači plodnu vodu ); 'ubbar (nešto se nosi); v'alad (dijete); v'alad shel qayama (plemenito ili održivo dijete) i ben she-kallu chadashav (dijete čiji su mjeseci ispunjeni). Ipak, s blagodatima moderne znanosti sada znamo da je stvaranje ljudskog bića neprimjetni nastavak od začeća do rođenja, pa otuda i razlog zašto postoji toliko suvremena zbrka oko pobačaja i istraživanja embrija. Jer ako se razvijamo kao kontinuirani proces, nemoguće je postaviti tvrde i brze granice kada život započinje. Ovo čini besmislicu kur'anskog ajeta koji kaže (71:14) "Kada te stvorio u (roniocima) fazama". Još primjera posuđivanja od starogrčkih pisaca Ako pogledamo ono što su drevni Grci učili, možemo jasno vidjeti da se i sve ostale reference na embriologiju u Kur'anu i Hadisu mogu izravno vratiti do njih. Na primjer, postoji hadis u kojem je Muhammed ispitan o tome zašto skupina crvenih deva ima sivu devu među sobom, a to je zbog skrivene osobine. Ali Aristotel je primijetio da bi rođene bebe koje izgledaju za razliku od bilo kojeg od svojih roditelja često poprimale izgled svojih djedova i baka [23], tako da je karakteristika preskočila generaciju, što je ono što danas znamo kao recesivno. Također nam govori o ženi iz Elisa koja je uzela crnca i iako njihova kći nije bila crnkinja, kći njihove kćeri bila je crnka, demonstrirajući gen koji je preskočio generaciju na potpuno isti način kao što je Muhammed opisao [24]. Drugi hadis kaže: "Ako tečnost muškarca prevlada nad supstancom ženke, dijete će prema Allahovoj odredbi biti muško, a kada supstanca žene prevlada nad supstancom koju doprinosi muškarac, formira se žensko dijete" [25]. To se zasigurno uopće ne odnosi na dominantne i recesivne gene, kao što su tvrdili određeni muslimani [26], već se jednostavno ponavlja pogrešno Hipokratovo uvjerenje da i muškarci i žene proizvode i mušku i žensku spermu. Spol dobivenog djeteta određuje se prema tome koja sperma u snazi ​​ili količini svlada drugu osobu: "... oba partnera podjednako sadrže i mušku i žensku spermu (muškarac koji je jači od ženke mora potjecati iz jače sperme). Evo još jedne točke: ako (a) oba partnera proizvode jaču spermu, onda je muškarac rezultat, dok ako (b) proizvode slab oblik, rezultat je onda ženka. Ali ako (c) jedan partner proizvede jednu vrstu sperme, a drugi drugu, tada se dobiveni spol određuje prema veličini sperme. Pretpostavimo pretpostavimo da je slaba sperma količinski mnogo veća od jače sperme: tada je jača sperma prevladana i, pomiješana sa slabom, rezultira ženkom. slabi je svladao, što rezultira mužjakom "[27]. Ranije u Hadisu, Muhammed kaže da je reproduktivna supstanca muškaraca bijela, a žena žuto. To jako sliči sadržaju, bijelom i žutom, koji se nalazi unutar razvijanja kokošjih jaja i za koji je bilo poznato da ga je Aristotel secirao [28]. Kasnije u istom hadisu Allah očito šalje anđela da oblikuje embrion i pita koji će to spol biti. Bez obzira na to što se spol zapravo određuje u trenutku začeća prema tome ima li oplođeno jajašce dva X kromosoma (ženka) ili X i Y kromosom (mužjak), te da postoje određene nejasnoće oko starosti embrija kada se anđeo pojavi (Hudhaifa b. Usaid izvijestio je da je Muhammed rekao 40 ili možda 50 dana, a ne 42, a Abu Tufail tvrdi da je Muhammed rekao Hudhaifi b. Usaidu da je sperma boravila u maternici 40 dana), Hipokrat je učio da je trebalo 30 dana muški spolni organi da se formiraju i 42 za ženski embrij [29]. Nije ni čudo što anđeo mora pričekati četrdeset i dva dana prije nego što sazna djetetov spol. U stvarnosti,prije 7 tjedana trudnoće jajnici i testisi izgledaju identično, a vanjski genitalije počinju se razilaziti tek oko 9 tjedana. Sura 39: 6 kaže da nas je Bog stvorio u fazama u trostrukoj tami. Mnogo je interpretacija ovog stiha, uključujući i tumačenje As-Suyutija, koji je rekao da su fetusu bile okružene tri membrane, jedna koja je nosila hranjive tvari, druga za upijanje urina i treća za apsorpciju ostalih otpadnih tvari. Drugdje se pretpostavlja da su to trbušni zid, zid maternice i plodna vrećica u kojoj fetus sjedi. To je u potpunosti vidljivo golim okom, jer je Hipokrat opisao seciranje trudnih pasa kako bi pronašao štenad koji sjedi u plodnoj vrećici unutar maternice [30]. Prilično mračna praksa kraljice Kleopatre bila je rastrgati maternice njenim trudnim robinjama kako bi vidjele njihove fetuse, kako prema rabinskoj tradiciji, tako i prema Pliniju [31]. Nadalje,Rimljani su uveli običaj otvaranja maternice trudnice ako je umrla prije nego što je rodila dijete; žena i njezino dijete bili bi pokopani jedno uz drugo, što bi rezultiralo izrazom "carski rez". Kažu muslimani da sura 80:20 opisuje koliko je Allah olakšao isporuku dojenčeta, ali to je u suprotnosti sa surom 46:15 ("majka ga nevoljko nosi i izvodi nevoljko"). Zapravo 80:19 govori o čovjekovom podrijetlu iz kapi sperme, a 80:21 o njegovoj smrti i pokopu, pa je posve logično da se 80:20 ne odnosi na proces rađanja (rađanja), već na cjelinu čovjekova života koji mu je Bog olakšao. U kontekstu ovo ima puno više smisla, ne proturječi 46:15 i ne protivi se težini porodničkih dokaza koji rađanje čine jednom od najopasnijih stvari koje žena može učiniti u svom životu. (U Mozambiku je porod sedmi najčešći uzrok smrti žena, a u svijetu žena umire na radu svake 53 sekunde.) Biblijsko učenje da žene rađaju s puno boli (Postanak 3:16) daleko je realnije. Sura 46:15 također kaže, "Trajanje trudnoće i razdvajanja [odvikavanja] je trideset mjeseci", a sura 31:14 nas obavještava da je "njegovo razdvajanje na kraju dvije godine". To podrazumijeva da normalna trudnoća traje šest mjeseci. Danas je s naprednim neonatalnim objektima moguće preživjeti mali dio beba rođenih u 24. tjednu trudnoće, iako u mnogim slučajevima s teškim invaliditetom. U Muhammedovo doba nijedna beba nije mogla preživjeti u tako prerano doba, a Kur'an je divlje netočan u pogledu trajanja normalne trudnoće. Sura 33: 4 kaže da Allah nijednom čovjeku nije stavio dva srca. Ipak, dupliciranje srca je priznato, iako su Geoffrey-Saint-Hilaire i nevoljko primijetili proslavljene anatomiste, uključujući Littre, Meckel, Colomb, Panum, Behr, Paullini, Rhodius, Winslow i Zacutus Lusitanus [32]. Na drugim mjestima Kur'an sadrži naredbe za koje se tvrdilo da su fantastično napredne i razumne, a zapravo su ih poznavale i pratile daleko drevnije civilizacije. U suri 2: 222, Allah kaže Muhammedu da je menstruacija bolest i da muškarci ne smiju imati spolne odnose sa svojim ženama dok se ne očiste iz menstruacije. Ipak, 2000 godina ranije Mojsije je dobio zapovijed da ne smije spolno općivati ​​tijekom ženskog razdoblja (Tora: Levitski zakonik 18:19), ali to definitivno nije bilo iz zdravstvenih razloga, već iz vjerskih, ceremonijalnih razloga. Spolni odnosi tijekom razdoblja teško da će uzrokovati mušku neplodnost, endometriozu i oštećenje jajovoda, kao što tvrde neki muslimani bez znanstvenih dokaza, čak i ako bi moglo biti neugodno za par.Ali možda još važnije da menstruacija nije bolest; doista osipanje endometrijskog sloja maternice pomaže u prevenciji raka maternice. Progesteron mora biti uključen u hormonsko-nadomjesnu terapiju (HRT) u žena u menopauzi kako bi se svaki mjesec inducirala umjetna menstruacija kako bi se spriječilo nakupljanje endometrija koji bi mogao postati karcinom! Ali kako je Muhammed mogao znati te stvari? Jedno je pronaći Kur'an koji ponavlja iste embriološke ideje kao one koje su izvorno opisali stari Grci, ali postoji li način na koji možemo biti sigurni da je taj materijal bio poznat Arapima iz Muhamedovih dana? S obzirom na to da se toliko onoga što Kur'an kaže temelji na Galenovim vjerovanjima, posebno je značajno da je nekih 26 knjiga njegovog djela na sirijski jezik preveo Sergius of Resh 'Aina (Ra's al-Ain) ). Sergius je bio kršćanski svećenik koji je studirao medicinu u Aleksandriji i radio u Mezopotaniji, umirući u Carigradu oko 532. godine poslije Krista [33]. Bio je jedan od niza nestorijanskih (sirijskih) kršćana koji su preveli grčki medicinski korpus na sirijski; ostali su bili biskup Gregorius, al-Rahawy, al-Taybuti, patrijarh Theodorus i al-Sabakti [34]. Nestorijanci su doživjeli progon glavne crkve i pobjegli u Perziju, gdje su donijeli svoje dovršene prijevode djela grčkih liječnika i osnovali mnoge škole učenja. Daleko najpoznatija od njih bila je velika medicinska škola Jundishapur u današnjem jugoistočnom Iranu, koju je 555. godine poslije Krista osnovao perzijski kralj Chosroes Veliki (poznat i kao Anusharwan ili Nushirvan), čija je duga vladavina trajala od 531. godine. do oko 579. Glavnu vezu između islamske i grčke medicine moramo tražiti u kasnoj sasanijskoj medicini, posebno u školi Jundishapur, a ne u Aleksandriji. U vrijeme uspona islama Jundishapur je bio na vrhuncu. Bilo je to najvažnije medicinsko središte svog vremena, kombinirajući grčku, indijsku i iransku medicinsku tradiciju u kozmopolitskom ozračju koje je pripremalo teren za islamsku medicinu. Kombinacija različitih medicinskih škola nagovijestila je sintezu koja se trebala postići u kasnijoj islamskoj medicini [35]. Arapska medicina, da bi se pozabavila samo jednom stranom ovog pitanja, posuđena je iz mnogih izvora. Najveći dug bio je prema Grcima ... Lijek Jundi Shapur također je uglavnom bio grčki. Sigurno je bilo sirijskih prijevoda u knjižnici tamošnje bolnice mnogo prije nego što su Arapi došli u Perziju ... Prema Ibn Abi Usaybi'i, prvi koji je preveo grčka djela na sirijski bio je Sergius of Ra's-al-`Ayn [ sic ] , koji je preveo i medicinska i filozofska djela. Vjerojatno je on radio za Chosroesa Velikog i upravo su se njegovi prijevodi koristili u Jundi Shapur [36]. Prema muslimanskim povjesničarima, posebno Ibn Abi Usaybiji i al-Qiftiju [37], najslavniji rani maturant Jundishapura bio je liječnik po imenu al Harith Ibn Kalada, koji je bio stariji Muhammedov suvremenik. "Rođen je vjerojatno otprilike sredinom šestog stoljeća, u Taifu, u plemenu Banu Thaqif. Putovao je Jemenom, a zatim Perzijom, gdje je medicinske znanosti stekao na velikom medicinskom fakultetu Jundi-Shapur i na taj je način bio usko upoznat s medicinskim učenjima Aristotela, Hipokrata i Galena. " [38] Proslavio se djelomično kao rezultat savjetovanja s kraljem Chosroesom [39]. Kasnije je postao suputnik samog proroka Muhammeda, a prema muslimanskim medicinskim tradicijama Muhammed je od njega zapravo tražio liječnički savjet [40]. Možda je čak bio i rođak Poslanika i njegova su "učenja nesumnjivo utjecala na potonjeg" [tj. Muhammed] [41]. "Takva medicinska znanja koja je Muhammed posjedovao, možda je stekao od Harisa bin Kalde [ sic ], Arapina, za kojeg se kaže da je neko vrijeme napustio pustinju i otišao kod Jundi Shapur da studira medicinu ... Po povratku Haris nastanio se u Meki i postao najistaknutiji liječnik Arapa u pustinji. Je li ikada prihvatio islam, nije sigurno, ali to nije spriječilo Poslanika da pošalje bolesne prijatelje da ga posavjetuju. " [42] Harith Ibn Kalada nije mogao imati oca ni za jednu djecu, a kaže se da je usvojio Harith al-Nasar (Nadr), koji je očito bio rođak Muhammeda, a po zanimanju i liječnik [43]. Zanimljivo je da se Nadr izrugivao Muhammedu, rekavši da su priče u Kur'anu bile daleko manje zabavne i poučne od starih perzijskih legendi s kojima je odrastao. Možda je prepoznao da Kur'an za neke njegove priče ima ljudske izvore? Kao rezultat toga Muhammed je postao njegov zakleti neprijatelj, a Poslanik ga je usmrtio nakon što je zarobljen u bitci kod Badra 624. godine [39]. Dakle, imamo samo vezu koja nam treba pokazati kako su "Prijevodi (na sirijski jezik) Sergija Ras el Aina prodrli do Jandi-Shapur-a. Tijekom prvih godina 7. stoljeća [vjerojatnije kraja šestog stoljeća], Harith ben Kalada je tamo studirao medicinu i Muhammad je Harithu dugovao dio svog medicinskog znanja. Dakle, s jednim, kao i s drugim, lako prepoznajemo tragove grčke (medicine). " [44] Da rezimiramo: Sergije je umro otprilike u vrijeme kada je Chosroes Veliki započeo svoju vladavinu, a možda ga je Chosroes čak zaposlio da prevede Galena s grčkog na sirijski jezik. Na pola puta njegove vladavine Chosroes je osnovao Jundishapur, gdje su Galenovi rukopisi zasigurno čuvani u prijevodu. Pred kraj svoje vladavine imao je audijenciju kod Haritha Ibn Kalade, koji se kasnije povezao s Muhammedom. Također znamo da je prema muslimanskim tradicijama dio barem jednog ajeta u Kur'anu koji se odnosi na čovjeka u razvoju izvorno došao s ljudskih usana. Dok je Muhammed diktirao stih 23:14 `Abdullahu Ibn Ebi Sarhu, ovaj se zanosio ljepotom onoga što je čuo o stvaranju čovjeka, a kada je Muhammed stigao do riječi" drugo stvorenje ", njegov pratilac izgovorio je usklik" Blagoslovljen budi Bog, najbolji stvoritelj! " Muhammed je prihvatio ove riječi kao da su nastavak njegove objave i rekao je Ibn Ebi Sarhu da ih zapiše, iako su to sasvim jasno riječi njegovog pratioca, a ne Muhammedove ili Allahove riječi [45]. Ovo zaista postavlja pitanje: budući da znamo da barem jedan ajet Kur'ana sadrži dodane riječi pukog čovjeka, kako možemo biti sigurni da se to nije dogodilo nigdje drugdje u Kur'anu? Nakon pada Aleksandrije 642. godine nove ere znanje grčke medicine širilo se još brže po arapskom svijetu. U 9. stoljeću Hunain Ibn Ishaq (AD 809-873) napravio je možda konačni arapski prijevod Hipokrata i Galena [46], [47], [48], a al-Kindi napisao je preko dvadeset medicinskih rasprava, uključujući jednu posebno o Hipokratu. Zapravo, pisci arapske medicinske literature priznaju kao svoje izvore glavne grčke i indijske medicinske tradicije. Na primjer, jedan od najranijih arapskih medicinskih priloga je Ali at-Tabari-jev "Raj mudrosti" [49], [50], koji je kršćanin preobratio na islam oko 850. godine u Samari u Mezopotamiji. U njemu je rekao da slijedi pravila Hipokrata i Aristotela u vezi s načinom pisanja njegove rasprave. Sadrži 360 poglavlja, a četvrti govor, započet u 325. poglavlju, naslovljen je "Iz sažetaka indijskih knjiga". Poglavlje 330, iz Sušrate, "Postanak embrija i članova" tvrdi da je embrij rezultat miješanja sperme i menstrualne krvi ( vis-a-visAristotel!) I opisuje razne sastojke embrija. Povjesničar medicine Arthur Meyer sažeo je cijelu arapsku embriološku tradiciju kada je rekao da at-Tabari "uvelike ovisi o grčkim izvorima, što bi, čini se, značilo da od Arapa može malo dobiti. Štoviše, budući da su aristotelovsko i galensko učenje preživjeli rame uz rame više od tisuću godina bez poznatog arapskog kolege, dvojbeno je je li potonji postojao "[51]. Izvanredan odlomak iz djela srednjovjekovnog filozofa Ibn Qayyima al-Jawziyye pokazuje koliko su kasniji arapski pisci uvelike ovisili o grčkim liječnicima; u jednom kontinuiranom govoru [52] Hipokratove riječi objašnjavaju Kur'an i Hadis, a potonji se koriste za objašnjavanje Hipokrata. Na primjer: "Hipokrat je rekao ... " neke membrane nastaju na početku, druge nakon drugog mjeseca, a treće u trećem mjesecu ... " Zato Bog kaže : " Stvara te u maternici tvojih majki, jedan formacija za drugom u tri tame " . Budući da svaka od ovih membrana ima vlastiti mrak, kad je Bog spomenuo faze stvaranja i preobrazbe iz jednog stanja u drugo, spomenuo je i mrake membrana. Većina komentatora objašnjava: „ to je tama trbuha, i tama maternice, i tama posteljice ' ... Hipokrat je rekao: "Uši su otvorene, a oči ispunjene bistrom tekućinom." Poslanik je govorio,'Klanjam se Onome koji mi je stvorio lice i oblikovao ga, otvorio sluh i vid' itd. "[53]. Evo nekoga tko piše medicinski račun koji uključuje Hipokrata ( podebljano ), Kur'an i Hadis ( podebljano, kurziv ), komentare na njih ( kurziv ) i vlastite misli (uobičajeni tip) u jedan te isti odlomak. Naravno da bi inteligencija iz Muhammedova doba bila upoznata i s grčkom i s indijskom medicinom. Poznati su bili i drugi embriolozi, ali Galenu nisu dodali ništa novo, na primjer Abu Ali al-Hasan Ibn 'Abdallah Ibn Sina (AD 980-1037) koji je napisao Canon Medicinae. Klement Aleksandrijski sadržavao je poznate podatke i vjerovao je da je embrij nastao kombinacijom sjemena i menstrualne krvi. Laktancije iz Nikomedije 325. godine otkrio je jaja u različitim fazama razvoja. Čini se da ni profesor Moore nije dovoljno uvjeren u znanstvene "činjenice" u Kur'anu da riskira svoju reputaciju vrlo cijenjenog profesora anatomije u medicinskoj ustanovi. Islamsko izdanje njegovog udžbenika nije dostupno ni u Britanskoj knjižnici ni u Kongresnoj knjižnici SAD-a, a kamoli u drugim medicinskim knjižnicama zapadnih zemalja [54], vjerojatno zato što je svjestan da islamski doprinosi u njemu ne samo da proturječe poznatoj znanosti , ali također proturječe onome što je napisao u standardnoj verziji svog udžbenika. Ironično je što se u bibliografiji za prvo poglavlje, "Povijest embriologije", i u standardnoj i u islamskoj verziji poziva na Needhamovo važno djelo o povijesti embriologije [55].Needham međutim nije impresioniran arapskim tvrdnjama o embriologiji i nakon što je napisao gotovo 60 stranica o starogrčkoj, indijskoj i egipatskoj embriologiji odbacio je cijelu arapsku tradiciju na manje od jedne stranice, zaključujući da je "arapska znanost, tako pravedno poznata po svojim uspjesima u određenim područja poput optike i astronomije, embriologiji nije bila od velike pomoći ". Nakon što nabroji neke stihove u Kur'anu o embriologiji, on ih odbacuje kao "eho Aristotela i Ayer-vede iz sedmog stoljeća" [56], drugim riječima mješavinu grčkog i drevnog indijskog učenja. U najnovijem izdanju (1998)tako pravedno poznat po svojim uspjesima u određenim poljima kao što su optika i astronomija, embriologiji nije bio od velike pomoći ". Nakon što nabroji neke stihove u Kur'anu o embriologiji, odbacuje ih kao puku" eriku Aristotela iz sedmog stoljeća i Ayer-veda "[56], drugim riječima mješavina grčkog i drevnog indijskog učenja. U najnovijem izdanju (1998)tako pravedno poznat po svojim uspjesima u određenim poljima kao što su optika i astronomija, embriologiji nije bio od velike pomoći ". Nakon što je nabrojao neke stihove u Kur'anu o embriologiji, odbacuje ih kao puku" eho Aristotela iz sedmog stoljeća i Ayer-veda "[56], drugim riječima mješavina grčkog i drevnog indijskog učenja. U najnovijem izdanju (1998)Moore također razvija svoje ljude, a čitatelje usmjerava i na knjigu koja sadrži još jedan esej Basima Musallama, koji ponovno ističe koliko je kur'anska znanost embriologije bila slična onoj Galena, te kako drevna povezanost nikada nije bila upitna Muslimanski učenjaci [57]. Zaključno, u Kur'anu ne postoji niti jedna izjava koja se odnosi na modernu embriologiju, a koja nisu bila dobro poznata izravnim promatranjem drevnih grčkih i indijskih liječnika mnogo stoljeća prije nego što je Kur'an napisan. Štoviše, većina onoga što Kur'an zapravo govori o embriologiji znanstveno je netočna. Djela drevnih liječnika prevedena su na sirijski jezik u stoljeću prije Muhammeda i bila su stoga dostupna onima koji nisu grčki. Znamo da je jedan od ashaba Poslanika bio liječnik koji je trenirao na istoj medicinskoj školi u kojoj su se čuvali i učili grčki prijevodi. Čak znamo da barem jedan od ajeta koji opisuje embriologiju, sura 23:14, sadrži riječi drugog Muhammedovog pratioca. Prisiljeni smo zaključiti da,daleko od dokazivanja navodne božanske vjerodostojnosti Kur'ana, njegove embriološke izjave zapravo pružaju daljnje uvjerljive dokaze o njegovom ljudskom porijeklu. Reference Keith L. Moore (Saunders, 1982) The Developing Human, 3. izdanje s islamskim dodacima, str. viiic J. Goodwin (Plume / Penguin, 1995.) Cijena časti - Muslimanke podižu veo tišine na islamski svijet, str. 145 Moore, op. cit. cit. , str. 14a, 446f Hipokratovi spisi (Penguin Classics, 1983.) str. 320 Aristotel (engleski prijevod. AL Peck, Heinemann, 1953.) Generacija životinja, 717b Konferencija Famsy , 8. srpnja 1995 .; srodni objašnjenje je napravio ovdje . Hipokratovi spisi, op. cit. cit. , str. 317-8 W. Campbell (Srednjoistočni izvori, 1986.) Kur'an i Biblija u svjetlu povijesti i znanosti , str. 181-182 KL Moore, (Saunders, 1998.) The Developing Human, 6. izdanje, str. 10 Aristotel, op. cit. cit. , 740a B. Torki (1979) L'Islam Religion de la Science, str. 178 Al Munjid fil Lugha wala'aam (Dar Al Mashreq sarl, Libanon, 1987) As-Suyuti, prev. Elgood (Ta-Ha, 1994.) As-Suyutijeva Poslanikova medicina, str. 184ff Iman Ibn Qayyim al-Jawziyya (engleski prijevod. Mahammad Al-Akili, biser, 1993.) Prirodno liječenje vjerovjesnikovom medicinom, str. 284 Sami K. Hamarneh (Kairo, 1974), Liječnik, terapeut i kirurg Ibn al-Quff, str. 105 al-Buhari, 8.593; Muslim Kitab an-Nikah, MCII KL Moore, nav. cit. cit. (1998), str. 56, 63, poglavlja 15 i 16 Aristotel, op. cit. cit. , 729a Corpus Medicorum Graecorum: Galeni de Semine (Galen: O sjemenu) (grčki tekst s engleskim prijevodom Phillip de Lacy, Akademic Verlag, 1992.) odjeljak I: 9: 1-10 str. 92-95, 101 AW Meyer (Stanford, 1939.) Uspon embriologije, str. 27 B. Musallam (Cambridge, 1983.) Seks i društvo u islamu. str. 54 J. Needham (Cambridge, 2. izdanje 1959.) Povijest embriologije, str. 77 Aristotel, op. cit. cit. , 767b, 769a Aristotel, op. cit. cit. , 722a Sahih Muslim CXXV (naslovljen "Karakteristika muške reproduktivne supstance i ženske reproduktivne supstance i da je potomstvo dano doprinosom oba") Konferencija Famsy, op. cit. cit. Hipokrat, op. cit. cit. , str. 320-1 J. Needham, nav. cit. cit. str. 53 Hipokrat, op. cit. cit. str. 329 Hipokrat, op. cit. cit. str. 345 B. Palmer (ur.) (Paternoster Press, 1986.), Medicina i kršćanski um, str. 19 GM Gould, WL Pyle (Julian Press, 1896) Anomalije i zanimljivosti medicine str. 296 G. Sarton, (Williams i Wilkins, 1927) Uvod u povijest znanosti, svezak I, str. 423-424 AA Khairallah (American Press, Beirut, 1946) Pregled arapskih doprinosa medicini, str. 24 H. Bailey (ur.) (Cambridge University Press, 1975) Cambridge History of Iran, svezak 4 , str. 414 C. Elgood (Camrbidge University Press, 1951.) Medicinska povijest Perzije, str. 98 Vidjeti na primjer Ibn Abi Usaybia, "Razredi liječnika" u 649 AH / 1242AD; ili al-Qifti, "Povijest filozofa", 624AH / 1227AD. MZ Siddiqi (Sveučilište Calcutta, 1959.) Studije iz arapske i perzijske medicinske književnosti, str. 6-7 EG Browne (Cambridge University Press, 1962) Arapska medicina, str. 11 MJL Young i sur. , (Cambridge University Press, 1990) Cambridge Povijest arapske književnosti: religija, učenje i znanost u `razdoblju Abbasida, str. 342 AA Khairallah, op. cit. cit. str. 22 C. Elgood, nav. cit. cit. str. 66 C. Elgood, nav. cit. cit. str. 68 (Kliknite ovdje za daljnje informacije o tome) L. LeClerc, Histoire de la M decine Arabe (Burt Franklin, New York; izvorno objavljeno u Parizu, 1876.) svezak I , str. 123 Komentar al-Baidawija, Svjetla otkrovenja (Dar al Geel), str. 184 (za pojašnjenje 23:14 vidi suru 6:93; za daljnje informacije o tome kliknite ovdje ) M. Meyerhof (1926) Novo svjetlo o Hunainu Ibn Ishaku i njegovom razdoblju, Izida , svezak 8 , str. 685-724 H. Bailey, nav. cit. cit. str. 415 EG Browne, op. cit. cit. str. 24-26 (prikaz, stručni) M. Meyerhof (1931) Ali at-Tabari-jev "Raj mudrosti", jedan od najstarijih arapskih medicinskih zbornika, Izida , svezak 16 , str. 6-54 Ali b. Rabban-al-Tabari, ur. MZ Siddiqi (Frankfurt na Majni: Institut za povijest arapsko-islamske znanosti, Sveučilište Johann Wolfgang Goethe, 1996., izvorno objavljeno 1928.) Firdausu'l-Hikmat, ili Raj mudrosti, sv. 29 , "Islamska medicina" AW Meyer, op. cit. cit. str. 27 Ibn Qayyin (Damask, 1971.) Tuhfat: Tuhfat al mawdud bi ahkam al-mawlud, str. 254-291 B. Musallam, op. cit. cit. str. 56 Ove su informacije bile točne u studenom 1996. Očito je taj "previd" mogao biti lako ispravljen muslimanskim naporima kao reakcijom na ovaj članak. Ali u vrijeme pisanja ovog članka (prvo izdanje ovog članka), više od 14 godina nakon objavljivanja "izdanja s islamskim dodacima", ovo posebno izdanje udžbenika nije bilo navedeno u ovim katalozima knjižnica. KL Moore, nav. cit. cit. (1998), str. 15 J. Needham, nav. cit. cit. str. 82 B. Musallam, Ljudski embrij u arapskoj znanstvenoj i vjerskoj misli , u, GR Dunstan (ur.) (University of Exeter Press, 1990.) Ljudski embrij: Aristotel i arapska i europska tradicija, str. 32-46 Copyright 1996, 1999 dr. Lactantius. Autor je liječnik u Ujedinjenom Kraljevstvu i bilo bi mi drago čuti vaše odgovore na Lactantius@hotmail.com . Njegov imenjak Laktancije bio je proslavljeni apologet rane crkve. Kur'an i nauka odgovor na islam Početna stranica Odgovori na islamsku svjesnost Embriologija: Biblija plagira starogrčku književnost Odgovori su dobrodošli na lactantius@hotmail.com Posljednje ažuriranje: 8. srpnja 1999 Drago nam je što imamo priliku obratiti se točkama iznesenim u kritičkoj raspravi o istraživanju koje je prvi put objavljeno 1996. godine, " Embriologija u Kur'anu ", pokazujući vrlo jasnu vezu između djela drevnih grčkih liječnika (ponajviše Galena) i embriološki razvoj opisan u Kur'anu. Nedavno je objavljen odgovor na ovaj rad. Ovdje analiziramo taj odgovor. Kršćanski autor opisan je kao "liječnik koji djeluje u Ujedinjenom Kraljevstvu" koji želi ostati anoniman. Pišući pod tajnim Lactantiusovim pseudonimom putem e-maila, misionar piše: "Međutim, najuvjerljivije objašnjenje i najviše zabrinjavajuće za one koji tvrde da je Kur'an vječna Božja Riječ, neometana i bez ikakvog ljudskog uplitanja, jest da se Kur'an koristi izuzetno utjecajnim učenjima grčkog liječnika Galena da je druga faza fetalnog razvoja vaskularna masa, u tom slučaju ne samo da je Kur'an u krivu, već i plagira starogrčku književnost! " Prema misionaru, Kur'an plagira drevnu grčku književnost i kao rezultat toga, trebao bi biti odbačen kao božanski objavljeni ili nadahnuti spis. Ovaj kratki članak predlaže ispitivanje kršćanske optužbe za plagijarizam, i koristeći vlastitu metodologiju primijeniti svoj argument na Bibliju. Za zapisnik, Lucius Caecilius Firmianus Lactantius ime je apologete i branitelja kristonske vjere iz četvrtog stoljeća. Možete pročitati više o ovom slavnom prethodniku slijedeći gornju vezu. Zahtijeva se dokaz Plagirati nešto znači počiniti književnu krađu prisvajajući i prenoseći tuđe ideje ili riječi kao svoje. Misionar optužuje proroka Muhammeda (P) za plagijarizam i tereti ga da je krao i prenosio ideje Galena kao svoje. Ipak, misionar ne pruža nikakve dokaze, niti jedan dokaz koji bi potkrijepio ovu tvrdnju o plagijarizmu. Misionar ne navodi izvorni grčki tekst Galena niti arapski jezik Kur'ana; niti pruža dovoljno temeljitu analizu dva računa kako bi potkrijepio svoj zahtjev. To je jednostavna pogreška koju treba ispraviti. Autor nije pretpostavio da će većina publike izvornog rada tečno govoriti ni na arapskom ni na grčkom jeziku. Međutim, u korist onih čitatelja koji jesu, sada uključujemo izvorni tekst na grčkom jeziku u kojem Galen opisuje četiri faze Kur'ana. Slijedim to surom 22: 5 na arapskom jeziku. Primijetite sličnost; Galen je napisao otprilike četiri stotine godina prije Muhammeda. Galen: O sjemenu Engleski prijevod: "Ali vratimo račun natrag na prvu konformaciju životinje, a kako bismo učinili svoj račun urednim i jasnim, podijelimo stvaranje fetusa u cjelini u četiri vremenska razdoblja. Prvo je ono u kojem, kao što se vidi i kod pobačaja i kod seciranja, prevladava oblik sjemena (arapski nutfah ). U to vrijeme i Hipokrat, čudesan, još ne naziva konformaciju životinje plodom; kao što smo upravo čuli u slučaju sperme poništene šestog dana, on je i dalje naziva sjemenom, ali kada je napunjena krvlju (arapska alaqa), a srce, mozak i jetra još uvijek nisu artikulirani i neoblikovani, ali do sada imaju određenu solidarnost i znatnu veličinu, ovo je drugo razdoblje; supstanca fetusa ima oblik mesa, a više ne oblik sjemena. Prema tome, otkrili biste da Hipokrat više takav oblik sjemena ne naziva sjemenom, već, kako je rečeno, fetusom. O tome slijedi treće razdoblje, kada je, kao što je rečeno, moguće jasno vidjeti tri vladajuća dijela i svojevrsni obris, kao siluetu svih ostalih dijelova (arapski mudghah ). Jasnije ćete vidjeti konformaciju triju vladajućih dijelova, slabijeg dijela želuca, a još više, udova. Kasnije tvore "grančice", kako je to Hipokrat izrazio, ukazujući na pojam na njihovu sličnost s granama. Četvrto i posljednje razdoblje je u fazi kada su diferencirani svi dijelovi udova; i u ovom dijelu Hipokrat čudesni više ne naziva fetus samo embrijem, već već i djetetom kada kaže da se trza i kreće kao životinja koja je sada potpuno oblikovana (arapski `novo stvorenje`)." [1] Kur'an, sura 23 ajeta 13-14: Engleski prijevod: "Nakon toga stvorili smo ga (potomstvo Adama) kao Nutfu (pomiješali smo kapi muškog i ženskog spolnog iscjetka i smjestili je) u sigurno stanište (maternicu žene). Zatim smo Nutfu napravili u ugrušak ( Alaqa , komad guste zgrušane krvi), zatim smo stvorili ugrušak u malo kvržice mesa ( Mudghah ), zatim smo napravili od te male grudice mesnih kostiju, zatim smo kosti odjenuli mesom, a zatim smo je iznijeli kao drugo stvorenje. Neka je blagoslovljen Allah, stvoritelj! " Prva faza Galena odgovara [ nutfah ], padu sjemena; druga faza, krvavi vaskularni embrij s neoblikovanim mozgom, jetrom i srcem ("kad je napunjen krvlju") odgovara [ alaqa ], krvnom ugrušku ; treća faza "ima oblik mesa" i odgovara [ mudghah], zalogaj žvakanog mesa. Četvrta i zadnja faza bila je kada su svi organi bili dobro oblikovani, zglobovi su se mogli slobodno kretati i fetus se počeo kretati. Ako čitatelj sumnja u jasnu vezu koja je ovdje opisana između galenske i kur'anske faze, može se istaknuti da su rani muslimanski liječnici, uključujući Ibn-Qayyima, prvi primijetili sličnost. Basim Musallam, direktor Centra za bliskoistočne studije u Cambridgeu u Velikoj Britaniji zaključuje: "Faze razvoja koje su Kur'an i Hadis uspostavili za vjernike savršeno su se slagale s Galenovim znanstvenim izvještajem ... Nema sumnje da je srednjovjekovna misao cijenila ovaj sporazum između Kur'ana i Galena, jer je arapska znanost koristila isti Kur ' anički izrazi koji opisuju galenske pozornice. " [2] Naš kritičar nastavlja: A niti misionar citira bilo koji hadis ili svjedočenje očevidaca da bi dokazao da je Poslanik (P) plagirao drevnu grčku književnost. Gdje je onda dokaz da je Muhammed (P) plagirao galenske faze razvoja? S obzirom na blisku sličnost između Galenovih faza i prilično manje detaljan opis razvoja u surama 22: 5 i 23: 13-14, posebno je značajno da je nekih 26 knjiga Galenovog djela prevedeno na sirijski jezik već u šestom stoljeću poslije Krista Sergios iz Resh 'Aine (Ra's al-Ain). [3] Sergios je bio kršćanski svećenik koji je studirao medicinu u Aleksandriji i radio u Mezopotaniji, umirući u Carigradu otprilike 532. godine. Bio je jedan od niza nestorijanskih (sirijskih) kršćana koji su preveli grčki medicinski korpus na sirijski. Nestorijanci su doživjeli progon glavne crkve i pobjegli u Perziju, gdje su donijeli svoje dovršene prijevode djela grčkih liječnika i osnovali mnoge škole učenja.Daleko najpoznatija od njih bila je velika medicinska škola Jundishapur u današnjem jugoistočnom Iranu, koju je osnovao Anusharwan 555. godine. Glavnu vezu između islamske i grčke medicine moramo tražiti u kasnoj sasanijskoj medicini, posebno u školi Jundishapur, a ne u Aleksandriji. U vrijeme uspona islama Jundishapur je bio na vrhuncu. Bilo je to najvažnije medicinsko središte svog vremena, kombinirajući grčku, indijsku i iransku medicinsku tradiciju u kozmopolitskom ozračju koje je pripremalo teren za islamsku medicinu. Kombinacija različitih medicinskih škola nagovijestila je sintezu koja se trebala postići u kasnijoj islamskoj medicini. [4] Prema muslimanskim povjesničarima medicine, uključujući ibn Abi Usaybiju i al-Qiftija, najslavniji rani maturant Jundishapura bio je liječnik al Harith ibn Kalada. Suočen sa zbirkom sirijskih rukopisa grčkih liječnika koja je nedavno predstavljena Jundishapuru, nezamislivo je da on ne bi bio svjestan Galenovih teorija. Nadalje, al Harith bio je stariji Muhammedov suvremenik i postao je jedan od ashaba Poslanika. Muslimanski povjesničari kažu nam da je Muhammed od njega zapravo zatražio liječnički savjet [6], a njegova su "učenja nesumnjivo utjecala na potonje" [tj. Muhammed]. [7] Cyril Elgood piše: "Takvo medicinsko znanje kakvo je Muhammed posjedovao, možda je stekao od Harisa bin Kalde [ sic ], Arapina, za kojeg se kaže da je neko vrijeme napustio pustinju i otišao u Jundishapur da studira medicinu ... Po povratku Haris se skrasio u Meki i postao najistaknutiji liječnik Arapa u pustinji. Je li ikada prihvatio islam, nije sigurno, ali to nije spriječilo Poslanika da pošalje bolesne prijatelje da ga posavjetuju. " [8] Ovdje treba istaknuti još jednu točku. Prema muslimanskim tradicijama, dio barem jednog od stihova u Kur'anu koji se odnosi na čovjeka u razvoju izvorno je došao s ljudskih usana. Dok je Muhammed diktirao stih 23:14 `Abdullahu ibn Ebi Sarhu, ovaj se zanosio ljepotom onoga što je čuo o stvaranju čovjeka, a kada je Muhammed stigao do riječi" drugo stvorenje ", njegov pratilac izgovorio je usklik" Blagoslovljen budi Bog, najbolji stvoritelj! " Muhammed je prihvatio ove riječi kao da su nastavak njegove objave i rekao je ibn Ebi Sarhu da ih zapiše, iako su to sasvim jasno riječi njegovog pratioca, a ne Muhammedove ili Allahove riječi. [9] Budući da znamo da su neke riječi u ovoj aji došle od jednog od Muhammedovih pratilaca,što nas sprječava da vjerujemo da su druge riječi u ovom odlomku došle od drugog njegovog suputnika, naime al Haritha, koji je sažimao Galenovu teoriju o embriološkom razvoju? Ako misionar nije u stanju dokazati "izvan razumne sumnje" da je Muhammad (P) plagirao galenske faze razvoja, zašto onda uopće iznositi takvu optužbu? Iz gore navedenih dokaza postaju jasne brojne stvari. Djela Galena, Hipokrata i Aristotela, napisana izvorno na grčkom, prevedena su na sirijski jezik u stoljeću prije rođenja Muhammeda. Sirijski prijevodi čuvali su se i podučavali u novoosnovanoj medicinskoj školi u Jundishapuru u današnjem Iranu. Jedan od najranijih i najslavnijih liječnika koji su diplomirali iz Jundishapura bio je al Harith ibn Kalada. Al Harith ibn Kalada postao je Poslanikov pratilac i utjecao je na njegova medicinska uvjerenja, prema muslimanskim povjesničarima ovog razdoblja. Barem jedna fraza iz sure 23:14 dolazi s ljudskih usana. `Abdullah ibn Ebi Sarh, slušajući Muhammeda kako izgovara suru 23:14 dodao je riječi" Blagoslovljen Bog, najbolji stvoritelji! " a Muhammed je i ove dodatne riječi smatrao dijelom Božijeg nadahnutog Kur'ana. Sastavljajući sve ovo, sasvim je razumno zaključiti da su se druge fraze mogle, i jesu, dodavati u kur'anske ajete o ljudskoj reprodukciji. Ove fraze nisu bile ništa drugo nego Muhammedovi sažeci onoga što je čuo da mu je pratilac al Harith govorio o ljudskoj reprodukciji i razvoju, što se pak temeljilo na njegovom obrazovanju u Jundishapuru u grčkoj tradiciji. Dakle, kada Kur'an kaže u suri 40:67, "On je taj koji vas je stvorio od prašine, a zatim od Nutfe[miješane sjemene kapi muških i ženskih spolnih iscjedaka (tj. Adamovo potomstvo)] zatim iz ugruška (komadić zgrušane krvi), zatim vas izvodi kao novorođenče, pa (tjera vas da rastete) da dosegnete dob pune snage, a poslije biti star ... da biste mogli doći do određenog vremena kako biste mogli razumjeti ", što Muhammedovi čitatelji iz toga mogu razumjeti? Slično tome, zašto sura 22: 5 započinje" O, čovječanstvo! Ako sumnjate u Uskrsnuće, uistinu smo vas stvorili (tj. Adama) od prašine ... "? Odgovor je kristalno jasan. Oni trebaju shvatiti značaj onoga što je bilo općepoznato - faze embriologije kako su učili grčki liječnici.To je znanje trebalo biti znak da potakne slušatelje da se okrenu Bogu i povjeruju. Navedeno bi trebalo više nego biti dovoljno za opravdanje moje optužbe da Kur'an plagira drevnu grčku znanost. Plagira li Biblija starogrčku književnost? Što ako bismo primijenili ovu metodu rasuđivanja na samu Bibliju? Što ako bismo primijenili iste standarde protiv Biblije? Ako bismo otkrili da Biblija plagira drevnu grčku književnost, onda bi je također trebalo odbaciti kao božanski objavljeni ili nadahnuti spis - prema misionarovom vlastitom svjedočenju, prema njegovim vlastitim standardima razmišljanja i dokaza. Pa, što Biblija kaže o embriologiji? U ovom odjeljku navodimo embriološke reference koje se mogu naći u Bibliji koristeći isti izvor kao i misionar, "Povijest embriologije" Josepha Needhama. "Postoje dva odlomka od embriološke važnosti. Prvo, u Knjizi o Jobu (10,10) Job je natjeran da kaže, `Sjeti se, molim te, da si me oblikovao kao glinu; i hoćeš li me opet dovesti u prah! Nisi li me prolio kao mlijeko i umazao kao sir? Ogrnuo si me kožom i mesom i pleo me zajedno s kostima i žilama. ' Ova usporedba embriogeneze s izradom sira zanimljiva je s obzirom na činjenicu da se upravo ista usporedba događa u Aristotelovoj knjizi O generaciji životinja, kao što smo već vidjeli. "[10] Međutim, ono što se zanemaruje jest činjenica da je Jobova knjiga najvjerojatnije napisana puno prije Aristotela, koristeći zajedničke teme stvaranja iz gline, praha zemlje; i siri se poput sira. Hebrejski jezik u Jobu teško je prevesti - doista, Septuaginta [grčki prijevod] Joba izostavlja određene redove koje vjerojatno nisu razumjeli u potpunosti. Riječ za "sirenje poput sira" slučaj je koji se nigdje drugdje ne nalazi u Bibliji i koja je drevna hebrejska konstrukcija. "Još neobičnije, jedina druga embriološka referenca u Knjizi o mudrosti, koja se javlja u Salomonovoj mudrosti (vii. 2), također kopira aristotelovsku teoriju, naime, da je embrij nastao od (menstrualne) krvi. Tamo govornik kaže, `U majčinoj sam se utrobi u deset mjeseci ukalupio u tijelo, zbijen krvlju sjemena čovječjeg i užitkom koji prati san." " [11] Needham zaključuje da se obje reference u Bibliji mogu pratiti do Aristotela, pa čak i Hipokrata: "Možda nije slučajno što se oba ova navoda mogu vratiti na Aristotela, a u drugom slučaju čak i na Hipokrata; možda su aleksandrijski Židovi iz trećeg stoljeća prije Krista proučavali Aristotela s pažnjom kao što je Filo Judej proučavao Platona par stotina godina kasnije." Salomonova mudrost dio je apokrifa i stoga je ni Židovi, ni rani kršćani nisu smatrali kanonskom. Protestantski kršćani to još uvijek ne smatraju kanonskim. Isus i autori Novog zavjeta opširno citiraju Stari zavjet, ali niti jednom ne spominju nijednu knjigu iz apokrifa (1. Enoh 1: 8 i 60: 8, koju je Juda citirao, nije dio katoličkih apokrifa i on koristi ulomak iz Jude 14-15 radi ilustracije, a ne kao dokaz doktrine). Jerome, katolički prevoditelj Biblije na latinski (prijevod Vulgate), uključio ih je, ali ih je opisao kao "crkvene knjige", korisne za vjernike, ali ne i "knjige Kanona". Najraniji kršćanski popis starozavjetnih knjiga, koji je napisao Melito, sardski biskup 170. godinespominje svaku starozavjetnu knjigu osim Estere, ali ne spominje ništa iz apokrifa. Budući da je sve do Tridentskog koncila 1546. godine naše ere Katolička crkva službeno proglasila apokrife dijelom Kanonskog pisma, čini se nepotrebnim braniti uključivanje Hipokratovih teorija u knjigu za koju se općenito ne priznaje da je dio Biblijskog kanona za veći dio povijesti kršćanstva. [12] Zaključci Kršćanski misionar treba objasniti muslimanu: Zašto se Biblija koristi izuzetno utjecajnim učenjima grčkog filozofa Aristotela? Kao što je gore spomenuto, Jobov je stih vjerojatno napisan prije Aristotela, pa bismo se možda trebali zapitati je li Biblija nadahnula Aristotela, a ne obrnuto. Zašto bi drugi nekršćanski spisi (npr. Kur'an) bili odbačeni kao božanski objavljeni ili nadahnuti spisi ako bi koristili (ili bili pod utjecajem) spisa drevnih grčkih znanstvenika - a Biblija to ne bi učinila? Kur'an tvrdi da su njegove riječi same Allahove riječi (usp. Suru 1: 2 "Ovo je Knjiga [Kur'an], u koju nema sumnje ...", ili sura 17: 105 "S istinom Poslali smo ga [Kur'an] dolje ") Ako možemo pokazati da je sura ili čak ajet prepisan s drugog mjesta, tvrdnja da je Božja nadahnuta Riječ propada. Doista smo ispunili kur'anski izazov da "donesemo suru poput nje" (sura 2:23). Zašto se prorok Muhammed (P) tereti za plagijat, a autori Joba i Salomonove mudrosti nisu? Svakako optužuju autora Mudrosti za plagiranje Aristotela, budući da Židovi i rani kršćani nikada nisu smatrali da su riječi Mudrosti po vlasti jednake Starom i Novom zavjetu. Zašto kršćanski misionari i dalje optužuju proroka Muhameda (P) za plagijat galenskih stadija razvoja iako nisu uspjeli dokazati svoj slučaj? Budući da su posredni dokazi za Muhammeda koji je uveo Galenove ideje u Kur'an ogromni, o čemu smo ranije govorili. Zašto ti misionari odbacuju Salomonovu mudrost kao božanski nadahnuti spis kad ga većina svjetskih kršćana prihvaća kao Božju riječ? Budući da ni Židovi ni rani kršćani (uključujući Melito i Jeronima), niti moderni protestanti ne prihvaćaju Salomonovu mudrost kao božansku nadahnutost, kao što je to već ranije bilo sasvim jasno. Reference [1] Corpus Medicorum Graecorum: Galeni de Semine (Galen: O sjemenu) (grčki tekst s engleskim prijevodom Phillip de Lacy, Akademic Verlag, 1992.) odjeljak I: 9: 1-10, str. 92-95 [2] B. Musallam (Cambridge, 1983.) Seks i društvo u islamu. str. 54 [3] G. Sarton, (Williams i Wilkins, 1927) Uvod u povijest znanosti, svezak I, str. 423-424 [4] H. Bailey (ur.) (Cambridge University Press, 1975) Cambridge History of Iran, svezak 4, str. 414 [5] EG Browne (Cambridge University Press, 1962) Arapska medicina, str. 11 [6] MJL Young i sur. , (Cambridge University Press, 1990) Cambridge Povijest arapske književnosti: religija, učenje i znanost u `razdoblju Abbasida, str. 342 [7] AA Khairallah (American Press, Beirut, 1946) Pregled arapskih doprinosa medicini, str. 22 [8] C. Elgood (Cambridge University Press, 1951.) Medicinska povijest Perzije, str. 66 [9] Komentar al-Baydhawi (Svjetla otkrovenja (Dar al Geel)) str. 184. Detaljna rasprava može se naći na stranicama u vezi s Ibn Ebi Sarhom . [10] J. Needham (Cambridge, 2. izdanje 1959.) Povijest embriologije, str. 64 [11] J. Needham, ibid. [12] W. Grudem (Inter-Varsity Press, 1994.) Sustavna teologija, str. 57-59 Odgovori na islamske svijesti Javljanje Islam Home Page Lactantius, autor izvornog članka, također je napisao odgovor baveći se detaljno povijesnim i znanstvenim dokazima važnim u ovoj raspravi. Sljedeći članak uglavnom odgovara na egzegetska pitanja (tj. Tumačenje u odgovarajućem kontekstu) biblijskih i kur'anskih tekstova. Drugi odgovor na islamsku svjesnost Embriologija: Biblija plagira starogrčku književnost Embriologija: Biblija plagira starogrčku književnost muslimanska je polemika koja sadrži nekoliko ozbiljnih logičkih zabluda. Mogu razumjeti kako se autor osjeća prema tom pitanju, ali nadam se da će ovaj odgovor razjasniti neke od ovih nesporazuma. Sjetimo se prvo razloga ove rasprave, jer je naš muslimanski kritičar, Elias Karìm, izgleda nekako izgubio iz vida pravi problem. Spor je nastao muslimanskom tvrdnjom da Kur'an sadrži nevjerojatna znanstvena saznanja - najistaknutija u pogledu embriologije - koja nikako nisu mogla biti poznata u Muhammedovo vrijeme. Ovo "znanstveno čudo" predstavljaju mnogi muslimanski misionari, kao i obični vjernici, kao dokaz božanskog autorstva Kur'ana, što potom dovodi do poziva da se svi podrede Muhammedovoj poruci kao posljednjoj Božjoj objavi čitavom čovječanstvu. Pred nama je izazov donijeti odluku o vjerskoj istini s vječnim posljedicama na temelju argumenta iz medicinske znanosti. Zaključci o vječnim stvarnostima, o konačnoj i apsolutnoj istini grade se na pitanju embriologije, koje je po svojoj prirodi vrlo prolazno razumijevanje stvarnosti. To je samo po sebi problematično, ali budući da su nam muslimani na ovaj način predstavili izazov, mi smo na njega odgovorili u okviru ocjene znanstvenih i povijesnih tvrdnji koje su iznesene, kao i zaključaka koji su iz njih izvedeni . Dopustite mi da za ovu raspravu pokušam identificirati tri elementa u muslimanskim tvrdnjama o Kur'anu; dva u odnosu na povijest embriologije, a jedan u vezi s prirodom Kur'ana onako kako on sam sebe razumije. Kur'an daje opis embriologije koji je znanstveno precizan u odnosu na trenutno znanje. Ovo znanje je natprirodno jer je bilo nedostupno u vrijeme Muhammeda. Kur'an je Božja izravna riječ koja je s Njim postojala od vječnosti na nebeskoj ploči, a na nju nisu utjecale nikakve ljudske prilike. To je vječno i nepromjenjivo istinito i "ažurirano" i stoga ne može sadržavati zastarjelo povijesno ljudsko razumijevanje bilo kojeg problema. Članak " Embriologija u Kur'anu " bio je i jedan je odgovor na muslimanski izazov ovog takozvanog znanstvenog čuda Kur'ana , a dokazi iz Galenovih djela koji su tamo predstavljeni sasvim jasno ruše prva dva od gore navedene tvrdnje, ostavljajući tako ništa čudesno u vezi s embriološkim izjavama u Kur'anu. Međutim, ovo možda ne bi bilo toliko problematično, da nije bilo treće od gornjih tvrdnji. Kada su tvrdnje o čudesnoj matematičkoj strukturi u Kur'anu isparile, to nije imalo daljnjih negativnih učinaka na cjelovitost Kur'ana. Kur'an izričito ne tvrdi matematičko čudo. Ako ga nema, neki bi muslimani mogli osjetiti da je to šteta, ali ništa bitno nije izgubljeno. Nedostatak matematičkog čuda ne predstavlja problem samom Kur'anu. Implikacije otkrivenih embrioloških dokaza sežu dalje i prijete samim temeljima islama otkako su u Kur'anu pronađene formulacije klasičnih grčkih medicinskih pisaca koje su zastarjele, ali su imale trenutnog razumijevanja u vrijeme nastanka Kur'an, snažan je dokaz da su ove izjave ljudskog, a ne božanskog porijekla s obzirom na muslimanski okvir razumijevanja Kur'ana. Gotovo tri godine ovi neugodni dokazi ostaju bez odgovora i nastavljaju propitivati ​​božansko podrijetlo Kur'ana. Nismo vidjeli nijedan ozbiljan muslimanski pokušaj osporavanja samog argumenta. Iako ide krivim putem, razumljivo je kada Elias Karìm iz tima "Islamska svjesnost" sada pokušava izdati bojni poklič "ali i vaša knjiga ima problema", umjesto da se obrati makar i jednom dijelu iznesenih dokaza . Netko je pročitao knjigu "Povijest embriologije" Josepha Needhama (na koju se odnosi izvorni članak o kršćanskom odgovoru) i otkrio da autor nije dao samo neke komentare o Kur'anu već i o nekoliko biblijskih odlomaka. Neke sasvim slične izraze koji se odnose na stvaranje djeteta u maternici nalazimo u Aristotelovim spisima i u knjigama Joba i Salomonove mudrosti. Muslimanski kritičar navodi ... i kao rezultat toga, Bibliju treba odbaciti kao božanski otkriveni ili nadahnuti spis - prema misionarovom vlastitom svjedočenju, prema njegovim vlastitim standardima rasuđivanja i dokaza! a svoje izlaganje završava odlomkom Izmjenjujući vlastite riječi Misionara, zaključujemo: Međutim, najuvjerljivije objašnjenje i najviše zabrinjavajuće za one koji tvrde da je Biblija vječna Božja Riječ, neometana i bez ikakvog ljudskog uplitanja, jest da Biblija koristi učenja izuzetno utjecajnog grčkog filozofa Aristotela u fazama fetalnog razvoj, u tom slučaju Biblija ne samo da je u krivu, već i plagira starogrčku književnost! Kao što sam gore naveo, mogu razumjeti motivaciju i osjećaje za ovu izjavu, ali postoji nekoliko razloga zašto je ovo pogrešan zaključak. Situacija uopće nije paralelna i stoga se ne mogu izvoditi isti zaključci iz onoga što izgleda poput sličnih dokaza. Ako doista želimo paralelno raspravljati, onda je pitanje u tome što musliman nastoji opovrgnuti nešto što nikada nije tvrđeno u tezi na koju odgovara. Cijeli članak zapravo uopće nije odbrana ranijih muslimanskih argumenata u vezi s Kur'anom. A što se tiče Biblije, čovjek je slama jer kršćani nikada nisu tvrdili da je embriološko čudo, niti kršćani imaju teoriju otkrivenja ili nadahnuća koja je odvojena od društveno-povijesnog okruženja u kojem su biblijske knjige napisane. Očekujemo da sve biblijske knjige imaju više od samo slabih tragova povijesnog ljudskog okruženja u kojem su pisci živjeli. Pronalazak takvih tragova potvrđuje kršćansko razumijevanje prirode nadahnuća, umjesto da je pobija. Nadalje, formulacije u članku jasno pokazuju koliko je muslimanskom kritičaru neugodno zbog vlastitog argumenta, budući da njegova upotreba implicitno potvrđuje valjanost metode korištene za opovrgavanje muslimanskih tvrdnji o Kur'anu. Što ćemo zaključiti iz ovog muslimanskog odgovora? Uzimajući to po nominalnoj vrijednosti, čini se da se muslimanski poziv na islam sada promijenio iz prethodnog "Pogledajte ovo embriološko čudo u Kur'anu, prepoznajte da to može biti samo od Boga i sigurno će vas vaša želja za pokoravanjem očitoj istini navesti da povjerujete u poruku islama!" do "Ako vi (kršćani) možete vjerovati u knjigu koja pokazuje ljudski utjecaj, zašto nas optužujete ako vjerujemo u knjigu koja pokazuje dokaze ljudskog utjecaja?" Ili, drugačije izraženo, čini se da je argument, "I vi ste licemjeri" (tj. i zato se ne moramo osjećati toliko loše zbog toga što smo i sami licemjeri jer vjerujemo u knjigu koja se ne mjeri s vlastitim tvrdnjama.) Je li to sve što preostaje za muslimane da se kaže u vezi s njihovim bivšim tvrdnjama o nužnom čudu? To je zasigurno loš odgovor i teško pogodan za vraćanje povjerenja u znanstveno čudo ili čak u božansko podrijetlo Kur'ana. Dosadašnji zaključak: Nijedan problem Kur'ana nije riješen tvrdnjom "i Biblija ima problema." Ako je to trebala biti obrana Kur'ana, očigledna je zabluda pokušaja skretanja pažnje s Kur'ana na Bibliju. Članak nije ni pokušao obraniti tvrdnju da su embriološke izjave Kur'ana čudesne, niti daje bilo kakvu potporu ozbiljno oštećenoj tvrdnji o božanskom porijeklu Kur'ana zbog galenskih formulacija koje se u njemu nalaze. Što je s Biblijom? Usmjerimo sada svoju pozornost na optužbe koje gospodin Karìm podnosi protiv Biblije. Da bih bolje cijenio objašnjenje koje slijedi, dopustite mi da iznesem lažnu optužbu protiv Kur'ana, jer je argument protiv Biblije pogrešan iz istog razloga. Kad bi kršćanin tvrdio da Kur'an u Suri 9:30 uči da je "Ezra Allahov sin" (na kraju krajeva, kompletni Kur'an je navodno Božja riječ, a ova se izjava nalazi u stih), ... Muslimane bi jako iznerviralo takvo iskrivljeno tumačenje, i to s pravom! Je li ova tvrdnja o Židovima povijesno točna , raspravlja se drugdje . Ovdje nas zanima samo zapažanje da se ova izjava u Kur'anu izvještava samo kao mišljenje određene skupine ljudi, a ne kao učenje samog Boga. Iako muslimani vjeruju da je Kur'an objavljen u cijelosti, svaka njegova riječ, što ne znači da su sve izjave u njemu dane od muškaraca, žena, džina,anđeli ili sotona su dakle istiniti. Muslimanski biblijski kritičar, Elias Karìm, kriv je za istu vrstu neodgovornog izvrtanja spisa, jer ove riječi za koje tvrdi da je plagirani od Aristotela nije izgovorio Bog; to su Jobove riječi koje brzo prepoznajemo kad započnemo čitati odlomak u kontekstu cjelovitog poglavlja, Job 10 . Napomena posebno u stihu 2. 2 Ja [Job] reći ću Bogu: ... 10 Zar me nisi prosuo kao mlijeko i uvio me kao sir , 11 odjenuti me kožom i mesom i plesti me kostima i žilama? Zapravo, u svom jadikovanju protiv Boga, Job ide toliko daleko da tvrdi 13 Ali ovo ste skrivali u svom srcu, i znam da vam je ovo bilo na umu: ... Vidimo kako Job tvrdi da poznaje najdublje Božje misli, a to je sigurno pogrešna tvrdnja, što će muslimani spremno priznati. Kad Bog napokon odgovori Jobu, u svom odgovoru vrlo jasno pokazuje da Job nema osnovu optužbe protiv Boga, a kamoli da zna sve Božje misli. U 38. poglavlju čitamo: 1 Tada Gospod odgovori Jobu iz oluje. On je rekao: 2 "Tko je to koji zamračuje moj savjet riječima bez znanja? 3 Pripremite se poput muškarca; Ispitat ću vas, a vi ćete mi odgovoriti. 4 Gdje ste bili kad sam postavio zemaljski temelj? Reci mi ako razumiješ. ... " Jasno je da Bog zamjera Jobu da je govorio bez znanja i pravilnog razumijevanja. Opet, u 40. poglavlju čitamo: 1 Gospod reče Jobu: 2 "Hoće li ga ispraviti onaj koji se bori sa Svemogućim? Neka mu odgovori onaj koji optužuje Boga! " 3 Tada Job odgovori Jahvi: 4 "Nedostojan sam - kako vam mogu odgovoriti? Stavio sam ruku na usta. 5 Jednom sam razgovarao, ali nemam odgovor - dva puta, ali neću više reći. " Ovdje i sam Job prepoznaje da je pogriješio kad je Boga ispitivao na način na koji je to učinio. Sad bi trebalo biti očito da iz govora Joba u desetom poglavlju nikako ne možemo zaključiti da Bog u Bibliji uči zastarjelu aristotelovsku medicinu, kao što ni mi ne možemo tvrditi da Bog uči da je "Ezra Allahov sin" u Kur'an. U obje su knjige ove izjave izviještene da potječu samo od određenih ljudskih bića, ali nisu mjerodavno Božje učenje. Ovim opažanjem članak gospodina Karìma izgubio je svu svoju suštinu. Postoji, međutim, još nekoliko zapažanja koja bih želio iznijeti. Jedan od pojmova koji je naizgled generirao gospodina Kar wasma bila je riječ "plagijat". Iako se optužba da je Bog počinio pogrešku ugrađujući zastarjelu grčku medicinu u svoje otkrivenje više ne drži, što je s tvrdnjom da je autor Jobove knjige plagirao Aristotela? Prvo moramo pitati tko je stariji. Budući da gospodin Karêm voli citirati Encyclopaedia Britannica (koju ne smatramo nužno mjerodavnom u biblijskim znanostima), donesite citat o datumu pisanja, kako navodi u vezi s pjesničkim dijelom (koji sadrži 10. poglavlje) da Većina učenjaka je [u prošlosti] datirala ovaj odjeljak u 4. stoljeće prije Krista, ali postoji sve veća tendencija da se to smatra dva stoljeća ranije, tijekom razdoblja progonstva. [1] To je prema mišljenju liberalnih učenjaka. Konzervativni kršćanski učenjaci knjigu o Jobu uglavnom stavljaju u deveto stoljeće pr. Izvor izjava gospodina Karìma knjiga je Josepha Needhama koja je napisana prije četrdeset godina, a dio koji nagađa o aristotelovskom utjecaju na knjigu o Jobu u svoje je vrijeme bio razuman, ali je prema trenutnim biblijskim naukama zastario . Kad uz to prepoznamo da je Aristotel živio 384.-322. Pr. Kr., Tada bi radije bilo pitanje je li Aristotel plagirao iz Jobove knjige. Suprotno tome, nema sumnje da je Muhamed živio i da je Kur'an napisan dugo nakon Galena. Je li riječ "plagijat" uopće prikladna? Aristotel nije napisao istraživački rad, nije tvrdio da je začetnik novih spoznaja. Aristotelova djela najbolje bi se mogla usporediti s udžbenicima, podučavajući opće medicinsko znanje njegovog doba, od kojih su neka mogla biti i znatno starija od samog Aristotela. Nije iznenađenje da bi se slične formulacije mogle naći u spisima koji nisu njegov, a datiraju otprilike u isto vrijeme ili prije nekoliko stoljeća. To ne znači da su jedni plagirali druge, to samo znači da su se oba autora oslanjala na opće znanje i niti jedan od njih nije tvrdio nikakvu originalnost u tim izjavama, već su, naprotiv, dani jer su bili općenito prihvaćeni. Gospodin Karìm dao nam je razumnu definiciju riječi kada je napisao: "Plagirati nešto znači počiniti književnu krađu prisvajajući i prenoseći tuđe ideje ili riječi kao svoje. "Nigdje se u knjizi o Jobu nije tvrdilo da je razmatrana izjava novi i originalni izum Joba ili autora knjige. Zapravo, iz načina na koji su ti stihovi formulirani 10 Zar me nisi prosuo kao mlijeko i uvio me kao sir, 11 odjenuti me kožom i mesom i plesti me kostima i žilama? prepoznajemo ih kao retoričko pitanje koje pretpostavlja potvrdan odgovor ne toliko od Boga, već od čitatelja koji ovu izjavu prepoznaje kao nešto što je i sam mogao reći. To je način na koji su tada obrazovani ljudi razmišljali o razvoju embrija. Možda nikada nećemo saznati tko je prvi smislio ovaj opis embriološkog razvoja, ali navod općepoznatog dijela nikada ne predstavlja plagijarizam. Da li se isto zapažanje i zaključak odnosi i na Kur'an? Vraćajući se sada Kur'anu, očito smo postavili pitanje primjenjuju li se ovdje slična razmišljanja. Hoće li nam ovi uvidi pomoći da bolje razumijemo embriološke izjave u Kur'anu? Mislim da se ista dinamika koju smo vidjeli u knjizi o Jobu odnosi jednako na Kur'an. U embriološkim odlomcima iz Kur'ana Muhammed je naveo samo ono što je u to vrijeme bilo uobičajeno i prihvaćeno znanje. Što bi još netko mogao očekivati ​​od Božjih usta, osim onoga što se shvaća kao istinu? Baš kao što muslimani danas očekuju da će u Kur'anu pronaći najsavremenije znanstveno razumijevanje o bilo kojem pitanju, jer Bog zasigurno točno zna što je istina (znanstveno), kao što je to bilo i u Muhammedovo vrijeme. Svaki vjernik Kur'ana imao bi ista očekivanja. Svaki nevjernik bi to brzo naglasio da se Kur'an nije slagao sa znanstvenim razumijevanjem dana. Nadalje, kao što danas muslimani nastoje poredati izjave Kur'ana s onim što se smatra znanstveno istinitim, kako bi nemuslimani mogli vjerovati u Kur'an, na isti način na koji je Muhammed tada nastojao izgovoriti riječi otkrivenja podudaraju se s onim što se u njegovo vrijeme smatralo znanstveno preciznim. U svoje vrijeme Muhammad nije plagirao; tekst je sadržavao samo izjavu općepoznate bez tvrdnje o originalnosti. Poanta propovijedi nije bila otkrivanje embriološkog znanja, poanta je bila zaključak koji je slušatelj trebao izvesti iz onoga što je već znao. Molimo pročitajte jedan od ovih odlomaka, npr. Suru 23: 13-14 u njegovom kontekstu. Pročitajte cijelu suru 23. Kakva je struktura argumenta? Koja je njegova svrha? Kad uspoređujemo kur'anski odlomak s galenskim opisom , koja je glavna razlika? Galen daje znanstveni opis razvoja embrija kakav je tada shvaćao. Galen se bavi samo uočljivim činjenicama. Brine ga "što se događa". Ne pita zašto se to događa. U Kur'anu na sličan način nalazimo opis razvoja kakav je tada bio shvaćen, ali to više nije izvještaj distanciranog promatrača. Glavna razlika je u tome što se u Kur'anu postavlja pitanje "zašto" ili bolje pitanje "ko". Bog je umetnut u (ili "prepoznat u" procesu). To postaje propovijed, u kojoj Bog govori slušatelju u prvom licu, govoreći mu: Znate razvoj ljudskog bića, znate da je čovjek došao sa zemlje , a onda je svima prvo sjeme, a zatim se pretvara u ugrušak,ugrušak u malo kvržice, zatim se pojavljuju kosti koje meso odijeva, ... "ali ono što možda niste pravilno prepoznali je da smo MI (Allah) učinili sve to. "Zaista SMO stvorili smo čovjeka od proizvoda vlažne zemlje; tada smo ga (WE) postavili kao kap (sjemena) na sigurno mjesto; zatim smo oblikovali kapljicu ugrušak, zatim oblikovali MI ugrušak malo grudice, pa oblikovali MI male kosti kvržica, zatim kosti zaodjenuo mesom, a zatim ga stvorio kao još jedno stvorenje. Neka je blagoslovljen Allah , Najbolji stvoritelj! " Koja je poanta odlomka? To je: Sad kad znate da je Allah vaš Stvoritelj i Stvoritelj svih ljudi oko vas, zahvaljujte mu, bojte se i pokoravajte mu se! Ostatak sure je sličan. Ono što im je poznato prepričava se kao temelj na kojem je slušatelj tada pozvan na pokajanje. (Znate priču o) Noi i ljudima koji mu nisu vjerovali i kako ih je Bog kaznio. Mojsije i Aron došli su pred faraona, sjetite se kako su ih prezirali, ali Bog je zbog toga kaznio Faraona. Ti sve to znaš; zato ne budite poput onih nevjernika, nego ovu poruku shvatite ozbiljno i bojte se Boga, živite ispravno, molite se itd. U svako je vrijeme bilo poznato da se ispravni zaključci mogu izvoditi samo iz točnih pretpostavki, a svi se dokazi moraju temeljiti na istinskim aksiomima. Ovdje je potpuno isti način. Zaključci u suri temelje se na onome što je općenito poznato i priznato kao istina. Poanta poruke su implikacije koje se od slušatelja poziva da izvuče iz ovih dobro poznatih činjenica. To uključuje embriološke izjave. Kakve to veze ima s raspravom o optužbi za plagiranje? Iako su Kur'anski stihovi 13-14 izvorno bili samo poetska ponovna izjava općeg znanja iz 7. stoljeća, to postaje pitanje plagiranja kada današnji muslimani tvrde da su te izjave izvorni, pa čak i čudesan uvid, nešto što nikada prije nije bilo poznato. Na taj način oni "prisvajaju i prenose ideje ili riječi drugog [Galena, ili općepoznatog vremena] kao (isključivo) Božje". Ovo poricanje da su ovi embriološki opisi bili poznati, tvrdnja da su oni uvid u otkrivenje izravno i samo od Boga, to je ono što izjavu općeg znanja pretvara u plagiranje galenskog učenja. Zaključak Izvorno pobijanje očito je pokazalo pogrešne tvrdnje o embriološkom čudu u Kur'anu identificirajući izjave kao dobro poznate u ovom trenutku. Iz ovog povijesnog dokaza, kao i iz logike argumenta u tekstu samog Kur'ana, pokazalo se da daleko od toga da je to čudesan uvid, u to vrijeme nepoznat i koji je mogao doći samo iz božanskog izvora, je zapravo samo izjava općeg znanja iz 7. stoljeća. Kur'an nije s nebeske ploče koja sadrži samo vječnu istinu (znanstvenu i na neki drugi način), već je jasno dokument svog vremena, koji sadrži suvremeno čovjekovo razumijevanje svoje okoline, razumijevanje koje je danas zastarjelo na znanstvenoj razini.Očito će problem muslimanskog čitatelja biti kako objasniti da je galenska embriologija u Kur'anu predstavljena kao izravan Božji govor u prvom licu. Referenca: [1] "biblijska literatura: Job", Encyclop dia Britannica Online , < http://www.eb.com:180/bol/topic?eu=119708&sctn=4 > [pristupljeno 5. srpnja 1999]. Autorsko pravo 1994-1999 Encyclop dia Britannica, Inc. Odgovori na islamske svijesti Javljanje Islam Home Page