Ezra, Sin Božji? http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2019/01/sura-930-uzejr-je-allahov-sin.html https://tanah44.wixsite.com/kuran-hadisi-tefsir/sura-930-uzejr-je-allahov-sin ​ Ezra, Sin Božji? Ezra, the Son of God? https://answering-islam.org/Quran/Versions/009.030.html ​ ​ ​ ​ Je li Ezra 'sin' ili 'sin' Božji? Sura at-Taubah (9: 30a) ​ ​ ​ PickthallShakirSher AliRashad Khalifa A Židovi kažu: Ezra je Allahov sin , a kršćani kažu: Mesija je Allahov sin. ...A Židovi kažu: Uzair je Allahov sin ; a kršćani kažu: Mesija je Allahov sin; ...A Židovi kažu: 'Ezra je ALLAHOV sin,' a kršćani kažu: 'Mesija je ALLAHOV sin;' ...Židovi su rekli: "Ezra je Božji sin", dok su kršćani rekli: "Isus je Božji sin!" ... Jusuf AliNooruddinSarwarIrving Židovi 'Uzaira zovu Božjim sinom , a kršćani Krista sinom Božjim. ...Neki od Židova kažu: 'Ezra je Allahov sin', dok kršćani kažu: 'Mesija je Allahov sin.' ...Neki od Židova rekli su da je Ezra Božji sin, a kršćani isto o Isusu. ...Židovi kažu: "Ezra je bio Božji sin", dok kršćani kažu: "Krist je bio Božji sin." ... ​ Budući da nema podataka da su Ezru Židovi ikad smatrali "sinom Božjim", ova je izjava povijesno pogrešna i stoga je ovaj stih postao problem zbog kojeg su mnogi prevoditelji pokušali ublažiti ili sakriti problem na jedan način ili drugo. Među navedenim, samo Pickthall, Shakir i Sher Ali pravilno prevode prvi dio Sure 9:30. Transliteracija prvog dijela 9:30 na arapskom jeziku je: Waqalati alyahoodu AAuzayrun ibnu Allahi waqalati alnnasara almaseehu ibnu Allahi Čak je i za one koji ne govore arapski jezik, jasno da su prva dva retka u ovom ajetu apsolutno paralelna i Jusuf Ali nema opravdanja da u prvom slučaju koristi "sina", a u drugom slučaju "sina". Konstrukcija "ibnu Allahi" ne može značiti "sina", ali je konstrukcija čije je značenje određeno. Niti prevoditelji Nooruddin ili Muhammad Sarwar nemaju opravdanja da ubace "(Postoje) neki od" prije "Židova". Oboje su pokušaji umanjiti problem zbog kojeg Židovi nikada nisu smatrali Ezru "sinom Božjim" u bilo kojem isključivom smislu kao što kršćani smatraju Isusa jedinstvenim božanskim sinom Božjim. Apsolutna paralelnost izjava na arapskom ne može značiti ništa drugo da se to misli u slično isključivom smislu. Također, definitivan je članak stavljen ispred "Židova" i "Kršćana", ukazujući da se to ne odnosi na neku zaboravljenu manjinsku sektu, već na Židove i kršćane općenito, tj. Na vjernike pravoslavnog mainstreama u ove dvije religije. Kur'an ovdje daje ispravnu izjavu o "kršćanima", ali potpuno lažnu izjavu o "Židovi ", budući da zapravo uopće ne znamo nijednu židovsku skupinu, prošlu ili sadašnju, koja je ikada vjerovala u to. Stoga, reći" neki od Židova "neće pomoći, jer je još uvijek pogrešno, iako pogreška oko "nekih" (možda vrlo malo) u stvarnoj vrijednosti čini se manje problematičnom nego napraviti takvu pogrešku oko vjerovanja Židova općenito, što je jedan od najneugodnijih grešaka Kur'ana.(moguće vrlo malo) naizgled čini se manje problematičnim nego napraviti takvu pogrešku u vezi s vjerovanjem Židova općenito, što je jedan od najneugodnijih grešaka Kur'ana.(moguće vrlo malo) naizgled čini se manje problematičnim nego napraviti takvu pogrešku u vezi s vjerovanjem Židova općenito, što je jedan od najneugodnijih grešaka Kur'ana.(1) TB Irving pokušava istu stvar drugačijim trikom, čineći oba pojma neodređenim, tj. "Židovi" i "Kršćani". Međutim, na arapskom jeziku ispred oba ova imena, "al-yahoodu" i "al-nasara", očito je članak "al". Također, pisanje "Božjeg sina" umjesto "Božjeg sina" još je jedan način na koji se donekle može sakriti određeno značenje. Irving ima još jednu posebnost u tome što prevodi izjave Židova i kršćana u prošlom vremenu. Moglo bi pomoći da se izjava o Ezri ograniči samo na njegov život na zemlji (umanjujući značenje ovog 'sinovstva'), ali unosi pogrešku u izjavu o kršćanima koji ne govore o Isusu u prošlom vremenu. Svi kršćani ispovijedamo da Isus je Sin Božji,jer je On uskrsli Gospodin i danas živ. Još se jedan trik može vidjeti u prijevodima Muhammada Sarwara i Rashada Khalife, koji su izjavu stavili u prošlo vrijeme, zamišljajući da je pogreške u vezi s nekom nepoznatom prošlom poviješću lakše podnijeti ili čak zanemariti od onih izjava koje su lažne o Trenutna situacija. I muslimani Kur'an općenito shvaćaju kao vječno istinit, baš kao što je bio na vječnoj ploči mnogo prije nego što je "objavljen" Muhammedu. Međutim, i Khalifa i Sarwar logikom argumenta prisiljeni su napustiti svoj izbor prošlog vremena i pridružiti se ostalim prevoditeljima u sadašnjosti dok se ajet nastavlja u svom srednjem dijelu (9: 30b) sa: Pickthall ... To je njihova izreka na usta. Oponašaju izreku onih koji nisu vjerovali u staro. .. ​ ​ Jusuf Ali .. To je izreka iz njihovih usta; (u ovome) oni oponašaju ono što su nekada govorili nevjernici. ... ​ ​ Rashad Khalifa ... To su bogohulstva koja izgovaraju njihova usta. Tako se podudaraju s bogohulstvom onih koji u prošlost nisu vjerovali. ... ​ Sarwar . To je samo ono što oni kažu i slično je onome što su govorili nevjernici koji su živjeli prije njih. ... ​ ​ Samo Rashad Khalifa ubacuje riječ "bogohuljenje" u tekst koji nije pronađen na arapskom. Riječ samo znači "izreke" ili "izjave". Trenutno nema potrebe za daljnjim primjedbama oko 9:30b. Međutim, u posljednjem dijelu aye opet opažamo kako se različiti prijevodi razilaze na zanimljive načine. Previše sramotno prokletstvo? Sura at-Taubah (9:30 c) Pickthall i Khalifa to prevode kao činjeničnu izjavu (Allah se bori / osuđuje). Svi drugi to prepoznaju kao želju ili pozivanje na prokletstvo, ali nekoliko prevoditelja radije je dopustilo da sadržaj prokletstva bude nespecifičan i samo kažu "Božja kletva na njima". Većina se slaže da je Allah napadačka strana, ali Irving pokušava učiniti da izgleda kao da su Allaha napali Židovi i kršćani i mora se boriti s njima, prebacujući krivnju za agresiju na žrtve. Međutim, najispravniji su prijevodi "Neka ih Bog napadne / uništi!" Pogledajmo pobliže arapski (transliterirano: qaatalahumu llahu anna yu'fakoona ). Gornja tablica pokazuje da prevoditelji imaju problema ne samo s prvim, već s obje fraze zadnjeg dijela Sure 9:30. Evo objašnjenja što je to zapravo i zašto je teško prevesti. Stih 29 također započinje s "qaataluu", što znači "pokušaj ubijanja", a time i "borba protiv". Uobičajena je riječ za "borba" i usmjerena je protiv nevjernika među ljudima iz knjige, osim ako ne odaju danak (jizya). Stih 30 ima qaatalahum, gdje 'hum' znači 'oni'. Nije jasno da li se "hum" odnosi na "one prije" ili na prethodno spomenute Židove i kršćane, ali ovo drugo izgleda najvjerojatnije. Oblik je prošlo vrijeme, u tom bi slučaju obično značio 'borio se s njima'. Ali s obzirom da Bog nikada ne uspije, da se borio s njima, tada bi ih ubio, a budući da nisu svi mrtvi, to se smatra du3aa '(molitva, blagoslov, prokletstvo). (To je gramatički moguće, iako se čini da je to malo čudno, budući da bi Allah trebao govoriti onaj koji govori). U komentaru Ibn Katheer-a stoji: "ovo je apel (ighraa ') vjernicima da se bore protiv nevjernika (kufaar) iz redova Židova i kršćana." Što se tiče posljednje dvije riječi, prva, 'annaa, je upitna riječ. Znači 'kako je to?' ili "zašto?" ili čak 'gdje?'. Budući da je čudno da autor (Allah) postavlja pitanje, to se tumači na razne načine. Uobičajeni način je tumačiti ga kao usklik: "Kako oni ....!" Druga je riječ, yu'fakuun, pasivna. Aktivni oblik znači "lažu". Tehnički se od neprelaznog aktivnog glagola ne može napraviti pasiv, pa ljudi pretpostavljaju da u značenju „zavaraju sami sebe“. Dakle, to bi moglo značiti "Kako to da su se prevarili?" Stih 5 ima izravnu zapovijed "ubijte idolopoklonike (uqtulu al-mushrekeen) gdje god ih nađete". Čini se da je Sarwar prenio posljednju frazu "gdje god ih nađete" s 5. na 30. stih i zaboravio stvarni kraj 30. stiha. Stih 30 gramatički nije izravna zapovijed muslimanima da se bore i ubijaju Židove i kršćane; ipak, ovo je kontekst (vidi 5. ajet) i tekst (Muhammed?) koristi Allaha da ih (pokuša) ubiti - naravno mačevima vjernika! (razumijevanje potvrdio Ibn Katheer) Budući da sam podijelio odlomak radi lakše usporedbe po raznim točkama, evo svih njih - i još nekih - citiranih u cijelosti. Transliteracija arapskog: Waqalati alyahoodu AAuzayrun ibnu Allahi waqalati alnnasara almaseehu ibnu Allahi thalika qawluhum bi-afwahihim yudahi-oona qawla allatheena kafaroo min qablu qatalahumu Allahu anna yu / fakoona Hilali i Khan: A Židovi kažu: 'Uzair (Ezra) je sin Allh, a kršćani kažu: Mesija je sin Allh. To je izreka iz njihovih usta. Oponašaju izreku starih nevjernika. Neka je sve prokletstvo na njima, kako su zavedeni od istine! Nooruddin: Neki od Židova kažu: 'Ezra je Allahov sin', dok kršćani kažu: 'Mesija je Allahov sin.' To su puke riječi koje izgovaraju. Oni samo oponašaju riječi starih nevjernika. Allah ih napao! Bilo da su u zabludi! Pickthall: A Židovi kažu: Ezra je Allahov sin, a kršćani kažu: Mesija je Allahov sin. To je njihova izreka na usta. Oponašaju izreku onih koji nisu vjerovali u staro. Allah se (Sam) bori protiv njih. Kako su perverzni! Jusuf Ali: Židovi 'Uzaira zovu Božjim sinom, a kršćani Krista sinom Božjim. To je izreka iz njihovih usta; (u ovome) oni oponašaju ono što su nekada govorili nevjernici. Neka je Božje prokletstvo na njima: kako su zavedeni od Istine! Shakir: A Židovi kažu: Uzair je Allahov sin; a kršćani kažu: Mesija je Allahov sin; to su riječi njihovih usta; oponašaju izreku onih koji prije nisu vjerovali; neka ih Allah uništi; kako su okrenuti! Sher Ali: A Židovi kažu: 'Ezra je ALLAHOV sin,' a kršćani kažu: 'Mesija je ALLAHOV sin;' to govore ustima. Oponašaju samo izreke onih koji prije njih nisu vjerovali. ALLAHOVO prokletstvo neka je na njima! Kako su okrenuti. Rashad Khalifa: Židovi su rekli: "Ezra je Božji sin", dok su kršćani rekli: "Isus je Božji sin!" To su bogohuljenja koja izgovaraju njihova usta. Tako se podudaraju s bogohulstvom onih koji u prošlost nisu vjerovali. BOG ih osuđuje. Sigurno su odstupili. Muhammad Sarwar: Neki od Židova rekli su da je Ezra Božji sin, a kršćani isto o Isusu. To samo govore i slično je onome što su govorili nevjernici koji su živjeli prije njih. Neka ih Bog uništi gdje god postoje! TB Irving: Židovi kažu: "Ezra je bio Božji sin", dok kršćani kažu: "Krist je bio Božji sin." To govore ustima, oponašajući ono što su rekli oni koji prije njih nisu vjerovali. Neka ih Bog izbori za ono što su izmislili! Arberry: Židovi kažu: 'Ezra je Sin Božji'; Kršćani kažu: 'Mesija je Božji Sin.' To je izgovaranje njihovih usta, u skladu s nevjernicima prije njih. Bog ih napao! Kako su izopačeni! Bilješke: (1) Prilično je intrigantno da prijevodi tih muslimana zapravo pokazuju kako je tekst trebao biti napisan ako je autor želio prenijeti ideju da su samo određeni ili određeni Židovi štovali Ezru kao Božjeg sina. Na primjer, postoje mjesta u Kuranu na kojima autor koristi sličan jezik izdvajajući određenu skupinu ili stranku Židova i / ili kršćana kako bi spriječio svoju publiku da pretpostavi da misli na sve Židove i kršćane: Možete li vi (o ljudi vjere) dobiti nadu da će oni vjerovati u vas? - Vidjevši da je skupina njih čula Riječ Božju i svjesno je izvrnula nakon što su je razumjeli. S. 2:75 Y. Ali Nije li (slučaj) da svaki put kad sklope savez, neka ga stranka među njima baci u stranu? - Ne, većina je nevjernica. A kad im je došao Božji apostol, potvrđujući što je s njima, skupina ljudi iz Knjige bacila je Knjigu Božju iza njihovih leđa, kao da (to je bilo nešto) nisu znali! S. 2: 100-101 Y. Ali Oni kojima smo dali Sveto pismo prepoznaju (ovo otkriće) kao što prepoznaju svoje sinove. Ali eto! njihova skupina svjesno prikriva istinu. S. 2: 146 Pickthall Stranka Svetog pisma (Židovi i kršćani) želi vas zalutati. Ali oni neće zavesti nikoga osim sebe, a oni to i ne opažaju. S. 3:69 Hilali-Khan I uistinu, među njima je i stranka koja svojim jezikom iskrivljuje Knjigu (dok čita), tako da možete misliti da je iz Knjige, ali nije iz Knjige, i oni kažu: "Ovo je od Allaha, "ali to nije od Allaha; i govore laž protiv Allaha dok to znaju. S. 3:78 Hilali-Khan Nisu svi slični. Među ljudima Knjige postoji stranka koja stoji iza svog saveza; izgovaraju riječ ALLAH u noćnim satima i klanjaju se NJEGU. Oni vjeruju u ALLAHA i Posljednji dan, zapovijedaju dobru i zabranjuju zlo, i žure da se međusobno nadmeću u dobrim djelima. A to su među pravednicima. S. 3: 113-114 Sher Ali Da su samo čvrsto stajali uz Zakon, Evanđelje i svu objavu koja im je poslana od njihova Gospodara, uživali bi u sreći sa svih strana. Tu je od njih stranka na pravi put, a mnogi od njih slijediti tijek što je zlo. S. 5:66 Y. Ali Ako vas Allah vrati u skupinu njih (licemjera) i oni zatraže vaše dopuštenje da izađete (borite se), recite: "Nikad ne smiješ izlaziti sa mnom niti se boriti sa neprijateljem sa mnom; dogovorili ste se da sjednete neaktivan prvom prilikom, onda sjedite (sada) s onima koji zaostaju. " S. 9:83 Hilali-Khan Prethodno pokazano da je autor zapravo značio da su neki, a ne svi Židovi bili krivi što su vjerovali da je Ezra Božji sin, što je mogao sročiti Q. 9:30 na sljedeće načine: Među Jevrejima postoji stranka koja kaže: `Ezra je Allahov sin,` Ili: Među Židovima postoji skupina njih koja kaže: `Ezra je Allahov sin,` U osnovi, autor je mogao napisati stih na isti način na koji su ga preveli Nooruddin ili Sarwar! Jasno je da to nije učinio. A u svjetlu neposrednog konteksta Sure, konkretno P. 9:29 koji poziva na sveobuhvatne borbe ili džihad protiv svih Židova i kršćana dok se ne pokore postajući muslimani ili plaćanjem džizije, očito je zašto autor nije. Htio je optužiti sve Židove da u to vjeruju, jer je tražio izgovor da potakne muslimane na borbu protiv svih ljudi iz Knjige, a ne samo protiv nekih! Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu

Razmišljate s grudima? Thinking with the breasts? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qe010.html ​ ​ Kur'anska poteškoća: Razmišljanje smješteno u grudima? Sigurno dobro poznaje sve misli u grudima. - Sura 11: 5 Umri u svom bijesu; Bog zna misli u grudima. - Sura 3: 119 Gore je Arberryin prijevod. Yusuf Ali prevodi "srce" umjesto "grudi", ali bilo srce ili dojke, pitanje bi bilo isto. To čak ne bi bilo vrijedno spominjati kao "problem" da muslimani ne ističu toliko znanstvenu točnost Kur'ana. Semitski narod smatrao je da je mjesto "razmišljanja" u području prsa / srca [mnogi biblijski stihovi pokazuju isti pogled]. I za Bibliju i za Kur'an mogu lako prihvatiti da ovi stihovi ne daju nikakve znanstvene tvrdnje niti daju medicinske opise sjedišta mišljenja, već da oni samo koriste uobičajene izraze kako bi priopćili istinu koju autor želi ovdje izrazite, naime da Bog zna naše najdublje tajne i misli. Do danas kažemo (na engleskom) da Bog zna naše "srce" i ne mislimo na mišić u našem fizičkom tijelu već na motive i želje.I mi tako govorimo zbog tradicije, iako znamo da se oni moraju nalaziti u mozgu ako mu se uopće može dati mjesto. Ne želim paradirati ovim primjerom kao poteškoćom ili proturječnošću u Kur'anu. To samo pokazuje da je to bio uobičajen način govora o tome na Bliskom istoku, pa čak i do danas u naše "znanstveno doba". Ali to je jedan odlomak koji pokazuje da se Kur'an koristi uobičajenim jezikom za komunikaciju i da je time doista vrlo neznanstven . Vjerujem da je Kur'an jednako neznanstven u mnogim drugim ajetima u kojima muslimani pokušavaju izvući znanstvena čuda i koji se samo daju u svoju skrovitost, da bi ih se izvrnulo u skladu s nekim modernim teorijama znanosti, iako ništa slično nije bilo predviđeno u tekst. Ali ako muslimani inzistiraju na općenitoj naučnoj točnosti Kur'ana i žele naučnu točnost Kur'ana učiniti dokazom svoje božanske inspiracije, tada su gornji ajeti doista jasna pogreška i muslimani koji žele iznijeti argument za Kur'an će se na osnovu naučne točnosti morati nositi s tim. Nisam mislio da se stvarno ima na što odgovoriti, ali ovdje ipak dolazi odgovor. Shaahin u osnovi potvrđuje ono što sam rekao u gore navedenom, iako to iznosi malo drugačije. Čini se da ne želi prihvatiti "trenutna znanstvena saznanja" kada ona nisu u skladu s Kur'anom, ali prihvaća ih kada se čini da potvrđuju Kur'an. To je nedosljedno, pretvarajući cijelu stvar u prilično subjektivan pothvat i čineći ga krajnje beskorisnim za provjeru božanskog podrijetla. Musliman je odgovor od strane Shaahin Amiri-Sharifi Datum: sri 27. studeni 22:52 EST 1996 ovo je odgovor: - Razmišljate o grudima? - o Kur'anu i znanosti puno je rečeno! najviše važna stvar je: Kur'an NIJE udžbenik za naučiti nauku od. nije to namijenjeno. to je knjiga općeg povjerenja. daje vam savjete o njima (znanstvene činjenice) da vas natjeraju na razmišljanje i pokušajte ih shvatiti, ali to nikada ne objašnjava detalje, ovo je naš posao. dati primjer razgovora o Kur'anu o "nevidljivim kolonama" koje drže nebo iznad nas, nakon otkrića "gravitacije" ovo ima znanstvenu objašnjenje, odmah. na taj nam način znanost pomaže razumjeti Kur'an bolji. to je ono što mislimo pod znanstvenom točnošću Kur'ana, napredak znanosti pomaže (boljem) razumijevanju Kur'ana. sporedna točka je, ovdje nikada neće biti krajnje razumijevanje Kur'ana! (ovo Bog podrazumijeva pod: samo "allah" zna Kur'an!), mi smrtnici, samo pojačavajmo naše razumijevanje Kur'ana. druga važna stvar u vezi s Kur'anom je njegova višedimenzionalnost. stih bi mogao biti o, recimo, ekonomiji, ali davanju i znanstveni dojam (u biologiji, fizici, ...) tako da ga ne treba tumačiti "djelomično" znanstveno i djelomično nešto drugo, radije bi to trebali učiniti na ovaj način ILI drugi wat, i ne miješajte probleme. ove dvije interpretacije su oboje točni, ali jedan govori o, recimo, biologiji, a drugi o zakonima nasljeđivanja! da to bude jasno, razmotrite svoj primjer: bog zna što imate u svojim "grudima" (ili ognjištima), to znači, opet kao što ste spomenuli, svjestan je svih tajni, ali neka pogleda u tome je znanstveno, zapravo mjesto "misli" u grudima, srcima ?! postoji li znanstveno tumačenje ovaj stih, koji misli misli na grudi, srca? A. Carel pobjednik nobelove nagrade za biologiju, u svojoj knjizi o molitvi, (ne znam točno se sjetite naslova), ne poriče vezu. ali ako jest konačno objašnjenje, znanstveno, ne znam! isuue je još nije dobro pretraženo. pa što će biti znanstveno objašnjenje? tko zna!? trebali bismo pričekati dan kada će netko otkriti tajna! s tim u vezi, puno je drugih pitanja. stoga, imajte na umu da, postavljajući ovakva pitanja o Kur'anu je jednostavno, odgovoriti na njih nije! potrebna je velika količina znanstvenog znanje koje čovječanstvu možda ne bi bilo poznato. svi ljudi koji komentiraju Kuran to priznaju kao činjenicu. Sjećam se govora imama Homeinija, koji je spomenuo važnost posla komentatora Kur'ana, spomenuo je, kao primjer, ovaj stih iz Kur'ana koji kaže da je bog "nuor" neba i zemlje. (noor = svjetlost), rekao je tada, svi komentatori, objasniti kao: bog je "monavvar" neba i zemlje! (monavvar = onaj koji baca svjetlost) to pokazuje nježnost komentiranja Kur'ana. kao sažetak ako postavljate znanstvena pitanja o Kuranu i ja (ili bilo tko drugi) ne mogu odgovoriti, to nije zato što postoji Nešto nije u redu! mogu postaviti tisuće pitanja o fizici da nitko, apsolutno nitko, čak ni divovi znanosti, mogu odgovoriti! ovo samo pokazuje da se može puno naučiti iz Kur'ana. shaahin Proturječja u Kur'anu Kur'an i nauka odgovor na islam Početna stranica

6Markus Groß Poziv na prosvjetljenje u islamu Markus Groß Poziv na prosvjetljenje u islamu Poziv na prosvjetljenje u islamu Markus Groß Ein Aufruf zur Aufklärung im Islam http://inarah.de/bereits-veroeffentlichte-artikel/ein-aufruf-zur-aufklaerung-im-islam/ Pregled Hüseyina Kocaka: Euro-islamski projekt: preduvjet za uspješnu integraciju [1] Prva stranica ove antologije na 263 stranice, na kojoj se nalazi oko tri četvrtine "glavnog doprinosa" Hüseyina Koçaka, sadrži programski slogan: "Muslimani protiv šerijata". Međutim, prvi članak u knjizi ne dolazi od "glavnog autora", već od Michaela Wolffsohna, koji se žali na trend da "najpametniji muslimani" napuštaju Europu, a da javnost ne osjeća da je taj egzodus velik gubitak. Misli se na kritičke mislioce poput Bassama Tibija i Ayaana Hirsi Alija, ali također cijeni one podjednako inteligentne i kritičke duhove koji ne poduzimaju takav korak, kao što je Necla Kelek, od kojih pita: "Koliko dugo može ili će to trajati? Morali su izdržati njemačke stručnjake za migracije? "Smatrao je stav njemačke javnosti da napada moderne muslimane kao" poraženog ". Nakon toga na tri stranice slijedi predgovor Klausa Beckmanna. On kritizira islam zbog nedostatka kritičke teologije, ali navodi da ima privlačnost za "dezorijentirane" mlade ljude, uključujući i one nemuslimanskog porijekla, kao što je neuspjeli pokušaj grupe Sauerland jasno pokazao. Njegovo je objašnjenje da je upravo kroz taj „strukturni nedostatak kritičkog promišljanja“ tradicionalni islam „pružiti navodno jasne, ali u svakom slučaju krajnje autoritarne odgovore na traženje mladih.“ Zapad se, s druge strane, doživljava kao slab. Prvi je cilj u stvaranju euro-islama definirao, "obrazovati odgovorne pojedince koji traže svoj vlastiti i kritički pristup vjerskoj tradiciji svoje zajednice (...)", naglašavajući "potrebu za povijesno-kritičkim pogledom na Koran" , Zatim su tu dvije stranice uvoda Hüseyina Kocaka, koji se neizravno naziva muslimanom, ali ne želi "negirati ili dokazati postojanje Boga". U drugom je dijelu kritizirao preciznost Korana, sura 5, koja je diktirala da nevjernike ne treba uzimati kao prijatelje. U svom svom slijedećem doprinosu pokazuje "jasnu ivicu", koja ga razlikuje od svih zapadnih "razumijevaca islama": "Pored toga, šerijat, Koran i islamski pravni sustav sadrže elemente koji su u velikoj suprotnosti s našim ustavom." On nastavlja: "U ovom slučaju islam treba reformirati i učiniti ga kompatibilnim s Osnovnim zakonom." U ovom procesu samokritičnost smatra važnim preduvjetom. U glavnom dijelu koji slijedi obrađuje se mnoštvo pojedinačnih aspekata, svaki obogaćen obilnim primjerima, mnogi iz „pogleda iznutra“ intelektualca s muslimanskim porijeklom. Prije svega, on opisuje početak islama na vrlo klasičan način, ali - pohvalno za razliku od mnogih islamskih "znanstvenika" koji svaku legendu smatraju historiografijom - s obilnom uporabom "relativizirajućih" prigovora poput "navodno". Posebno je pozitivno to što, pored tradicionalnog stava, izvještava i o rezultatima istraživanja koji oslikavaju potpuno drugačiju sliku rane povijesti islama, poput one grupe Inârah, čiji je inicijator K.-H. Ohlig je također napisao kratak članak na kraju knjige. Slijedi poglavlje o samom Kur'anu, a brojni citati iz Kurana ostavljaju čitatelju dobar dojam o rasponu Kuranovih izjava. Već u uvodu ističe razliku između mekkanskih sura s uglavnom pjesničkim jezikom i teološkim sadržajem i zakonodavnih medinanskih sura, o kojima on kaže: „Ali mnoge sure i stihovi su o mržnji i nasilju - iz današnje perspektive također rasizmu i fašizmu skovao. To je takođe dokaz da sadržaj Kur'ana nije od Boga, već je dodan kao sura u svakom svetom ratu (džihadu). " Na sljedećim stranicama kritizira niz stihova koji zahtijevaju određene radnje, poput svetog rata ili smrtne kazne za otpadnike (otpadnike). U nekim slučajevima dolazi do zaključka da citirani stihovi krše njemački kazneni zakon zato što ispunjavaju kriterije poticanja na zločin (članak 30. Kaznenog zakona) ili javno odobravaju zločin (članak 140. Kaznenog zakona). Drugo poglavlje je naslovljeno "Islamski fašizam". Već u uvodu oštro je kritizirao stav mnogih ljevičara (ne stranke, već dijela političkog spektra), koji su umanjili problem "ne baveći se problemom". Optužuje ih da razumiju "reakcionarni" islamizam, "anti-prosvjetiteljski" aspekt na koji on naglašava: "Navodno sada vidimo ono što se već dugo pojavljuje: islamističko rame uz rame s propalestinskom ljevicom i antikapitalističkim protivnicima globalizacije - ili s radikalnim pravima . ”(Str. 144). Čak i prije nego što se sukobite s desničarskim radikalima, ne stidite se. On vidi "mržnju prema Izraelu i SAD-u" kao zajednički nazivnik. Kao zajedničko tlo desnih radikala i islamista, on posebno ističe poricanje ili relativizaciju Shoaha i neprijateljstvo koje je u nacističkoj državi već poznato s jedne strane protiv zapadnog kapitalističkog i socijalističkog modela. Kako bi pokazao da ta suradnja ima tradiciju, on ističe da su mnogi stari nacisti našli utočište u islamskom svijetu i posvetio je dio suradnji "Velikog muftija Jeruzalemskog" al-Husseinija s Adolfom Hitlerom. U kasnijem poglavlju autor pronalazi nevjerojatno jasne riječi o holokaustu ("najstrašnijem zločinu čovječanstva"), ali i o "protjerivanju palestinskog naroda", iako ih on niti ne izjednačava niti nadmašuje. Druga poglavlja bave se temama poput "islamskog fundamentalizma" i "šerijata". Neka njegova retorička pitanja, koja pokazuju kako bi izgledala Europa ako je ikad uveden šerijatski zakon, daju neugodnu ideju: „Vi (upućeni čovjeku, autoru) možete plivati ​​samo s obitelji i odjećom (…). Jeste li se ikad igrali monopola sa svojom djecom (...) i zatvorili sve prozore i zavjese jer je nekoliko godina u zatvoru? " Slijedi popis svih krvavih detalja koje bi u ovom slučaju trebalo očekivati, u rasponu od tjelesnog kažnjavanja (odsjeći ruku) do poligamije, zakona o nasljeđivanju (žene nasljeđuju upola manje od muškaraca) do činjenične nemogućnosti kažnjavanja silovanja (četiri muškarca Svjedoci su obavezni) itd. Posebno poglavlje posvećeno je temi „žene i bračno pravo“ u islamu. Činjenica da moliti pet puta dnevno znači ogromnu količinu vremena aspekt je koji je moguć samo iznutra. Donosi takve propise odgovornim za „paralizu islamskog svijeta“ po religiji. Islamska područja bila su jedan od najsiromašnijih dijelova svijeta, s izuzetkom zaljevskih država, koje ne bi mogle preživjeti bez zapadnog znanja. "Prisilni brakovi" tretiraju se drugačije nego inače, tako da se rješavaju i žrtve prisilnih brakova. Unatoč svim kritikama islama, ni kritike Zapada nisu pošteđene. Poglavlje pod naslovom "Pogreške u zapadnom svijetu" objašnjava kako se čovjek sviđa Osama bin Laden i afganistanski islamisti odgojeni su u prvom redu jer su bili korisni kao saveznici u borbi protiv komunizma. Jasno govori protiv svih Bundeswehrovih misija u inozemstvu, kao i protiv svih iluzija o tome što se u konačnici može postići: "Je li to naš problem? Ne, pa izađi. " Iz današnje perspektive, njegove izjave o Iraku - koje u vrijeme pisanja knjige nisu bile predvidive - također bi se mogle tumačiti kao upozorenje na intervenciju u sirijskom sukobu: „Navodni proces demokratizacije u Iraku često se zaboravlja da Proces islamizacije zemlje puno je dalje (…). " Uslijedi poglavlje o Turskoj s prikazom nedavne povijesti. Pozitivne i negativne promjene uzrokovane Ataturkom mogu se sažeti u jednostavnu formulu: Zapadnjaštvo bez demokracije. Također spominje nedavne tendencije ka reislamizaciji: Erdogan je morao povući planirani zakon koji bi preljubu ponovno učinio zločinom (preljuba je bila kažnjiva do 1996.). Autor smatra da su konzervativne škole imama Hatipa, koje su 2006. prijavile dva milijuna maturanata, osobito opasne (porast od 122% među djevojčicama u roku od 5 godina). Njegov doprinos sadrži i znatiželje, poput slike islamskog reinterpretiranog lika iz crtanog filma: Spider-Man na prostirci za molitvu. Odvojena poglavlja na više stranica bave se manjinama u Turskoj, gdje su jasno izraženi „genocid nad Armencima“ i diskriminacija Kurda i Alevisa. Poglavlje o „političkoj islamizaciji“ Europe žali se „Europom koja je suočena sa tihim procesom islamizacije i koja ne može i neće učiniti ništa u vezi s tim.“ Međutim, ona predstavlja opasnosti koje predstavljaju organizacije poput konzervativne udruge Milli Görüs, ali ona je nestala praktična razmatranja protiv zabrane. Međutim, on upozorava na zalaganje javnosti o toleranciji i vjerskoj slobodi islamskih udruga koje bi trebalo uzimati preozbiljno. Odjeljak s nekoliko studija slučaja također je posvećen fenomenu prelaska na islam, posebno među dobro obrazovanim Nijemcima. Poseban dojam ostavlja svjedočanstvo pretvorenog učitelja, koji poučava maramom i tvrdi se u intervjuu za kamenovanje u preljubu. On upozorava da ne smatra terorizmom jedini problem. Smatra da je "infiltriranje vladavine zakona od strane šerijata usred Njemačke mnogo opasnije." Kao primjere i simbole spominje maramicu, školska putovanja koja se više ne odvijaju, fizički odgoj, iz kojeg se učenici odjavljuju itd. Značenje islamizacije) ovdje ima posebnu ulogu, jer mnogi bolje razumiju mogućnosti vladavine zakona nego migranti. Njegova je prognoza ovdje prilično sumorna: „naslov je euroislamizam umjesto euro-islama - potvrda o multikulturalističkom neznanju“. Citira anketu Forsa koju je naručio Stern, prema kojoj gotovo polovica turskih muslimana koji žive u Njemačkoj ne vjeruje "da pravila islama odgovaraju pravilima njemačkog društva". Koristi "biblijski" topos u naslovu "Znakovi na zidu": "Čak ni kada je nizozemski ministar pravosuđa Piet Hein Donner izjavio da bi mogao zamisliti uvođenje" šerijata "u Holandiji ako većina Nizozemca izabrao bi nešto poput zaprepaštenja. " Nakon toga slijede manja poglavlja o muslimanima u drugim europskim zemljama (Francuska, Nizozemska). On "Amputaciju šerijatskih zakona i prilagodbu europskih vrijednosti" vidi kao jedini način da se postigne "reformacija u euro-islamu". Uz svu ovu kritiku, autor također pokušava pozitivno definirati euro islam koji je propagirao: Između ostalog, preporučuje novi stari način religioznosti: religiju treba "mistično proživjeti i promatrati kritički". Njegova izjava djeluje pomalo naivno - s obzirom na gore rečeno: "Pravila Korana ne bi trebala mijenjati, već ih jednostavno tumačiti mirno, liberalno i nadasve selektivno ..." Ostali recepti o tome kako postići ovaj cilj djeluju mnogo razumnije. Poziva muslimane da odaberu sekularni oblik vlasti, da zabrane propovjednike mržnje, organiziraju kontra demonstraciju nakon terorističkih napada, ukinu seksističke zakone, da se suzdrže od nošenja burki i hidžaba, da spomene samo nekoliko točaka. Čak iu svojoj rodnoj tursko-islamskoj religioznoj kulturi nalazi alternativne poglede na novo tumačenje: "služiti Bogu radom i obrazovanjem." Ono što je najzanimljivije je njegova moderna, demokratska, europska verzija pet stubova islama (vjerovanje, molitva, post, hodočašće, porez na dobročinstvo), s detaljnim pregledom svake pojedine točke. Zatim tri kraća članaka. U prvom, K.-H. Ohlig daje pregled nedavnih rezultata istraživanja istraživačke skupine Inârah, što nailazi na potpuno drugačije tumačenje povijesti ranog islama, što bi u konačnici pogodovalo nastanku euro-islama. Sljedeći članak Hartmuta Kraussa posvećen je pravoslavnom islamu i njemačkoj islamskoj raspravi. Između ostalog, on odbacuje sada mondenu upotrebu izraza islamofobija, što sugerira da je svaki islamski kritičar psihopat, a sam islam je bezopasan. Također kritizira da rasprava između islama i muslimana ne pravi uvijek jasnu razliku. Posljednji doprinos Klausa Beckmanna bavi se nekim posebno kritičnim točkama u dijalogu protestanata i muslimana. Povrh svega, on kritizira neznanje o kršćanstvu od strane muslimana, za koje se čini da imaju svoje pretpostavljene informacije bilo iz same islamske tradicije ili od protivnika kršćanstva, s druge strane, nevoljkost predstavnika crkava prema vlastitoj religiji - također u pogledu nepomirljive suprotnosti islamu - da se predstave jasno. Također kritizira da su muslimani obično samo voljni voditi dijalog s "Abrahamskim religijama" (u Kuranu se to nazivaju "ahl kitab - vlasnici fontova), a također uglavnom nisu razumjeli da je vjerska sloboda u demokraciji" pojedinačno temeljno pravo " je. Svezak završava trostranom, vrlo osobnom, ali iz razumljivih razloga anonimnim prikazom prelaska na islam s kasnijim povratkom u kršćanstvo pod naslovom „Jednom islam i natrag“. Nasuprot sadržaju, bilo bi nekih kritika na predstavljanje knjige. Izgled nije baš profesionalan i, pogotovo na prvih šezdeset stranica teksta Hüseyina Kocaka, dijelovi koji još nisu bili pročitani možda su pogrešno umetnuti. Međutim, ove pogreške ne umanjuju razumijevanje. Mogli biste i na nekim mjestima stilski poboljšati nešto. Te bi nedostatke, međutim, bilo lako otkloniti u drugom izdanju, koje će se, nadamo se, i dalje ponoviti, lektorirajući. S jedne strane, knjiga se preporučuje svima koji žele razumjeti što je moguće više aspekata "rasprave o islamu", ali također donosi - i to je novo - kratku definiciju islama, kao što bi to želio biti u Europi. (Prvo objavljeno u: imprimatur 46, 2013, br. 4/5)

Sura 15:26 Od čega su stvoreni džini? 30. Od čega su stvoreni džini? Sura 15:26 „Mi smo stvorili Adema od ilovače, od blata ustajalog, a još prije smo stvorili džine od vatre užarene.“ Sura 21:30 „Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i Mi smo od vode stvorili sve što živi? I zar neće vjerovati?“ Sura 21:30 je pisana u prošlom vremenu a ne u sadašnjem. Ova dva stiha rezultiraju sa dvije kontradikcije u vezi teme stvaranja. U vezi stvaranja čovjeka, Kur'an zapravo sadrži više kontradiktornih izjava koje smo obradili u broju 29. U vezi stvaranja džina, moramo pitati dva pitanja: - Jesu li džini živa bića ili ne? - Jesu li stvoreni od vatre ili od vode? Tenzija između tvrdnje da su bili stvoreni od vode ili vatre je očigledna. Da bi izbjegli kontradikciju, mnogi muslimani će tvrditi da džini nisu uključeni u izjavu u Suri 21:30. Kakogod, taj stih daje jasnu izjavu jer govori: SVE što živi. Ne kaže: 'stvorili smo neke ili većinu od vode' – nego inzistira da je SVE živo stvoreno od vode. Kakogod, svjedočanstvo Kur'ana je jasno o tome da su džini živi. Nisu mrtvi kao kamenje, nego čuju, pričaju, kreću se, stvaraju zajednice. Kao i čovječanstvo, oni primaju poslanike od Allaha, i mogu odabrati da budu poslušni ili neposlušni volji Allahovoj. Džini mogu planirati zlo pa zavoditi čovječanstvo da bude neposlušno Allahu. Čak se implicira da imaju i seksualne odnose. Sve te izjave se ne mogu reći za džine ako oni nisu živi. S toga, džini zaista jesu 'živa bića' i prema Suri 21:30 'svako živo biće' je stvoreno od vode, što je u kontradikciji sa 15:27 i 55:15. Postoje doslovno stotine muslimanskih web stranica na internetu (i također tiskanih publikacija) koje govore o znanstvenom čudu u Kur'anu u Surama 21:30, 24:45 i 25:54 koje se uzimaju kao dokazi za dva različita čuda u Kur'anu. Prva tvrdnja je da ti stihovi navodno uče da je sav život potekao od vode, i to je potvrđeno od moderne znanosti. Druga tvrdnja je da se svako živo biće sastoji većinom od vode; na primjer – ljudsko tijelo se sastoji 2/3 od vode. Ibn Abas je, u drugu ruku, rekao sljedeće o Suri 21:30: Tanwir alMiqbas min Tafsir ibn Abas: Zar nisu oni koji ne vjeruju u Muhameda (mir bio nad njim) i u Kur'an znali da su nebo i zemlja bili jedna cjelina, Mi nismo poslali ni kap kiše niti dali vegetaciji da raste na zemlji koja je bila poravnata sa nebom, zatim smo ih razdvojili i odvojili kroz kišu i biljke, i svako živo biće smo stvorili od vode, od muškoga i ženskoga, sve što zahtijeva vodu? Zar ljudi Meke neće povjerovati u Muhameda i u Kur'an? Drugim riječima, taj stih niti uči da je život nastao iz vode, niti da je sve živo stvoreno od vode, niti da se tijela životinja i ljudi sastoje većinom od vode. Ti deseci muslimanskih propagandista znanstvenih čuda u Kur'anu su u krivu. Ignoriraju on što Kur'an kaže tom formulacijom, ili su neiskreni i namjerno izvrću značenje da bi krivotvorili navodno znanstveno čudo. Prema ibn Abasu, to samo znači da je svako živo biće primilo život seksualnim činom kojim se miješaju tekućine muškoga i ženskoga. Takva izjava nije nikakvo znanstveno čudo kako god da se okrene, to je samo izjava zdravog razuma i općeg znanja, čak i u Muhamedovo vrijeme. Taj stih ne govori o porijeklu života niti o stvaranju, niti o kemijskoj analizi naših tijela, nego o stvaranju života kroz seksualnu reprodukciju. Iako bi kroz takvu interpretaciju izraz 'stvoreni od vode' iz 12:30 bio istinit za veliku većinu životinja, i dalje je problem jer govori: 'SVE što živi' – takve izjave su obično pogrešne jer se uvijek može naći iznimka. Zapravo, postoje mnogi problemi izazvani interpretacijom Sure 21:30. Pošto se ne može reći da džini i anđeli nisu živa bića, da li Kur'an implicira da džini i anđeli su rezultat seksualne reprodukcije? Zar ne bi većina muslimana bila užasnuta da kaže to za anđele? Seksualna reprodukcija džina je prihvaćeno: Sura 18:50 „A kad smo rekli melekima: "Poklonite se Ademu!" - svi su se poklonili osim Iblisa, on je bio jedan od džina i zato se ogriješio o zapovijest Gospodara svoga. Pa zar ćete njega i porod njegov, pored Mene, kao prijatelje prihvatiti, kad su vam oni neprijatelji?“ Ali evo problema: da li džini umiru? Zar se ne uči da je Iblis još uvijek živ? Ako je tako, onda je on živo biće koje ne može biti stvoreno od vode kroz seksualnu reprodukciju, jer on je otac od svih džina i s toga direktno stvorenje Allahovo (kao Adam, otac čovječanstva). S toga, Iblis je živo biće koje nije stvoreno od vode u kontradikciji sa Surom 21:30. Što za biljke? Biljke žive i umiru, dakle – živa su bića. Ali ako voda predstavlja spermu od muškoga, imamo problem sa biljkama. Pelin biljaka je više kao prašina i teško da se može nazvati vodom. Ali čak i kad bi uzeli da je pelin voda – mnoštvo vrsta se reproducira aseksualnim putem, kao što su razne gljive, amebe, jednostanični organizmi kao što su bakterije itd. Ali ako se ograničimo samo na životinje, postoje anelidni crvi i morske zvijezde koje se mogu reproducirati fragmentacijom, što znači da su mnogi crvi i morske zvijezde nastale tako da nisu stvorene od vode. Kakogod, da li slijedili modernu interpretaciju ili klasičnu interpretaciju ibn Abasa, ostaje nam kontradikcija. Ako se odlučimo slijediti modernu interpretaciju da je sve živo stvoreno od vode, imamo logičnu kontradikciju sa Surom 15:27 i 21:30. Ali ako prihvatimo interpretaciju ibn Abasa, taj stih Kur'ana proturječi znanstvenim činjenicama jer postoji mnoštvo organizama koji se ne reproduciraju na seksualni način. S druge strane, Isus nije stvoren od vode – a i dalje je živ i kod Allaha, prema vjerovanju islama, i to je kontradikcija sa Surom 21:30.

Sura 2:29 Stvoreno prvo Nebo ili zemlja? Vidi: ​ ​ ​ Sadrzaj ove stranice Sura 2:29 Stvoreno prvo Nebo ili zemlja? ​ 27. Što je stvoreno prvo? Nebo ili zemlja? Sura 2:29 „On je za vas sve što postoji na Zemlji stvorio, zatim je Svoju volju prema nebu usmjerio i kao sedam nebesa ga uredio; On sve zna.“ Sura 41:9-12 također daje detalje o procesu stvaranja i potvrđuje to da je zemlja bila stvorena prvo, a zatim nebo. Ali zatim čitamo: Sura 79:27-30 „A šta je teže: vas ili nebo stvoriti? On ga je sazdao, svod njegov visoko digao i usavršio, noći njegove mračnim, a dane svjetlim učinio. Poslije toga je Zemlju poravnao.“ ​

Da li je Muhammed samo upozoritelj ili poslanik / poslanik? Is Muhammad Only A Warner or a Prophet/Messenger? https://answering-islam.org/Quran/Contra/only_warner.html ​ Protivurečnost Kur'ana Da li je Muhammed samo upozoritelj ili poslanik / poslanik? Sam Shamoun Ne može se poreći da Kur'an tvrdi da je Muhammed bio apostol i prorok: Muhammed nije otac nijednog od vaših ljudi, ali (on je) Božji apostol i pečat proroka: i Bog ima potpuno znanje o svim stvarima. S. 33:40 Y. Ali Ono što našim čitateljima možda nije očito jest da je Kur'an u ovom trenutku kontradiktiran sam sa sobom, jer tvrdi da je Muhammed bio samo upozoritelj kojeg je Allah poslao: Reci: Za sebe nemam moć da koristim, niti moć da povrijedim, osim onoga što Allah želi. Da sam znao za Nevidljivo, trebao bih imati obilje bogatstva, a nedaće me ne bi dotakle. Ja sam samo ( illa ) upozoritelj i nositelj dobre vijesti ljudima koji vjeruju. S. 7: 188 Pickthall Dakle, možda se vi (Muhammed SAW) možete odreći dijela onoga što vam se otkrije i da se vaše dojke osjećaju stisnuto zbog toga što kažu: "Zašto mu blago nije poslano ili je anđeo pošao s njim ? " Ali vi ste SAMO upozoritelj ( innama anta natheerun) . A Allah je Wakil (Šef poslova, Povjerenik, Čuvar, itd.) Nad svim stvarima. S. 11:12 Hilali-Khan Oni koji ne vjeruju kažu: Kad bi mu se od Gospodina njegovog poslala neka predznak! Ti si SAMO upozoritelj ( innama anta munthirun) , a za svakog puka vodič. S. 13: 7 Pickthall A oni kažu: "Zašto mu se znakovi ne šalju od Gospodara njegova? Reci:" Znakovi su samo kod Allaha ( qul innama al-ayatu AAinda Allahi ), a ja SAM SAMO obični upozoritelj ( wa- innama ana natheerun mubeenun ) . "S. 29:50 Hilali-Khan Zanimljivo je da posljednja tri odlomka odlučno poriču da je Muhammed donosio bilo kakve znakove, budući da je bio samo upozoravajući, implicirajući da upozoritelji nisu opremljeni znakovima i čudima. Za više informacija o ovom pitanju pročitajte ovaj članak o Muhammedu i čudima . Reci (O Muhammad SAW): "O čovječanstvo! Ja sam vam (poslan) SAMO kao obični upozoritelj ( innama ana lakum natheerun mubeenun) ." S. 22:49 Hilali-Khan Reci (njima, o Muhammede): JA SAMO upozoritelj (Qul innama ana munthirun ) i nema Boga osim Allaha, Jedinog, Apsolutnog, S. 38:65 Pickthall Reci: "Što se tiče znanja o vremenu, to je s Bogom samo ( Qul innama alAAilmu AAinda Allahi ): ja sam (poslan) SAMO upozoriti otvoreno u javnosti (wa- innama ana natheerun mubeenun) ." S. 67:26 Y. Ali; usp. 17: 105; 25:56; 27:92; 34:28; 79:45 Arapska riječ innama čestica je koja negira sve ostalo, što u vezi s Muhammedom znači da je upozoritelj i ništa drugo. Musliman ne bi trebao imati problema s prihvaćanjem ove točke, koja u ovim specifičnim referencama innama znači da je Muhammed SAMO upozoravač i ništa više, budući da Kuran kaže nešto slično o Allahovom jedinstvu: Ovo je jasna poruka za čovječanstvo kako bi na to mogli biti upozoreni i kako bi mogli znati da je ON SAMO Jedan Bog ( annama huwa ilahun wahidun) i da ljudi koji razumiju mogu pripaziti. S. 14:52 Pickthall Allah je rekao: Ne birajte dva boga. Postoji SAMO Jedan Bog ( innama huwa ilahun wahidun) . I zato Ja, samo Ja, budite u strahu. S. 16:51 Pickthall I: Bog svjedoči da nema boga osim što (illa) On - i anđeli, i ljudi koji posjeduju znanje - podržavaju pravdu; nema boga osim Njega, Svemoćnog, Svemudrog. S. 3:18 I nikada prije tebe nismo poslali Vjerovjesnika osim onoga što smo mu objavili govoreći: 'Nema boga osim (illa) Ja; pa posluži Mi. ' S. 21:25 Pickthall Koji bi musliman uzeo gornje tekstove da znači da Allah nije jedini bog? Koji bi musliman porekao da samo ( innama ) ili ali ( illa ) znače upravo to, tj. Da nema drugog božanstva osim Allaha i da je samo on Bog? Ipak, Kur'an koristi iste izraze koji se odnose na Muhammeda koji upozorava. Ako musliman želi ostati dosljedan, mora prihvatiti činjenicu da je Muhammed bio samo upozoritelj, ni više, ni manje. Evo još jednog primjera: Reci: JA SAM SAMO smrtnik poput vas (Qul innama ana basharun mithlukum) . Moj Gospodar nadahnjuje u meni da je vaš Bog SAMO Jedan Bog ( annama ilahukum ilahun wahidun) . A ko se nada sastanku sa svojim Gospodarom, neka obavlja ispravna djela i neka nikoga ne dijeli u ibadetu koji pripada njegovom Gospodaru. S. 18: 110 Opet, koji bi musliman imao problem priznati da ovaj tekst jasno kaže da je Muhammed samo ljudsko biće, da nije bio anđeo, džin ili božanstvo koje je šetalo ovom zemljom? Musliman može na to odgovoriti rekavši da je Muhammedova uloga upozoravatelja automatski uključivala njegove funkcije proroka i glasnika. Napokon, sam Kur'an svjedoči da su i proroci i poslanici bili upozoravači: Čovječanstvo je bilo jedna zajednica, a Allah je poslao (njima) proroke kao nositelje dobre vijesti i kao upozorenja , i objavio im Sveto pismo s istinom da bi moglo presuditi između čovječanstva u pogledu onoga u čemu se oni razlikuju. I samo oni kojima je dato (Pismo) razišli su se u vezi s tim, nakon što su im jasni dokazi došli, mržnjom jedni prema drugima. A Allah je svojom voljom uputio one koji vjeruju u istinu onoga oko čega su se razišli. Allah će koga hoće uputiti pravim putem. S. 2: 213 Pickthall Apostoli koji su uz upozorenje davali dobre vijesti , da čovječanstvo, nakon (dolaska) apostola, ne bi trebalo imati molbu protiv Boga: Jer Bog je Uzvišen u moći, Mudar. S. 4: 165 Y. Ali Apostole šaljemo samo da daju dobre vijesti i upozore : tako da oni koji vjeruju i poprave (svoj život) - nad njima neće biti straha niti će tugovati. S. 6:48 Y. Ali; usp. 18:56 Musliman stoga može zaključiti da je Muhammed upozorio da je morao biti i prorok i glasnik. Postoji nekoliko problema s takvim ad hoc objašnjenjem. Prije svega, klasični muslimanski komentatori prilično su detaljno raspravljali o razlikama u rangu i funkciji u vezi s naslovima proroka i glasnika (usp. Ovaj članak ), ali warner nikada nije smatran posebnim naslovom ili ulogom, a zasigurno nikada nije stavljen iznad funkcije proroka ili glasnika. Drugi problem ove logike je taj što se Kur'an ne slaže da je svaki upozoravač bio prorok ili glasnik. Primijetite, na primjer, što ovdje piše: I (sjetite se) kad smo Mi poslali prema vama (Muhammed SAW) Nafrana (tri do deset osoba) džina , (tiho) slušajući Kur'an, kad su oni stali u njegovo prisustvo, rekli su: "Slušajte u tišini! " A kad je završen, vratili su se svojim ljudima, kao upozoritelji . S. 46:29 Hilali-Khan Prema ovom gornjem tekstu, neki džini su otišli svojim ljudima da ih upozore nakon što su čuli učenje Kur'ana. Konkretni dijelovi Kur'ana podrazumijevaju da džini ne mogu biti poslanici ili poslanici zbog činjenice da je Allah ove funkcije dodijelio samo ljudima, posebno ljudima: Nismo poslali nikoga prije tebe, već ljude koje smo otkrili ljudima koji žive u gradovima. Nisu li putovali zemljom? Nisu li vidjeli kako je bilo s onima prije njih? Sigurno je prebivalište svijeta koji dolazi bolje za one koji se boguju. Što ne razumiješ? S. 12: 109 Arberry I nismo poslali nikoga prije tebe, već ljude kojima smo objavili - ispitujte ljude sjećanja, ako ne znate - niti smo ih oblikovali kao tijela koja nisu jela, niti su bila besmrtna; S. 21: 7-8 Arberry; usp. 25: 20-21 Štaviše, Kur'an govori o tome da Allah šalje upozoritelje faraonskom narodu: Faraonskom su narodu, također prije, došli Warners (od Boga). (Ljudi) su odbacili sve Naše znakove; ali Mi smo ih uhvatili s takvom Kaznom (kakva dolazi) od Jednog Uzvišenog u Moći, sposobnog da izvrši Njegovu Volju. S. 54: 41-42 Y. Ali Kur'an spominje barem jednog određenog upozoravatelja koji nije bio prorok ili glasnik, već obični Egipćanin koji je došao do vjere: Tada je rekao neki čovjek, vjernik faraonovih ljudi koji je skrivao svoje vjerovanje: 'Što, hoćete li ubiti čovjeka jer on kaže: "Gospodin moj je Bog", pa ipak vam je donio jasne znakove od vašeg Gospodara? Ako je lažljivac, laž mu pada na glavu; ali ako je istinoljubiv, donekle obećava da ćete nas udariti. Bog zasigurno ne vodi onoga koji je rasipnik i lažac. O narode moj, danas je kraljevstvo vaše, gospodari u zemlji. Ali tko će nam pomoći, protiv Božje moći, ako se dogodi na nas? ' Faraon je rekao: 'Dopustio sam vam da vidite samo ono što vidim; Vodim te samo putem ispravnosti. ' Tada je rekao onaj koji je vjerovao: 'Ljudi moji, uistinu se bojim za vas kao u dan zabava, kao u slučaju Noina naroda, Ad, Thamood i onih nakon njih; a Bog ne želi učiniti nepravdu za svoje sluge.O ljudi moji, bojim se za vas Dana zaziva, dana kada se okrećete, povlačeći se, nemajući nikoga da vas brani od Boga; i koga god Bog zaluta, nema ni vodiča. Josip vam je prije donio jasne znakove, ali vi ste nastavili sumnjati u vezi s tim da vas je donio sve dok, kada je poginuo, niste rekli: "Bog nikada neće poslati glasnika za njim." Čak, tako da Bog zaluta izgubljenog i sumnjičavog. ' Â… Tada je rekao onaj koji je vjerovao: „Ljudi moji, slijedite me, i ja ću vas voditi putem ispravnosti. O ljudi moji, zasigurno je ovaj sadašnji život samo prolazno uživanje; zasigurno je svijet koji dolazi prebivalište stabilnosti. Tko učini loše djelo, uzvratit će mu se samo slično, ali onaj ko učini pravedno djelo, bilo muško ili žensko, vjerujući - oni će ući u Džennet,tamo osigurana bez obračuna. O ljudi moji, kako je to sa mnom, da vas zovem na spasenje, a vi mene u Vatru? Zovete me da ne vjerujem u Boga i da se s Njim povezujem o čemu nemam znanja, dok vas pozivam Svemoćnom, Sveopraštajućem. Nema sumnje da ono na što me zovete nema poziva, na ovom ili na budućem svijetu, da se Bogu vraćamo i da su izgubljeni stanovnici Vatre. Sjetit ćete se što sam vam rekao. Predajem svoju ljubav Bogu; Bog zasigurno vidi svoje sluge. ' Tako ga je Bog čuvao od zlih stvari koje su smišljali, a narod Faraona obuhvaćao je zlu kaznu, Vatru, kojoj će biti izloženi ujutro i navečer; i na dan kad dođe Čas: 'Prihvatite narod faraona u najstrašniju kaznu!' S. 40: 28-34,38-46 Arberry Prethodno navedeno ukazuje na to da, što se tiče Kur'ana, iako su svi poslanici i poslanici bili opominjanci koje je poslao Allah, nije svaki upozoravač bio prorok ili poslanik. Drugim riječima, glasnik i prorok upozoravaju, ali upozoritelj nije nužno glasnik ili prorok. Stoga, kada Kuran kaže da je Muhamed SAMO upozoritelj, u osnovi negira da je također bio poslanik i poslanik. Da je Kur'an rekao da je Muhammed samo glasnik ili da je samo prorok, ne bi bilo problema jer su i glasnici i proroci bili upozorenja svom narodu. Ali to nije ono što muslimanski spis govori o Muhammedu. Kakva je, Kur'an si proturječi u vezi s Muhammedovom ulogom i funkcijom, tj. Da li je poslan SAMO kao upozoritelj ili je također bio prorok i poslanik? Oba gledišta ne mogu biti točna (u stvari, niti jedan stav nije istinit jer Muhammeda nije poslao pravi Bog, ni kao upozoritelj ni kao prorok ili glasnik). Daljnje čitanje http://answering-islam.org/Authors/Arlandson/roles_muhammad.htm http://answering-islam.org/Quran/Contra/mo_not_universal.html http://answering-islam.org/Quran/Contra/jonah. html http://answering-islam.org/Quran/Contra/jinn_messengers.html http://answering-islam.org/Quran/Contra/eat_or_not.html Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Al-Tabari-jeve bilješke o istinitosti Biblije ​ ​ Al-Tabari-jeve bilješke o istinitosti Biblije Sam Shamoun Muhammed ibn Jarir ibn Yazid ibn Kathir, Abu Ja`far al-Tabari (u. 310) cijenjen je kao jedan od najvećih muslimanskih egzegeta i povjesničara svih vremena. Njegov komentar Kur'ana i dalje se smatra jednim od premijernih referentnih djela za bilo kojeg muslimanskog učenjaka / studenta koji želi pravilno razumjeti ispravno značenje i tumačenje Kur'ana. U ovom ćemo članku objaviti neke od njegovih komentara na određene kur'anske stihove koji se bave istinitošću židovskih i kršćanskih spisa kako bismo vidjeli je li autor (i) i / ili sastavljači (i) Kur'ana vjerovali da sveta pisma u ruke Židova i kršćana bile su neiskvarene objave dane od Boga. Sljedeće navode preveo je naš dragi kršćanski brat i obraćenik Mutee'a Al-Fadi ( * ) iz arapske verzije al-Tabari-jevog Kur'anskog komentara . Svi podebljani, kapitalni i podcrtani naglasci su naši. P. 2: 113 ... Ibn Abbas je rekao: kada su kršćani iz Najrana došli u susret Allahovom poslaniku (vidio), sreli su ih rabinski Jevreji, a obje strane su se međusobno prepirale pred Allahovim poslanikom. Tada je jedan od Židova (Rafia bin Horimylah) rekao kršćanima: nemate na čemu stajati; zatim je zanijekao Isaa (Isusa) Marijina sina kao proroka i inzila. Tada je drugi čovjek iz kršćana iz Najrana rekao Židovima; nemaš na čemu stajati; a i on je negirao Musu (Mojsija) kao poslanika i Toru. Tada je Allah objavio ovaj ajet. ... Al-Rabia je rekao: Ovaj se ajet odnosi na ljude iz knjige u vrijeme Muhammeda . Tumačeći ovaj ajet, rekao je: Allah je to otkrio muslimanskim vjernicima kako bi im dao do znanja da su i kršćani i Jevreji ignorirali Allahove zapovijedi u svojim knjigama koje jasno svjedoče o autentičnosti ovih knjiga, da ih je Allah objavio . Injil, za koji kršćani vjeruju u njegovu autentičnost, svjedoči o istini koja je objavljena u Tori u vezi s Mojsijevim poslanstvom i Allahovim zapovijedima djeci Izraelovoj. A Tevrat, koji Židovi vjeruju u njegovu autentičnost, svjedoči o istini koja je objavljena u Injilu Isusova poslanstva i Allahovim zapovijedima... ipak su obje strane jedna drugoj rekle da se svaka od njih nema na čemu usprkos svjedočenju svojih knjiga. Dakle, najviši (Allah) je objavio ovaj ajet jer ono što su tvrdili protiv svakog nije istina. … Njihovo negiranje jednih od drugih nijekanje je proročanstva glasnika (pila). ... Qatadah je rekao: ovaj stih znači da su rani kršćani bili u pravu, zatim su izmislili nove stvari i zalutali, isto je vrijedilo i za Židove. {ipak proučavaju knjigu} Znači knjige Allaha, Tore i Injila , koje svjedoče protiv negiranja Židova i kršćana. ... Ibn Abbas je rekao: obojica su u svojoj knjizi pročitali istinu koja svjedoči protiv obje njihove tvrdnje; što znači da Židovi negiraju Isusa iako IMAJU TORU, u kojoj im se Allah preko Mojsija zakleo da će vjerovati u Isusa. A u Injilu je Isus svjedočio o Mojsiju i onome što mu je objavljeno u Tori kao od Allaha . {Kao i njihova riječ je ono što kažu oni koji ne znaju} Komentatori su se razišli u mišljenju o ovom stihu. Neki su rekli da se radi o kršćanima koji govore slične stvari onim što su tvrdili Židovi prije njih ... drugi su govorili da je to referenca na druge narode prije kršćana i Židova ... a neki su rekli da je to referenca na poganske Arape ... Izvor ) KOMENTARI: Prethodne izjave pretpostavljaju, zapravo uzimaju zdravo za gotovo, da su spisi koje su Židovi i kršćani posjedovali tijekom Muhamedovog života bila vrlo neiskvarena otkrivenja dana preko Mojsija i Isusa. Povijesno znamo da su Židovi i kršćani tog vremena posjedovali iste spise koji su trenutno sadržani i u Starom i u Novom zavjetu, što ukazuje da su to one knjige za koje Kuran potvrđuje da su vrlo nadahnuta Božja objava. P. 5:46 ... Isusa smo poslali stopama onih proroka prije vas Muhammede. Poslali smo ga (Isusa) kao proroka koji svjedoči o istini koja je objavljena Mojsiju prije njega, i da se pokorava onim zapovijedima u Tori koje Inđil nije ukinuo . ... Allah je Isusu objavio svoju knjigu koja se naziva Injil kao smjernica i svjetlo onima koji su bili zaslijepljeni neznanjem i svjedočeći istinitost knjiga koje je Allah objavio prije Isusa i potvrđujući zakone koji su objavljeni prethodnima proroci svake nacije . Ove zakone poslao je Allah kako bi ih se njihovi ljudi pokoravali. ... Smjernica za njegov (Isus) narod koji se boji Allaha. Oni koji su slijedili Allahove zapovijedi i izbjegavali ono na što ih je Allah upozoravao. ( Izvor ) P. 5:47 ... Allahova zapovijed ljudima iz Injila da međusobno prosuđuju po onome što je objavljeno u Injilu Allahovih zapovijedi ... Allah je objavio knjige svakom poslaniku kako bi se njihov narod pokoravao Allahovim zapovijedima objavljenim u njihovoj knjizi. … Oni koji mijenjaju Allahove zapovijedi su oni koji su izgubljeni, jer su se odmaknuli od Allahovih uputa. Oni su lažljivci ( al fasiqoon ). ( Izvor ) KOMENTARI: Otkriće svitaka s Mrtvog mora 1947. pruža nam arheološku osnovu kako bismo znali kako su izgledali proročki spisi kojima je Isus imao pristup; oni su ništa drugo do ono što se nalazi u našim modernim hebrejskim Biblijama, onim SZ knjigama koje su nam i danas dostupne. Drugim riječima, starozavjetne knjige koje danas posjedujemo iste su one knjige za koje Kur'an tvrdi da ih je Isus potvrdio kao same Božje riječi! Isto tako, budući da imamo rukopise Novog zavjeta, posebno četiri evanđelja, koja su napisana u različita vremena i mjesta, od kojih su mnoga čak i prije islama, definitivno znamo kojem su evanđelju kršćani u Muhamedovo vrijeme imali pristup ; to je nitko drugi nego kanonska Evanđelja po Mateju, Marku, Luki i Ivanu. To pokazuje da Kur'an u osnovi potvrđuje da su to evanđelja koja sadrže vrlo nadahnute riječi koje je Bog dao Isusu da bi ih prenio svojim sljedbenicima. P. 5:66 ... Ako bi ljudi iz knjige primijenili ono što je objavljeno u Tevratu i Injilu, i ono što im je objavljeno od njihovog Boga u kriteriju koji se svodio na Muhammeda. A ako neko pita: kako može primijeniti ono što je u Tevratu. Indžil, i ono što im je otkrio Muhammed, budući da su sve ove knjige različite, a neke od njih ukinule druge, odgovor bi bio : iako su različiti u nekim svojim zapovijedima, svi se i dalje slažu sa jedni drugima dok zapovijedaju vjerom u Allahove poslanike i vjerom u ono što je objavljeno tim poslanicima kao od Allaha. ... da su to učinili, onda bi ih Allah blagoslovio kišom odozgo i rastom usjeva na zemlji. {Neki od njih su pravedna nacija} Neki od ljudi iz knjige su vjernici. Kažu da je Isus poslanik Allaha i njegove Riječi. {ali mnogi od njih - zlo su stvari koje čine} ... Mudžahid je rekao: Izraelska djeca podijelila su se u sekte, neka od njih su rekla: Isus je Sin Allahov, neki su rekli da je Allah, a drugi su rekli da je Allahov sluga i njegov Duh. Potonja je pravedna nacija. Mnogi ljudi iz knjige odbacili su Allaha. Kršćani su porekli Muhammeda i tvrdili da je Mesija Allahov sin, a Židovi su zanijekali Isusa i Muhammeda. ( Izvor ) P. 5:68 {Recite: 'Ljudi iz Knjige, ne stojite ni na čemu dok ne obavite Tevrat i Evanđelje i ono što vam je poslano od vašeg Gospodara.' A ono što vam je poslano od vašeg Gospodara, sigurno će povećati mnoge od njih u drskosti i nevjerstvu; zato ne tugujte za ljudima nevjernika.} Ovo je zapovijed od Allaha preko njegovog poslanika Židovima i kršćanima. Allah je rekao: O Muhammede, reci ovim Židovima i kršćanima da ne stojiš ni na čemu od onoga što tvrdiš, a koji ti je objavio Mojsije ili Isus, sve dok ne izvršiš Tevrat i Indžil i ono što je u ovim knjigama objavljeno od Allaha , i ono što vam je objavio Muhammed, i vjerujte u ono što je objavljeno u njima, uključujući vjerovanje u Muhammeda, i priznajte da su sve ove objave od Allaha. A vi ne poričete nijedan njihov dio i ne razdvajate se između Allahovih poslanika; tako da vjerujete u neke, a neke odbacujete, jer je odbijanje jedne od ovih knjiga jednako odbacivanju svih njih.Budući da sve Allahove knjige svjedoče o istinitosti jedna druge, ako neko odbaci neke od ovih knjiga, onda je odbacio sve . ... Ibn Abbas je pripovijedao: Rafia bin Harithah, Salam bin Mishkam, Malik bin Al-Sayf i ​​Rafia bin Horimylah su došli Allahovom poslaniku i rekli mu: O Muhammede, zar ne tvrdiš da si Abrahamov i njegov sljedbenik religiju, a vi vjerujete u našu Toru i svjedočite da je to istina od Allaha? Allahov poslanik je rekao: DA . Ali porekli ste ono što se nalazi i zalutali i sakrili ste zapovijedi koje ste trebali otkriti svom narodu, i zbog toga sam nevin za ono što ste učinili! Rekli su: Slijedimo ono što imamo među rukama, slijedimo istinu i smjernice, ne vjerujemo u vas i nećemo vas slijediti. Zato je Allah objavio ovaj ajet. A Allah je otkrio da će mnogi od njih odbaciti ono što je objavljeno Muhammedu: "... pa ne tuguj nad njima, Muhammede." ( Izvor ) KOMENTARI: Prva točka koju bi čitatelj trebao primijetiti je kako je Muhammed tvrdio da vjeruje u onu Toru koju su posjedovali Židovi u njegovo vrijeme! Zanimljivo je da on ne govori ništa o tome da je tekst Tore pokvaren iako je prekorio Židove zbog nekih grijeha i zala koja su počinili protiv svojih spisa. Ovo bi bilo savršeno vrijeme da se spomene tekstualna korupcija Tore da je zapravo Muhammed zaista vjerovao da su se premještali prethodni spisi. Zapravo, jedini način na koji bi Židovi i kršćani Muhammedova doba mogli slijediti objave u Tori i Injilu jest da su ove knjige još uvijek postojale i bile im dostupne. Bilo bi malo smisla da im se kaže da vjeruju u iskvarene knjige koje više nisu točno odražavale ono što su učili izvorni proročki spisi. Štoviše, al-Tabari dilemu vidi u izvršavanju ovih specifičnih Kur'anskih zabrana, jer nije moguće vjerovati u Toru, Indžil i Kur'an kada je potonji očito u suprotnosti s temeljnim doktrinama prethodnih knjiga, tj. Prirodom Boga , Kristova osoba i djelo, način spasenja itd. Ipak, on se ne odlučuje za uobičajenu muslimansku taktiku tvrđenja da su prethodne knjige oštećene kako bi se objasnila neslaganja, koliko god prikladna bila, budući da je svjestan je da Kur'an pretpostavlja njihovu istinitost i nadahnuće. Konačno, budući da istinsko Evanđelje koje Kur'an potvrđuje izričito svjedoči da je Isus doista jedinstven, Božan Sina Božjega, to znači da su dvije skupine koje su vjerovale da je Krist Bog i Sin Božji zapravo istinski vjernici; oni koji su poricali ove istine zapravo su bili nevjernici! P. 10:37 Ovaj ajet navodi da je ovaj Kur'an objavljen od Allaha njegovom sluzi Muhammedu, kako bi se razotkrile laži idolopoklonika koji su rekli: to nije ništa drugo nego puka pjesma i magija. Oni tvrde da Muhammad uči ovaj Kur'an od Yaish-a Rimljanina. Allah im (idolopoklonicima) poručuje u ovom ajetu: Niko ovaj Kur'an ne može izmisliti osim Allaha, jer to ne može učiniti niko od njegovih tvorevina. Allah je rekao: ovaj Kur'an objavljen je od njega Muhammedu potvrđujući istinu ŠTA JE IZMEĐU NJEGOVIH (Muhammedovih) RUKA prethodnih knjiga, koje je Allah objavio svojim poslanicima prije Muhammeda, TAKO KAO TORA I INJIL i druga knjige koje je Allah poslao svojim poslanicima . Kur'an je smjernica Muhammedovim sljedbenicima, u njemu su Allahove zapovijedi, koje su im određene prema Allahovom predznanju. Nema sumnje da ovaj Kur'an bez ikakve izmišljotine svjedoči istinu ŠTA JE IZMEĐU MUHAMMADOVIH RUKA iz prethodnih knjiga . ( Izvor ) KOMENTARI: Ovo se, opet, podrazumijeva da je Muhammed imao pristup izvornim, neiskvarenim objavama proroka, što još jednom pokazuje da Kur'an u osnovi svjedoči da su knjige iz Svete Biblije nadahnute Božje riječi, jer su to bili spisi dostupni u tom trenutku. vrijeme. P. 6: 115 Riječ Božja koja se misli u ovom ajetu je Kur'an. Ova je riječ cjelovita u istini i pravdi. Ništa ne može promijeniti Allahovu riječ koju je objavio u svojim KNJIGAMA. Lažovi ne mogu dodavati niti brisati iz Allahovih KNJIGA . To se bez sumnje odnosi na Židove i kršćane, jer su oni ljudi iz knjiga koje su objavljene njihovim prorocima. Allah otkriva da riječi koje oni (ljudi iz knjige) kvare nije objavio Allah, ali Allahova riječ ne može se mijenjati ili zamijeniti . ( Izvor ) KOMENTARI: Iz al-Tabarijevih komentara prilično je očito da se izvorna Tore i Injil ne mogu pokvariti vidjevši da su to Allahove riječi. To, prema tome, nadalje pretpostavlja da su ove knjige postojale u neiskvarenom obliku za vrijeme Muhameda. Jedina Tora i Injil koje su ikad postojale u rukama i Židova i kršćana prije, za vrijeme i nakon Muhammedova vremena su one knjige koje su sadržane u Svetoj Bibliji, što dakle dokazuje da su to upravo ti spisi o kojima svjedoči Kur'an budi neiskvarene Allahove riječi. To, možda, objašnjava al-Tabarijevu izjavu da Židovi i kršćani nisu kvarili Allahovu riječ, tj. Knjige proroka poput Tore i Injila pronađene u Svetoj Bibliji, već neke druge dokumente, možda spise poput Talmuda i / ili apokrifi. Daljnje čitanje http://answering-islam.org/Shamoun/tahrif.htm http://answering-islam.org/Shamoun/muhaimin.htm http://answering-islam.org/Quran/Bible/index.html Kur'an o biblijskim člancima Sama Shamouna u odgovoru na početnu stranicu islama ​ ​

Louis Ginzberg u Legendama o Židovima ne govori izravno o islamu, ali je vrijedan izvor za moguće izvore. ​ ​ LEGENDE ŽIDOVA LOUIS GINZBERG IZ NJEMAČKOG RUKOPISA PREVODIO HENRIETTA SZOLD [1909.] Svezak I: Od stvaranja do Jakova Sadržaj predgovora Poglavlje I: Stvaranje svijeta Poglavlje II: Adam Poglavlje III: Deset naraštaja Poglavlje IV: Noa Poglavlje V: Abraham Poglavlje VI: Jakov ​ ​ Svezak II: Od Josipa do Izlaska Sadržaj predgovora Poglavlje I: Josip Poglavlje II: Sinovi Jakovljevi Poglavlje III: Job Poglavlje IV: Mojsije u Egiptu ​ Svezak III: Od izlaska do Mojsijeve smrti Sadržaj predgovora Poglavlje I poglavlje II poglavlje III poglavlje IV poglavlje V poglavlje VI poglavlje VII ​ ​ Svezak IV: Od Jošua do Estere Sadržaj Poglavlje I: Jošua Poglavlje II: Suci Poglavlje III: Samuel i Saul Poglavlje IV: David Poglavlje V: Salomon Poglavlje VI: Juda i Izrael Poglavlje VII: Ilija Poglavlje VIII: Elizej i Jona Poglavlje IX: Kasniji judejski kraljevi Poglavlje X : Progonstvo, poglavlje XI: Povratak iz zatočeništva, poglavlje XII: Estera ​ ​ Predložak za navod za bibliografije: — Ginzberg, Louis. Legende o Židovima , The Jewish Publication Society of America, Philadelphia, 1909 (www.answering-islam.org/Books/Legends/). Ova se knjiga također može preuzeti u zip datoteci . ​ ​ ​ Odgovarajući na islamsku biblioteku Izvori Kur'ana Odgovarajući na islamsku početnu stranicu

Abrahamovo ime Abrahamovo ime Abraham's name https://answering-islam.org/Quran/Contra/qbhc12.html ​ ​ Abrahamovo ime U Tori, Postanak 17: 1,3,5 čitamo: Kad je Abramu bilo devedeset i devet godina , Gospodin mu se ukazao i rekao: "Ja sam Svemogući Bog, hodi preda mnom i budi neporočan. ... Abram je pao licem prema dolje, a Bog mu je rekao ... Nećeš više biti zvani Abram, zvat ćeš se Abraham jer sam te učinio ocem mnogih naroda. " Od tada nadalje njegovo je ime "Abraham", ime koje većina ljudi zna za biblijskog patrijarha, čak iako nikada nisu čuli za njegovo izvorno ime. Slično većini ljudi koji nisu baš biblijski pismeni, čini se da Muhammad nije bio svjestan bogolike promjene imena za Abrama prigodom potvrde Božjeg saveza s Abramom i njegove najave o Izakovu rođenju. Shodno tome, nalazimo da Kur'an govori o njemu kao o "Abrahamu" već u mladosti: Rekli su: "Čuli smo za omladinu o kojoj su pričali: Zove se Abraham ." - Sura 21:60 Nazvati ga "Abrahamom" otprilike osamdeset godina prerano može se smatrati jednim primjerom kur'anskih pogrešaka povijesne kompresije, ali to bi mogao biti prevelik pojam za ovu jednostavnu pogrešku nadzora ili uobičajeno neznanje. Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Hamed Abdel-Samad Veliki supermarket Abdel-Samadova nova recenzija Kurana Veliki supermarket Abdel-Samadova nova recenzija Kurana "Veliki supermarket": Abdel-Samadova nova recenzija Kurana „Großer Supermarkt“: Abdel-Samads neue Korankritik Islamski kritičar Hamed Abdel-Samad u svojoj novoj kritičkoj knjizi "Kuran" uspoređuje Kuran, sveto pismo muslimana, s "velikim supermarketom". Poruka ljubavi. Poruka mržnje “. „Tamo možete pronaći gotovo sve: suosjećanje i mržnju; Mir i nasilje; Tolerancija i netolerancija; Oproštenje i osveta; Suživot i raseljavanje drugih vjernika ", kaže Abdel-Samad. Egipatsko-njemački publicist i autor osvajao je popise bestselera na njemačkom jeziku knjigama poput "Islamski fašizam", ali su mu donijele i prijetnje smrću. Citat za svaki argument Abdel-Samad prethodi njegovoj knjizi uz zapažanje da se lako može steći dojam, na primjer u TV raspravama, da Kuran može bilo dokazati ili odbiti bilo koju tvrdnju. To je poznato i iz Biblije: što ste bolje upoznati jedno ili drugo pismo, to bolje možete svoj argument potkrijepiti odgovarajućim citatom. Istaknuti kritičar islama i sin egipatskog imama želi predstaviti kritičku kur'ansku egzegezu svojom novom knjigom. Diktirao anđeo Počinje povijesnom klasifikacijom i objašnjava porijeklo i širenje svetog pisma muslimana. Kur'an, koji se sastoji od 114 sura (odjeljci s različitim brojem stihova, bilješki), kao što autor objašnjava, dijeli se na mekansko i medinsko razdoblje. Abdel-Samad kaže da su prvi "proizveli mirne stihove, a drugi proizveli odlomke nasilja", a dijelove uzima kao grubu klasifikaciju. Muslimani vjeruju da je Koran proroku Mohamedu diktirao kao Allahovu direktnu riječ od Anđela (Gabrijela). Prema autoru, njegove sure ne slijede nikakve tematske ili narativne strukture, za razliku od Biblije. Nedodirljiv? Abdel-Samad opisuje Kuran kao djelo koje je duboko ugrađeno u njegovo vrijeme nastanka: odgovarajuće političke i društvene okolnosti utjecale bi na Mohammedove „recitacije“ (nije ih zapisao sam, već ih je diktirao). Ali: "Što su se duže muslimani udaljavali od vremena Poslanika, Kuran je postao nedodirljiviji." Izjave i propisi više nisu podvrgnuti nužnoj relativizaciji, tvrdi autor. Pored toga, "za razliku od židovskih i kršćanskih svetih tekstova, koji se smatraju objavama, ali koje su zapisali ljudi" (...), Kur'an smatra "vječnom knjigom" muslimana koji su vjerovali od početka stvaranja držali su se s Bogom na istom jeziku i s istim sadržajem. "Ogledalo njihovog vremena nastanka" Abdel-Samad tvrdi da je Kuran napisan u nekoliko faza, što je ovisno o situaciji u kojoj su Mohammed i njegova zajednica donijeli manje ili više kontroverznu ili ksenofobičnu orijentaciju spisima. Mnogi, i kritičari i pristaše islama, ipak shvaćaju "ove različite dijelove koji nisu različiti kao ogledalo njihovog vremena nastanka". Većina pravila Korana su "konkretni odgovori na određene povijesne događaje", rekao je Abdel-Samad. "Malo po malo" moglo bi se reći da nije Allah stvorio Mohameda na temelju njegovog primjera, već je Mohamed stavio u Boga riječi koje su mu "odgovarale u njegovoj konkretnoj životnoj situaciji". Mohammed i njegova "čarobna svjetiljka" To je vjerojatno srž poruke "Kur'ana". A Abdel-Samad to iznova i iznova ponavlja: "... čini se u velikoj mjeri kao da je Allah Mohammedova projekcijska površina, a Koran je bila čarobna svjetiljka koja bi trebala ispuniti njegove želje ”. Primjerice, prorok je nekoliko puta promijenio svoj stav prema „nevjernicima“. Autor također kaže da što je više Mohamedova žena imalo više načela jednakosti, što je bilo vidljivo i u ranijim surama, nestalo na temu "žene u Koranu". Veilo se također spominjalo tek kad je šezdesetogodišnji prorok imao nekoliko mnogo mlađih žena. Nalazi u mnogim kritikama na temu ugnjetavanja žena i seksualnog uznemiravanja i diskriminacije homoseksualaca. "Imam Koran", imamov sin Hamed Abdel-Samad, imamov sin, je "Koranfest", on citira i uspoređuje mnoge sure u svojoj novoj knjizi, ukazuje na kontradikcije i omogućuje poznavateljima da to vide. Knjiga je također vrlo jednostavna za čitanje i stoga ima ono što je potrebno da bude još jedan bestseler. U kojoj će mjeri to zaista služiti unutar-islamskom dijalogu, postat će jasno: Za stvarno vjernike, takva bi knjiga mogla biti šamar u lice. Demonstrativnom lepršavošću („Šta Allah ponovo želi?“) I hrabrim izjavama („Bog prezire čovjeka“), Abdel-Samad neće se samo sprijateljiti s ovom knjigom. Rekao je da želi da se njegova knjiga shvati kao "apel muslimanima da se uključe u kritičku analizu", rekao je u intervjuu njemačkom "Main Post-u" početkom listopada. Abdel-Samad također podržava dobre strane Kurana - ključne riječi "prolazi za mir" i "dodirivanje duhovnih odlomaka", koji su važan izvor utjehe i pouzdanja za svakog vjernika. Neka pravila izložena u njemu bila su i napredna vremena. Shvatite Kuran kao ljudsko djelo Abdel-Hamad kaže da sveto pismo muslimana može poslužiti samo kao moralni vodič ljudima u 21. stoljeću. Stoga ne vidi suvremeno tumačenje Kur'ana kao rješenja, već "oslobađanje od nepovredivog božanstva teksta". "Ako Kur'an razumijemo kao ljudsko djelo, uz sve što čovjeku pripada, čovjek može neutralizirati strane koje potvrđuju nasilje i naglasiti duhovne odlomke kojima vjernici trebaju da osjete utjehu i ljubav", rekao je Abdel-Samad. ----------------------------- „Großer Supermarkt“: Abdel-Samads neue Korankritik https://religion.orf.at/stories/2799076/ Mit einem „großen Supermarkt“ vergleicht der Islamkritiker Hamed Abdel-Samad den Koran, die heilige Schrift der Muslime, in seinem neuen kritischen Buch „Der Koran. Botschaft der Liebe. Botschaft des Hasses“. „Man findet dort fast alles: Mitgefühl und Hass; Frieden und Gewalt; Toleranz und Intoleranz; Vergebung und Rache; Zusammenleben und Vertreibung von Andersgläubigen“, so Abdel-Samad. Mit Büchern wie „Der islamische Faschismus“ eroberte der ägyptisch-deutsche Publizist und Autor die deutschsprachigen Bestsellerlisten, sie brachten ihm aber auch Todesdrohungen ein. Für jedes Argument ein Zitat Abdel-Samad stellt seinem Buch die Beobachtung voran, dass man, etwa in TV-Debatten, leicht den Eindruck bekomme, mit dem Koran lasse sich jede Behauptung entweder be- oder widerlegen. So kennt man das ja auch von der Bibel: Je besser man sich in der einen oder anderen heiligen Schrift auskennt, umso besser kann man seine Argumentation mit dem passenden Zitat untermauern. Der prominente Islamkritiker und Sohn eines ägyptischen Imams will mit seinem neuen Buch eine kritische Koranexegese vorlegen. Hamed Abdel-Samad, geboren 1972 bei Kairo, studierte mehrere Sprachen und Politikwissenschaft. Seine Bücher, u. a. „Der islamische Faschismus“ (2014) und „Mohamed - Eine Abrechnung“ (2015) brachten ihm in Ägypten eine Fatwa ein. Er lebt in Deutschland unter Polizeischutz. Hamed Abdel-Samad, rođen 1972. u Kairu, studirao je nekoliko jezika i politologije. Njegove knjige itd. a. "Islamski fašizam" (2014.) i "Mohamed - prigovaranje" (2015.) zaradili su ga fetvom u Egiptu. Živi u Njemačkoj pod policijskom zaštitom. Von einem Engel diktiert Er beginnt mit einer historischen Einordnung und erklärt Entstehung und Verbreitung der heiligen Schrift der Muslime. Der Koran, der aus 114 Suren (Abschnitte mit einer unterschiedlichen Anzahl von Versen, Anm.) besteht, ist in eine mekkanische und eine medinensische Zeit unterteilt, wie der Autor ausführt. Dass erstere „die friedlichen Verse und letztere die Gewaltpassagen hervorgebracht hat“, stimme so nicht ganz, so Abdel-Samad, er nimmt die Abschnitte eher als grobe Einteilung. Muslime glauben, dass der Koran dem Propheten Mohammed als direktes Wort Allahs von einem Engel (Gabriel) diktiert wurde. Seine Suren folgen keinen thematischen oder narrativen Strukturen, anders als bei der Bibel, so der Autor. Unantastbar? Abdel-Samad beschreibt den Koran als stark in seine Entstehungszeit eingebettetes Werk: Die jeweiligen politischen und gesellschaftlichen Umstände hätten die „Rezitationen“ Mohammeds (er schrieb sie nicht selber auf, sondern diktierte sie) beeinflusst. Doch: „Je länger sich die Muslime von der Zeit des Propheten entfernten, desto unantastbarer wurde der Koran.“ Aussagen und Vorschriften seien nicht mehr einer notwendigen Relativierung unterzogen worden, so der Autor. Dazu komme, dass „anders als die jüdischen und christlichen heiligen Texte, die zwar als Offenbarungen gelten, die aber von Menschen niedergeschrieben wurden“ (...) der Koran gläubigen Muslimen als ein „ewiges Buch“ gelte, das schon seit Beginn der Schöpfung in der gleichen Sprache und mit dem gleichen Inhalt bei Gott aufbewahrt gewesen sei. „Spiegel ihrer Entstehungszeit“ Der Koran sei in mehreren Phasen entstanden, die je nach der Situation, in der Mohammed und seine Gemeinde sich befanden, eine mehr oder weniger streitbare oder auch fremdenfeindliche Ausrichtung in die heilige Schrift brachten, argumentiert Abdel-Samad. Viele, sowohl Kritiker als auch Befürworter des Islam, verstünden dennoch „diese divergierenden Passagen nicht als Spiegel ihrer Entstehungszeit“. Die meisten Regeln des Korans seien „konkrete Antworten auf bestimmte zeitgeschichtliche Ereignisse“, so Abdel-Samad. „Etwas zugespitzt“ könnte man sagen, nicht Allah habe Mohammed nach seinem Vorbild erschaffen, sondern Mohammed habe Gott jene Sätze in den Mund gelegt, „die ihm in seiner jeweiligen Lebenssituation gerade zupasskamen“. Mohammed und seine „Wunderlampe“ Das ist wohl die Kernaussage von „Der Koran". Und das wiederholt Abdel-Samad auch immer wieder: " ... es wirkt in großen Teilen doch so, als sei Allah Mohameds Projektionsfläche gewesen und der Koran die Wunderlampe, die seine Wünsche erfüllen sollte“. So habe der Prophet etwa seine Haltung gegenüber den „Ungläubigen“ gleich mehrfach gewechselt. Auch beim Thema „Frauen im Koran“ macht der Autor die Feststellung, je mehr Frauen Mohammed gehabt habe, „desto mehr verschwand das Prinzip der Gleichberechtigung, das in früheren Suren spürbar war“. Auch sei erst dann von Verschleierung die Rede, als der sechzigjährige Prophet mehrere viel jüngere Frauen gehabt habe. Zum Thema Frauenunterdrückung und sexuelle Belästigung sowie Diskriminierung von Homosexuellen findet er viele Kritikpunkte. „Koranfester“ Sohn eines Imams Hamed Abdel-Samad, Sohn eines Imams, ist „koranfest“, er zitiert und vergleicht in seinem neuen Buch viele Suren, weist auf Widersprüche hin und lässt Kennerschaft durchblicken. Sehr leicht lesbar ist das Buch ebenfalls und hat auch von daher das Zeug zu einem weiteren Bestseller. Inwieweit es dem innerislamischen Dialog wirklich dienen wird, wird sich zeigen: Für wirklich Gläubige könnte ein solches Buch ein Schlag ins Gesicht sein. Mit demonstrativer Flapsigkeit („Was will Allah gleich noch mal?“) und kühnen Aussagen („Gott verachtet den Menschen“) wird sich Abdel-Samad auch mit diesem Buch nicht nur Freunde machen. Er wolle sein Buch als „Appell an die Muslime, sich auf eine kritische Analyse einzulassen“ verstanden wissen, sagte er Anfang Oktober in einem Interview mit der deutschen „Main Post“. Dabei billigt Abdel-Samad dem Koran auch gute Seiten zu - Stichwort „Friedenspassagen“ und „rührende spirituelle Passagen“, die für jeden Gläubigen ein wichtiger Quell für Trost und Zuversicht seien. Auch seien einige der darin aufgestellten Regeln für die damalige Zeit fortschrittlich gewesen. Koran als Menschenwerk verstehen Als moralische Orientierungshilfe für Menschen im 21. Jahrhundert könne die heilige Schrift der Muslime aber nur sehr bedingt dienen, so Abdel-Hamad. Nicht eine zeitgemäße Interpretation des Korans sieht er daher als die Lösung, sondern eine „Emanzipation von der unantastbaren Göttlichkeit des Textes“. „Wenn wir den Koran als ein menschliches Werk verstehen, mit allem, was zu einem Menschen gehört, kann man die gewaltbejahenden Seiten neutralisieren und die spirituellen Passagen betonen, die die Gläubigen brauchen, um Trost und Liebe zu empfinden“, so Abdel-Samad. Johanna Grillmayer, religion.ORF.at Links: Droemer Knaur Interview in der „Main Post“ https://religion.orf.at/stories/2799076 /