Muhammedov pokušaj kontrole štete Kako Sura 3:7 odjednom ima smisla Muhammedov pokušaj kontrole štete Kako Sura 3:7 odjednom ima smisla Sam Shamoun Muhammad's attempt of damage control https://answering-islam.org/Shamoun/sura3_7.htm ​ ​ ​ Ich bin ein Textabschnitt. Klicken Sie hier, um Ihren eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten. Muhammedov pokušaj kontrole štete Kako Sura 3: 7 odjednom ima smisla Sam Shamoun Radi praktičnosti i radi lakšeg čitanja, ovaj smo rad podijelili na sljedeće odjeljke: Uvod: Objašnjavanje svrhe i značenja sure 3: 7 Proturječna učenja o Isusu u Kuranu: Kur'an o Isusu ?? Preljudsko postojanje Isus kao Stvoritelj u Kur'anu Kur'an o Isusu ?? Posljednji dani Zaključne napomene 1. Uvod: Objašnjenje svrhe i značenja sure 3: 7 Kur'an tvrdi da sadrži dva skupa odlomaka, jedan u kojem postoje ajeti koji su jasni i čine osnovu knjige. Drugi su skup stihovi koji su alegorijski i čija značenja zna samo Bog. Kur'an kaže da se oni koji su u srcu izopačeni, oni koji žele donijeti razdor i nestašluk, usredotočuju na ove alegorijske, nejasne odlomke: On je taj koji ti je poslao Knjigu: U njoj su osnovni ili temeljni stihovi (utvrđenog značenja) ; oni su temelj Knjige: drugi su alegorični . Ali oni u čijem je srcu izopačenost slijede njegov alegorijski dio, tražeći razdor i tražeći njegova skrivena značenja , ali nitko ne zna njegova skrivena značenja, osim Boga. A oni koji su čvrsto utemeljeni u znanju, kažu: "Mi vjerujemo u Knjigu; cijela je od našeg Gospodina:" i nitko neće shvatiti Poruku osim ljudi koji razumiju. S. 3: 7 Y. Ali On je taj koji je na vas poslao knjigu, u kojoj su jasni stihovi koji su bit knjige, a drugi dvosmisleni . Što se tiče onih u čijim je srcima krivina, oni slijede dvosmisleni dio, želeći neslaganje i želeći njegovo tumačenje ; i nitko ne zna njegovo tumačenje, osim Boga. A oni čvrsto ukorijenjeni u znanju kažu: 'Mi vjerujemo u to; sve je od našega Gospodina '; još se nitko ne sjeća, ali ljudi koji imaju um. Arberry U nekoliko odlomaka Kur'ana nalazimo izjavu da je dat na arapskom jeziku kako bi bio JASAN i razumljiv od strane publike: I zasigurno Mi znamo da oni kažu: Samo ga smrtnik uči. Jezik onoga kome zamjeraju je varvarski, a ovo je jasan arapski jezik. S. 16: 103 Šakir To je (Kur'an) zaista otkrivenje Gospodara svjetova, s njim je duh istine sišao na vaše srce kako biste mogli biti jedan od upozoravatelja u jasnom arapskom govoru i zaista TO (Kur'an ) je u spisima ranijih (proroka). S. 26: 192-196 Kur'an dalje tvrdi da je njegova svrha pojasniti stvari i riješiti razlike: Tako mi Allaha, zasigurno smo poslali (apostole) narodima prije vas, ali šejtan im je njihova djela učinio poštenima, pa je on danas njihov čuvar i imat će bolnu kaznu. I Mi vam nismo otkrili Knjigu, osim da im možete jasno objasniti ono oko čega se oni razlikuju , i (kao) smjernicu i milost za ljude koji vjeruju. S. 16: 63-64 Šakir I onog dana kad ćemo iz svakog naroda iz njih iznijeti svjedoka protiv njih i dovest ćemo te kao svjedoka protiv njih. I mi smo vam poslali Knjigu razjasnjujući sve , i kao smjernicu i milost i kao dobru vijest onima koji se predaju. S. 16:89 Arberry Ipak, Sura 3: 7 kaže da postoji nekoliko ili čak puno stihova za koje nitko ne zna što zapravo znače, osim Boga. Postavlja se pitanje: koja je onda svrha uključivanja tih ajeta u Kur'an? Zašto ih Bog ne bi uopće izostavio i poštedio svoju zajednicu svađe i nesloge koje su oni prouzročili? Mnogi mogu ovaj stih jednostavno slegnuti ramenima kao malo čudan ili možda zaključiti da i sam ovaj odlomak spada u kategoriju nejasnih stihova. Međutim, značaj i značenje ovog teksta iznenada će postati jasni kad netko sazna nešto o okolnostima ili prigodi navodnog "otkrivanja". Prema muslimanskim izlagačima, prva osamdeset i tri stiha sure Al-Imran (poglavlje 3) obraćaju se skupini kršćana koji su došli raspravljati i izazivati ​​Muhammeda. Na primjer, muslimanski učenjak Mahmoud M. Ayoub u vezi s ovim poglavljem piše: Ova sura sastavljena je od 200 ajeta. Otkriven je u Madini nakon sure 8, al-Anfal (Plijen). Općenito se slažu komentatori da je objavljeno prvih osamdeset i retka koji se tiču ​​kršćanske delegacije Najrana, drevnog grada u Južnoj Arabiji. Wahidi izvještava: "Komentatori su rekli da je delegacija iz Najrana koja se sastojala od šezdeset konjanika došla Božjem Poslaniku. Među njima je bilo četrnaest njihovih uglednika. Tri od ove četrnaest imali su posebnu vlast u svom narodu. Bili su al - ?? Aqib, ?? Abd al-Masih po imenu, koji je bio vođa naroda i čuvar njihovih poslova, i čijem se mišljenju nikada nije suprotstavljalo. Drugi se zvao al-Ayham koji je bio sayyid (poglavica) naroda i njihov vođa. Treći je bio Abu Harithah b. ?? Alqamah koji im je bio biskup i vjerski vođa ( imam ) i poglavar njihove vjerske škole ( midras). U svom je narodu postigao visoku čast jer je proučio sve njihove (svete) knjige, tako da je stekao veliku učenost. Čak su ga i bizantski kraljevi počastili, darujući mu veliko bogatstvo i gradeći mu crkve zbog njegove velike mudrosti. Ti su ljudi došli Božjem Poslaniku u njegovoj džamiji u vrijeme poslijepodnevnih namaza. Bili su odjeveni u odjeću Yamani, odjeću i mantije. U eleganciji i ljepoti bili su jednaki ljudima iz plemena Banu al-Harith b. Ka ?? b. Oni od pratilaca Božijeg Poslanika koji su ih vidjeli uzviknuše: ?? Nikada nismo vidjeli delegaciju poput njih! ?? Kada je došlo vrijeme za njihove molitve, ustali su i klanjali u džamiji Božijeg poslanika, a Poslanik je rekao: "Neka se mole. ?? Tako su molili okrenuti prema istoku. Tada su al-Sayyid i al - ?? Aqib razgovarali s Božijim Poslanikom i rekao im:??Prihvatitiislam ! ?? Odgovorili su: ?? Mi smo bili muslimani mnogo prije vas! ?? Odgovorio je, ?? Ne govorite istinu! Vaša tvrdnja da Bog ima sina, vaše štovanje križa i vaše jedenje svinja sprječavaju vas da budete muslimani. ?? Uzvratili su, ?? Ako Isus nije sin Božji, tko mu je onda otac ??? Stoga su s Prorokom raspravljali o Isusu. Tvrdio je, ?? Zar ne znate da nema djeteta, ali da mora nalikovati ocu ??? ??Da,?? rekli su. Nastavio je, ?? Zar ne znate da naš Gospodin živi i nikada neće umrijeti, dok je Isus podložan izumiranju ??? Rekli su: "Da." Poslanik je dalje raspravljao, ?? Zar ne znate da naš Gospodar ima kontrolu nad svim stvarima koje On jedini čuva i održava ??? ??Da,?? rekli su. Rekao je, ?? posjeduje li Isus moć da čini bilo što od toga ??? ??Ne,?? odgovorili su. Zatim je nastavio: ?? Naš je Gospodin taj koji je oblikovao Isusa u maternici kako je htio [usp. stih 6, dolje]. Naš Gospodin, osim toga, niti jede, pije, niti čini ništa. Zar ne znate, ?? nastavio je,?? da ga je Isusova majka rodila na isti način kao što žene rađaju djecu i rodila ga kao i oni i da je tada njegovavan kao i svako dijete. Zatim je jeo, pio i poništavao. ?? Pristali su rekavši, "Da." Poslanik je zaključio, ?? Kako bi onda moglo biti kako vi kažete! ?? Ali oni su šutjeli. Tako je Bog poslao u vezi s njima prvih osamdeset i čudnih ajeta ove sure "(Wahidi , str. 90-91). Tabari započinje svoj komentar ove sure sljedećom općom izjavom: "Srodno je s tim da Bog započinje s otkrivanjem otvaranja ove sure, kao što to čini negacijom božanstva bilo kojeg drugog bića osim Njega, i opisuje Sebe kao što to čini na početku [tj., Ajet I] kao argument protiv grupe kršćana koji su Božjem Poslaniku došli iz Najrana. Raspravljali su s njim o Isusu i očitovali nevjeru u Boga. Bog je, dakle, poslao prvih osamdeset ak stihova ove sure koji se odnose na njih i Isusa i kao argument za Njegov Poslanik protiv njih i bilo koji drugi koji su možda imali slična gledišta. Ipak su ovi ljudi ustrajali u odbacivanju vjere i teškoj zabludi. Poslanik ih je pozvao u mubahalu[tj. molitva Bogu i pozivanje na njegovo prokletstvo nad onima koji griješe; vidi stih 59, dolje], ali oni su to odbili. Umjesto toga zatražili su da od njih prihvati porez na anketu džizije . To je on učinio i vratili su se u svoju zemlju. Međutim, čak i ako je istina da im je Bog u ovom argumentu prvenstveno namijenio, bez obzira na to, svi drugi ljudi koji dijele svoje odbacivanje vjere u Boga uzimajući druga bića pored sebe kao gospodare i bogove vrijedne štovanja, također su uključeni ovaj božanski ukor. Oni su također podložni dokazu kriterija ( furqan ) prema kojem je Bog prosuđivao između njih i Njegovog poslanika ( Tabari , VI str. 150-151). " Tabari zatim prenosi tradiciju koja je već citirana od Wahidija, ali na autoritetu Ibn Ishaka, koji je pak izvijestio o autoritetu Muhammeda b. Ja ?? daleko b. al-Zubayr. Dodaje da su ljudi iz Najrana koji su razgovarali s prorokom bili pristaše "kraljeve religije", što možda znači da su Melkiti. Tabari dalje tvrdi da su se "kršćani unatoč tome međusobno ne slagali, neki su govorili da je Isus Bog, drugi da je Božji sin, a treći da je treći od trojice [vidi Q. 5 : 73]. To su tvrdnje kršćana. Oni se zalažu za tvrdnju da je Isus Bog iz činjenice da je uskrisivao mrtve, liječio bolesti i proricao nepoznate stvari. Također je izrađivao modu od gline oblik ptice, zatim udahnite u nju i ona je postala ptica (P. 3:49 i 5: 110). Međutim, sve je to, "nastavlja Tabari," bilo po Božjem dopuštenju da učini Isusa znak za čovječanstvo. Kršćani su također tvrdili da je Isus Božji sin time što kažu da nije imao poznatog oca. Također je govorio u kolijevci (Q. 3:46, 5: 110 i 19:29),stvar koju prije njega nije učinilo nitko od Adamove djece. Tvrdili su da je Isus treći od troje na temelju Božje izreke ?? Jesmo, ?? ?? Naredili smo, ?? ?? Stvorili smo ?? i ?? mi smo odredili. ?? Oni tako tvrde da bi Bog bio samo jedan, rekao bi, ?? jesam, ?? ?? zapovjedio sam, ?? ?? odredio sam ?? i ?? ja sam stvorio. ?? To se, dakle, odnosi na Boga, Isusa i Mariju. U vezi sa svim ovim tvrdnjama su spušteni kur'anski ajeti. Tako je Bog obavijestio svog poslanika o njihovim tvrdnjama "(U vezi sa svim ovim tvrdnjama su spušteni kur'anski ajeti. Tako je Bog obavijestio svog poslanika o njihovim tvrdnjama "(U vezi sa svim ovim tvrdnjama su spušteni kur'anski ajeti. Tako je Bog obavijestio svog poslanika o njihovim tvrdnjama "(Tabari , VI, str. 152-153). (Ayoub, Kur'an i njegovi tumači: Kuća ?? Imrana [Državno sveučilište u New Yorku (SUNY) Press, Albany 1992.], svezak II, str. 1-4) Jedan od poznatih komentatora sunitskog islama Ibn Kathir slaže se sa svim gore navedenim, a imao je i ovo za šesti ajet: (Poglavlje 3) Sura Al `Imran objavljena je u El-Medini, što je vidljivo činjenicom da se prva osamdeset i tri ajeta u njoj odnose na delegaciju iz Najrana koja je u Al-Medinu stigla devete godine hidžre (632. n. E.) . O ovoj temi ćemo se detaljnije pozabaviti kada objasnimo Aju o Mubahali [3:61] u ovoj suri, ako Allah bude htio. Također bismo trebali konstatirati da smo spomenuli vrline sure Al `Imran zajedno sa vrlinama sure El-Baqarah na početku tefsira sure Al-Baqarah ?? što znači, On vas stvara u maternici kako hoće, bilo muško ili žensko, zgodno ili na neki drugi način, sretno ili jadno. što znači, On je Stvoritelj i stoga je jedino božanstvo vrijedno štovanja, bez partnera, a Njegovo je savršena moć, mudrost i odluka. Ovaj Aja upućuje na činjenicu da je `Isa, sin Merjemin, stvoreni sluga , baš kao što je Allah stvorio ostatak čovječanstva. Allah je stvorio `Isaa u maternici (njegove majke) i oblikovao ga kako je htio. Stoga, kako bi `Isa mogao biti božanstven, kao kršćani, neka se Allahove kletve spuste na njih, tvrde` Isa je stvoren u maternici i njegovo se stvaranje mijenjalo od faze do faze, ?? ( Izvor ; podebljano i podcrtano naglasak naš) A o Suri 3:61, Ibn Kathir je izjavio: Razlog poziva Mubahali i objave ajeta od početka ove sure pa do ovdje je taj što je delegacija kršćana Nadžrana (u Jemenu) došla u El-Medinu da se raspravlja oko `Isaa, tvrdeći da je on božanski i Allahov sin. Allah je poslao početak ove sure sve do ovdje, kako bi opovrgnuo njihove tvrdnje, kako su izjavili imam Muhammed bin Ishak bin Yasar i drugi učenjaci. ( Izvor ) Nadalje, Ibn Kathir primijenio je suru 3: 7 na kršćane koji su pokušali iskoristiti Kur'an da dokažu da je Isus božanski: Mutašabihat i Muhkamat Ajet Allah navodi da u Kur'anu postoje ajeti koji su Muhkamat, potpuno jasni i jasni, a to su temelji Knjige koji su svima jasni. A u Kur'anu postoje ajeti koji su Mutashabihat mnogima ili nekim ljudima potpuno nejasni. Dakle, oni koji se pozivaju na Muhkam Ayat da bi razumjeli Mutashabih Ayat, steći će ispravna uputstva i obrnuto. Zbog toga je Allah rekao, , što znači da su oni osnova Kur'ana i na njih treba uputiti pojašnjenje, kada je to potrebno, ?? budući da imaju nekoliko značenja, neka se slažu s Muhkamom, a neka nose i druge doslovne naznake, iako ta značenja možda ne bi bila poželjna. Muhkamat su ajeti koji objašnjavaju ukidajuće presude, dopuštene, zabranjene, zakone, ograničenja, obaveze i presude u koje treba vjerovati i provoditi ih. Što se tiče Mutashabihat Ajeta, oni uključuju ukinuti Ajet, parabole, zakletve i ono u što treba vjerovati, ali ne i provoditi. Muhammad bin Ishaq bin Yasar je komentirao, ?? kao "Sadrže Gospodinov dokaz, imunitet za sluge i opovrgavanje protivnika i laži. Oni se ne mogu mijenjati ili mijenjati u odnosu na ono za što su namijenjeni." Također je rekao, "Što se tiče nejasnog Ajeta, oni se mogu (ali ne smiju) mijenjati i mijenjati, a ovo je Allahovo ispitivanje za sluge, baš kao što ih je On testirao sa dozvoljenim i zabranjenim stvarima. Dakle, ovi Ajeti moraju ne smije se mijenjati tako da implicira lažno značenje ili biti iskrivljen od istine. " Stoga je Allah rekao, ?? što znači, oni koji su u zabludi i odstupaju od istine do laži, ?? značenja, oni se odnose na Mutashabih, jer su u stanju mijenjati njegova značenja u skladu s njihovim lažnim tumačenjem, jer formulacije Mutashabihata obuhvaćaju tako široko područje značenja. Što se tiče Muhkam Ajeta, oni se ne mogu mijenjati jer su jasni i, prema tome, predstavljaju nedvosmislen dokaz protiv zavedenih ljudi. Zbog toga je Allah rekao, ?? što znači da oni nastoje zavarati svoje sljedbenike pretvarajući se da dokazuju svoju inovaciju oslanjajući se na Kur'an - njegov Mutašabih - ali, ovo je dokaz protiv i nije za njih. Na primjer, kršćani bi mogli tvrditi da [`Isa je božanski jer] Kur'an navodi da je on Ruhullah i Njegova Riječ, koju je dao Mariji , zanemarujući pritom Allahove izjave, ?? [43:59], i, ?? [3:59]. Postoje i drugi ajeti koji jasno tvrde da je `Isa samo jedno od Allahovih stvorenja i da je on, između ostalih poslanika, Allahov sluga i poslanik. ( Izvor ; podebljano i podcrtano naglasak naš) Imajući gore navedeno na umu, željeli bismo ispitati neke reference koje su kršćani obično koristili da potkrepe svoje mišljenje da je Isus božanski. Također ćemo ispitati neke druge tekstove kako bismo pokazali kako unutar Kur'ana postoje kontradiktorne izjave. Naša svrha iznošenja ovih točaka je pokazati da je Sura 3: 7 prvenstveno dana da izvrši određenu kontrolu štete. Autor Kur'ana rekao je određene stvari s očitom namjerom da pokuša smiriti Židove, kršćane i druge, nadajući se da će ih pridobiti za svoju religiju, ne sluteći kako će mu se te izjave vratiti. Nakon što je vidio kako se njegove vlastite izjave koriste za pobijanje njegovih tvrdnji, tada je trebao smisliti način kako pobjeći od problema koje je sam sebi izazvao. Autor je smislio prikladno objašnjenje da su ti stihovi alegorijski,a njihova su stvarna značenja poznata samo Bogu. Stoga će sljedeći odjeljci raspravljati o brojnim kontradiktornim i zbunjujućim dijelovima Kur'ana u vezi s prirodom, moći i trenutnim Isusovim stanjem. Želja nam je da nakon što završimo s raspravom o tim specifičnim citatima čitatelji, nadamo se, vide očito; naime da je autor Kur'ana počinio neke ozbiljne greške, a zatim pokušao to zataškati iznoseći odgovor dat u Suri 3: 7. 2. Proturječna učenja o Isusu u Kur'anu A. Kuran o Isusu ?? Preljudsko postojanje Kuran na nekoliko mjesta naziva Isusovu Božju Riječ i Riječ od Boga. Na jednom drugom mjestu također se izričito kaže da je Duh od Boga: Dok je stajao u molitvi u odaji, anđeli su ga pozvali: "Bog ti daje radosne vijesti o Jahji, svjedočeći istinu Božje riječi i (uz to biti) plemenit, čedan i prorok, (dobro) društvo pravednika ". ?? Eto! anđeli su rekli: "O Marijo! Bog ti daje radosnu vijest o Riječi od Njega: njegovo ime će biti Krist Isus , sin Marijin, koji se drži na časti na ovom i budućem svijetu i (u društvu) onih najbližih Bože; S. 3:39, 45 Y. Ali Ljudi Knjige, ne prelazite granice svoje religije i ne govorite kao o Bogu, već o istini. Mesija, Isusov sin Marijin, bio je samo Božji poslanik i Njegova Riječ koju je predao Mariji, i Duh od njega (ruhun minhu) . Zato vjerujte u Boga i Njegove poslanike, a ne recite: 'Tri.' Refren; bolje je za vas. Bog je samo Jedan Bog. Slava mu bila - Da treba imati sina! Njemu pripada sve što je na nebesima i na zemlji; Bog je dovoljan za čuvara. S. 4: 171 Arberry Ovi odlomci podržavaju Isusa ?? predljudsko postojanje, da je prije nego što je postao čovjek od blažene djevice Marije, Krist već postojao s Bogom. Napokon, Božja Riječ je nestvorena i potječe iz njega samoga, što implicira da je Isus, budući da je Božja Riječ, također morao potjecati od samog Boga i da je stoga vječan. Nadalje, izraz Duh od Njega koristi se samo još jedan put u Kur'anu: Nećete naći ljude koji vjeruju u Boga i Posljednji dan koji vole svakoga tko se protivi. Bog i Njegov poslanik, iako su im bili očevi, ili sinovi, ili braća, ili klan. Oni - On je napisao vjeru na njihova srca i potvrdio ih je Duhom od sebe ; i On će ih primiti u vrtove ispod kojih teku rijeke, da u njima prebivaju zauvijek, Bog je njima zadovoljan, a oni njemu. To su Božja stranka; zašto, sigurno Božja stranka - oni napreduju. S. 58:22 Iz ovog je teksta očito da Duh sudjeluje u božanskim svojstvima i svojstvima Boga. Napokon, Duh je u stanju osnažiti, ojačati sve vjernike, ukazujući na to da je sveprisutan (sveprisutan) i svemoćan (svemoguć). Ali samo je Bog sveprisutan i svemoguć! To znači da Isus također mora biti sveprisutan i svemoguć jer je on taj Duh od Boga. Dalje podržava Isusa ?? predljudsko postojanje od Sure 4: 171 ne kaže da je Isus bio Duh stvoren u Marijinoj utrobi. Umjesto toga, izričito se kaže da je on Duh od Boga i njegova Riječ koja je dana Mariji. Islamske predaje pružaju dodatnu potporu ovom stavu: Prenosi Ubayy ibn Ka'b U vezi s riječima Allaha, dž.š., "Gospodar tvoj izrodio je njihovo potomstvo iz bokova Ademove djece." (7: 172) Ubayy je rekao: Okupio ih je i spojio, zatim ih oblikovao i obdario snagom govora i oni su počeli govoriti. Potom je s njima sklopio sporazum i savez. Natjerao ih je da svjedoče o sebi (govoreći) Nisam li ja vaš Gospodar. Oni su rekli: Da. Rekao je: Pozivam vas da svjedočim sedam nebesa i sedam zemalja u vezi s vama i pozivam vašeg oca Adama u vezi s vama da ne biste rekli na Dan uskrsnuća: Mi to ne znamo. Imajte ovo na umu da osim mene nema boga i da osim mene nema Gospodara i ne povezujte ništa sa Mnom.Ja bih vam trebao poslati svoje glasnike kako bi vas podsjetio na Moj pristanak i Moj savez, a ja bih vam poslao svoje knjige. Rekli su: Svjedočimo činjenici da si Ti naš Gospodar, ti si naš predmet obožavanja. Nema Gospodara osim Tebe i nema predmeta štovanja osim Tebe. Oni su to potvrdili (zalog). Adam je bio uzdignut iznad njih da bi ih vidio, a vidio je bogate i siromašne, one koji imaju lijepa lica, pa čak i ona inferiorna od njih, i rekao je: Gospodaru moj, zašto nisi učinio sluge Svoje sličnima? Rekao je: Volio bih da mi se zahvali. Također je vidio Proroke, neki među njima poput svjetiljki sa svjetlošću u njima, odlikovani drugim savezom u vezi s poslanstvom i proročanstvom, naime. riječi Blaženog i Visokog:I kad smo sklopili savez s prorocima - do Njegovih riječi: Isus Marijin sin (33: 7).Bio je među tim duhovima i poslao ga je k Mariji (mir s obojicom). A Ubayy prenosi da je on ušao na njena usta. Prenio Ahmad. (Tirmidhi Hadith, broj 41 ?? ALIM CD-ROM verzija) Pažljivo primijetite da se kaže da je Isus jedan od onih duhova koji su poslani Mariji, što je jasna potvrda Kristova predljudskog postojanja. Sad će musliman očito reći da gornja predaja ne podržava samo Isusa ?? predljudsko postojanje, ali predljudsko postojanje svih ljudi. Problem s tim objašnjenjem je u tome što Kur'an ne podržava predljudsko postojanje nikoga osim Isusa. Sura 7: 172 to ne podržava, jer ovaj tekst samo pokazuje da je čovječanstvo stvoreno u Adamu, da je, kad je Adam stvoren, sve njegovo sjeme stvoreno zajedno s njim, jer je on rodonačelnik ljudske rase. Zbog toga i sama Sura izričito kaže da je čovječanstvo izvučeno iz Adamovih slabina. Isus je drugačiji jer je on Riječ i Duh Božji koji su iz njega iznikli i ušli u Mariju, nešto što nije rečeno ni o kome drugom,dok je cijelo ostalo čovječanstvo izniklo iz samih slabina Adama. B. Isus kao Stvoritelj u Kur'anu Kur'an vara nevjernike da klanjaju ili pozivaju predmete koji ne mogu stvoriti: Reci: 'Tko je Gospodar nebesa i zemlje?' Reci: 'Bože.' Recite: 'Jeste li sebi uzeli druge pored Njega da budu vaši zaštitnici, čak i oni koji nemaju moć da se okoriste ili naštete?' Reci: 'Jesu li slijepi i onaj koji vidi jednaki ili su sjene i svjetlost jednaki? Ili su Bogu pripisali suradnike koji su stvarali kao što je On stvorio , pa im je to stvaranje slično? ' Reci: 'Bog je Stvoritelj svega i On je Jedan, Svemogući.' S. 13:16 Je li Onaj koji stvara kao onaj koji ne stvara? Nećeš se sjetiti? ?? A oni koje prizivaju, osim Boga, nisu stvorili ništa , a i sami su stvoreni , S. 16:17 A oni koje prizivaju, osim Boga, nisu ništa stvorili , a sami su stvoreni, mrtvi, a ne živi ; i nisu svjesni kada će biti podignuti. S. 16: 20-21 Implikacija gornjih tekstova je da one stvari ili osobe koje se obožavaju mimo Allaha nisu vrijedne takve časti jer ne mogu stvarati kao on. Iz toga možemo zaključiti da bi, da postoji osoba koja bi mogla stvarati na sličan način na koji to stvara Allah, tada taj pojedinac bio dostojan iste pohvale i štovanja. Zapanjujuće, Kur'an kaže da je Isus takva osoba! biti poslanik djeci Izraelovoj rekavši: "Došao sam k vama sa znakom vašeg Gospodara. Stvorit ću za vas od gline kao nalik ptici; tada ću udahnuti u nju i bit će ptica, dopustom Božjim . Također ću izliječiti slijepe i gubavca, i oživjeti mrtve , dopustom Božjim. Obavijestit ću vas i o tome što jedete i što cijenite u svom kuće. Sigurno vam je to znak ako ste vjernici. S. 3:49 Kad je Bog rekao: 'Isuse Marijin sine, sjeti se Moga blagoslova na tebi i na tvojoj majci, kad sam te potvrdio Duhom Svetim, da razgovaram s ljudima u kolijevci i u dobi; i kad sam te učio Knjizi, Mudrosti, Tori, Evanđelju; i kad kreštaš iz gline, Mojim dopustom, poput lika ptice, i udahneš mu, a to je ptica, Mojim dopustom ; a ti healest slijepe i gubavac Mojom dopust, a ti nosiš mrtvu propiše Moj dopusta ; i kad su vam bili suzdržani, djeca Izraelova kad ste im došli s jasnim znakovima, a nevjernici među njima rekli su: "Ovo nije ništa drugo nego čarobnjaštvo". S. 5: 110 Isus je stvorio ptice i udahnuo im život na isti način na koji je Allah stvorio Adema i udahnuo mu: A kad je tvoj Gospodar rekao melekima: 'Vidite, ja stvaram smrtnika iz gline od blata oblikovanog . Kad ga oblikujem i udahnem svoj duh u njega , padnite dolje, klanjajući se pred njim! ' S. 15: 28-29 Tako Isus, za razliku od ostalih predmeta obožavanja, stvara potpuno isti način kao i Allah! Krist također ima isti dah života, istu sposobnost davanja života, koju im je Allah učinio jednakima u kreativnoj snazi ​​i talentu. I ne samo to, već je i prema Kuranu i prema islamskoj tradiciji Isus još uvijek živ, kao što ćemo vidjeti u sljedećem odjeljku! Budući da je Krist trenutno živ na nebu, to znači da je legitimno da ga osoba poziva. Napokon, zar se Kur'an ne žali da su oni koje drugi pozivaju mrtvi, implicirajući da je pogreška pozivati ​​nežive ili nesvjesne entitete? Čini se da to implicira da ako nisu mrtvi, tada njihovo pozivanje nije pogrešno. A budući da je Isus živ i mogao bi stvarati na isti način na koji to Allah može, da bi ga zato štovao, ne može se smatrati grijehom ili idolopoklonstvom. Detaljnija rasprava o ovom pitanju može se naći u članku Je li Isus Bog ili ne? C. Kur'an o Isusu ?? Posljednji dani Skrećemo pažnju na Isusa ?? posljednjih sati, konkretno njegovo uzdizanje na nebo. Kur'an, na dva mjesta, posebno kaže da je Allah uzeo Isusa sebi: Kad je Bog rekao, 'Isuse, odvest ću te k sebi i podići ću te k sebi i pročistit ću te od onih koji ne vjeruju. Postavit ću tvoje sljedbenike iznad nevjernika do Uskrsnuća. Tada ćete se Meni vratiti i ja ću odlučiti između vas oko toga oko čega ste se razilazili. S. 3:55 Arberry „Nikada, rekao sam im išta osim onoga što si učinio naredbu da kažem, na pamet,‘obožavati Boga, gospodaru moj i Gospodar tvoj’, a ja sam bio svjedok nad njima dok sam prebivao među njima, kad si se ti me uzmi si bio nad njima Stražar i Ti si svjedok svega. " S. 5: 117 Y. Ali Ibn Kathir je prokomentirao Suru 3:55: Značenje ?? Take You ?? Allah je rekao, ?? dok spavate. Allah je rekao u sličnom ajetu, ?? [6:60], i, ?? [39:42]. Allahov Poslanik je izgovarao sljedeće riječi kad bi se probudio; ?? . Allah je rekao, ?? dok, ?? [4: 156-159] " Njegova smrt" odnosi se na "Isaa, a Ayah znači da će ljudi Knjige vjerovati u" Isaa, prije nego što Isa umre . To će se dogoditi kad se `Isa vrati na ovaj svijet prije Dana uskrsnuća, kako ćemo objasniti. Do tada će svi Ljudi iz Knjige vjerovati u `Isaa, jer će poništiti džizju i islam će prihvatiti samo od ljudi. Ibn Abi Hatim bilježi da je El-Hasan rekao da je Allahova izjava, ?? se odnosi na san, jer je Allah odgojio `Isaa dok je spavao . ( Izvor ; podvucite naglasak naš) Taman kad se čini da Kur'an ne može biti jasniji ?? postoje i drugi muslimani koji zapravo vjeruju da te iste stihove treba prevesti da znače da je Isus umro prije nego što ga je Allah uzeo na nebo! Sjeti se vremena kada je ALLAH rekao: "O Isuse, učinit ću da umreš prirodnom smrću ( innee mutawaffeeka ) i podići će te SEBE , ?? Sher Ali ?? I bio sam svjedok nad njima sve dok sam ostao među njima, ali otkako si mi ti umro ( tawaffaytanee ), Ti si nad njima Stražar i Ti si svjedok nad svim stvarima; Sher Ali Razlog zabune ovisi o tome kako se prevodi mutawaffeeka i tawaffaytanee . Obje ove riječi potječu od glagola waffa , koji ima različita značenja, ovisno o načinu na koji se koristi u danom kontekstu. To može značiti dovršenje pojma i može se odnositi na osobu koja svoje zemaljsko razdoblje završava umiranjem. Drugim riječima, glagol se koristi u odnosu na to da se čovjekov zemaljski život dovrši nakon smrti, da smrt prekida nečiji zemaljski boravak. Budući da glagol može značiti dovršavanje pojma ili završavanje određenog razdoblja, muslimani su općenito iz toga shvatili da je Isusov život ukinut ili je njegov zemaljski boravak zaključen, ali ne nužno smrću. Drugim riječima, iako glagol podrazumijeva da je Isus završio svoje razdoblje na zemlji, prekid njegova zemaljskog života nije nastupio kao rezultat smrti. Došlo je kao rezultat toga što ga je Bog fizički odnio sa zemlje dok je još bio živ. Kako kaže jedan muslimanski raspravljač i predavač: c) "Mutawaffika" u (3:55) i "Tawaffaytani" u (5: 120) odnose se na "dovršavanje" vašeg mandata ili misije na zemlji. "Tawaffi" se koristi i u Kur'anu i za druge stvari osim za smrt (6:60, 39:42). (Dr. Jamal Badawi, Isus u Kur'anu i Biblija ) Ali ovo tumačenje postavlja druge probleme. Ako upotreba glagola u tim određenim kontekstima podrazumijeva da je Isusov zemaljski život dovršen ili ukinut, onda to znači da se Krist neće vratiti. Napokon, glagol ukazuje na to da je Isus dovršio razdoblje određeno za njega da ostane na zemlji pokazujući da nema potrebe da se vraća sada kad je njegova misija završila. A ako je Isusov zemaljski boravak dovršen, a da on ne mora umrijeti, to je u oštroj suprotnosti sa sljedećim odlomkom koji kaže da svaka duša mora umrijeti: Svaka će duša okusiti smrt ; i Mi vas iskušavamo sa zlom i dobrom na iskušenju, tada ćete k nama biti vraćeni. S. 21:35 Očigledno postoji znatna zabuna u Kur'anu u vezi s tim pitanjem. Više o pitanju prijevoda gore navedenih citata i implikacijama koje oni imaju na Isusa ?? posljednji trenuci na zemlji, pročitajte ovaj članak . Ipak, postoji barem jedan citat koji odlučno poriče da je Isus ubijen i sugerira da će umrijeti u kasnijem trenutku: I zbog njihove izreke: Ubili smo Mesiju, Isusa Marijinog sina, Allahovog poslanika - nisu ga ubili niti razapeli, ali to im se činilo; i eto! oni koji se oko toga ne slažu sumnjaju u to; oni o tome ne znaju osim traženja nagađanja; ubili su ga ne sigurno. Ali Allah ga je uzeo k sebi . Allah je uvijek bio Moćan, Mudar. Ne postoji nijedan od ljudi iz Pisma, ali će vjerovati u njega prije njegove smrti , a na Dan uskrsnuća bit će svjedok protiv njih - S. 4: 157-159 Pickthall Evo što je Ibn Kathir rekao o 4: 157-159: Zla optužba koju su Židovi izrekli protiv Maryam i njihova tvrdnja da su ubili `Isaa Allah je rekao, ?? `Ali bin Abi Talhah rekao je da je Ibn` Abbas izjavio da su Židovi optužili Merjem za razvrat. To također govore As-Suddi, Juwaybir, Muhammad bin Ishaq i nekoliko drugih. Ovo je značenje očito i u Aji, dok su Židovi optuživali Maryam i njezina sina za teške optužbe: Optužili su je za razvrat i tvrdili da je `Isa bio izvanbračni sin. Neki od njih čak su tvrdili da je imala menstruaciju dok je bludila. Neka je Allahovo dalje prokletstvo na njima do Kijametskog dana. Židovi su također rekli, ?? <"Ubili smo El-Masiha,` Isaa, sina Merjeminog, Allahova Poslanika, "> što znači, ubili smo osobu koja je tvrdila da je Allahov poslanik. Židovi su ove riječi izgovarali samo u šali i podsmijehu, baš kao što su mnogobošci rekli, ?? Kada je Allah poslao `Isaa s dokazima i uputama, Židovi, neka su im Allahove kletve, bijes, muka i kazna, zavidjeli su mu zbog njegovog poslanstva i očiglednih čuda; liječenje slijepih i gubavih i oživljavanje mrtvih, Allahovim dopuštenjem. Također je znao izrađivati ​​oblik ptice od gline i puhati u nju, a ona je Allahovim dopuštenjem postala ptica i odletjela. `Isa je činio i druga čudesa kojima ga je Allah počastio, a Židovi su ga prkosili i klevili ga i trudili se da mu naštete. Allahov poslanik `Isa nije mogao dugo živjeti ni u jednom gradu i morao je često putovati sa svojom majkom, a.s. Unatoč tome, Židovi nisu bili zadovoljni i u to su vrijeme otišli kralju Damaska, grčkom mnogobožacu koji je štovao zvijezde.Rekli su mu da je u Bayt Al-Maqdisu bio čovjek koji je zavodio i dijelio ljude u Jeruzalemu i izazivao nemire među kraljevim podanicima. Kralj se razljutio i napisao svom zamjeniku u Jeruzalemu da uhiti pobunjeničkog vođu, spriječi ga da izazove nemire, razapne na krst i natjera da nosi trnovu krunu. Kad je kraljev zamjenik u Jeruzalemu primio ove naredbe, otišao je s nekoliko Židova u kuću u kojoj je `Isa živio, a tada je bio s dvanaest, trinaest ili sedamnaest svojih drugova. Taj dan bio je petak, navečer. Opkolili su `Isaa u kući i kad je osjetio da će uskoro ući u kuću ili da će je prije ili kasnije morati napustiti, rekao je svojim pratiteljima:" Tko se dobrovoljno natjera da izgleda poput mene, za što bit će mi pratilac u raju "Mladić se javio,ali `Isa je mislio da je premlad. Postavio je pitanje drugi i treći put, svaki put kad se mladić dobrovoljno javio, potičući `Isau da kaže:" Pa, onda ćeš ti biti taj čovjek. " Allah je učinio da mladić izgleda potpuno poput `Isaa, dok se na krovu kuće otvorila rupa i` Isa je zaspao i na spavanje se popeo na nebo. Allah je rekao, ?? Kad se `Isa popeo, izašli su oni koji su bili u kući. Kad su oni koji su okruživali kuću vidjeli muškarca koji je izgledao poput `Isaa, pomislili su da je` Isa. Tako su ga uzeli noću, razapeli i stavili mu trnovu krunu na glavu. Tada su se Židovi hvalili da su ubili `Isaa, a neki su kršćani prihvatili njihovu lažnu tvrdnju, zbog svog neznanja i nedostatka razloga. Što se tiče onih koji su bili u kući s `Isaom, svjedočili su njegovom uzdizanju na nebo, dok su ostali smatrali da su Židovi razapevši Isaa. Čak su rekli da je Merjem sjedila ispod leša raspetog i plakala, a kažu da joj je mrtvac govorio. Sve je ovo bio Allahov test za Njegove sluge iz Njegove mudrosti. Allah je ovu stvar objasnio u Sjajnom Kur'anu koji je poslao svom časnom poslaniku, kojeg je podržao čudesima i jasnim, nedvosmislenim dokazima. Allah je Najistinitiji i On je Gospodar svjetova Koji zna tajne, što srca kriju, skrivene stvari na nebu i zemlji, što se dogodilo, što će se dogoditi i što bi se dogodilo da se to odredi. On je rekao,?? misleći na osobu za koju su Židovi mislili da je `Isa. Zbog toga je Allah poslije rekao, ?? misleći na Židove koji su tvrdili da su ubili `Isu i neuke kršćane koji su im vjerovali. Zapravo su svi zbunjeni, zabludjeli i zbunjeni. Zbog toga je Allah rekao, ?? što znači da nisu sigurni da je `Isa bio taj koga su ubili. Umjesto toga, oni su u dvojbi i zbrci oko ovog pitanja ?? što znači, On je Svemogući, i nikada nije slab, niti će oni koji mu traže utočište ikad biti izloženi sramoti, ?? U svemu onome što On odlučuje i određuje za svoja stvorenja. Doista, Allahova je najjasnija mudrost, nedvosmislen dokaz i najslavniji autoritet. Ibn Ebi Hatim je zabilježio da je Ibn `Abbas rekao," Neposredno prije nego što je Allah podigao `Isaa na nebesa,` Isa je otišao svojim drugovima, kojih je bilo dvanaest u kući. Kad je stigao, kosa mu je kapala voda i rekao je: ` jesu li oni među vama koji neće vjerovati u mene dvanaest puta nakon što je povjerovao u mene. ' Zatim je pitao: ` Tko se dobrovoljno javi da se njegova slika prikaže kao moja i da se ubije umjesto mene. Bit će sa mnom (u raju) 'Jedan od najmlađih među njima se javio i `Isa ga je zamolio da sjedne. `Isa je opet zatražio dobrovoljca, a mladić je nastavio volontirati i` Isa ga je zamolio da sjedne. Tada se mladić opet javio i `Isa je rekao:` Ti ćeš biti taj čovjek`, a sličnost `Isaa je bačena nad tog čovjeka dok se` Isa uspinjao na nebo iz rupe u kući . Kad su Židovi došli potražiti `Isaa, našli su tog mladića i razapeli ga. Neki od `Isaovih sljedbenika nisu vjerovali u njega dvanaest puta nakon što su povjerovali u njega. Zatim su se podijelili u tri skupine. Jedna skupina, Al-Ya`qubiyyah (jakobiti), rekla je, `Allah je ostao s nama koliko je htio, a zatim se popeo na nebo. ' Druga grupa, An-Nasturiyyah (Nestorians), rekla je, `Allahov sin bio je s nama koliko je htio i Allah ga je uzeo na nebo. ' Druga grupa, muslimani, rekla je: `Sluga i poslanik Allaha ostao je s nama koliko je Allah htio, a Allah ga je tada uzeo k sebi. ' Dvije nevjerničke skupine surađivale su protiv muslimanske skupine i ubile ih. Otkad se to dogodilo, islam je tada bio prikriven sve dok Allah nije poslao Muhammeda. "Ova izjava ima AUTHENTICNI LANAC NARACIJE koji vodi do Ibn `Abbasa, a En-Nasa'i ju je prenio preko Ebu Kurejba koji ju je izvijestio od Ebu Mu`avije. MNOGO IZMEĐU SALAF-a izjavilo je da je `Isa pitao hoće li se neko dobrovoljno prijaviti da se njegov izgled prebaci nad njega, te da će on biti ubijen umjesto` Isaa, zbog čega će mu biti pratilac u raju . ( Izvor ; naglasak na kapitalu i podcrtavanju naš) I: Svi će kršćani vjerovati u `Isa prije nego što umre Allah je rekao, ?? Ibn Džerir je zabilježio da je Ibn `Abbas komentirao, ?? prije smrti `Isaa , sina Merjeminog, mir neka je s njim. Al-`Awfi je slično izvijestio od Ibn `Abbasa. Abu Malik je komentirao; ?? "To se događa nakon` Isaa se vrati i prije nego što umre, kao i tada, svi će ljudi iz Pisma vjerovati u njega. " ( Izvor ; podvucite naglasak naš) Ali čekajte, ima još! Kur'an se odnosi na proroka po imenu Idris, za kojeg neki muslimani vjeruju da je prorok Enoh, ili možda čak Ilija: I spomenite to u Pismu Idrisa. Lo! bio je svetac, prorok; I podigli smo ga na visoku stanicu. S. 19: 56-57 Pickthall Ibn Kathir je napisao: Spominjanje Idrisa Allah je pohvalio Idrisa zbog istinitog poslanika i spomenuo je da ga je podigao na visoku stanicu. Prije je spomenuto da je u Sahihu zabilježeno da je Allahov Poslanik prolazio pored Idrisa u noći Isra (Noćno putovanje), a on (Idris) je bio na četvrtom nebu. Sufyan je iz Mansura izvijestio da je Mudžahid rekao, ?? "Ovo znači četvrto nebo." El-Hasan i drugi rekli su u vezi s Allahovom izjavom, ?? "Ovo znači Raj." ( Izvor ) Podizanje na visoku stanicu može značiti da je Idris uzet na nebo bez smrti, pogotovo ako bi Idris trebao biti Enoch. Pokojni Muhammad Asad je primijetio: 41 Većina klasičnih komentatora identificira proroka Idrisa - koji se još jednom spominje u Kur'anu, naime u 21: 85-, s biblijskim Enohom(1. Mojsijeva stihovi 18-19 i 21-24), a da pritom nije uspio navesti niti jedan autoritet za ovu čisto nagađajuću identifikaciju. Neki moderni komentatori Kur'ana sugeriraju da bi ime Idris moglo biti arabizirani oblik Ozirisa (što je pak bila drevna grčka verzija egipatskog imena As-ar ili Us-ar), za koje se govorilo da je bilo mudro kralj i / ili prorok kojeg su Egipćani poslije obožavali (usp. Maraghi XVI, 64, i Sayyid Qutb, Fi Zildl al-Qur'an, Kairo, nd, sv. XVI., 44); ali ova je pretpostavka previše izmišljena da bi zaslužila bilo kakvo ozbiljno razmatranje. Konačno, neki od najranijih komentatora Kur'ana (`Abd Allah ibn Mas'ud, Qatadah,` Ikrimah i Ad-Dahhak) tvrde - s mojom sviješću velikom vjerojatnošću - da je "Idris" samo drugo ime za Ilyasu ,biblijski Ilija (u vezi s kojim vidi bilješku 48 na 37: 123). (Izvor ; podcrtavanje i kurziv naglasak naš) Jedan muslimanski autor tvrdi: Što se tiče Bahgatove izjave da ne zna nikakve druge podatke o Idrisu, onda je to istina koliko su mu poznata. Dugi hadis o Abu Thar-u (prenose Tabari, Ibn Hiban, Ibn Al-Jawzi i Ebu Naim) pri čemu Poslanik -pbuh- broji proroke, a neke grupira prema njihovim jezicima izričito spominje da je Idris Enoh . ( Legenda o Idris = Ozirisa? : Izvor ; naglašavaju naglasak naših) Još jedno muslimansko mjesto ne sumnja da je Idris Enoh: Prorok Enoh (Idris) Allah je pohvalio Enoha, opisujući ga kao proroka i istinoljubivog: Spomenite u Knjizi (Kur'an) Idris (Enoh). Zaista! Bio je čovjek istine (i) prorok. Podigli smo ga do visoke stanice. (Ch 19: 56-57 Kur'an). ( Časni Kur'an: Priče o prorocima : Izvor ) Dakle, ako je Idris uistinu Enoch (ili Ilija ako je istinita alternativna identifikacija koju spominje Asad), onda je to sasvim sigurno da gornji kur'anski tekst kaže da on nije okusio smrt budući da prema Svetoj Bibliji Enoch i Elijah nije umro. Oboje su odvedeni na nebo da budu s Bogom u slavi: "Kad je Enoh proživio 65 godina, rodio je Metuzalema. Henoh je hodao s Bogom nakon što je rodio Metuzalema 300 godina i dobio druge sinove i kćeri. Tako su svi Enohovi dani bili 365 godina. Enoh je hodao s Bogom, a nije, jer Bog ga uzeo . " Postanak 5: 21-24 " Vjerom je Henok uzet tako da ne može vidjeti smrt i nije pronađen jer ga je Bog uzeo. Sad, prije nego što je uzet, pohvaljen je kao da je ugodio Bogu ." Hebrejima 11: 5 "Kad su prešli, Ilija reče Elizeju: ?? Pitaj što ću učiniti za tebe, prije nego što me oduzmu. ?? A Elizej reče:" Molim te, neka na meni bude dvostruki dio tvoga duha.? " ? A on je rekao: ?? Pitali ste tešku stvar, ali ako me vidite dok me uzimaju, to će biti i za vas, ali ako me ne vidite, neće biti tako. ? I dok su i dalje razgovarali, gle, vatrena kola i vatreni konji razdvojili su njih dvojicu. I Ilija se uz vihor popeo na nebo . I Elizej je to vidio i zavapio: ?? Moj otac, moj otac ! Izraelska kola i njegovi konjanici! ?? I više ga nije vidio. " 2. kraljevima 2: 9-12a Prethodni podaci muslimanima predstavljaju neke velike probleme. Tvrdnja da Isus i Idris / Enoh / Ilija nisu umrli (to naravno podrazumijeva da je Idris ili Enoh ili Ilija i da se izjava u Kur'anu da je uzet odnosi na bilo kojeg od ovih proroka? ) proturječi s nekoliko kur'anskih odlomaka koji kažu da Allah nijednom nije podario besmrtnost: I mi nismo poslali nikoga prije vas, već ljude kojima smo objavili - ispitujte ljude sjećanja, ako ne znate - niti smo ih oblikovali kao tijela koja nisu jela, niti su bila besmrtna ; S. 21: 7-8 Arberry Imenovali smo besmrtnost za smrtnika PRIJE TEBE . Što! ako umreš, mogu li biti besmrtni! Svaka duša mora okusiti smrt, a Mi vas iskušavamo zlim i dobrim, na muku. A Nama ćete biti vraćeni. S. 21: 34-35 Pickthall Nismo dodijelili nijednom smrtniku PRIJE TEBE da živi vječno ; dakle, ako umreš, hoće li živjeti vječno? Svaka će duša okusiti smrt; i Mi vas iskušavamo sa zlom i dobrom na iskušenju, tada ćete k nama biti vraćeni. Arberry Ovi odlomci jasno govore da su svi koji su živjeli prije Muhammeda umrli, jer nijedan od njih nije dobio besmrtnost. Tekstovi očito govore da svi moraju umrijeti do Dana uskrsnuća kada će Bog tada oživjeti mrtve. Primijetite riječi pokojnog, poznatog sunitskog komentatora Ibn Kathira: Nitko nije dobio besmrtnost na ovom svijetu ?? znači, o Muhammede. znači, na ovom svijetu. Baš suprotno, ?? <Što god je na njoj (zemlji), propast će. I Lice vašeg Gospodina puno veličanstva i časti ostat će zauvijek.> [55: 26-27] ?? znači, o Muhammede, ?? znači, nadaju se da će zauvijek živjeti nakon vas, ali to se neće dogoditi; sve će proći. Pa Allah kaže: ?? ?? ( Izvor ) Tekstovi se očito odnose na fizičko postojanje osobe, da nije bilo čovjeka koji nastavlja živjeti u utjelovljenom stanju, jer svi moraju fizički umrijeti. Da bismo pojasnili ovu točku, imajte na umu ono što kažu sljedeći stihovi: I nemojte reći za ubijene na Božji način: 'Oni su mrtvi'; radije oni žive, ali vi niste svjesni. S. 2: 154 Ne ubrajajte one koji su ubijeni na Božji način kao mrtve, već radije živeći s njihovim Gospodinom, on im se pruža, radujući se blagodati koju im je Bog dao i radosni onima koji ostaju iza i koji im se nisu pridružili, jer nikakav strah neće biti na njima, niti će se žalostiti, S. 3: 169-170 Sad su ti mučenici očito doživjeli fizičku smrt, na kraju krajeva, zato su oni mučenici i rečeno je da su ubijeni! Ako bismo ove odlomke protumačili s onima koji poriču da je itko doživio besmrtnost, onda značenje mora biti da nitko nije nastavio proživljavati utjelovljeno postojanje, da fizički život nijedne osobe nije produžen izvan svog vremena na zemlji. Daljnje potkrepljenje da Allah nije produžio fizički život bilo koje osobe izvan njihovog zemaljskog boravka može se naći u sljedećim tekstovima: Mesija, sin Marijin, bio je samo Glasnik; Glasnici prije njega su preminuli ; majka mu je bila pravedna žena; oboje su jeli hranu. Eto, kako im jasno objašnjavamo znakove; onda gle, kakvi su oni izopačeni! S. 5:75 Muhammad nije ništa drugo nego poslanik; Glasnici su preminuli prije njega . Zašto ćete se, ako umre ili bude ubijen, okrenuti za petama? Ako bi se itko okrenuo za petama, on ni na koji način neće naštetiti Bogu; a Bog će zahvalnima zahvaliti. S. 3: 144 Prethodni citati podupiru stajalište da su svi glasnici prije Muhameda umrli, što bi također uključivalo i Isusa. Zanimljivo je da je pokojni Maulana Muhammad Ali iz sekte Ahmadija zapravo koristio posljednji tekst da potkrepi svoj slučaj da je Isus umro: "Iako ovaj ajet naglašava suštinsku istinu islama, služio je još jednoj važnoj svrsi nakon Poslanikove smrti. Neki od ashaba mislili su da Poslanik nije mrtav. Abu Bekr je ušao i vidio je da je život otišao, uskrsnuo propovjedaonicu i pročitajte ovaj stih, koji je imao čarobni učinak na njegove slušatelje, svi oni bili su uvjereni da je Poslanik preminuo, kao što su svi proroci umrli prije njega. Proroci su bili samo smrtnici i njihov životni vijek nesumnjivo se završava kao i kod ostalih smrtnika. Ovaj ajet daje konačan dokaz da je Isus Krist također bio mrtav ; inače Abu Bakrov argument ne bi mogao utišati sumnjičave u Poslanikovu smrt . " (Ali, Časni Kur'an[SAD; Ahmadiyyah Anjuman Isha'at Islam Lahore Inc., 1995], str. 168-169, f. 496: Izvor ; podebljano naglašavanje naše) Još jedan citat koji snažno implicira da je Isus umro je ovaj: I učinio me blaženim ma gdje god bio, i zapovjedio mi je molitvu i lošu cijenu dok sam živ; S. 19:31 Isus je, još dok je bio u kolijevci, navodno rekao da Allah od njega traži da plaća siromašni porez sve dok živi. Ako Isus nije umro, onda to znači da je još uvijek dužan platiti milostinju dok je na nebu! Da rezimiramo, ovo rezultira nekoliko proturječnosti. To je u suprotnosti s uvjerenjem većine muslimana koji vjeruju da je Isus živ odveden na nebo, a da prije toga nije umro. Ove su izjave definitivno u suprotnosti sa svjedočenjem Svete Biblije koja izvještava da su Enoch i Elijah odvedeni na nebo živi, ​​a možda proturječe i pozivanju na Idris u Kur'anu, ovisno o tome na koga je točno autor Kur'ana imao na umu, a ono što je "podignuto na visoku stanicu" trebalo je značiti. Problemi još uvijek nisu gotovi. Kada uvedemo takozvani sahih ahadith, navodno nesporno zvučno predanje islama, nailazimo na dodatne probleme. U gornjim tekstovima autor Kur'ana kaže da je Allah uzeo Isusa sebi, što očito znači da je Isus ušao u samo Allahovo prisustvo. Ali specifična kazivanja koja se pripisuju Muhammedu govore nešto drugačije: ... Tada smo se popeli na drugo nebo . Upitano je: 'Tko je to?' Gabriel je rekao, 'Gabriel.' Rečeno je: 'Tko je s tobom?' Rekao je: 'Muhammed'. Upitano je: 'Je li pozvan po njega?' Rekao je: 'Da.' Rečeno je: 'Dobrodošao je. Kakav je to prekrasan posjet! " Tada sam sreo Isusa i Yahju (Ivana) koji su rekli: 'Dobrodošli, brate i proroče.' Tada smo se popeli do trećeg utočišta i pitali su ga: 'Tko je to?' Gabriel je rekao, 'Gabriel.' Upitano je: 'Ko je s tobom? Gabriel je rekao:' Muhammed. ' Upitali su ga: 'Je li pozvan po njega?' "Da", rekao je Gabriel. "Pozdravljen je. Kakav je to prekrasan posjet!" - (Poslanik je dodao :). - Tamo sam upoznao Josipa i pozdravio ga, a on je odgovorio, 'Dobrodošao si, o brate i poslaniče! ' Onda smo se popeo na 4 thnebo i opet su razmijenjena ista pitanja i odgovori kao na prethodnim nebesima. Tamo sam sreo Idrisa i pozdravio ga. Rekao je, 'Dobrodošli ste, o brate i poslaniče.' Onda smo se popeo na 5 th nebo i opet ista pitanja i odgovori su razmijenjeni kao u prethodnim nebu. Tamo sam sreo i pozdravio Aarona koji je rekao: "Pozdravljen si, brate i proroče". Tada smo se popeli na 6. kolovoznebo i opet su razmijenjena ista pitanja i odgovori kao i na prethodnim nebesima. Tamo sam sreo i pozdravio Mojsija koji je rekao: 'Pozdravljen si, brate i proroče.' Kad sam nastavio, počeo je plakati i na pitanje zašto plače rekao je: 'O, Gospode! Sljedbenici ove mladosti koja je poslana nakon mene ući će u Džennet u većem broju od mojih sljedbenika. ' Tada smo se popeli na sedmo nebo i opet su razmijenjena ista pitanja i odgovori kao na prethodnim nebesima. Tamo sam sreo i pozdravio Abrahama koji je rekao: 'Dobrodošli ste, sine i proroče.' Tada su mi pokazali Al-Bait-al-Ma'mur (tj. Allahovu kuću). Pitao sam Gabriela o tome, a on je rekao, Ovo je Al Bait-ul-Ma'mur, gdje je 70,000 anđela svakodnevno klanjaju namaz i kad se odlaze, nikad mu se ne vrate (ali uvijek u njega uđe svježa serija dnevno). ' Tada su mi pokazali Sidrat-ul-Muntahu (tj. Drvo na sedmom nebu) i vidio sam njegove plodove Nabk koji su nalikovali glinenim vrčevima Hajra (tj. Grada u Arabiji), a lišće mu je bilo poput ušiju slonova, i četiri su rijeke nastale u njezinu korijenu, dvije su bile očite, a dvije skrivene. Pitao sam Gabrijela o tim rijekama, a on je rekao: 'Dvije skrivene rijeke su u raju, a one očigledne su Nil i Eufrat.' (dvojica su bila očita, a dvoje skrivena. Pitao sam Gabrijela o tim rijekama, a on je rekao: 'Dvije skrivene rijeke su u raju, a one očigledne su Nil i Eufrat.' (dvojica su bila očita, a dvoje skrivena. Pitao sam Gabrijela o tim rijekama, a on je rekao, 'Dvije skrivene rijeke su u raju, a one očigledne su Nil i Eufrat.' (Sahih Al-Bukhari , svezak 4, knjiga 54, broj 429 ) Ako je gornji hadis solidan, tada Isus nije odveden Allahu. Ipak Kur'an kaže da je Allah uzeo Isusa da bude s njim, što znači da ova predaja mora biti u zabludi. Ali ako je ovo pripovijedanje pogreškom, to dovodi u pitanje istinitost tih takozvanih zvučnih, neospornih tradicija. Sada smo došli do završnog dijela naše rasprave. Gore smo vidjeli da Kur'an implicira da Isus nije umro kad je uzet na nebo, već će umrijeti kasnije. Postoji još jedan odlomak za koji se razumije da znači da će se Krist vratiti na zemlju: A kad se kao primjer spomene Marijin sin , eto! narod tvoj podiže galamu tamo; A oni kažu: `Jesu li naši bogovi bolji ili on? ' Oni vam to ne spominju već zbog osporavanja. Ne, ali oni su sporan narod. Bio je samo Naš sluga, kojemu smo MI ukazali Naklonost i MI smo ga učinili Primjerom za djecu Izraelovu. A da smo MI tako htjeli, mogli bismo među vama učiniti anđele da budu vaši nasljednici na zemlji. Ali, uistinu, on je bio znak sata. Dakle, ne sumnjajte u to, ali slijedite me. Ovo je pravi put. I neka vas Sotona ne ometa, on je za vas otvoreni neprijatelj. A kad je Isus došao s jasnim dokazima, rekao je: `Doista, došao sam k vama s mudrošću i da bih vam pojasnio neke od onoga oko čega se razilazite. Zato se bojte ALLAHA i pokoravajte mi se. Zaista, ALLAH - ON je moj Gospodar i vaš Gospodar. Zato mu se klanjajte. Ovo je pravi put. ' Ali stranke su se međusobno razlikovale. Pa teško jadnicima zbog kazne bolnog dana! S. 43: 57-65 Šer Ali Mnogi muslimani vjeruju da ovaj odlomak uspostavlja Isusa ?? povratak s neba kao znak da je blizu posljednji sat: I (Isus) će biti znak (za dolazak) sata (suda): zato nemojte sumnjati u (čas), ali slijedite Me: ovo je pravi put. Y. Ali Drugi to prevode na način da nema veze s Kristom: I gle! uistinu postoji znanje sata. Dakle, ne sumnjate u to, već slijedite Mene. Ovo je pravi put. S. 43:61 Pickthall Tradicionalno, većina sunitskih muslimana to je shvatila kao referencu na Isusa ?? drugi dolazak. Ako je ovo točno, to znači da će Isus umrijeti kako je navedeno u suri 4: 159 nakon silaska na zemlju s neba. Ibn Kathir piše: PRAVILNI PRIKAZ koji se odnosi na ovu frazu je da se odnosi na njegovo silazak prije Kijametskog dana, kao što Allah kaže: ?? (4: 159). - značenje prije smrti Isaa, mir neka je s njim - ?? 4: 159 Ovo značenje ima podršku od alternativnog izgovaranja ajeta znači, dokaz da će Sat sigurno doći. Mudžahid je rekao: ?? znači, znak i "Jedan od znakova Časa bit će pojava` Isaa sina Merjeminog prije Dana uskrsnuća. " Nešto slično su prenijeli i od Ebu Hurejre, Ibn `Abbasa,` Ebu El-`Alije, Ebu Malika, `Ikrime, Al-Hasana, Katade, Ad-Dahhaka i drugih. Mnogi mutavatirski hadisi izvještavaju da je Allahov Poslanik rekao da će `Isa sići prije Kijametskog dana kao pravedan vladar i pošten sudija. ( Izvor ; naš naglasak na kapitalu) Sunitski hahaditi pružaju dodatnu potporu ovom pogledu: Pripovijedao je Abu Huraira: Allahov Poslanik je rekao: "On je u čijim je rukama moja duša, zasigurno će se (Isus) sin Marijin spustiti među vas i sudit će čovječanstvu pravedno (kao Pravedni vladar); slomit će križ i ubiti svinje i neće biti džizije (tj. oporezivanja uzetih od nemuslimana). Novac će biti u izobilju, tako da ga niko neće prihvatiti, a jedna sedžda Allahu (u molitvi) bit će bolja od cijelog svijeta i onoga što je u njemu. " Abu Huraira je dodao "Ako želite, možete recitirati (ovaj stih Svete knjige): - 'I nema nikoga od ljudi iz Pisma (Židovi i kršćani), ali moraju vjerovati u njega (tj. Isus kao apostol Allah i ljudsko biće) Prije njegove smrti. I na Sudnjem danu bit će svjedok protiv njih. " (4.159) (Vidi Fateh Al Bari,Stranica 302 svezak 7) ( Sahih Al-Bukhari, Svezak 4, knjiga 55, broj 657 ) Prethodno nagovještava da ili Isus nije umro prije nego što se popeo na nebo, već će to učiniti kad se vrati; ili je umro prije nego što je uzet, da bi se opet vratio da umre drugi put! 3. Zaključne napomene Naše ispitivanje kur'anskog učenja o Kristu nadamo se da je postiglo svrhu demonstriranja velike zbrke i proturječnosti oko islamskog pogleda na Isusa. Da rezimiramo sve točke istaknute u ovom članku, evo što smo do sada naučili iz prethodne rasprave: Kur'an poriče da je Isus Bog ili Božji Sin. U isto vrijeme Kur'an na Isusa primjenjuje određene naslove i funkcije koji jasno pokazuju da je on više od čovjeka, snažno podržavajući njegovo božanstvo i preljudsko postojanje. Kur'an kaže da oni predmeti koje drugi pogrešno štuju nisu u stanju stvoriti, što ih diskvalificira da budu vrijedni takvog obožavanja i predanosti. Isus, pak, stvara na isti način na koji stvara Allah, što pokazuje da je dostojan samog Allahovog štovanja i hvale. Kur'an poriče da je Allah nekome podario besmrtnost. Ipak, Kur'an kaže da se Isus uzdigao na nebo ne umirući, a nije ni ubijen ni razapet, što znači da je više od 2000 godina ostao živ! Kur'an sugerira, s islamskim predajama koje to jasno navode, da će se Isus vratiti na zemlju kao znak da je posljednji sat blizu. Također uči da će svi Židovi i kršćani vjerovati u Isusa prije nego što umre, što će se vjerojatno dogoditi nakon njegova drugog dolaska. Ali u isto vrijeme Kur'an kaže da je Isus već umro, što se očito moralo dogoditi prije njegova uzašašća na nebo. Još neki vjeruju da određeni stihovi, naime Sura 3:55 i 5: 117, uče da je Isusov zemaljski boravak prekinut, dovršen bez umiranja kad je Allah uzeo Isusa živim da bude sa sobom, da bude u samoj Allahovoj prisutnosti. To znači da se Isus neće vratiti otkad je prestalo razdoblje njegova boravka na zemlji, što implicira da nema potrebe da se on ponovno vrati. Ali ako je Isus fizički živ odveden na nebo jer je njegova zemaljska misija dovršena, što podrazumijeva da se on neće vratiti, onda je to u suprotnosti s učenjem Kur'ana da svaka osoba mora okusiti smrt. Kur'an ne samo da je zbunjen i kontradiktoran sam sa sobom, već mu se suprotstavljaju i takozvane zvučne pripovijesti, posebno u vezi sa Isusovim uzimanjem živog da bude sa samim Allahom. Hadisi poriču da je Isus uzet da bude s Allahom, jer tvrde da je on umjesto toga odveden na drugo nebo. Nadalje, kao što smo već spomenuli, pripovijesti također govore o Kristu koji se vraća, što znači da Isusovo zemaljsko razdoblje nije bilo dovršeno, već se moralo proširiti na budući datum. Je li čudo što je autor Kur'ana iznio objašnjenje iz Sure 3: 7? Evo opet: On je taj koji vam je otkrio Knjigu; neki su njeni stihovi odlučujući, oni su osnova Knjige, a drugi alegorijski; onda što se tiče onih u čijim srcima postoji perverzija, oni slijede njen dio koji je alegoričan, nastojeći zavesti i nastojeći dati njegovo (svoje) tumačenje, ali niko ne zna njegovo tumačenje osim Allaha , a oni koji su čvrsto ukorijenjeni u znanju kažu : Mi vjerujemo u to, sve je od našeg Gospodara; i nitko ne smeta osim onih koji imaju razumijevanja. Shakir Iz našeg detaljnog ispitivanja možemo sa sigurnošću zaključiti da je ovaj odgovor očito dat kao očajnički pokušaj izbjegavanja optužbe za očitu proturječnost i zbunjenost. Nakon što je vidio da se njegove izjave u vezi s Isusom koriste protiv njega i da si očito proturječi, autor je smislio opravdanje da su neke od tih izjava alegorijske i da ih stoga ne treba shvatiti doslovno. Optužio je kršćane koji su upotrebljavali ove takozvane alegorijske ili nejasne odlomke protiv njega da su u srcu izopačeni, pokušavajući sijati razdor i zbunjenost među muslimanima. Ali kao što smo vidjeli, krivnja nije bila u kršćanima, već u autoru koji nije uspio ostati dosljedan u pogledu na svoje viđenje Isusa, podučavajući često kontradiktorne stvari o njemu. Konačno, sura 3: 7 uvodi dodatni glavni problem za muslimane. Prema ovom tekstu Allah jedini zna tačno i precizno značenje ovih takozvanih alegorijskih ili nejasnih stihova. Budući da se ovaj stih odnosi na kristološke tekstove koje su kršćani koristili da dokažu svoj slučaj protiv Muhameda, to znači da nam muslimani zapravo ne mogu reći što ti navodi zapravo znače. Drugim riječima, muslimani nam ne mogu reći što odlomci poput Sure 3:45 ili 4: 171 doslovno znače, citati koji nazivaju Isusovu Božju Riječ i njegov Duh, jer samo Allah zna njihova tačna značenja. Stoga, kad god musliman kaže da ovi dijelovi ne dokazuju da je Isus Božanski, a zatim odatle pružaju alternativno objašnjenje, oni krivotvore vlastiti spis koji kaže da niko ne zna njihova tačna značenja osim Allaha. Osim toga, zanemariti citate koje kršćani koriste da bi dokazali svoja vjerovanja o Isusu znači zanemariti jednu važnu, presudnu činjenicu; Muhammedovi sljedbenici koristili su neke od ovih odlomaka kako bi stvorili obmanjujući i varljiv dojam da se slažu s kršćanskim vjerovanjima. Muslimanski emigranti u Etiopiju pokušali su smiriti kršćanskog vladara čineći da se čini da su njihova uvjerenja gotovo identična njegovom vlastitom citirajući samo određene dijelove Sure 19. Riječima muslimana Martina Lingsa: "Kraljevski tumači preveli su sve što je rekao (tj. Džafer). Negus je zatim pitao imaju li kod sebe kakvu Objavu koju im je njihov poslanik donio od Boga i, kada je Džafer odgovorio da jesu, rekao je: 'Onda mi to recitiraj', nakon čega je Džafer izgovorio odlomak iz Marijine sure, koji je objavljen malo prije njihovog odlaska: I spomenite Mariju u Knjizi, kad se povukla iz svog naroda na mjesto prema istoku i odvojila se od njih; i poslali smo joj Duha našega, i pokazalo joj se nalik savršenom čovjeku. Rekla je: Utječem se od tebe u Beskrajno dobrom, ako imaš kakvu pobožnost. Rekao je: Ja sam niko drugi do poslanik tvog Gospodara, da ti udijelim sina najčistijeg. Rekla je: Kako može biti za mene sina, kad me nitko nije dodirnuo, niti sam neiskrena? Rekao je: Tako će biti; Gospodar tvoj kaže: Meni je lako. Da možemo od nas stvoriti znak za čovječanstvo i milost; i to je stvar određena. Negus je plakao, a i njegovi su biskupi plakali kad su ga čuli kako recitira, a kad je prevedeno, opet su plakali, a Negus je rekao: 'Ovo uistinu dolazi iz istog izvora kao i onaj koji je Isus donio.' Tada se okrenuo dvojici izaslanika Kurejšija i rekao: 'Možete ići, jer vam ih Bog neću predati; neće biti izdani. '"(Lings, Muhammad, Njegov život zasnovan na najranijim izvorima [Inner Traditions International, Ltd. Rochester, Vermont 1983], str. 83) Musliman Neal Robinson, u svojim komentarima na Néldekeovu kronologiju Kur'ana, učvršćuje našu optužbu da su muslimani bili varljivi: ?? U svom sadašnjem stanju , sve sure koje sadrže opsežne reference na Isusa uključuju i poricanje da Bog ima potomstvo. Moguće je da je to zato što su ove sure REVIZIJANE ZA VRIJEME MEDINSKOG RAZDOBLJA. Na primjer Nldeke tvrdi da sura devetnaest izvorno se sastojao od 19: 1-33, 41-47, jer tih Ayas sve rime u - iyyan dok Ayas 34-40 kraja u mnogo češći - una često nalaze u razdoblju Medinan. To se slaže s muslimanskom tradicijom da su emigranti izgovarali dio ove sure Negusu iz Abesinije. Ono što su recitirali vjerojatno je izvorna jezgra KOJOJ JE MALO STROGIH PORAČAJA KOJI JE BOG BIO DJEČIJI . (Robinson, Krist u islamu i kršćanstvu[Državno sveučilište New York Press, Albany 1991.], str. 32-33; podebljano i veliko naglašavanje naše) I: Prema N ldekeovoj kronološkoj shemi najranija je izjava 19:33, Isusovo dojenče koje se odnosi na dan njegove smrti i dan njegova odrastanja. U izvornoj verziji otkrivenja - verziji koju su Abesincima recitirali muslimanski izbjeglice iz Meke - ovo je vjerojatno bio vrhunac priče. Abizinci su to možda mogli shvatiti kao da se odnosi na raspeće i uskrsnuće trećeg dana. Izjava je, međutim, puno manje precizna. Ne precizira kako i kada je Isus trebao umrijeti niti kako i kada je trebao biti uskrsnut. S obzirom na 19:15, gdje se slične stvari govore o Ivanu, predviđa se možda opće uskrsnuće na sudnji dan. U svakom slučaju, sama činjenica da se slične stvari govore o Ivanu umanjuje Isusovu jedinstvenost. Ukratko, izjava zvuči kršćanskije nego što jest. To je u karakteru općeg smisla iz 19: 1-33 gdje se čini da je cilj ŽALITI SE NA KRŠĆANSKU SENTIMENTU bez davanja previše ustupaka kršćanskom vjerovanju . (Isto, str. 112; podebljano i s velikim naglaskom naše) Drugim riječima, Muhammad je umetnuo te kristološke stihove kako bi kršćanima dao dojam kao da doista donosi kompatibilnu poruku. Ali kad kršćani uzmu one stihove koji su posebno dati ZA NJIH i shvate ih u njihovom očitom značenju, tada ih se optužuje za izvrtanje i izopačavanje tekstova i pretpostavlja se da se NE fokusiraju na njih! Ipak, nisu li ti stihovi navedeni posebno zbog privlačenja kršćana? Otvoreno rečeno, nakon što je ove stihove klasificirao kao nejasne ili alegorijske, ne postaje li očito da je ovo bio dio Muhamedove igre zavaravanja ljudi s obzirom na njegove precizne poglede na Krista i druga pitanja? Ne možemo se ne složiti s ocjenom pokojnog kršćanskog pisca i učenjaka, 'Abdallaha' Abd al-Fadija: Kur'an sam tvrdi da sadrži jasne, razumljive ajete koji ne zahtijevaju dalje objašnjenje; oni također ne dopuštaju nekoliko mogućih interpretacija. Ali navodi i da ima dvosmislena čija značenja nisu jasna, bilo zato što su prekratka ili zato što njihovo doslovno značenje nije kompatibilno s kontekstom . Navodno, samo Bog zna njihovo tumačenje, a vjernici ih moraju samo prihvatiti. Pitamo: Nije li pojava takvih dvosmislenih ajeta nedostatak navodne rječitosti i jasnoće Kur'ana? Kako možemo biti sigurni u stihove čije tumačenje samo Bog zna? Biblija kaže: "Ispitajte sve stvari; čvrsto držite što je dobro?" (1. Solunjanima 5:21). Da li je Kur'an sposoban staviti na kušnju? (Al-Fadi, Je li Kur'an nepogrešiv? [Svjetlo života, poštanski pretinac 13, A-9503 Villach, Austrija], str. 334-335; podvlačenje naglasiti naše) Preporučena literatura Naša namjera u ovom radu nije bila da komuniciramo s uobičajenim muslimanskim odgovorima i navodima koji se često iznose kako bi pobili kršćansku upotrebu Kur'ana da bi dokazali svoj slučaj u pogledu jedinstvenosti Gospoda Isusa Krista. Za više informacija o kuranskom pogledu na Isusa, konkretno o naslovima koji su mu dati i implikacijama koje oni imaju na Kristovu osobu, kao i čitanju naše interakcije s muslimanskim odgovorima u vezi s tim pitanjima, preporučujemo sljedeće članke: http://answering-islam.org/Mna/frag2.5.html http://answering-islam.org/Gilchrist/titles.html http://answering-islam.org/Gilchrist/uniqueness.html http: / /answering-islam.org/Gilchrist/Vol2/5c.html http://answering-islam.org/Gilchrist/Sharing/11unique.html http://answering-islam.org/Gilchrist/Sharing/12son.html http: //answering-islam.org/Shamoun/tabari_on_jesus.htm http://answering-islam.org/Shamoun/preserved-crucifixion.htm http://answering-islam.org/Shamoun/badawi-jesus3.htm http: / /answering-islam.org/Responses/Saifullah/t5_73.htm http://answering-islam.org/Responses/Shabir-Ally/jesusinquran.htm http://answering-islam.org/Responses/Shabir-Ally/jesusinquran2 .htm http://answer-islam.org/Son.html Članci Sama Shamouna koji odgovara na početnu stranicu islama

Glasnici su slani samo vlastitom narodu? Messengers Were Sent Only to Their Own People? https://answering-islam.org/Quran/Contra/mo_not_universal.html Protivurečnost Kur'ana Glasnici su slani samo vlastitom narodu? Sam Shamoun Slijedi nastavak ovog članka . Kur'an izričito kaže da Allah nikada nije poslao nijednog glasnika osim svojim ljudima koji govore na njihovom jeziku: I Mi NISMO poslanika, osim jezikom svog naroda , kako bi im mogao sve jasno objasniti; tada Bog zaluta koga god hoće i vodi koga hoće; i On je Svemogući, Svemudri. S. 14: 4 Primijećeni egzeget Ibn Kathir slaže se da je to značenje ajeta, ali pokušava napraviti iznimku u slučaju Muhammeda: Svaki je Poslanik poslan jezikom svoga naroda; Smjernice ili zablude slijede nakon objašnjenja Allah je dobar i saosećajan sa svojim stvaranjem, šaljući im poslanike među njima i govoreći njihov jezik, tako da mogu razumjeti Poruku s kojom su poslani poslanici. Allah je rekao sljedeći ... Nakon što se utvrde dokazi i dokazi za ljude, Allah zabludu dovodi koga hoće s puta vodstva i vodi koga hoće do istine ... dogodi se što god hoće, a što god ne učini, nikada se neće dogoditi ... u svojim odlukama, zavodeći one koji zaslužuju da budu zavedeni i vodeći one koji zaslužuju vodstvo. To je iz Allahove mudrosti sa Njegovim stvaranjem, svaki poslanik kojeg je poslao narodu govorio je svojim jezikom i svi od ovih poslanika SAMO SU POSLATI SVOJIM LJUDIMA . Muhammed bin `Abdullah, Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, poslan je svim ljudima. U dva sahiha je zabilježeno da je Džabir rekao da je Allahov Poslanik rekao ... << Dalo mi se pet stvari koje nisu dane nikome prije mene. Allah me je učinio pobjednikom strahopoštovanjem (uplašivši moje neprijatelje) na udaljenosti od jednog mjeseca putovanja. Zemlja je za mene (i za moje sljedbenike) stvorena za bogoslužje i pročišćivač. Ratni plijen za mene je postao zakonit, a ni za koga drugog prije mene. Dobio sam pravo na zagovor (na Dan uskrsnuća). Svaki poslanik je bio poslan samo svojoj naciji, ali ja sam poslan cijelom čovječanstvu. >> Allah je rekao ...

"Knjiga" "Ljudi knjige" "KNJIGA" "LJUDI KNJIGE" Dobro je poznato da Kuran obiluje referencama na "ljude knjige". 1 Iz konteksta svakog slučaja jasno je da je autor time želio posebno označiti Židove, ali i u manjoj mjeri da je i njih u naslovu povezao s kršćanima. Nakon muslimanskog osvajanja Perzije, Zoroastrijanci su se na neki način nastojali skloniti i pod tim apelativom, jer su "Ljudi knjige" imali privilegiju birati između prihvaćanja islama s jedne strane i primoravanja da plate " džizju"-podmiri porez i spusti ga s druge strane, dok su sve ostale vjerske zajednice morale strahovati od mača. Do sada za "ljude knjige". Ali sada dolazi pitanje: što je sama "knjiga" bila često spominjana u Kuranu, kako u vezi sa Židovima i kršćanima, tako i u nekoj mjeri neovisno? U prolazu se može spomenuti da se povremeno ovaj naslov "Knjige" daje samom Kuranu. Tako u suri iii., 2, čitamo: "U 2istina vam je poslao "Knjigu" koja potvrđuje one koji joj prethode: jer je prije poslao Zakon i Evangela kao čovjekovo vodstvo; i (sada) je poslao Furkan. "Ali ovaj naslov," Knjiga ", daje se Kuranu razmjerno rijetko, i samo (1) kao nastavak prethodnih nadahnutih djela, (2) kao što se pretvara od istog Božanskog autora i (3) kao "potvrđivanje onoga što mu je prethodilo" "Knjige": očito je Mohammedovo uvjerenje da je ono što je predavao u Kuranu bilo u potpunosti u skladu s "Knjigom" tada u rukama " Ljudi knjige. "Posljednji naslov nikada se ne daje muslimanima u Kurani. Stoga se vraćamo našem pitanju: Što je" knjiga "koja se u Kuranu spominje ili na koju se odnosi"ljudi knjige "izvode ovaj naziv? Općenito se smatralo da je to nesumnjivo Biblija, a u prilog ovom stajalištu izneseni su snažni argumenti. Ali u "Mélanges de la Faculté orientale" (Beyrout, Tome iv., Str. 33-56), ugledni arapski učenjak, PL Cheikho, SJ, u članku čiji se prijevod na engleski jezik pojavio u MOSLEMSKOM SVIJETU od siječnja prošle godine, zauzima drugačiji pogled. Donosi dokaze u prilog svojoj tvrdnji (ako ga dobro razumijemo) da Tourat, Injil i Zaboor, spomenuti u Kuranu kao dijelovi "Knjige", nisu istovjetni s Petoknjižjem, Evanđeljem i psalmima, kao što ih mi imamo , ali "sve su to različite knjige". Nastavlja se raspitivati: "Na koje su to 'Abrahamove i Mojsijeve smotuljke' spomenute u Kuranu, kada Mohammed kaže, 'To je zaista u ranim zapisima,zapise Abrahama i Mojsija, 'i posjedujemo li išta od ostataka? " Ovo potonje pitanje je nesumnjivo zanimljivo i ja sam se njime bavio, što se tiče " Abrahamovih zapisa ( As Suhuf ) 3 ", u " Izvornim izvorima Kur'ana " i u dodatku " Religija polumjeseca. " Tamo je istaknuto da u onome što Tradicija govori o Mohammedovom "Noćnom putovanju" i onome što je vidio dok je prolazio Nebesima, kao i u nekim drugim pojedinostima, ima mnogo toga što nas podsjeća na apokrifni " Abrahamov zavjet ""Svako daljnje svjetlo koje se može baciti na ovu temu bit će dobrodošlo svim studentima islama. Ali to se razlikuje od pitanja" Knjige ", jer" Abrahamovi zapisi "izgleda da se ne spominju u Kuranu kao dijelovi "Knjige", dok se Tourat, Injil i Zaboor često nazivaju takvima. Štoviše, u kasnijim dijelovima Kurana Mohammed se prestao pozivati ​​na "Abrahamove zapise", možda zato što je utvrdio da ih ni Židovi ni kršćani nisu smatrali izvornima ili dijelovima "Knjige". Autor članka na koji smo se pozvali drži da Mohammed "nikada nije čuo za cijelu Bibliju" i navodi da neki kasniji arapski pisci daju citate iz djela koje nazivaju Mojsijevim Touratom, a koji citati nemaju nikakve sličnosti s istinsko Petoknjižje. Isto govori i o kasnijim arapskim citatima koji bi trebali biti iz Zaboora, ali u vezi s posljednjom knjigom dodaje da "Mohammed govori o tome, ali u Kuranu ne nalazimo ništa od njegovog sadržaja, čak niti jedan odlomak." Sada je zaista poželjno da bilo koje apokrifno arapsko djelo koje može postojati pod naslovom "Zaboor" treba biti objavljeno i proučeno, ali nijedna takva knjiga ne može biti djelo na koje se odnosi Kuran iz jednostavnog razloga što mi naćiu Kuranu stvarni citat iz Zabora, a taj citat je u psalmima. Tako u suri xxi., 105, čitamo: "A sada, otkako je dan Zakon ( Tourat ), napisali smo u psalmima ( Zaboor ) da će" moji sluge, pravednici, naslijediti zemlju. "" Ovo je izravni i nepogrešivi citat iz Psalma xxxvii., 29, "Pravednici će naslijediti zemlju." Svakako se ne bi mogao poželjeti jasniji dokaz da je knjiga s stilom Psalmi ( Zaboor ) u Kuranu biblijski psaltir, pogotovo kad se sjetimo da Kuran na drugim mjestima povezuje Zaboor s Davidom, npr. U suri xvii., 57, "Knjiga psalma ( Zaboor) Dali smo Davidu. "Manje očit citat, ali nepogrešiva ​​referenca na Psalam cxlviii., 9, 10, nalazi se u suri xxxiv :, 10:" Davidu smo dali od sebe posebnu blagodat: - 'O planine, ponovi vi (hvala Bogu) s njim i vi ptice ": i slično se kaže o Davidu u suri xxxviii., 17," Eto, ograničili smo planine da mu se pridružimo u hvale uvečer i u izlazak sunca. " Činjenica da se apokrifni arapski, Zaboor slaže s Kuranom u senzualnom pogledu na Raj koji sadrži, dokaz je da je riječ o muhamedanskoj krivotvorini, jer nijedno poznato židovsko apokrifno djelo ne opisuje Raj na bilo koji takav način. Ne može se reći da je Talmudova priča o konačnom jedenju Levijatana iznimka od toga. M. Cheikho kaže da Evanđelje ( Injil ) o kojem govori Kuran ne može biti jedno od kanonskih Evanđelja. Smatra da bi ga vjerojatno trebalo poistovjetiti s Jakovljevim protevangelionom ili s nekim drugim sačuvanim ili izgubljenim apokrifnim Evanđeljem. Ali citati kasnijih arapskih pisaca, a ne Kur'ana , koje on navodi, to ipak ne dokazuju u potpunosti (kao što je prikazano u " Izvornim izvorima Kur'ana" ") nesumnjivo su apokrifna evanđelja ostavila mnogo više traga na Kuranu nego istinska. Mohammedovo znanje o Novom zavjetu bilo je mnogo slabije nego o Starom, no o tome postoje nesumnjive reference. Na primjer, u suri vii., 38, čitamo: "Uistinu, oni koji optužuju Naše znakove lažnošću i odvraćaju se od njih u svom ponosu, nebeska im se vrata neće otvoriti niti će ući u raj dok deva ne prođe kroz ušicu igle " ( usp. Matej xix., 24; Marko x., 25; Luka xviii., 25.). Ovaj je citat nepogrešiv i nije poznat niti jedan sličan odlomak u bilo kojem apokrifnom evanđelju iz kojeg bi mogao biti preuzet. Teško manje značajan je referenca na Krista kao "Riječ Božju" (sura iii., 40; iv. 169), Kalimatu 'llah , predstavljamIvan prepoznatljiv . Opet, ne može biti sumnje da se na obećanje Parakleta želi pozivati ​​ono što je rečeno o pretpostavljenom proročanstvu našeg Gospodina o Mohammedu u suri lxi. 6: "I (sjetite se) kad je Isus, Marijin sin, rekao:" O, sinovi Izraelovi, zaista sam vam Božji apostol da potvrdite Zakon koji je bio dan preda Mnom i navijestite apostola koji će doći poslije Mene , čije će ime biti Ahmad. '"Ovdje je Mohammed u zabludi zamišljen da je (usp. Ivan xvi., 7, itd.) ekvivalent , čemu bi potonji ( ako se to dogodilo u Evanđelju, što nije slučaj) mogao , ne sasvim pogrešno, donio je Ahmad. Ali ako se okrenemo izravnim dokazima u dokaz da su, premda zavedeni u zamišljanju da su rabinske priče i bajke sadržane u Abrahamovom zavjetu i apokriškim evanđeljima zaista sadržane u židovskim i kršćanskim kanonskim spisima, Mohammed je ipak (1) znao za postojanje Svetog pisma obaju zavjeta i (2) u potpunosti namijenjeno pozivanju na njih, ovi su dokazi dovoljno jasni. Na prvom mjestu Al Kitab , "Knjiga", jasna je referenca na "Bibliju". Zatim, opet otkrivamo da se dijelovi "Knjige" spominju kao Taurât (što je arapski način pisanja Tore , hebrejsko ime Petoknjižja), Zabor (Psalmi) i Injil. Potonja riječ nije izvorni arapski, već je pokušaj reprodukcije grčkog, lišen svog prestanka. Da se na knjige Starog zavjeta odnose prvo i drugo ime, jasno je i iz činjenice da se čitav niz hebrejskih i aramejskih riječi javlja u Kuranu, riječi koje su od tada zbunjivale muhamedanske komentatore. To pokazuje da Mohammed nije citirao neke apokrifne arapske knjige koje nose ista imena. Nekoliko puta govori o Touratu i Zaboru kao u rukama Židova svoga vremena, a o Injilu kao i o kršćanima (usp. Sure v., 47, 72; ii., 107; x., 94; vii., 168; iii., 22, 87; i Baizawijev komentar.). Koliko god utjecaja talmudske bajke i apokrifna evanđelja mogli imati nad umovima neukih Židova odnosno kršćana u Arabiji u Mohammedovo vrijeme, nitko se ne bi usudio tvrditi da je bilo što od toga bilozamijenili kanonskim knjigama i zapravo su uzeli njihova imena. Ne može se zamisliti da židovska zajednica usvoji drugu knjigu umjesto Petoknjižja i naziva je Torom . Opet, postoji citat - barem jedan - iz Taurata u Kuranu, preuzet iz Petoknjižja, koji je tako poistovjećen s knjigom koju Mohammed citira. Dotični je odlomak: "Život za život, oko za oko, zub za zub, ruka za ruku, noga za stopalo" (Prim. Xxi., 23, 24; usp. 5. mob. Xix., 21). Na to se Kuran poziva ovako: "Uistinu, postavili smo Zakon ( Taurat),. . . I u tome smo za njih donijeli: 'Život za život, oko za oko i nos, za nos i uho za uho i zub za zub i odmazdu nad ranama' "[Sura v. 48, 49]. Mnogi priča u Kuranu, kao što je, primjerice, priča o Josipu, izravno su preuzete iz Starog zavjeta, premda pokazuju tragove talmudskih dodataka, kao i grešaka koje je sam Mohammed napravio nekom zbrkom uma. Tako, na primjer, , Kuran kaže da je Haman bio faraonov vezir, očito miješajući faraona s Ahasverom; Tako se dva različita kralja međusobno brkaju, ali obojica su starozavjetni likovi, kao i Haman. Opet, nesumnjiva referenca na Petoknjižje nalazi se u suri iii, 87, gdje ono što je rečeno: "Sva hrana bila je dopuštena djeci Izraelovoj, osim onoga što je Jakov zabranio prije nego što je zakon poslan", traži za svoje objašnjenje znanje o Postanku xxxii., 22-32, gdje se navodi da su, nakon što je Jakov od Boga primio ime Izrael, njegovi potomci smatrali da im je zabranjeno jesti "tetiv kuka na udubini bedra" (RV). Tada su Židovi podijelili i još uvijek dijele Stari zavjet na tri dijela - Zakon, Proroke i Psalme ili Hagiographa (usp. Luka xxix., 4). Ova se podjela može pratiti do otprilike 130. pne. Vidjeli smo da Kuran pod tim naslovima naziva i citira "Zakon" i "Psalam". Ali imamo znakove da je Mohammad znao za postojanje druge podjele, Proročke knjige, jer se starozavjetni proroci često nazivaju takvima zajednički (osim što su u mnogim slučajevima, npr . U Jonahu, imenovani odvojeno). Tako u surama ii., 130 i iii., 78, imamo riječi: "Vjerujemo u Boga i ono što je nama poslano i ono što je poslano Abrahamu i Ismaelu i Izaku i Jakovu i plemena,i ono što je dato Mojsiju i Isusu iono što je dato prorocima od njihovog Gospodara . "Tako su sva tri odjela Starog zavjeta poimence jasno spomenuta u Kuranu. Inđil ili Evanđelje, Kuran se vrlo vjerojatno odnosi na cijeli Novi zavjet, budući da kršćani nekad i danas često koriste "Evanđelje" u tom smislu, što opravdava Marko XIII., 10, čineći to. U svakom slučaju, i Evanđelje i poslanice - ako Novi zavjet podijelimo na ove dijelove - citira Mohammed. Već su zabilježeni jedan ili dva utjecaja ovoga u vezi s Evanđeljem. Za svako upućivanje na Poslanice imamo manje dokaza i samo one o Tradiciji, ali čini se da su muslimani općenito priznali da je Mohammed jednom citirao 1. Kor. ii. 9, kao nadahnuti izreka. Ovo počiva na Mishkatu'l Masabihu(str. 487. izdanja AH 1297), gdje je, u prvom odjeljku knjige o "Opisu raja i njegovih ljudi", Mohammed izvijestio da je ovako govorio: "Bože, Svevišnji je rekao:" Ja pripremih za moje sluge pravednike ono što oko nije vidjelo, niti uho čulo, niti je palo na pamet srcu čovječanstva. '" Stoga se čini da se Mohammed poziva na sve tri glavne podjele Starog zavjeta i obje podjele Novog. I ne samo to, već se o "Knjizi" uvijek govori s poštovanjem. Među naslovima koji su joj dodijeljeni su: Božja riječ (sura ii., 70), Furkan (sure ii., 50; xxi., 49), svjetlost i podsjetnik ( passim ) i Božja knjiga ( Sura ii., 95, - tako Baizawi i dvojica Jalala objašnjavaju ajet, - usp. Suru iii., 22 i suru v., 48). Za sam Kuran se nekoliko puta navodi da je "poslan" u svrhu "potvrde" Biblije (Sure iii., 2; ii., 38; v., 52). Dali smo samo uvod u dokaze koji dokazuju da je nesumnjivo "Knjiga" "Naroda Knjige" u Kuranu namijenjena označavanju Biblije, to jest kanonskih spisa Starog i Novog zavjeta. Nikakva referenca na ono što se čini da se ne događa na starozavjetne apokrife, i to se ne može zapitati kad se sjetimo da ove knjige nikada nisu proglašene dijelom Biblije dok Tridentski koncil nije to iznio nedušno. Kuran nesumnjivo pokazuje koliko je malo Biblije Mohammed znao i kako je često volio da su rabinske bajke i priče koje je usmeno čuo od neukih kršćana dijelovi "Knjige". Ali to čini stari zaključak ni najmanje sigurnim, da se o "Knjizi" u Kuranu govori kao u rukama "Naroda Knjige","označava naše kanonske spise. Bedford W. St. CLAIR TISDALL. 1 Usp. Sure iii., 68, 109, 198; iv., 157; xxix., 45, itd. itd. 2 Kroz ovaj članak citati iz Kurana dati su u Rodwellovoj verziji. 3 sura lxxxvii., 19. Svijet muslimana , sv. 2, 1912, str. 164-170. Knjige W. St. Clair-Tisdall Daljnji članci o pitanju " Što Kur'an kaže o Bibliji ... " Odgovaranje na početnoj stranici islama ​

Različiti sustavi numeriranja stihova u Kur'anu ​ ​ ​ ​ ​ Različiti sustavi numeriranja stihova u Kur'anu U hafskom čitanju, prva sura uključuje "Bismillahi-rraHmani-rraHeem" kao ajet. U Warshu se čitanje basmale ne računa, već se koristi samo "dobrovoljno" kao dodatna izjava (kao što se basmala ne računa kao stih ni u svim ostalim surama u čitanju Hafsa). Mnogo je više mjesta na kojima se brojevi razlikuju između čitanja hafsa i čitanja Kur'ana iz rata. Ali postoje i druge razlike. 1834. G. Fluegel objavio je svoje izdanje Kur'anskog teksta s mnogo promjena (poboljšanja?) U numeriranju, a njegov su sustav usvojili mnogi zapadnoeuropski / orijentalistički prevoditelji (uključujući i vrlo dobar prijevod Arberrya). S druge strane, većina muslimanskih prijevoda koristi egipatski sustav brojeva. To objašnjava da često između nekoliko Kur'anskih prijevoda postoji razlika u broju pojedinih stihova - obično jedan ili dva ajeta, ali ponekad i do pet. Ali ovaj Fluegelov sustav ne odgovara nijednom muslimanskom izdanju i (budući da kasni) nije od velikog interesa za razumijevanje povijesti ove teme, iako je Fluegelov tekst bio arapski tekst Kur'ana (Hafs?) . Enciklopedija islama, Novo izdanje, svezak V, 1986., stranica 411. daje slijedeće podatke [i još mnogo više], potvrđujući da u muslimanskim prijevodima M. Pickthalla i Yusufa Alija postoje različiti brojevi stihova. M. Pickthall slijedio je tradiciju indijskog teksta. Ta se tradicija posebno razlikuje od (do sada) standardnog egipatskog stihovanja u ovim slučajevima: 6:73 podijeljen je u dva stiha i stoga 6: 74-165 postaje 6: 75-166 18:18 18: 19-110 18: 20-111 36: 34,35 spojeni su u jedan stih, stoga 36: 36-83 postaje 36: 35-82 Nadalje, Pickthall [zasnovan na ovoj arapskoj tekstualnoj tradiciji iz Indije] tajanstvena slova (inicijale) broji kao zasebne stihove ne samo u onim surama koje egipatski sustav čini, već i u suri 10 i 38, tj. Ove sure postaju jedan stih duži. Yusuf Ali većinu vremena slijedi egipatski sustav, ali ne uvijek. Neki indo-pakistanski arapski tekstovi uvijek računaju basmalu kao prvi stih, ne samo u Fatihi. Zapravo, postoje rukopisi / tradicije koji uopće nemaju basmalu u prvoj suri [detalji / reference u gore spomenutom članku.] Ovi gornji podaci odnose se na arapski tekst, a ne samo na tekst prijevoda. Gornji članak o enciklopediji nažalost ne daje nikakav komentar o tome je li indijska tradicija teksta hafs ili neko drugo. Ali s obzirom na to da ne spominju da je riječ o drugačijem čitanju i govore samo o različitom numeriranju, pretpostavljam da je to hafs, ali ovo je nagađanje koje trenutno ne mogu potkrijepiti. Članak o enciklopdiji također pokazuje da su naslovi sura kasnije, a zapravo je mnogo više različitih naslova korišteno ranije nego danas. I navodi da vjerojatno najraniji rukopisi uopće nisu imali brojeve stihova. Sve ovo nije kritika Kur'ana, ali ponekad sam zbunjen činjenicom da se reference u knjigama ne podudaraju s tekstom Kur'ana koji sam imao ispred sebe i pretpostavljam da bi ove informacije mogle biti korisne drugima koji to također jesu. postavljajući slična pitanja. PS Upravo sam vidio da izdanje arapskog Kur'ana (s prevođenjem na farsi) proizvedeno u Iranu ima, na primjer, stih 5:17, što je 5:19 u egipatskom sustavu koji koristi Yusuf Ali. (Moj iranski prijatelj izvukao je svoj Kur'an i rekao: "Ne mogu pronaći ovaj ajet ..." - ali na kraju smo ga pronašli.) Iranski Kur'an je pretisak "Sultani izdanja". Tekst Kur'ana odgovor na islamsku početnu stranicu ​ ​

Isus je dostigao starost? Jesus reached old age? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qb006.html ​ ​ ​ Proturječnost Kur'ana: Isusova starost? Isusova služba trajala je do njegove 33. godine. To čak priznaje Yusuf Ali u svom komentaru br. 388 na Suri 3:46. Ali Sura 5: 110 kaže da je podučavao ljude u (do svoje) starosti . Mogu li se 33 godine smatrati "starošću" bilo kojim dijelom mašte? Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Što je doista bio Jonin znak? What Indeed was the Sign of Jonah? https://answering-islam.org/Gilchrist/jonah.html ​ ​ ​ ​ Što je zapravo bio Jonin znak? John Gilchrist ZNAK JONE 1 Je li Isus bio mrtav ili živ u grobu? 2 Tri dana i tri noći 3 Jona znak ljudima iz Ninive 4 Nema znaka osim Jonaina znaka 5 "Uništite ovaj hram za tri dana" 6 Krajnji značaj Jonaina znaka USKRSNUĆE ISUSOVO TKO JE MIDAO KAMEN? ZNAK JONE Prema Bibliji i Kur'anu, Isus Krist je učinio mnoga silna čuda za vrijeme svoje kratke trogodišnje službe u izraelskoj zemlji. Mnogi su Židovi bili natjerani da vjeruju u njega kad su vidjeli da se čine takvi znakovi i čudesa. Međutim, židovske vođe odbijale su vjerovati u njega i premda su njegova čuda bila nadaleko poznata, često su ga snažno pritiskali da izvrši znakove ili, čak, da im daju znak s neba (Matej 16,1). Jednom im je Isus odgovorio rekavši da će im dati samo jedan znak: "Zla i preljubnička generacija traži znak, ali neće mu se dati znak osim znaka proroka Jone. Jer kao što je Jona bio tri dana i tri noći u trbuhu kita, tako će i Sin čovječji biti tri dana i tri noći u srcu zemlje ". Matej 12,39-40. Jona je bio jedan od velikih izraelskih proroka i Bog ga je pozvao da propovijeda asirskom gradu po imenu Ninive i proglasi njegovu propast koja čeka. Jonah je međutim pobjegao brodom u Taršiš, a kad je velika oluja počela ljuljati brod, odbačen je preko broda i progutala ga je velika riba. Nakon tri dana boravka u ribi, odgojen je živ i uredno ušao u grad. Isus je o ovoj trodnevnoj internaciji u želucu ribe govorio kao o "Joninom znaku" i rekao da je to jedini znak koji je bio spreman dati nevjernicima. Tijekom 1976. Ahmed Deedat iz Islamskog centra za propagandu u Durbanu objavio je knjižicu pod nazivom Koji je bio znak Jone?, naslov koji čitatelja navodi na očekivanje proučenog izlaganja predmeta. Umjesto toga nalazimo da Deedat uopće ne odgovara na vlastito pitanje, već se upušta u napad na Isusovu izjavu i nastoji je pobiti. Njegovi se argumenti u potpunosti temelje na dvije pretpostavke, naime da je Jona tijekom svog boravka u ribi bio živ, tada je Isus morao biti živ u grobu nakon što je skinut s križa; a ako je Isus razapet u petak i uskrsnuo sljedeće nedjelje ujutro, tada ne bi mogao biti tri dana i tri noći u grobu. Razmotrit ćemo ove dvije primjedbe redom, a zatim ćemo nastaviti analizirati cijelu temu kako bismo vidjeli kakav je zapravo bio Jonin znak. 1. JE LI ISUS ŽIVO ILI MRTVI U GROBU? Prihvaćena je činjenica u kršćanskim komentarima Jonine knjige u Bibliji da je Jona bio čudesno živ dok je bio u želucu ribe u moru. Ni u jednom trenutku mučenja nije umro u ribi i tako je izišao na obalu jednako živ kao i kad je prvi put bačen u more. U svojoj knjižici Deedat izvlači neke riječi iz gore citiranog teksta iz njihovog konteksta i navodi da izjava glasi "Kakav je Jona bio ... takav će biti i Sin Čovječji" i zaključuje: Ako je Jona bio živ tri dana i tri noći, onda bi i Isus trebao biti živ u grobu kao što je i sam predvidio! (Deedat, Koji je bio Jonin znak?, Str. 6). Iako je Isus samo rekao da će sličnost između njega i Jone biti u razdoblju u kojem će svaki od njih biti interniran - Jona u ribi, Isus u srcu zemlje - Deedat izostavlja ovu kvalificirajuću referencu i tvrdi da Isus mora bili su poput Jone i na druge načine, proširujući sličnost uključujući živo stanje Jone unutar ribe. Međutim, kada se Isusova izjava čita kao cjelina, sasvim je jasno da je sličnost ograničena na faktor vremena. Kao što je Jona bio tri dana i tri noći u trbuhu ribe, tako bi i Isus bio sličan period u srcu zemlje. Ne može se ovo dalje protezati, kao što to čini Deedat, da se kaže kako je Jona bio ŽIV u ribi, tako bi i Isus bio živ u grobu.Isus to nije rekao i takvo tumačenje ne proizlazi iz njegove izreke već se u nju čita. Nadalje, govoreći o svom nadolazećem raspeću, Isus se drugom prilikom poslužio sličnom izrekom koja to poprilično dokazuje: "Kao što je Mojsije podigao zmiju u pustinji, tako se mora podići i Sin Čovječji". Ivan 3,14 Ovdje je sličnost očito u tome da se "podigne". Kao što je Mojsije PODIGAO zmiju, tako bi se podigao i Sin čovječji, jedan za ozdravljenje Židova, drugi za ozdravljenje naroda. U ovom slučaju mesingana zmija koju je Mojsije stvorio nikada nije bila živa i ako se na ovaj stih primijeni Deedatova logika, moramo pretpostaviti da to znači da je Isus morao biti mrtav prije nego što je bio podignut, mrtav na križu i mrtav kad je s njega skinut . Ne samo da je to nelogično, proturječnost između država Jona i mjedene zmije (ona je uvijek bila živa kroz svoje iskušenje,drugi je uvijek bio mrtav kad se koristio kao simbol na motci) pokazuje da je Isus samo crtao sličnosti između sebe i Jone i mjedene zmije u stvarima koje izričito spominje - TRI DANA I TRI NOĆI i DIZANJE pol. Nije važno je li Jona bio živ ili ne - to nema nikakve veze s usporedbom koju je Isus radio. Izostavljajući kvalifikacijsku referencu na vremensko razdoblje u Jonahovom slučaju, Deedat navodi da je Isusova izreka glasila "Kakav je Jona bio ... takav će biti i Sin Čovječji" i upravo iz te neograničene sličnosti nastoji proširiti usporedbu na stanje proroka u ribi. Ali ako slijedimo istu metodu s ostalim citiranim stihovima, dolazimo do potpuno suprotnog zaključka. U ovom bi slučaju izjava glasila: "Kakva zmija ... takav će biti i Sin čovječji", a stanje zmije uvijek je bilo mrtvo. To sasvim jasno pokazuje da Isus u svakom slučaju nije namjeravao proširiti sličnost između sebe i proroka ili predmeta kojeg spominje na pitanje života ili smrti, već samo na same usporedbe koje izričito iznosi. Tako vidimo da prvi Deedatov prigovor u potpunosti pada na zemlju.Proturječni zaključak automatski proizlazi iz njegova obrazloženja i niti jedan prigovor ili argument koji negira sam sebe ne može se uzeti u obzir s bilo kakvim stupnjem ozbiljnosti. 2. TRI DANA I TRI NOĆI. Među kršćanima je univerzalno dogovoreno, s nekoliko iznimaka, da je Isus razapet u petak i da je uskrsnuo iz mrtvih u nedjelju neposredno nakon njega. Deedat u skladu s tim tvrdi da je postojao samo jedan dan u kojem je Isus bio u grobu, naime subota, i da je to razdoblje pokrivalo samo dvije noći, naime petak navečer i subotu navečer. Stoga nastoji opovrgnuti Jonin znak u pogledu vremenskog faktora koji Isus također spominje i tako zaključuje: Drugo, također otkrivamo da nije uspio ispuniti i vremenski faktor. Najveći matematičar u kršćanstvu neće uspjeti postići željeni rezultat - tri dana i tri noći. (Deedat, Koji je bio Jonin znak?, Str.10). Nažalost, Deedat ovdje previđa činjenicu da je postojala velika razlika između hebrejskog govora u prvom stoljeću i engleskog govora u dvadesetom stoljeću. Utvrdili smo da je sklon ovoj pogrešci iznova i iznova kad krene u analizu biblijskih tema. Ne uspijeva uzeti u obzir činjenicu da su u to doba, prije gotovo dvije tisuće godina, Židovi računali bilo koji dio dana kao cijeli dan pri računanju bilo kojeg uzastopnog vremenskog razdoblja. Kako je Isus položen u grob u petak popodne, bio je tamo tijekom cijele subote i uskrsnuo tek nešto prije zore u nedjelju (nedjelja je službeno započela zalaskom sunca u subotu prema židovskom kalendaru), ne može biti sumnje da je bio u grobnici tri dana. Deedatovo nepoznavanje židovske metode izračunavanja razdoblja dana i noći i njihovih suvremenih kolokvijalnih navoda navodi ga na ozbiljnu pogrešku u vezi s Isusovom izjavom i nastavlja s gotovo istom greškom u vezi sa svojim proročanstvom da će biti tri noći u grobu kao i dobro. Izraz tri dana i tri noći vrsta je izraza koji danas, govoreći engleski jezik u dvadesetom stoljeću, nikada ne koristimo. Očito stoga moramo tražiti njegovo značenje prema uporabi hebrejske kolokvijalnosti u prvom stoljeću i vrlo vjerojatno ćemo pogriješiti ako ga prosuđujemo ili tumačimo prema jezičnoj strukturi ili figurama govora na sasvim drugom jeziku u puno kasnijem dobu . Nikada, govoreći engleski jezik u dvadesetom stoljeću, ne govorimo danima i noćima. Ako netko odluči otići, recimo, otprilike dva tjedna, on će reći da ide na dva tjedna, ili na dva tjedna ili na četrnaest dana. Nikad još nisam upoznao nekoga tko govori engleski jezik da kaže da neće biti četrnaest dana i četrnaest noći. Ovo je bila govorna figura na hebrejskom od davnina. Stoga od samog početka moramo biti oprezni, ako se ne koristimo takvim figurama govora, ne možemo pretpostaviti da su oni u ona vremena imali značenja koja bismo im danas prirodno dodijelili. Moramo potražiti značenje Isusova proročanstva u kontekstu vremena u kojem je dato. Nadalje, također moramo primijetiti da je govorni lik, kako se koristi na hebrejskom, uvijek imao isti broj dana i noći. Mojsije je postio četrdeset dana i četrdeset noći (Izlazak 24,18). Jonah je bio u kitu tri dana i tri noći (Jonah 1,17). Jobovi prijatelji sjedili su s njim sedam dana i sedam noći (Job 2,13). Možemo vidjeti da niti jedan Židov ne bi govorio o "sedam dana i šest noći" ili "tri dana i dvije noći", čak i da je to bilo razdoblje koje je opisivao. Kolokvijalnost je uvijek govorila o jednakom broju dana i noći, a ako bi Židov želio govoriti o razdoblju od tri dana koje je obuhvaćalo samo dvije noći, morao bi govoriti o tri dana i tri noći. Lijep primjer za to nalazi se u Knjizi o Esteri gdje je kraljica rekla da nitko ne smije jesti ili piti tri dana, noću ili danju (Estera 4.16),ali trećeg dana, kad su prošle samo dvije noći, ušla je u kraljevu odaju i post je završen. Dakle, sasvim jasno vidimo da "tri dana i tri noći", u židovskoj terminologiji, nisu nužno podrazumijevali puno razdoblje od tri stvarna dana i tri stvarne noći, već je jednostavno kolokvijalnost korištena za pokrivanje bilo kojeg dijela prvog i trećeg dana. Važno je napomenuti da se uvijek govorilo o jednakom broju dana i noći, čak i ako su stvarne noći bile manje od navedenih dana. Kako se danas ne služimo takvim govornim figurama, ne možemo donijeti ishitrene prosudbe o njihovom značenju, niti ih možemo natjerati da daju prirodna tumačenja koja bismo im postavili. U Bibliji postoji konačan dokaz da su Isus, kada je rekao Židovima da će biti tri dana i tri noći na zemlji, shvatili da to znači da se ispunjenje proročanstva može očekivati ​​nakon samo dvije noći. Dan nakon njegova raspeća, odnosno nakon samo jedne noći, otišli su do Pilata i rekli: Gospodine, sjećamo se kako je taj varalica još za života rekao: 'Nakon tri dana ponovno ću ustati'. Stoga naredi da se grob zaštiti do trećeg dana. Matej 27,63-64. Razumjeli bismo da izraz "nakon tri dana" znači bilo kad četvrtog dana, ali, prema kolokvijalnom govoru, Židovi su znali da se to odnosi na treći dan i nije im bilo stalo da grob budu zaštićeni tijekom pune tri noći, ali samo do treći dan nakon previše noći. Očito, dakle, izrazi "tri dana i tri noći" i "nakon tri dana" nisu značili puno razdoblje od sedamdeset i dva sata koliko bismo ih razumjeli, već bilo koje vremensko razdoblje koje obuhvaća razdoblje do tri dana. Da je netko rekao nekome od nas u petak popodne ovih dana da će nam se vratiti nakon tri dana, vjerojatno ga ne bismo očekivali najranije prije sljedećeg utorka. Međutim, Židovi, željni da spriječe bilo kakvo ispunjenje Isusova proročanstva (bilo stvarno ili izmišljeno), brinuli su se samo da grob bude osiguran do trećeg dana, odnosno nedjelje, jer su znali da izrazi "nakon tri dana "i" tri dana i tri noći "nisu trebali biti shvaćeni doslovno, već prema brojkama govora koje su koristili u svoje vrijeme. Važno je pitanje, ne kako čitamo takve kolokvijalnosti kojima danas nije mjesto u našim govornim figurama, već kako ih Židovi čitaju prema terminologiji svog vremena. Vrlo je značajno primijetiti da kad su učenici hrabro tvrdili da je Isus uskrsnuo iz mrtvih trećeg dana, odnosno u nedjelju nakon što su prošle samo dvije noći (npr. Djela 10.40), nitko nikada nije pokušao suprotstaviti se ovom svjedočenju kao što to čini Deedat tvrdeći da bi trebale proći tri noći prije nego što bi se proročanstvo moglo smatrati ispunjenim. Židovi tog doba dobro su znali svoj jezik i samo zato što Deedat ne poznaje njihove manire govora, drsko napada proroštvo koje je Isus izrekao, jednostavno zato što nije bio u grobnici u razdoblju od trodnevnice i trodnevnice. od sedamdeset i dva sata. (To znači da je Jonah 'Boravak u ribi također je obuhvaćao samo djelomično razdoblje od tri dana i nije nužno bio ni tri stvarna dana i noći). Nakon što smo na odgovarajući način riješili Deedatove slabe argumente protiv znaka koji je Isus ponudio Židovima, sada možemo nastaviti s otkrivanjem točno onoga što je Jonain znak zapravo bio. 3. JONAH ZNAK MUŠKARCIMA NINEVEHA. Dva su se važna događaja dogodila kad je Bog poslao Jonu u Ninive kako bi upozorio ljude u tom gradu da će ga Bog uništiti zbog njegove zloće. Prvo smo već kratko razmotrili, naime bacanje proroka u more i njegov boravak u trbuhu ribe u razdoblju od tri dana. U ovoj bi fazi, međutim, bilo korisno zabilježiti priču kakvu se nalazi u Kur'anu i usporediti je s pričom kakva se pojavljuje u Bibliji kako bismo vidjeli u kojoj se mjeri priče podudaraju. Pripovijest u Kur'anu glasi: I eto! Jonah je zaista bio od onih koji su poslani (da upozori). Kad je pobjegao do natovarenog broda, a zatim izvukao ždrijeb i bio od onih odbijenih; a riba ga je progutala dok je bio kriv; A da nije bio jedan od onih koji slave (Allaha), zadržao bi se u trbuhu do dana kada budu odgajani. Tada smo ga bacili na pustinjsku obalu dok je bio bolestan; i učinili smo da iznad njega raste drvo tikve; i poslali smo ga stotinama tisuća (narodnjacima) ili više. I oni su vjerovali, zato smo im neko vrijeme pružali utjehu. Sura 37.139-148. Priča je prilično razdvojena u ovom odlomku jer ne postoji slijed događaja koji pokazuje kako svaki incident vodi do sljedećeg. Međutim, u Biblijinoj knjizi o Joni čitav je narativ pravilno povezan. Jonah je pristao pridružiti se bacanju ždrijeba s ostalim vojnicima na brodu kako bi otkrio tko je uzrok oluje koja je prijetila da će ih sve udaviti. Ždrijeb je pao na njega i tako je bačen u more gdje ga je velika riba pravilno progutala. Nakon tri dana riba ga je iskašljala na suhom i on je uredno otišao u Ninivu, proglasivši da će grad biti srušen za četrdeset dana. Drugi veliki događaj bilo je potpuno pokajanje cijelog grada, od kralja do svih robova, kad su čuli zlokobno upozorenje. Jonah je, iznenađujuće, bio ljut kad je vidio da se ljudi okreću od svojih grijeha jer je znao da je Bog milosrdan i da će vjerojatno poštedjeti grad. Kao domoljubni Hebrej nadao se njegovom rušenju jer je to bio glavni grad Asirije i stalna prijetnja izraelskom narodu. U dnevnoj vrućini popeo se na brdo nadajući se da će vidjeti njegovu propast, a Bog je učinio da tikva (velika biljka) odraste i pružio mu utočište. Sljedeći je dan, međutim, Bog odredio crva da pojede njegovu stabljiku i tako uzrokuje da uvene. Jona se zbog toga jako uznemirio, ali Bog mu je rekao: "Žalite biljku za koju niste radili, niti ste je učinili da raste, koja je nastala u noći i propala u noći. I ne bih li trebao žaliti Ninivu, taj veliki grad, u kojem ima više nego sto dvadeset tisuća osoba koje ne znaju desnu ruku s lijeve strane, a također i mnogo stoke? " Jona 4.10-11. Drugi veliki događaj u ovoj priči, odnosno pokajanje cijelog grada Ninive, bio je utoliko izvanredniji kad se uzme u obzir da Asirci nisu ni znali niti se bojali Boga i nisu imali očigledan razlog zašto bi trebali poslušati riječ i upozorenje koje Jonah je donio. Nije bilo naznaka da će grad biti uništen za četrdeset dana, na što je Jonah upozorio jer se život iz dana u dan odvija normalno, bez ikakvih sugestija vremena ili elemenata da je u blizini neka opasnost. Nisu se stvorili grmljavinski oblaci nad gradom kao što se to dogodilo u Noino vrijeme kad je velika poplava pukla na zemlji. Niniva je bila moćan grad i ni na koji način nije bila pod nikakvom vojnom prijetnjom. Sve što je grad čuo bio je osamljeni glas židovskog proroka koji je došao objavljujući: "Ipak, četrdeset dana i Ninive će biti srušene" (Jona 3.4). Često možemo vidjeti crtiće bradatih staraca koji nose plakate "svijet večeras završava" i takvi su muškarci uvijek izvor zabave kad se s takvim porukama pojave na ulicama. Zapravo su Ninivljani mogli smatrati da je Jonah bio samo jedan od ovih vjerskih čudaka i iako su se zabavljali njegovom prividnom ozbiljnošću, mogli su postati pomalo ogorčeni zbog sadržaja njegovog upozorenja. Kad je apostol Pavao otišao u grad Atenu, dočekao ga je takav prijem. Kao odgovor na njegovo propovijedanje neki su rekli "Što bi rekao ovaj brbljavac"? (Djela 17,18). Ljudi iz Ninive slušajući hebrejskog proroka Jonu mogli su razmišljati kao što su to Atenjani činili s apostolom Pavlom, "Čini se da je propovjednik stranih božanstava" (Djela apostolska 17,18). Otkrivamo, međutim, da: Narod Ninive vjerovao je Bogu; proglasili su post i obukli kostrijet, od najvećih do najmanjih. Jona 3,5 Od kraljevskog prijestolja do najmanjeg običnog puka, stotine tisuća Ninivljana shvatile su Jonu ozbiljno, pokajale se vrlo ozbiljno i očajnički nastojeći ukloniti neposrednu presudu iz svog grada. Jonah ih ni na koji način nije pokušao uvjeriti u istinu svog kratkog, jednostavnog upozorenja - on je to samo proglasio činjenicom. Također im nije pružio jamstvo da će Bog poštedjeti grad ako se pokaju. Suprotno tome, bila je njegova želja i očekivanje da će grad biti uništen u smislu Božjeg upozorenja bez obzira uzimaju li ga Ninivljani ozbiljno ili ne. Zašto se onda cijeli grad pokajao i to u nadi da Bog neće učiniti da propadnu? (Jona 3,9). Židovski povjesničari bili su fascinirani ovom pričom i zaključili su da je jedino moguće objašnjenje to što su Ninivljani znali da je Jona progutala riba kao Božji sud o njegovom neposluhu, a također su znali da će on, premda će u takvim okolnostima normalno umrijeti, milost ga je održala na životu i treći ga dan izbavio iz želuca ribe. Samo ovo moglo bi objasniti ozbiljnost s kojom su slušali Jonu i njihovu nadu u milost ako se pokaju. Židovski povjesničari zaključili su da su Ninivljani zaključili da ako se Bog tako strogo ophodi prema svojim voljenim prorocima kad ga ne poslušaju, što mogu očekivati ​​kad je grad bio u žuči gorčine protiv njega i u vezi nepravde i grijeha? Obrazloženje Židova bilo je točno. Isus je potvrdio da je Ninevino pokajanje nastalo kao rezultat njihovog potpunog poznavanja Jonine muke prethodnih dana. To je sasvim jasno objasnio kad je rekao: "Jona je postao znak ljudima iz Ninive". Luka 11.30 Rekavši to, Isus je stavio pečat autentičnosti na priču o Jonainu iskušenju i Ninivejinom pokajanju i potvrdio da je to povijesno istina. Istodobno je dao povjerenje teoriji da su ljudi u Niniviji čuli za Jonahovo iskušenje i izvanredno izbavljenje i kao rezultat toga uzeo je njegovu poruku sa punom ozbiljnošću, nadajući se sličnom izbavljenju u okretanju od svoje opačine u pokajanju prije Bog. Rekavši da je Jonah postao znak ljudima iz Ninive, jasno je pokazao da grad zna za noviju povijest Božjeg odnosa s pobunjenim židovskim prorokom. To je objasnilo ozbiljnost kojom su se Ninivljani pokajali pred Bogom. Međutim, Isusova namjera nije bila samo potvrditi židovske spekulacije. Želio je pokazati da je ono što se dogodilo u vrijeme Jone i njegov nastavak primjenjivo na narod Izraela u njegovoj vlastitoj generaciji i da će se uskoro dati sličan znak koji će isto tako dovesti do otkupljenja onih koji su to primili i uništavanje svih onih koji to nisu. 4. NEMA ZNAK, ALI ZNAK JONE. I prema Kur'anu i prema Bibliji Isus je učinio mnoga znamenja i čudesa među izraelskim narodom (sura 5.110, Djela 2.22). Iako nisu mogli poreći ta djela (Ivan 11,47), ipak su odbili vjerovati u njega i to pravo do samog kraja njegovog puta. Dok je završavao svoju službu, pročitali smo njihov odgovor na sve što je učinio među njima: Iako je prije njih učinio toliko znakova, ipak nisu vjerovali u njega. Ivan 12,37 Iznova čitamo da su mu Židovi dolazili tražeći znakove (Matej 12,38) i jednom prilikom izričito su ga zamolili da im zaista pokaže znak sa samoga neba (Matej 16,1). U drugim prilikama oporezivali su ga ovakvim pitanjima: "Kakav znak nam morate pokazati da to radimo?" Ivan 2,18 "Koji znak činite da bismo ga mogli vidjeti i vjerovati vam?" Ivan 6.30 Dok su Grci tog doba bili prvenstveno filozofi, Židovi su željeli da se svaki zahtjev dokazuje sposobnošću činjenja i izvođenja znakova. Kao što je apostol Pavao s pravom rekao u jednom od svojih pisama: Jer Židovi traže znakove, a Grci traže mudrost. 1. Korinćanima 1.22 Židovi su dobro znali da Isus na svoj način tvrdi da je Mesija. Ako jesu, obrazložili su, on mora dati znakove kako bi dokazao svoju tvrdnju. Iako je već učinio mnoge velike znakove, oni još uvijek nisu bili zadovoljni. Vidjeli su ga kako hrani do pet tisuća ljudi sa samo pet ječmenih kruhova i dvije ribe (Luka 9,10-17), ali obrazložili su da je Mojsije učinio slična čudesa (Ivan 6,31). Na koji su način mogli dokazati da je on zaista izabrani Mesija, obrazložili su? Koji bi znak mogao učiniti da im pokaže da je veći od Mojsijea? U to doba ljude nisu mogli nagovoriti veliki znakovi. Kad je Mojsije svoj štap pretvorio u zmiju, faraonovi čarobnjaci učinili su isto. Također su oponašali njegov podvig pretvaranja vode u krv i donošenja rojeva žaba s Nila. Tek kad je Mojsije iz prašine izvadio tisuće komaraca, magičari su priznali: "Ovo je Božji prst" (Izlazak 8.19), jer napokon nisu mogli učiniti isto. Tako su i Židovi bili spremni uzeti u obzir Isusove tvrdnje samo kad je mogao nadmašiti znakove starih proroka. Vidjeli su ga kako hrani pet tisuća ljudi i liječi gubavce i slijepo rođene ljude; podići paralitike, istjerati demone; i na kraju podići čovjeka iz mrtvih iako je taj čovjek već bio mrtav četiri dana. Priznali su ta čuda. Sve ih to, međutim, nije zadovoljilo jer su i drugi proroci činili slična čuda. Kakav je znak Isus imao za njih koji ih je nadmašio? Da je on Mesija, mogao bi učiniti i veće stvari od ovih? Pa, Mojsije je njihovim precima dao kruh s neba da jedu. Kako je Mesiji bilo predviđeno da će činiti slične znakove (Ponovljeni zakon 18,18,34.10-11), oni su na kraju prišli Isusu i "zamolili ga da im pokaže znak s neba" (Matej 16,1). Isus je upio njihove iskrene potrage za znakovima i rekao im: "Ovaj je naraštaj zao naraštaj: traži znak, ali neće mu se dati nikakav znak osim Jonina znaka. Jer kao što je Jona postao znak ljudima iz Ninive, tako će i Sin čovječji biti ovom naraštaju" . Luka 11,29-30. Željeli su znak koji će izvan svake sjene sumnje dokazati da je Isus doista bio Mesija, Spasitelj svijeta. Ovdje im je Isus dao jasan odgovor i stavio pred njih samo jedan znak kojim bi se mogli uvjeriti u njegove tvrdnje, naime Jonin znak. Iako smo ga već spomenuli, u ovom trenutku bilo bi korisno na njega se još jednom pozvati: "Jer kao što je Jona bio tri dana i tri noći u trbuhu kita, tako će i Sin čovječji biti tri dana i tri noći u srcu zemlje". Matej 12.40 Ovdje je Isus sasvim jasno izložio dokaz svojih tvrdnji. Jonah je bio tri dana i tri noći u trbuhu ribe. Ne samo da je ovo bio znak za Ninivu, već je i predvidio znak koji je Isus trebao biti za svoj narod i ne samo za njega, već za sve ljude u svim dobima. Sličan bi period bio u "srcu zemlje". Što je ovo značilo? Bi li bio mrtav? Zašto bi bio tamo tri dana? Sigurno je da su Židovi bili vrlo zbunjeni zbog ove tvrdnje, ali svaki put kad su od Isusa tražili znak, nije im obećao nijedan drugi znak osim Jonina znaka. Tijekom jednog incidenta s njima jasno im je rekao njezino značenje. 5. "UNIŠTITE OVAJ HRAM I ZA TRI DANA ..." Kad je Isus vidio da Židovi transformiraju Hram (veliko bogomolje u kojem je bila Božja slava u središtu Jeruzalema, u islamu poznat kao Baitul-Muqaddas) iz molitvene kuće u trgovinsko mjesto, otjerao je mjenjači novca i oni koji su prodavali ovce, volove i golubove. Židov mu reče: "Kakav znak nam morate pokazati da to radimo?" Ivan 2,18 Drugim riječima, kojim autoritetom ti, čovječe, ulaziš u Hram živoga Boga i ponašaš se kao da si njegov gospodar? Još jednom su zatražili znak i Isus je opet obećao isti znak: "Uništite ovaj hram i za tri dana ću ga podići". Ivan 2,19 Isus im je još jednom dao Jonin znak. Opet je došlo razdoblje od tri dana, ali sada se dodaje nešto više. Izaziva Židove da unište hram i premda je ranije govorio da je tri dana bio u srcu zemlje, sada govori o tome da je Božji hram tri dana rušen, a nakon toga obnavljan. Tako su mu Židovi rekli: "Trebalo je četrdeset i šest godina za izgradnju ovog hrama i hoćete li ga podići za tri dana?" Ivan 2.20 Sad je to bilo glupo pitanje. Tražili su znak nadnaravnog izvora kako bi potvrdili Isusovu akciju. Da je rekao "Uništite ovaj hram i za četrdeset i šest godina sagradit ću drugi", kakav bi to znak bio? Ali rekao je da će to učiniti za samo tri dana. To bi im zasigurno bio znak da vide i vide, dokazujući da je on zaista sve za što je tvrdio da jest. Ovo je bila jedna od najvažnijih izjava koje je Isus ikad dao i ako je ikad postojala njegova primjedba koja je ostavila neizbrisiv utisak na umove Židova, bila je to ova. Kad su Isusu godinama kasnije sudili, dvojica svjedoka izvedenih protiv njega spomenuli su ovu izvanrednu tvrdnju. Jedan je rekao: "Ovaj je momak rekao: 'Mogu srušiti Božji hram i sagraditi ga za tri dana" (Matej 26. 61). Drugi je rekao: "Čuli smo ga kako govori: 'Razrušit ću ovaj hram koji je napravljen rukama, a za tri dana sagradit ću drugi koji nije napravljen rukama'" (Marko 14,58). Obojica su njegovu izjavu izvrnuli prije svega totalnim nerazumijevanjem i nemogućnošću da shvate njezino značenje. Ali da su to shvatili kao veliku važnost! Doista, čak i kad je Isus bio prikovan za križ, neki su se židovski svećenici rugali govoreći: "Ti koji bi hram uništio i sagradio za tri dana, spasi se!" (Matej 27.40). Čak i neko vrijeme nakon što se Isus uzašao na nebo, Židovi su još uvijek govorili o njegovom izazovu i zamišljali da je kršćansko vjerovanje da će Isus još doći uništiti njihovo sveto mjesto (Djela 6.14). Ogromna pažnja koju su Židovi posvetili ovoj izjavi: "Uništite ovaj hram i za tri dana ću ga podići" pokazuje koliko je bila važna. Iako su mu se ovi Židovi rugali, nisu bili svjesni da i sami čine upravo to što su to uništavali stavljajući Isusa na križ; a trećeg dana nakon toga znali bi da je ponovno uskrsnuo. Kad je Isus rekao "Uništite ovaj hram", nije mislio na veliku zgradu u gradu, već na svoje tijelo. U svom Evanđelju Ivan komentira odgovor Židova o broju godina potrebnih za izgradnju Hrama, "Ali govorio je o hramu svoga tijela" (Ivan 2.21). Isus je rekao da je upravo on, Sin čovječji, trebao biti u srcu zemlje tri dana i kad se obraćao Židovima očito nije govorio o jeruzalemskom hramu koji je upravo pročistio već o sebi. Ali zašto je sebe nazivao hramom? Za dobivanje odgovora potrebno je samo malo pogleda na njegovo služenje i identitet. Židovi su željeli da dokaže da je Mesija i da bi to učinio, očekivali su da pokaže znakovima da je veći od svih ostalih proroka. U svom odgovoru Isus im je krenuo pokazati da nije običan prorok. Hram u Jeruzalemu sadržavao je samo prisutnost očitovanja slave Boga, ali o Isusu nam je rečeno: U njemu je bila zadovoljna prebivati ​​sva punina Božja. On je slika nevidljivog Boga. Jer u njemu tjelesno prebiva cijela punina božanstva. Kološanima 1,19,15; 2.9 Isus je tada govorio sljedeće: Uništi me u kojem tjelesno prebiva cijela Božja punina, ubij me i uskrisivši se iz mrtvih tri dana kasnije dat ću vam sav dokaz koji ćete ikada zahtijevati da jesam Gospodar ovog Hrama, Božje kuće. 6. KRAJNJI ZNAČAJ ZNAKA JONE. Sad postaje jasno zašto je Isus Židovima dao ovaj jedan znak, Znak proroka Jone. Njegova smrt, pokop i uskrsnuće iz mrtvih sigurno bi im dokazao da je on Mesija. Već smo vidjeli da su Židovi tražili znak s neba, veći podvig od onog koji je počinio bilo koji drugi prorok u povijesti da dokaže svoje tvrdnje; i dok se gleda čudesa bivših proroka, utoliko se više vidi značaj Jonaina znaka. Kao što je ranije spomenuto, prije Isusovog suđenja i uhićenja njegov je najveći znak bio podići Lazara iz mrtvih nakon što je bio mrtav četiri dana. Ali to nije nagovorilo Židove (Ivan 12. 911). Takve su stvari bile učinjene u vrijeme proroka Elizeja. Ali koji veći podvig čovjek može učiniti od ponovnog oživljavanja mrtvog čovjeka? Može se napraviti samo jedan moguće veći znak. Ako je taj čovjek nakon smrti sposoban uskrsnuti iz mrtvih i ponovno oživjeti, to će zasigurno biti veći znak i taj znak nije izvršio nijedan prorok prije Isusa. Živi proroci uskrisili su mrtve, ali znak koji im je Isus obećavao bio je da će se Mesija uskrsnuti od mrtvih. Ovo je Jonin znak. Židovi su stajali u podnožju križa ismijavajući Isusa, "Ti koji ćeš uništiti Hram Božji za tri dana", ali nisu znali da se, nakon što je istekao nekoliko sati kasnije, Isus neće uskrsnuti iz mrtvih treći dan u ogromnom dokazu da je on doista Mesija i konačni Božji hram, onaj u kojemu je u potpunosti prebivao živi Bog svega stvorenog. Kao što se Jona vratio iz želuca ribe u samim morskim dubinama da bi još živio na zemlji, tako je i Isus trebao umrijeti, biti pokopan, da bi se treći dan oživio. Jednom je prigodom Isus to jasno objasnio Židovima, rekavši: "Iz tog me razloga Otac voli, jer sam položio svoj život da bih ga mogao ponovno uzeti. Nitko mi ga ne uzima, već ga polažem svojom voljom. Imam moć da to položim i imati moć da je ponovno uzmem; ovu optužbu primio sam od svog Oca ". Ivan 10,17-18. Ne samo da je Isus jasno rekao da će se treći dan uskrsnuti iz mrtvih, već je često pokazivao da je veći od svih proroka koji su išli prije njega. Kad su ga Židovi pitali "Jesi li veći od našega oca Abrahama?" (Ivan 8,53), Isus je jasno rekao da jest, rekavši da se Abraham veselio svome danu (Ivan 8,56) i dodao: "Prije nego što je Abraham bio, ja sam" (Ivan 8,58). Na isti način rekla mu je jedna Samarijanka: "Jesi li veći od našega oca Jakova?" (Ivan 4,12) na što je Isus odgovorio da je, dok je Jakov u zemlji Samariji ostavio zdenac iz kojeg su ljudi mogli piti, samo da bi ponovno ožednjeli, u ljude mogao staviti zdenac žive vode iz koje nitko nikada neće ožednjeti ( Ivan 4,14). Pokazao je da je veći od Mojsija, jer je Mojsije o njemu napisao (Ivan 5.46). Bio je veći od Davida, jer David je, rekao je, "nadahnut Duhom, naziva Mesiju Gospodinom" (Matej 22,43). Otvoreno je izjavio da je veći od proroka Salomona i Jone (Luka 11,31,32) i da je čak veći od samog Božjeg Hrama (Matej 12,6), jer Hram sadrži samo očitovanje Božje prisutnosti, ali u njemu cijela punina Božja prebivala je tjelesno. Nitko nikada nije imao veće mudrosti od Salomona, ali Isus je sama Božja mudrost (1. Korinćanima 1,24). Jona je postao izvor pomirbe za narod Ninive, ali Isus je izvor vječnog spasenja svima koji ga poslušaju (Hebrejima 5,9). Iako je bilo mnogo proroka, Mesija je trebao biti samo jedan. I dok su proroci činili mnoga znamenja, Mesija je sebi pridržao najveći znak od svih. Kao što je Jona iskušenje u ribljem želucu na mnogo načina nagovijestilo ovaj znak, naime Isusovo uskrsnuće iz mrtvih, Isus je stoga ovaj znak izložio sam kao dokaz da je on doista Mesija. To nas dovodi do razmotriti zatvaranje još izjavu Deedat u drugoj knjižici je jednom napisao, u smislu da ne postoji jasnija izjava o Isusu u evanđeljima o njegovu tijeku raspeća nego znak Jonin (Deedat, bio Krist raspeti? , str.33). Ovu je primjedbu dao tijekom pokušaja, sličnog onom koji smo već razmatrali u njegovoj knjižici 'Koji je bio Jonin znak?', Da dokaže da je Isus sišao živ s križa, oporavio se u svojoj grobnici i nekako se oporavio njegovo zdravlje. E sad, ako je Isus živ skinut s križa i preživio samo zato što je bio toliko blizu smrti da su rimski vojnici pretpostavljali da je mrtav i uspio putem tajnih sastanaka sa svojim učenicima i raznim prerušavanjima postupno se oporaviti (kako tvrdi Deedat), mi zaista se može pitati, o kakvom je znaku riječ? Ako želimo ozbiljno shvatiti Deedatove prepirke, moramo zaključiti da je Isus potpuno slučajno izbjegao smrt i oporavio se prirodnim postupkom. To uopće ne bi bilo čudo, a kamoli znak veći od svih znakova koje su prije njega činili proroci. Deedatova analiza Jonahovog znaka ostavlja nas tako uopće bez znaka! S druge strane, ako pripovijesti o raspeću u Bibliji uzmemo za pravo i prihvatimo da je Isus umro na križu, da bi se treći dan uskrsnuo iz mrtvih, tada zaista imamo siguran znak i očit dokaz da su sve njegove tvrdnje bile istinite. Drugi živi proroci oživjeli su mrtve ljude, ali samo je Isus uskrsnuo iz mrtvih, i to u vječni život, jer se popeo na nebo i tamo je već gotovo dvadeset stoljeća. Upravo u ovome pronalazimo pravo značenje Jonina znaka i možemo shvatiti zašto ga je Isus izdvojio kao jedini znak koji je bio spreman dati Židovima. Stoga vidimo da je posljednji Deedatov argument u korist teorije da je Isus preživio križ zapravo najjači dokaz koji se protiv njega može naći. Iako je njegove knjižice tako lako opovrgnuti, stvar se ovdje ne može ostaviti jer znak koji je Isus dao implicira na sve ljude u svim dobima. Kao što je Jonin boravak u trbuhu ribe u morskim dubinama tri dana potvrdio njegovu riječ Ninivi, tako je smrt, pokop i uskrsnuće Isusa Krista stavilo pečat autentičnosti na njegovu misiju spasenja svim ljudima u svim dobima . Ako propustite uvoz ovog znaka, Isus vam ne daje drugoga. Daljnji dokaz da je on Spasitelj svih ljudi ne treba dati onima koji odbiju vjerovati u njega kao svog Gospodara i Spasitelja. Unatoč tome, imamo predivno uvjerenje za one koji shvaćaju značenje ovog znaka i koji su spremni vjerovati u Isusa i slijediti ga sve svoje dane kao Spasitelja i Gospodina: kao što nijedna duša koja se kaje za Ninivu nije stradala, tako ni vaša, ako hoćete predajte čitav svoj život Isusu koji je umro za vas i uskrsnuo iz mrtvih trećeg dana da biste i vi zauvijek živjeli s njim u kraljevstvu nebeskom da se otkrije kad se vrati na zemlju. USKRSNUĆE ISUSOVO Tijekom 1978. Deedat je objavio još jednu knjižicu pod naslovom 'Uskrsnuće ili oživljavanje?' koja poput njegove knjižice o Joninom znaku pokušava dokazati da je Isus sišao živ s križa - teorija bez temelja u Bibliji ili Kur'anu, koju su se odrekli kršćani i muslimani i koju su držali samo sekta Ahmadiyya koja je u Pakistanu proglašena nemuslimanskim kultom. Rano u ovoj knjižici, kao i u drugima koje je napisao, Deedat promovira argumente koji se temelje samo na njegovom nepoznavanju Biblije i donekle engleskog jezika. Govori o razgovoru koji je jednom vodio s "velečasnim" i hrabro kaže za Luku 3.23: Objasnio sam da u "najdrevnijim" Lukinim rukopisima riječi '(kao što je trebalo)' nema. (Deedat, Uskrsnuće ili oživljavanje ?, str.7). Vrlo je važno da on ne daje ovlasti za ovu izjavu, a mi smo zaprepašteni zbog toga što je apsolutno lažna. Čini se da ovaj čovjek misli da može reći što mu se sviđa u vezi s Biblijom, bez obzira na činjenicu koliko su njegove izjave činjenično apsurdne. Svaki rukopis Lukina evanđelja, uključujući sve najstarije rukopise, započinje Isusovo rodoslovlje rekavši da je on sin Josipa (što je trebalo biti Josipovo) (što znači da on nije njegov stvarni sin, jer je rođen samo od njegove majke Marije ). Jednostavno nema dokaza za Deedatovu bujnu tvrdnju. Toliko o njegovom samozvanom znanju Biblije! Sigurni smo da su pronicljivi muslimani do sada vidjeli da ovaj čovjek nije istinski učenjak Kršćanskih spisa. Čini se da vjeruje da navedenim riječima nedostaju najstariji tekstovi jer se u nekim prijevodima na engleski pojavljuju u zagradama. Ali svaki će učenjak znati da je upotreba zagrada uobičajeni oblik u engleskom jeziku kojim se karakteriziraju usputni komentari i osobni zapisi. U grčkom tekstu nema takvih zagrada, ali kako su riječi u Luki 3.23 očito komentar, neki ih prijevodi stavljaju u zagrade. U revidiranoj standardnoj verziji ovaj se obrazac često pojavljuje tamo gdje se zagrade koriste za odlomke u kojima se takve zagrade ne koriste. na izvornom grčkom jeziku jednostavno zato što se, poput arapskog Kur'ana, takvi oblici u grčkom ne koriste za identificiranje komentara ili osobnih primjedbi. (Isto vrijedi i za obrnute zareze za identificiranje citata. Obrnuti zarezi nisu korišteni ni u klasičnom grčkom ni u klasičnom arapskom).Primjeri su Dj 1,18-19, Rimljanima 3,5, Galaćanima 1,20 i 2 Petru 2,8. Deedatov se argument u potpunosti temelji na lažnim premisama i pogrešnim pretpostavkama. Njegovi pokušaji da dokaže da Luka 24.36-43 pokazuje da je Isus morao sići živ s križa jednako su neutemeljeni. Čitav svoj argument temelji na potpunom zabludi biblijskog učenja o uskrsnuću. Opće je prihvaćeno da svaki čovjek ima tijelo i duh. Smrću tijelo umire, a duh napušta tijelo. Biblija jasno uči da će se tijelo i duh ponovno ujediniti pri uskrsnuću, ali da će se tijela istinskih vjernika izmijeniti i da će biti odgojena u duhovnim tijelima (1. Korinćanima 15,51-53). To znači da će duh biti odjeven tijelom koje će otkriti pravi karakter duha i biti vječno. Deedat, međutim, to potpuno pogrešno shvaća i pogrešno uzima "produhovljeno"što znači da samo tijelo neće uskrsnuti od mrtvih i transformirati se već da će samo duh biti "uskrsnut". Kad se Isus ukazao svojim učenicima nakon izlaska iz groba, oni su se "zaprepastili i prestrašili i pretpostavili da vide duh" (Luka 24,37). Deedat tvrdi da to znači da su vjerovali da je Isus mrtav i zato su mislili da je to sigurno njegov duh, ali Biblija jasno objašnjava zašto su bili toliko zapanjeni. Vrata su bila zaključana tamo gdje su bili učenici zbog straha od Židova, a Isus je iznenada stao među njih (Ivan 20,19). Kad je uskrsnuo iz mrtvih u produhovljenom tijelu, mogao se pojaviti i nestati po svojoj volji i više nije bio vezan fizičkim ograničenjima (usp. Također Luka 24,31, Ivan 20,26). Ipak, budući da je Isus pozvao učenike da mu rukuju i jer je prije njih pojeo komadić ribe (Luka 24,39-43), Deedat sugerira da to pokazuje da Isus nije uskrsnuo iz mrtvih. Ovaj argument temelji na pretpostavci da produhovljeno tijelo ni na koji način ne može biti materijalno, već mora biti samo duh. Tvrdi da je Isus pokušavao pokazati svojim učenicima da stoga nije uskrsnuo iz mrtvih i kaže: Govori im najjasnijim ljudskim jezikom da nije on ono o čemu su razmišljali. Mislili su da je on duh, uskrslo tijelo, koje je vraćeno iz mrtvih. Najočitiji je da nije! (Deedat, Uskrsnuće ili oživljavanje?, Str.11). Dakle, prema Deedatu, Isus na "najjasniji ljudski mogući jezik" kaže da nije uskrsnuo iz mrtvih. Ipak, već u sljedećoj stvari koju je Isus rekao svojim učenicima, nalazimo ga kako sasvim jasno kaže da se u stvari upravo to dogodilo - da je doista uskrsnuo iz mrtvih. Rekao im je: "Tako je zapisano da Krist treba trpjeti i treći dan uskrsnuti od mrtvih, te da se u njegovo ime treba propovijedati pokajanje i oproštenje grijeha svim narodima". Luka 24,46-47. Stoga u "najjasnijem ljudski mogućem jeziku" nalazimo da je Isus rekao svojim učenicima odmah nakon što je jeo prije njih da je upravo ispunio proročanstva bivših proroka da treći dan treba ustati iz mrtvih. Tako još jednom otkrivamo da Deedatov argument pada na zemlju i to čisto zato što on nije istinski proučavatelj Biblije i nema razumnog razumijevanja biblijske teologije. Biblija očito uči da će samo tijelo - materijalna tvar - biti uskrsnuto pri uskrsnuću (vidi Isusovo učenje u Ivanu 5,28-29), ali da će se ono preobraziti. Danas dva čovjeka mogu orati isto polje. Ako su jednojajčani blizanci, bit će ih gotovo nemoguće razlikovati. Ipak, jedan može biti pravedan, a drugi zao (Matej 24.40). Razlika nije očigledna izvana, ali bit će u uskrsnuću. Oduhovljeno tijelo znači da će stanje tijela odrediti stanje duha. Ako je čovjek pravedan, njegovo će tijelo zasjati poput sunca (Matej 13,43); ako je zao, neće moći sakriti svoju trulež kao što to može sada učiniti, ali bit će izložen u svoj svojoj bijedi u stanju svog tijela. Na to mislimo kad kažemo da će ljudi imati "produhovljena tijela "u uskrsnuću. Jasno imajte na umu da uskrsnuće tako dovodi do produhovljenog tijela, a ne samo do uskrslog duha. Biblija to kaže ovako: Tako je i s uskrsnućem mrtvih. Što se sije, propadljivo je, što se uzgaja, nepropadljivo je. Sije se u nečasti, uzgaja se u slavi. Sije se u slabosti, podiže se u snazi. Sije se fizičko tijelo, uzgaja se duhovno tijelo. Ako postoji fizičko tijelo, postoji i duhovno tijelo. 1. Korinćanima 15,42-44. Samo je tijelo pokopano u kvarljivom stanju i to je isto tijelo koje je uzdignuto nepropadljivo. Ovaj odlomak sasvim jasno pokazuje da je to isto fizičko tijelo, zakopano kao sjeme - posijano u zemlju, koje će biti uzdignuto kao duhovno tijelo. Ovo je obično biblijsko učenje koje Deedat tako očito lažno predstavlja. U 2. Korinćanima 5.1-4 Biblija ponovno jasno pokazuje da nije istinskim vjernicima želja da postanu izloženi duhovi bez tijela. Umjesto toga, oni žude za tim da njihova smrtna tijela budu zamijenjena duhovnim tijelima koja su besmrtna. Još jednom otkrivamo da Deedatovi napori da diskreditira kršćanstvo potiču isključivo iz pretpostavki utemeljenih na njegovom vlastitom neadekvatnom poznavanju Biblije, a čini se da je jedan od onih koji su krivi za "grđenje u stvarima u kojima su oni neuki" (2. Petrova 2,12 ). Isusova izjava da se pojavio u ispunjenju proročanstava da će Mesija uskrsnuti iz mrtvih trećeg dana sasvim jasno pokazuje da uopće nema temelja za Deedatove pokušaje da dokaže da je Isus sišao živ s križa. Isus Krist uskrsnuo je iz mrtvih trećeg dana i u svom je tijelu uspio na nebo nedugo zatim. Otišao je pripremiti mjesto za one koji ga vole i koji će ga pratiti sve svoje dane kao Gospodara i Spasitelja njihovih života. Kad se vrati, uskrsnut će i njih iz mrtvih i odjenuti će ih besmrtnim tijelima, dajući im pristup svom vječnom kraljevstvu koje čeka da posljednji put otkrije. Pravi kršćani mogu s pouzdanjem reći: Ali naša je zajednica na nebu i od nje čekamo Spasitelja, Gospodina Isusa Krista, koji će naše nisko tijelo promijeniti poput njegovog slavnog tijela, snagom koja mu omogućuje da čak i sve stvari podredi sebi. Filipljanima 3,20-21. TKO JE MIDAO KAMEN? Tijekom 1977. Deedat je objavio i malu knjižicu koja je plagirala naslov knjige Franka Morisona pod nazivom "Tko je pomaknuo kamen?" Većina ove brošure još jednom pokušava dokazati teoriju da je Isus sišao živ s križa, a kako smo već vidjeli da ova teorija nema suštinu, čini se da nije potrebno na duže vrijeme se baviti točkama koje Deedat postavlja za promicanje to. Samo još jednom moramo pokazati da je morao pribjeći očitim apsurdima kako bi svoju teoriju pokušao zadržati. Primjerice, nastoji dokazati da je Marija Magdalena zacijelo tražila živoga Isusa kad je došla pomazati njegovo tijelo. Iako je pomazanje tijela bilo dio uobičajenog židovskog običaja pokopa, on to ne može prihvatiti jer pobija njegov argument, pa sugerira da bi Isusovo tijelo već istrunulo da je umro na križu, rekavši "ako masiramo trulo tijelo, ono će se raspasti na komade "(Deedat, Tko je pomaknuo kamen?, str. 3), iako je Marija došla u grobnicu tek nekih trideset i devet sati nakon što je Isus umro. Apsolutna je znanstvena glupost reći da će se tijelo raspasti u roku od četrdeset osam sati od čovjekove smrti! Da je bilo kakvih zasluga u njegovom argumentu, Deedat bi teško smatrao potrebnim pribjeći tako smiješnoj izjavi. Također mora previdjeti očite vjerojatnosti kad kaže da je, kad je Marija Magdalena htjela oduzeti Isusovo tijelo (Ivan 20,15), mogla samo razmišljati da mu pomogne da se udalji i nije mogla namjeravati odnijeti leš . Tvrdi da je bila "krhka Židovka" koja nije mogla nositi "leš od najmanje sto šezdeset kilograma, zamotan s još 'sto kilograma aloe i smirne' (Ivan 19,39) čineći uredan snop od 260 kilograma" (Deedat, Tko je pomaknuo kamen?, Str. 8). Postoji daleko vjerojatnije objašnjenje za Marijinu izjavu da bi odnijela Isusovo tijelo. Ništa se ne može reći da je to namjeravala odnijeti sama. Kad je prvi put pronašla tijelo uklonjeno iz groba, prišla je Isusovim učenicima Petru i Ivanu i rekla im: "Izveli su Gospodina iz groba i ne znamo gdje su ga položili". Ivan 20,2 Iz ostalih Evanđelja jasno se vidi da Marija nije bila sama kad je tog nedjeljnog jutra prvi put otišla u grob i da su među ženama koje su je pratile bile Joanna i Marija, majka Jakova (Luka 24,10). Zbog toga je rekla "MI ne znamo gdje su ga položili". Budući da su tek nakon što su Petar i Ivan otišli do groba, prvi put vidjeli Isusa, nema razloga pretpostavljati da nije namjeravala zatražiti pomoć ove dvije učenice ili drugih žena da joj pomognu odnijeti tijelo. U svakom slučaju u Bibliji postoje konkretni dokazi da je Marija Magdalena vjerovala da je Isus uskrsnuo iz mrtvih i to nas dovodi do cijele teme Deedatove knjižice, naime "tko je pomaknuo kamen?". Njegov je zaključak da su ga uklonili Josip iz Arimateje i Nikodem, dvojica Isusovih učenika koji su pripadali farizejskoj stranci. U svojoj knjižici kaže: Bili su to Josip iz Arimateje i Nikodem, dvojica stajališta koji nisu ostavili Učitelja na cjedilu kad je bio najpotrebniji. Njih su dvojica Isusu dali židovsku grobnu (?) Kupku i namotali plahte s alojama i smirnom te privremeno pomaknuli kamen na mjesto, ako je uopće bilo; bili su ista dva prava prijatelja koji su uklonili kamen i odveli svog šokiranog Učitelja ubrzo po mraku, istog petka navečer na ugodnije mjesto u neposrednoj blizini na liječenje. (Deedat, Tko je pomaknuo kamen?, Str.12). Svoju knjižicu započinje izrazom nade da će uspjeti dati "zadovoljavajući odgovor na ovaj problem" (str. 1), a na naslovnici njegove knjižice nalazi se komentar dr. GM Karima koji opisuje pomicanje kamena kao "problem koji pogađa umove svih mislećih kršćana". Tako se stvara dojam da Biblija na ovu temu šuti i da kršćane muči problem i da moraju nagađati tko je pomaknuo kamen. To je puka besmislica jer Biblija jasno kaže (da se poslužimo Deedatovim riječima, "najjasnijim ljudskim jezikom mogućim"): Anđeo Gospodnji sišao je s neba, došao i odvalio kamen i sjeo na njega. Matej 28,2 Može li zaista postojati bilo kakav "problem" po tom pitanju? Je li preteško vjerovati da bi anđeo s neba mogao odvaliti kamen? Prema Bibliji bila su potrebna samo dva anđela da unište gradove Sodomu i Gomoru (Postanak 19.13), a samo je jedan anđeo trebao izbrisati cijelu Senaheribovu vojsku od stotinu osamdeset i pet tisuća vojnika (2. Kraljevi 19.35). Drugom je prilikom jedan anđeo pružio ruku da uništi cijeli grad Jeruzalem prije nego što ga je Gospodin pozvao da ostane njegovom rukom (2. Samuelova 24,16). Stoga ne bi trebalo nikoga iznenaditi kad pročita da je anđeo pomaknuo kamen. Kur'an jasno kaže da svi vjerni muslimani moraju vjerovati ne samo u Allaha već i u mala'iku, meleke (sura 2.285), a jedno od šest glavnih načela muslimanskog imana je vjerovanje u meleke. I ne samo to, već se i Kur'an slaže da su im anđeli koji su došli Abrahamu i Lotu rekli da su došli uništiti grad u kojem je Lot živio (sura 29.31-34), u Bibliji nazvan Sodomom. Kur'an stoga nameće muslimanima ne samo vjerovanje u meleke već i u njihovu strašnu moć nad poslovima ljudi i nad zemljom. Stoga se nijedan musliman ne može iskreno prigovoriti izjavi u Bibliji da je anđeo premjestio kamen. Zašto onda Deedat previdjeti ovu običnu izjavu u Bibliji i lažno sugerira da je identitet osobe koja je pomaknula kamen "problem"? Zašto se u njegovoj knjižici ne spominje stih koji jasno kaže da je anđeo premjestio kamen? Razlog je taj što se njegovoj teoriji da je Isus živ skinut s križa i da je Marija tražila živoga Isusa glatko proturječi ono što je taj isti anđeo odmah rekao Mariji: "Ne bojte se, jer znam da tražite Isusa koji je razapet. Nije ovdje jer je uskrsnuo, kao što je rekao. Dođite, pogledajte mjesto na kojem je ležao. Zatim brzo idite i recite svojim učenicima da je uskrsnuo od mrtvih, i evo, on ide prije vas u Galileju; tamo ćete ga vidjeti. Evo, rekao sam vam ". Matej 28,5-7. Anđeo je jasno rekao Mariji i ostalim ženama da kažu učenicima da je Isus, koji je bio razapet, također sada uskrsnuo od mrtvih. Odmah su pobjegli iz groba s "drhtajem i zaprepaštenjem" (Marko 16,8). Da su mislili da je Isus preživio križ, bili bi sve samo iznenađeni kad bi ga pronašli kako odlazi iz groba. No, došli su pronaći mrtvo tijelo i bili su apsolutno zapanjeni kad su pronašli anđela koji im je na "najjasniji ljudski mogući jezik" rekao da je Isus uskrsnuo iz mrtvih. Dakle, otkrivamo da Deedat ne samo da mora promicati apsurde da bi potkrijepio svoje argumente, već mora i potisnuti obične izjave u Bibliji koje ih u potpunosti opovrgavaju. Pozivamo sve muslimane da čitaju samu Bibliju i otkriju njene čudesne istine umjesto da čitaju Deedatove knjižice koje tako očito izopačuju njezino učenje i promiču alternative pune apsurda kao što je ova knjižica neprestano pokazivala. Spisi Johna Gilchrista Odgovor na islamsku početnu stranicu ​ ​

Ezra, Sin Božji? http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2019/01/sura-930-uzejr-je-allahov-sin.html https://tanah44.wixsite.com/kuran-hadisi-tefsir/sura-930-uzejr-je-allahov-sin ​ Ezra, Sin Božji? Ezra, the Son of God? https://answering-islam.org/Quran/Versions/009.030.html ​ ​ ​ ​ Je li Ezra 'sin' ili 'sin' Božji? Sura at-Taubah (9: 30a) ​ ​ ​ PickthallShakirSher AliRashad Khalifa A Židovi kažu: Ezra je Allahov sin , a kršćani kažu: Mesija je Allahov sin. ...A Židovi kažu: Uzair je Allahov sin ; a kršćani kažu: Mesija je Allahov sin; ...A Židovi kažu: 'Ezra je ALLAHOV sin,' a kršćani kažu: 'Mesija je ALLAHOV sin;' ...Židovi su rekli: "Ezra je Božji sin", dok su kršćani rekli: "Isus je Božji sin!" ... Jusuf AliNooruddinSarwarIrving Židovi 'Uzaira zovu Božjim sinom , a kršćani Krista sinom Božjim. ...Neki od Židova kažu: 'Ezra je Allahov sin', dok kršćani kažu: 'Mesija je Allahov sin.' ...Neki od Židova rekli su da je Ezra Božji sin, a kršćani isto o Isusu. ...Židovi kažu: "Ezra je bio Božji sin", dok kršćani kažu: "Krist je bio Božji sin." ... ​ Budući da nema podataka da su Ezru Židovi ikad smatrali "sinom Božjim", ova je izjava povijesno pogrešna i stoga je ovaj stih postao problem zbog kojeg su mnogi prevoditelji pokušali ublažiti ili sakriti problem na jedan način ili drugo. Među navedenim, samo Pickthall, Shakir i Sher Ali pravilno prevode prvi dio Sure 9:30. Transliteracija prvog dijela 9:30 na arapskom jeziku je: Waqalati alyahoodu AAuzayrun ibnu Allahi waqalati alnnasara almaseehu ibnu Allahi Čak je i za one koji ne govore arapski jezik, jasno da su prva dva retka u ovom ajetu apsolutno paralelna i Jusuf Ali nema opravdanja da u prvom slučaju koristi "sina", a u drugom slučaju "sina". Konstrukcija "ibnu Allahi" ne može značiti "sina", ali je konstrukcija čije je značenje određeno. Niti prevoditelji Nooruddin ili Muhammad Sarwar nemaju opravdanja da ubace "(Postoje) neki od" prije "Židova". Oboje su pokušaji umanjiti problem zbog kojeg Židovi nikada nisu smatrali Ezru "sinom Božjim" u bilo kojem isključivom smislu kao što kršćani smatraju Isusa jedinstvenim božanskim sinom Božjim. Apsolutna paralelnost izjava na arapskom ne može značiti ništa drugo da se to misli u slično isključivom smislu. Također, definitivan je članak stavljen ispred "Židova" i "Kršćana", ukazujući da se to ne odnosi na neku zaboravljenu manjinsku sektu, već na Židove i kršćane općenito, tj. Na vjernike pravoslavnog mainstreama u ove dvije religije. Kur'an ovdje daje ispravnu izjavu o "kršćanima", ali potpuno lažnu izjavu o "Židovi ", budući da zapravo uopće ne znamo nijednu židovsku skupinu, prošlu ili sadašnju, koja je ikada vjerovala u to. Stoga, reći" neki od Židova "neće pomoći, jer je još uvijek pogrešno, iako pogreška oko "nekih" (možda vrlo malo) u stvarnoj vrijednosti čini se manje problematičnom nego napraviti takvu pogrešku oko vjerovanja Židova općenito, što je jedan od najneugodnijih grešaka Kur'ana.(moguće vrlo malo) naizgled čini se manje problematičnim nego napraviti takvu pogrešku u vezi s vjerovanjem Židova općenito, što je jedan od najneugodnijih grešaka Kur'ana.(moguće vrlo malo) naizgled čini se manje problematičnim nego napraviti takvu pogrešku u vezi s vjerovanjem Židova općenito, što je jedan od najneugodnijih grešaka Kur'ana.(1) TB Irving pokušava istu stvar drugačijim trikom, čineći oba pojma neodređenim, tj. "Židovi" i "Kršćani". Međutim, na arapskom jeziku ispred oba ova imena, "al-yahoodu" i "al-nasara", očito je članak "al". Također, pisanje "Božjeg sina" umjesto "Božjeg sina" još je jedan način na koji se donekle može sakriti određeno značenje. Irving ima još jednu posebnost u tome što prevodi izjave Židova i kršćana u prošlom vremenu. Moglo bi pomoći da se izjava o Ezri ograniči samo na njegov život na zemlji (umanjujući značenje ovog 'sinovstva'), ali unosi pogrešku u izjavu o kršćanima koji ne govore o Isusu u prošlom vremenu. Svi kršćani ispovijedamo da Isus je Sin Božji,jer je On uskrsli Gospodin i danas živ. Još se jedan trik može vidjeti u prijevodima Muhammada Sarwara i Rashada Khalife, koji su izjavu stavili u prošlo vrijeme, zamišljajući da je pogreške u vezi s nekom nepoznatom prošlom poviješću lakše podnijeti ili čak zanemariti od onih izjava koje su lažne o Trenutna situacija. I muslimani Kur'an općenito shvaćaju kao vječno istinit, baš kao što je bio na vječnoj ploči mnogo prije nego što je "objavljen" Muhammedu. Međutim, i Khalifa i Sarwar logikom argumenta prisiljeni su napustiti svoj izbor prošlog vremena i pridružiti se ostalim prevoditeljima u sadašnjosti dok se ajet nastavlja u svom srednjem dijelu (9: 30b) sa: Pickthall ... To je njihova izreka na usta. Oponašaju izreku onih koji nisu vjerovali u staro. .. ​ ​ Jusuf Ali .. To je izreka iz njihovih usta; (u ovome) oni oponašaju ono što su nekada govorili nevjernici. ... ​ ​ Rashad Khalifa ... To su bogohulstva koja izgovaraju njihova usta. Tako se podudaraju s bogohulstvom onih koji u prošlost nisu vjerovali. ... ​ Sarwar . To je samo ono što oni kažu i slično je onome što su govorili nevjernici koji su živjeli prije njih. ... ​ ​ Samo Rashad Khalifa ubacuje riječ "bogohuljenje" u tekst koji nije pronađen na arapskom. Riječ samo znači "izreke" ili "izjave". Trenutno nema potrebe za daljnjim primjedbama oko 9:30b. Međutim, u posljednjem dijelu aye opet opažamo kako se različiti prijevodi razilaze na zanimljive načine. Previše sramotno prokletstvo? Sura at-Taubah (9:30 c) Pickthall i Khalifa to prevode kao činjeničnu izjavu (Allah se bori / osuđuje). Svi drugi to prepoznaju kao želju ili pozivanje na prokletstvo, ali nekoliko prevoditelja radije je dopustilo da sadržaj prokletstva bude nespecifičan i samo kažu "Božja kletva na njima". Većina se slaže da je Allah napadačka strana, ali Irving pokušava učiniti da izgleda kao da su Allaha napali Židovi i kršćani i mora se boriti s njima, prebacujući krivnju za agresiju na žrtve. Međutim, najispravniji su prijevodi "Neka ih Bog napadne / uništi!" Pogledajmo pobliže arapski (transliterirano: qaatalahumu llahu anna yu'fakoona ). Gornja tablica pokazuje da prevoditelji imaju problema ne samo s prvim, već s obje fraze zadnjeg dijela Sure 9:30. Evo objašnjenja što je to zapravo i zašto je teško prevesti. Stih 29 također započinje s "qaataluu", što znači "pokušaj ubijanja", a time i "borba protiv". Uobičajena je riječ za "borba" i usmjerena je protiv nevjernika među ljudima iz knjige, osim ako ne odaju danak (jizya). Stih 30 ima qaatalahum, gdje 'hum' znači 'oni'. Nije jasno da li se "hum" odnosi na "one prije" ili na prethodno spomenute Židove i kršćane, ali ovo drugo izgleda najvjerojatnije. Oblik je prošlo vrijeme, u tom bi slučaju obično značio 'borio se s njima'. Ali s obzirom da Bog nikada ne uspije, da se borio s njima, tada bi ih ubio, a budući da nisu svi mrtvi, to se smatra du3aa '(molitva, blagoslov, prokletstvo). (To je gramatički moguće, iako se čini da je to malo čudno, budući da bi Allah trebao govoriti onaj koji govori). U komentaru Ibn Katheer-a stoji: "ovo je apel (ighraa ') vjernicima da se bore protiv nevjernika (kufaar) iz redova Židova i kršćana." Što se tiče posljednje dvije riječi, prva, 'annaa, je upitna riječ. Znači 'kako je to?' ili "zašto?" ili čak 'gdje?'. Budući da je čudno da autor (Allah) postavlja pitanje, to se tumači na razne načine. Uobičajeni način je tumačiti ga kao usklik: "Kako oni ....!" Druga je riječ, yu'fakuun, pasivna. Aktivni oblik znači "lažu". Tehnički se od neprelaznog aktivnog glagola ne može napraviti pasiv, pa ljudi pretpostavljaju da u značenju „zavaraju sami sebe“. Dakle, to bi moglo značiti "Kako to da su se prevarili?" Stih 5 ima izravnu zapovijed "ubijte idolopoklonike (uqtulu al-mushrekeen) gdje god ih nađete". Čini se da je Sarwar prenio posljednju frazu "gdje god ih nađete" s 5. na 30. stih i zaboravio stvarni kraj 30. stiha. Stih 30 gramatički nije izravna zapovijed muslimanima da se bore i ubijaju Židove i kršćane; ipak, ovo je kontekst (vidi 5. ajet) i tekst (Muhammed?) koristi Allaha da ih (pokuša) ubiti - naravno mačevima vjernika! (razumijevanje potvrdio Ibn Katheer) Budući da sam podijelio odlomak radi lakše usporedbe po raznim točkama, evo svih njih - i još nekih - citiranih u cijelosti. Transliteracija arapskog: Waqalati alyahoodu AAuzayrun ibnu Allahi waqalati alnnasara almaseehu ibnu Allahi thalika qawluhum bi-afwahihim yudahi-oona qawla allatheena kafaroo min qablu qatalahumu Allahu anna yu / fakoona Hilali i Khan: A Židovi kažu: 'Uzair (Ezra) je sin Allh, a kršćani kažu: Mesija je sin Allh. To je izreka iz njihovih usta. Oponašaju izreku starih nevjernika. Neka je sve prokletstvo na njima, kako su zavedeni od istine! Nooruddin: Neki od Židova kažu: 'Ezra je Allahov sin', dok kršćani kažu: 'Mesija je Allahov sin.' To su puke riječi koje izgovaraju. Oni samo oponašaju riječi starih nevjernika. Allah ih napao! Bilo da su u zabludi! Pickthall: A Židovi kažu: Ezra je Allahov sin, a kršćani kažu: Mesija je Allahov sin. To je njihova izreka na usta. Oponašaju izreku onih koji nisu vjerovali u staro. Allah se (Sam) bori protiv njih. Kako su perverzni! Jusuf Ali: Židovi 'Uzaira zovu Božjim sinom, a kršćani Krista sinom Božjim. To je izreka iz njihovih usta; (u ovome) oni oponašaju ono što su nekada govorili nevjernici. Neka je Božje prokletstvo na njima: kako su zavedeni od Istine! Shakir: A Židovi kažu: Uzair je Allahov sin; a kršćani kažu: Mesija je Allahov sin; to su riječi njihovih usta; oponašaju izreku onih koji prije nisu vjerovali; neka ih Allah uništi; kako su okrenuti! Sher Ali: A Židovi kažu: 'Ezra je ALLAHOV sin,' a kršćani kažu: 'Mesija je ALLAHOV sin;' to govore ustima. Oponašaju samo izreke onih koji prije njih nisu vjerovali. ALLAHOVO prokletstvo neka je na njima! Kako su okrenuti. Rashad Khalifa: Židovi su rekli: "Ezra je Božji sin", dok su kršćani rekli: "Isus je Božji sin!" To su bogohuljenja koja izgovaraju njihova usta. Tako se podudaraju s bogohulstvom onih koji u prošlost nisu vjerovali. BOG ih osuđuje. Sigurno su odstupili. Muhammad Sarwar: Neki od Židova rekli su da je Ezra Božji sin, a kršćani isto o Isusu. To samo govore i slično je onome što su govorili nevjernici koji su živjeli prije njih. Neka ih Bog uništi gdje god postoje! TB Irving: Židovi kažu: "Ezra je bio Božji sin", dok kršćani kažu: "Krist je bio Božji sin." To govore ustima, oponašajući ono što su rekli oni koji prije njih nisu vjerovali. Neka ih Bog izbori za ono što su izmislili! Arberry: Židovi kažu: 'Ezra je Sin Božji'; Kršćani kažu: 'Mesija je Božji Sin.' To je izgovaranje njihovih usta, u skladu s nevjernicima prije njih. Bog ih napao! Kako su izopačeni! Bilješke: (1) Prilično je intrigantno da prijevodi tih muslimana zapravo pokazuju kako je tekst trebao biti napisan ako je autor želio prenijeti ideju da su samo određeni ili određeni Židovi štovali Ezru kao Božjeg sina. Na primjer, postoje mjesta u Kuranu na kojima autor koristi sličan jezik izdvajajući određenu skupinu ili stranku Židova i / ili kršćana kako bi spriječio svoju publiku da pretpostavi da misli na sve Židove i kršćane: Možete li vi (o ljudi vjere) dobiti nadu da će oni vjerovati u vas? - Vidjevši da je skupina njih čula Riječ Božju i svjesno je izvrnula nakon što su je razumjeli. S. 2:75 Y. Ali Nije li (slučaj) da svaki put kad sklope savez, neka ga stranka među njima baci u stranu? - Ne, većina je nevjernica. A kad im je došao Božji apostol, potvrđujući što je s njima, skupina ljudi iz Knjige bacila je Knjigu Božju iza njihovih leđa, kao da (to je bilo nešto) nisu znali! S. 2: 100-101 Y. Ali Oni kojima smo dali Sveto pismo prepoznaju (ovo otkriće) kao što prepoznaju svoje sinove. Ali eto! njihova skupina svjesno prikriva istinu. S. 2: 146 Pickthall Stranka Svetog pisma (Židovi i kršćani) želi vas zalutati. Ali oni neće zavesti nikoga osim sebe, a oni to i ne opažaju. S. 3:69 Hilali-Khan I uistinu, među njima je i stranka koja svojim jezikom iskrivljuje Knjigu (dok čita), tako da možete misliti da je iz Knjige, ali nije iz Knjige, i oni kažu: "Ovo je od Allaha, "ali to nije od Allaha; i govore laž protiv Allaha dok to znaju. S. 3:78 Hilali-Khan Nisu svi slični. Među ljudima Knjige postoji stranka koja stoji iza svog saveza; izgovaraju riječ ALLAH u noćnim satima i klanjaju se NJEGU. Oni vjeruju u ALLAHA i Posljednji dan, zapovijedaju dobru i zabranjuju zlo, i žure da se međusobno nadmeću u dobrim djelima. A to su među pravednicima. S. 3: 113-114 Sher Ali Da su samo čvrsto stajali uz Zakon, Evanđelje i svu objavu koja im je poslana od njihova Gospodara, uživali bi u sreći sa svih strana. Tu je od njih stranka na pravi put, a mnogi od njih slijediti tijek što je zlo. S. 5:66 Y. Ali Ako vas Allah vrati u skupinu njih (licemjera) i oni zatraže vaše dopuštenje da izađete (borite se), recite: "Nikad ne smiješ izlaziti sa mnom niti se boriti sa neprijateljem sa mnom; dogovorili ste se da sjednete neaktivan prvom prilikom, onda sjedite (sada) s onima koji zaostaju. " S. 9:83 Hilali-Khan Prethodno pokazano da je autor zapravo značio da su neki, a ne svi Židovi bili krivi što su vjerovali da je Ezra Božji sin, što je mogao sročiti Q. 9:30 na sljedeće načine: Među Jevrejima postoji stranka koja kaže: `Ezra je Allahov sin,` Ili: Među Židovima postoji skupina njih koja kaže: `Ezra je Allahov sin,` U osnovi, autor je mogao napisati stih na isti način na koji su ga preveli Nooruddin ili Sarwar! Jasno je da to nije učinio. A u svjetlu neposrednog konteksta Sure, konkretno P. 9:29 koji poziva na sveobuhvatne borbe ili džihad protiv svih Židova i kršćana dok se ne pokore postajući muslimani ili plaćanjem džizije, očito je zašto autor nije. Htio je optužiti sve Židove da u to vjeruju, jer je tražio izgovor da potakne muslimane na borbu protiv svih ljudi iz Knjige, a ne samo protiv nekih! Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu

Razmišljate s grudima? Thinking with the breasts? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qe010.html ​ ​ Kur'anska poteškoća: Razmišljanje smješteno u grudima? Sigurno dobro poznaje sve misli u grudima. - Sura 11: 5 Umri u svom bijesu; Bog zna misli u grudima. - Sura 3: 119 Gore je Arberryin prijevod. Yusuf Ali prevodi "srce" umjesto "grudi", ali bilo srce ili dojke, pitanje bi bilo isto. To čak ne bi bilo vrijedno spominjati kao "problem" da muslimani ne ističu toliko znanstvenu točnost Kur'ana. Semitski narod smatrao je da je mjesto "razmišljanja" u području prsa / srca [mnogi biblijski stihovi pokazuju isti pogled]. I za Bibliju i za Kur'an mogu lako prihvatiti da ovi stihovi ne daju nikakve znanstvene tvrdnje niti daju medicinske opise sjedišta mišljenja, već da oni samo koriste uobičajene izraze kako bi priopćili istinu koju autor želi ovdje izrazite, naime da Bog zna naše najdublje tajne i misli. Do danas kažemo (na engleskom) da Bog zna naše "srce" i ne mislimo na mišić u našem fizičkom tijelu već na motive i želje.I mi tako govorimo zbog tradicije, iako znamo da se oni moraju nalaziti u mozgu ako mu se uopće može dati mjesto. Ne želim paradirati ovim primjerom kao poteškoćom ili proturječnošću u Kur'anu. To samo pokazuje da je to bio uobičajen način govora o tome na Bliskom istoku, pa čak i do danas u naše "znanstveno doba". Ali to je jedan odlomak koji pokazuje da se Kur'an koristi uobičajenim jezikom za komunikaciju i da je time doista vrlo neznanstven . Vjerujem da je Kur'an jednako neznanstven u mnogim drugim ajetima u kojima muslimani pokušavaju izvući znanstvena čuda i koji se samo daju u svoju skrovitost, da bi ih se izvrnulo u skladu s nekim modernim teorijama znanosti, iako ništa slično nije bilo predviđeno u tekst. Ali ako muslimani inzistiraju na općenitoj naučnoj točnosti Kur'ana i žele naučnu točnost Kur'ana učiniti dokazom svoje božanske inspiracije, tada su gornji ajeti doista jasna pogreška i muslimani koji žele iznijeti argument za Kur'an će se na osnovu naučne točnosti morati nositi s tim. Nisam mislio da se stvarno ima na što odgovoriti, ali ovdje ipak dolazi odgovor. Shaahin u osnovi potvrđuje ono što sam rekao u gore navedenom, iako to iznosi malo drugačije. Čini se da ne želi prihvatiti "trenutna znanstvena saznanja" kada ona nisu u skladu s Kur'anom, ali prihvaća ih kada se čini da potvrđuju Kur'an. To je nedosljedno, pretvarajući cijelu stvar u prilično subjektivan pothvat i čineći ga krajnje beskorisnim za provjeru božanskog podrijetla. Musliman je odgovor od strane Shaahin Amiri-Sharifi Datum: sri 27. studeni 22:52 EST 1996 ovo je odgovor: - Razmišljate o grudima? - o Kur'anu i znanosti puno je rečeno! najviše važna stvar je: Kur'an NIJE udžbenik za naučiti nauku od. nije to namijenjeno. to je knjiga općeg povjerenja. daje vam savjete o njima (znanstvene činjenice) da vas natjeraju na razmišljanje i pokušajte ih shvatiti, ali to nikada ne objašnjava detalje, ovo je naš posao. dati primjer razgovora o Kur'anu o "nevidljivim kolonama" koje drže nebo iznad nas, nakon otkrića "gravitacije" ovo ima znanstvenu objašnjenje, odmah. na taj nam način znanost pomaže razumjeti Kur'an bolji. to je ono što mislimo pod znanstvenom točnošću Kur'ana, napredak znanosti pomaže (boljem) razumijevanju Kur'ana. sporedna točka je, ovdje nikada neće biti krajnje razumijevanje Kur'ana! (ovo Bog podrazumijeva pod: samo "allah" zna Kur'an!), mi smrtnici, samo pojačavajmo naše razumijevanje Kur'ana. druga važna stvar u vezi s Kur'anom je njegova višedimenzionalnost. stih bi mogao biti o, recimo, ekonomiji, ali davanju i znanstveni dojam (u biologiji, fizici, ...) tako da ga ne treba tumačiti "djelomično" znanstveno i djelomično nešto drugo, radije bi to trebali učiniti na ovaj način ILI drugi wat, i ne miješajte probleme. ove dvije interpretacije su oboje točni, ali jedan govori o, recimo, biologiji, a drugi o zakonima nasljeđivanja! da to bude jasno, razmotrite svoj primjer: bog zna što imate u svojim "grudima" (ili ognjištima), to znači, opet kao što ste spomenuli, svjestan je svih tajni, ali neka pogleda u tome je znanstveno, zapravo mjesto "misli" u grudima, srcima ?! postoji li znanstveno tumačenje ovaj stih, koji misli misli na grudi, srca? A. Carel pobjednik nobelove nagrade za biologiju, u svojoj knjizi o molitvi, (ne znam točno se sjetite naslova), ne poriče vezu. ali ako jest konačno objašnjenje, znanstveno, ne znam! isuue je još nije dobro pretraženo. pa što će biti znanstveno objašnjenje? tko zna!? trebali bismo pričekati dan kada će netko otkriti tajna! s tim u vezi, puno je drugih pitanja. stoga, imajte na umu da, postavljajući ovakva pitanja o Kur'anu je jednostavno, odgovoriti na njih nije! potrebna je velika količina znanstvenog znanje koje čovječanstvu možda ne bi bilo poznato. svi ljudi koji komentiraju Kuran to priznaju kao činjenicu. Sjećam se govora imama Homeinija, koji je spomenuo važnost posla komentatora Kur'ana, spomenuo je, kao primjer, ovaj stih iz Kur'ana koji kaže da je bog "nuor" neba i zemlje. (noor = svjetlost), rekao je tada, svi komentatori, objasniti kao: bog je "monavvar" neba i zemlje! (monavvar = onaj koji baca svjetlost) to pokazuje nježnost komentiranja Kur'ana. kao sažetak ako postavljate znanstvena pitanja o Kuranu i ja (ili bilo tko drugi) ne mogu odgovoriti, to nije zato što postoji Nešto nije u redu! mogu postaviti tisuće pitanja o fizici da nitko, apsolutno nitko, čak ni divovi znanosti, mogu odgovoriti! ovo samo pokazuje da se može puno naučiti iz Kur'ana. shaahin Proturječja u Kur'anu Kur'an i nauka odgovor na islam Početna stranica

6Markus Groß Poziv na prosvjetljenje u islamu Markus Groß Poziv na prosvjetljenje u islamu Poziv na prosvjetljenje u islamu Markus Groß Ein Aufruf zur Aufklärung im Islam http://inarah.de/bereits-veroeffentlichte-artikel/ein-aufruf-zur-aufklaerung-im-islam/ Pregled Hüseyina Kocaka: Euro-islamski projekt: preduvjet za uspješnu integraciju [1] Prva stranica ove antologije na 263 stranice, na kojoj se nalazi oko tri četvrtine "glavnog doprinosa" Hüseyina Koçaka, sadrži programski slogan: "Muslimani protiv šerijata". Međutim, prvi članak u knjizi ne dolazi od "glavnog autora", već od Michaela Wolffsohna, koji se žali na trend da "najpametniji muslimani" napuštaju Europu, a da javnost ne osjeća da je taj egzodus velik gubitak. Misli se na kritičke mislioce poput Bassama Tibija i Ayaana Hirsi Alija, ali također cijeni one podjednako inteligentne i kritičke duhove koji ne poduzimaju takav korak, kao što je Necla Kelek, od kojih pita: "Koliko dugo može ili će to trajati? Morali su izdržati njemačke stručnjake za migracije? "Smatrao je stav njemačke javnosti da napada moderne muslimane kao" poraženog ". Nakon toga na tri stranice slijedi predgovor Klausa Beckmanna. On kritizira islam zbog nedostatka kritičke teologije, ali navodi da ima privlačnost za "dezorijentirane" mlade ljude, uključujući i one nemuslimanskog porijekla, kao što je neuspjeli pokušaj grupe Sauerland jasno pokazao. Njegovo je objašnjenje da je upravo kroz taj „strukturni nedostatak kritičkog promišljanja“ tradicionalni islam „pružiti navodno jasne, ali u svakom slučaju krajnje autoritarne odgovore na traženje mladih.“ Zapad se, s druge strane, doživljava kao slab. Prvi je cilj u stvaranju euro-islama definirao, "obrazovati odgovorne pojedince koji traže svoj vlastiti i kritički pristup vjerskoj tradiciji svoje zajednice (...)", naglašavajući "potrebu za povijesno-kritičkim pogledom na Koran" , Zatim su tu dvije stranice uvoda Hüseyina Kocaka, koji se neizravno naziva muslimanom, ali ne želi "negirati ili dokazati postojanje Boga". U drugom je dijelu kritizirao preciznost Korana, sura 5, koja je diktirala da nevjernike ne treba uzimati kao prijatelje. U svom svom slijedećem doprinosu pokazuje "jasnu ivicu", koja ga razlikuje od svih zapadnih "razumijevaca islama": "Pored toga, šerijat, Koran i islamski pravni sustav sadrže elemente koji su u velikoj suprotnosti s našim ustavom." On nastavlja: "U ovom slučaju islam treba reformirati i učiniti ga kompatibilnim s Osnovnim zakonom." U ovom procesu samokritičnost smatra važnim preduvjetom. U glavnom dijelu koji slijedi obrađuje se mnoštvo pojedinačnih aspekata, svaki obogaćen obilnim primjerima, mnogi iz „pogleda iznutra“ intelektualca s muslimanskim porijeklom. Prije svega, on opisuje početak islama na vrlo klasičan način, ali - pohvalno za razliku od mnogih islamskih "znanstvenika" koji svaku legendu smatraju historiografijom - s obilnom uporabom "relativizirajućih" prigovora poput "navodno". Posebno je pozitivno to što, pored tradicionalnog stava, izvještava i o rezultatima istraživanja koji oslikavaju potpuno drugačiju sliku rane povijesti islama, poput one grupe Inârah, čiji je inicijator K.-H. Ohlig je također napisao kratak članak na kraju knjige. Slijedi poglavlje o samom Kur'anu, a brojni citati iz Kurana ostavljaju čitatelju dobar dojam o rasponu Kuranovih izjava. Već u uvodu ističe razliku između mekkanskih sura s uglavnom pjesničkim jezikom i teološkim sadržajem i zakonodavnih medinanskih sura, o kojima on kaže: „Ali mnoge sure i stihovi su o mržnji i nasilju - iz današnje perspektive također rasizmu i fašizmu skovao. To je takođe dokaz da sadržaj Kur'ana nije od Boga, već je dodan kao sura u svakom svetom ratu (džihadu). " Na sljedećim stranicama kritizira niz stihova koji zahtijevaju određene radnje, poput svetog rata ili smrtne kazne za otpadnike (otpadnike). U nekim slučajevima dolazi do zaključka da citirani stihovi krše njemački kazneni zakon zato što ispunjavaju kriterije poticanja na zločin (članak 30. Kaznenog zakona) ili javno odobravaju zločin (članak 140. Kaznenog zakona). Drugo poglavlje je naslovljeno "Islamski fašizam". Već u uvodu oštro je kritizirao stav mnogih ljevičara (ne stranke, već dijela političkog spektra), koji su umanjili problem "ne baveći se problemom". Optužuje ih da razumiju "reakcionarni" islamizam, "anti-prosvjetiteljski" aspekt na koji on naglašava: "Navodno sada vidimo ono što se već dugo pojavljuje: islamističko rame uz rame s propalestinskom ljevicom i antikapitalističkim protivnicima globalizacije - ili s radikalnim pravima . ”(Str. 144). Čak i prije nego što se sukobite s desničarskim radikalima, ne stidite se. On vidi "mržnju prema Izraelu i SAD-u" kao zajednički nazivnik. Kao zajedničko tlo desnih radikala i islamista, on posebno ističe poricanje ili relativizaciju Shoaha i neprijateljstvo koje je u nacističkoj državi već poznato s jedne strane protiv zapadnog kapitalističkog i socijalističkog modela. Kako bi pokazao da ta suradnja ima tradiciju, on ističe da su mnogi stari nacisti našli utočište u islamskom svijetu i posvetio je dio suradnji "Velikog muftija Jeruzalemskog" al-Husseinija s Adolfom Hitlerom. U kasnijem poglavlju autor pronalazi nevjerojatno jasne riječi o holokaustu ("najstrašnijem zločinu čovječanstva"), ali i o "protjerivanju palestinskog naroda", iako ih on niti ne izjednačava niti nadmašuje. Druga poglavlja bave se temama poput "islamskog fundamentalizma" i "šerijata". Neka njegova retorička pitanja, koja pokazuju kako bi izgledala Europa ako je ikad uveden šerijatski zakon, daju neugodnu ideju: „Vi (upućeni čovjeku, autoru) možete plivati ​​samo s obitelji i odjećom (…). Jeste li se ikad igrali monopola sa svojom djecom (...) i zatvorili sve prozore i zavjese jer je nekoliko godina u zatvoru? " Slijedi popis svih krvavih detalja koje bi u ovom slučaju trebalo očekivati, u rasponu od tjelesnog kažnjavanja (odsjeći ruku) do poligamije, zakona o nasljeđivanju (žene nasljeđuju upola manje od muškaraca) do činjenične nemogućnosti kažnjavanja silovanja (četiri muškarca Svjedoci su obavezni) itd. Posebno poglavlje posvećeno je temi „žene i bračno pravo“ u islamu. Činjenica da moliti pet puta dnevno znači ogromnu količinu vremena aspekt je koji je moguć samo iznutra. Donosi takve propise odgovornim za „paralizu islamskog svijeta“ po religiji. Islamska područja bila su jedan od najsiromašnijih dijelova svijeta, s izuzetkom zaljevskih država, koje ne bi mogle preživjeti bez zapadnog znanja. "Prisilni brakovi" tretiraju se drugačije nego inače, tako da se rješavaju i žrtve prisilnih brakova. Unatoč svim kritikama islama, ni kritike Zapada nisu pošteđene. Poglavlje pod naslovom "Pogreške u zapadnom svijetu" objašnjava kako se čovjek sviđa Osama bin Laden i afganistanski islamisti odgojeni su u prvom redu jer su bili korisni kao saveznici u borbi protiv komunizma. Jasno govori protiv svih Bundeswehrovih misija u inozemstvu, kao i protiv svih iluzija o tome što se u konačnici može postići: "Je li to naš problem? Ne, pa izađi. " Iz današnje perspektive, njegove izjave o Iraku - koje u vrijeme pisanja knjige nisu bile predvidive - također bi se mogle tumačiti kao upozorenje na intervenciju u sirijskom sukobu: „Navodni proces demokratizacije u Iraku često se zaboravlja da Proces islamizacije zemlje puno je dalje (…). " Uslijedi poglavlje o Turskoj s prikazom nedavne povijesti. Pozitivne i negativne promjene uzrokovane Ataturkom mogu se sažeti u jednostavnu formulu: Zapadnjaštvo bez demokracije. Također spominje nedavne tendencije ka reislamizaciji: Erdogan je morao povući planirani zakon koji bi preljubu ponovno učinio zločinom (preljuba je bila kažnjiva do 1996.). Autor smatra da su konzervativne škole imama Hatipa, koje su 2006. prijavile dva milijuna maturanata, osobito opasne (porast od 122% među djevojčicama u roku od 5 godina). Njegov doprinos sadrži i znatiželje, poput slike islamskog reinterpretiranog lika iz crtanog filma: Spider-Man na prostirci za molitvu. Odvojena poglavlja na više stranica bave se manjinama u Turskoj, gdje su jasno izraženi „genocid nad Armencima“ i diskriminacija Kurda i Alevisa. Poglavlje o „političkoj islamizaciji“ Europe žali se „Europom koja je suočena sa tihim procesom islamizacije i koja ne može i neće učiniti ništa u vezi s tim.“ Međutim, ona predstavlja opasnosti koje predstavljaju organizacije poput konzervativne udruge Milli Görüs, ali ona je nestala praktična razmatranja protiv zabrane. Međutim, on upozorava na zalaganje javnosti o toleranciji i vjerskoj slobodi islamskih udruga koje bi trebalo uzimati preozbiljno. Odjeljak s nekoliko studija slučaja također je posvećen fenomenu prelaska na islam, posebno među dobro obrazovanim Nijemcima. Poseban dojam ostavlja svjedočanstvo pretvorenog učitelja, koji poučava maramom i tvrdi se u intervjuu za kamenovanje u preljubu. On upozorava da ne smatra terorizmom jedini problem. Smatra da je "infiltriranje vladavine zakona od strane šerijata usred Njemačke mnogo opasnije." Kao primjere i simbole spominje maramicu, školska putovanja koja se više ne odvijaju, fizički odgoj, iz kojeg se učenici odjavljuju itd. Značenje islamizacije) ovdje ima posebnu ulogu, jer mnogi bolje razumiju mogućnosti vladavine zakona nego migranti. Njegova je prognoza ovdje prilično sumorna: „naslov je euroislamizam umjesto euro-islama - potvrda o multikulturalističkom neznanju“. Citira anketu Forsa koju je naručio Stern, prema kojoj gotovo polovica turskih muslimana koji žive u Njemačkoj ne vjeruje "da pravila islama odgovaraju pravilima njemačkog društva". Koristi "biblijski" topos u naslovu "Znakovi na zidu": "Čak ni kada je nizozemski ministar pravosuđa Piet Hein Donner izjavio da bi mogao zamisliti uvođenje" šerijata "u Holandiji ako većina Nizozemca izabrao bi nešto poput zaprepaštenja. " Nakon toga slijede manja poglavlja o muslimanima u drugim europskim zemljama (Francuska, Nizozemska). On "Amputaciju šerijatskih zakona i prilagodbu europskih vrijednosti" vidi kao jedini način da se postigne "reformacija u euro-islamu". Uz svu ovu kritiku, autor također pokušava pozitivno definirati euro islam koji je propagirao: Između ostalog, preporučuje novi stari način religioznosti: religiju treba "mistično proživjeti i promatrati kritički". Njegova izjava djeluje pomalo naivno - s obzirom na gore rečeno: "Pravila Korana ne bi trebala mijenjati, već ih jednostavno tumačiti mirno, liberalno i nadasve selektivno ..." Ostali recepti o tome kako postići ovaj cilj djeluju mnogo razumnije. Poziva muslimane da odaberu sekularni oblik vlasti, da zabrane propovjednike mržnje, organiziraju kontra demonstraciju nakon terorističkih napada, ukinu seksističke zakone, da se suzdrže od nošenja burki i hidžaba, da spomene samo nekoliko točaka. Čak iu svojoj rodnoj tursko-islamskoj religioznoj kulturi nalazi alternativne poglede na novo tumačenje: "služiti Bogu radom i obrazovanjem." Ono što je najzanimljivije je njegova moderna, demokratska, europska verzija pet stubova islama (vjerovanje, molitva, post, hodočašće, porez na dobročinstvo), s detaljnim pregledom svake pojedine točke. Zatim tri kraća članaka. U prvom, K.-H. Ohlig daje pregled nedavnih rezultata istraživanja istraživačke skupine Inârah, što nailazi na potpuno drugačije tumačenje povijesti ranog islama, što bi u konačnici pogodovalo nastanku euro-islama. Sljedeći članak Hartmuta Kraussa posvećen je pravoslavnom islamu i njemačkoj islamskoj raspravi. Između ostalog, on odbacuje sada mondenu upotrebu izraza islamofobija, što sugerira da je svaki islamski kritičar psihopat, a sam islam je bezopasan. Također kritizira da rasprava između islama i muslimana ne pravi uvijek jasnu razliku. Posljednji doprinos Klausa Beckmanna bavi se nekim posebno kritičnim točkama u dijalogu protestanata i muslimana. Povrh svega, on kritizira neznanje o kršćanstvu od strane muslimana, za koje se čini da imaju svoje pretpostavljene informacije bilo iz same islamske tradicije ili od protivnika kršćanstva, s druge strane, nevoljkost predstavnika crkava prema vlastitoj religiji - također u pogledu nepomirljive suprotnosti islamu - da se predstave jasno. Također kritizira da su muslimani obično samo voljni voditi dijalog s "Abrahamskim religijama" (u Kuranu se to nazivaju "ahl kitab - vlasnici fontova), a također uglavnom nisu razumjeli da je vjerska sloboda u demokraciji" pojedinačno temeljno pravo " je. Svezak završava trostranom, vrlo osobnom, ali iz razumljivih razloga anonimnim prikazom prelaska na islam s kasnijim povratkom u kršćanstvo pod naslovom „Jednom islam i natrag“. Nasuprot sadržaju, bilo bi nekih kritika na predstavljanje knjige. Izgled nije baš profesionalan i, pogotovo na prvih šezdeset stranica teksta Hüseyina Kocaka, dijelovi koji još nisu bili pročitani možda su pogrešno umetnuti. Međutim, ove pogreške ne umanjuju razumijevanje. Mogli biste i na nekim mjestima stilski poboljšati nešto. Te bi nedostatke, međutim, bilo lako otkloniti u drugom izdanju, koje će se, nadamo se, i dalje ponoviti, lektorirajući. S jedne strane, knjiga se preporučuje svima koji žele razumjeti što je moguće više aspekata "rasprave o islamu", ali također donosi - i to je novo - kratku definiciju islama, kao što bi to želio biti u Europi. (Prvo objavljeno u: imprimatur 46, 2013, br. 4/5)

Sura 15:26 Od čega su stvoreni džini? 30. Od čega su stvoreni džini? Sura 15:26 „Mi smo stvorili Adema od ilovače, od blata ustajalog, a još prije smo stvorili džine od vatre užarene.“ Sura 21:30 „Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i Mi smo od vode stvorili sve što živi? I zar neće vjerovati?“ Sura 21:30 je pisana u prošlom vremenu a ne u sadašnjem. Ova dva stiha rezultiraju sa dvije kontradikcije u vezi teme stvaranja. U vezi stvaranja čovjeka, Kur'an zapravo sadrži više kontradiktornih izjava koje smo obradili u broju 29. U vezi stvaranja džina, moramo pitati dva pitanja: - Jesu li džini živa bića ili ne? - Jesu li stvoreni od vatre ili od vode? Tenzija između tvrdnje da su bili stvoreni od vode ili vatre je očigledna. Da bi izbjegli kontradikciju, mnogi muslimani će tvrditi da džini nisu uključeni u izjavu u Suri 21:30. Kakogod, taj stih daje jasnu izjavu jer govori: SVE što živi. Ne kaže: 'stvorili smo neke ili većinu od vode' – nego inzistira da je SVE živo stvoreno od vode. Kakogod, svjedočanstvo Kur'ana je jasno o tome da su džini živi. Nisu mrtvi kao kamenje, nego čuju, pričaju, kreću se, stvaraju zajednice. Kao i čovječanstvo, oni primaju poslanike od Allaha, i mogu odabrati da budu poslušni ili neposlušni volji Allahovoj. Džini mogu planirati zlo pa zavoditi čovječanstvo da bude neposlušno Allahu. Čak se implicira da imaju i seksualne odnose. Sve te izjave se ne mogu reći za džine ako oni nisu živi. S toga, džini zaista jesu 'živa bića' i prema Suri 21:30 'svako živo biće' je stvoreno od vode, što je u kontradikciji sa 15:27 i 55:15. Postoje doslovno stotine muslimanskih web stranica na internetu (i također tiskanih publikacija) koje govore o znanstvenom čudu u Kur'anu u Surama 21:30, 24:45 i 25:54 koje se uzimaju kao dokazi za dva različita čuda u Kur'anu. Prva tvrdnja je da ti stihovi navodno uče da je sav život potekao od vode, i to je potvrđeno od moderne znanosti. Druga tvrdnja je da se svako živo biće sastoji većinom od vode; na primjer – ljudsko tijelo se sastoji 2/3 od vode. Ibn Abas je, u drugu ruku, rekao sljedeće o Suri 21:30: Tanwir alMiqbas min Tafsir ibn Abas: Zar nisu oni koji ne vjeruju u Muhameda (mir bio nad njim) i u Kur'an znali da su nebo i zemlja bili jedna cjelina, Mi nismo poslali ni kap kiše niti dali vegetaciji da raste na zemlji koja je bila poravnata sa nebom, zatim smo ih razdvojili i odvojili kroz kišu i biljke, i svako živo biće smo stvorili od vode, od muškoga i ženskoga, sve što zahtijeva vodu? Zar ljudi Meke neće povjerovati u Muhameda i u Kur'an? Drugim riječima, taj stih niti uči da je život nastao iz vode, niti da je sve živo stvoreno od vode, niti da se tijela životinja i ljudi sastoje većinom od vode. Ti deseci muslimanskih propagandista znanstvenih čuda u Kur'anu su u krivu. Ignoriraju on što Kur'an kaže tom formulacijom, ili su neiskreni i namjerno izvrću značenje da bi krivotvorili navodno znanstveno čudo. Prema ibn Abasu, to samo znači da je svako živo biće primilo život seksualnim činom kojim se miješaju tekućine muškoga i ženskoga. Takva izjava nije nikakvo znanstveno čudo kako god da se okrene, to je samo izjava zdravog razuma i općeg znanja, čak i u Muhamedovo vrijeme. Taj stih ne govori o porijeklu života niti o stvaranju, niti o kemijskoj analizi naših tijela, nego o stvaranju života kroz seksualnu reprodukciju. Iako bi kroz takvu interpretaciju izraz 'stvoreni od vode' iz 12:30 bio istinit za veliku većinu životinja, i dalje je problem jer govori: 'SVE što živi' – takve izjave su obično pogrešne jer se uvijek može naći iznimka. Zapravo, postoje mnogi problemi izazvani interpretacijom Sure 21:30. Pošto se ne može reći da džini i anđeli nisu živa bića, da li Kur'an implicira da džini i anđeli su rezultat seksualne reprodukcije? Zar ne bi većina muslimana bila užasnuta da kaže to za anđele? Seksualna reprodukcija džina je prihvaćeno: Sura 18:50 „A kad smo rekli melekima: "Poklonite se Ademu!" - svi su se poklonili osim Iblisa, on je bio jedan od džina i zato se ogriješio o zapovijest Gospodara svoga. Pa zar ćete njega i porod njegov, pored Mene, kao prijatelje prihvatiti, kad su vam oni neprijatelji?“ Ali evo problema: da li džini umiru? Zar se ne uči da je Iblis još uvijek živ? Ako je tako, onda je on živo biće koje ne može biti stvoreno od vode kroz seksualnu reprodukciju, jer on je otac od svih džina i s toga direktno stvorenje Allahovo (kao Adam, otac čovječanstva). S toga, Iblis je živo biće koje nije stvoreno od vode u kontradikciji sa Surom 21:30. Što za biljke? Biljke žive i umiru, dakle – živa su bića. Ali ako voda predstavlja spermu od muškoga, imamo problem sa biljkama. Pelin biljaka je više kao prašina i teško da se može nazvati vodom. Ali čak i kad bi uzeli da je pelin voda – mnoštvo vrsta se reproducira aseksualnim putem, kao što su razne gljive, amebe, jednostanični organizmi kao što su bakterije itd. Ali ako se ograničimo samo na životinje, postoje anelidni crvi i morske zvijezde koje se mogu reproducirati fragmentacijom, što znači da su mnogi crvi i morske zvijezde nastale tako da nisu stvorene od vode. Kakogod, da li slijedili modernu interpretaciju ili klasičnu interpretaciju ibn Abasa, ostaje nam kontradikcija. Ako se odlučimo slijediti modernu interpretaciju da je sve živo stvoreno od vode, imamo logičnu kontradikciju sa Surom 15:27 i 21:30. Ali ako prihvatimo interpretaciju ibn Abasa, taj stih Kur'ana proturječi znanstvenim činjenicama jer postoji mnoštvo organizama koji se ne reproduciraju na seksualni način. S druge strane, Isus nije stvoren od vode – a i dalje je živ i kod Allaha, prema vjerovanju islama, i to je kontradikcija sa Surom 21:30.

Sura 2:29 Stvoreno prvo Nebo ili zemlja? Vidi: ​ ​ ​ Sadrzaj ove stranice Sura 2:29 Stvoreno prvo Nebo ili zemlja? ​ 27. Što je stvoreno prvo? Nebo ili zemlja? Sura 2:29 „On je za vas sve što postoji na Zemlji stvorio, zatim je Svoju volju prema nebu usmjerio i kao sedam nebesa ga uredio; On sve zna.“ Sura 41:9-12 također daje detalje o procesu stvaranja i potvrđuje to da je zemlja bila stvorena prvo, a zatim nebo. Ali zatim čitamo: Sura 79:27-30 „A šta je teže: vas ili nebo stvoriti? On ga je sazdao, svod njegov visoko digao i usavršio, noći njegove mračnim, a dane svjetlim učinio. Poslije toga je Zemlju poravnao.“ ​