O čemu autor Kur'ana ne želi razgovarati? (Sura 17:85) O čemu autor Kur'ana ne želi razgovarati? Sura Bani Isra'il (17:85) Različite verzije Kur'ana čine ovaj ajet vrlo različito: PickthallHilali i KhanShakirR. KhalifaM. Asad Oni te pitaju u vezi s Duhom . Reci: Duh zapovijeda mog Gospodara , a za znanje ste zajamčeni, ali malo.I pitaju vas (o Muhammede) u vezi s Ruhom (Duhom); Reci: " Ruh (Duh): to je jedna od stvari, čije je znanje samo kod moga Gospodara . A znanja, vama (čovječanstvu) je dato samo malo."I pitaju te za dušu . Reci: Duša je jedna od naredbi moga Gospodara , a vama se ne daje ništa znanje, već malo.Pitaju vas za otkrivenje . Reci: "Objava dolazi od moga Gospodara . Znanje koje vam je dano je minutno."I ONI će te pitati o [prirodi] božanskog nadahnuća . Reci: Ova nadahnuće [dolazi] po nalogu mog Održavatelja ; i [ne možete razumjeti njezinu prirodu, ljudi, budući da] vam je dodijeljeno vrlo malo [stvarnog] znanja. Prevoditelji očito imaju velike poteškoće u razumijevanju onoga o čemu govori ovaj stih. Možda je autor Kur'ana imao isti problem. Može li biti da on nije razumio postavljeno pitanje, a budući da mu je previše neugodno tražiti pojašnjenje pitanja, odlučio je igrati na sigurno i odgovorio je da je to jedno od pitanja koje će ostati Božja tajna? Članak, Zbrka oko identiteta duha i Gabrijela u Kur'anu , detaljno razmatra različite aspekte ove zbrke. Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu Zbrka oko identiteta duha i Gabrijela u Kur'anu Sam Shamoun Još jedno muslimansko web mjesto ( * ) ima za cilj pokušaj opovrgavanja nekog dugačkog popisa proturječnosti Kur'ana pronađenog na našoj web stranici ( * ). Prva stvar koju netko primijeti na ovoj web stranici jest da, iako očito pokušavaju opovrgnuti našu web stranicu, ne daju vezu na našu web stranicu ili odjeljak općenito, pa čak ni vezu do određenog članka koji žele pobiti. Kako nam Gospodin Isus to dopušta i omogućava, obraćat ćemo se nekim njihovim odgovorima i zanemariti one za koje smatramo da su već adresirani na našoj web stranici. U ovom sadašnjem članku komunicirat ću s njihovim odgovorom ( * ) na naše pitanje je li Gabriel ili Duh Sveti taj koji je navodno objavio Kuran Muhammedu ( * ). Jedna stvar koja će odmah iskočiti iz naše rasprave o ovom pobijanju jest koliko je autor ležeran u zauzimanju svog stava bez truda da to dokaže. Na primjer, autor će navesti reference za koje misli da podupiru njegovo stajalište, a da prethodno ne dokaže da je njegovo razumijevanje ovih tekstova nužno točno. Navest će odlomak u kojem misli da se riječ Ruh (arapski za Spirit) odnosi na ljudsku dušu, ali nikada ne objašnjava zašto misli da to čini. U osnovi pretpostavlja ono što tek treba dokazati, što čini malo frustrirajućim baviti se svojim stavovima, jer nema mnogo toga što bi se moglo pobiti, osim isticanja kružne prirode njegove argumentacije. Autor nastavlja citirati popis referenci gdje su muslimanski komentatori razumjeli tekstove koristeći riječi "Duh Sveti", "Duh pouzdan" koji se odnose na Gabrijela. Autor zatim citira i komentira sljedeća kazivanja: Al-Bukhari je zabilježio `Aisu kako kaže da je Allahov Poslanik podigao Minbar u Mesdžidu na kojem je Hassan bin Thabit (poznati pjesnik) branio Allahova Poslanika (sa svojim pjesmama). Allahov Poslanik je rekao: "O Allahu! Pomozi Hasanu sa Ruh Al-Qudusom, jer je on branio Tvog Poslanika." (fn. Fath Al-Bari 10: 562) . Ebu Davud zabilježio je ovaj hadis u svom Sunenu (fn. Abu Davud 5: 279) kao i At-Tirmidhi koji ga je ocijenio Hasan Sahih (fn. Tuhfat Al-Ahwadhi 8: 137). Dalje, Ibn Hibban je u svom Sahihu zabilježio da je Ibn Mes`ud rekao da je Poslanik rekao, "Ruh Al-Qudus me obavijestio da nijedna duša neće umrijeti dok ne završi svoje postavljene odredbe i ograničenje roka. Stoga, imajte Allahovu Takvu i tražite uzdržavanje na najprikladniji način. "(fn. Vidjeti As-Sunnet 14: 304). ( Tafsir Ibn Kathir , Skraćeni, Darussalam Publishers & Distributors, 2000, sv. 1, str. 288-289) Ova kazivanja pokazuju da je ispravno razumijevanje naslova "Ruh Al-Qudus" (Duh Sveti) da je to bio naslov Angel Jibreel. Na drugom mjestu, Allah ga spominje kao Ruh Al-Ameen (Duh pouzdan). U vezi s tim, Ibn Kathir bilježi: (Što je pouzdan Ruh srušio.) To se odnosi na Džibrila, a.s. To je bio stav više od jednog selefa: Ibn `Abbas, Muhammad bin Ka`b, Qatadah,` Atiyyah Al-`Awfi, As-Suddi, Ad-Dahhak, Az-Zuhri i Ibn Jurayj. (fusnota At-Tabari 19: 396). To je pitanje oko kojeg nema spora . ( Tafsir Ibn Kathir , Skraćeni, Darussalam Publishers & Distributors, 2000, sv. 7, str. 275-276) Dakle, postaje jasno da su oni koji su bliski Allahu počašćeni brojnim titulama, pa su tako i titule Angel Džibril Ruh Al-Qudus i Ruh Al-Ameen . ODGOVOR: Evo što podrazumijevamo pod kružnim zaključivanjem. Osim što je naveo nekoliko izvora koji vjeruju na isti način kao i autor, koje je dokaze dao da dokaže da su Ruh Al-Qudus ("Duh Sveti") i Ruh Al-Ameen ("Duh vjerni") neki od naslova Gabriela? Nikakvih dokaza. Uzmimo još jedan primjer, naime njegovo spominjanje Hassana kojem je pomagao Ruh Al-Qudus . Identificira li to posebno pripovijedanje Duha kao Gabrijela? Nikako. Pa odakle to autor? Kako dokazuje da se ovi tekstovi odnose na Gabriela? Posljednji je primjer još gori. Navodi predaju Ibn Kathira gdje je Gabriel identificiran kao pouzdan Duh koji je srušio objavu, tj. Kur'an. Oni koji čitaju Kur'an trebali bi vidjeti zašto je ovaj argument pogrešan, jer pogrešno pretpostavlja da je Allah samo jedan entitet srušio poruku. Stvarnost je takva da Kur'an sam tvrdi da je Allah za otkrivanje objave koristio nekoliko entiteta, a ne samo jedan: Recite 'Ko je Gabrijelu neprijatelj' - jer on je taj koji mu je naredio da se spusti na vaše srce po zapovijedi ALLAH-a, ispunjavajući onu objavu koja mu prethodi i koja je smjernica i radosna vijest vjernicima. S. 2:97 Sher Ali Do ONI koji srušiti Podsjetnik, S. 77: 5 Pickthall Tada se kunem anđelima koji srušuju objavu, Shakir Podsjetnik se odnosi na Kur'an: A oni kažu: O vi kojima je Podsjetnik objavljen! ti si sigurno lud: S. 15: 6 Shakir Šalje ANĐELE Duhom svoje zapovijedi kome hoće od svojih robova, (rekavši): Upozorite čovječanstvo da nema Boga koji me spasi, zato držite svoju dužnost prema Meni. S. 16: 2 Pickthall Reci: Duh Sveti to je objavio od vašeg Gospodara istinom, da utvrdi one koji vjeruju i kao smjernica i dobre vijesti onima koji se pokore. S. 16: 102 Šakir Ovi odlomci kažu da su Sveti Duh, Gabrijel i anđeli (množina!) Srušili Kur'an. U svjetlu ovoga, budući da postoji više entiteta koji su navodno prenijeli nadahnuće Muhammedu na temelju čega autor onda pretpostavlja da je Gabriel pouzdan Duh? Uskoro ćemo imati puno više za reći o tim referencama. {1} Nastavlja: 2. Kritičari pokušavaju dokazati da se duh ne odnosi na Džibrila citirajući stihove Kur'ana koji sadrže riječ Ruh (duh), ali se zbog konteksta ne mogu odnositi na Anđela Džibrila. U tim slučajevima kritičari ne shvaćaju da riječ Ruh ima nekoliko različitih upotreba u Kur'anu sa širokim spektrom značenja. Riječ Ruh najčešće se odnosi na ljudsku dušu u religioznoj literaturi, posebno Kur'anu i sunnetu. Međutim, ponekad se odnosi i na drugu, a ne na ljudsku dušu, kako objašnjava šejh Abu Bilal Mustafa Al-Kanadi: Kao što izraz " nafs " ima nekoliko različitih konotacija, tako ima i izraz " ruh ". Nikad se ne koristi samo za fizičko tijelo ( badan ) ili za dušu kada je unutar tijela. Umjesto toga, ima razne druge običaje u arapskom jeziku i u vjerskoj literaturi. (fn. Vidjeti al-Tahawiyyah , str. 444-445 i Kitab al-Ruh , str. 299-296). U sljedećim Allahovim riječima upućenim Njegovom Poslaniku (saws) koristi se u značenju objave, posebno Kur'ana: "I tako smo vam otkrili duh [tj. Kur'an] po našoj naredbi." (Sura el-Šura, 42:52) Na drugim mjestima u Kur'anu riječ " ruh " koristi se za označavanje Anđela Džibrila, kojem je Allah povjerio prenošenje božanske objave. Na primjer: "Uistinu, ovaj [Kur'an] je otkrivenje Gospodara svjetova koje je srušio pouzdan duh [tj. Džibril]." (Sura al-Shu'ara; 26: 192-193) ODGOVOR: Za početak ne poričemo da pojam Ruh može imati širi spektar značenja. Naša je poanta bila, kao što je i sam autor primijetio, da unutar Kur'ana ne postoji određeni kontekst koji Ruha identificira kao Gabrijela. Stoga pokretanje pitanja Ruha sa širokim spektrom značenja nije ništa drugo nego slamkast čovjek i crvena haringa. Nadalje, niti jedan od citiranih tekstova ne navodi nas na zaključak da Ruh znači nešto drugo osim Duha Svetoga. Primijetite, na primjer, Suru 42:52: I tako smo vam otkrili Duha po našoj zapovijedi. Sve što ovaj odlomak govori je da je Allah naredio Duhu da se otkrije ili objavi, ni manje ni više. To je prilično slično onome što kažu sljedeći tekstovi: Šalje anđele s Duhom da izvršavaju Njegove zapovijedi kome god hoće od njegovih sluga kako bi upozorili ljude da je On jedini Bog i da ljudi moraju imati strah od Njega. 16: 2 Muhammad Sarwar Oni te pitaju u vezi s Duhom (nadahnućem). Reci: " Duh dolazi po zapovijedi moga Gospodara : samo malo vam se prenosi, o ljudi!" S. 17:85 Y. Ali Dakle, Kur'an jednostavno naglašava poantu da je Allah taj koji zapovijeda Duhu da siđe i otkrije nadahnuće. Dakle, Sura 42:52 ne identificira Kur'an ili objavu kao duh. Već smo razgovarali o Suri 26: 192-193, tako da nema potrebe da se ponavljamo. Nakon što je spomenuo točku da se riječ Ruh može odnositi na osjetila i sile u ljudskom tijelu, ali propustivši pružiti bilo koju kur'ansku referencu koja podupire ovaj stav, on tada piše: Konačno, izraz " ruh " ponekad se koristi u krajnje ograničenom smislu - da označi duh vjere koji proizlazi iz nečijeg znanja o Allahu, obraćanja njemu u pokajanju i traženja Ga s ljubavlju i težnjom. To je duh (tj. Svijest o Bogu) kojim Allah jača svoje poslušne odabrane sluge kako je navedeno u sljedećem kur'anskom ajetu: "Za one je Allah napisao vjeru u njihova srca i ojačao ih duhom od Njega." (Sura el-Mudžadila, 58:22) Na taj je način znanje " navala " ("duhovna sila"), kao i iskrenost, istinitost, pokajanje, ljubav prema Allahu i potpuna ovisnost o Njemu. Ljudi se razlikuju u pogledu ovih vrsta duhovnih sila. Neke su toliko svladali da postaju „duhovna“ bića. Tako se kaže: "I takav ima i duh." Drugi gube snagu takvih duhovnih sila ili njihov veći dio i tako postaju zemaljska, zvjerska bića. (fn. Za više detalja vidi Lawami 'al-Anwar , str. 31-32; al-Tahawiyyah , str. 445 i Kitab al-Ruh , str. 297). O njima se može reći: "Tako i tako nema duha; prazan je poput šuplje trske", i tako dalje. (Mustafa Al-Kanadi,Iznesene misterije duše, Al-Hidaayah Publishing & Distribution 2003, str. 21-23) ODGOVOR: Autor zapanjujuće tvrdi da Sura 58:22 govori o duhu vjere UPRKROST ČINJENICI DA OVAJ ISTI TEKST IZDAVA VJERU OD DUHA! Na njih dvoje se ne gleda kao na jedno te isto, već kao na dva različita entiteta ili osobine koje Allah daje vjernicima. Primijetite jasnu formulaciju odlomka: Nećete naći ljude koji vjeruju u Boga i Sudnji dan koji bi uspostavili prijateljstvo s onima koji se protive Bogu i Njegovom poslaniku, čak i ako bi to bilo u interesu njihovih očeva, sinova, braće i rođaka. Bog je uspostavio vjeru u njihova srca I podržao ih Duhom od sebe . S. 58:22 Sarwar Allah utvrđuje vjeru u srcima vjernika I JA JA JAČA DUHOM OD SEBE, jasno pokazujući da se ovdje Duh ne odnosi na vjeru. Yusuf Ali ispravno je shvatio implikacije ovog teksta pokušavajući razumjeti što je ili tko je uistinu Duh: … Usp. ii 87. i 253., gdje se kaže da je Bog ojačao proroka Isusa svetim duhom. Ovdje saznajemo da je sve dobre i pravedne ljude Bog ojačao svetim duhom. Ako je išta drugo, ovdje je upotrijebljena fraza jača, „duh od njega samoga“ . Kad god netko Bogu ponudi svoje srce u vjeri i čistoći, Bog ga prihvaća, urezuje tu vjeru u srce tragatelja i dodatno ga utvrđuje BOŽANSKIM Duhom, koji ne možemo adekvatnije definirati nego što ljudskim jezikom možemo definirati prirodu Bože . (Ali, Značenje Časnog Kur'ana , str. 1518, fusnota 5365; podebljano i s velikim naglaskom naše) {2} Nije teško shvatiti zašto se Ali mogao usuditi nazvati ovaj Duh Božanskim i reći da ga se ne može adekvatno definirati, čime ga uspoređuje sa samom Božjom prirodom. Napokon, jedini način na koji Duh može biti sa svim vjernicima da ih ojača jest ako on ima specifična svojstva svemoći i sveprisutnosti, da je svemoćan i sveprisutan. Ipak, samo je Bog svemoguć i sveprisutan, dakle dokazujući da je Duh Bog. U isto vrijeme Kur'an također pokazuje da se Duh razlikuje od Allaha, što znači da postoje ili dva Boga ili da je Allah multipersonalni! Autor nastavlja svoju analizu: Dakle, kad se pojam Ruh pojavljuje u Kur'anu, može se odnositi na ljudsku dušu, može se odnositi na Angel Jibreel, može se odnositi na svojstva vjere kojima Bog nekoga blagoslivlja, ili na Kur'an . Ne možemo, kao što kritičari pogrešno čine, zaključiti da budući da se u nekim ajetima Kur'ana ruh koristi u jednom smislu, stoga se svi ajeti moraju podudarati s istim značenjem riječi ruh . Takav bi pojam bio nelogičan jer zanemaruje različita značenja koja su već povezana s tom riječi, kao i objašnjenje iz Ahadith-a i razumijevanje ranih muslimanskih učenjaka. Ajeti navedeni uz riječ Ruh uključuju sljedeće: 15:29 "Kad ga oblikujem [Adama] (u odgovarajućem omjeru) i udahnem mu Ruh od Mene, padnite mu u pokornosti [ sic ] ." 21:91 I (sjetite se) njezine [Marije] koja je čuvala njezinu čednost: udahnuli smo joj Ruh od nas i učinili nju i njenog sina znakom za sve narode. 32: 9 Ali, oblikovao ga je [čovjeka] u odgovarajućem omjeru i udahnuo mu Ruh od Njega. I dao vam je (sposobnosti) sluha i vida i osjećaja (i razumijevanja): malo zahvaljujete! 38:72 "Kad ga oblikujem (u odgovarajućem omjeru) i udahnem mu Ruh od Mene, padnite mu u poklonjenje ." 66:12 I Marija, kći Imranova, koja je čuvala svoju čednost; i udahnuli smo (njezino tijelo) Ruh od nas; i ona je posvjedočila istinitost riječi svoga Gospodara i Njegovih Objava i bila je jedna od pobožnih (robova). U svim gornjim stihovima riječ Ruh lako se može shvatiti kao referenca na ljudsku dušu. Allah nas obavještava da je udahnuo Ruh Adamu i Mariji (da oživi Isusa), baš kao što Ruh udahne svakom čovjeku. ... ODGOVOR: Evo još jednog primjera kružnog zaključivanja. Autor je pretpostavio, bez dokaza, da se sve navedene reference odnose na Allaha koji stvara dušu osobe. U stvarnosti ovi odlomci govore o Allahu koji koristi svog vlastitog Duha za stvaranje živih bića, da je Duh Agent koji Allah koristi za animiranje svojih stvorenja. Baš kao što je pokojni Maulana Muhammad Ali ispravno primijetio u svojim komentarima na Suru 15:29: 29 a . To pokazuje da je čovjek potpun kad mu se udahne Božanski duh . Treba napomenuti da Božanski duh (Ar. Ruh ) ovdje ne znači životinjsku dušu u čovjeku , već Allahov duh , koji mu daje savršenstvo. ( Izvor ; podebljano i podcrtano naglasak naš) Ponavlja ovu točku u svojoj bilješci o Suri 32: 9: 9 a . Ovaj stih pokazuje da je Božji duh udahnut svakom čovjeku. To ukazuje na mistični odnos između ljudske prirode i božanske prirode. Riječ ruh ovdje ne znači životinjsku dušu , jer je životinjska duša zajednička čovjeku i životinjskom carstvu. To je nešto što čovjeka razlikuje od životinjskog svijeta. Zahvaljujući božanskom duhu on vlada stvaranjem, a zbog istog božanskog duha u njemu on nakon smrti dobiva novi život - život koji živi u Bogu i s Bogom - susret s Bogom ili liqa Allah , kao pozvan je u v. 10. ( Izvor ; podebljano i podcrtano naglašavanje naše) Evo još jednog muslimana koji nepratično govori o postojanju Božanskog duha! Gornji kur'anski tekstovi samo odražavaju biblijsko učenje da je čovjek postao živo biće, živa duša kad mu je Bog udahnuo Duha Svetoga: "tada je GOSPOD Bog stvorio čovjeka od praha sa zemlje i udahnuo mu u nosnice dah života ; i čovjek je postao živo biće." Postanak 2: 7 " DUH BOŽJI JE MENE UČINIO , a dah Svemogućeg daje mi život ." Job 33: 4 To u biti znači da je Božji Sveti Duh bio Agent kojeg je Bog koristio da bi čovjek bio svjesno biće, za razliku od nežive gline. Drugim riječima, Duh je Božja životna sila koja daje život svim Božjim stvorenjima, baš kao što slijede tekstovi: "Kad pošalješ svoga Duha, oni su stvoreni, a ti obnavljaš lice zemlje ." Psalam 104: 30 "Jer palača će biti napuštena, naseljeni grad napušten; brdo i karaula postat će zauvijek jazbine, radost divljih magaraca, pašnjak stada; sve dok se Duh ne izlije na nas s visine i pustinja ne postane plodno polje, a plodno se polje smatra šumom . " Izaija 32: 14-15 "Ako u vama prebiva Duh onoga koji je uskrisio Isusa iz mrtvih, onaj koji je uskrisio Krista Isusa oživit će i vaša smrtna tijela svojim Duhom koji prebiva u vama ." Rimljanima 8:11 Nadalje, unakrsno upućivanje na Sure 21:91 i 66:12 sa Surom 19: 16-19 pruža dodatnu potporu našem stavu da se Duh u tim referencama ne odnosi na čovjekovu dušu: I spomenite Marium u Knjizi kad je skrenula sa svoje obitelji na istočno mjesto; Pa je uzela veo (da se zakaže) od njih; tada smo joj poslali Naš duh i ukazao joj se dobro napravljen čovjek . Rekla je: Sigurno letim od tebe do utočišta milosrdnom Bogu ako si ti koji čuvaš (od zla). Rekao je: Ja sam samo glasnik vašeg Gospodara: Da ću vam DATI čistog dječaka . Rekla je: Kada ću dobiti dječaka i još me nijedan smrtnik nije dotaknuo, niti sam bio nepristojan? Rekao je: Čak i tako; vaš Gospodar kaže: Meni je to lako; i da ga učinimo znakom ljudima i milošću od nas, i to je stvar koja je određena. S. 19: 16-21 Šakir Allahov duh se Mariji čini čovjekom i obećava da će joj dati sina, implicirajući da će on biti taj koji će stvoriti Isusa u maternici svoje majke. Analiza Sura 21:91 i 66:12 pokazuje kako je Duh izvršio ovaj zadatak: I (sjetite se) nje [Marije] koja je čuvala njezinu čednost: udahnuli smo joj Ruh od nas i učinili nju i njenog sina znakom za sve narode. S. 21:91 I Marija, kći Imranova, koja je čuvala svoju čednost; i udahnuli smo (njezino tijelo) Ruh od nas ; i ona je posvjedočila istinitost riječi svoga Gospodara i Njegovih Objava i bila je jedna od pobožnih (robova). S. 66:12 Očito je zašto je Allah udahnuo Duh u Marijino tijelo, jer je to bio način na koji će zatrudnjeti! Drugim riječima, Duh je Mariji dao sina udahnuvši je u nju, a u tom ju je trenutku natjerao na začeće djeteta Isusa. Dakle, Duh koji se ukazao Mariji isti je onaj Duh koji je kasnije ušao u njezino tijelo da stvori živo biće u njezinoj maternici! To pokazuje da Duh ovdje ne može biti referenca na čovjekovu stvorenu dušu, već na Božji vlastiti Duh kao Stvoritelja i Životvorca. Zapravo, sam autor neizravno priznaje ovo što će kasnije pokušati dokazati da tvrdnja muslimanskih komentatora da je Gabriel zapravo udahnuo Marijino tijelo ne čini ga Bogom. To pretpostavlja da prihvaća stajalište da je doista Gabriel zapravo udahnuo Mariju. To je značajno jer prema istim komentatorima koji su Gabriela identificirali kao entitet koji je udahnuo Mariju, Gabriel je bio i taj isti Duh sure 19 koji joj je navijestio Kristovo rođenje: To znači da se skrivala od njih i skrivala. Tada joj je Allah poslao Džibrila ... [19:17] To znači da joj je došao u obliku savršenog i cjelovitog muškarca. Mudžahid, Ad-Dahhak, Qatadah, Ibn Jurayj, Wahb bin Munabbih i As-Suddi svi su komentirali Allahovu izjavu ... " To znači Džibril ." ... To znači da joj se anđeo (Džibril) ukazao u liku čovjeka, dok je bila na mjestu osamljena od sebe s pregradom između nje i njezinog naroda, bojala ga se i mislila da je želi silovati. Stoga je rekla ... <"Zaista, tražim utočište kod Milostivog od tebe ako se bojiš Allaha." Rekao je: "Ja sam samo glasnik vašeg Gospodara ..."> To znači da joj je melek rekao kao odgovor, a kako bi uklonio strah koji je osjećala u sebi, "nisam ono što vi mislite, ali jesam glasnik Gospodara tvoga. " Pod tim je mislio: "Allah me poslao k vama." Kaže se da se Džibril , kada je spomenula (Imena najkorisnijih) (Ar-Rahmana), raspao i vratio se u svoj pravi oblik (kao anđeo). Odgovorio je ... 'Ja sam samo glasnik vašeg Gospodara da vam pružim dar pravednog sina.' ... To znači da joj je melek odgovorio na njeno pitanje: "Uistinu, Allah je rekao da će se od vi iako nemate muža i niste počinili nikakvu razvratnost. Uistinu, On je najsposobniji činiti sve što želi. " ... To znači: "Učinit ćemo ovog dječaka milošću od Allaha i poslanika iz redova poslanika. Pozvat će obožavanje Allaha i monoteističko vjerovanje u Njega ... ( Tafsir Ibn Kathir ; mrežni izvor ; podebljano i podvucite naglasak naš) Imajte na umu što to implicira. Duh, kojega komentatori identificiraju kao Gabriela, kaže da će Mariji dati Sina, a komentatori također navode da je Gabriel bio taj koji je udahnuo Mariji da zatrudni. To pokazuje da su i sami muslimani shvatili da je formula Sura 19:19 značila da je Duh Isusov Stvoritelj, da je on poslan u svrhu da djevica djevojaka natprirodno zače. Primjerice, primijetite što je prevoditelj Maulana Abdul Majid Muhammad Daryabadi rekao o S. 21:91: 207. (preko Našeg anđela Gabrijela). 208. (što je uzrokovalo njezino začeće). ( Tafsir-Ul-Qur'an Prijevod i komentar Časnog Kur'ana [Darul-Ishaat Urdu Bazar, Karachi-1, Pakistan; Prvo izdanje, 1991.], svezak III, str. 151) To opet ponavlja u svojim bilješkama o Suri 66:12 (Isto, svezak IV, str. 384, ff. 471-472). Darjabadi ovdje kaže da je Allah disao Gabrijelom da bi prouzročio Marijino začeće, što u osnovi implicira da je Gabrijel stvorio Isusa. Pisci na www.Islamqa.com slažu se: 1. Allah je naredio Džibrilu da puše kroz vrat Merjemine odjeće, i taj je dah popustio i Allahovom voljom ušao u njezinu maternicu, pa je postala duša koju je Allah stvorio. Allah je objasnio kako je stvorio Eesu, a.s., kako je rekao (tumačenje značenja): "I ona koja je čuvala svoju čednost [Djevica Marijama (Marija)], udahnuli smo joj (rukave) (košulju ili odjeću) [kroz Naš Rooh - Džibril (Gabrijel)]" [al-Anbiya '21:91] Tada Allah objašnjava da je Rooh stigao do njezine maternice, kako Allah kaže (tumačenje značenja): "I Maryam (Marija), kći 'Imraana koja je čuvala svoju čednost. I udahnuli smo (rukav košulje ili odjeće) kroz Naš Rooh [tj. Jibreel (Gabriel)]". [al-Tahreem 66:12] Aayah (tumačenje značenja): "(Anđeo) je rekao: 'Ja sam samo glasnik vašeg Gospodara, da vam objavim dar pravednog sina'" [Merjem 19:19] - ukazuje da je onaj koji je puhnuo u nju bio Džibril, koji je ne radi ništa osim Allahove naredbe. (Pitanje # 6333: Kako je stvoren 'Eesaa, mir neka je s njim?; Podvucite naš naglasak) Dakle, komentatori su bili u pravu da Sura 19:19 implicira da je Duh poslan da stvori Isusa. Gdje su se prevarili, pretpostavili su da je Duh Gabrijel, položaj koji je prilično štetan za Kur'an, kao što ćemo kasnije vidjeti. Autor nastavlja sa svojom raspravom: ... Postoji određena zabuna jer arapska [ sic ] fraza Ruh pripisuje Allahu, što navodi neke prevoditelje da stihove prikažu kao "[Božji] duh". Međutim, razlog zašto se duša pripisuje Bogu je taj što je ona stvorenje Božje i Njemu pripada. Ovo je potpuno isto kao i kur'anski ajet koji kaže: 91:13 Ali Allahov Poslanik [Poslanik sallahu alejhi ve sellem] rekao im je: "To je Allahova deva [Ar. Naaqat-Allahi]. I (zabranite joj da pije)!" Baš kao što se Allahu pripisuje čudesna deva predstavljena Semudu, koja je Allahovo stvorenje i jedan od Njegovih posebnih znakova, tako je i Ruh koji se puše u svako ljudsko biće. Oboje se pripisuju Allahu kao znak njihove čudesne prirode i činjenice da su izravna Allahova tvorevina. ODGOVOR: Ipak, autor je opet pretpostavio ono što tek treba dokazati! Pretpostavlja da je Duh stvoren nalik na kamilu Semud, objašnjavajući na taj način genitiv na osnovu toga što mu pripada, budući da je Allahovo stvaranje. Suprotno tome, dokazi koje smo do sada vidjeli dokazuju da Duh nije stvorenje, već Stvoritelj i da bi genitiv stoga trebao biti shvaćen na isti način kao i sljedeći: I odredite nam dobro na ovom svijetu, kao i na onom; obratili smo se Tebi s pokajanjem. ' ALLAH je odgovorio: `Izredit ću SVOJU kaznu kome hoću; ali MOJA milost obuhvaća sve stvari; pa ću to odrediti za one koji ispravno postupaju i plaćaju Zakaat i one koji vjeruju u Naše znakove - S. 7: 156 Sher Ali Oni koji ne vjeruju u Allahove objave i u (njihov) susret s Njim, nemaju nade u moju milost . Za takve postoji bolna propast. S. 29:23 Pickthall I svakako apostoli prije nego što ste bili odbijeni, ali bili su strpljivi kad su bili odbijeni i progonjeni dok im nije došla naša pomoć; i nema nikoga da promijeni Allahove riječi , a sigurno su vam došli i neki podaci o glasnicima. S. 6:34 Šakir A ako neko od idolopoklonika traži tvoju zaštitu, pruži mu zaštitu kako bi mogao čuti ALLAHOVU riječ (kalama Allahi) ; zatim ga prenesite na njegovo mjesto osiguranja. To je zato što su ljudi koji nemaju znanje. S. 9: 6 Šer Ali Savršena je Riječ Gospodara tvoga u istini i pravdi. Ne postoji ništa što može promijeniti Njegove riječi. On je onaj koji čuje, znalac. S. 6: 115 Pickthall Za njih su radosne vijesti u sadašnjem životu, ali i na onom svijetu - nema mijenjanja ALLAHOVIH riječi - to je zaista vrhunsko postignuće. S. 10:64 Sher Ali I recitiraj ono što ti je objavljeno iz Pisma Gospodara tvoga. Nitko ne može promijeniti Njegove riječi , a ti nećeš naći utočište pored Njega. S. 18:27 Pickthall Recite, `Ako svaki ocean postane tinta za riječi moga Gospodara , zasigurno bi se ocean iscrpio prije nego što su se riječi moga Gospodara iscrpile, iako smo slično donijeli kao dodatnu pomoć. ' S. 18: 109 Šer Ali A da li svako drvo koje je u zemlji (od njega napravljeno) pera i mora (da ga opskrbljuju tintom), sa još sedam mora da ga poveća, Allahovim riječima ne bi došao kraj ; Allah je sigurno Moćan, Mudar. S. 31:27 Šakir Allahova milost, njegove riječi itd. Osobine su koje on vječno posjeduje. Isto tako, Duh je jedna od onih osobina, aspekata, entiteta itd., Koja vječno boravi kod Allaha. Duh očito nije Allahovo stvorenje. Autor sada citira Muhammeda Asada u stihovima 21:91 i 4: 171: I [sjetite se] nje koja je čuvala njezinu čednost, nakon čega smo joj udahnuli svoj duh [Ovaj alegorijski izraz, ovdje upotrijebljen u odnosu na Marijino poimanje Isusa, široko je - i pogrešno - protumačen da se posebno odnosi na njegovo rođenje. Zapravo, Kur'an koristi isti izraz na još tri mjesta u vezi sa stvaranjem čovjeka općenito - naime u 15: 29 i 38:72, "kada sam ga oblikovao ... i udahnuo mu svoj duh "i u 32: 9", i nakon toga ga formira [lit., "oblikovao"] ga u potpunosti i udahne [lit., "udahnuo ''] u njega od svog duha". Konkretno, čiji je prolazak posljednji citirana fraza je dio (tj. 32: 7 - 9) jasno i eksplicitno jasno pokazuje da Bog "udiše svoj duh" svakom čovjeku. Komentirajući razmatrani stih, Zamakhshari navodi da "disanje duha [Božjeg] u tijelo znači obdarivanje ga životom '': objašnjenje s kojim se Razi slaže. (S tim u vezi, također vidjeti bilješku o 4: 171.)(Asad, Poruka Kur'ana , The Book Foundation 2003) Pažljivo zabilježite Zamakhsharijeve riječi: ... Zamakhshari kaže da "udisanje duha [Boga] u tijelo znači davanje života" ' : objašnjenje s kojim se Razi slaže ... Upravo smo to gore rekli, da Bog obdaruje čovjeka životom posredstvom njegova Duha, implicirajući da je Duh Životna sila koja potiče Božje stvaranje. A u ajetu 4: 171, Muhammad Asad napominje: Što se tiče izraza, "duša od Njega" ili "On je stvorio On", valja primijetiti da među raznim značenjima koja riječ ruh ima u Kur'anu (npr. "Nadahnuće" u 2: 87 i 253 ), koristi se i u svom primarnom značenju "dah života", "duša" ili "duh": tako, na primjer, u 32: 9, gdje se govori o stalno ponavljanoj evoluciji ljudskog embrija: "i tada ga oblikuje [tj. čovjeka] i udahne mu svoj duh" - to jest, obdaruje ga svjesnom dušom koja predstavlja Božji vrhovni dar čovjeku i, prema tome, opisuje se kao "dašak Njegovog duha" . U ajetu o kojem se raspravlja, koji naglašava čisto ljudsku prirodu Isusa i pobija vjerovanje u njegovo božanstvo, Kur'an ističe da je Isus,kao i sva druga ljudska bića, bila je "duša koju je On stvorio". (Asad,Poruka Kur'ana , The Book Foundation 2003) Dakle, ne postoji sukob između ovih stihova i stihova o Angel Jibreel, jer oni opisuju Ruh kao dušu koja je udahnuta ljudima. To je jednostavno još jedno značenje riječi Ruh . ODGOVOR: Asadovi komentari ne bave se ničim, već zapravo iskrivljuju činjenice. U prvom redu, sura 4: 171 ne kaže da je Isus duša od Allaha ili da ju je stvorio. To je eklatantna izopačenost onoga što arapski zaista uči, jer zapravo kaže da je Isus DUH OD Allaha ! Ljudi Knjige, ne pretjerujte u [prakticiranju] svoje religije i ne govorite ništa osim Istine o Bogu. Krist Isus, sin Marijin, bio je samo Božji glasnik i Njegova riječ koju je On uputio Mariji, i duh [koji je iz njega proizašao] . TB Irving Tekst izričito identificira Krista kao Allahovu riječ koja je bačena Mariji i Duh koji je proizašao iz njega. Prirodno čitanje i očita implikacija ovih izjava je da je Kur'anski autor doista vjerovao da Isus postoji kao Duh i prije nego što je Marija začela njegovo ljudsko tijelo. Jedini razlog zašto bi netko to želio poreći bio bi apriori stav koji kaže da Isus nije mogao imati predljudsko postojanje i / ili da je Kur'an teološki dosljedan. Drugo, sam Kur'an dokazuje da Isus DEFINITIVNO NIJE "poput svih ostalih ljudi", budući da se za nijednog drugog čovjeka ne kaže da je duh od Allaha, za drugog čovjeka se ne kaže da je Allahova riječ, niti za drugog čovjeka začete su u maternici djevice, a za majku nijednog drugog čovjeka nije rečeno da je izabrana iznad svih žena. Dakle, Isus je očigledno NIKOLIKO bilo koje drugo ljudsko biće čak i prema učenju Kur'ana! U ovom trenutku postoji OGROMAN sukob između ovih stihova i stihova o Angelu Gabrielu, jer niti jedan od tekstova koje je autor naveo Ruh ne opisuje kao dušu koja je udahnuta ljudima. To jednostavno NIJE drugo značenje riječi Ruh . Autor se sada želi pozabaviti obožavanjem Gabriela za kojeg su muslimani tvrdili da je udahnuo Mariji: 3. Neki su kur'anski komentatori spomenuli i o stihovima 21:91 i 66:12 da je Angel Džibril poslan Mariji da joj udahne Ruh , po Božjoj zapovijedi. Neki ljudi pogrešno su zaključili iz ovog tumačenja da je Jibreel sigurno govornica kada stih kaže "Udahnuli smo joj Duh svoj", jer je on taj koji joj udahne dušu. Ovaj je zaključak lažan jer Kur'an često pripisuje djela Anđela samom Bogu, kao što je objašnjeno u prethodnim člancima, poput Tko uzima dušu u vrijeme smrti. Anđeli djeluju po Allahovoj zapovijedi i oni sami pripadaju Allahu, otuda i Angel Jibreel-ovo disanje Ruhu Mariju pripisao bi se Allahu. Zapravo, u svim ajetima u kojima se kaže da Bog udiše Ruh ljudima, razumno je pretpostaviti da se to događa radom Anđela, Allahovih robova. Ovo je slično hadisu: Abdullah ibn Masood rekao je: "Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, koji je najiskreniji (od ljudi) i njegovo istinoljubivost (činjenica je) rekao nam je: 'Sastavnici jednog od vas je sakupljen u majčinoj utrobi četrdeset dana, a zatim postaje Alaqah u roku od još četrdeset dana. Zatim postaje Mudghah , a četrdeset dana kasnije, Allah mu šalje svog anđela da udahne Ruh . Anđeo dolazi sa upute koje se tiču četiri stvari, tako da anđeo zapisuje svoje izdržavanje, smrt, djela i hoće li biti osuđen ili blagoslovljen. " (Sahih Muslim Book 33, # 6893). Objašnjenje embrioloških pojmova uključenih u hadis pročitajte ovdje. Iz ovog hadisa možemo vidjeti da standardni postupak u stvaranju svih ljudskih bića uključuje meleka koji udiše dušu u ljudsko tijelo, iako se radnja i dalje pripisuje Allahu koji kaže da On udiše dušu u tijelo. ODGOVOR: Autoričini komentari vrve od grešaka i pogrešaka. Prvo, autor pretpostavlja da se sure 21:91 i 66:12 odnose na Allaha koji čovjeku udiše dušu. Već smo vidjeli zašto je to netočno, jer se ovi tekstovi odnose na udah Allahova duha u Mariju kako bi se stvorio život u njenoj maternici. Ovi odlomci ne govore o ljudskom duhu koji Allah stvara, već o samom Allahovom Duhu kao Stvoritelju i životvorcu. Drugo, njegova žalba na hadis zapravo mu se obrušava, jer tamo izričito spominje meleka. Ipak, niti jedan od kur'anskih tekstova ne kaže da je Allah udahnuo svoj Duh Mariji koristeći se anđelom, ili posebno preko Gabrijela. Dakle, ovaj hadis pokazuje da, ako je Kur'an htio ukazati na to da je Allah koristio anđeoskog posrednika da natjera Mariju da zatrudni, onda je to jednostavno mogao učiniti izričitim spominjanjem riječi anđeo ili imena Gabrijel. Treće, jedini razlog zbog kojeg autor pretpostavlja da Kur'an Allahove radnje pripisuje anđeoskim postupcima je taj što postoje ajeti koji kažu da Allah vrši određeni čin, ali zatim spominje i meleke koji rade tu istu određenu funkciju. Uzmimo za primjer autorov apel na njegov članak o tome tko oduzima duše pojedincima pri smrti. Autor obrazlaže da, budući da Kur'an kaže da Allah i meleki uzimaju duše umrlih, to implicira da se postupci jednih mogu pripisati drugima. Čitatelj bi trebao moći vidjeti probleme s autorovom tvrdnjom. Prvi je problem što autor pretpostavlja da su ti tekstovi pomirljivi, a ne proturječni. Drugi je glavni problem što ovaj konkretni primjer na kraju radi protiv autora. Na primjer, Kur'an doista spominje da su anđeli uključeni u uzimanje duša pokojnika, ALI NIKADA NE KAŽE DA SU ANĐELI KORIŠTENI ZA DUŠU OSOBE. Zapravo, da Kur'an nije izjavio da anđeli čovjeku uzimaju dušu, autor to nikada ne bi znao. Stoga autorove izjave nisu ništa drugo do klasični primjer kružnog rasuđivanja, jer on pretpostavlja da je Duh koji je udahnut Mariji Gabrijel, a nadalje pretpostavlja da se hadis koji je naveo nije u sukobu s Kur'anom. To nas sada vodi do sljedeće točke. Kur'an, prekorevajući kršćane i idolopoklonike, tvrdi da nijedan od onih koje su pozivali i koje su obožavali nije mogao stvoriti, oživjeti ili umrijeti: Je li onda Onaj koji stvara poput njega koji ne stvara? Zar vam onda ne smeta? ... A oni koje oni pozivaju osim Allaha nisu ništa stvorili dok su i sami stvoreni ; Mrtvi (jesu li), nisu živi i ne znaju kada će biti uskrsnuti. S. 16:17, 20-21 Šakir I oni su osim Njega uzeli bogove, koji ne stvaraju ništa dok su sami stvoreni, i ne kontroliraju za sebe nikakvu štetu ili dobit, a ne kontroliraju ni smrt ni život, ni oživljavanje (mrtvih) u život . S. 25: 3 Šakir Kur'an čak kori i upozorava pojedince da ne štuju i ne pozivaju anđele, što pretpostavlja da su se anđeli obožavali: I nije vam zapovjedio da anđele i proroke uzimate za gospodare. Da li bi vam zapovjedio da ne vjerujete nakon što se predate (Allahu)? S. 3:80 Pickthall Reci: Zavapi onima (svecima i anđelima) za koje pretpostavljaš (da su bogovi) pored Njega, ali oni nemaju moć da te oslobode nesreće niti da se promijene. Oni kojima plaču traže put približavanja svome Gospodaru, koji će od njih biti najbliži ; nadaju se Njegovoj milosti i boje se Njegove propasti. Lo! treba se kloniti propasti Gospodara tvoga. S. 17: 56-57 Pickthall Prema Kur'anu, neki od Allahovih najbližih uključuju i Isusa i meleke: Eto! anđeli su rekli: "O Marijo! Bog ti daje radosnu vijest o Riječi od Njega: njegovo ime će biti Krist Isus, Marijin sin, koji se drži na časti na ovome i budućem svijetu i (u društvu) najbližih Bože ; S. 3:45 Y. Ali Mesija nipošto ne prezire da treba biti Allahov sluga, kao ni meleki koji su mu blizu , a onaj ko prezire Njegovu službu i bude ponosan, On će ih sve okupiti k sebi. S. 4: 172 Šakir Prema tome, iz prethodno navedenog možemo zaključiti da se sura 17: 56-57 odnosi na štovanje koje su nevjernici davali Kristu i anđelima. Ibn Kathir potvrđuje ovu egzegezu u svojim komentarima na Suru 17:56:

6. Izumi za zaštitu čuda 6. Inventions to protect the miracle https://answering-islam.org/Authors/Newton/inventions.html sadrzaj ove stranice: Potreba je majka izuma IZMISLENI HADIS PJESNIČKI IZUM RJEČNI IZUM IZUMIVANJE GRAMATIČKIH PRAVILA ZAVRŠNI KOMENTARI "Potreba je majka izuma" je izreka koja vrijedi u mnogim područjima, ali posebno u onome što se naziva naukom o Kur'anu. Kada su se muslimani našli u potrebi da zaštite ono što su vjerovali da je čudesna priroda Kur'ana, izmislili su: 1. Predislamska poezija. I 2. Izmislili su ne-hidžazijske i strane riječi 3. Izmislili su gramatička pravila. I to se podrazumijeva 4. Izmislili su ogromnu količinu hadisa. Počinjemo sa posljednjim, hadiskim izumima, jer on objašnjava osnovne motive izumljivosti muslimana u svim gore spomenutim oblastima. IZMISLENI HADIS U nastavku ćemo citirati riječi muslimanskog učenjaka, Mahmooda Ebu Rayyaha u svojoj knjizi Adwa '' Ala As-Sunnah Al-Muhammadeya . Pod naslovom Pobožni fabrikatori napisao je: Izmišljanje hadisa nije bilo ograničeno samo na neprijatelje islama već su i dobri pobožni muslimani izmišljali hadise misleći da čine dobro djelo i kada su ih pitali: "Kako lažete Allahovog Poslanika", odgovorili su: "Mi ne laži protiv njega, ali za njega. " Jer laganje se smatra laganjem samo ako je unaprijed određeno. Muslim je izvijestio o autoritetu Yahye ibn Saida al-Qattana i od njegovog oca, koji je rekao: "Nikad nisam vidio dobre ljude koji su govorili više laži u bilo kojem pitanju, nego kada to čine s hadisom." To je onako kako je Muslim rekao: laž nenamjerno teče iz njihovih jezika. "Muslim je izvijestio o autoritetu Ebi Zinada koji je rekao:" Vidio sam u Madini stotinu vjernika od povjerenja, ali im ne bi vjerovao kada je riječ o hadisu. "Alhafez Ibn Hagar rekao "Neki neuki ljudi,naduveni su izmislili prijeteći i udvarajući se hadisu. "Da bi se obranili, rekli su:" Nismo lagali protiv Poslanika, činili smo ono što smo činili da podržavamo njegovu tradiciju. " ... Abdallah Annahawandi rekao je jednom od Ahmedovih sljedbenika: "Odakle vam oni hadisi koje izgovarate kako biste ljudima učinili nježnija srca (Raqa'q)?" Odgovorio je: "Izmislili smo to kako bismo učinili da srce masa postane nježno." Ibn al-Gozi je za ovog Ahmedovog sljedbenika rekao da je bio isposnik koji je napustio požude ovoga svijeta, nekad je živio samo od bilja, a bagdadska su tržišta bila zatvorena na dan njegove smrti. Ahmad bn Muhammad al-Marouzi, jedan od najvjernijih tradicionalista svoga vremena i snažni branitelj sunne koji je prijekorio svakome ko od nje odstupa, usprkos svemu što je koristio da bi izmišljao i mijenjao hadise. Buhari je u svom at-Tarikh al-Awsat o autoritetu Omara bn Sobeyh bn 'Omrana at-Tamimija izvijestio da je rekao: Izmislio sam prorokov oproštajni govor. A al-Hakem u svom Madkhalu po autoritetu Ebi 'Ammara al-Marouzija, rečeno je Ebi' Esmahu: odakle vam autoritet 'Akramah i autoritet Ibn' Abbasa u vrlinama Kur'a 'poglavlje po poglavlje, a sljedbenici' Akramahe nemaju ništa od toga? Odgovorio je: "Vidio sam ljude koji zanemaruju Kur'an i pokazao sam veće zanimanje za rad Ebu Hanife i Ibn Ishaka, pa sam izmislio ove hadise." [1] Ovdje ne raspravljamo o izmišljenom hadisu koji su stavili neprijatelji islama. I ne raspravljamo o nekim takozvanim hadisima koji zapravo potječu iz kršćanskih izvora. Govorimo o čistom islamskom materijalu koji je potekao iz mozga pobožnih i pobožnih muslimanskih vođa. Ovaj izmišljeni hadis nije bila mala promjena tu i tamo, već veleprodajni izum. I kroz sve to, ova izmišljotina nije učinjena da bi se degradirao islam i lagalo protiv Muhammeda, već da bi se njegovo učenje širilo laganjem radi njega. U gore spomenutoj knjizi Mahmood Abu Rayyah također je napisao pod naslovom Kako su opravdavali izmišljanje hadisa : Proizvođači hadisa nisu napustili svoj rad a da nisu pružili potporu onome što su proizveli što odgovara njihovoj izradi. Tahawi je napisao u al-Moshkelu po autoritetu Ebu Huraire: Ako su vam rekli hadis koji cijenite i ne volite, vjerujte, ja to rekao ili ne! Jer kažem ono što se cijeni, a ne ono što je neugledno. Khalid bn Yazid je rekao: Čuo sam Muhammeda bn Sa'eeda ad-Demeshqija kako kaže: Ako sam našao neki dobar govor, nisam vidio razloga zašto za to ne bih napravio lanac vlasti. [2] Tako su se uz "dobru namjeru" i prema ovoj dozvoli Kristove parabole reproducirale kao Hadis (vidi Sahih Bukhari, svezak 9, knjiga 93, broj 559 , usp. Matej 20,1-16 ), Gospodnja molitva pripisana je Mohammadu ( vidi Sunan Abu Dawud, broj 3883 ; usp. Matej 6: 9-13 ), pa čak i učenje apostola Pavla sada dolazi s Muhammedovih usta ( Sahih Bukhari, svezak 4, knjiga 54, broj 467 , usp. 1 Korinćanima 2: 9 ). I da nije bilo očitog vremenskog faktora, Newtonov zakon, Sila jednaka masi puta ubrzanju, bio bi postao hadis koji je pao s Mohamedovih usana. Ova "dobra", ali izvrnuta namjera prožima cijelu temu. Suočeni s različitim problemima u Kur'anu, potrebni su ljudi koji imaju "dobru" namjeru da ustanu i odbrane ono za što vjeruju da mu se ne može prigovoriti. Sada se okrećemo da vidimo kako su ti pobožni ljudi izmislili ne samo hadise već i predislamsku poeziju. Referenca: 1. Mahmood Abu Rayyah, Adwa '' Ala As-Sunnah Al-Muhammadeya , Dar al-Ma'aref, Kairo, 1980, str. 111-112. 2. Mahmood Abu Rayyah, str. 110 PJESNIČKI IZUM Muslimani u obrani gramatičkih grešaka Kur'ana koristili su ono što se naziva predislamskom poezijom kao svoju prvu crtu obrane. U ovoj poeziji gramatička odstupanja pronađena u Kur'anu poklapala su se sa sličnim odstupanjima u takozvanoj predislamskoj poeziji. Razni učenjaci došli su do zaključka da je ta takozvana predislamska poezija izum ranih muslimana. Ovdje ćemo ukratko sažeti nalaze egipatskog muslimanskog učenjaka pod imenom Taha Hussein. Taha Hussein je u svojoj knjizi Fi al-Adab al-Jaheli tvrdio da: Ogromna količina onoga što se naziva predislamskom poezijom nema nikakve veze s predislamskom književnošću, ali je izmišljena nakon islama. ... Stoga će nas naša istraživanja dovesti do vrlo čudnog zaključka; da se ova poezija ne može koristiti u tumačenju Kur'ana. [1] ... ... 65) ((((((((((((((((((((((((( 67) Taha Hussein uspoređujući sadržaje "predislamske" poezije s Kur'anom pokazala je da ono što se naziva predislamskom književnošću ne predstavlja vjerski, intelektualni, politički ili ekonomski život predislamskog razdoblja. [2] Taha Hussein koristila je neka istraživanja koja su dokumentirala da se jezik takozvane predislamske poezije uvelike razlikuje od zabilježene predislamske poezije. Pretpostavljeni autori ove poezije nisu govorili niti pisali arapski Kur'an, već jezik Hameereyina, jer su pripadali plemenima Qahatny. [3] Također je utvrdio da su navodni autori takozvane predislamske poezije pripadali različitim plemenima s različitim dijalektima. Ti različiti dijalekti ne mogu se otkriti u zabilježenoj "predislamskoj" poeziji koju imamo u rukama. Moglo bi se očekivati da ova poezija predstavlja ove plemenske dijalekte, naprotiv da se poezija koristi jezikom Kur'ana, tj. Jezikom Qoraysh. [4] Taha Hussain je također primijetio da muslimanski učenjaci koji su citirali "predislamsku poeziju" da bi dokazali svoje stavove nisu pronašli poteškoće u pronalaženju točnog dijela poezije koji podupire njihov slučaj; toliko, da je Taha Hussain smatrala da je ta "predislamska poezija" skrojena točno po mjeri Kur'ana i hadisa; ni više ni manje. [5] Taha Hussain, citirajući Ibn Sallama koji je kritizirao Ibn Ishaka i druge, koji su koristili poeziju koja se pripisuje 'Aadu i Thamoudu, rekavši da je ta poezija izmišljena. Snažni dokazi za to nalaze se u Kur'anu koji kaže da je Bog uništio narod 'Aada i Thamouda, a da niko od njih nije preživio da bi recitovao svoju poeziju narednim generacijama. [6] Izrađivači predislamske poezije nadilazili su izume ljudskih autora za ovu poeziju; čak su natjerali i Jinne da skladaju poeziju. Taha Hussein citirala je uzorak ove Jinnyjeve poezije, pohvalu Omaru Ibn el-Khatabu nakon njegove smrti. [7] Ti izmišljači nisu bili zadovoljni izumom predislamske poezije, čak su i izmislili pretpovijesnu poeziju, odu u slavu Abela, kojeg je ubio Kain, i pripisali je samom Adamu, naravno na arapskom! Čovjek se pita kako su tako dragocjene Adamove riječi izbjegle sve prethodne proroke, a Mohammad ih nije ni primijetio. Ni Židovi ni kršćani ni bilo koja druga skupina nisu znali za ovu Odu. Fabrikatori su sigurno dobili posebno otkriće koje ih svrstava u klasu proroka. U Itqanu od Suyutija nam se govori o nevjerojatnom incidentu kada čovjek dolazi pitati Ibn 'Abbasa pitanja koja se odnose na neobične riječi Kur'ana i Ibn' Abbasa u jednom sjedanju izgovarajući čovjeku stih poezije za svaku tešku riječ u Kur'anu, osim četiri riječi. [8] Nemoguć dojam koji se stječe jest da je Ibn 'Abbas bio hodajuća baza podataka koja je znala svu poeziju koja je izgovorena prije njegova vremena i za njegova vremena u ovoj ogromnoj zemlji koja se danas proteže od Jemena do Sirije. U svojoj knjizi 'Ulum al-Hadith dr. Sobhy as-Saleh govori o tome zašto su rani muslimani koristili "predislamsku" poeziju umjesto hadisa, a zatim se slaže s ocjenom Ostaza Sa'eeda al-Afghanija, koji je izjavio, "... oni [rani muslimani] nikada nisu trebali razmišljati o takvoj poeziji koja je uskoro okružena sumnjom kada se mjeri suvremenim standardima znanstvenog istraživanja. "[9] Dakle, nije samo Taha Hussein taj koji je vjerovao da je takozvana "predislamska poezija" izmišljeno djelo, postoje i neki ugledni suvremeni učenjaci koji misle da u toj takozvanoj predislamskoj poeziji ima nečeg sumnjivog. Čak i ako je Taha Hussein pogriješio tvrdeći da je većina predislamske poezije izmišljena, optužba da je izmišljena neka predislamska poezija dobro je utemeljena. Kad bi neki ljudi imali hrabrosti i drskosti izmisliti stotine i tisuće redaka u zbirkama izreka svog proroka, koliko bi više slobodno izmišljali stihove poezije koji su pripadali normalnim ljudima. To nisu jedini komentari o ovoj takozvanoj "predislamskoj poeziji". Više u sljedećem odjeljku. Literatura: 1. Fil-Adab al-Jaheli , Taha Hussein, Dar al-Ma'aref, 16. izdanje, str. 65, 67. 2. ibid., Str. 70-80. 3. ibid., Str. 80-92. 4. ibid., Str. 92-105. 5. ibid., Str. 108. 6. isto, str. 131. 7. isto, str. 134. 8. Itqan , poglavlje 36. 9. 'Ulum al-Hadith , dr. Sobhy as-Saleh, Dar al-'Elm lel-Malayeen, Libanon, str. 333. RJEČNI IZUM Muslimanski učenjaci nisu izmislili samo hadise i poeziju za koje su tvrdili da pripadaju predislamskom razdoblju, već su si i dali slobodu da izmišljaju riječi na drugim jezicima. Stoga je jedan od načina na koji su rani muslimani pokušali riješiti neke nedosljednosti pronađene u Kur'anu tvrditi da neke riječi koje se nalaze u Kur'anu NISU zapravo arapske riječi, već su to ili plemenske riječi koje pripadaju osim hidždžaza (što je je jezik Kur'ana) ili riječi koje su potpuno strane riječi npr. Koptski ili rimski itd. To je kao da kažete "can" na engleskom znači "sposoban" (kao što vidim u), ali na arapskom znači "bilo je" (kao u can hena). Sada ćemo pogledati neke dijelove iz Kur'ana i vidjeti kako su rani muslimani nastojali objasniti probleme s kojima su se susretali. Evo nekoliko primjera: SAKARA A iz plodova palmi i vinove loze od njih uzimate opojno sredstvo ... (P. 16:67 Arberry) (((((((((((((((((( Neki rani muslimani smatrali su previše da bi Allah rekao nešto dobro o vinu. Prema tim ranim muslimanima, tvrdio je da autentična arapska riječ (sakara) ne može značiti vino, ali na etiopskom znači ocat. [1] Ovo izmišljeno značenje pripisuje se Ibn 'Abbasu. Riječ (sakara) je uobičajena arapska riječ koja znači vino, čak je i Ibn Kathir to shvatio. Većina engleskih prevoditelja prevodila ga je kao "opojno", osim Yusufa Alija, preveo ga je kao "korisno piće". Očito još uvijek trpi prekid veze ranih muslimana. I dok smo na temi vina, rani muslimani imali su još jednu poteškoću s drugim ajetom: KHAMR ... Rekao je jedan od njih, "Sanjao sam da pritiskam grožđe ... (P. 12:36 Arberry) ... Rekao je jedan od njih," Vidim se (u snu) kako pritiskam vino ... ( P. 12:36 Yusuf 'Ali) Riječ u sporu je (khmr). Problem je očit, ljudi ne pritiskaju vino, već grožđe da bi dobili vino. Arberry i Dawood dali su si slobodu da riječ iz vina (khamr) promijene u grožđe ('enab). Yusuf 'Ali i Zafrulla Khan ipak su ostali pri arapskom tekstu, pa tako i Pickthall. Ali kako su se rani muslimani izvukli iz nelogičnosti tog ajeta? Riječ khamr znači grožđe u jeziku Umana. [2] . ( )))))))))))) Očito Yusuf 'Ali i Zafrulla Khan nisu progutali izum ranih muslimana o pravom značenju riječi khamr, inače bi ga preveli grožđe umjesto vina. Ovdje možemo vidjeti da je dobra normalna arapska riječ iskrivljena i da joj je postavljeno da znači nešto drugo i da pripada jeziku koji se razlikuje od jezika hidždžaza. Oni rani muslimani zaboravili su da se ista riječ Khmr ponovo koristi pet stihova kasnije u istoj Suri, a to znači vino, a ne grožđe, a Arberry i Dawood morali su značenje riječi iz grožđa promijeniti u vino što je pravilno značenje riječi pet stihova kasnije! BATA'EN Još jedna izmišljena riječ nalazi se u Q. 55:54: ... zavaljen na kauče obložene brokatom ... (Arberry) ... zavaljen na kauče obložene svilenim brokatom ... (Pickthall) (((((: 54) Neki rani muslimani morali su imati određenih poteškoća s gornjim ajetom. Ljudi obično ne postavljaju kaučeve svilenim brokatom, pokrivaju ih svilenim brokatom. Pa su izmislili koptsku riječ. Dobra arapska riječ (bata'noha) koja se s pravom prevodi kao obrubljena postala je koptska riječ što znači "ono što se pojavljuje izvana". [3] Dakle, prema ovoj koptskoj riječi značenje stiha trebalo bi biti: "zavaljen na kaučeve prekrivene (ne obložene) svilenim brokatom". Ibn Kathir je pod riječju podrazumijevao ono što je skriveno ili ono što je iznutra. BALAA ' Još jedna riječ pronađena u Q. 2:49 I (sjetite se) kad smo vas izbavili od faraonovih ljudi koji su vas mučili strašnim mukama, ubijali sinove i štedjeli žene: To je bilo strašno iskušenje vašeg Gospodara. (Pickthall) Riječ balaa 'koja je prema Suyutiju prevedena kao (ogromno suđenje) znači naklonost ili milost (ne'mah). [4] Ali zašto je Suyuti to učinio? Kontekst stiha i odlomak to zahtijeva. Pogledajte stih 47 (dva stiha prije ovog s kojim imamo posla): Djeco Izraelova! Sjeti se Moje naklonosti kojom sam te favorizirao ... (47) .... I (sjeti se) kad smo te izbavili od faraonovih ljudi, koji su te mučili mučnim mukama, ubijajući sinove i štedeći žene: To je bilo strašno suđenje od vašeg Gospodara. (49) (Pickthall) Dapače, ako bi riječi "strahovito suđenje" bile zamijenjene riječju "naklonost ili milost", odlomak će glasiti Djeco Izraelova! Sjetite se Moje naklonosti kojom sam vam favorizirao ... I (sjetite se) kad smo vas izbavili od faraonovih ljudi koji su vas mučili strašnim mukama, ubijali sinove i štedjeli žene: To je bila ogromna naklonost vašeg Gospodara. (49) (Pickthall) To ima smisla. Suyutijeva namjera bila je dobra. Želio je da Kur'an ima smisla. Nažalost, nitko se od prevoditelja nije složio s njim. Tako je vlastita arapska riječ (balaa ') koja je izvedena od (balwa) što znači katastrofa ili nesreća prema Suyutiju značila milost ili naklonost! Rani učenjaci jednostavno su izmislili drugo značenje riječi balaa '. KABAD Druga riječ koja je radikalno transformirana nalazi se u Q. 90: 4 Zaista smo stvorili čovjeka od muke i borbe. (YA) Ali prema Suyutiju riječ prevedena "muka i borba" znači "ispravnost i uspravnost". [5] ::: Zanimljivo je da čak ni Jusuf Ali koji se obično stavlja na stranu ranih muslimanskih učenjaka kad se suoči s teškom riječju za prevođenje, ovaj put nije progutao Sujutijevo značenje, kao ni ovaj predislamski stih. Pa su izmislili riječ i stih poezije kako bi to podržali !! Ali zašto je Suyuti to učinio? Jer stvaranje čovjeka u "muci i borbi" proturječi drugom kur'anskom ajetu koji kaže: Sigurno smo stvorili čovjeka najboljeg rasta. P. 95: 4. LAHWA U Q. 21:17 "Da smo željeli pronaći razonodu (lahwa), našli bismo je u našoj prisutnosti - da ikad jesmo." riječ (lahwa) Yusuf Ali i Pickthall prevode kao "razonodu", a Arberry kao "skretanje". Ove dvije riječi precizan su prijevod riječi "lahwa". Ali u Itqanu se značenje riječi daje kao "žena", tvrdeći da (lahwa) znači "žena" u jeziku Jemena. [6] Što je natjeralo rane znanstvenike da dođu do ovog izuma? Ajet nema smisla ako se riječ "lahwa" prevede kao razonoda. Koje je značenje razonode koja se nalazi u Allahovoj prezentaciji? Ibn Kathir je izvijestio da je Ibrahim an-Nakha'i rekao da "lahwa" znači jednu od posebno stvorenih žena "hur", a al-Hasan i Qatada rekli su da "lahwa" znači ženu u jemenskom jeziku. Ali 'akramah i as-Sady rekli su da "lahwa" znači sina. Ibn Kathir je dodao da je to otprilike Q. 39: 4, "Da je Allah htio izabrati sina, mogao je odabrati šta hoće od onoga što je stvorio. (Pickthall) I Razi se složio s gore navedenim i izjavio da "lahwa" znači sina na jemenskom jeziku. Činjenica je da su rani učenjaci izmislili još jedno značenje riječi "lahwa" i tvrdili da je to jemenska riječ. SORHON U Q. 2: 260 čitamo Rekao je: "Uzmi četiri ptice; ukroti ih da se okrenu k tebi; stavi jedan dio na svako brdo i pozovi ih; doći će k tebi (leteći) brzinom ..." (Jusuf Ali) Riječ koja je prevedena "ukroti ih da se okrenu k tebi" je (sorhon). Ali prema ranim muslimanskim učenjacima riječ (sorhon) značila je rezati komade u rimskom jeziku. [7] Zašto su rani učenjaci izmislili ovo značenje? Jer ako je (sorhon) htio izrezati na komade, gornji će stih glasiti: "Uzmi četiri ptice; izreži ih na komade; stavi ih dio na svako brdo i zovi ih; doći će k tebi (leteći) brzinom. .. "To ima više smisla. Riječ (sorhon) mogla je biti preuzeta od riječi (sor) koja znači okupiti ili povezati. Ali da bi se ulomak razumio, riječ je trebala nositi rimski šešir. YAY'AS U 13:31 Zar vjernici ne znaju (yay'as), da je Bog toliko htio da je mogao voditi cijelo čovječanstvo (udesno)? ...................... Riječ (yay'as) Yusuf Ali, Arberry i Pickthall prevode kao "znam". Ova riječ je vlastita arapska riječ koja znači očaj. Riječ se u Kur'anu koristi 13 puta. Ako izuzmemo gornju referencu, u preostalih 12 puta to znači očaj. Komentatori nisu mogli proizvesti ni jedan hadis u kojem se ta riječ koristi kao know. Razlozi zbog kojih komentatori i prevoditelji vide da riječ "yay'as" znači "znati" je taj što kur'anski ajet nema smisla ako riječ treba shvatiti kao očaj. Ova je riječ grupirana u Itqanu pod dva naslova. Jedan od naslova je "Čudne stvari u Kur'anu", drugi naslov je "Osim hidždžazijskih riječi u Kur'anu". [8] Tako se za riječ yay'as prema 'abi Salehu mislilo da je Hawzen, a prema al-Faraa' da se misli na jeziku Nakh '. Drugim riječima, riječ yay'as nije hidžastička riječ, jezik Kur'ana, koji danas nazivamo arapskim jezikom. Da bi podržali svoje gledište, izmislili su stih predislamske poezije koristeći tu riječ. Čak su izmislili priliku kada je Ibn 'Abbasa pitao jesu li Arapi znali riječ (yay'as) ili ne, a on je navodno citirao da je to riječ na jeziku bani Malika i izgovorio stih. ( :: ))))))))) Kažu nam, međutim, da je Ibn Abbas nevin s tim glupostima jer se izvještava da je taj kur'anski ajet pročitao na drugačiji način koristeći odgovarajuću arapsku riječ (yatabayan što znači ostvariti) umjesto (yay'as) i kada mu je ukazano da je to napisano u Mushafu (yay'as), a ne (yatabayan), odgovorio je: "Mislim da je pisar to napisao dok je bio pospan". [9] :: . ::::: ( ))). : . ( : 43) Treba li nam još jedan dokaz da je takozvana predislamska poezija koja se koristila za rješavanje kur'anskih problema izmišljena? I tragedija je u tome što su ljudi poput Arberrya u njegovim prijevodima na engleski preveli yay'as kao što shvaćaju. Sigurni smo da on zna bolje. Međutim, vlasti su mu morale reći što da napiše. I izazivamo svakoga da proizvede riječ yay'as u značenju koje treba znati u bilo kojem dijelu literature u prošlosti, sadašnjosti ili čak budućnosti! Osim Kur'ana i tog jednog stiha krivotvorene poezije. TAHT Druga izmišljena riječ nalazi se u Q. 19:24 ... Ali onaj koji je bio ispod nje pozvao ju je ... ...... Riječ (tahtah) koju su engleski prevoditelji ispod nje preveli, a koju su razumjeli komentatori poput Ibn Kathira i Razija, dolje nije značila nekim ranim muslimanima. Vjerojatno je iz nekih egzegetskih razloga vlastita arapska riječ (taht) koja znači dolje postala "trbuh" u jeziku Nabati. [10] ŠAROU Druga se riječ nalazi u Q. 2: 102 ... i naučili su što ih boli, a nisu im koristili, dobro znajući da onaj tko to kupi neće imati udjela u svijetu koji dolazi; tada je zlo bilo to što su se prodali za ... (Arberry) ... I znali su da kupci (magije) neće imati udjela u ahiretskoj sreći. A gnusna je bila cijena za koju su prodali svoje duše ... (Yusuf 'Ali) ... ( : 102) Riječ u sporu pojavljuje se dva puta u gornjem stihu prvo kao "eshtara", a zatim kao "sharou". Izveden je iz korijena "shara" što znači kupiti. Kada su Arberry i Yusuf 'Ali preveli prvi oblik riječi, ispravno su ga preveli kao kupovina, ali kad su došli do druge riječi, preveli su ga kao prodati. Zapravo smo sve ostale prijevode koje smo potražili, drugu riječ preveli kao prodati. Ali arapska riječ upotrijebljena u gornjem stihu znači "kupljeno". Prevoditelji su se osjećali primorani prevesti ga kao prodaju zbog konteksta. Kur'an je mogao upotrijebiti drugu riječ "ba'ou" što znači prodati. Rani muslimani koji su se izvukli iz problema rekli su da riječ "sharou" znači "ba'ou" u jeziku Hazila. [11] A da bi dokazali da riječ "sharou, kupio" znači "ba'ou, sold", izmislili su stih poezije: Riječ "sharou" dobra je vjera na arapskom, ali rani muslimani su je se odrekli i jeftino je "kupili" plemenu Hazil kako bi "kupili" cjelovitost Kur'ana. A ako ne razumijete moju zamisao, zamislite sljedeću rečenicu: Kupio sam automobil rođaku za 5000 dolara. Što će ljudi reći o mom engleskom ako kažem da riječ "kupljeno" (što je vrlo poznata engleska riječ) na francuskom znači "prodati". Bi li to bila krajnja rječitost? Ili krajnja zbrka? A ako Hazillyjeva riječ "kupiti" znači prodati na arapskom, što je Hazillyjeva riječ za prodaju? Inače, ovo nije jedini stih u kojem se događa ta zbrka. Na primjer u Q. 4:74: Neka se bore u Božjoj stvari koji prodaju život ovoga svijeta za Ahiret. (Jusuf 'Ali) Njezinu riječ "sharoun" Yusuf 'Ali preveo je kao prodati, a isto tako i Arberry. Sad ga usporedite s Q. 2:86: To su ljudi koji kupuju život na ovom svijetu po cijeni ahireta ... (Jusuf 'Ali) Riječ "eshtarou" prevedena je u prijevodu Yusuf 'Ali, kupio je Arberry. Gramatičke postavke jednake su u ta dva stiha, što je jasno iz engleskog prijevoda, ali u jednom je ista riječ prevedena prodati, a u drugom prevesti kupiti. Engleski prevoditelji izvršili su ispravak koji je prije svega trebao postojati u Arapskom Kur'anu. Zar autor Kur'ana nije znao da riječ ba'a postoji? Da. Kur'an koristi riječ "ba'a". Znali su to i rani muslimani. Ako je riječ "shara" istovremeno značila kupnju i prodaju, zašto su rani muslimani izmislili postojanje riječi Hazil? Čak i ako prihvatimo da je vrlo ispravno koristiti riječ "šara" u značenju i kupovati i prodavati, rani muslimani i dalje će biti krivi za optužbe da su izmislili riječi kako bi se izvukli iz problema u Kur'anu. I to je naša glavna optužba. WARA ' Suyuti u Itqanu spomenuo je još jednu riječ: "wara '" Q. 18:79. Ovo je ispravna arapska riječ koja znači iza. Ali prema Shaydalah-i i Abul-Qasim-u, ova riječ je Nabati riječ i znači "ispred". A u al-Burhan fi 'Ulum al-Qur'an od Zarkashija ista riječ wara' postala je (ispred) u koptskom jeziku. [12] Unatoč Itqanu i al-Burhanu, prevoditelji su ga pravilno preveli u značenju iza u Q. 18:79 "jer je iza njih bio kralj ...". Dakle, vlastita arapska riječ wara 'koja znači iza značila je ispred u jeziku Nabati prema Itqanu i na koptskom jeziku prema al-Burhanu. Mogli su se izvući u prvim danima islama. Tko će provjeriti njihove tvrdnje? A Suyuti u svom Itcanu ide još dalje i kaže nam da prema Ebi Maliku riječ wara 'gdje god je spomenuta u Kur'anu znači iza, osim na dva mjesta. [13] Činjenica je, međutim, da je Suyuti želio da njegovi čitatelji vjeruju da (wara) znači ispred (amam). Drugim riječima, Suyti je želio da vjerujemo da je arapska riječ wara, koja iza stoji u prijevodu, zapravo riječ za Nabati ('amam) ispred. LOŠE Druga se riječ spominje u 21: 105 "Pisali smo u psalmima nakon podsjetnika (az-Zikr)" Ali prema nekim ranim muslimanima riječ "poslije" stvarno znači "prije". [14] ((((((( ................... ( : ✔ Postoji teološki razlog za ovaj zaokret od 180 stupnjeva. Ako poslije znači u gornjem ajetu, onda to znači da se podsjetnik (az-Ziker) odnosi na ono što je bilo prije psalama, a to je Tore. Prema Kur'anu, Tore je povijesno gledano az-ziker i izvorni zikr. Ali muslimani vjeruju da je az-Zikr Kur'an. Otuda riječ after u tom ajetu mora značiti prije da bi odgovarala teološkom položaju muslimana. AL-AAKHERAH Još jedna dobra arapska riječ koja je doživjela magičnu metamorfozu nalazi se u Q. 38: 7. Riječ je "al-Aakhera". Riječ doslovno znači "posljednji", ali Suyuti kaže da ta riječ (koja je ujedno dobra autentična arapska riječ) znači prva na koptskom jeziku. Prema Itqanu koptski je prvi arapski zadnji i obrnuto. [15] Tijekom ove rasprave imajte na umu da su rani muslimani znali arapski jezik mnogo bolje od bilo kojih narednih ili živućih suvremenih učenjaka. Nisu isprobali nikakve pametne trikove kako bi se izvukli iz poteškoća s kojima su se susretali u Kur'anu. Jedini izlaz za njih bio je tvrditi da se kontekst može uskladiti izumom stranih riječi. Vidjeli smo što su neki muslimani učinili s dobrim arapskim riječima, sada se okrećemo da vidimo što su učinili sa arapskom gramatikom. Reference: 1. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 38. 2. Itqan fi' Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 37. 3. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an an , Suyuti, svezak 1, poglavlje 37. 4. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1, poglavlje 36. 5. Itqan fi' Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1, poglavlje 36. 6. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 37. 7. Itqan fi' Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 38. 8. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 37. 9. El-Furqan, Ibn a-Khatib, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Libanon, str. 43. 10. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 37. 11. Itqan fi' Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 37. 12. Al-Burhan Fi 'Ulum al-Qur'an , Zarkashi, Dar al-Ma'refa, Libanon, sv. 1, str. 385. 13. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 39. 14. Itqan fi' Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 39. 15. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an Kur'an , Suyuti, svezak 1., odjeljak 38. IZUMIVANJE GRAMATIČKIH PRAVILA Vidjeli smo kako su muslimanski učenjaci izmislili predislamsku poeziju, hadise, pa čak i zamišljene riječi tvrdeći da su iz stranih jezika. Sada se okrećemo posljednjem izumu koji im je donio zlatnu medalju: Rani muslimani dok su se hrvali s raznim greškama u Kur'anu, iznijeli su različite razloge zašto ne bi trebali biti pogreške. Prvi pokušaji objašnjenja gramatičkih grešaka u Kur'anu oslanjali su se na izvedbu akrobatskih podviga na polju gramatike. Činjenica da su se ovi pokušaji razlikovali ukazuje na to da se neki učenjaci nisu zadovoljavali drugim odgovorima, što je pokazatelj idteraba (zbunjenosti). Nezadovoljni različitim pokušajima koji su se oslanjali na manipulaciju gramatičkim pravilima, neki su znanstvenici izmislili široko novo pravilo kako bi ispravili većinu pogrešaka Nazvali su ga iltifat. Bit će gubljenje vremena baviti se svakom točkom postavljenom kao odgovor na naš članak na temu gramatičkih pogrešaka. Međutim, koncentrirat ćemo se na pogreške pronađene u Q. 2: 177, 4: 162, 5:69, samo da bismo dokazali poantu. Evo sažetka muslimana o tome što je iltifat: 1992. MAS Abdel Haleem, predavač sa Škole za orijentalne i afričke studije, Sveučilišta u Londonu, u Londonu (Velika Britanija) objavio je rad pod nazivom Gramatički pomak u retoričke svrhe: Iltifat i srodne značajke u Kur'anu , u Biltenu Škola za orijentalne i afričke studije , svezak LV, dio 3. U ovom se radu on ne samo bavio takozvanim jezičnim (gramatičkim) pogreškama koje je objavio John Burton, već je također pokazao da ljudi prije toga moraju biti temeljiti u klasičnom arapskom govoreći bilo što o Kur'anu i njegovoj gramatičkoj strukturi. Većina rasprava o iltifatu u nastavku preuzeta je iz ovog rada. Za početak: Iltifat znači "okrenuti / okrenuti svoje lice". Važan je dio balage (arapska retorika) gdje dolazi do naglog pomaka u zamjenici govornika ili osobe o kojoj se govori. Muslimanski književni kritičari tijekom stoljeća jako su se divili ovoj tehnici. Retoričari su Iltifata nazvali šaja'at al-arabiyya, jer pokazuje, prema njihovom mišljenju, odvažnost arapskog jezika. Ako mu se treba pridodati bilo kakva "odvažnost", to bi prije svega trebala biti smjelost jezika Kur'ana, jer koristi ovu značajku daleko šire i u više varijacija nego arapska poezija. Većina autora koji govore o iltifatuposlužite se primjerima iz Kur'ana. Čini se da niko ne navodi reference u prozi osim iz Kur'ana: i doista, uzorak hadiskog materijala nije pronašao niti jedan primjer. Vrste iltifat Newton i srodne značajke su sljedeće vrste: Osobne promjene, između 1., 2. i 3. osobe, što je najčešće i obično se dijeli na šest vrsta. Četiri važna primjera koja se nalaze u Kur'anu su: Prijelaz iz 3. u 1. lice. Ovo je najčešći tip. U Kur'anu se može naći preko 140 slučajeva. Od 1. do 3. osobe - gotovo 100 takvih slučajeva može se naći u Kur'anu. Od 3. do 2. osobe - gotovo 60 slučajeva. Od 2. do 3. osobe - ispod 30 slučajeva. Promjena broja, između jednine, dvojine i množine. Promjena u adresatu. Promjena vremena glagola. Promjena markera slučaja. Upotreba imenice na mjestu zamjenice. [1] Prema MAS Abdel Haleem pogreška br. 1 spada u kategoriju iltifata. Evo njegovih komentara na pogrešku br. 1: Ova promjena u slučaju slična je promjenama broja i osobe i vremena. Sve se to koristi u Kur'anu u retoričke svrhe u njihovom kontekstu. Ovo je značajka koja se naziva iltifaat. Od kojih je bezbroj primjera na arapskom jeziku. Što se tiče načina na koji se ove retoričke mjere koriste u Kur'anu - one su sveobuhvatno obrađene u najvećoj knjizi o kur'anskim znanostima pod nazivom Al-Burhan koju je napisao Zarkashi. LAFTA NA ILTIFATU Zarkashi je iltifat definirao kao "promjenu govora iz jednog načina u drugi, radi svježine i raznolikosti za liste, kako bi obnovio njegovo zanimanje i sačuvao um od dosade i frustracije, imajući jedan način neprekidno na uhu . [2] Allah je znao da će svaki pobožni čitatelj Kur'ana, musliman, doći na pitanje Q. 5:69 ili 4: 162, na primjer, i patiti od dosade i frustracije, te je u tu svrhu Allah odlučio staviti iltifat kako bi osvježio um svih muslimanskih čitatelja kroz stoljeća! I pitamo: nalazi li se ovaj iltifat u majci knjige koja je i na nebu? ODLAZAK, ŠAJA'A Evo nekoliko komentara arapskih učenjaka o prirodi iltifata: Neki Iltifat nazivaju i "al-sarf i al-insiraf (obojica koji leksički znače 'odlazak'" I "... koristi jedan [način] na mjestu gdje je drugi trebao biti korišten" [4] Drugi su to vidjeli kao khuruj al-kalam 'ala muqtada' l-zaher (odstupanje od onoga što se obično očekuje). [5] Ovaj se iltifat naziva i shajat al-arabiyya (odvažnost arapskog jezika). Odvažna osoba, ... poduzima ono što se drugi ne usude, a to je iltifat u govoru. [6] Prema navedenom, Iltifat je tada prvo odstupanje od normi arapske gramatike. Da je ovaj iltifat PRAVILO arapske gramatike, njegova upotreba ne bi se smatrala odstupanjem. Drugo u iltifatu način ili fleksija "ne bi trebali biti korišteni" na način na koji je korišten. Opet, da je ovaj iltifat PRAVILO arapske gramatike, njegova upotreba ne bi bila označena kao "ne bi trebala". Treće, da je iltifat PRAVILO arapske gramatike, njegova upotreba ne bi se nazivala "usudom" što je opasan čin. Ukratko, Iltifat je smjeli odlazak koji se nije trebao dogoditi. To nisu opisi pravila ili čak iznimke, ali ove definicije iltifata same po sebi vrlo su jasan komentar različitih odgovora na prvu pogrešku. Da su odgovori navedeni na početku članka u skladu s pravilima arapske gramatike, za iltifat uopće ne bi bilo potrebe. Poslušajmo sada autora članka o iltifatu da vidimo kako se on "ispričava" za slučajeve koji uključuju promjenu oznake slučaja, npr. prva pogreška: Ova kategorija ... uključuje vrlo ograničen broj primjera, ... 2: 177, 4: 162 i 5:69. Rečeno je da je iltifat samo prema jednom čitanju koje uključuje promjenu dotičnih riječi, ali u svakom slučaju postoji drugo (ako je i rjeđe) čitanje koje ne uključuje pomak. Prema očitanju koje uključuje pomak, objašnjenja pomaka na tlu iltifata ostaju barem jednako snažna, ako ne i jača od ostalih objašnjenja. [7] Vjerovanje g. Abdela Haleema da bi objašnjenje pomaka na terenu iltifata moglo biti jače od drugih objašnjenja govori nešto o tim drugim objašnjenjima. Jer da su ostala objašnjenja jaka i valjana, ne bi bilo potrebe za bilo kojim drugim objašnjenjima po bilo kojoj drugoj osnovi. Gospodin Abdel Haleem ne oklijeva iznijeti pomak u Q. 2: 177 (vidi petu pogrešku u našem članku) baš kao što smo to učinili u našem članku: Pitanje 2: 177 ... Al-sabirin je paralelan s al-mufunom, koji je nominativ i zato bi trebao biti nominativ (al-sabirun), ali postoji pomak prema akuzativu. Ali kako to objasniti? Prema izvješćima Zarkashija, to je iltifat. Kao što će se vidjeti u nastavku, odstupanje od onoga što se obično očekuje vrši se s posebnom namjenom. [8] U navedenom nema gramatičke gimnastike, već izravna primjena arapskih gramatičkih pravila. I unatoč tome što to doživljava kao odmak od onoga što se obično očekuje, gospodin Abdel Haleem to ne naziva pogreškom, već pomakom. Pa koja je posebna svrha zbog koje se dogodila ova smjena? Prema g. Abel Haleemu to je "da se naglasi važnost al-sabirina." [9] I "činjenica da se al-sabirin spominje četiri puta u istoj suri [suri 2]." [10] Riječ sabrinin (ljudi koji trpe i strpe se) spominje se tri puta u suri 3, ali riječ izdržljivost ili njeni derivati spominju se osam puta u suri 3. Isti derivati riječi spominju se i osam puta u suri 2. Zašto onda je li riječ sabr (korijen sabirina) ili njeni derivati propustili doživjeti pomak u suri 3? Koja je božanska mudrost u odabiru riječi iz 2: 177 od ta četiri ajeta (2: 153, 155, 177, 249) u suri 2 da bi se naglasila važnost al-sabirina? Željeli bismo zamoliti arapske čitatelje da zajedno napišu ta četiri stiha i provjere postoji li vjerojatnost da će osoba počiniti gramatičku pogrešku koja uključuje riječ al-sabirin u tim stihovima. Koji će stih vjerojatno biti? Arapski čitatelj otkrit će da je u preostala tri ajeta (2: 152, 155, 249) vrlo teško pogriješiti. Drugim riječima, ovo nije božanska mudrost već ljudska slabost. Drugi stih koji uključuje promjenu oznake slučaja nalazi se u Q. 4: 162 (vidi drugu pogrešku u našem članku). I ovdje se gospodin Abdel Haleem ne ustručava navesti odlazak u Q. 4: 162, baš kao što smo to učinili u našem članku. Evo što je rekao: Ovdje se događa pomak (s nominativa na akuzativ) kod onih 'koji obavljaju molitvu' (wal-muqimin). Isticanje namaza ovdje je razumljivo u svjetlu činjenice da se molitva devet puta spominje u suri 4, uključujući dugačak odlomak o njenoj važnosti u ratu, svojstven ovoj suri. [11] Riječ molitva također se spominje devet puta u suri 2, a njeni se derivati spominju tri puta u suri 2, dok su njeni derivati spomenuti samo dva puta u suri 4. Dakle, molitva se spominje 12 puta u suri 2, dok se u suri spominje 11 puta 4. Ipak, u tim stihovima nije bilo pomaka u padežu. Uz to se dova spominje u samom uvodnom ajetu sure 2, u ajetu 3 nakon spominjanja Knjige. Teorija iltifata je slučajna. Koja je božanska mudrost u odabiru riječi iz 4: 162 od tih stihova (4: 101, 102, 103, 143, 162) kako bi se naglasila važnost molitve. Željeli bismo zamoliti arapske čitatelje da zajedno napišu tih pet stihova i provjere postoji li vjerojatnost da će osoba počiniti gramatičku pogrešku koja uključuje riječ muqimin u tim stihovima. Koji će stih vjerojatno biti? Arapski čitatelj otkrit će da je u ostala četiri stiha vrlo teško pogriješiti. Drugim riječima, to nije ni božanska mudrost već ljudska slabost. Treći slučaj promjene markera uključuje stih Q. 5:69 (Pogledajte prvu pogrešku u našem članku). I ovdje se gospodin Abdel Haleem ne ustručava navesti odlazak u Q. 5:69, baš kao što smo to učinili u našem članku. Evo što je rekao: Čini se da je Sabi'un koordinata s akuzativnim imenicama prije njega i da je u skladu s tim trebao biti akuzativ, ali je nominativ. Ovdje opet postoji još jedno (ako je i rjeđe) čitanje wal-sabi'ina zbog kojeg je akuzativ bez pomaka. [12] A razlog smjene, prema g. Abdel Haleemu: Sudeći iz konteksta situacije, onda bi se za sabi'un u 5:69 moglo reći da zahtijeva isticanje na način koji su predložili Zamakhshari, Khalil i Sibawaih: čak će i Sabi'unima biti oprošteno ako vjeruju ... drugi će što se lakše oprosti, Sabi'un je od svih navedenih kategorija najjasnije zalutao. [13] Statistika ovdje ne pomaže g. Abdelu Haleemu. Doista statistika ruši njegovu teoriju. U suri 5 od 15. do 83. ajeta Kur'an govori o ljudima iz Knjige. Drugim riječima, Kur'an je posvetio 68 stihova obraćajući se Židovima i kršćanima. Sabi'in se jednom usput spominje u cijeloj suri 5. Kur'an se bori sa ljudima iz Knjige, a ne sa sabinima. Gospodin Abdel Haleem i učenjaci koje je citirao tvrde da su "sabibin svih navedenih kategorija [naj] jasnije zalutali". Ova je tvrdnja u suprotnosti s Kur'anom i poviješću. Sabi'ini su bili jednostavno sljedbenici Ivana Krstitelja. Za razliku od Židova i kršćana, oni nikada nisu tvrdili da je njihov prorok Božji sin. Njihovo zalutanje nije ni spomenuto u Kur'anu. To je da neki ljudi iz Knjige u kojima Kur'an nabraja svoje grijehe, licemjerje i širk. Čitatelj može sam provjeriti ovaj dio Kur'ana. Gospodin Abdel Haleem propustio je svoj poziv. Kroz iltifat je svojim čitateljima prvo prodao ideju o važnosti izdržljivosti, zatim im je prodao ideju o važnosti molitve, zatim je čitateljima prodao važnost vjere. Sve je to učinjeno "isticanjem" kroz pomicanje i odstupanje od gramatičkih pravila. Što je još važno? Zaboravio je post, zaboravio je zekat i zaboravio džihad. Nisu li sve to podjednako važne? Bog treba namignuti dok govori kako bi istaknuo neke svoje riječi. Ako ljudi povjeruju u ovaj iltifat i nastave okretati lica tu i tamo, gospodin Abdel Haleem mogao bi im moći prodati kip slobode. Natjeruju ljude da se okrenu licem i misle da Bog namiguje (haša lellah) kako bi mogli ukrasti ljudima vjeru. No, najočitiji dokaz da je iltifat izum potječe iz samog članka g. Abdela Haleemsa: Čini se da niko ne citira reference [iltifata] u prozi osim iz Kur'ana: i zaista, uzorak hadiskog materijala nije pronađen ni u jednom primjeru. [14] Zašto je to tako? Ne predstavlja li hadis golem presjek arapskog jezika koji dotiče gotovo sve moguće teme života? Statistički gledano, hadis predstavlja veći presjek arapskog jezika od Kur'ana. To je činjenica koja se ne može osporiti. Zašto onda u ovom velikom presjeku nema niti jednog incidenta iltifata kako je izvijestio gospodin Abdel Haleem? Evo čiste istine i razloga zašto se u Hadith Qudsi ili ni na koji drugi način ne može naći niti jedan incident sa iltifatom: Walid Ibn Muslim rekao je: "Čuo sam al-'Awaza'yja kako kaže: 'Nema štete u ispravljanju i ispravljanju gramatičkih grešaka pronađenih u hadisu'". Također je rekao: "Čuo sam al-'Awaza'yja kako kaže: 'Ispravite gramatičke pogreške u hadisu jer su [rani] ljudi bili Arapi'". [što znači da je prirodno znao gramatiku arapskog jezika] A Gaber je rekao: "Pitao sam 'Amara i Aba Džafera i' Atu 'u vezi sa čovjekom koji pravi gramatičke greške citirajući hadise, da li da ga citiram onako kako sam ga čuo ili da ispravim gramatičke greške hadisa? " Rekao je: "Ispravite to ..." A al-Nadr bn Shamiel je rekao: "Hoshaym je citirao hadise s gramatičkim greškama, ali ja sam njegovo izvještavanje zaodjenuo dobrom odjećom, što znači ispravljanje njegovih gramatičkih pogrešaka. Hasan je rekao: Rekao sam Ibn al-Mobaraku: Ponekad hadis sadrži gramatičke greške, bih li ga trebao ispraviti? Rekao je: Da. Ti [rani] ljudi nisu napravili gramatičke greške. Te su greške od nas. Imam Ibn Faares govoreći na tu temu rekao je: Neki ljudi smatraju da ako osoba napravi gramatičke greške citirajući hadis, onaj ko je čuje mora ga citirati točno onako kako ga je čuo, ali drugi su rekli: Slušalac mora ispraviti gramatičke pogreške ako poznaje pravila arapskog jezika. Dokaz ovog savjeta je da je Allahov poslanik bio najrječitiji od svih Arapa, a Allah Svevišnji ga je pročistio [od takvih grešaka] jer takve njegove riječi moraju biti citirane bez svih gramatičkih grešaka. "[15] Dr. Sobhy as-Saleh također daje primjer takve korekcije: ... ljudi koji su provjeravali pozvali su na potrebu ispravljanja gramatičkih pogrešaka u hadisu ... jer je al-Hasan bn al-Halawani rekao: Ispravite sve gramatičke pogreške mogli biste pronaći u mojoj knjizi, jer Ibn 'Affan nije pravio gramatičke pogreške [prilikom citiranja hadisa]. A 'Affan je rekao: Ispravite sve gramatičke pogreške koje biste mogli naći u mojoj knjizi, jer Hammad nije činio gramatičke pogreške [prilikom citiranja hadisa]. I Hammad je rekao: Ispravite gramatičke pogreške koje biste mogli pronaći u mojoj knjizi, jer Qatada nije pravio gramatičke pogreške [prilikom citiranja hadisa]. "[16] I podrazumijeva se da se na kraju svi hadisi moraju ispraviti jer njegov izvor prorok islama Hammad nije napravio gramatičke pogreške. Dakle, izvorno su hadisi sadržavali gramatičke pogreške, što je i bilo očekivano. Ako je u Kur'anu bilo pomaka, morao je biti i pomak u hadisu. Ali s vremenom su svi dokazi o tome uklonjeni. Muslimanski učenjaci nisu vidjeli ove pogreške kao iltifat ili shaja'a (odvažnost) ili badi '(usavršavanje); ne, vidjeli su takvo kakvo jest: POGREŠKE i ispravili su ih. Nazvali su ga iltifat visine balage, zvali su ga shaja'a, zvali su ga badi, ali kralj je gol, nema odjeće. ::: : ::::: ::::::::::::::::::::::::: . : . :::: ::: ::::::::::::::: ... ... ... ... ... ::::::: ::: - - - - - - - - - - - - - - - - :::::::::::::::::::::::: : : . ::::::::::: "":: ":::::::: :: - - - - - - ) - (((((((((((((((((((((((( 81-82) . . . . ... ...... - - - - ":::::::::" "::": "": ":::" ":::: "" "" "" ":"::::::::: " " "" "" "" "": ":::" "" "" "::": "" ":" "::: "" ((((((((((((((((((((( 330 330 330 330 -3 330-331) Literatura: 1. Reakcije na gramatičke pogreške u Kur'anu MSM Saifullah. Internetski dokument http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5603/contrad.html , 5. srpnja 1998. 2. Bilten škole orijentalnih i afričkih studija, svezak LV, 3. dio, 1992., Gramatički pomak za Retoričke svrhe: Iltifat i srodne značajke u Kur'anu , str. 410. 3. isto, str. 410. 4. isto, str. 410. 5. isto, str. 411. 6. isto, str. 410. 7. isto, str. 423. 8. isto, str. 423. 9. isto, str. 423. 10. isto, str. 423. 11. isto, str. 425. 12. isto, str. 426. 13. isto, str. 427. 14. isto, str. 408. 15. 'Adwaa' 'al' as-Sunnah al-Mohammadiah , Mahmood abu Rayiah, Dar al-Ma'aref, peto izdanje, str. 81-82. 16. 'Ulum al-Hadith , dr. Sobhy as-Saleh, Dar el-'Elm lel-Malayeen, Libanon, str. 330-331. ZAVRŠNI KOMENTARI Muslimani su se zatvorili u svoju verziju mračnog doba u kojem se bez obzira na sve lijepe dogme suprotne činjenicama života. Rani muslimani vjerovali su da je "zrno pšenice u zlatno doba bilo veličine velike jabuke. Tada se Bog naljutio na ljude i zrno pšenice počelo se smanjivati na današnju veličinu. I tvrdili su da je čovjek nekada biti takve dužine i veličine i snage da je mogao staviti ruku u more, uloviti ribu, zatim podići ruku u zrak i kuhati ribu na sunčevoj vrućini, a zatim spustiti ruku na usta i pojesti svoj Također su tvrdili da su ljudi starih vremena bili takve veličine da su neki od njihovih kraljeva i proroka mogli postaviti bedro preko rijeke Eufrat kao most kako bi drugi mogli prijeći preko njega. Suyuti je spomenuo u svojoj knjizi ... da neki su komentatori rekli da šipak u njega može držati pet ili četiri čovjeka, a Qortoby je spomenuo da je zrno pšenice nekad bilo veličine krave. "[16] . . . , ......... ( 178-179) To su bili rani muslimani. A slične izjave mogu se naći u ranokršćanskim knjigama. Ali što kažete na ovo: Dr Abu seri ', profesor uporedne islamske pravne prakse, u svojoj knjizi Ahkam al-At'emah wa az-zaba'eh, objavljenoj 1986. godine, raspravlja o tome kakvo je meso muslimanima dozvoljeno, a što ne. Jedan od problema koje istražuje jest što se događa kada se dvije različite životinje pare zajedno, hoće li njihovo meso biti zakonito ili ne? Na primjer, istražuje što se događa ako magarac rodi ovcu [17] !! Hoće li ovčje meso biti zakonito? Ili ako ovca rodi svinju. Hoće li svinjsko meso biti zakonito? [18] ... (((((((((((((((((((((( ʡ ɡ ɡ ɡ (((((( 29) Zatim je predstavio različite životinje: Hijena ... jedna od nevjerojatnih stvari kod Hijene koja ima menstruaciju. Jedne godine hijena je mužjak, a zamjenske godine postaje ženka. Tako se jedne godine životinja oplodi poput mužjaka, a sljedeće godine ista životinja rodi poput ženke. [19] ... . . . ((((((((((((((((((((((((((((( 35) I: Gušter (Dabb) je mala životinja koja izgleda poput velikog miša. Mužjak se zove "Dabb" i ima dva muška spolna organa, a ženka se zove "Dabbah" i ima dva ženska spolna organa. [20] ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ............ ( 45) I: Vuk spava s jednim od svoja dva oka dok mu nije bilo dovoljno sna, a onda ga otvori i spava drugim okom, pa čuva budnim i odmara se uspavanim okom. [21] ... ...................... . ................. ( 56) I: Slon je ogromna životinja koja živi dugo. Sposoban je gajiti mržnju, neprijateljstvo i bijes. Jako se boji mačaka. Jezik mu je naopako, da nije tako, mogao bi razgovarati ... [22] : . ......................... ((((((((((((((((((((( Bit će to gubljenje vremena, papira, tinte i elektrona pokušavajući uvjeriti te pobožne muslimane da je gore navedeno smiješno. I ako možemo pretpostaviti da dr. Abu Seri 'ne zaslužuje doktorat, što je s dvije izdavačke kuće koje su prihvatile njegov rukopis kao knjigu vrijednu objavljivanja i kako sa sveučilištem al-Azhar na kojem predaje ovaj materijal svojim studentima? Rano pobožni muslimani nisu se bojali izmišljati tisuće riječi i tvrditi da ih je izgovorio njihov prorok. Ali sve je učinjeno s dobrom namjerom. Čak su izmišljali riječi pripisujući ih prvom proroku Adamu u čistoj arapskoj poeziji. Dogme, vjerske ili na neki drugi način koje su u suprotnosti sa životnim činjenicama, još uvijek snažno drže mnoge muslimane. Vidjeli smo da vino znači ocat, a znači i grožđe. Ispod znači trbuh. Očajavati znači znati, a unutra znači izvana. Kupiti znači prodati. Iza znači ispred, prije je poslije, zadnji je prvi i prvi je zadnji. Sve gore navedeno je moguće ako se netko nastavi "okretati", jer je cijela vježba izuma kontinuitet "iltifat". Sve što je učinjeno kako bi se očuvao integritet i superiornost Kur'ana. Arapima je sve sapun, ali muslimanima crno je bijelo, a bijelo crno, sada nikada nije, x je y, minus je plus, Nije ni čudo što je slonov jezik naopako, a da ne spominjemo vuka i hijenu i gušter itd. A oni koji su utemeljeni u "znanju" kažu "vjerujemo". Moses je razdvojio Crveno more, ali muslimanski učenjaci uspjeli su more pretvoriti u Tahini. Reference: 16. Fil-Adab al-Jaheli , Taha Hussein, Dar al-Ma'aref, 16. izdanje, str. 178-179. 17. Ahkam al-At'emah waz-Zaba'eh fi al-Fiqh al-Islami , dr. Abu Seri '' Abd el-Hadi, Dar el-Jeel, Beirut, str. 280. 18. isto, str. 290. 19. isto, str. 350. 20. isto, str. 45. 21. isto, str. 56. 22. isto, str. 41-42. Knjige i članci P. Newtona Odgovor na islamsku početnu stranicu

Muhammedova lažna proročanstva Tko su oni "bez znanja"? Muhammedova lažna proročanstva https://answering-islam.org/Quran/Tafsir/index.html Who are those "without knowledge"? Muhammad's False Prophecies , https://answering-islam.org/Shamoun/false_prophecies.htm Muhamedova lažna proročanstva Sam Shamoun Sveta Biblija daje nam test za utvrđivanje pravog proroka od lažnog: "Ali prorok koji pretpostavlja da govori u moje ime sve što mu nisam zapovjedio da kaže, ili prorok koji govori u ime drugih bogova, mora se ubiti. Možete reći sami sebi:" Kako možemo znati kada Gospodin nije izgovorio poruku? ' Ako se ono što prorok naviješta u ime Gospodnje ne dogodi ili se obistini, to je poruka koju GOSPOD nije izgovorio. Taj je prorok drsko govorio. Ne boj ga se . " Ponovljeni zakon 18: 20-22 U svjetlu onoga što Bog kaže u prethodnom odlomku, proučit ćemo nekoliko predviđanja koje je Muhammed dao u Kuranu i islamskim tradicijama kako bismo provjerili je li položio Božji test . O rimskom osvajanju Perzije S. 30: 2-4: "Rimsko je carstvo poraženo - u zemlji u blizini: Ali oni će, (čak i nakon (ovog) poraza, uskoro pobijediti - u roku od nekoliko godina ." Kao što je navedeno u proročanstvu, Bizantinci su postali pobjednici nad Perzijancima koji su ih isprva pobijedili. Ipak, postoje temeljni problemi s ovim navodnim proročanstvom: Prema Jusufu Aliju, arapska riječ "nekoliko godina", Bidh'un , označava razdoblje od tri do devet godina; ipak prema povijesnim zapisima pobjeda je stigla tek gotovo četrnaest godina kasnije. Perzijanci su pobijedili Bizantince i zauzeli Jeruzalem otprilike 614. ili 615. godine. Bizantska protuofenziva započela je tek 622. godine, a pobjeda je bila dovršena tek 628. godine, što čini razdoblje između trinaest i četrnaest godina, a ne "nekoliko godine "aludirano u Kuranu. Poznati povjesničar i muslimanski komentator, al-Tabari, smješta rimsku pobjedu 628. godine poslije Krista, neposredno nakon potpisivanja Hudaiybiya: Prema Ibn Humayd- Salamah- Muhammedu b. Ishaq- Ibn Shihab al-Zuhri- 'Ubaydallah b. 'Abdullah b. 'Utbah b. Mes'ud- 'Abdullah b. 'Abbas- Ebu Sufjan b. Harb, koji je rekao: Mi smo bili trgovci. Rat između nas i Božijeg poslanika nas je spriječio da putujemo, tako da se naše bogatstvo iscrpilo. Nakon primirja između nas i Božijeg poslanika , bojali smo se da ne bismo naišli na sigurnost. Krenuo sam prema Siriji s grupom trgovaca Kurejšija. Naše određeno odredište bila je Gaza,i stigli smo u vrijeme Heraklijeve POBJEDE nad Perzijancima koji su bili u njegovoj zemlji - on ih je protjerao i povratio im svoj Veliki križ, koji su oni ponijeli. Učinivši to protiv njih i primivši vijest da im je spašen njegov križ (boravio je u Himsu), odatle je pješice krenuo u znak zahvalnosti Bogu što mu ga je obnovio i molio se u Jeruzalemu . Za njega su bili razastrti tepisi, a na njih je bilo posuto mirisno bilje. Kad je stigao do Jeruzalema i klanjao se - s njim su bili njegovi vojni zapovjednici i plemići Rimljana - jednog je jutra ustao uznemiren, okrenuvši pogled prema nebu ... ( Povijest Al-Tabarija: Pobjeda islama, preveo Michael Fishbein [Državno sveučilište New York Press, Albany 1997.], svezak VIII, str. 100-101; podebljano i veliko naglašavanje naše) Fusnota prevoditelja glasi: 436. "627. Heraklije je napao Perzijsko carstvo i u prosincu te godine izborio važnu pobjedu u blizini drevne Ninive, ali se ubrzo nakon toga morao povući. Međutim, u veljači 628. Perzijski car je ubijen i sin koji ga je naslijedio željeni mir. do oko ožujka 628 Heraklija mogao smatrati kao pobjednik , ali pregovori za evakuaciju Bizanta Perzijanci nisu bili završeni do lipnja 629. u rujnu 629 Heraklija ušli u Konstantinopol kao pobjednik, au ožujku 630 obnovljena Svetinja Rood do Jeruzalema. " (Watt, Muhammad u Medini , 113-114). Vidi također Ostrgorsky, Povijest bizantske države , 103-4. (Isto, naglasak na našem kapitalu) Zbirka hadisa al-Buharija pruža daljnju potvrdu da se posjet Abu Sufjana Herakliju dogodio nakon potpisivanja Hudaiybije: Prenosi se 'Abdullah bin' Abbas: Da ga je Abu Sufjan bin Harb obavijestio da je Heraklije zvao njega i članove karavane iz Kurejša koji su otišli u Šam kao trgovci, za vrijeme primirja koje je Allahov Poslanik zaključio s Abu Sufjanom i kuraiškim nevjernicima . ( Sahih al-Bukhari , svezak 4, knjiga 53, broj 399 ) Watt stavlja potpunu pobjedu Rima u 630. godinu poslije Krista, petnaest do šesnaest godina nakon što je dato takozvano proročanstvo! Izvorni kur'anski tekst nije imao samoglasnika. Dakle, arapska riječ Sayaghlibuna , "pobijedit će", mogla se lako izgovoriti , promjenom dva samoglasnika, Sayughlabuna , "oni (tj. Rimljani) će biti poraženi." Budući da su se samoglasničke točke dodavale tek neko vrijeme nakon ovog događaja, moglo je biti sasvim moguće da je prepisivač namjerno petljao u tekst, prisiljavajući ga da postane proročanska izjava. Ovu činjenicu učvršćuje muslimanski komentator al-Baidawi. CG Pfander spominje Baidawi-jeve komentare na varijante čitanja koja okružuju ovaj odlomak: "Ali Al Baizawi razbija čitav argument muslimana obavještavajući nas o određenim raznovrsnim čitanjima u ovim ajetima Suratu'r Rum. Kaže nam da su neki čitali غَلَبَتِ umjesto uobičajenog غُلِبَت , a سَيُغْلَبُونَ umjesto سَيَغْلُبُونَ . biti: 'Bizantinci su pobijedili u najbližem dijelu zemlje i bit će poraženi za mali broj godina. ' Ako je ovo ispravno čitanje, cijela priča o Abu Bakrovoj okladi s Ubaijem mora biti basna, budući da Ubai je bio mrtav mnogo prije nego što su muslimani počeli pobjeđivati Bizantince, pa čak i puno prije pobjeda koje je Heraklije izborio nad Perzijancima. To pokazuje koliko su takve tradicije nepouzdane. Objašnjenje koje daje Al Baizawi jest da su Bizantinci postali osvajači 'dobro natapane zemlje Sirije' ( على ريف آلْشام ) i da je taj odlomak predvidio da će ih muslimani uskoro svladati. Ako je to značenje, Predanje koje bilježi 'silazak' ajeta oko šest godina prije hidžre mora biti pogrešno, a odlomak mora pripadati najprije AH 6. Jasno je da, s obzirom da se samoglasničke točke nisu koristile kad je Kur-an prvi put zapisan cufickim slovima, nitko ne može biti siguran koje je od ta dva čitanja ispravno . Vidjeli smo da postoji toliko neizvjesnosti oko (1) datuma kada su stihovi "spušteni", (2) ispravnog čitanja ,i (3) značenje, da je posve nemoguće pokazati da odlomak sadrži proročanstvo koje se ispunilo . Stoga se ne može smatrati dokazom Muhamedove proročke službe. "(CG Pfander, Mizan-ul-Haqq - Ravnoteža istine , revidirao i proširio W. St. Clair Tisdall [Svjetlo života PO Box 18, A -9503, Villach, Austrija], str. 279-280 ; naglasak naš) U tom slučaju, musliman nam ne može s pouzdanjem reći što je istinsko čitanje teksta, a time i ne može nas osigurati da je ovaj stih izvorno predvidio bizantsku pobjedu nad Perzijancima. Ipak, bilo koje prenošenje ostavlja nam lažno proročanstvo unutar Kur'ana. Čudi nas da Božje proročanstvo ne bi preciziralo točno vrijeme pobjede, budući da je Bog sveznajući i mudar, objavljujući kraj od početka. Kad Bog odredi vremenski okvir kao važan dio proročanstva, očekivali bismo da je točan, a ne puka pretpostavka. To što je Bog pogodio da će Bizantinci pobijediti kad-tad u roku od "nekoliko godina", za razliku od preciziranja točne godine, u suprotnosti je s vjerom u Sveznajuće, Svemoguće Biće. Stoga je malo vjerojatno da bi pravi Bog zapravo iznio takvo proročanstvo. Zanimljivo je da izraz "nekoliko godina" služi za daljnje diskreditiranje ovog navodnog proročanstva. Abu Bakr je vjerovao da izraz "nekoliko godina" znači da će Bizantinci pobijediti za tri godine: "Ovaj se odlomak odnosi na poraz Bizanta u Siriji od Perzijanaca pod vodstvom Khusran Parvisa. (615. god. - 6 godina prije Hegire). Međutim, poraz Perzijanaca trebao bi se uskoro dogoditi 'za mali broj godina'. U svjetlu ovog predviđanja, Abu-Bakr se okladio s Ubai-ibn-Khalafom da će se ovo predviđanje ispuniti u roku od tri godine, ali ga je ispravio Mohammed koji je izjavio da je 'mali broj' između tri i devet godina ( al-Baizawi). muslimani nam govore da su Bizantinci svladao svoje neprijatelje u roku od sedam godina. činjenica je, međutim, da su Bizantinci poraženi Perziju u (al-Baizawi komentar) 628 AD.Bilo je to dvanaest godina nakon Mohammedovog predviđanja. Stoga se ovaj odlomak ne može kvalificirati kao proročanstvo, pogotovo jer je vrijeme između proročanstva i ispunjenja bilo prekratko, a uz to je događaj bio lako predvidljiv. "(Gerhard Nehls, Kršćani pitaju muslimane [Life Challenge, SIM International; Afrika, 1992. ], str. 70-71) Na ulasku u Meku Sura 48:27 daje sljedeće obećanje: "Zaista je Allah ispunio viziju za svog Poslanika. Ući ćete u svetu džamiju, AKO ALLAH HOĆE, sigurnih umova , obrijanih glava, ošišane kose i bez straha. Jer znao je ono što vi niste znali, a osim toga je i odobrio ovo, brza pobjeda. " Ovaj je stih objavljen u vezi s neuspjelim pokušajem muslimana da uđu u Meku kako bi izveli tavaf (ritual trčanja između hadža između dvije planine koji je trebao biti spomen na Hagarino donošenje vode za Ishmaela). Na putu do Kabe susreli su se s mekanskom deputacijom na čelu sa Suhailom b. Amr koji je zabranio muslimanima da završe putovanje. Ovaj je sastanak potom doveo do potpisivanja sporazuma iz Hudaibije. Iz cijelog ovog incidenta proizlazi nekoliko problema. Prvo, na potpisivanju Hudaibijskog sporazuma, Muhamed se dogovorio s poganskim Mekancima da im vrati one koji su prešli na islam. U isto vrijeme Muhammed se također poklonio njihovim zahtjevima da svoj potpis 'Muhammeda, Božjeg poslanika' zamijeni s "Muhammedom, sinom Abdullahovim", kako bi mu se omogućilo da hodočasti u Meku sljedeće godine. Slijedi preuzeto od Sahih al-Bukharija , svezak 3, knjiga 50, broj 891 : "Kada je došao Suhail bin Amr, Poslanik je rekao, ?? Sada je stvar postala laka." Suhail je rekao Poslaniku 'Molim vas, sklopite s nama mirovni ugovor.' Dakle, Poslanik je pozvao službenika i rekao mu: 'Napiši: Allahovim imenom, najblagocjenjeniji i najmilostiviji. " Suhail je rekao : 'Što se tiče Allaha "dobročinitelja", ne znam šta to znači. Pa napiši: Svojim imenom, Allahu, kao što si nekada pisao. ' Muslimani su rekli: 'Tako mi Allaha, nećemo pisati osim: U Allahovo ime, Najblagocjeniji i Najmilostiviji.' Poslanik je rekao: 'Napiši: imenom svojim, Allahu!' Tada je izdiktirao: 'Ovo je mirovni ugovor koji je zaključio Muhammed, Allahov Poslanik .' Suhail je rekao, 'Tako mi Allaha, da znamo da ste Allahov Poslanik, ne bismo vas spriječili da posjetite Kabu i ne bismo se borili s vama. Dakle, napišite: 'Muhammad bin Abdullah .' Poslanik je rekao: 'Tako mi Allaha! Ja sam Allahov Poslanik čak i ako mi vi ljudi ne vjerujete. Napiši: Muhammed bin Abdullah . ' (Az-Zuhri je rekao, ' Poslanik je prihvatio sve te stvari, jer je već rekao da će prihvatiti sve što će zahtijevati ako poštuje Allahovu uredbu, (tj. Puštajući njega i njegove drugove da izvode' Umru.) ') Poslanik je rekao Suhailu: ' Pod uvjetom da nam dozvolite da posjetimo Kuću (tj. Ka'bu) kako bismo mogli obaviti tavaf oko nje .' Suhail je rekao: 'Tako mi Allaha, nećemo (dozvoliti vam ove godine)kako ne bismo Arapima dali priliku da kažu da smo vam popustili, ali dopustit ćemo vam sljedeće godine. ' PA, PROROK JE DOBIO TO NAPISANO . "Tada je Suhail rekao, 'Također propisujemo da nam se vraćate onome ko vam dođe od nas, čak i ako je prihvatio vašu religiju .' Muslimani su rekli: 'Slavljen neka je Allah! Kako će takva osoba biti vraćena poganima nakon što je postala musliman?' "(Podebljano naše) Jedan od prisiljenih da se s poganima vrate u Meku bio je Abu Jandal. U Ibn Ishaqovom Sirat Resulullah ( Muhammedov život , prijevod Alfred Guillaume, Oxford University Press), str. 505 rečeno nam je: 'Kad je Suhejl (mekanski predstavnik i sastavljač ugovora) vidio Abu Džendala, ustao je i udario ga u lice i uhvatio se za ovratnik govoreći:' Muhammede, sporazum između nas zaključen je prije nego što je ovaj čovjek došao k tebi. ' Odgovorio je: 'U pravu si.' Počeo ga je grubo vući za ovratnik i odvlačiti kako bi ga vratio Kurejšima , dok je Abu Džendal na sav glas vrisnuo: 'Zar da me vrate mušricima da me privuku iz moje religije O muslimani ? ' i to je povećalo ljudsku potištenost' "(podebljano i kurziv naglašavamo naše) I: 'Dok su bili u ovoj državi, Abu-Jandal bin Suhail bin' Amr došao je iz doline Meke teturajući svojim okovima i pao među muslimane. Suhail je rekao: 'O Muhammede! Ovo je prvi termin s kojim se pomirimo s vama, tj. Vratit ćete mi Ebu Džendala. ' Poslanik je rekao: 'Mirovni ugovor još nije napisan.' Suhail je rekao: 'Nikada vam neću dopustiti da ga zadržite.' Poslanik je rekao, 'Da, učini.' Rekao je, 'Neću: Mikraz je rekao,' Dopuštamo vam (da ga zadržite). ' Ebu Džendal je rekao: 'O muslimani! Hoću li biti vraćen poganima iako sam došao kao musliman? Zar ne vidiš koliko sam pretrpio? ' Abu Jandal je [prethodno] bio žestoko mučen zbog Allaha '( Sahih al-Bukhari , svezak 3, knjiga 50, broj 891 ) Moramo pitati je li Mojsije ikad vratio obraćenika (posebno onoga koji je bio Egipćanin) natrag poganskom faraonu kako bi potonjem udovoljio u dobivanju onoga što je želio? Je li Isus ikad kompromitirao istinu Božju dogovarajući se s farizejima u vraćanju svih tragača pogana kako bi ih židovsko vladajuće vijeće prihvatilo? Bi li Mojsije ili Isus išao toliko daleko da niječu svoje apostolsko služenje kako bi udovoljili zahtjevima pogana? Da li bi ti ljudi odbili proslaviti istinskog Boga na način koji je zapovjedio Stvoritelj i pristali na zahtjev da se Bogu obrate na način ugodan nevjernicima, baš kao što je to učinio Muhammed? Kao što bi se moglo očekivati muslimani su bili bijesni, posebno Omer b. al-Khattab koji je ukorio Muhammeda: 'Omer bin al-Khattab je rekao:' Otišao sam do Poslanika i rekao: "Zar ti zaista nisi Allahov poslanik?" Poslanik je rekao: "Da, zaista." Rekao sam, "Nije li naš uzrok pravedan, a neprijateljev nepravedan?" Rekao je: "Da." Rekao sam: „ Zašto bismo onda bili ponizni u svojoj vjeri? " Rekao je: „Ja sam Allahov poslanik i ne pokoravam mu se, a On će me učiniti pobjednikom" '( Sahih al-Bukhari , svezak 3, knjiga 50, Broj 891 ) Bijes muslimana opravdan je kad shvatimo da je Muhammed obećao da će njegovi sljedbenici imati pristup Meki te iste godine. Kad se to nije dogodilo, Muhammed je pokušao opravdati svoju izjavu izjavom, "Da, jesam li vam rekao da ćemo ove godine ići u Ka'bu ?" ( Isto ) Drugim riječima, budući da nije precizirao kada će ući u Meku, to se ne može smatrati lažnim proročanstvom! To je jednostavno pogrešno jer je muslimanski kontingent bio na putu za Meku kad ih je zaustavila deputacija poganskih Arapa. U stvari, jedan od Muhamedovih zahtjeva prilikom potpisivanja ugovora bio je da pogani dozvole muslimanima da završe put do Meke kako bi izvršili tavaf . Suhail je odbio Muhammedov zahtjev i umjesto toga postigao dogovor da muslimani mogu ući u Meku sljedeće godine. Ibn Kathir to dalje podupire u svom komentaru na S. 48:27: "U snu je Allahov Poslanik vidio sebe kako ulazi u Meku i izvodi tavaf oko Kuće. Svojim ashabima pričao je o ovom snu dok je još bio u El-Medini. Kada su otišli u Meku u godini El-Hudejbije, nijedan sumnjali su da bi se Poslanikova vizija TO GODINE OSTVARILA.Kad je proveden mirovni ugovor i te su se godine morali vratiti u El-Medinu, da bi im se slijedeće godine mogao vratiti u Mekku, NEKI OD DRUGARA NISU SMILI ŠTA SE DOGODILO . ' Umar bin Al-Khattab pitao je za OVO , rekavši:' Zar nam niste rekli da ćemo otići u Kuću i oko nje obaviti tavaf ? '"(Tafsir Ibn Kathir, skraćeni, svezak 9, sura Al-Jathiyah do kraja sure El-Munafiqun , skraćen od grupe učenjaka pod nadzorom šejha Safiur-Rahmana Al-Mubarakpurija [Darussalam Publishers & Distributors, Rijad, Houston, novo York, London, Lahore; prvo izdanje, rujan 2000.], str. 171; podebljano i veliko naglašavanje naše) Al-Tabari piše: „Dok je Poslanik Božji je pisao dokument - on i Suhaly b‘Amr. - iznenada Abu Jandal, sina Suhaly B’. Amr, došao hodanje s kratkim koracima u okovima Bio je pobjegao Poslaniku Boga.. pratioci Božijeg Poslanika krenuli su NE SMANJAJUĆI da će pobijediti zbog vizije koju je vidio Božji Poslanik. Stoga, kad su vidjeli ono što su vidjeli - mir, povlačenje i obaveze koje je imao Božiji Poslanik preuzeo na sebe - ljudi su se zbog toga osjećali toliko ožalošćenima da su bili blizu očaja. Kada je Suhayl ugledao Ebu Džendala, prišao mu je, udario ga po licu i zgrabio za prednju odjeću. "Muhammed", rekao je, "pakt je ratificiran između mene i tebe prije nego što je ovaj momak došao k tebi." "U pravu si", odgovorio je. Suhejl je počeo vući i vući [svog sina Abu Džendala] za prednji dio odjeće da bi ga vratio Kurejšu. Abu Jandal je počeo vrištati na sav glas: "Ljudi muslimani, hoću li biti vraćen mušricima da me muče zbog moje religije?" Zbog toga su se ljudi osjećali još gore. Božiji Poslanik je rekao: "Ebu Džendale, računaj na nagradu, jer će Bog dati vama i onima koji su potlačeni olakšanje i izlaz. Mi smo sklopili ugovor i mir između sebe i ovih ljudi; dali smo im i dali su nam obećanje i nećemo prema njima izdajnički postupiti. " ( Povijest Al-Tabarija: Pobjeda islama , svezak VIII, str. 86-87; podebljano i glavno naglašavanje naše) To dokazuje da je Muhamed zapravo vjerovao da će ući u Meku, plan koji se nikada nije ostvario. Da bi sačuvao obraz, morao je poreći priznanje da je zapravo implicirao da će muslimani ući u Meku iste godine. Drugo, da stvar bude gora, Muhammed je prekršio ugovor s Mekancima odbivši vratiti muslimanskog obraćenika iz Kurejšija. Ovo odbijanje bilo je očito kršenje stvari izričito propisanih u samom dokumentu koji je Muhammed pristao potpisati: "Umm Kulthum Uqba b. Mu'ayt je migrirala kod apostola u tom periodu. Došla su njezina dva brata Umara i Walid sinovi Uqbe i zamolili apostola da im je vrati u skladu sa sporazumom između njega i Kurejšija na Hudaybiyya, ali nije htio. Bog je to zabranio. " ( Sirat Resulullah , str. 509; kurziv naš) Stoga je Muhammed opravdao kršenje svoje zakletve tvrdeći da je Božja volja to učinila. Na nesreću muslimana, to bi dokazalo da Muhammedov Bog nije Bog Svete Biblije, jer je kršenje nečije zakletve strogo zabranjeno. (Usp. Brojevi 30: 1-2) U svjetlu svih ovih razmatranja ponovno smo prisiljeni postaviti sljedeća pitanja. Je li se Mojsije ikad poklonio faraonovim zahtjevima kako bi Izrael izveo iz ropstva iz Egipta? Je li Isus ikada uskratio svoje mesijanstvo kako bi dobio pristup Hramu? Je li se bilo koji pravi Božji prorok ikada dogovorio s nevjernicima kako bi ispunio volju Božju? Jesu li ti ljudi nastavili kršiti svoje zakletve i obećanja kako bi stekli nepravednu prednost nad nevjernicima? Posljednji problem svega ovoga je taj što muslimani tvrde da je Bog svaku riječ Kur'ana Muhammedu izravno otkrio preko Gabrijela. Na temelju ove pretpostavke muslimani nadalje obrazlažu da se neće naći Muhamedove riječi pomiješane s Božjim riječima. U tom slučaju, kako muslimani objašnjavaju činjenicu da S. 48:27 Allah kaže insha 'Allah , tj. "Ako Allah hoće"? Zar Bog ne zna koja je njegova volja? Ako je tako, nije li siguran hoće li se ostvariti njegova svrha koja od njega zahtijeva da svoju izjavu onda kvalificira rečenicom, inša 'Allah ? Može se razumjeti kako pogrešni ljudi koji nisu svjesni Božje svrhe mogu svoje izjave kvalificirati izrazom "Ako Bog hoće" (Usp. Jakov 4: 13-15). Ali Bog je takvu kvalifikaciju nadišao urazumljivanju. Nadalje, ako Bog u stvari govori, na koga se onda misli kad kaže "Ako Allah hoće"? Obraća li se sebi ili nekome drugome? Ako se obraća nekom drugom, koliko ima bogova? Ili je možda Allah i višestruko osobno biće koje vidi da postoji više osoba koje čine Allahovo jedinstvo? To nas navodi na zaključak da Muhamedovo predviđanje ne samo da se nije ostvarilo, već da su njegovi motivi u smišljanju otkrivenja bili moć, novac i slava. Ovaj ajet također dokazuje da Bog ne može biti autor Kur'ana. O nastupu Antikrista i smaku svijeta Muhammad je navodno tvrdio da se Antikrist (zvan Dedžal ) trebao pojaviti nedugo nakon muslimanskog osvajanja Carigrada. Sljedeće predaje preuzete su iz Sunan Abu Dawuda: Knjiga 37, broj 4281 : Prenosi Mu'adh ibn Džebel: Poslanik (peace_be_upon_him) je rekao: Cvjetajuća država Jeruzalema bit će kad je Yathrib u ruševinama, uništena država Yathrib bit će kad dođe veliki rat, izbijanje velikog rata bit će pri osvajanju Carigrada i osvajanju Carigrad kada izlazi Dedžal (Antikrist) . On (Poslanik) je udario rukom u bedro ili rame i rekao: Ovo je istina koliko ste ovdje, tako i koliko sjedite (misli se na Muaza ibn Džebela). Knjiga 37, broj 4282 : Prenosi Mu'adh ibn Džebel: Poslanik (peace_be_upon_him) je rekao: Najveći rat, osvajanje Carigrada i izlazak Dedžala (Antikrista) dogodit će se u roku od sedam mjeseci . Knjiga 37, broj 4283 : Prenosi Abdullah ibn Busr: Poslanik (peace_be_upon_him) rekao je: Vrijeme između velikog rata i osvajanja grada (Carigrada) bit će šest godina, a Dedžal (Antikrist) će izaći u sedmom . Sukladno tome, muslimani su osvojili Jeruzalem 636. godine. Carigrad su muslimani preuzeli u svibnju 1453. godine. Ipak, proročanstvo o Yathribu (Medini) u ruševinama i Antikristovom dolasku koji se dogodio sedam mjeseci nakon osvajanja Carigrada nije se ostvarilo. Na temelju prethodnih tradicija Antikrist se trebao pojaviti u studenom 1453. godine. Neki će možda željeti tvrditi da se ti događaji odnose na buduća osvajanja. Na primjer, neki bi mogli reći da se Konstantinopol koristi kao sinonim za Rimsko kršćansko carstvo. Stoga bi se moglo predvidjeti da će muslimani preuzeti Rim prije nego što se pojavi Antikrist. Problem je u tome što je Muhammed, govoreći o Rimu, mogao jednostavno upotrijebiti riječ Rimljani (arapski: Ar-Rum ). U stvari, Rimljani / Ar-Rum je naziv dat 30. poglavlju Kur'ana. Nazvati Rim ili Konstantinopolom ili čak Bizantom bilo bi prilično anahrono. Vidi gore. Stoga smo u svjetlu prethodnih čimbenika prisiljeni zaključiti da se Muhammedova predviđanja nisu ostvarila, što ga je diskvalificiralo u pogledu njegove pretenzije. Muhammad je također vjerovao u mladu zemlju i da će svijet uskoro završiti nedugo nakon njegova dolaska. Sljedeći su navodi preuzeti iz Povijesti al-Tabarija, svezak 1 - Opći uvod i iz Stvaranja do poplave (prijevod Franz Rosenthal, Državno sveučilište u New Yorku, Albany 1989.), sa svim podebljanim naglascima koji su naši: "Prema Ibn Humayd- Yahya b. Wadih- Yahya b. Ya'qub- Hammad- Sa'id b. Jubayr- Ibn Abbas : Ovaj svijet je jedan od tjedana onog svijeta - sedam hiljada godina. Šest hiljada dvjesto godine su već prošle. (Svijet) će sigurno proživjeti stotine godina, tijekom kojih tamo neće biti vjernika u jedinstvo Boga. Drugi su govorili da je ukupan opseg vremena šest tisuća godina. "(Tabari, str. 172.) -173; naglasak naš) "Prema Ebu Hišam-Mu'aviji b. Hišam-Sufjan-al-A'mašu- Ebu Salih-Ka'bu: Ovaj svijet ima šest hiljada godina." (Isto) „Prema Muhammeda b Sahl b 'Askar- Isma'il b.' Abd al-Karim-„Abd al-Samad b Ma'qil I- Wahb... Pet tisuća šest stotina godina ovog svijeta prošlo. Radim ne znam koji su kraljevi i proroci živjeli u svakom razdoblju ( zaman ) tih godina. Prigovarao sam Wahbu b. Munabbihu: Koliko je dug (ukupno trajanje) ovaj svijet? Odgovorio je: šest tisuća godina. " (Tabari, str. 173-174; naglasak naš) Prema at-Tabari Muhammad je vjerovao da će se kraj svijeta dogoditi 500 godina nakon njegova dolaska: "Prema Hannadu b. Al-Sariju i Ebu Hišamu al-Rifa'i- Ebu Bekru b. 'Ajašu- Ebu Hasinu- Ebu Salih- Ebu Hurejri : Božiji poslanik je rekao: Kad sam poslan (da prenesem božansku poruku ), I ja i Sat bili smo poput ove dvojice, pokazujući na njegov kažiprst i srednji prst. " (Tabari, str. 176; naglasak naš, vidi također str. 175-181) Slične tradicije nalaze se u Sahih Muslim : Knjiga 41, broj 7044 : Ovaj hadis je izvijestio Sahl b. Sa'd da je čuo Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, kako kaže: Ja i Posljednji čas smo (bliski jedni drugima) ovako (a on je, da bi to objasnio) pokazao (pridruživši se) kažiprst, (jedan) pored palca i srednjeg prsta (zajedno). Knjiga 41, broj 7046 : Šu'ba je izvijestio: Čuo sam Katadu i Ebu Tajeba kako pripovijedaju da su obojica čuli Anasa kako pripovijeda da je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao: Ja i Posljednji čas poslani smo ovako, a Šuba je povukao kažiprst i srednji prst jedan blizu drugoga dok ga pripovijedate. Knjiga 41, broj 7049 : Anas je izvijestio Allahova Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, da je rekao: Ja i Posljednji sat poslani smo ovako i (on je to radio) pridružio se kažiprstom srednjim prstom. At-Tabari komentira značenje sata koji je blizak s Muhammedovim kažiprstom i srednjim prstima: "Dakle, (dokazi dopuštaju) zaključak je sljedeći: Početak dana je izlazak zore, a njegov kraj zalazak sunca. Nadalje, izviještena tradicija o Prorokovom autoritetu je čvrsta.Kao što smo ranije spomenuli, rekao je nakon što je izmolio popodnevnu molitvu: Ono što ostaje od ovoga svijeta u usporedbi s onim što je prošlo od njega, jednako je kao i ono što ostaje od ovog dana u odnosu na ono što je od njega prošlo. Također je rekao: Kad sam poslan, ja i Sat bili smo poput ovih dvoje koji zajedno drže kažiprst i srednji prst; Prethodila sam mu u istoj mjeri kao i ovaj - što znači srednji prst - prethodio je onom - što znači kažiprst. Nadalje, opseg (vremena) između srednjeg vremena popodnevne molitve - odnosno kada je sjena svega dvostruko veća, prema najboljoj pretpostavci ( 'ala al-taharri) - (do zalaska sunca) je vremenski raspon od jedne polovine jedne sedmine dana, dajte ili uzmite malo. Isto tako, višak duljine srednjeg prsta nad kažiprstom nešto je u vezi s tim ili mu je blizu. Postoji i zdrava tradicija o autoritetu Božijeg Poslanika, kao što mi je rekao Ahmad b. 'Abd al-Rahman b. Wahb- njegov stric po ocu 'Abd-allah b. Wahb- Mu'awiyah b. Salih- 'Abd al-Rahman rođ. Jubayr b. Nufajr- njegov otac Džubejr rođ. Nufayr - Prorokov pratilac , Abu Tha'labah al-Khushani: Božiji poslanik je rekao: Zaista, Bog neće učiniti ovu naciju nesposobnom (trajati) pola dana - misleći na dan tisuću godina. "Sve ove činjenice uzete zajedno jasno pokazuju da je od dvije izjave koje sam spomenuo u vezi s ukupnim vremenskim razmakom, jedne od Ibn Abbasa, a druge od Ka'ba, vjerojatnije da će biti točna u skladu s informacijama koji dolazi od Božijeg poslanika je onaj Ibn 'Abbasa kojeg smo ovdje prenijeli po njegovom ovlaštenju: Svijet je jedan od tjedana onog svijeta - sedam tisuća godina. "Shodno tome, jer je to tako i izvještaj o autoritetu Božijeg Poslanika je zvučan - naime, da je izvijestio da je ono što je ostalo od vremena ovoga svijeta za njegova života bilo pola dana, odnosno petsto godina, od pet sto godina je pola dana u danima, od kojih je jedna tisuću godina - zaključak je da vrijeme ovoga svijeta koje je proteklo do trenutka Poslanikove izjave odgovara onome što smo prenijeli po ovlaštenju Abu Tha ' labah al-Khushani od Poslanika, a ima 6.500 godina ili otprilike 6.500 godina . Bog najbolje zna! " (Tabari, str. 182.-183., Podebljano naše) Prema tome, prema tim tradicijama Muhamed je vjerovao da svijet nije samo star manje od 7000 godina, već je trebao završiti sedmog dana, odnosno sedam tisuća godina od trenutka kada je stvoren. Sukladno tome, svijet je trebao završiti negdje između 1070.-1132. Naše ere, otprilike 500 godina nakon rođenja i smrti Muhammeda. To se temelji na činjenici da se prema At-Tabari i drugima, dolazak Muhammeda dogodio otprilike 6.500 godina od trenutka stvaranja. To je očito lažno proročanstvo. Ipak, ovaj je datum u suprotnosti s datumom koji je približio Abu Dawood u svom Sunanu. Tamo smo vidjeli da se Antikrist trebao pojaviti sedam mjeseci nakon osvajanja Carigrada, događaja koji se dogodio 1453. godine. U tom slučaju, kako je Muhammad mogao drugdje tvrditi da je svijet trebao završiti 500 godina nakon vlastitog rođenja i smrti? Da stvar bude gora, islamske tradicije tvrde da je Antikrist zapravo bio prisutan tijekom Muhammedova života. U stvari, prema predajama Antikrist je bio čovjek po imenu Ibn Saiyad: Sahih al-Bukhari , svezak 2, knjiga 23, broj 437 : Pripovijedao je Ibn 'Omer: 'Omer je krenuo zajedno sa Poslanikom (a.s.) sa grupom ljudi prema Ibn Saiyadusve dok ga nisu vidjeli kako se igra s dječacima u blizini brda Bani Mughala. Ibn Saiyad se u to vrijeme približavao svom pubertetu i nije primijetio (nas) sve dok ga Poslanik nije pomilovao rukom i rekao mu: "Da li svjedočite da sam Allahov Poslanik?" Ibn Saiyad ga pogleda i reče: "Svjedočim da ste vi poslanik nepismenih." Tada je Ibn Saiyad pitao Poslanika, a.s., "Da li svjedočite da sam Allahov Poslanik?" Poslanik, a.s., je to opovrgnuo i rekao: "Vjerujem u Allaha i Njegove apostole." Tada je rekao (Ibn Saiyadu): "Šta ti misliš?" Ibn Saiyad odgovori: "Posjećuju me istinski ljudi i lažovi." Poslanik je rekao: "Zbunili ste se po ovom pitanju." Tada mu je Poslanik rekao: "Nešto sam (u mislima) zadržao za tebe,(možete li mi to reći?) "Ibn Saiyad je rekao," To je Al-Dukh (dim). "(2) Poslanik je rekao," Neka budete u gromosti. Ne možeš prijeći svoje granice. "Na to je Omer rekao:" O Allahov Poslaniče! Dopustite mi da mu odrubim glavu. "Poslanik, a.s., je rekao,"Ako je on (tj. Dedžal), onda ga ne možete nadvladati, a ako nije, onda nema koristi od ubojstva."(Ibn 'Omer je dodao): Kasnije je Allahov Poslanik, a.s., još jednom otišao zajedno s Ubai bin Ka'bom do datulja (vrta) u kojem je boravio Ibn Saiyad. Poslanik (a.s.) je želio čuti nešto od Ibn Saiyada prije nego što ga je Ibn Saiyad uspio vidjeti, a Poslanik (a.s.) ga je vidio kako leži pokriven čaršafom i odakle se čuje njegov žamor. Majka Ibn Saijada vidjela je Allahovog Poslanika dok se skrivao iza debla datulja. Obratila se Ibn Saiyadu: "O Saf! (A ovo je bilo ime Ibn Saiyada) Evo ga Muhammed." I s tim je Ibn Saiyad ustao. Poslanik je rekao: "Da ga je napustila ova žena (da ga nije ometala), onda bi Ibn Saiyad otkrio stvarnost njegovog slučaja." Tradicije nastavljaju da Ibn Saijada pozitivno identificiraju kao Antikrista: Sahih al-Bukhari , svezak 9, knjiga 92, broj 453 : Prenosi Muhammad bin Al-Munkadir: Vidio sam Džabira bin 'Abdullaha kako se Allahu zaklinje da je Ibn Sejad Dedždžal . Rekao sam Džabiru: "Kako se možeš zakleti Allahom?" Džabir je rekao: "Čuo sam 'Omera kako se u vezi s tim pitanjem Allahu zaklinje u prisustvu Poslanika i Poslanik to nije odobravao ." Sunan Abu Dawood , knjiga 37, broj 4317 : Prenosi Džabir ibn Abdullah: Muhammed ibn al-Munkadir rekao je da je vidio Džabira ibn Abdullaha kako se Allahu zaklinje da je Ibn es-Seid Dedždžal (Antikrist) . Izrazio sam svoje iznenađenje rekavši: Kuneš se Allahom! Rekao je: Čuo sam Omera kako se u to zaklinje u prisustvu Allahovog Poslanika (peace_be_upon_him), ali Allahov Poslanik (peace_be_upon_him) na to nije imao prigovora . Ipak, ove tradicije proturječe sljedećim tradicijama u kojima se Antikrist opisuje kao jednooki i zatvoreni u lancima: Sahih al-Bukhari , svezak 4, knjiga 55, broj 553 : Pripovijedao je Ibn Omer: Jednom je Allahov Poslanik stao među ljude, slavio i hvalio Allaha onako kako je zaslužio, a zatim je spomenuo Dedždžala rekavši: "Upozoravam vas protiv njega (tj. Dedždžala) i nije bilo poslanika koji je upozorio svoj narod na njega. Nema sumnje, upozorio je Noah njegova nacija protiv njega, ali ja vam kažem o njemu nešto o čemu nijedan prorok nije rekao svom narodu prije mene. Morali biste znati da je on jednooki, a Allah nije jednooki . " Sunan Abu Dawood , knjiga 37, broj 4306 : Prenosi Ubadah ibn as-Samit: Poslanik (peace_be_upon_him) rekao je: Rekao sam vam toliko o Dedžalu (Antikristu) da se bojim da možda nećete razumjeti. Antikrist je kratka, kokošjih nogu, vunaste kose, jednooka, nevidljiva i nije isturena ni duboko usađena . Ako ste zbunjeni oko njega, znajte da vaš Gospodar nije jednooki . Sunan Abu Dawood , knjiga 37, broj 4311 : Prepričana Fatima, kći Kajsova: Allahov poslanik (peace_be_upon_him) je jednom odgodio džematski noćni namaz. Izašao je i rekao: Priča o Tamim ad-Dariju me zadržala. Prenio mi ga je od čovjeka koji je bio s morskih otoka. Odjednom je pronašao ženu koja se vukla za kosom. Pitao je: Tko si ti? Rekla je: Ja sam Jassasah. Idi u taj dvorac. Tako sam došao do toga i pronašao čovjeka koji je vukao kosu, okovan željeznim ovratnicima i skakao između Neba i Zemlje . Pitao sam: Tko si ti? Odgovorio je: Ja sam Dedžal (Antikrist). Da li je sada izašao Poslanik ljudi bez pisma? Odgovorio sam: Da. Rekao je: Jesu li ga poslušali ili nisu? Rekao sam: Ne, oni su ga poslušali. Rekao je: To je za njih bolje. Netko bi se ovdje mogao ubaciti i tvrditi da tradicija spominje 30 antikrista koji su došli na svijet: Sunan Abu Dawood , knjiga 37, broj 4319 : Prenosi Ebu Hurejre: Poslanik (peace_be_upon_him) rekao je: Posljednji sat neće doći prije nego što izađe trideset Dedžala (prevaranata), svi koji pretpostavljaju da je Allahov apostol. (vidi također Sahih al-Bukhari , svezak 9, knjiga 88, broj 237 ) To implicira da je Ibn Saiyad bio samo jedan od trideset antikrista, a ne ANTIKRIST koji je trebao doći pred kraj svijeta. Postoji nekoliko problema s ovom tvrdnjom. Prvo, niti jedna tradicija ne tvrdi da je Ibn Saiyad jedan od trideset antikrista koji su se trebali pojaviti. Umjesto toga, tradicija podrazumijeva da je on DEDŽAL ili Antikrist. Drugo, ako uzmemo bilo koji od datuma koje su predložili at-Tabari ili Abu Dawood, svih trideset dedžala trebalo se pojaviti prije 1070.-1132. Ili 1453. godine. Napokon, prema Novom zavjetu, Muhammed je zapravo jedan od ovih Antikrista: "Draga djeco, ovo je zadnji sat; a kao što ste čuli da dolazi antikrist, čak su i sada došli mnogi antikristi . Ovako znamo kako je posljednji sat ?? Tko je lažac? Čovjek je taj koji poriče da je Isus Krist. Takav je čovjek antikrist - negira Oca i Sina. Nitko tko niječe Sina nema Oca; tko prizna Sina, ima i Oca. "1 Iv 2,18.22- 23 Budući da je Muhammed poricao da je Isus Božji Sin, on je stoga jedan od mnogih antikrista koji su trebali doći prema apostolu Ivanu. Kao da prethodni nisu bili dovoljno loši, Muhammed u drugim predajama predviđa da je kraj trebao nastupiti za života njegovih sljedbenika: Sahih Muslim , knjiga 41, broj 7050 : 'A'isha je izvijestio da su, kada su pustinjski Arapi došli Allahovom Poslaniku, sallallahu alejhi ve sellem, pitali o Posljednjem satu kada će to doći. I pogledao je prema najmlađima među njima i rekao: Ako poživi, ne bi jako ostario da bi pronašao vaš Posljednji sat kako dolazi k vama, vidio bi vas kako umirete . Sahih Muslim , knjiga 41, broj 7051 : Anas je izvijestio da je osoba pitala Allahova Poslanika (neka je mir na njega) kada će doći Posljednji čas. U njegovoj je nazočnosti bio mladić iz Ansara kojeg su zvali Mahammad. Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao je: Ako ovaj mladi dječak poživi, možda neće jako ostarjeti do (vidio bi) posljednjeg sata koji vam dolazi . Sahih Muslim , knjiga 41, broj 7052 : Anas rođ. Malik je izvijestio da je osoba pitala Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem: Kada će doći Posljednji čas? Na to je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, neko vrijeme šutio, a zatim je pogledao dječaka u njegovom prisustvu koji je pripadao plemenu Azd Shanilwa i rekao je: Ako ovaj dječak poživi, ne bi jako ostario do posljednjeg sata došao bi k vama . Anas je rekla da je taj mladić tih dana bio naših godina. Sahih Muslim , knjiga 41, broj 7053 : Anas je izvijestio: Dječak Mughira b. Slučajno je prolazio Šu'ba (Časni Poslanik) i bio je mojih godina. Na to je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao: Ako dugo poživi, ne bi ostario vrlo dugo dok ne bi došao Posljednji čas (starim ljudima ove generacije). Muhammad je jasno rekao da mladić ne bi jako ostario prije nego što je Posljednji sat došao na ljude. Budimo sada velikodušni i pretpostavimo da je mladić imao deset godina i da je doživio sto deset godina, implicirajući da se Posljednji sat trebao dogoditi stotinu godina nakon što je Muhammed dao ove izjave. Ipak, prošla su stoljeća, a Posljednji sat još uvijek nije došao na nas. Ali čekajte, ima još! Prema pričama al-Bukharija, Muhammad je najavio da će svi biti mrtvi u roku od stotinu godina: Sahih al-Bukhari , svezak 1, knjiga 3, broj 116 : Prenosi se 'Abdullah bin' Omer: Jednom kada nas je Poslanik vodio u molitvi 'Isha' tokom posljednjih dana svog života i nakon što ju je završio (namaz) (sa Taslimom) rekao je: "Shvaćate li (važnost) ovoga noć? Nitko večeras prisutan na površini zemlje neće živjeti nakon završetka sto godina od ove noći. " Sahih al-Bukhari , svezak 1, knjiga 10, broj 539 : Prenosi Abdullah: "Jedne noći nas je Allahov Poslanik vodio u molitvi 'Isha', a to je ona koju su ljudi zvali Al-'Atma. Nakon završetka molitve, suočio se s nama i rekao, ?? Znate li važnost ove noći? Nitko večeras prisutan na površini zemlje neće živjeti nakon sto godina od ove noći. ?? " (Vidi hadis br. 575). Prošlo je gotovo četrnaest stoljeća, a i dalje ima živih ljudi širom zemlje! Ovaj konkretni hadis bio je toliko zabrinjavajući da ga druga predaja pokušava objasniti tvrdeći da je Muhammed zaista mislio da nijedna njegova generacija neće biti živa za sto godina: Sahih al-Bukhari , svezak 1, knjiga 10, broj 575 : Preneseni 'Abdullah bin' Omer: Poslanik je klanjao jednu od molitve 'lša' u svojim posljednjim danima i nakon što ju je završio s Taslimom, ustao je i rekao: "Shvaćate li (važnost) ove noći? Niko večeras na površini zemlje ne bi bio koji žive nakon završetka sto godina od ove noći ". Ljudi su pogriješili shvativši značenje ove izjave Allahovog Poslanika i prepustili su se onim stvarima koje se govore o tim prenosiocima (tj. Neki su rekli da će Dan uskrsnuća biti uspostavljen nakon 100 godina itd. ) Ali Poslanik je rekao, "Nitko večeras prisutan na površini zemlje ne bi živio nakon 100 godina od ove noći"; mislio je: "Kad bi to stoljeće (ljudi tog stoljeća) prošlo." Iz ovog specifičnog izvješća treba primijetiti nekoliko točaka. Prvo, imajte na umu iskreno priznanje pripovjedača koje su muslimani razumjeli iz Muhammedovih riječi da će svijet završiti za sto godina. To pruža potkrepljujuće dokaze da je jednostavno značenje Muhamedovog takozvanog proročanstva bilo da će se posljednji dan dogoditi u roku od stotinu godina. Drugo, primijetite koliko je ovo ad hoc objašnjenje iracionalno . Sastavljač hadisa zaista očekuje da njegovi čitatelji povjeruju da je Muhammed mislio na to da nitko od njegove generacije neće biti živ u roku od stotinu godina kada u takvoj tvrdnji nema ničeg nevjerojatnog. Reći da bi jedna generacija bila mrtva u roku od sto godina, ne treba nadnaravno znanje. Jedino što je potrebno za podnošenje takve tvrdnje je zdrav razum jer je u to doba očekivano trajanje života bilo malo. Teško da je itko živio nakon stotinu godina. Ako je to trebala biti izjava ("proročanstvo") o očekivanom životnom vijeku ljudi koji žive oko njega, onda je to bilo beznačajno. Koji je smisao? Iako trivijalno, gotovo sigurno bi bilo pogrešno. Muhammed je rekao "na površini zemlje" ?? to je veliko mjesto. Iako su stogodišnjaci rijetki, vjerojatno su postojali u svako doba. Čak je i u životu Muhammeda postojala barem jedna takva osoba. Navodi se da je Abu Afak živio do 120. godine: SARIYYAH iz SALIMA IBN ?? UMAYR Tada se dogodila sarija Salima Ibn ?? Umejra al-?? Amrija protiv Abu ?? Afaka, Židova, u Ševvalu početkom dvadesetog mjeseca od hidžre Allahovog Poslanika, Allah ga blagoslovio. Abu ?? Afak, bio je iz Banu ?? Amr Ibn ?? Awfa, i bio je starac koji je navršio sto dvadeset godina. Bio je Židov i poticao je ljude na Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, i sastavljao (satirične) stihove. Salim Ibn ?? Umejr, koji je bio jedan od velikih plakača i koji je učestvovao u Badru, rekao je: Zavjetujem se da ću ili ubiti Abu ?? Afaka ili umrijeti prije njega. Čekao je priliku dok nije došla vruća noć, a Abu ?? Afak je spavao na otvorenom mjestu. Salim Ibn ?? Umayr je to znao, pa je stavio mač na jetru i pritiskao ga dok nije stigao do njegovog kreveta. Allahov neprijatelj je vrisnuo i ljudi, koji su bili njegovi sljedbenici, pohrlili su k njemu, odveli ga svojoj kući i zarobili. (Ibn Sa'adov Kitab Al-Tabaqat Al-Kabir, Engleski prijevod S. Moinul Haq, MA, Ph.D uz pomoć HK Ghazanfar MA [Kitab Bhavan Exporters & Importers, 1784 Kalan Mahal, Daryaganj, New Delhi - 110 002 India), Svezak II, str. 31; podebljano i podcrtaj naglasak naš) Je li Muhammed zaista htio reći: za stotinu godina od sada više neće biti ljudi starijih od sto godina? Opet: kakav bi smisao imala takva najava? Kakve to veze ima s porukom islama? Štoviše, Muhammad je predstavio svoju najavu riječima: "Znate li važnost ove noći?" Iz tog glavnog razloga alternativna interpretacija koju pripovjedač nema puno smisla. Napokon, u kojem bi smislu zapažanje da će doći vrijeme kada niko neće biti stariji od sto godina biti važno za muslimane ili islam? Jednostavno je nebitno, a nebitno je suprotno od važnog. S druge strane, proglašenje Dana uskrsnuća i Allahove presude svim ljudima važan je dio islama. Da je Muhammedu u molitvi otkriveno da će svijet završiti za točno sto godina, takvo bi otkriće ovu noć bez pitanja obilježilo kao vrlo važnu. Samo ovo tumačenje stvarno daje smisao izjavi. Problem je, međutim, u tome što jedino njegovo smisleno tumačenje ima za posljedicu da je Muhammed dao lažno proročanstvo. Muslimani su to pokušali spriječiti stavljanjem krajnje trivijalnog, nebitnog ?? a najvjerojatnije još uvijek netočno ?? izjava u usta Muhammeda. Konačno, mora se imati na umu da je imam al-Bukhari sakupio ove tradicije otprilike 250 godina nakon Muhammedove migracije u Medinu (oko 622/623. N. E.), Dugo nakon vremena za koje je Muhammad rekao da će svijet završiti. U svjetlu ovoga, nije iznenađujuće da bi on ili netko drugi pružio objašnjenje kako ne bi morao priznati da je Muhammed bio lažni prorok jer je lažno tvrdio da će se Dan uskrsnuća održati stotinu godina nakon njegova vremena. Stoga, bez obzira iz kojeg kuta to netko gleda, i dalje nam ostaju nepomirljiva proturječja i lažna predviđanja. ZAKLJUČAK Ispitali smo i Kur'an i islamsku tradiciju i utvrdili da oba izvora sadrže lažna predviđanja. U svjetlu proročkih kriterija koje je Bog dao u Ponovljenom zakonu 18, otkrivamo da Muhamed nije uspio na ovom testu. To znači da Muhammed nije niti pravi prorok niti je prorok poput Mojsija. U službi našega Velikog Boga i Spasitelja, Isusa Krista, našega uskrslog Gospodina zauvijek. Amen. Dođi Gospodine Isuse. Volimo te uvijek. Nekoliko muslimana reagiralo je na ovaj članak na različite načine. Ovi odgovori su povezani iznutra Sama Shamoun-a odgovore na Hesham Azmy , Moiz Amjad i Osama Abdallah . Daljnji članci Sama Shamouna Odgovor na islamsku početnu stranicu

Sura 8:24.25 Tko pati za posljedice grijeha? 86. Tko pati za posljedice grijeha? Kur'an izjavljuje da će svatko odgovarati za svoj vlastiti grijeh (17:13-15, 53:38-42). Ali opet, optužuje židove Muhamedovog vremena za grijehe počinjene 2000 godina ranije od strane drugih židova koji su štovali zlatno tele. Sura 17:13-15 „I svakom čovjeku - pričvrstićemo mu njegov znamen za vrat njegov i izvadićemo mu na Dan kijameta knjigu koju će naći otvorenu: “Čitaj knjigu svoju! Dovoljna je Danas duša tvoja protiv tebe obračunac.” Ko se upućuje - pa samo se upućuje za dušu svoju; a ko luta, pa samo luta protiv nje. I neće opterećeni nositi teret drugog. A nismo kažnjavali, dok ne bismo poslali poslanika.“ (Mlivo) Sura 53:38-42 „Da se neće teretiti opterećeni teretom drugog, I da će čovjekovo biti samo za što se potrudi, I da će trud njegov vidljiv biti, Zatim će za njega biti plaćen plaćom najpotpunijom - I da je Gospodaru tvom kraj (svega);“ (Mlivo) Kur'an također izjavljuje da čak i ljudi koji su slijedili krive puteve svojih predaka – odnosno koji su bili zavedeni krivim putevima svojih predaka i prekršili Božji zakon – ne mogu prebaciti krivnju na one koji su ih zaveli na krivi put, nego će morati pretrpjeti punu kaznu: Sura 11:109 „Zato ne budi u sumnji za ono šta ovi obožavaju. Obožavaju samo kao što su obožavali očevi njihovi prije. A uistinu! Mi ćemo im isplatiti dio njihov neumanjen.“ (Mlivo) To znači – nema popuštanja, istrpjet će punu kaznu zato što su bili zavedeni na krivi put. A te izjave su u kontradikciji sa sljedećim stihovima: Sura 16:25 „Da bi nosili terete svoje sve na Dan kijameta i nešto od tereta onih koje su zaveli bez znanja. Zar nije loše šta će nositi?“ (Mlivo) Sura 29:12-13 „I govore oni koji ne vjeruju, onima koji vjeruju: “Slijedite put naš i ponijećemo greške vaše!” A neće oni biti nosioci grešaka njihovih nimalo. Uistinu, oni su lažljivci. A sigurno će nositi terete svoje I TERETE UZ TERETE SVOJE, i sigurno će biti pitani na Dan kijameta o onom šta su izmišljali.“ (Mlivo) Zanimljivo, Kur'an kaže jedno, a onda proturječi sam sebi dva stiha poslije. Ovaj posljednji redak kaže da nevjernici neće nositi grijehe vjernika. Ali odmah nakon što kaže to, govori da će na dan uskrsnuća nevjernici nositi ne samo svoje grijehe, nego i tuđe! Sada, netko može reći da ti stihovi samo poriču da će nevjernici nositi grijehe vjernika, ali ne niječe da će nositi grijehe drugih nevjernika. Čak i sa tim prijedlogom, ti stihovi su u kontradikciji sa 17:13-15 i 53:38-42 koje su spomenute iznad. Te Sure govore da osoba neće nositi drugog tereta osim svojeg, bilo tereta nevjernika ili vjernika. Mi nismo prvi koji smo vidjeli da tu postoji kontradikcija. Arthur Jeffery, akadmik islamskih studija komentira sljedeće na Suru 16:25: „To je u kontradikciji sa često ponavljanom izjavom da niti jedna duša neće nositi teret drugoga. Ali izgleda da je ta izjava namijenjena da uništi nadu u Otkupitelja koji će na sebe uzeti krivnju drugih, dok je ovdje značenje takvo da će nešto od krivnje onih koji su odvedeni na krivi put pasti na one koji su ih zaveli na krivi put.“ (Kur'an, „Odabrane Sure“) Sljedeći stih koji proturječi principu da nitko neće nositi teret drugoga je sljedeći: Sura 8:24-25 „O vi koji vjerujete! Odazovite se Allahu i Poslaniku kad vas pozove onom šta vas oživljava, i znajte da Allah djeluje između čovjeka i srca njegovog, i da je On Taj kojem ćete biti sabrani. I bojte se kušnje - ne pogađa isključivo one od vas koji čine zulm - i znajte da je Allah žestok kaznom.“ (Mlivo) Ovdje, čak će i nevini istrpiti nevolje koje pogađaju krivce. Kur'an također stavlja krivnju na židove Muhamedovog vremena za grijehe njihovih predaka: Sura 2:60-61, 63-66 „I kad zatraži Musa za narod svoj napajanje, tad rekosmo: “Udri štapom svojim kamen!” Tad provri iz njega dvanaest izvora. Doista je znalo svako pleme pojilište svoje. “Jedite i pijte iz opskrbe Allahove, i ne činite zlo na zemlji, (postavši) mufsidi.” I kad rekoste: “O Musa! Nećemo trpiti hranu jednu, zato prizivaj za nas Gospodara svog (da) nam iznikne (nešto) od onog čime rađa zemlja - od povrća njenog i krastavaca njenih i žita njenog i leće njene i luka njenog.” Reče: “Hoćete li zamijeniti ono što je bolje, onim što je lošije? Siđite u Misr pa ćete uistinu vi imati šta ste tražili.” I pogodi ih poniženje i bijeda, a navukli su srdžbu od Allaha. To stoga što oni nisu vjerovali u ajete Allahove i ubijali vjerovjesnike bez prava; To stoga što nisu slušali, a prevršivali su… … I kad uzesmo zavjet vaš i uzdigosmo nad vama brdo:2:63a “Uzmite čvrsto šta smo vam dali i sjećajte se onog šta je u njemu, da biste se vi zaštitili.” Zatim ste se okrenuli poslije toga. Pa da nije dobrote Allahove prema vama i milosti Njegove, sigurno biste bili od gubitnika. I doista ste znali one između vas koji su prekršili (stvari) sebta, pa smo im rekli: “Budite majmuni prezreni!” Pa smo učinili to primjerom za ono ispred tog i ono iza tog, i poukom bogobojaznima.“ (Mlivo) Sura 2:72-73 „I kad ubiste dušu, pa se prepiraste o njoj; a Allah je Taj koji je iznio ono šta ste krili - Tad rekosmo: “Udarite ga dijelom njenim!” Tako oživljava Allah mrtve, a pokazuje vam znakove Svoje, da biste vi shvatili. (Mlivo) Sura 2:92-95 „I doista vam je došao Musa s dokazima jasnim; zatim ste uzeli tele poslije njega, i vi ste bili zalimi. I kad uzesmo zavjet vaš i uzdigosmo nad vama brdo: “Uzmite čvrsto šta smo vam dali i slušajte.” Rekoše: “Čuli smo, a nećemo poslušati.” I upilo se u srca njihova tele s nevjerovanjem njihovim. Reci: “Jadno je ono što vam naređuje vjerovanje vaše, ako ste vjernici. Reci: “Ako je za vas kuća Ahireta kod Allaha posebno mimo ljudi, tad zaželite smrt, ako ste govornici istine. A neće je zaželiti nikada, zbog onog šta su pripravile ruke njihove; a Allah je Znalac zalima.” (Mlivo) Muslimani će posegnuti za sličnim izjavama u Bibliji da bi dokazali navodnu kontradikciju. Na primjer, muslimani će pribiti Ezekiel 18:1-4, 20 uz stihove kao što su Ponovljeni Zakon 5:9-10 i Rimljani 5:12-21, naročito jer se to odnosi na kršćansko vjerovanje u Istočni grijeh i koncept Imputacije (Kristova pravednost biva imputirana na druge). Muslimanski apolozi se moraju obračunati sa navedenim kura'nskim stihovima, a ne da kao obranu na nepomirljive kontradikcije u Kur'anu napadaju Bibliju izmišljajući kontradikcije, uzdajući se u nepismenost, ignoranciju i ne znanje svojih čitatelja.

Stihovi koji proturječe ranijim objavama Verses contradicting the earlier revelations https://answering-islam.org/Quran/Contra/index.html#bible Kur'an u suprotnosti s ranijim objavama: U konačnici, najsnažniji, najozbiljniji problem Kur'ana je taj što on potvrđuje spise Židova i kršćana kao autentičnu i istinsku Božju objavu (usp. Ono što Kur'an kaže o Bibliji ), dok radikalno negira središnju aspekti njihove poruke, npr ključnih tema odricanja i pomirenja u Tori, raspeće Isusa , na božanstvo Isusa , pa čak i pukom mesijanski naslov „Sin Božji” za Isusa, samoj prirodi Boga , pada i čovjekova grešnost ( * , * ), nužnost i sredstva za spas, itd. Iz tog su razloga muslimani morali izmisliti neopravdanu teoriju korupcije ranijih spisa, čak i protiv jasnog svjedočenja samog Kur'ana. U nastavku slijede neka manja odstupanja između Kur'ana i spisa koje on navodno potvrđuje. Druga proturječja u usporedbi s Biblijom: Uvodna napomena Povijesne kompresije: Saul, David, Gideon i Golijat Samarijanac koji je iskušavao Izraelce u Mojsijevo vrijeme? Proroci i kraljevi u Izraelu prije Mojsijevog vremena? Mojsije i Evanđelje? Kazna za budući neposluh? Marija, Aronova sestra? Faraon i Haman? Faraon koji je zaboravio umrijeti na vrijeme? Je li bilo drugo razdoblje ubijanja sinova Izraelaca? Mojsije ili Jakov? Jesu li Josipovi roditelji otišli u Egipat? Abrahamovo ime Abraham i Salomon Je li Bog naučio Adama imenima životinja? Noino doba Jesu li vjernike doista nazivali muslimanima prije vremena Muhammeda? Kur'anske pogreške u vezi s biblijskim patrijarsima Tko je usvojio Mojsija: Faraonova kći ili Faraonova supruga? Usvajanje putem Adaptacije analizira različita odstupanja u kuranskoj verziji Mojsijevih i Josipovih priča. Potop u Mojsijevo vrijeme? Izrael, Kur'an i obećana zemlja Kur'an, Mojsije i kamene ploče Salomon koji radi s demonima Odgovor Izraela na savez: "Pokoravamo se" ili "Ne pokoravamo se"? Gdje je Krv? Božanski nadahnuto neznanje? Koje su proroke Židovi ubijali? Kakva je knjiga Injil? Žrtve životinja za kršćane? Zašto je kraljica od Sabe došla do Salomona? Ezra, sin Božji? Isus je dostigao starost? Je li zlatno tele reklo 'Moo'? Je li neposluh rezultirao dodatnim zapovijedima? Koliko je glasnika poslano Noinu narodu? Daljnja rasprava: Tko su oni glasnici koje je Noin narod odbacio? Abrahamovo potomstvo? Dva mladića? Koliko anđela ima krila? Još kontradikcija između Kur'ana i Biblije Zar ne razmišljaju o Kur'anu? Da je bilo od drugog, a ne od Allaha, sigurno bi u tome pronašli mnogo neslaganja. - Sura 4:82 Budući da ovaj ajet tvrdi da u Kur'anu ne postoji "kontradikcija / nesklad", sam po sebi mora biti dio popisa kontradikcija jer proturječi postojanju gore navedenih kontradikcija. Ili biste rekli, jer piše "puno", a gore navedeni još nisu "dovoljno od njih" da bi se kvalificirali za "puno", sve je zapravo u redu? Ako želite koristiti ove kontradikcije u razgovoru s prijateljima muslimanima, pročitajte ovo. Knjiga o ovoj temi, koja navodi nekoliko stotina teških pitanja u Kur'anu je: `Abdallah` Abd al-Fadi Je li Kur'an nepogrešiv? Broj za narudžbu VB 4009 E dostupan kod: Svjetlo života , POBox 13, A-9503 Villach, Austrija Dostupno i na arapskom. Ostale stranice na ove teme: Proturječja u Kur'anu Poglavlja 6 - 11 u knjizi "Iza vela" Pogreške u Kur'anu Djelomična lista problema i kontradikcija u Kur'anu Kur'anske kontradikcije Ako znate još jedno proturječje ili pogrešku koju sam do sada propustio, zahvalio bih se poruci koja me o tome obavještava. Razlog za ovu stranicu ... Ako ste pregledali stranicu s proturječnostima i imate osjećaj da je ovo doista zao, nepoštovan i neukusan napad na Kur'an, ... a muslimani nikada ne bi učinili takve stvari Bibliji ... možda biste željeli imati pogled oko nekih muslimanskih mjesta: Stranica s kritikom Biblije [ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ] kopira se i prikazuje na mnogim islamskim web mjestima, a često je i jedna od prvih poveznica koje vidite prilikom ulaska na ove islamske stranice: [ 1 ], [ 1a ] , [ 2 ], ... [ 3 ], a slična stranica je ovdje . Što mislite o muslimanima koji koriste ateistički materijal? Ne radujem se ovom pristupu. Muslimani su mi to nametnuli svojim stranicama. Molimo pročitajte izjavu o namjeni ove stranice da biste bolje razumjeli moju motivaciju. Nadalje, postoje "istinski" muslimanske stranice koje se ne oslanjaju samo na ateiste, već imaju i svoja biblijska proturječja. Ponovno dajem nekoliko lokacija identičnog teksta kako bih pokazao koliko su ove knjige važne za muslimane i koliko se često koriste. Shabir Allyina " 101 jasna proturječja u Bibliji " prilično su popularna, ali zanimljivo je primijetiti da niti jedna muslimanska stranica nije voljna povezivati se s kršćanskim odgovorom na njihov napad na Bibliju. Koji je strah? Zašto muslimani zahtijevaju da se povežemo s njihovim odgovorima na proturječja Kur'ana, ali nisu spremni povezati se s kršćanskim odgovorom na biblijske proturječnosti? Abdul Rahman Dimashkiah predstavlja "Neka Biblija govori" ([ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ]) Na našoj web stranici odgovoreno je na pitanje dr. Norlain Dindang Mababaya: "Bog: nije autor zabune" 101 pitanje o kršćanstvu ([ 1 ], [ 2 ], [ 3 ]) ====> Kršćanski odgovori Ocjenjivanje tvrdnji Kur'ana odgovor na islamsku početnu stranicu

Sergio Noja Noseda 1. From Syriac to Pahlavi:The contribution of the Sassanian Iraq to the beginning of the Arabic writing Sergio Noja Noseda 1. Sergio Noja Noseda Od Sirije do Pahlavija: Doprinos sasanijskog Iraka početku arapskog pisanja (bez tablica i slika) 1. Odbojnost i prezir prema pisanju sjevernih Arapa u vrijeme J? Hilije U svjetlu mnogih novih studija 1 vrlo je vjerojatno da su dvije vrlo poznate fraze Ab? Bakr i Zayd, sin Thebita, ispada je potaknuo prijedlog za prikupljanje Kur'ana u pisanom obliku 2 : „Što? Želite li se upustiti u ono što Poslanik nikad nije učinio? "I" Zašto želite poduzeti ono što Poslanik nikad nije učinio? " 3 ne bi trebalo čitati, kao što to već 1500 godina imaju muslimanska monotonija u muslimanskom svijetu i u našem, kao odbijanje ili barem izraz iznenađenja usredotočen na tekst Otkrivenja, već općenito, kao nevoljkost pisanja teksta takvog značaja, takvih dimenzija i nadasve takve vrste , Ispitivanje značajnog dodatnog materijala koji nam je sada u rukama, u odnosu na prije stotinu godina, pisan arapskim jezikom u dane "neznanja" i u ranim godinama islama, pokazuje da su Arapi nesumnjivo znali pisati. Ono što se pojavljuje i što nam je važno jest da oni nisu htjeli pisati. Taj negativni stav nije generaliziran, već je bio posebno usredotočen na sve što bismo mogli definirati kao književno djelo. Ponekad sam uspoređivao takav stav s prezirom koji su plemići prošlosti iskazivali u pogledu detalja o upravljanju vlastitim zemljama! Što se tiče „sposobnosti pisanja“ nema nikakve sumnje: Koran koristi stotinu puta korijen „pisanja“, ali zanimljivo je promatrati koja je bila svrha ovog „pisanja“. S jedne strane postoji nijansirana vizija „nebeskih spisa“ 4, ali u ljudskoj stvarnosti samo primanja i ugovori 5 . Stoga se čini da nije bilo želje da se „napišu“ bilo koja književna djela, ili bolje rečeno, i tu je poanta u svemu što se živjelo, a posebno u poeziji. Prikazujući gore opisani prezir, mogli bi psihološki sahraniti vjerovatno prkosne izjave o zaduženjima i kreditima zajedno s pisanjem. Tradicionalna ideja lijepih pjesama koje su visile o Ka? Bahu u pretislamsko doba doista se danas mora odbaciti 6 . U ovom je trenutku zanimljivo primijetiti da i danas nalazimo gotovo identičan stav u sjevernoafričkoj pustinji 7 , tako da bismo, bez povratka u izgubljene svjetove poput onih barda u keltskim maglicama, dobro zaviriti u ovaj svijet koja je preživjela do naših vremena, situacija koja možda dobro predstavlja kakve su navike i mentalitet predislamskog sjevernog Arapa bili 8 . Politički i socijalni uvjeti uvijek su bili takvi da, koliko znamo, Berberi nikada nisu razvili „civilizaciju pisanja“ na svom jeziku. Ipak, postoji berbersko pismo, čije porijeklo još uvijek nije poznato, koje trenutno koristi samo Tuareg i koje zovu tifina? Ako zanemarimo nekoliko slova, oni se koriste za kratke zapise o predmetima kao što su kopče i narukvice ili na stijenama ili za tihi razgovor tijekom ljubavnih susreta 9 . I ovaj je scenarij, poput arapskog, konsonantan. Zapisi su uvijek kratki i, općenito, upravo ovaj nedostatak, umjesto pogrešaka pri rukopisu, stvaraju glavne poteškoće u njihovom čitanju. Ako se problemi koje ovaj uzrok uvelike smanje zbog uobičajene kratkovidnosti tekstova, istim se sažetošću nadoknađuju ti problemi. Sve u svemu, možemo reći da Tuaregi relativno malo koriste pisanje: tijekom večeri u društvu, karakterističnim za tuareško društvo, djevojke i dječaci se u ljubaznosti međusobno zabavljaju pišući prstima na dlanu drugu ruku. Jednostavno razmaknuto pisanje ili sastav jednog slova specifičan je za ovaj način pisanja 10 . Tekstovi određene veličine, kronike i rodoslovlja tradicionalno su posvećeni sjećanju, dok su kratke tekstove za neposrednu uporabu povjerili tifini?, Poput natpisa, pisma, posveta i imena na objektima, bez ikakve specijalizacije u pogledu specifičnih pisaćih materijala poput pergamenta , iskorištavajući najviše od bilo koje pogodne površine 11 , primjerice pišući u pijesak za svoje zadovoljstvo ili kako bi razgovarali o obliku riječi. Ovdje se može pokušati uvidjeti ta averzija prošlosti sjevernih Arapa, pa i Tuarega, čak i danas, za pisanje književnih djela. Čini se da postoji pojam „kastracije“ kako ga je opisao Géza Róheim 13 koncepata koje slobodno izgovara izgovorena riječ svaki put kad su zamijenjeni pisanjem. Takva je ideja, iako u različitom smislu, Grke zabavljala i u učenju o Platonu: „… sada moramo razmotriti prikladnost i neprikladnost pisanja, kad je prikladno i kada s druge strane nije. „ 14 Dakako, može se vidjeti i u ovoj nevoljkosti, u tom otporu „krađi mašte“ ili bolje rečeno „krađi imaginarnog“ pustinjskih civilizacija, od sjevernih Arapa u razdoblju rođenja islama do Tuarega , Zašto krađa? Jer - a da i ne spominjemo treći element koji se danas igra, naime slike - ako malo razmislimo o trenutnom odnosu izgovorene i napisane riječi, može se reći da je, sve u svemu, izgovorena riječ koja je zadržala svoj prestiž. U pisanoj riječi nedostaje slobode, izblijedjele inicijative temeljene na mašti. Drugim riječima, krutost pisanja rezultira zamračenjem izražajne volje, nagonom da pustite maštu na lutanje, što je prva odskočna daska prema formiranju „kolektivne mašte“, a još više prema formiranju vlastite privatne zamišljeni zametak. Ipak, iako je prevladavanje izgovorene riječi (nazovimo to „logocentrizam“) u usporedbi s bilo kojim drugim oblikom komunikacije posve očito, također moramo shvatiti da upravo ono što izvire iz razumijevanja izgovorene riječi jest ono što prvo embrion - imaginarni, naravno - naše misli, možda misli koja nije konceptualizirana, ali opterećena mogućim estetskim čimbenicima. To još nije stvar izgovorene riječi, već one kombinacije slika (vizualnih, slušnih, ali i taktilnih, olfaktornih, koenestetskih ...) koje postoje izvan područja verbalnog jezika i koje se mogu pretvoriti u pojmove i riječi tek kasnije , kao što to često čine 15 . Pa zašto onda ne bismo vjerovali da čak i praizvedbeni „logotipi“ - iskonska ljudska riječ - nisu u početku bili artikulirani jezik, već sveobuhvatna slika nabijena mirisima i ukusima, svjetlima i sjenama, oblicima i prazninama? Sve je to antiteza ideja onih koji misle da misli ne mogu postojati bez riječi, a kognitivna aktivnost moguća je samo kad se izrazi riječima, ili čak i to - kako Chomsky tvrdi, jezik je ljudski urođen 16 . Ništa nam ne zabranjuje pretpostavku da je mišljenje sjevernog arapskog društva u vrijeme j? Hilije bilo strukturirano na ovaj način. Što se tiče početka, čini se da je arapsko pisanje doživjelo slobodu. Bez obzira na sve napore koje maštu ulažem, ne mogu vizualizirati najviši Shanfar? sjedeći da piše, ispravljajući i ispravljajući svoje stihove 17 . Zapisi su bili karakterističan znak sustava. Kako se može izbjeći razmišljanje o nepoštivanju pisanja u usporedbi s Laboratorijem? a bujice el-Raiyána - gole pokazuju svoj trag, protrljana glatko, poput slova odavno postignuta na kamenoj ploči; 18 ... Tada su bujice oprale prašnjave ruševine, sve dok se ne pojave poput pisanja svitaka čiji su tekst njihove olovke revidirale… 19 i o njihovoj tišini: Tako sam stajao i ispitivao to mjesto; et ?? kako treba ispitivati stijene Postavite nepokretno, čiji govor nije ništa značajno? 20 Takav stav je mogao predstavljati i istinski nagon za slobodom protiv struktura južnih Arapa, možda protiv istih Nabatajaca ili njihovih rođaka Hatre koji su se razlikovali po monumentalnim natpisima, odlučne želje da mogu mijenjati tekstove koji su prenijeti „sjećanjem „. Ovdje postoji osjećaj "slobode", zajedno s odbijanjem pisanja koje mora na neki način biti urođeno ljudskoj prirodi, jer se u povijesti čovječanstva neprestano ponavljalo sve do "Slam Poezije" našeg vremena, poezija koju čovjek ne smije zapisati. U tom idiomu glas pjesnika i slušanje njegove publike stvaraju zajednicu, točnije TAZ (Privremenu autonomnu zonu) u kojoj se riječi, misao, kritika, dijalog i rasprava, uporedo s tolerancijom i spremnošću slušati drugog stranka su temeljne vrijednosti. 21 Takva atmosfera mogla je dobro objasniti zašto islamski prorok nije htio biti taj koji je tekst Otkrivenja napisao u pisanom obliku, iako je svojim tajnicima često naređivao pisanje pisama i malih ugovora. Treba se samo prisjetiti onog s Kurejšijama i odgovora Suhayl, sina Amra, u vrijeme diktiranja uvjeta primirja: „Da sam svjedok da ste Božji apostol, ne bih se borio protiv vas“ 23 . Što se tiče "diktiranja", ovo se može smatrati normalnim. Koran daje naloge da „diktiraju“ za pisanje izvoda o dugu 24 , a zapravo činjenica da Otkrivenje naređuje ili preporučuje „pisanje“ dokumenta potkrepljuje ideju da to nije stvar navike ili želje da se to učini. Čak se i smisao korijenskog ktb-a može shvatiti kao "diktirajući" 25, a u tom slučaju njegovo ponašanje ne bi trebalo iznenaditi zapadni svijet, u kojem je to bila praksa u davnim vremenima (primjer je Plinija Starijeg poznat), a jedan pretpostavlja da sveti Jeronim krajem 4. stoljeća nije napisao neka svoja djela vlastitom rukom, niti je sveti Augustin 26 u vezi s tim. Nešto iz ove tradicije moralo je ostati u zraku, barem na Istoku, ako je slikar iz 15. stoljeća odlučio slikati u crkvi svetog Paraskevija na Geroskipouu, na otoku Cipru, apostol Pavao, pješice, nagnuta preko ramena svog sekretara, gledajući ga kako piše što je diktirao. Islamski prorok ni na koji način se nije protivio stihovima Otkrivenja, poput onih koje je sabrala Umarova sestra, a koji su napisani 27 . Da, pisanje je postojalo, ali na „tabletu koji se čuva“ u Nebu 28 . A riječ „nebo“ uvijek me tjera na razmišljanje o zakonima južnih arapskih kraljeva ispisanih ogromnim slovima na zidovima gigantskih pukotina između wadisa u nevjerojatnom Službenom listu 29 . Vrijedi samo napomenuti da se i danas ovaj običaj održava na granici dviju Koreja 30 . Suprotnost „knjizi“ kao konceptu nije bila tako cjelovita, kao što je bilo poznato barem od vremena sirijskog svijeta - najstariji sirijski rukopisi su preislamski 31 - s obzirom na to da se riječ kit kit pojavljuje u Zuhayrovom stihu : i bilo je odloženo, spremljeno u knjigu i pohranjeno 32 iako je ovaj stih optužen da sadrži „Koranski odjek koji se jasno razumije“ 33 , odjek koji ja osobno ne čujem. 2. Sassanidska era u Iraku: suživot Sirijaca i Pahlavija 26. rujna 226. Ardashir je postigao trijumfalni ulazak u osvojeni Ctesiphon i, proglasivši dinastiju Arsacida nedosljednim, započeo je novu koja je, u ime osnivača, poznata kao "Sassanidi". Godine 614. vojska kralja kraljeva stigla je u devastiranje i rušenje Jeruzalema, ogroman događaj koji je odjeknuo po cijeloj Arabiji do te mjere da je pronašao izuzetan odjek u Koranu: ALM * Rimsko carstvo, poraženo je * u zemlji bliskoj ... 34 ??? * ???? ????? * ?? ??? ? ????? ... Treba samo razmišljati o osvajanju Perzijskog zaljeva 35 i Jemena da bismo shvatili kako je u potpunosti ovo ogromno carstvo pokrilo područja koja nas uglavnom zanimaju. Zapadne granice Carstva dosegle su se dalje od Eufrata i mnogih iračkih gradova poput Hira 36 , koja se više puta spominje u arapskim kronikama godina koja su prethodila islamu, gotovo bi se trebala smatrati kao da se nalaze na teritoriju kojim dominiraju Sassanidi 37 . Kancelarka ovog golemog carstva, u neprekidnoj razmjeni korespondencija ne samo s Bizantskim Carstvom na Zapad, već i s narodima izvan Samarkanda i Pamira prema Nebeskom carstvu 38 , morala je uvelike povećati svoju veličinu dok je misionarski poticaj Nestorijanaca i manihejski 39 pretvorili su mnoge jezike iz „domaćih jezika“ ili iz jezika jezika u pisane jezike. S obzirom na to da, prema onome što su suvremeni pisci rekli, sigurno se ne može tvrditi da je Perzijanac imao "poziv" za pisanje, ono što se događalo u tom kontekstu na teritorijima kojima dominiraju Arijci bilo je zaista nevjerojatno. Dok nam Anali kralja Assurbanipala govore da je semitski kralj naučio jahati, pucati lukom i „čitavu umjetnost pisanja u skladu s tradicijama učitelja“, Herodot piše da su Perzijci „naučili svoje sinove samo tri stvari : popeti se na konja, pucati lukom i reći istinu “, obrazovanje očito različito od onog Mesopotamijskog kralja. U stvarnosti je Herodot mogao dodati, da je znao da umjetnost pisanja uvijek podrazumijeva nešto sotonsko, a „sotonsko“, u drevnom perzijskom jeziku bilo je istoznačno s „neiranskim“ (anêrân). U praksi su vrste pisanja koje su Perzijci koristili tijekom svoje religiozno-književne povijesti bili ne-arijskog podrijetla, ali oni su stoljećima pisali različitim pismima i pismima i teško je pretpostaviti da je ta činjenica tolikog pisanja napisana u Perzijski svijet sugerira da su Perzijci dugovali stvarni dug Babilonia capta 40 . Sposobnost pisanja u Perziji, gdje su se cijele obitelji manjeg plemstva u potpunosti posvetile toj potrazi, vrlo je poznata i mnoge od tih obitelji nastavile su se najmanje dva stoljeća nakon pobjede u islamu pružiti 'pismoznancima' nove carstvo 41 . Ali bilo je i arapskih obitelji u loku, koje su se posvetile prevođenju i, vjerojatno, pisanju. Među tim likovima bilo je oglasa? sin Zayda, poznatog pjesnika. Poznato je da je zbog mržnje unutar suda ubijen na nagovor Nu'm? N III-a, kralja lakhmida. Njegov sin Zayd, sin Ad, srce mu je bilo opterećeno neizdrživom mržnjom za Nu'm? N, preselio se u Ctesiphon gdje je preuzeo okupaciju svog oca i postao prevoditelj-pisac u vezi s arapskim poslovima perzijskog suda. Rad na prijevodu tekstova bio je kontinuiran. Odnosi s Arapima bili su vrlo važni. Budući da je bio u stalnom kontaktu s kraljem kraljeva, jednog dana predložio je da ovaj potonji zatraži ruku Nu'm'n-ove kćeri. Bio je to isti Zaydov sin Ad? koji se bavio tim pitanjem, a kralj al-Rahina odgovora promijenio ga je - drevni podsjetnik na neprekidan rad i važnost prevoditelja na perzijskom dvoru? - na to je mjesto uveo izraz „divlje krave“ kao prijevod arapske riječi „y? N ?? što, što znači „sa velikim očima“, obično se odnosi na „gazele“, vrlo uobičajenu riječ u arapskoj poeziji koja je nekada značila „djevojke“. A Nu'm? N je ubijen po nalogu cara! 42 . Osim ovih nekoliko primjera golemog rada Odjela za vanjske poslove suda kralja kraljeva i Ureda za arapska pitanja - namjerno pogrešan prijevod Zayda, sina Ad? moglo se ograničiti na razmjenu ugodnih sadržaja - pisanje „na arapskom jeziku“ može nam se činiti normalnim, ako je suditi iz vrlo važne epizode u povijesti tih vremena: mirovnog ugovora 561. između Bizanta i Sassanida Perzije. Posebne mjere opreza poduzete za prijevod ugovora s grčkog na perzijski i s perzijskog na grčki, koji je opisao grčki povjesničar Menander, koji govori o najmanje šest perzijskih i šest grčkih prevoditelja, vrlo su značajni 43 . Iako nemamo dokument, s pravom bi se moglo smatrati da je kopija ugovora na arapskom jeziku korištena ili kao upozorenje Ghassididima i Lakhmidima 44 . Oni su bili uključeni u ugovor na poseban način i ne bi imalo smisla dati im kopiju na grčkom ili perzijskom jeziku, tekst koji bi doma slobodno preveli s nepredvidivim posljedicama. Imajući u vidu da, kako Menander kaže, kopije na grčkom i perzijskom jeziku nose 12 pečata prevoditelja, teško je zamisliti da su manje pažnje preuzeli primjerci namijenjeni Arapima 45 . Arapi su osjećali izvjesnu odbojnost prema grčkom pisanju, a posebno prema Grcima 46 . Čini se zdravim smislom pretpostaviti da su vizantijske vlade koristile Arameje, koji su već bili bliski Arapima u jezičnom smislu za svoje odnose s Ghass-nidima, nešto što su kalifi tada učinili sa obitelji? Unynovog sina Is-q-a za klasični prijevodi na arapski. Ti su Aramejci bili kršćani, a Sirijac im je bio materinski jezik, iako su znali grčki. Na drugom su dvoru kraljevi kraljevi koristili obitelji koje govore arapski jezik u svojim uredima za prijevod i pisanje dokumenata, pa su i te obitelji bili kršćani koji su dobro poznavali Siriju. Upravo je u tim obiteljima prevoditelja dvaju velikih carstava, zbog djela poput pripreme prijevoda, njihovih kopija i neke prepiske, bilo moguće pretpostaviti da je arapsko pisanje i počelo i razvijalo se. Imajući na umu veliki ugovor iz 561., postavlja se sljedeće pitanje: U kojoj je pismo pisana arapska verzija ovog ugovora? Čovjek razmišlja o pisanju koje je i sada pismo Arapa, o čemu imamo suvremeni epigrafski primjer iz pisanja Džabala Usayja, koji je prethodio ugovoru, jer je napisan 528. 47 . Ovo pisanje Usaysa odmah slijedi, u dokazima da je arheologija iznijela na vidjelo drugi zapis iz arapskog jezika, datiran iz 568. godine, koji osim toga uključuje tekst na grčkom i jedan na sirijskom 48 . A onda, ako to nije dovoljno, imamo dokaze koje je pružio sjajni natpis koji je Hind postavio u svom samostanu u al-Rahu između 561. i 569. godine, natpis koji je još uvijek zapamćen u vrijeme H? R? N al-Rash? d skoro 200 godina kasnije 49 . Islamska tradicija 50 odnosi se na to da su se malo prije Poslanika, trojica muškaraca iz ajejskog plemena (a Ajeji dijelom kršćanski) sastali u Baqqah, identificirano kao mjesto u blizini al-Rah-a, usvajajući i mijenjajući sirijsko pismo ( al-sury? niyyah) , sastavljen arapskim pisanjem. Ti su ljudi naučili arapsko pisanje raznim ljudima Anbera, a njegova se upotreba proširila i među stanovnicima Al-Raha. Također arapska tradicija govori o tome da je Bishr, sin Abd al-Malik, brat princa d'mat al-Jandal 51 koji je bio kršćanskih vjeroispovijesti, došao u to vrijeme da ostane u al-?? rahu i naučio Arapski pišu tamo. Bishr je zatim odlazio u Meku na vjenčanje 52. i često imao prilike upoznati Sufyna, sina Umayyaha 53 i Ab? Qays sin ‚Abd Man? F 54 . Primijetivši da upotrebljava skriptu, zamolili su ga da ih nauči tome. Bishr je dvojicu Quraysh muškaraca podučavao umjetnosti čitanja i pisanja arapskog jezika s novim likovima, a kada su trojica otišla na al '??, ako su poslovno podučavali i umjetnost pisanja drugima 55 . Nakon toga Bishr je napustio Meku i otišao u plemena Muhar u Srednjoj Arabiji, gdje je učio pismo „Amru, Zurrahovom sinu 56, koji je uzeo ime Amr al-K? Tib. Konačno je Bishr otišao u Siriju i tamo je imao razne učenike. Imajući u vidu misionarsko zvanje kršćanstva, zar ne možemo pomisliti da je ime brata „Bishr“ bilo nadimak povezan sa korijenom b-š-r ili „glasnikom“, nositeljem novosti pisanja? Čini se da je to preteča nadimka K? Tib koji je dodijeljen lik njegovog nasljednika, Amr, Zur? rah. Ispada da su u j? Hiliyya postojala kršćanska imena koja su korištena kao pridjevi ili arabizirana bilo promjenom oblika ili reproduciranjem značenja. Među njima su Bishr i Bashir 57 u Onomasticon arabicum . „Bishr“ znači „radost, komunikacija, najava“. Nije sigurno da mu je to ime dao po islamskoj tradiciji. Moglo bi se dogoditi da su ga dali kršćani, a on je glasnik. Adama se zove Ab? al-Bashar, evanđeoski Bish? rah i „d al-bish? rah je Blagdan najave Marije. I nije bio jedini s tim imenom, imenom koje je u svakom slučaju povezano s kršćanstvom. U kasnijim vremenima Teopan je govorio o ????? (Bišr), sirijski kršćanin koji je prešao na islam 58 . Čini se da ova riječ ima određenu pozadinu. Biblijski ???? činilo bi se vrlo jasnim, kao što je to slučaj i sa drugim semitskim jezicima 59 . U Siriji ovo značenje izražava ??? 60 , ali Leslau sugerira da je sirijski glagol sbar koji u dvostrukom (intenzivnom) obliku sabar znači "označavati", povezan s korijenom, nakon što je bio podvrgnut metatezi 61 . Kako želim s pažnjom zabilježiti ovo pitanje, možda bi bilo vrijedno promatrati i kretanje stanovništva iz Mezopotamije u D mat mat al Jandal neposredno prije početka islama, kao i pokret za osnivanje drugog D? Maha, nakon poraza u 9. godini u kneževini al-?? rah. Nesumnjivo postoji veza s al-Rahom u oba osjetila. Tradicija kaže da su stanovnici ovog grada tvrđave bili " Ib? D, ili" kršćani ", te da su Ukaydir i njegovi ljudi ostali vjerni kršćanskoj religiji. Ovo zapažanje uklapa se u činjenicu da su natpisi na arapskom jeziku godina prije proroka islama proizvedeni u kršćanskom kontekstu. Caskel u svom izdanju ? Amharat an-nasab 62 pod naslovom posvećenom našem Bishru, smještenom među 76 istoimenih ljudi, izaziva snažne sumnje u predstavljanju životopisa njegove povijesti pitajući se bi li bilo moguće da brat princa putuje naokolo glumeći " magister peregrinus" 63 . Osim činjenice da učiti pisanje nove abecede nije kao biti fahrender Schulmeister, ako se usudimo pomisliti da je to postupak pokretanja evangelizacije, to ni na koji način ne bi bilo ponižavajuća ili nečasna aktivnost za brat kneza arapske oaze iz rudnika. Uostalom, sveti ćirilica i sveti Matedija bili su sinovi carskog zamjenika upravitelja! Arapsko pisanje je stoga moralo biti rođeno na teritoriju Sassanida između rijeka Mesopotamije, dugog prema zapadu, oko 200 kilometara, što je jednako udaljenosti između Medine i Meke. Seleucia-Ctesiphon suočava se s al-Anberom i udaljen je samo nekoliko desetaka kilometara 64 . Znamo i da je u to vrijeme Pahlavi bio u upotrebi među Perzijancima, ali i Sirijcima, a Sirijac iz ove jednadžbe nastaje pobjedonosno kao korijen. Ali Pahlavi je uključivao faktor koji je bio vrlo sličan arapskom pisanju bez dijakritičkih točaka. Osim što je kao indoeuropski jezik označavao samoglasnike, za razliku od semitskih jezika, mnogi su simboli imali zvukove koji su bili vrlo različiti. Jedan od njih mogao se čitati iz / a / to / h / i / / /, dok je drugi označavao oba / p / i / f /. Iranska tradicija, koja se vjerojatno odnosi na aramejski, ali možda uzimajući u obzir i takozvane heterograme, govorila je o scenariju na kojem je 365 znakova učio demon. Oni su tada bili smanjeni, vjerojatno slijedeći opće pravilo, s ciljem stvaranja još tečnijih pisanja, sve dok nisu stigli do 18. Pahlavi 65 . Govoreći o istovjetnosti tih likova, Cohen nam govori: „… Prilagođavanje nesemitskog iranskog jezika nije ostvareno stvaranjem novih znakova, što je rezultiralo time da su određena slova upotrebljavana s više od jedne vrijednosti“ 66 . U ovom slučaju, najupečatljiviji aspekt je taj što su Perzijanci u neko neodređeno vrijeme htjeli napisati drevnu verziju svetih tekstova, koji su poznati kao Avesta i koji su se usmeno sačuvali, inovirajući scenarij čija je baza bila Pahlavi, ali s promjene u slovima kako bi čitanje postalo nedvosmisleno, promjena kojoj je imitacija grčkog pridonijela, u nekim slučajevima 67 . Ovaj cilj je postignut dodavanjem dijakritičkih točaka izvan slova, već i promjenom slova, kao što je to slučaj u našem svijetu s modernim pismom određenih nelatinoloških jezika napisanih latiničnim pismom, poput ‹?› na češkom razlikovati se od ‹c› 68 . Ako pogledamo tablicu br. 1 69 , u kojem su likovi Pahlavika ?? skripta prikazana je s lijeve strane, a one Aveste s desne strane, mehanizam dodavanja dijakritičkih oznaka čini se očitim, počevši od znaka koji je označavao a , xv i x ', koji je izdužen, u smjeru pisanja, prema lijevo, mijenjajući se u oznaku ‹a?› i pretvarajući se u ‹x ?› i u ‹x?› . Znak koji je označavao i / p / i / f / podijeljena je na dva s produljenjem hoda kako bi označila / f / a ostali su likovi modificirani na isti način. Imajući na umu nedostatak određenog izvora koji bi naznačio kada je započelo ovo djelo dodavanja dijakritičkih oznaka, obično se misli na vladavinu Šapura II (309-379 AD), jer se na glasovitom sarkofagu u Istanbulu, prije, nalazi datirani natpis. do 430. godine, što navodi na zaključak da je izumljen u 4. stoljeću 70 . Velika je vjerojatnost da će se poput mnogih pokreta čije je porijeklo nepoznato - Vizantiju gotovo uvijek predstavlja alternativa islamu, a po tom pitanju vidi veličanstvenu studiju Ugo Monneret de Villard 71 o uzajamnim utjecajima - imitacija dolazi u igru, kao u slučaju ikonoklazma kao vela za žene. Fenomen oponašanja, zajednički svim narodima i epohama, prikazan je ženskom modom ili stalnim oponašanjem tijekom stoljeća vojne odore jedne ili druge vojske. Ova ideja jamčenja zvučnih vrijednosti slova s preciznošću možda je došla do onih koji su stvarali arapsko pismo koje je nastajalo ili je tek izašlo iz oblaka koji su tada prelazili Irak, u svijetu koji je lucidno opisan kao jedno „ sjajne zbrke “ 72 . Fihrist kaže da je jedan od perzijskih jezika bio sirijski, ne zanemarujući to ponoviti i posebno se pozivajući na Saw? D, ili niži Irak, kad kaže, "oni govore sirijski pišući ga vrstom sirijsko-perzijskog" 73 . Upravo između dviju rijeka dvije su skripte bile jedna pored druge, ako se nisu miješale. U ovom trenutku, čini se pametnim s jedne strane da se pitanje ne širi na Židove, čak i ako tragovi određene zabune između pisanja „Sirije“ i „Jevreja“ ostanu u islamskoj tradiciji, a s druge strane da se ne prepusti mašti lutao je u vezi s nedokazanom teorijom, koju je predložio Bausani, da je mehanizam heterograma aramejskog podrijetla bio toliko raširen da bi se moglo pomisliti na zatvorenu kasu iranskih pisaca u kombinaciji s aramejskim pisarima da bi Pahlavija postala "stvar klase, teškom". 74 Činjenica da arapska tradicija govori o tri izumitelja, gotovo odboru - nemojmo zaboraviti da je modifikacija Pahlavija za proširenje abecede Avesta bila djelo ad hoc odbora - čini se da zapadni učenjaci ignoriraju. Zašto mirno ne pretpostavimo da su trojica ljudi koje tradicija spominje zaista bili odbor i da su namjerno, oponašajući Perzijance ili slijedeći trend koji se tada pojavio, odlučili usavršiti arapsko pismo uzimajući sirijski duktus, što je nešto o u što se čini da nema nikakve sumnje - dodajući dijakritičke točke slijedeći primjer tranzicijskog Pahlavika ?? ? Avesta, ali koristeći točke koje se već koriste u Siriji za razlikovanje ‹r› i ‹d›? Te su se točke koristile stoljećima jer se ponekad pojavljuju u palmirenskim natpisima 75 , stvarajući dijakritičke točke zajedno s arapskim slovima koja su već bila suvremena. Dok se nalazimo na ovom zemljopisnom području, trebali bismo naglasiti kretanje koje je dovelo do sirijskog duktusa i poravnavanje suglasnika na jednoj vodoravnoj liniji, čak i ako se ponekad prekida. Donja veza već je nastala iz zapadnog aramejskog jezika u aramejskom Hatranu 76 i tipična je za estrangel?… . Od svojih najranijih manifestacija, ovo najstarije sirijsko pismo pokazuje izrazitu predispoziciju prema kurzivima i povezivanju likova. Činjenica koja je u sukobu s trenutnom hipotezom da se arapsko pisanje pojavilo na sirijskom području jest da je ta tendencija ka povezivanju bila tipična za skripte područja izvan Eufrata, koje se pojavljuju u izrazito evolucijskim oblicima, dok je zapadno od Eufrata razvoj dogodila se sporije zbog sporijeg prodora prilagođenog onim inovacijama koje su dolazile s Istoka koje su putovale trgovačkim i vojnim putovima rimskih limesa 77 . Istina je da su na području Iraka prvi spisi obitelji južno-mezopotamijski također uvijek imali veze, ali ovdje je priča komplicirana vexatskim upitnikom podrijetla mandajske skripte 78 . Podaci koje tradicija daje u vezi sa specijalizacijama triju ličnosti, naime to Murwa, sin Marwah zamislio je oblik slova, Aslam, sin Sidrah, odredio je način njihova pisanja, odvojeno ili spojen, i „Mir, Gadarahov sin izumio je dijakritičke točke (ja? M), može također biti pokazatelj vrlo modernog istraživačkog centra koji se nije mogao shvatiti u stvarnoj situaciji, sastavljen od slobodnih rasprava, a Arapi drugog islama nisu razumjeli ni kad su te tradicije predali pisanju, niti Leone Caetani iz devetnaestog stoljeća. Između ostalog, anarhični mentalitet beduina i općenito predislamskog sjevernog Arapa i prvog islama bio je vrlo kompatibilan s pristupom think-tanka , sa slobodnim izražavanjem vlastitih ideja i kreativnosti, vrlo različitim u čvrstim strukturama društvo koje je slijedilo, a čini se razumnim misliti da možda to društvo više nije sposobno razumjeti ta pitanja. Ne treba zaboraviti da je čak i pisanje Vulgata djelo istraživačkog centra koji je režirao Zayd, Thheetov sin. Islamska tradicija nije uzalud postavljanje dijakritičkih točaka u Iraku, gdje je lonac za topljenje bio ključao, čak i ako je odgođen za doba al-ajj? J-a. Ova je informacija vrlo upitna s obzirom na to da je potonji, rođen u al-?? 'ako je 41. godine ijira (tj. 661. g. Pr. Kr.), Imao 17 godina kada je kalif Mu' wiya podigao, na brani koju je bio je sagradio u blizini svog rodnog grada, epigraf od 58 h (677), u kojem se pojavljuju određene dijakritičke točke 79 . Na ovom polju moramo priznati da je moralo postojati malo zabune u spisima islama, jer ne možemo zaboraviti da su u rukopisima drevnih vremena mali potezi koriste se, a ne točke (one na al - ?? 'ako su brane točke), a samoglasnici su obojanim točkama prikazani na sasvim suprotan način: Točke označavaju dijakritičke i male poteze za samoglasnike. 3. Vertikalno poravnanje arapskog pisanja na početku Poznato je da je čovječanstvo razvilo skripte u svim smjerovima, uključujući ne samo vodoravne i vertikalne, ili spiralne poput čarobnih pehara Mezopotamije 80 , nastavljajući se do modernog doba 81 , ali i, i to je mnogo manje poznato, tro dimenzionalno pisanje 82 . Scenarij Berbera primjer je takve mogućnosti. Mogu biti vertikalne linije odozdo prema gore ili odozgo prema dolje ili horizontalno s desna na lijevo ili s lijeva na desno sa svim linijama u istom smjeru ili boustrophedon. Pisanje može biti i u stupcima. Crte su sve samo pravilne, odstupne, cik-cak, često zakrivljene u odnosu na objekt o kojem piše, tako da se smjer pisanja razumije, i s lakoćom, samo od načina na koji su određena slova orijentirana 83 . Doći do razdoblja koje nas zanima jednako je dobro voditi se zaključcima do kojih je nauka došla u vezi sa kinografskim pisanjem. Prevladao je vladajući pogled na prošlost među asiriolozima. To je gledište shvatilo da mora postojati izvanredna ambivalencija koja je omogućila pisanje i čitanje i vertikalno i vodoravno bez razlike. Ova pogrešna interpretacija imala je čudne posljedice, poput tvrdnje da se čovjek morao sagnuti u stranu da bi pročitao natpis na spomeniku! 84 Prva otkrića odnosila su se na asirske monumentalne zapise koji su u odnosu na različite ikonografske predmete koji su ih pratili prikazivali vrstu pisanja koja je nedvosmisleno bila vodoravna. Natpisi, relativno kasno, pripadaju 1. tisućljeću prije Krista. Činjenica da su napisani horizontalno sada nam se čini normalno za to razdoblje. Ali prvi učenjaci, čije je oduzimanje bilo razumljivo, smatrali su da je kinopisno pismo od početka moralo biti vodoravno, a to se gledište nije promijenilo kad su otkriveni okomiti natpisi legendi cilindričnih pečata 85 . Naprotiv, kad je sustav, prešavši vlastite nacionalne granice, došao u kontakt sa populacijom koja je govorila različite jezike, dao je pisanju, koje je izvorno bilo vertikalno, lik koji je isprva bio ambivalentan, a zatim jasno vodoravni 86 . Nešto se takvo kretalo i razvijalo, nakon Drugog svjetskog rata, u kineskom i japanskom svijetu čija je vertikalna pisanost težila, u epizodama koje su postale sve manje sporadične, da bi postale horizontalno pisanje i to iz identičnog razloga, naime usporedba s napadom skripte drugih jezika. Međutim, postoje navike i tradicije koje ostaju u zraku. Teško je zanemariti činjenicu da sirijsko pismo dolazi iz Palmirana u kojem nema nedostatka dokaza o vertikalnom pisanju. Taj je običaj jasan u monumentalnim natpisima na ovoj abecedi 87 . Okomito pisanje u Siriji, dobro utvrđeno spomenicima 88 , uključujući nestorijansku stelu iz 781. godine u kojoj su crte pisanja ovom abecedom poredane na sličan način kao u kineskim slovima 89 , koje su preživjele stoljećima zbog sirijskih rukopisa 90. Ne samo što ova praksa nije bila nepoznata, već se prakticirala s određenom redovitošću na tom području: Treba samo razmišljati o grafitima plemena Thamud. Pored toga, ni Pahlavi nije bez vertikalnog pisanja, o čemu svjedoče spisi koji su pronađeni u Derbendu na vanjskoj granici civilizacije, kao i u kovanicama 91 . Ali ne bi bilo lako razmišljati o vertikalnom pisanju da nije bilo, možda, nadam se ispravnog prijevoda fraze Fihrista koji redovito usjeva u našim studijama, počevši od Silvestre de Sacy, prelazeći na staro Nabia Abbott i nastavlja prema suvremenom Dérocheu. Izraz je sljedeći: 92 ??? ???? ?? ????? : ???? ?????? ???????? ???? ????? ????? ?????? ?? ?????? ?? ?????? , ???? ????? ??????? ??? ????? ????? ??? ???? ???? ????? ??????? ??? ???? ?????? ???? , U prijevodu Silvestre de Sacy pojavljuje se kao: «... manje su nakloni fortement nasuprot glavnim glavama, a drugi su figura destres en en peu cuché.» 93 Nabia Abbott zatim daje ovo tumačenje: „Alif se savija na desni i donji kraj, produženi okomiti potezi (al-a ?? bi“, tj. Alif, lâm, lâm-alif,? A ponekad i kâf) su visoki, a scenarij umjereno naginje ulijevo “, 94 a nakon ovog promatranja slijedi Dodgeov prijevod: „… za alif skripte Makka i al-Madana postoji okretanje ruke udesno i produljenje udaraca, pri čemu jedan oblik ima blagi nagib“, i u bilješci: „Fraza na arapskom jeziku koja se prevodi kao„ produljenje udara “doslovno je„ podizanje prstiju “. Vidi Abbott. " 95 Napokon, Déroche kaže: «Leurs alifs so tordus vers a droite de la main et étiré en hauteur, et leur apparence est légérment incliné»; on slijedi (?? nastavlja ??) ovaj prijevod s opažanjem povezanim s Abbotovim prijevodom: «La partie centrale de cette opis… fait référence aux a? âbi“, littéralement: „psići “, mot que N. Abbott a comme désignant de manière analogique les hastes des alif s, un sens que n 'est pas atesté par ailleurs mais qui semble verodostojan u kontekstu », dodajući: «Une autre interprétation pourrait être avancé, qui ne remet pas fondamentalement en ense la signification du texte: au lieu de voir dans ce pass une description en quelque sorte statique de la forme de la lettre, on pourrait penser à unevocique du mouvement de la glavni du copiste qui élève (i'l? ') les doigts stanar le calame en smjer de la partie supérieure du feuillet pour tracer un alif; l 'odsutnost du sufiksa possesif - renvoyant aux alif s - serait alors plus comprebleible » 96 . (??) U ovom se trenutku moramo vratiti pisanju sirijskih rukopisa i još jednom citirati fihrista kada kaže da su Perzijci pisali na sirijskom 97 , govoreći na poseban način Saw? d - još jednom Sassanid Iraka - koji je imao ogromnu važnost povezan s kršćanima koji su bili tamo u velikom broju. Opisujući nekoga tko se priprema za pripremu lista za okomito pisanje, a zatim će se list okretati za 90 stupnjeva za čitanje i početi pisati, može pročitati sljedeći tekst: "U njegovim alifama postoji zakrivljenost (rječnici kažu" savijati se ") prema desnoj strani ruke i dolazi do podizanja prstiju, a u obliku je lagano ležanje (ležanje)". Ako se vertikalno pisanje arapskog jezika misli u ranim godinama kao imitiranje Sirijca, taj fihristički izraz "podizanje prstiju" postaje jasan. Svatko tko je vidio rukopis rotiran za 90 stupnjeva i vertikalno napisan, shvatio je da je alif napisan tako da se pero spusti na 45 stupnjeva s gornje lijeve prema donjoj desnoj strani u pisanju duljeg dijela alifa i primijeti mrlju. proizvedeno „podizanjem prstiju“ koje bi pisar proizveo dovodeći okov od dna okomito (Tablica 2). I opet je Fihrist onaj koji govori o kršćanima kojima je dat nalog za pisanje Kur'ana 98 . Sigurno su bili profesionalni pisari i zato navikli pisati u Siriji. Treba potkrijepiti ovu teoriju da se arapski pisani vertikalno nalazi na kovanicama prvog islama u Perziji zajedno s Pahlavijevim pisanjem (tablica 3) 99 , poput onih koji imitiraju vizantijsku praksu kovanu u Palestini u ranim vremenima 100 . Isto je bilo i u ovom slučaju. Prolaskom ere osvajanja došlo je do prelaska na horizontalno pisanje. Ovaj fenomen vertikalnog arapskog pisanja mogao je trajati samo vrlo kratko vrijeme, a pisanje je možda postalo horizontalno iz istih razloga koji su uzrokovali promjenu smjera klinopisnog pisanja, ako ponovno čitamo ono što je prije rečeno: „kad sustav… Prešavši svoje državne granice, došao je u dodir sa populacijom koja je govorila različite jezike, dao je pisanju, koje je izvorno bilo vertikalno, lik ... koji je bio jasno vodoravni " 101 . Ako želimo opovrgnuti una tantum riječima uzvišenog pjesnika „Per la contradizion che nol consente“, možemo reći da nema kontradikcije između nagnutih alifa okomitog pisanja? Ij? Z? rukopisa i savršeno vertikalnih alifa epigrafije, jer je razlika u materijalu za pisanje jasna. Nadalje, prema mom mišljenju, kada su Arapi počeli pisati na kamenu, vertikalno je pisanje već evoluiralo, postajući horizontalno. Ali ima se još puno toga za reći. Izvorno vertikalno pisanje arapskog jezika sačuvano je, u skladu s stalnom vladavinom arhaizma oblika, u rubnim područjima Afrike. To je primijetio M. Marcel Cohen koji ga je spomenuo 1931. godine u pogledu vertikalnog pisanja arapskog jezika na jeziku Harar 102 i vratio se tom predmetu tijekom Groupe Linguistique d'études chamito-sémitique 1951. godine 103 . Nekoliko godina kasnije 1954. godine, u istom GLECS kontekstu, Gérard Troupeau ponovo se zauzeo za ovu temu, pozivajući se ne samo na Cohena, već i govoreći o svojim osobnim iskustvima, i dočekao ga je opći zbor. Troupeau je rekao da je vidio arapske studente kako pišu u apsolutno vertikalnom modu, baš kao što je vidio i da prepisivači na identičan način pišu u Siriji. Dodao je da nije primijetio da vjernici imaju problema s čitanjem vertikalnih zapisa u Siriji na zidovima crkava i rekao da je navika čitanja Sirijca iz svih smjerova bila « pratque nécessitée par la position des chantres à l'église , qui forment un cercle autour du livre liturgique posé à plate sur un pupitre placé au milieu d'eux ». Ovo posljednje opažanje možda nije neizbježno s obzirom da su tekstovi tekstovi posvećeni sjećanju kao u ??? ???? sinagogalskog svijeta. Jedan od onih koji je prisustvovao ovom sastanku rekao je da je na ovaj način napisao na tabletima dok je bio mlad student u Egiptu, dok je drugi napomenuo da je ovaj smjer pisanja u Jacobite obrisu Siričara objasnio grčkim slovima koja se koriste za vokalizaciju kao što je "glavni ???"??. Nakon ovih predavača slijedila su još dva. Jedan je istaknuo da uz pisanje medija oslonjenog na bedro vertikalno pisanje dopuštaju dulje crte od vodoravnog pisanja, dok je drugi primijetio da ovaj fenomen vertikalnog arapskog pisanja može objasniti zašto se pojedine arapske figure čine baskulima u usporedbi s indijskim brojkama, na primjer 3 Arapa ? u odnosu na ? sanskrta 104 . Čini mi se da bi se uistinu ovo promatranje moglo proširiti, jer bi se činilo da se nešto slično dogodilo i u pogledu brojke 2 među Arapima ? od Nagari ? a za 8 među Arapima ? a u Indiju ? , Privučena ovom argumentom i fotografijom u National Geographicu 105 koja ju je spomenula u svom izvještaju ovoj Akademiji ?? 17. listopada 2002. 106 uspio sam u ljeto 2004. poslati ekspediciju iz Fondazione Ferni Noja Noseda u oazu Fachi u Nigeru gdje je napravljeno DVD izvješće o vertikalnom pisanju na drvenim pločama. 107 Dok sam pripremao gore spomenuto izvješće, spomenuo sam svoju ideju vertikalnog pisanja prijatelju Dérocheu i on je bio naklonjen ?? impresioniran jer je, vjerojatno na njegov zahtjev, njegov učitelj Troupeau ubacio povoljno ?? komentirajte stvar u svojoj recenziji. 108 E sad, ovaj proces postajanja svjesnim vertikalnog pisanja arapskog jezika prvo je iznenadio, a zatim prirodnošću, pa sam opet pomislio na Rhinoceros by Ionesco. Ako zamijenimo „nosoroga“ „ vertikalnim pisanjem“ čini se da čujemo iste riječi iz prvog čina: JEAN: O, nosorog! [ Buka koju životinja stvara brzo odumire i već se mogu čuti sljedeće riječi. Čitav ovaj prizor mora biti odigran vrlo brzo, a svaki se ponavljaju brzo: Oh !, nosorog! ] ČEKAČ: Oh, nosorog! GROCEROVA ŽENA [ izvlači glavu kroz vrata svoje trgovine]: Oh, nosorog! [ Suprugu još u trgovini]: Brzo, dođi i pogledaj; to je nosorog! 4. Zaključci Arapski središnji sjever koristio je razne skripte sve dok nije osjećao potrebu da ima svoju "vlastitu" skriptu, baš kao što je nedugo zatim osjećao potrebu da ima svoju "svetu knjigu na svom" jeziku, kao Koran pokazuje 109 . Kako bi ovi Arapi koji su bili tako ponosni mogli koristiti skripte drugih? Paralela sa slavenskim svijetom djeluje impresivno: svaki Slaven (ili bolje rečeno „onaj koji govori“) naziva Nijemce „glupima“ jer oni ne govore slavenskim jezikom, a sveti Ćiril i Sveti Metodij stvorili su vlastitu abecedu kako bi evangelizirali Slaveni. U isto vrijeme s jedne strane pokušaj sirijske crkve da širi kršćanstvo ???? ?????? ?? s druge strane, njegovo odbacivanje mora imati ogroman utjecaj: Sirijac se nije mogao usvojiti toto. Čini se da se putovanje kroz vrijeme jasno pojavljuje: 1. Epigrami u Li'yneite i Dedanite moraju se smatrati jednim od mnogih pokušaja faute de mieux . 2. Čini se da je uspon južne Arabije u odnosu na sjever jasan. Onkraj Fawa mogao je stići i do Meke. Tradicija, pripovijedala Fith? ??, predao je tekst na jugu arapskim likovima Maq? m Ibr? h? m. 110 3. Kralj Imru 'al-Qays iskoristio je Nabataeana u natpisu Nemara, jer je u to vrijeme želio proglasiti svoju pobjedu i svoju slavu na tom području, a Nabataean je bio dostupan skriptu. Tada se ugasio Nabatajski svijet. 4. Konačno, Južna Arabija je definitivno odbijena i nema nedostatka takvih odbacivanja, čak ni u novijoj povijesti, u rasponu od Weimarske Republike u Njemačkoj koja se odnosi na takozvanu „gotiku“ carske Njemačke, do one u odnosu na Arapski skripta! Ne može se isključiti mogućnost da je došlo do reakcije iseljenika prema svijetu iz kojeg su došli, a zapravo su uglavnom nova plemena bila južnog porijekla koja su bila uključena u novi scenarij koji je nastajao. U vrijeme kad su ove Arape pogodili vidici dva glavna sustava, kršćanske crkve i carstva kraljeva kraljeva. Sassanid Irak, gdje su Sirijac i Pahlavi bili jedan pored drugog, postao je lonac za topljenje. 5. Samozvani mudrački odbor sastao se s namjerom da stvori uistinu arapsko pismo i s puno dobre volje, kako bi pružio vlastiti narod i jezik drugačijim pismom onome u obližnjim narodima. Ako se na trenutak usudimo zamijeniti riječju „pismo“ riječju „jezik“ u Kur’anu, čujemo sljedeći stih: "Pismo" onoga na koga zlobno ukazuju vidljivo je strano, dok je ovo arapsko, čisto i jasno! "?? 6. Duktus je sigurno bio onaj iz Sirije. Starcky je promatranje gornjeg poravnanja Nabataea i donjeg poravnanja Sirije i Arapa od temeljnog je značaja. 112 Valjanost teze potvrđena je daljnjom zaključnom studijom, nedavnom Gérardom Troupeau, koja rješava probleme s kojima se do sada nitko nije pozabavio, a koji ne proizlaze samo iz scenarija, već i iz fonetičke adaptacije nekih slova sirijske abecede na slova arapskog pisma u nastajanju. 113 7. Suočeni s mnogim istim pismima, primijetili su da su Perzijci modificirali ili izmijenili Pahlavijeve likove kako bi točno zabilježili Aveste. Izmjena slova koja su Perzijci implementirali izgledala je teška s grafičkog stajališta, a dijakritička točka Sirije za razlikovanje r i d bila je temeljna u poticanju velike ideje: Na taj način su se razvijale „dijakritičke točke“. Taj je postupak nastanka arapskog pisanja bio vrlo sličan onome koji su se vratili iz babilonskog progonstva. Želeći se razlikovati od onih koji su ostali u Izraelovoj zemlji i nisu ih mogli natjerati da promijene pismo, veterani iz Babilonije izmislili su kvadratni hebrejski jezik, općenito oponašajući kvadratni i pravokutni oblik klinopisa. 114 Treba podsjetiti da je činjenica da je „Abd Allah sin M? Lik al-Khuza" i Ya? Y? sin Kh? lida Barmekida (učitelj H? r? n al-Rash? d) bez poteškoća je čitao natpis Hind u svome samostanu, pokazao bi identitet arapskog pisanja u vrijeme kad se islam pojavio, s čime je trijumfirao zatim, i postojao je kroz stoljeća, unutar islama. ------------------------- 1 «Depuis une trentaine d'années, l'histoire de la formacija de l'islam a connu un extraordinaire regain d'intérêt. Deux ouvrages de John Wansbrough, qui appliquent au Coran les méthodes de l'exégèse biblique, et concluent que le recueil coranique que nous connaisons s'est constitué tardivement (après 200 h). d'une reéorientacijski radikalni descherches, caractérisée na jedno sumnjiv sistématique de l l'histoire traditionelle “. Christian Julien ROBIN, La réforme de l'écriture arabe, à l'époque du califat médinois, u: IV Međunarodna konferencija o kodikologiji i paleografiji srednjoistočnih rukopisa . Bologna 2002 (u tisku). 2 Prema tradiciji, Zayd, Thhetov sin, također je poznavao Siriju, vidi Régis BLACHÈRE, Uvod au Coran . Pariz 1947, str. 31. 3 O. HOUDAS, El-Bokh ? ri, Les tradicije islamiques . Pariz 1984., III, str. 522. 4 Koran XIII 39; XLIII 4; LII 2-3; LVI 78, 79; LXXX 13-16. 5 „Vi koji vjerujete! Kada se bavite jedni drugima, u transakcijama koje uključuju buduće obveze u određenom roku, smanjite ih na pisanje. Neka pisar piše vjerno kao između strana: neka pisar ne odbije pisati: kao što ga je Bog naučio, tako neka piše. Neka onaj tko preuzme odgovornost diktira, ali neka se boji svog Gospodara Boga, a ne umanjivanje svega onoga što duguje. "(II 282) 6 Daniela AMALDI, Le Mu'allaq ? t. Alle origini della poesia araba . Venezia 1991, str. 21. 7 Luigi SERRA, ja Berberi dolazi preesistenza i trajna indigena u Sjevernoj Africi u: L'Africa Romana, Atti del VII Convegno di studio, Sassari, 15-17 . Sassari 1990., str. 309-322. 8 MV McDONALD, Oralno prenesena poezija u preislamskoj Arabiji i drugim predpismenim društvima u: časopis za arapsku književnost , IX, str.15-31. 9 Charles FOSSEY, Obavijesti o putnicima starijim životnim dobima i modernim namještajima među ostalim članovima Charlesa Fosseyja . Pariz 1948., str.135. 10 Marcel COHEN, La grande izum za književnost i razvoj evolucije . Pariz 1958. Vol. I, str. 334; Lionel GALAND, Les albets libyques u afričkim Antiquités, t. 25, 1989, str. 69-81; Lionel GALAND, Lecture et décifrement des natpisi sahariennes u: Sahara 4/1991, str. 53-58; Paulette GALAND-PERNET, Le poème oral et ses marges: prologues berbères u: Lalies 6/1988, str.149-166. 11 Giorgio Raimondo CARDONA, Storia universale della scrittura . Milano 1986, str. 153. 12 Dobar je primjer u istoj knjizi Cardona na fotografiji broj 27 gdje je pisanje vertikalno (vidi poglavlje 3). 13 Géza RÓHEIM, Animizam, M agic i D ivine K ing . London 1972. 14 PLATO, Phaedrus, V. 15 Carlo SEVERI, ja sam percorso e la voce . Torino 2004. 16 Noam CHOMSKY, O prirodi i jeziku . Cambridge 2002; Ideje i ideali . Cambridge 2004; Linguaggio e problemi della conoscenza . Bolonja 1998. 17 RA NICHOLSON, Književna povijest Arapa. Cambridge 1968., str. 79-83. 18 ARBERRY, Sedam Odesa . London - New York 1957, str. 142. 19 ARBERRY, ibid., Str. 142. 20 ARBERRY, ibid., Str. 142. 21 Lello VOCE, L'avventura dello slam (u Italiji e nel mondo). Un dialogo con Marc Kelly Smith i Rayl Patzack. Con una postilla sul PJ-Set u: http://www.lellovoce.it ; Henry Burt STEVENS, Poezija u: http://www.authorsden.com/henrybstevens ; 3.11.2003., Live izvedba Monte Smitha u: http: //www.33third .com / monte / soapbox.html; Gotpoetry? u: http: //www.gotpoetry .com / FAQ / -. 22 Imena 65 u Mu? Ammad Mu ?? af? AL-A '? Am ? , Povijest Kur'ana ? nic Tekst. Leicester 2003, str. 68. 23 A. GUILLAUME, Život Muhameda, prijevod ?? Je li q s's rat Ras? L Allah sa Uvodom i n otesa . London 1968., str. 504. 24 Vidi bilješku 5. 25 Ovo značenje je sigurno u Ibn Sa'd, II (1), 73, „Kada je Poslanik, između dana i dana Udaybiyyaha, napisao pakt između njega i Mekke, rekao: Napiši ...“ 26 Frédéric BARBIER, Histoire du livre . Pariz 2000, str. 34. 27 Régis BLACHÈRE, uvod u Coran. Pariz 1947, str.15, 29. 28 Vidi bilješku 4. 29 Natpisi RES 3688 i RES 3689 u Wadi Labakhu. Moja transparentnost je vrsta ?? Jaqueline Pirenne. 30 Philippe PONS, L'ultimo ograničiti u: Internazionale 577, 11. febbraio 2005, str. 56. 31 Françoise Briquel CHATONNET, Les manuscrits syriaques d'Antioche u: Topoi Suppl. 5, 2004., str. 543-553. 32 ARBERRY, str. 116 33 Daniela AMALDI, Tracce consunte dolaze graffiti su pietra . Napoli 1999, str.19. 34 Koran XXX 1-3. 35 Geo Widengren, Osnivanje dinastije Sasanije u svjetlu novih dokaza, u: ACCADEMIA NAZIONALE DEI LINCEI, La Persia nel Medioevo . Roma 1971, str. 711-784. 36 MJ KISTER, Al - ?? ra. Neke bilješke o njezinim odnosima s Arabijom u: Studije u J ? hiliyya i rani islam . London 1980., str.143-169. 37 Malise RUTHVEN - Azim NANJI, Povijesni atlas islamskog svijeta . Oxford 2000, str. 25; William C. BRICE, Povijesni atlas islama . Leiden 1981, T. 15, 19. 38 Janos HARMATTA, srednjovjekovni perzijski - kineski dvojezični natpis iz Hsianca i Kineza - S? S? Nian odnosi u: La Perzija nel Medioevo . Roma 1971, str. 363-376; Paolo DAFFINA ', La Persia Sassanide secondo le fonti cinesi u: Rivista di Studi Orientali LVII (1983), str. 121-170. 39 G. GNOLI, Il Manicheismo . Milano 2003, I, str. XXI. 40 Gherardo GNOLI, Babilonski utjecaji na Iran u: Enciklopedija Iranica . http://www.iranica.com/articlenavigation/search / , Politica religiosa i concezione della regalità sotto gli Achemenidi in Gurur? jamañjarika. Napoli 1974, I, str. 23-88. 41 Geoffrey KHAN, Arapski dokumenti iz ranog islamskog Khurasana (u tisku), Islamski dokumenti u: Od Andaluzije do Khurasana (u tisku). 42 TABAR ? , Povijest al- ? abar ? , vol. V, New York, str. 354; MAS'UDI, Les Prairies d'or, II, Pariz 1965., str. 404; RA NICHOLSON, op. cit., Cambridge 1968, str. 48. 43 Irfan SHAHID, Bizant i Arapi u S ixth C entratu . Dumbarton Oaks 1995, str. 280. 44 Irfan SHAHID, id. , str.280. 45 Irfan SHAHID, id., Str.281. 46 Antonio PANAINO, Greci e Iranici: sukob i konflikt u: Salvatore SETTIS, ed., I Greci. storia, Cultura, Arte , Società, Vol. 3: I Greci oltre la Grecia . Torino 2001, str. 135. 47 Christian Julien ROBIN, La réforme de l 'écriture arabe . Ta. 2. 48 Christian Julien ROBIN, ibid., Ta. 3. 49 Irfan ŠAHID, op. cit. str. 481, arapski tekst u Y? Q? T, Mu ' j am al-buld ? n . Beirut 1999, II, 5164. Populacijski crtež slobodnim rukama u Christianu Julienu ROBIN-u, Monde arabe. Une écriture réformée à l'aube de l'Islam u: Science et vie, Comment est e no l 'écriture . Pariz 2004., str. 113. 50 Što slijedi preuzeto je iz Leonea CAETANI, Annali dell'Islam, Vol. II, tomo I. Milano 1907, str. 692 foll., Gdje su sve reference na arapske izvore. 51 Ukaydir sin Abd al-Malik. 52 Uz al-ahy? kći Arba, sestra Sufynovog sina od Arba. 53 Sin ‚Abd Shams. 54 Zauzvrat, sin Zuhrah. 55 Ghaylan, sin Salama od Thaq? F. 56 Zauzvrat, sin ‚Udas. 57 Leone CAETANI (i) Giuseppe GABRIELI, Onomasticon arabicum, I, str. 76. 58 Carolus DE BOOR, Theophanis Chronografia , II. Hidelsheim 1980, str. 584. 59 David COHEN, Dictionnaire des racines sémitiques ou atestées dans les langues sémitiques. Louvain, sub BSR, 1. 60 J. Payne SMITH, Složeni sirijski rječnik . Oxford 1903, sub SBR. 61 Wolf LESLAU, Uporedni Geezov rječnik . Wiesbaden 1987. 62 Werner CASKEL ,? amharat an-nasab, das genealogische Werk des Hiš ? m ibn Mu ? ammad al-Kalb ? , Leiden 1966, Band II, str. 226. 63 Werner CASKEL, id. , str. 226-228. 64 William C. BRICE, Povijesni atlas islama . Leiden 1981, gdje se piše Anbar u 15. a u 22. i Ambar u 19. ?? 65 Henrik Samuel NYBERG, Priručnik za Pahlavi . Wiesbaden 1974. 66 Marcel COHEN, La grande pronalazak de l'écriture, str. 166. 67 Antonio PANAINO, Philologia Avestica V, Porijeklo avestanskih pisama ý i v u: Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 57 (1997), str. 81-96. 68 K. HOFFMANN, Zum Zeicheninventar der Avesta-Schrift, u W. EILERS (Hrsg.), Festgabe deutscher Iraniste n zur 2500 Jahrfeier Irans . Stoccarda 1971, str. 64-73 (također u: K. HOFFMANN, Aufsätze zur Indoiranistik . Bd. 1, Wiesbaden 1975, str. 316-25); J. KELLENS, „Avestique“ u R. Schmittu (Hrsg.), Compendium Linguarum Iranicarum . Wiesbaden 1989., str. 32-55; W. SUNDERMANN, „Partisch“, ibid., Str. 114-37; W. SUNDERMANN, „Mittelpersisch“, ibid., Str. 137-64. 69 Preuzeto iz R. HOFFMANN-a, jezika iz Avestana, i, Pismo Avestana u: Encyclopaedia Iranica, dostupno na http://www.iranica.com/articlenavigation/search / . 70 Philippe GIGNOUX, Glossaire des natpisi pehlevies et parthes, u : Corp. Inscr. Iran., Suppl. Ser, ja . London 1972, str. 14 . 71 Ugo MONNERET DE VILLARD, Introduzione allo studio dell'archeologia islamica, le origini ed il perioddo omayade . Venezia 1968, str. 250. 72 Sassanijsko carstvo bilo je mjesto susreta religija i kultura. Iako je službena religija vladajuće dinastije bila Zoroastrizam, judaokršćanske sekte i semitski poganski kultovi međusobno su se borili u sjajnoj zbrci u Mezopotamiji. Njima je pridodana snažna židovska prisutnost u Babiloniji i Adiabeni. Osnovana je od prvog stoljeća. Pobjedom Sh? P? R doveo sam velik broj zarobljenih Rimljana da prebivaju u Sasanskom Carstvu, a mnogi od njih su bili kršćani koji govore grčki iz osvojenih gradova poput Antiohije. Nadalje, budizam je također imao značajan utjecaj na kulturni i vjerski život istočnog Irana, posebno područja koja su osvojili Sassani iz Kushanskog carstva. Kao "Buda" Mani je primljen od strane Shah of T? R? N. - SNC LIEU, Manihaizam u Mezopotamiji i na rimskom istoku . Leiden 1999, str. 25. 73 Bayard DODGE, Fihrist al-Nada ? m , vol. I, str. 24. 74 Alessandro BAUSANI, La scrittura pahlavica frutto di bilinguismo aramaico-iranico? u: Vicino Oriente, III, 1980. Roma. 1980., str. 269-276. 75 Jutta Meischner (i) Eleonora Cussini, Vier palmyrenische Grabreliefs im Museum von Antakya u: Archäologischer Anzeiger, 2. Halbband, 2003., str. 97-105. 76 Fabrizio A. PENNACCHIETTI, Iscrizioni aramaiche hatrene su un sostegno fittile, u: Mesopotamia XXXIII, 1998, str. 286. 77 Marco MORIGGI, La lingua delle coppe magiche siriache . Firenze 2004., str. 68-69. 78 A. KLUGKIST, Porijeklo mandajske skripte, u: AA.VV. Scripta signa vocis . Groningen 1986, str. 111-119. 79 Christian Julien ROBIN, La réforme de l'écriture arabe, fig. 14. 80 Marco MORIGGI, op.cit. , ?? 81 Postoji moderan primjer u Martin KUCKENBURG, Wer sprach das erste Wort? Stuttgart 2004., str. 119. 82 DE IBARRA-GRASSO, La escrittura indigena andina, u: Annali Lateranensi , XII, 1948, str. 9-124. 83 Charles FOSSEY, op. cit. str. 136. 84 Sergio Angelo PICCHIONI, La direzione della scrittura cuneiforme and gli archivi di Tell Mardikh Ebla u: Orientalia 49, fasc. 3, 1980., str. 234. 85 Sergio Angelo PICCHIONI, id., Str. 234. 86 Sergio Angelo PICCHIONI, id., Str. 249. 87 Pierfrancesco CALLIERI, Il rilievo palmireno di BTMLKW e? YRN nel Museo Nazionale di Arte Orientale di Roma u: Arte Orientale in Italia, V. 6, (1980.), str. 5-18. - Eleonora CUSSINI, Dva palmirenska aramejska natpisa u američkim zbirkama u: Siriji LXIX, 3-4 (1992), str. 423-429. 88 Marcel COHEN, op.cit., Plahte, 42. 89 Paul PELLIOT, L'inscription nestorienne de Si-ngan-fou . Kyoto 1996. 90 Françoise BRIQUEL CHATONNET, La mise en page dans les manuscrits syriaques d'après les plus anciens manuscrits u: Manuscripta Orientalia, vol. 9, n. 4, str. 3. 91 WB Henning, Mitteliranisch u: Handbuch der Orientalistik, Erste Abteilung, Vierter Band: Iranistik, Erster Abschnit: Linguistik. Leiden 1958, str. 48; Il Medioiranico . Napoli 1996., str. 35. 92 Gustav FLÜGEL, Kit? B al-Fihrist, mit Anmerkungen herausgegeben. Leipzig 1872, str. 6. 93 A. SILVESTRE DE SACY, Mémoire sur l'origine et les anciens monument de la litterature parmi les Arabes u: Mémoires de littérature tirés des registerres de l'Académie royale des natpisi i belles lettres, 50 (1808), str. 253-254, 297; sada također u: F. DÉROCHE (i) S. NOJA NOSEDA, Izvori za prijenos manuskrita du texte coranique, I, Les manuscrits de style? i ?? z ?, Vol. 1, Lesa 1998, str. XXVII-XCII, sa znanstvenom transkripcijom riječi i arapskih imena. 94 Nabia ABBOTT, uspon sjevernoameričkog pisma i njegov kur'anski razvoj . Chicago 1939. 95 Bayard DODGE, op.cit., Vol. I, str.10. 96 François DÉROCHE, Les manuscrits du Coran en caractères? Ig? Z ?, u: Quintern i 1. Lesa (1996); F. DÉROCHE (i) S. NOJA NOSEDA, Izvori lausus manuscrite du texte coranique, I, Le manuscrits de style? I ?? z ?, 1, Lesa 1998, str. XVI. 97 Vidi bilješku 76. 98 Sergio NOJA NOSEDA, La mia visita a Sanaa e il Corano palinsesto, u: Istituto Lombardo Accademia di Scienze e Lettere, Rendiconti, Classe di lettere e Scienze Morali e Storiche , vol. 137 (2003) - 1, str. 43-60. 99 Ryka GYSELLEN, Arapsko- sasanski bakreni novčić . Wien 2000. 100 Ariel BERMAN, Islamski novci . Jerushalaim 1976, str. 19; David DIRINGER, L'alfabeto nella storia della civiltà . Firenze 1969, Tav. LIII. 101 Vidi bilješku 88. 102 Marcel COHEN, Études d 'Éthiopien Méridional . Pariz 1931., str. 330. 103 Marcel COHEN Comunication, u: Comptes rendus du Groupe lingvistika d'études chamito-sémitiques (GLECS), T. V, str. 98. 104 Gérard TROUPEAU, Sur l'écriture verticale, u: Comptes rendus du Groupe lingvistika d'études chamito-sémitiques (GLECS), T. VII, 1954-1957, str. 6-8. 105 Donovan WEBSTER (i) George STEINMETZ, Putovanje srcem Sahare, u: National Geografic Magazine, 195, br. 3, ožujak 1999., s. 2-33. 106 Vidi bilješku 101. 107 Roberto e Cecilia BARATELLI, Viaggio all 'oasi di Fachi, u: Quinterni 2 . Lesa 2004. 108 G. TROUPEAU, pregled Françoisa DÉROCHE, Manuel de codicologie des manuscrits en écriture arabe, u: Arabica, T. XLIX, 1 (2002), str. 123-124. 109 Koran XVI 103; XLI 44. Efim A. REzVAN, Koran i ego mir, Sankt Peterburg, 2001, Q.2, G.1, s. 171; Robert G. HOYLAND, Arabija i Arapi . London 2003, str. 229; Jan RETSÖ, Arapi u antici . London 2003, str. 24. 110 MJ KISTER, Maq? M Ibr? H? M, kamen s natpisom, u: Le Museon, LXXXIV, str. 477-491. 111 Christian Julien ROBIN, Linteu inscrit: AO 4083, u: Arabie heureuse , Arabie déserte . Pariz 1997., str. 265-269. 112 J. STARCKY, Pétra et la Nabatène, u: Supplément au Dictionnaire de la Bible . Pariz 1964., kol. 886-1017. 113 Gérard TROUPEAU, Écriture et phonétique arabes, u: Mélanges David Cohen . Pariz 2003., str. 707-710. 114 Sergio NOJA NOSEDA, L'assunzione di forme quadrate nella scrittura aramaica e il proto-arabo, u: Istituto Lombardo, Rend. Leti. 125 (1991), str: 269-275. http://inarah.de/sammelbaende-und-artikel/inarah-1/from-syriac-to-pahlavi/ ---------------------------------

Saul, David, Gideon i Golijat Saul, David, Gideon and Goliath https://answering-islam.org/Quran/Sources/talut.html Priča o Talutu Saul, Gideon, David i Golijat Jochen Katz U suri al-Baqara nalazimo kur'ansku verziju priče o kralju Saulu. 2: 246 Nisi li svoju viziju okrenuo poglavarima Izraelske djece nakon (vremena) Mojsija? Rekli su proroku (koji je bio) među njima: "Odredite nam kralja da se možemo boriti u Allahovoj stvari." Rekao je: "Zar nije moguće, ako vam je zapovjedeno da se borite, da se ne budete borili?" Rekli su: "Kako smo mogli odbiti borbu u Allahovoj stvari, kad smo bili odbačeni iz svojih domova i svojih porodica?" Ali kad im je zapovjeđeno da se bore, okrenuli su se, osim malog benda među njima. Ali Allah ima potpuno znanje o onima koji griješe. 2: 247 Njihov Poslanik im je rekao: "Allah je Taluta postavio za kralja nad vama." Rekli su: "Kako može izvršavati vlast nad nama kad smo bolje sposobni od njega za vršenje vlasti, a nije ni nadaren, bogatstvom u izobilju?" Rekao je: "Allah ga je odabrao iznad vas i obilno ga je obdario znanjem i tjelesnom hrabrošću: Allah daje Svoju vlast onome kome se sviđa. Allah brine za sve i On sve zna." 2: 248 I (dalje) njihov im je Poslanik rekao: "Znak njegove vlasti je da će vam doći Kovčeg zavjeta, sa (sigurnošću) u sebi sigurnošću od vašeg Gospodara i relikvijama koje je ostavila Mojsijeva obitelj i obitelj Aronovu koju nose anđeli. Ovo je simbol za vas ako zaista imate vjere. " 2: 249 Kad je Talut krenuo s vojskama, rekao je: "Allah će vas iskušati kod potoka: ako se pije voda njegova, On neće ići s mojom vojskom. Sa mnom idu samo oni koji to ne kušaju: puk gutljaj iz ruka je ispričana. " Ali svi su to popili, osim nekoliko. Kad su prešli rijeku, - On i oni vjerni s njim, - rekli su: "Danas se ne možemo nositi s Jalutom i njegovim snagama." Ali oni koji su bili uvjereni da se moraju susresti s Allahom, rekli su: "Koliko puta je Allahovom voljom mala sila pobijedila veliku? Allah je s onima koji nepokolebljivo ustraju." 2: 250 Kad su krenuli u susret Jalutu i njegovim snagama, molili su: "Gospodaru naš! Izlij na nas postojanost i učini naše korake čvrstim: Pomozi nam protiv onih koji odbacuju vjeru." 2: 251 Allahovom voljom su ih pregazili; a Dawud je ubio Jaluta; a Allah mu je dao moć i mudrost i naučio ga onome (što je drugo) htio. I da Allah nije provjerio jedan skup ljudi pomoću drugog, Zemlja bi zaista bila puna nevolja: Ali Allah je pun blagodati svim svjetovima. 2: 252 To su Allahovi znakovi: mi ih tebi vježbamo u istini: Ti si zaista jedan od glasnika. Ayahs 2: 246-248 daju prikaz imenovanja prvog izraelskog kralja i 249-251 izvještaj o pripremi i rezultatima njegove prve bitke. Muslimanski prevoditelji obično pišu Saula, Davida i Golijata u svojim prijevodima na engleski jezik za arapska imena Talut, Dawud i Jalut u Kur'anu. I svi komentatori i enciklopedije islama (koje sam vidio) slažu se da su to ispravne identifikacije bez ukazivanja na različita mišljenja. Al-Baqarah 2: 246-251 predstavlja priču koja je u osnovi poticaj Izraelcima da se bore za Allahovu stvar i prepričavanje njihove prve bitke i Allahove čudesne pomoći u pobjedi. U usporedbi s Biblijom iznosimo sljedeća zapažanja: Prorok je Samuel, a prvi izraelski kralj je Savao ( 1. Samuelova 10: 1,24-25 ). Autor Kur'ana ne imenuje proroka (a / njihovog proroka: 2: 246-248) (možemo li pitati "Zašto?"), Niti tačno navodi ime kralja. Prorok ostaje anoniman, a kralj je umjesto toga u Kur'anu nazvan Talut (2: 247.249). Izraelci su tražili kralja jer su novi suci (Samuelovi sinovi) bili zli; nadalje, željeli su kralja poput ostalih naroda ( 1. Samuelova 8: 1-5 ). U Bibliji su Izraelci napustili Egipat po Božjoj zapovijedi, a čak su ih poslali s darovima ( Izlazak 11: 1-2; 12: 35-36 ). U Samuelovo vrijeme "prisiljavanje iz svojih domova" nije bilo problem. Kur'an navodi da su Izraelci tražili kralja kako bi se mogli boriti u ime Allaha, jer su bili prisiljeni napustiti svoje domove! (2: 246) Samuel je bio nezadovoljan tim prijedlogom i pitao je GOSPODINA što učiniti. I Bog odgovara: Iako ovaj zahtjev znači da me ljudi odbijaju kao svog kralja, Samuel bi trebao učiniti što kažu nakon što im je prvo stavio nedostatke da imaju kralja, poput teških poreza, uvođenja svojih sinova u svoju vojsku i detaljnije u 1. Samuelova 8: 6-22 ). U Bibliji Samuel pokušava odvratiti ljude od njihove želje za kraljem. Kur'an s druge strane predstavlja Samuela kako ih pita hoće li se boriti za Boga ako im se tako zapovjedi. Budući da je ovo bio njihov izvorni zahtjev (!), On samo pojačava želju ljudi. Borba je propisana u kur'anskim ajetima (2: 244), a borba u Allahovoj stvari vodi do pobjede (2: 251), ali mnogi se nisu uspjeli boriti kad je došlo vrijeme i Allah ih zbog toga strogo zamjera (2: 246). ). Prema Kur'anu, Izraelci su tražili kralja kako bi se mogli (početi) boriti u Allahovoj stvari. Ali pod vodstvom Mojsije, Jošua i Suci, oni su se već stoljećima borili protiv svojih neprijatelja, posebno Midjanaca i Filistejaca, puno prije nego što su zatražili kralja! Pogledajte Toru, knjigu Jošua i velike dijelove knjige o sucima, kao i 1. Samuelovu 7 , poglavlje neposredno prije njihova zahtjeva za kraljem kad ih je sudac i prorok Samuel vodio u bitci protiv Filistejaca i Izrael je pobjednik . U 1. Samuelovoj 10: 17-27 čitamo kako je Saul postao kraljem i otkrivamo da je većina ljudi vrlo zadovoljna što ga primaju za kralja (10:24). Prezirala ga je samo vrlo mala manjina od nekolicine stvaratelja problema (10:27). U Kur'anu (2: 247) izgleda kao da je većina (vođa) odbila njegovu vlast i imenovanje kraljem. Kur'an proglašava povratak Kovčega Izraelcima znakom Allahovog izbora Saula za kralja. Doista, Kovčeg su neko vrijeme zarobili Filisteji ( 1. Samuelova 5 ), ali arka je vraćena ( 1 Samuelova 6 ) mnogo prije nego što je Saul postao kralj (1 Samuelova 10). Prema 1. Samuelovoj 7: 2 , Kovčeg se vratio u Izrael više od 20 godina prije nego što su se dogodili događaji u 7. poglavlju, a tek nakon toga Izrael traži kralja ( 1. Samuelova 8: 1-5 ). Kovčeg je neprestano bio u posjedu Izraela mnogo prije i sve vrijeme Saulove vladavine. Ovo je prvi detalj povijesnih kompresija u ovom izvještaju. Ovo je kompresija od oko 20-30 godina, pored lažne izjave da bi povratak Kovčega bio Allahov znak za Saulovu vlast. U vezi s njegovom (prvom) bitkom, Kur'an tvrdi da je Saul razdvojio borce i odabrao samo nekoliko načina na koji su pili iz rijeke (2: 249). Ništa se slično tome ne spominje u 1. Samuelovoj 11-12, izvještaju o Saulovoj prvoj bitci, ili čak u cjelovitom izvještaju o Saulovoj vladavini koji se proteže od poglavlja 9 - 31. Umjesto toga, ova se priča nalazi u Sucima 7, gdje Gideon vodi Izraelce u bitka. Ovo je opet povijesna kompresija u kojoj autor Kur'ana brka detalje zasebnih priča i tka ih u jednu. Zapravo, prva Gideonova bitka protiv Midjanaca, odakle je preuzeta ova priča o razdvajanju muškaraca prema njihovom ponašanju u piću, dogodila se oko 1160. pr. Kr., Dok je prva Saulova bitka protiv Amonita i dogodila se otprilike 110 godina kasnije! Nadalje, Kur 'an gubi cijelu poantu testiranja i razdvajanja ljudi, kad Talut svojim ljudima navodno kaže uvjete testaprije nego što popiju . Kao takav on postaje čin otvorene neposlušnosti, umjesto da se odvoje vojnici koje je Bog odabrao prema njegovom tajnom znanju kao u Sucima 7: 4-8 . I još je više povijesne kompresije, ista je ova priča. Prva Saulova bitka nije uključivala Golijata i Filisteje. Umjesto toga borili su se protiv Amonaca ( 1. Samuelova 11 ). Golijat je stupio na scenu mnogo kasnije kada je Saul sagriješio protiv Boga u očitom neposluhu, a zatim ga je Bog odbacio i zamijenio David. Kur'an implicira da je David služio sa Saulom u njegovoj prvoj bitci! Ali bitka protiv Golijata i Filistejaca bila je oko 1025. pr. Kr., 25 godina nakon Saulove prve bitke protiv Amonaca i nakon što je David već potajno natuknuo novog kralja ( 1. Samuelova 16-17 ). Posljednji mali detalj je da je Muhammed zamijenio Jalut za filistejskog vojnog zapovjednika kada je govorio o "Jalutu i njegovim snagama". Ali pomno čitanje1. Samuelova 17 pokazuje da je Golijat bio najbolji borac Filistejaca koga su nazivali "njihovim herojem" ili "njihovim prvakom", ali ni kraljem ni generalom koji je zapovijedao filistejskom vojskom. Promatrajući sve ove razlike, očito je pitanje: Zašto se ti računi toliko razlikuju? Čini se da nema teološkog razloga za promjenu ovih mnogih detalja, kao što bi moglo biti u vezi s odlomcima o raspeću (budući da Kur'an odbacuje ideju pomirenja) ili različitim Isusovim tvrdnjama da je jedinstveni Božji Sin i drugi doktrinarno važni tekstovi. Nijedna takva teološka motivacija nije se predstavila Muhammedu, niti postoji bilo kakav razlog zašto bi Izraelci trebali izvesti tako razrađenu prijevaru u mnogim poglavljima, pa čak i knjigama kako bi krivotvorili svoju povijest. Što bi bilo razumno objašnjenje? Koji bi bio muslimanski odgovor? Moj se vlastiti zaključak temelji ne samo na ovom tekstu već na nekoliko sličnih i mislim da sljedeće predstavlja dosljedno i koherentno objašnjenje. Muhammad je od Židova čuo mnoge priče, ali kako se to redovito događa iz druge ruke, netko se sjeća nekih dijelova, drugi se detalji zaboravljaju, a možda bi se mogli zbuniti dijelovi zasebnih priča. Muhammad izgovara priču ovisno o vlastitom pamćenju i, što je još važnije, u skladu sa svojim svrhama i trenutnim potrebama. Potonja tvrdnja o namjernom izumu očito je još ozbiljnija od optužbe za zaborav. Ipak, čini se da postoji dovoljno dokaza za ovaj zaključak. Prema uvodu Jusufa Alija u suru al-Baqara, većina ove sure je rana medinska sura. To znači da je "otkriveno" nedugo nakon što su Muhammed i njegovi mekanski sljedbenici morali pobjeći iz Meke u Medinu, a morali su ostaviti svoje domove i obitelji (2: 246). Ovo je prvi podatak koji se uopće ne uklapa u Saulovo vrijeme, ali se savršeno uklapa u Muhamedovu situaciju. Koji je motiv za ovu priču o Talutu? Kontekst odlomka u Kur'anu to jasno navodi. 2: 243 Nisi li se vizijom obratio onima koji su napustili svoje domove , iako ih je bilo tisuću (na broju), iz straha od smrti ? Bog im je rekao: "Umri": Zatim ih je vratio u život. Jer Bog je pun blagodati za čovječanstvo, ali Većina ih je nezahvalna. 2: 244 Tada se borite u Allahovoj stvari i znajte da Allah sve čuje i zna. 2: 245 Ko je taj koji će posuditi Allahu lijepu posudbu, koju će Bog udvostručiti i umnožiti mnogo puta? Bog je taj koji daje (vama) želju ili obilje, i Njemu će biti vaš povratak. 2: 246 Nisi li svoju viziju okrenuo poglavarima Izraelske djece nakon (vremena) Mojsija? Rekli su proroku (koji je bio) među njima: „ Odredite nam kralja da se možemo boriti u Allahovoj stvari. “ Rekao je: „Zar nije moguće, ako vam je naređeno da se borite, da ćete ne boriti se? " Rekli su: „ Kako bismo mogli odbiti borbu u ime Allaha, kad smo vidjeli da smo odbačeni iz svojih domova i svojih porodica? “ Ali kada im je naređeno da se bore, vratili su se, osim malog benda među njima. Ali Allah ima potpuno znanje o onima koji griješe. Motivacija je vrlo jasna. Ajeti 243 i 244 postavljaju temu da je morao napustiti domove, a posljedica je naredba da se sada borimo u Allahovoj stvari. Da bi se podržala ova svrha, priča o Talutu recitirana je na način prilagođen trenutnoj situaciji muslimanske zajednice. Istina o povijesnoj točnosti nije glavna briga. Pitanje je poziv na borbu za Allaha (što znači: za Muhammeda i muslimansku zajednicu). Trenutna se stvarnost projicira natrag u stare priče i koristi se za upozoravanje slušatelja da će okretanje i odbijanje borbe izazvati Allahovo nezadovoljstvo (2: 246 - "oni koji pogriješe") i pozivati na ulaganje ne samo svoj život (borbe), ali sve što imaju (svoje imanje) u tu svrhu (2: 245). Zašto uključivanje Davida i Gideona u priču? To bi mogao biti dio motivacije: Muslimana je još uvijek bilo malo, a neprijatelja mnogo. Jedna od velikih pobjeda nad zastrašujućim neprijateljem bilo je ubijanje malog Davida diva Golijata. Tako se ova dobro poznata priča uvrstila u Muhammedovu recitaciju jer je svojim sljedbenicima želio dati povjerenje za predstojeće bitke. Ista dinamika vrijedi i za Gideonov slučaj. Sigurno se činilo da će se mala skupina muslimana morati boriti protiv velike mekanske vojske. To je slično Gideonu koji je pozvan boriti se sa samo 300 ljudi protiv deset tisuća Midjanaca ( Suci 7:12 ), a Bog je nekoliko puta namjerno smanjio Gideonovu vojsku, tako da je pobjeda Božja, a ne Gideonova ( Suci 7: 1- 8 ). Broj boraca za Boga nije problem. Ovo je vrlo motivacijski element. Je li Muhammed zbunio priče samo zato što se nije sjećao svih detalja koje je čuo od Židova? To bi mogao biti dio razloga povijesne zbrke i sažimanja u ovim ajetima, a ovo djelomično sjećanje i zbrka zasnovana na glasinama mogu se još jasnije vidjeti u nekim drugim kur'anskim odlomcima. Jedan dio koji ukazuje na probleme s pamćenjem je činjenica da autor Kur'ana naizgled ne može imenovati proroka i zato ga ostavlja anonimnim. No to vjerojatno nije bio samo problem Mohammedova sjećanja - vjerojatnije je da je promjene djelomično motivirana njegovom željom da nadahnute priče o hrabrosti i Božjem čudesnom zahvatu u prošlosti ohrabri i potakne njegovu malu skupinu sljedbenika da ga poslušaju. bez ispitivanja kao onaj na koga je Allah stavio svoj autoritet (2: 248). I zaista,taj je stih poticaj koji izaziva slušatelja pitanjem za samoispitivanje: "ako zaista imate vjere". U četvrtoj točki gore već je istaknuto da je povijesno netočno tvrditi da su Izraelci navodno željeli započeti borbu, budući da se već stoljećima bore sa svojim neprijateljima pod Božjim zapovijedanjem. Međutim, vojna akcija je novost za muslimansku zajednicu u ovom trenutku. Muhammed je bio samo njihov duhovni vođa za vrijeme boravka u Meki. Nakon leta u Medinu, Muhammad postaje njihov politički vođa i glavni zapovjednik muslimanskih vojski. Početak borbi je povijesna situacija za muslimane, a ne za Izraelce. Simbolički govoreći, Muhammad je i prije bio prorok (poput neimenovanog Samuela kojeg se vidi samo u ulozi duhovnog vodstva), ali sada postaje poput kralja Saula, koji je vojni zapovjednik. I kao što Muhammed nailazi na otpor svojih ljudi koji ga ne žele slijediti iz različitih razloga - uključujući to što nije među najcjenjenijim vođama ili nije dovoljno bogat,nije plemenit - pa pušta da neprijatelji Taluta izgovaraju ove optužbe, a onda neka Allah odgovori u njegovo ime da to nisu valjani razlozi i da je odabrao Talut u svom vlastitom superiornom znanju (On sve zna) i svojim suverena volja (Allah bira koga hoće). Nadalje, molitva Izraelaca u ayi 2: 250 ne odražava povijesnu stvarnost. Filistejci su se mogli rugati vjeri izraelske djece kao dio njihove opće ratne propagande, ali nisu bili u vjerskom ratu. Željeli su samo osvojiti i opljačkati Izrael za plijen koji su mogli dobiti. Niti se Izrael borio protiv Filistejaca zato što su bili nevjernici, već zato što su napadali zemlju i izraelske gradove i morali su se braniti. Fraze koje se ponavljaju "borba u Allahovoj stvari" i "pomažu nam protiv onih koji odbacuju vjeru" izrazito su muslimanske fraze koje se projiciraju natrag u usta Izraelcima. Muhammed je vodio vjerski rat protiv Mekanaca koji su ga odbacili i poruke koju im je propovijedao dugi niz godina.Izrael se branio samo od vojnog napadača kojemu nikada nisu propovijedali vjeru. U točki 5. primijetili smo, da većina njegovog naroda Saula nije odbila, već ga je slavila kao svog kralja. Uopće se ne spominje otvoreno protivljenje Saulu (iako je to mogao opravdano uvrstiti u svjetlo kasnijeg razvoja njegove neposlušnosti i odbijanja od samog Boga. Mogli su reći: Vidite, rekao sam vam od početka) . Ali Muhammed je uglavnom bio odbijen u Meki i samo su nekolicina slijedili njegovu poruku i prepoznali njegovu vlast nad njima. Opet, Muhammedova priča se pripovijeda kao da je Talutova. Ovo je još jedna neobična stvar: Kako to da Talut ima vojsku, čak i veliku vojsku, kako se čini, ako ga narod odbije? Odakle dolazi ova vojska? Ovo nije koherentno. U točki 7. vidjeli smo da Talut vojnicima javno objašnjava Allahov test. Ovo opet čini priču neskladnom u odnosu na izvornu svrhu ovog testa, ali nije riječ o povijesti, ona je propovijed i poziv na akciju u današnje vrijeme potrebe muslimanske zajednice. Nije stvar u načinu na koji ljudi piju vodu, već u tome da budemo poslušni. Izazov pokornosti Allahu kroz pokornost Muhammedu stavlja se pred slušatelja. (I tako nesuvislost priče ima smisla u povijesnom kontekstu hutbe.) I ovaj izazov mnogo puta vidimo u Kur'anu kada čitamo "Pokoravajte se Allahu i Njegovom glasniku". Muhammed vrlo pametno za sebe veže vjernost ljudi. Posljednje malo zapažanje: Zašto je Muhammed Saula imenovao "Talut"? Ovo je naizgled jedino ime u Kur'anu za biblijsku figuru koja kao da nema jezičnu vezu sa svojim biblijskim imenom. Prema kraćoj enciklopediji islama , najvjerojatnije je iz pjesničkih razloga odabrano da se njegovo ime rimuje s Jalutom (Goliath, 2: 249,250). Možda je još jedan razlog taj što se Muhammed ispravno sjetio da je Saul bio vrlo visok ( 1. Samuelova 10: 21-24 ), pa ga stoga i zovu Talut pod utjecajem arapske riječi taala (biti dugačak / visok) kako je predloženo u Paretovu komentaru na Kur'an. Ali to u Kur'anu nije izravno rečeno, i stoga mora ostati spekulativno. Kur'an zaista navodi da je imao impresivnu tjelesnu građu (tjelesna moć: 2: 247). Zaključak Kur'anska priča o Talutu pokazuje mnoge povijesne netočnosti. Osobito smo prepoznali spajanje nekoliko događaja koji su se dogodili u razmacima desetljeća ili čak više od jednog stoljeća. Motivacija za ovu verziju izvještaja očito je trenutna situacija rano muslimanske zajednice u Medini koja je trebala biti ohrabrena za predstojeće bitke. Muhammed koristi primjere iz "povijesti" da nadahne i ohrabri svoje drugove da ga slijede u tim bitkama i da će im Allah dati pobjedu baš kao što je pobjedu davao vjernicima u ranijim vremenima, kada su bili u sličnim situacijama. U ovom trenutku nije zabrinut za povijesnu točnost, pa zato, kako bi izvještaj bio primjenjiviji na trenutnu situaciju, oslobađa se povijesti i stvara priču koja se u vidljivoj mjeri razlikuje od povijesne pripovijesti u biblijskom izvještaju. Muhammedova poruka apelira na iskustvo i okolnosti njegovih slušatelja, koji su bili prisiljeni napustiti svoje domove i obitelji radi praćenja Muhammedove poruke. To bi doista bio razlog da se potuku. Ali to nema temelja u povijesti Izraelaca u vrijeme Samuela. Kroz Kur'an (pretpostavlja se od Allaha) Muhammed pita svoje sljedbenike (kroz usta Samuelova) da li bi se borili za Allaha ako im se tako zapovjedi! Upravo je to bio Muhammedov poziv (2: 244), a sadašnji vjernici trebali bi slijediti primjer starovjeraca ... A Allahovo nezadovoljstvo onima koji su odbili borbu (u staroj priči) upozorenje je trenutnom slušatelji da će Allah zasigurno biti nezadovoljan ako i oni tako postupe. Ovo je Muhammedov način neizravnog optuživanja protiv onih koji se ne bi željeli boriti, a da se s njima ne moraju izravno i osobno sukobiti. Čast i sram vrlo su važni elementi u bliskoistočnoj kulturi i to bi mogao biti jedan od razloga za korištenje priče - jer je to omogućilo da nikoga ne treba sramiti imenovanjem izravno zbog otpora,ali im unatoč tome djelotvorno prenose ono što će Allah misliti o njima ovisno o njihovom djelovanju. Do danas su pripovijedanja priča, prispodobe, vrlo popularno sredstvo na Bliskom istoku za prenošenje istine. U osnovi, Muhammad stvara parabolu kako bi svoju poruku prenio na ovaj neizravan, ali unatoč tome jasan način. Istu metodu koristi i prorok Nathan da osudi kralja Davida za njegov grijeh ( 2. Samuelova 12: 1-10 ), a Isus iz mnogih razloga iznosi mnoge prispodobe, na primjer vidi Matej 21: 33-45 gdje namjeravano značenje publika jasno razumije. Problem je u tome što je Muhammed za svoju prispodobu odabrao povijesnu ličnost, a za svoje ciljeve iskvarenu povijesnu istinu. To je razlog zašto ovaj odlomak ne možemo prihvatiti kao objavu od Boga, koji je istina, niti Muhammeda kao pravog proroka. Pokazao se kao učinkovit komunikator, izvrstan vođa i motivator, ali standard ocjenjivanja proroka jest govori li istinu, a ne može li svojim govorničkim i vještinama ljudi dobiti veliko sljedbeništvo. Muhammad prepoznaje da je dno svega istina. I tako zaključuje ovaj odjeljak sa 2: 252 To su Allahovi znakovi: Uvježbavamo ih tebi u istini : zaista si jedan od poslanika . To je krajnja svrha cijele ove priče. Slušatelj je ponovo pozvan prihvatiti Muhammeda kao Božijeg poslanika. Ali standard mora biti istina. I prema vlastitom standardu istine na koji je ukazan u ovom ajetu, Muhammad je pao na ovom testu. Kako ga onda možemo prihvatiti kao pravog Božjeg poslanika? Zahvaljujem se ovom članku o Saulu u Usporednom indeksu prema islamu zbog nekih detalja i pokretanja mog istraživanja o ovoj temi. Argument ovog članka pojačan je i uvelike proširen sličnim zapažanjima u drugim pričama o Kur'anu, usp. Ja sam svi Proroci . Postoje različiti načini na koje se muslimani pokušavaju nositi s problemom. Zanimljivo je da se čak i ljudi iz istog muslimanskog sektaškog pokreta drže oprečnih mišljenja. Saqib Virk, koji je (koliko znam) član veće grupe Qadiani iz sekte Ahmadija (vjerojatno uzimajući svoje mišljenje iz Kur'anskog komentara njihove grupe kojem trenutno nemam pristup), tvrdi da je ova priča samo o Gideonu, a ne o Saulu: "Kur'an ne imenuje Saula. Misli se na Taluta za kojeg mnogi vjeruju da je morao biti Saul. Osobno vjerujem da Talut odgovara Gideonu." ( Izvor ; i detaljnije argumentiranje istog stava u ovom postavljanju vijesti .) Podružnica Lahori iz sekte Ahmadiyya zauzima suprotno mišljenje: 249a. "Saulova priča ovdje je pobrkana s Gideonovom", kaže kršćanski kritičar. Sve što Kur'an navodi jest da je Saul svoje snage isprobavao uz rijeku, a Biblija o tome ništa ne govori. S druge strane, Biblija govori o suđenju donekle slične prirode Gideonu (Suci 7: 1ï6), dok Kur'an uopće ne govori o Gideonu. Kur'an se ne obvezuje dati cjelovitu i detaljnu povijest Izraelaca, i mislim da nijedan kršćanin ne vjeruje da Biblija daje cjelovit i detaljan zapis o cijeloj izraelskoj naciji, tako da bi mogao nisu propustili niti jedan incident. Niti je išta čudno ako je Saul slijedio primjer Gideona. Da se radi o dva različita incidenta, jasno govori činjenica da je, dok je Gideon svoje snage iskušavao u "Harodinu zdencu" (Suci 7: 1),Saul je svoje snage pokušao uz rijeku, kako se navodi u Kur'anu. Iz Biblije se dalje vidi da je tamo bila rijeka Jordan: "Neki Hebreji prešli su preko Jordana u zemlju Gad i Gileadï" (1. Sam. 13: 7). 249b. Arapska riječ je Jalut , iste mjere kao Talut , što znači da je napao ili napao u bitci (LL), pa je umjesto toga Golijat Sveti Kur'an usvojio ime koje izražava njegovu glavnu karakteristiku. Izvor Potonje je gledište blisko mišljenju konzervativnog muslimanskog komentatora Maududija, koje navodi i raspravlja James Arlandson . Izvori Kur'anskih povijesnih kompresija u Kur'anu u odgovoru na islam Početna stranica

Što znači "svim ljudima"? Što znači "svim ljudima"? What does "to all people" mean? Sadrzaj ove stranice: 1 2 Što znači "svim ljudima"? Sura Saba ' (34:28) Pickthall I nismo te poslali (O Muhammede) osim kao donositelja dobre vijesti i upozoravajućeg za čitavo čovječanstvo; ali većina čovječanstva ne zna. Jusuf Ali Nismo te poslali već kao univerzalnog (Glasnika) ljudima, dajući im radosne vijesti i upozoravajući ih (protiv grijeha), ali većina ljudi to ne razumije. Shakir I nismo vas poslali već svim ljudima kao donositelja dobrih vijesti i kao upozoravatelje, ali većina ljudi to ne zna. Sher Ali I MI vas nismo poslali već kao nositelja radosnih vijesti i Upozorenja za cijelo čovječanstvo, ali većina ljudi to ne zna. Rashad Khalifa Poslali smo vas (O Rashad) svim ljudima, nositelju dobrih vijesti, kao i upozoritelju, ali većina ljudi to ne zna. TB Irving Nismo vas poslali [Muhammeda] osim kao nositelja vijesti i upozorenja svakom ljudskom biću, iako većina ljudi to ne shvaća, Sarwar Poslali smo vas kao nositelja radosnih vijesti i upozoravatelje čitavom čovječanstvu, ali većina ljudi ne zna. [Osim neobičnosti kojoj se Rashad Khalifa obraća u ovom stihu, glavno je pitanje sljedeće:] Koliko je Muhammedova poruka trebala biti univerzalna prema Kur'anu? Većina gore navedenih prevoditelja ima tendenciju da tekst učine jačim na engleskom nego što je to zaista na arapskom, kako bi podržali tvrdnju o univerzalnosti islama. Čini se da je tekst preslab da bi na to ukazao, tako da Jusuf Ali osjeća da u prijevod mora umetnuti riječ "univerzalni", iako to nije u arapskom tekstu. S druge strane, u zagrade stavlja "glasnik" koji obično označava umetanje ne na arapskom, dok je ovdje "donosilac" zapravo u tekstu. Slično tome, Sarwar pojačava frazu govoreći "cijelo čovječanstvo", a TB Irving pokušava pojačati tvrdnju o univerzalnosti umetanjem "svakog pojedinog bića" u pretjerivanju stvarne izjave koja samo kaže "svi ljudi", ali moramo pitati što "svi ljudi" odnosi se na. Svi ljudi koji žive gdje i u koje vrijeme? Ovo je pitanje pažljivo istraženo u članku "Mohammed je tvrdio da je upozoritelj samo za Arabiju" . Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu "Mohammed je tvrdio da je upozoritelj samo za Arabiju" . "Mohammed claimed to be a warner only for Arabia" https://answering-islam.org/Muhammad/warner.html MOHAMMED JE TUŽIO DA JE UPOZORITELJ SAMO ZA ARABIJU Po ABU SALAM U ovom se radu ne bavim istinom ili lažom Mohammedove tvrdnje o proročanstvu. Ovdje ću samo pokazati da je prema Kur'anu Mohammed Warner samo za Arabiju. Ako je stoga ta tvrdnja bila istinita, on je bio prorok samo za Arabiju, a ako je ta tvrdnja bila lažna, nije, ali pripisivanje univerzalnosti Mohammedu i Kuranu premašuje tvrdnju samog Kur'ana. Slijede moji razlozi podržani kur'anskim ajetima (vidi bilješke 1,2 i 3) čiji je prijevod podebljan: 1) "(Mohammed) Vi ste samo upozoritelj i za svaku naciju postoji vodič." (13: 7) Načelo koje ovdje daje Kur'an dokazuje da prema vlastitim standardima Mohammed može biti vodič samo svojoj naciji, tj. Arapima. 2) "A mi nismo poslali glasnika, već jezikom njegovog naroda, kako bi im on mogao (poruku) razjasniti." (14: 4) Ovo načelo također dokazuje da, prema vlastitim standardima, Mohammed može biti vodič samo ljudima koji govore arapski. 3) "On je (Allah) koji je među nepismenim ljudima podigao glasnika između sebe" (62: 2) Dakle, Mohammed tvrdi da je samo prorok za "Umeen" neopisan narod Arabije. Ovdje je također zanimljivo primijetiti da bi "Umeen" mogao značiti i ljude iz Meke (bilješka-4). 4) "A ovo (Kur'an) je blagoslovljena knjiga koju smo objavili, potvrđujući ono što je (objavljeno) prije nje, kako biste vi (o proroče) upozorili majku gradova (Mekku) i one oko nje." (6:92) "I tako smo vam otkrili arapski Kur'an , kako biste mogli upozoriti majku gradova (Mekku) i one oko nje." (42: 7) Gornji stihovi jasno pokazuju da Mohammed tvrdi da je dobio objavu na arapskom jeziku kako bi upozorio ljude iz Meke i one koji žive u njenoj blizini, naravno ljude koji govore arapski. 5) "Tada smo Mojsiju dali knjigu, kompletnu za onoga koji bi činio dobro, objašnjenje svih stvari, smjernice i milost, kako bi mogli vjerovati u susret sa svojim Gospodinom." (6: 154) "A ovo (Kur'an) je blagoslovljena knjiga koju smo mi objavili, zato je slijedite i bojte se Allaha da biste mogli primiti milost." (6: 155) "Da ne biste rekli (Arapi pogani): Knjiga je poslana dvjema sektama prije nas (Židovima i kršćanima), a mi sa svoje strane zapravo nismo bili svjesni onoga što su učili (jer je ta knjiga bila na drugom jeziku ). " (6: 156) Ovi stihovi tvrde da je knjiga dana Mojsiju bila cjelovita. Kur'an je objavljen jer je Mojsijeva knjiga bila na jeziku stranom Arapima i to su mogli izgovoriti za nepoštovanje Mojsijeve knjige. 6) "Zaista, učinili smo to Kur'anom na arapskom jeziku da biste mogli razumjeti" (43: 3) Ovaj je ajet dovoljno jasan da dokaže da je Kuran na arapskom jeziku kako bi ga Arapi mogli razumjeti. Reći da je ova knjiga za ljude koji ne govore arapski jednako je smiješno kao i reći Japancu: "Napisao sam ovu knjigu na engleskom da biste mogli razumjeti." U nastavku ćemo pogledati biblijsku potporu koju su navodili muslimanski teolozi koji tvrde univerzalnost za Mohammedovo poslanstvo i Kuran. Ali prije ispitivanja njihovih razloga iznio bih analogiju za koju smatram da bi mogla biti korisna. Osoba dolazi u Indiju kad su Britanci vladali njom. Ova osoba tvrdi: "Ja sam specijalni predstavnik kraljice, poslan da ovu poruku prenese narodu Indije. Dobila sam ovu poruku na hindskom da je možete razumjeti." Neki drugi dan stoji u centru indijske prijestolnice, drži govor i govori: "O ljudi, poslan sam kao specijalni glasnik kraljice svima vama". Svatko razumije da "O ljudi" i "svi vi" ovdje znači samo narod Indije, iako su riječi općenite, ali daju ograničeno značenje, jer je ta osoba već ranije spomenula svoj opseg. U drugo vrijeme dok se obraćao ljudima na istom mjestu, rekao je: "Došao sam da vam prenesem ovu poruku i onima do kojih stiže". Svatko bi razumio da "tko dosegne" ni ovdje nije općenito, već je ograničen na narod Indije jer je ta osoba jasno spomenula svoj opseg. Na osnovu početnih šest točaka koje pokazuju opseg kako je predstavljen samim Kur'anom, zajedno sa gornjom analogijom, pokušajmo razumjeti sljedeće ajete Kur'ana na koje se pozivaju muslimanski teolozi: 1) "Reci (O Muhammede): O ljudi! Uistinu, ja sam svima vama poslan kao Allahov poslanik." (7: 158) "A mi vas nismo poslali (O Mohammede) osim kao davatelja radosnih vijesti i upozoravatelja svim ljudima." (34:28) "Mjesec ramazan u kojem je objavljen Kur'an, smjernica za ljude i jasni dokazi za smjernice i kriterij" (2: 185) Gornji stihovi u svjetlu gornjih šest točaka značili bi da je proročanstvo za sve ljude Arabije. 2) "Ovaj mi je Kur'an objavljen da bih njime mogao upozoriti vas i koga god stigne." (6:19) Ovaj bi stih značio one iz Arabije do kojih stiže. 3) "Stoga smo od vas napravili pravednu grupu, da budete svjedoci nad ljudima, a glasnik nad vama." (2: 143) Znači da je grupa muslimana svjedok nad svim narodima Arabije ili da su muslimani svjedoci bivših naroda na Sudnji dan kojima su poslani poslanici da su ti poslanici predali svoju poruku i da muslimani to znaju iz Kur'ana. (Posljednje tumačenje je iz hadisa iz Buharija (Kitab-ut-Tafsir), 6.14 ). 4) "Vi (muslimani) ste najbolja odgojena skupina za ljude." (3: 110) Značenje za narod Arabije. 5) "Blago onome koji je svom robu poslao kriterij da može biti opomena Aalaminima." (25: 1) "A mi smo vas poslali ne kao milost Aalaminima" (21: 107) "To je (ovaj Kur'an) samo podsjetnik za Aalameine." (38:87, 12: 104, 6:90 i 81:27) Ovi gornji stihovi su također citirani, ali nisu korisni jer njihova snaga ovisi o tumačenju riječi "Aalameen". Na arapskom jeziku korijen "Aalameen" je "Ain", "Lam" i "Mem" što znači znanje. Na arapskom jeziku postoji oblik imenice poznat kao "Ism-e-Aala" i nastala je na "Fa-Alunn", pa je od ovog korijena "Ism-e-Aala" "Aalamunn" što znači "Ma Uulamu behi" ( Raghib) tj. "Stvar iz koje se stiče znanje o drugoj stvari." Budući da se smatra da se znanje o Bogu dobiva iz svemira, poznato je kao "Aalamunn". Ali onda je svemir kombinacija toliko mnogo stvari i znanje o Bogu se dobiva od svake od njih, pa se svi oni također pojedinačno nazivaju "Aalamunn" i na taj način svemir postaje množina, tj. "Aalameen". Međutim, ta se množina ne koristi uvijek samo za cijeli svemir,može se koristiti i za kombinaciju bilo koja tri ili više "Aalamunn" (u arapskom jeziku množina se koristi za tri ili više). Na taj je način svaki čovjek ujedno i "Aalamunn", jer se smatra da se znanje o Bogu dobiva iz postojanja svakog čovjeka, pa su stoga bilo koje tri ili više osoba "Aalameen". Raghib (umro 502. hidžre) u Mufridat-ul-Quran-u citira Jaffer-a Sadiqa (Sin Zain-Ul-Abideena, sina Husseina, sina Fatime, kćeri Muhammeda) da se slaže s istim da je svaki čovjek "Aalamunn" . Ograničeno značenje Aalameen također se koristi u Kur'anu, na primjer u: "O, djeco Izraelova! Sjetite se moje naklonosti koju sam vam ukazao i koja vam je dala nadmoć nad Aalaminima." (2:47) Ovdje "Aalameen" ne može obuhvatiti sve ljude svih vremena (a kamoli čitav svemir), jer bi bio u suprotnosti sa: "Vi (muslimani) ste najbolja grupa." (3: 110) Kako muslimani mogu biti najbolja skupina ako "Aalameen" u 2:47 uključuje ljude svih vremena? I "I Ishmael i Al-Yasa, i Jonah i Lot, i svakom od njih dali smo superiornost nad Aalameenima." (6:86) Kako se Ishmael i Lot mogu uključiti u "Aalameen" u 2:47 i ako jesu, kako se djeca Ishmael mogu ovdje uključiti u "Aalameen", jer obojica nisu iz djece Izraela? Za ostale primjere ograničenog značenja "Aalameen" vidi bilješku 5. Stoga kontekst i sveukupna povezanost teme određuju značenje "Aalameen" u bilo kojem odlomku. U svjetlu gore spomenutih šest točaka, "Aalameen" u gornjim stihovima koje koriste muslimanski teolozi značio bi narod Arabije. Ovo tumačenje je dozvoljeno jezikom i održava koherentnost i sklad značenja Kur'ana i stoga je najbolje tumačenje. Stoga ćete primijetiti da je s obzirom na gore predstavljenih šest točaka vrlo jasno da je Mohammed tvrdio da je Warner samo za Arabiju i da je za njih dobio otkriće na arapskom jeziku kako bi ga mogli razumjeti. Bilješke: 1) U mnogim slučajevima samo je dio stiha citiran i u tekstu se naziva "stih", kako bi se izbjegla zamorna upotreba fraze "dio stiha". 2) U referenca za stihove Kur'an navodi, prvi broj je poglavlje ili sura broj i nakon dvotočke je stih broj npr 7: 158 značio 7 -og poglavlja i 158 -og stiha. 3) U prijevodu citiranih stihova riječi ili izrazi koji se pojavljuju u zagradama su moji. Dodani su kako bi objasnili značenje stiha kako sam ja razumio. 4) Islamski učenjak Tamanna Ammadi smatra da je "Umeen" izvedenica iz "Ummulqura (Makkah)" i da bi značio ljude iz Meke, za ovu raspravu vidi stranice 398 do 410 njegove knjige "Ijaz-ul-Quran wa Ikhtilaf-e -Kirat ". 5) Za ostale primjere ograničenog značenja Aalameena vidi ajet 3:42 i uporedi s hadisom "Aaisha (supruga Mohammedova) ima superiornost nad svim ženama" (Bukhari, poglavlje Superiornost Aaishe, 5.113 ) i drugi hadis "Fatima je Vođa svih žena u raju "(Buhari u ime poglavlja Manaqib-e-Fatimah). U 29:10 Aalameen je ograničen na one s grudima (usp. Razmišljati svojim grudima? ) U 15:70 koristila se samo za one koji su ikada došli u kontakt s Lotom. O ovom se članku također raspravljalo na Islamskoj diskusionoj grupi (vidi nit rasprave ) i dovelo je do više zapažanja o pojedinim ajetima Kur'ana ( * , * , * , * ). Muhammad odgovara na islamsku početnu stranicu

Proklinjući Židove i kršćane Proklinjući Židove i kršćane Cursing the Jews and Christians https://answering-islam.org/Quran/Versions/009.030.html#curse Međutim, u posljednjem dijelu aye opet opažamo kako se različiti prijevodi razilaze na zanimljive načine. Previše sramotno prokletstvo? Sura at-Taubah (9:30 c) Pickthall i Khalifa to prevode kao činjeničnu izjavu (Allah se bori / osuđuje). Svi drugi to prepoznaju kao želju ili pozivanje na prokletstvo, ali nekoliko prevoditelja radije je dopustilo da sadržaj prokletstva bude nespecifičan i samo kažu "Božja kletva na njima". Većina se slaže da je Allah napadačka strana, ali Irving pokušava učiniti da izgleda kao da su Allaha napali Židovi i kršćani i mora se boriti s njima, prebacujući krivnju za agresiju na žrtve. Međutim, najispravniji su prijevodi "Neka ih Bog napadne / uništi!" Pogledajmo pobliže arapski (transliterirano: qaatalahumu llahu anna yu'fakoona ). Gornja tablica pokazuje da prevoditelji imaju problema ne samo s prvim, već s obje fraze zadnjeg dijela Sure 9:30. Evo objašnjenja što je to zapravo i zašto je teško prevesti. Stih 29 također započinje s "qaataluu", što znači "pokušaj ubijanja", a time i "borba protiv". Uobičajena je riječ za "borba" i usmjerena je protiv nevjernika među ljudima iz knjige, osim ako ne odaju danak (jizya). Stih 30 ima qaatalahum, gdje 'hum' znači 'oni'. Nije jasno da li se "hum" odnosi na "one prije" ili na prethodno spomenute Židove i kršćane, ali ovo drugo izgleda najvjerojatnije. Oblik je prošlo vrijeme, u tom bi slučaju obično značio 'borio se s njima'. Ali s obzirom da Bog nikada ne uspije, da se borio s njima, tada bi ih ubio, a budući da nisu svi mrtvi, to se smatra du3aa '(molitva, blagoslov, prokletstvo). (To je gramatički moguće, iako se čini da je to malo čudno, budući da bi Allah trebao govoriti onaj koji govori). U komentaru Ibn Katheer-a stoji: "ovo je apel (ighraa ') vjernicima da se bore protiv nevjernika (kufaar) iz redova Židova i kršćana." Što se tiče posljednje dvije riječi, prva, 'annaa, je upitna riječ. Znači 'kako je to?' ili "zašto?" ili čak 'gdje?'. Budući da je čudno da autor (Allah) postavlja pitanje, to se tumači na razne načine. Uobičajeni način je tumačiti ga kao usklik: "Kako oni ....!" Druga je riječ, yu'fakuun, pasivna. Aktivni oblik znači "lažu". Tehnički se od neprelaznog aktivnog glagola ne može napraviti pasiv, pa ljudi pretpostavljaju da u značenju „zavaraju sami sebe“. Dakle, to bi moglo značiti "Kako to da su se prevarili?" Stih 5 ima izravnu zapovijed "ubijte idolopoklonike (uqtulu al-mushrekeen) gdje god ih nađete". Čini se da je Sarwar prenio posljednju frazu "gdje god ih nađete" s 5. na 30. stih i zaboravio stvarni kraj 30. stiha. Stih 30 gramatički nije izravna zapovijed muslimanima da se bore i ubijaju Židove i kršćane; ipak, ovo je kontekst (vidi 5. ajet) i tekst (Muhammed?) koristi Allaha da ih (pokuša) ubiti - naravno mačevima vjernika! (razumijevanje potvrdio Ibn Katheer) Budući da sam podijelio odlomak radi lakše usporedbe po raznim točkama, evo svih njih - i još nekih - citiranih u cijelosti. Transliteracija arapskog: Waqalati alyahoodu AAuzayrun ibnu Allahi waqalati alnnasara almaseehu ibnu Allahi thalika qawluhum bi-afwahihim yudahi-oona qawla allatheena kafaroo min qablu qatalahumu Allahu anna yu / fakoona Hilali i Khan: A Židovi kažu: 'Uzair (Ezra) je sin Allh, a kršćani kažu: Mesija je sin Allh. To je izreka iz njihovih usta. Oponašaju izreku starih nevjernika. Neka je sve prokletstvo na njima, kako su zavedeni od istine! Nooruddin: Neki od Židova kažu: 'Ezra je Allahov sin', dok kršćani kažu: 'Mesija je Allahov sin.' To su puke riječi koje izgovaraju. Oni samo oponašaju riječi starih nevjernika. Allah ih napao! Bilo da su u zabludi! Pickthall: A Židovi kažu: Ezra je Allahov sin, a kršćani kažu: Mesija je Allahov sin. To je njihova izreka na usta. Oponašaju izreku onih koji nisu vjerovali u staro. Allah se (Sam) bori protiv njih. Kako su perverzni! Jusuf Ali: Židovi 'Uzaira zovu Božjim sinom, a kršćani Krista sinom Božjim. To je izreka iz njihovih usta; (u ovome) oni oponašaju ono što su nekada govorili nevjernici. Neka je Božje prokletstvo na njima: kako su zavedeni od Istine! Shakir: A Židovi kažu: Uzair je Allahov sin; a kršćani kažu: Mesija je Allahov sin; to su riječi njihovih usta; oponašaju izreku onih koji prije nisu vjerovali; neka ih Allah uništi; kako su okrenuti! Sher Ali: A Židovi kažu: 'Ezra je ALLAHOV sin,' a kršćani kažu: 'Mesija je ALLAHOV sin;' to govore ustima. Oponašaju samo izreke onih koji prije njih nisu vjerovali. ALLAHOVO prokletstvo neka je na njima! Kako su okrenuti. Rashad Khalifa: Židovi su rekli: "Ezra je Božji sin", dok su kršćani rekli: "Isus je Božji sin!" To su bogohuljenja koja izgovaraju njihova usta. Tako se podudaraju s bogohulstvom onih koji u prošlost nisu vjerovali. BOG ih osuđuje. Sigurno su odstupili. Muhammad Sarwar: Neki od Židova rekli su da je Ezra Božji sin, a kršćani isto o Isusu. To samo govore i slično je onome što su govorili nevjernici koji su živjeli prije njih. Neka ih Bog uništi gdje god postoje! TB Irving: Židovi kažu: "Ezra je bio Božji sin", dok kršćani kažu: "Krist je bio Božji sin." To govore ustima, oponašajući ono što su rekli oni koji prije njih nisu vjerovali. Neka ih Bog izbori za ono što su izmislili! Arberry: Židovi kažu: 'Ezra je Sin Božji'; Kršćani kažu: 'Mesija je Božji Sin.' To je izgovaranje njihovih usta, u skladu s nevjernicima prije njih. Bog ih napao! Kako su izopačeni! Bilješke: (1) Prilično je intrigantno da prijevodi tih muslimana zapravo pokazuju kako je tekst trebao biti napisan ako je autor želio prenijeti ideju da su samo određeni ili određeni Židovi štovali Ezru kao Božjeg sina. Na primjer, postoje mjesta u Kuranu na kojima autor koristi sličan jezik izdvajajući određenu skupinu ili stranku Židova i / ili kršćana kako bi spriječio svoju publiku da pretpostavi da misli na sve Židove i kršćane: Can ye (o ye men of Faith) entertain the hope that they will believe in you? - Seeing that a party of them heard the Word of God, and perverted it knowingly after they understood it. S. 2:75 Y. Ali Is it not (the case) that every time they make a covenant, some party among them throw it aside? - Nay, Most of them are faithless. And when there came to them an apostle from God, confirming what was with them, a party of the people of the Book threw away the Book of God behind their backs, as if (it had been something) they did not know! S. 2:100-101 Y. Ali Those unto whom We gave the Scripture recognise (this revelation) as they recognise their sons. But lo! a party of them knowingly conceal the truth. S. 2:146 Pickthall Stranka Svetog pisma (Židovi i kršćani) želi vas zalutati. Ali oni neće zavesti nikoga osim sebe, a oni to i ne opažaju. S. 3:69 Hilali-Khan I uistinu, među njima je i stranka koja svojim jezikom iskrivljuje Knjigu (dok čita), tako da možete misliti da je iz Knjige, ali nije iz Knjige, i oni kažu: "Ovo je od Allaha, "ali to nije od Allaha; i govore laž protiv Allaha dok to znaju. S. 3:78 Hilali-Khan Nisu svi slični. Među ljudima Knjige postoji stranka koja stoji iza svog saveza; izgovaraju riječ ALLAH u noćnim satima i klanjaju se NJEGU. Oni vjeruju u ALLAHA i Posljednji dan, zapovijedaju dobru i zabranjuju zlo, i žure da se međusobno nadmeću u dobrim djelima. A to su među pravednicima. S. 3: 113-114 Sher Ali Da su samo čvrsto stajali uz Zakon, Evanđelje i svu objavu koja im je poslana od njihova Gospodara, uživali bi u sreći sa svih strana. Tu je od njih stranka na pravi put, a mnogi od njih slijediti tijek što je zlo. S. 5:66 Y. Ali Ako vas Allah vrati u skupinu njih (licemjera) i oni zatraže vaše dopuštenje da izađete (borite se), recite: "Nikad ne smiješ izlaziti sa mnom niti se boriti sa neprijateljem sa mnom; dogovorili ste se da sjednete neaktivan prvom prilikom, onda sjedite (sada) s onima koji zaostaju. " S. 9:83 Hilali-Khan Prethodno pokazano da je autor zapravo značio da su neki, a ne svi Židovi bili krivi što su vjerovali da je Ezra Božji sin, što je mogao sročiti Q. 9:30 na sljedeće načine: Među Jevrejima postoji stranka koja kaže: `Ezra je Allahov sin,` Ili: Među Židovima postoji skupina njih koja kaže: `Ezra je Allahov sin,` U osnovi, autor je mogao napisati stih na isti način na koji su ga preveli Nooruddin ili Sarwar! Jasno je da to nije učinio. A u svjetlu neposrednog konteksta Sure, konkretno P. 9:29 koji poziva na sveobuhvatne borbe ili džihad protiv svih Židova i kršćana dok se ne pokore postajući muslimani ili plaćanjem džizije, očito je zašto autor nije. Htio je optužiti sve Židove da u to vjeruju, jer je tražio izgovor da potakne muslimane na borbu protiv svih ljudi iz Knjige, a ne samo protiv nekih! Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu

Sura 3.61 Prokljinjanje Natjecanja u prokletstvu? Cursing contests? https://answering-islam.org/Index/C/curses.html Sadrzaj ove stranice: MUBAHALA Kletva Kršćanin se suočava s islamskom praksom mubahale Muhammad prokleo neke ljude . Muhammed je proveo 30 ili 40 dana proklinjući nekoliko plemena. vidi također Sahih Bukhari 1.241 MUBAHALA MUBAHALA . https://answering-islam.org/Index/M/mubahala.html MUBAHALA Na osnovu Sure 3:61 , muslimani povremeno izazivaju kršćane na natjecanje u prokletstvu. Budući da je ovo vrlo čudan koncept za kršćane, oni često ne znaju što učiniti. Mnogi bi kršćani jednostavno odbili takvo natjecanje. Ove poveznice daju dva moguća odgovora: Prokletstvo iznosi biblijske razloge da odbije poziv. Mubahala: Molitveni dvoboj s muslimanom detaljno je izvješće o procesu i rezultatu jednog incidenta u kojem je kršćanin prihvatio izazov. Vratite se na glavni indeks The Curse https://answering-islam.org/Misc/curse.htm Kletva Ovaj sljedeći članak prvotno je objavljen na drugom web mjestu koje više nije dostupno. Reproduciramo ga ovdje, uvučeni tekst, uz dopuštenje izvornog autora, jer o ovoj temi teško da postoji nešto što su napisali kršćani. Slijedi jedan mogući kršćanski odgovor, ali ne i jedini. Za drugačiji pristup, pogledajte izvještaj Davida Wooda o mubahali koju je prihvatio: Mubahala: molitveni dvoboj s muslimanom . Musliman me izazvao na "natjecanje u prokletstvu". Čini se da je ovo sada "u stvari". Sljedeće je objavljeno nakon rasprave na muslimanskoj web stranici. Izvorni članak je u zelenoj boji, moji komentari su u crnoj boji. Kletva Posljednje pitanje na Raspravi postavljeno je obojici govornika. Pitanje je bilo u skladu sa sljedećim ajetom Kur'ana: "Dođite da pozovemo svoje sinove i vaše sinove, naše žene i vaše žene, sebe i sebe, a zatim se molimo i zazivamo Allahovo prokletstvo nad onima koji lažu." [Kur'an 3:61] Mnogi su pogrešno shvatili pitanje. Zahtjev nije bio da bilo tko od govornika međusobno šalje psovke, već da se moli Bogu da On prokune one koji su lažljivci. Prokletstvo uvijek uključuje pozivanje na snagu višeg bića, bilo duha ili boga. To vrijedi za većinu religija, pa čak i animistički sustav vjerovanja. Stoga se pozivanje na Allahovo prokletstvo ne razlikuje od prokletstva uopće. Iz konteksta rasprave također je jasno da muslimani koji su izazvali ovaj izazov vjeruju da oni govore istinu, a kršćani ne. Jasno je da se muslimani u stvari pozivaju na Allahovo prokletstvo na kršćane i prema tome ih proklinju. Smith je, možda i očekivano, odbio prihvatiti ovaj izazov. Zašto? On (i drugi iz publike) sakrili su se iza transparenta da kao kršćanin nije smio proklinjati zbog toga što njegova religija to nije dopuštala. Teško to prihvaćamo kad čitamo da Biblija kaže sljedeće: Isus proklinje smokvu: "Ujutro, dok su išli dalje, vidjeli su smokvu uvenulu od korijena. Petar se sjetio i rekao Isusu: 'Rabine, vidi! Smokva koju si prokleo uvenula je." [Marko 11: 20-21] Isus je prokleo drvo, a ne osobu! Da biste saznali zašto je Isus prokleo smokvu, kliknite ovdje! (Razlog možda nije toliko očit kao što ste mislili ...) Noah proklinje Kanaan: "Rekao je (Noa): 'Proklet bio Kanaan! Najniži od robova bit će svojoj braći.'" [Postanak 9:25] Pročitajte kontekst: Noah se upravo probudio iz pijane omame. Biste li pohvalili sve što netko radi u tom stanju duha? Anđeo proklinje Meroza: "Prokuni Meroza, rekao je anđeo Gospodnji. Ogorčeno proklinji njegov narod jer nisu došli pomoći Gospodinu." [Suci 5:23] Anđeo je Božji glasnik, a ne čovjek. Čovjek se možda neće osvetiti, ali Bog može, čovjek se neće pozivati na psovke, ali Bog može proklinjati ako to želi. Ponekad bi prorok primio izravno otkrivenje od Boga i izrekao nekome prokletstvo. Ovo spada u istu kategoriju kao i anđeo. Pogledaj ispod. Petar se psuje: „Tada je (Petar) počeo prozivati kletve na sebe i zakleo im se:‘ Ne poznajem čovjeka ’.“ [Matej 26:74] Petersove akcije ovdje opisane definitivno se ne preporučuju. Petar se poslije pokajao za svoj grijeh. Molimo pročitajte kontekst: Isusu se sudilo na sudu pod lažnim optužbama, a Petar je želio ostati "pod krinkom". Matej 26:69 "A Petar sjedi vani u palači, a djevojka mu priđe govoreći:" I ti si bio s Isusom Galilejskim. 70 Ali on poreče pred svima govoreći: "Ne znam što govoriš. 71 I kad izašao je na trijem, vidjela ga je druga sluškinja i rekla onima koji su bili ondje: I ovaj je bio s Isusom iz Nazareta. 72 I opet je zakletvom zanijekao: "Ne znam čovjeka. 73 I nakon dok su dolazili k njemu oni koji su stajali pored i govorili Petru: "I ti si sigurno jedan od njih, jer te govor iznevjerava. 74 Tada je počeo psovati i psovati govoreći:" Ne znam čovjeka. I odmah pijetao posada. 75 A Petar se sjeti Isusove riječi koja mu reče: „Prije nego što pijetao zakukne, tri puta ćeš me se odreći. I izašao je i gorko zaplakao . " Bog proklinje zle: " Gospodnje je prokletstvo na kući zlih, ali on blagosilja dom pravednika." [Izreke 3:33] Bog upozorava svećenike na njegovo prokletstvo: "A sada je ova opomena za vas, o svećenici. Ako ne poslušate i ako ne postavite srce da poštuje moje ime, kaže Gospodin svemogući. Poslat ću na vas prokletstvo i proklet ću vaše blagoslove." Da, već sam ih prokleo, jer niste postavili svoje srce da me časti. " [Malahija 2: 1-2] Bog proklinje ljude kad misli da je to potrebno. Važno je napomenuti da je Božje prokletstvo u Bibliji UVIJEK posljedica grijeha. Grijeh razdvaja čovjeka od Boga, odvajanje od Boga uvijek je katastrofalno. Zapravo, pakao nije ništa drugo do potpuno odvajanje od Boga. Bog NIKADA NIJE SANKCIONIrao psovke jedne osobe od strane druge u Bibliji, iako se često navodi Njegova kletva KAO POSLJEDICA Grijeha.Ponovljeni zakon 11: 26 "Evo, danas postavljam pred vas blagoslov i prokletstvo; 27 Blagoslov ako se budete pokoravali zapovijedima Jahve, Boga svoga, koje vam zapovijedam danas: 28 i prokletstvo ako ne želite pokoravajte se zapovijedima GOSPODA, Boga svojega , ali skrenite se s puta koji vam danas zapovijedam da idete za drugim bogovima koje niste poznavali. " Danijel 9:11 "Da, sav je Izrael prestupio tvoj zakon, čak i odlazeći, da ne slušaju tvoga glasa; zato se prokletstvo izlije na nas i zakletva zapisana u zakonu Mojsija, sluge Božjega, jer smo mu sagriješili. " To ne znači da mu imamo pravo reći kome to učiniti ili kada to učiniti. U stvari, jasno nam je rečeno da NEMAMO TO PRAVO.Matej 5:44 "Ali kažem vam: Volite svoje neprijatelje, blagoslivljajte one koji vas proklinju , činite dobro onima koji vas mrze i molite za one koji vas unatoč tome koriste i progone ..." Rimljanima 12:14 "Blagoslivljajte one koji vas progone: blagoslivljajte i ne psujte !" Jakov 3: 8 "Ali jezik niko ne može pripitomiti; to je neukrotiv zlo, pun smrtonosnog otrova. 9 Blagoslivljamo time Boga, pa i Oca, a time proklinjemo i nas ljude koji smo stvoreni po Božjoj sličnosti. 10 Iz istih usta izlazi blagoslov i prokletstvo. Braćo moja, to ne bi trebalo biti tako. 11 Šalje li na tom mjestu česma slatku vodu i gorku vodu ? " Ovo "natjecanje u psovkama" nešto je što nema presedana u Bibliji i očito nije stvar u koju bi se kršćani trebali miješati! Bilo koji musliman me može slobodno prokleti ako ima potrebu za nekim psovanjem. Međutim, ne bi se trebao iznenaditi ako od toga ništa ne proizilazi! Stoga bismo se mogli zapitati: Ako u Bibliji Bog proklinje, Noa proklinje, Anđeo psuje i Isus je spreman psovati, koga onda kršćanska tvrdnja slijedi kada tvrde da im nije dopušteno niti im je dopušteno spreman da psuje? Svakako, oni ne slijede ništa od spomenutog, niti Bibliju! "Istina je došla i laž je nestala. Sigurno je da će laž ikad nestati." [Kur'an 17:81] Amen Budući da te volimo, dragi muslimanski prijatelju, ne možemo na tebe prizivati Božju kletvu. Ali znajte ovo: Osvajanje grijeha je odvajanje od Boga, također poznato kao "Božje prokletstvo". Molimo se da to shvatite i izbjegnete Božje prokletstvo prihvaćajući Njegov dar ljubavi i otkupljenja: Isusa Krista. Odgovaranje na početnoj stranici islama Mubahala: Molitveni dvoboj s muslimanom Mubahala: A Prayer-Duel With A Muslim https://answering-islam.org/Authors/Wood/mubahala.htm P Rayer D UEL S M USLIM : Kršćanin se suočava s islamskom praksom mubahale Napisali David Wood i Nabeel Qureshi PRVI DIO: Izazov Tijekom ljeta 2005. godine, moj prijatelj Nabeel, koji je u to vrijeme bio musliman, doveo je još jednog muslimana na mali skup prijatelja kako bi razgovarali o kršćanstvu protiv islama. (Nabeelov muslimanski prijatelj zatražio je da ostane anoniman u ovom članku, pa ću ga pozivati pod pseudonimom "Ahmed".) Sveukupno, bio sam impresioniran Ahmedom. Saznao sam da je odgojen u Ahmadija sekti islama, ali da je prešao na pravoslavni islam. Kada se preobratio, poslao je pisma brojnim muslimanima Ahmadima, [1]potičući ih da odbace nauk njegove bivše sekte. Osim toga, činilo se da je Ahmed bio prilično razuman u određenim pitanjima. Na primjer, priznao je da je Evanđelje po Barnabi očiti krivotvorina. Budući da se mnogi muslimani drže Evanđelja po Barnabi, unatoč ogromnom dokazu protiv njegove autentičnosti, činjenica da je Ahmed bio spreman priznati njegovu neistinitost pokazala je da je bio otvoren za dokaze. Istodobno, unatoč svojoj otvorenosti u određenim područjima, primijetio sam da Ahmed ima snažnu tendenciju da reinterpretira dokaze u skladu sa svojim muslimanskim vjerovanjima. Ispitali smo brojne Isusove izjave, kao i neka starozavjetna proročanstva, no kad god su činjenice dovele Ahmedov stav u pitanje, on je jednostavno odgovorio: "To sve ovisi o vašem tumačenju." Ahmed i ja smo imali i razmjenu e-pošte. Odgovorio je na neke moje kritike islama, a ja sam odgovorio. Na kraju je Ahmed napisao poduži članak i objavio ga na svojoj web stranici. Na kraju članka, izazvao me na mubahalu ?? muslimanski molitveni dvoboj. [2] Primivši izazov, nikad mi nije palo na pamet da bih ga trebao odbiti, iako sam bio zabrinut zbog formata. Tradicionalno, u Mubahali bi svaka strana trebala prozvati prokletstvo Boga na "lažljivce" (tj. Suprotnu stranku). Ovaj aspekt pomaže ilustrirati važnu razliku između islama i kršćanstva. Iako je muslimanima dopušteno da proklinju svoje neprijatelje, kršćanima je naređeno da blagoslivljaju one koji nas mrze i mole za njih: Volite svoje neprijatelje, činite dobro onima koji vas mrze, blagoslivljajte one koji vas proklinju, molite za one koji vas maltretiraju. (Luka 6: 27-28) Blagoslovi one koji te progone; blagoslivljaj i ne psuj. (Rimljanima 12:14) [3] Srećom, Ahmed je uzeo u obzir kršćanski način razmišljanja, sastavljajući format Mubahale, i na kraju smo dobili kršćansku verziju drevne muslimanske prakse. Upoznali smo zajedno na 1. siječnja st , 2006, da se naše zakletve i potpisati svoje ugovore. Ahmed je doveo svjedoka muslimana, a ja kršćanina (novokršćanina Nabela) zajedno s drugom osobom koja je snimila razmjenu. Ahmed je iznio svoja temeljna uvjerenja o islamu i kršćanstvu, a zatim je na sebe srušio Božje prokletstvo ako su njegova uvjerenja bila lažna. Nakon toga, iznio sam svoja uvjerenja o kršćanstvu i islamu i zamolio Boga da me prokune ako su moja uvjerenja lažna. Kako bih dvoboju dodao kršćanski preokret, zamolio sam Boga da obilno blagoslovi osobu koja govori istinu. Također smo potpisali ugovore koji su pojačali naš sporazum. Bio sam zadovoljan aranžmanom. Nisam trebao nikoga psovati. Jednostavno sam pozvao Boga da me prokune ako su temeljna učenja kršćanstva lažna. Ali budući da su temeljna učenja kršćanstva apsolutno istinita, nisam imao oko čega brinuti. S druge strane, Ahmed je svoju sigurnost založio za učenja Muhammeda, a Muhammed je bio lažni prorok. Meni se, naravno, ovo činilo vrlo opasnim potezom Ahmeda. Složili smo se da će se svaki jasni znak prokletstva koji se dogodio u roku od godine dana smatrati Božjom presudom. Međutim, samo tri tjedna nakon potpisivanja naših ugovora, primio sam e-poštu od Ahmeda. Izvinio mi se za ono što je učinio i rekao da "više ne može biti stranka u ovom izazovu ?? Mubahala ??". Dogodilo mu se niz loših stvari, no umjesto da je zaključio da ga je Bog prokleo, odlučio je da ga Bog jednostavno kažnjava zbog nepravednog ulaska u Mubahalu. Dakle, nedostatak koji sam primijetio kad sam se prvi put susreo s Ahmedom (tj. Njegovo namjerno reinterpretiranje svega što je u sukobu s islamom) vratio se da mu pomogne u reinterpretaciji ishoda našeg molitvenog dvoboja. Ahmedu je prilično neugodno zbog te muke. Pitao sam ga bi li dao svoj dio priče ovom članku, ali radije bi ostao anoniman. Osobno mislim da se ne mora toliko sramiti. Volio je svoju religiju dovoljno da postavi vlastitu sigurnost na kocku, a to je zahtijevalo veliku hrabrost. Međutim, treba još više hrabrosti da slijedimo Boga kamo god on vodio. Ahmed je pokazao spremnost da se pokorava Bogu kad je napustio sekciju Ahmadija. Možemo se samo moliti da se njegova snaga srca još jednom otkrije u potpuno napuštanju islama, očiju uprtih u Isusa. Iako Ahmed nije želio dati svoj doprinos ovom eseju, mislim da je ovdje važno imati dodatno svjedočenje. Dakle, drugi dio bit će ista priča iz Nabilelove perspektive. DRUGI DIO: Daljnje svjedočenje Prošle godine, istražujući kršćanstvo, odlučio sam pozvati svog prijatelja Ahmeda zajedno sa mnom na sastanak prijateljeve grupe za ispriku. Ahmeda sam smatrao tragačem za istinom, kao i ja; Također sam vjerovao da sve dobre argumente vrijedi čuti. Tamo je Ahmed upoznao Davida Wooda i oni su započeli dijalog o islamu i kršćanstvu. Tijekom sljedećih nekoliko mjeseci David i Ahmed razmijenili su nekoliko e-mailova raspravljajući o određenim argumentima za i protiv svojih vjera. Vrhunac ove razmjene bio je poziv na molitveni dvoboj, ili " mubahalu ", zasnovan na onom koji je predložio Poslanik islama u Kur'anu: Ali ko se s vama raspravlja u ovom pitanju nakon onoga što je do vas došlo iz znanja, onda recite: Dođite da pozovemo naše sinove i vaše sinove i naše žene i vaše žene i naše bliske ljude i vaše bliske ljude, neka onda budemo ozbiljni u tome namaz i moli za Allahovo prokletstvo na lažljivcima. (3:61) Ahmed je zaključio da, budući da intelekt nije dovoljan da dokaže istinu islama nad kršćanstvom (ili obrnuto), Boga treba pozvati kao arbitra. Ja sam lično povezan s ovom mubahalom jer sam kao prijatelj i Ahmeda i Davida pozvan da budem moderator. Kako sam bio Ahmadije, smatrao me je neutralnim trećim članom. Međutim, bez Ahmedovog znanja, vlastito me traženje istine već odvelo do kršćanstva i više me ne bi mogli smatrati "neutralnim" ako bih htio biti umjeren. Stoga sam odbio biti moderator, ali rekao sam Ahmedu da ću biti prisutan potpisivanju papira o mubahali . Došao sam kao Davidov kršćanski svjedok. (Da biste pročitali o mom prelasku s islama na kršćanstvo, kliknite ovdje .) David i ja otišli smo zajedno na dogovoreno mjesto za potpisivanje. Na putu tamo, pitao me što mislim da će se dogoditi tijekom molitvenog dvoboja. Uvjerivši se u istinu kršćanstva, znao sam da će Ahmed u biti pozivati kletve na sebe. Međutim, većina ljudi je vrlo tvrdoglava u svojim uvjerenjima i vrlo malo ljudi može navesti ljude da vide da griješe, čak i gubitnička presuda u mubahali.Rekao sam Davidu da će Ahmed vjerojatno imati neobičnih poteškoća u životu? Ništa ne prijeteći životu, a opet neke stvari koje su očito bile neobične, tako da bi svaki neutralni promatrač znao da je Božja presuda protiv njega. Također sam predvidio da će, umjesto da prepozna svoj gubitak i Božji odgovor, Ahmed objasniti izvanredne pojave, podsvjesno otpisujući presudu. Došao sam do ovog zaključka jer sam, budući da sam bio musliman, iz osobnog iskustva znao da će muslimani od Boga uzimati natprirodne znakove da znače sve i sve osim upozorenja da napuste islam. To sam čak i objasnio Ahmedu baš taj dan, nakon potpisivanja papira. Tada sam se molio Bogu pred Ahmedom i Davidom, moleći ga da ne kažnjava prestrogo prokletu stranku, jer sam bio zabrinut za Ahmedovu sigurnost. Nekoliko tjedana kasnije, Ahmed je opozvao mubahalu . Zamolio me je da ne dijelim detalje događaja zbog kojih je preispitao svoje sudjelovanje u molitvenom dvoboju, osim što je bilo događaja koji su bili neobični. Ahmed je postupio točno onako kako sam i predvidio, objašnjavajući ove događaje da znači da Bog nije želio da sudjeluje u mubahali , a ne da je zapravo izgubio. Tako je završila prva i jedina mubahala koju sam vidio svojim očima. Musliman je izazvao kršćanina, kršćanin je prihvatio, a ja sam predvidio ishod. Neka Bog otvori oči onima koji traže znakove, ali ih još ne mogu vidjeti, i neka pošalje svoj blagoslov na sve nas. Amen. TREĆI DIO: Islam i umjetnost interpretacije Kao što je Nabeel naglasio, naše pristranosti ponekad ometaju našu potragu za istinom. Božji odgovor na Mubahalu svojevrsni je dokaz, ali dokaze uvijek mogu reinterpretirati oni koji se najviše bave vjerovanjem u ono što žele vjerovati. Ne govorim ovo jednostavno od Ahmeda. To se odnosi na svakoga, bilo kršćanina ili muslimana, ateista ili Židova. Sasvim je prirodno da osoba, suočena s dokazima protiv svojih uvjerenja, činjenice promatra kroz obojene leće. Iako vjernici svake vrste to mogu raditi s vremena na vrijeme, mnogo je veći problem kada je riječ o islamu. Kao što će znati svako ko je pokušao prezentirati povijesne dokaze muslimanima, reinterpretacija dokaza je u samom srcu Muhamedove religije. Zapravo, na temelju vlastitog iskustva, otkrio sam da rasprave (dokazne vrste) s muslimanima često traju otprilike ovako: Christian : Dokazi za Isusa ?? smrt na križu je neodoljiva. Imamo ne samo kršćanske izvore koji izvještavaju o njegovoj smrti, već i židovske i rimske izvore. Svi se drevni izvori slažu da je Isus umro. Muslim: Pa, vjerujem da je Bog natjerao sve da misle da je Isus umro. Međutim, u stvarnosti je Bog odveo Isusa na nebo, a Juda je razapet na njegovo mjesto. Christian: Dakle, Bog je u tome da prevari sve da vjeruju u laži? To mi se čini pomalo čudno. Pa, što je sa svim dokazima da je Isus uskrsnuo iz mrtvih? Musliman: Vjerujem da je Bog možda pustio Isusa učenicima nakon što je odnesen na nebo. Učenici su jednostavno pogrešno protumačili Isusa ?? pojave. Mislili su da je uskrsnuo iz mrtvih, ali u stvarnosti se upravo vratio u posjet. Christian: Da je to bio slučaj, mislim da bi ih Isus obavijestio da zapravo nikada nije umro, kako bi spriječio nesporazum. Na temelju onoga što govorite, čini se da je Isus slučajno započeo najveću religiju na svijetu? Kršćanstvo? Ali što je sa svim 1 -og stoljeća dokaza da je Isus tvrdio da je Sin Božji? Muslim: Vaši izvori su oštećeni. Christian: Što ako vam pokažem da se svih naših više od 5000 grčkih rukopisa Novog zavjeta slaže da je Isus tvrdio da je Sin Božji, umro i uskrsnuo iz mrtvih? Bi li to imalo razlike? Muslim: Ne. I dalje ću vjerovati da su svi dokazi promijenjeni. Ni jedan me dokaz, ma koliko jak bio, nikada neće uvjeriti u kršćanstvo. Christian: Pa ipak, povjerovat ćete u sve što Muhammad kaže bez pitanja! Osobno ne mogu prihvatiti Muhammeda kao proroka. Oženio je više od desetak žena, imao spolne odnose s devetogodišnjom djevojčicom, dopustio je svojim trupama da siluju njihove zarobljenice, pljačkaju ljude, trguju robovima, muče ljude za novac i brutalno ubijaju one koji su ga ispitivali. Jeste li zaista spremni vjerovati u sve što on kaže? Muslim: Naravno. Sve su te stvari bile potpuno prihvatljive. Kako se usuđujete preispitivati najvećeg glasnika Boga! Christian: Moram reći, vaša je vjera prilično nepobjediva. Mnogi muslimani rekli bi da ovaj imaginarni dijalog ne predstavlja njihov stav. Ali na temelju osobne prepiske i razgovora s brojnim muslimanima, mislim da je to zaista prilično točno. Ovo ne znači da svi muslimani razmišljaju na takav način. Neki će muslimani objektivno ispitati dokaze. Međutim, ako musliman počne objektivno ispitivati dokaze, vjerojatno neće dugo biti musliman. ČETVRTI DIO: Neke (privremeno) završne misli o Mubahali Budući da Mubahala nije kršćanska praksa, teško je reći što bi kršćani trebali učiniti kad na njih izazivaju. Ipak, nekoliko stvari je jasno. Prvo, ishod mubahale vjerojatno će imati vrlo malo utjecaja na muslimane. Naravno, ako kršćanina koji sudjeluje u molitvenom dvoboju iznenada udari automobil, muslimani će zasigurno odnijeti pobjedu. Ali ako se muslimanu nešto dogodi u dvoboju, reinterpretacija je uvijek laka. Musliman koji primi prokletstvo mogao bi reći: "Sad kad sam pažljivije proučio svoje spise, zaključujem da je samo Muhammed mogao s pravom pozvati mubahalu. Stoga sam pogriješio što sam je pozvao i moram se povući iz našeg dogovora . " (To je bio pristup koji je zauzeo Ahmed.) Što se tiče onih muslimana koji, vidjevši takav ishod, odluče i dalje vjerovati u dvoboje za molitvu, mogli bi jednostavno reći: "Da Mubahala nije učinjena kako treba", ili "To posebno Musliman nije bio dobar predstavnik islama, tako da ishod nije važan. "U svakom slučaju, ishod vjerojatno neće puno utjecati na ljude koji su navikli na reinterpretaciju dokaza. Drugo, iako će ishod Mubahale vjerojatno uvjeriti muslimane da je kršćanstvo istinito, kršćani se nemaju čega bojati sudjelovanja u modificiranoj Mubahali (tj. Onoj u kojoj ne moramo prozivati druge) . Bog koji je uskrsnuo Isusa iz mrtvih neće proklinjati kršćane samo zato što ljudi koji odbiju Njegovu ponudu spasenja mole za prokletstvo. Dakle, sve dok kršćanin ne krši Sveto pismo, ne vidim razlog zašto kršćani ne bi trebali prihvatiti izazov da Boga pozovu kao svjedoka. Treće, iako muslimani mogu izazivati kršćane na molitvene dvoboje, kršćani zasigurno ne bi trebali praviti slične izazove. Muslimani pozivaju na Mubahale, jer nemaju stvarnih dokaza koji podupiru njihov stav. Kad se suoče s groznim činjenicama o Muhammedovom životu, možda nema drugog načina da se kaže, "Proklinjmo jedni druge i vidimo tko će umrijeti!" Kršćani, s druge strane, nisu u istoj nevolji. Isusovo uskrsnuće moramo dokazati da je kršćanstvo istinito. Bio je to Božji znak i svi koji ga odbacuju krivi su što su odbacili najveće Božje čudo. Kršćani bi se, dakle, trebali usredotočiti na izazivanje ljudi da ispitaju dokaze o kršćanstvu, a ne na proklinjanje ljudi. Budući da muslimani nemaju čudesan znak koji opravdava islam, nastavit će povremeno pozivati Mubahale. Ako je kršćanin zamišljeno i s molitvom razmotrio mogućnosti i odlučio sudjelovati u molitvenom dvoboju, predlažem da se obje strane slože da se na tumačenje ishoda primijene sljedeća pravila: Ako je musliman jasno opsovao i kršćanska jasno je blagoslovio, to ne znači kao neki dokaz protiv islama i za kršćanstvo. Ako kršćanin jasno opsovao i muslimanska jasno je blagoslovio, to ne znači kao neki dokaz protiv kršćanstva i za islam. Ako je musliman očito proklet, ali kršćanin nije blagoslovljen, to se smatra nekim dokazom protiv islama, ali ne i za kršćanstvo. Ako je kršćanin očito proklet, ali musliman nije blagoslovljen, to se smatra nekim dokazom protiv kršćanstva, ali ne i za islam. Ako se ništa ne dogodi (tj. Nijedna strana nije jasno prokleta ili blagoslovljena), to se računa kao neki dokaz protiv islama. Ovo posljednje pravilo može se činiti čudnim, ali pažljivo promišljanje pokazuje da je sasvim razumno. Sam vjerovjesnik islama postavio je praksu mubahale. Ako je bio u pravu, tada će Bog dati jasan odgovor kada dvije strane uđu u molitveni dvoboj. Stoga, ako se dogodi Mubahala, a ništa se ne dogodi, čini se da je Muhammad morao pogriješiti. To bi bio razlog (iako neznatan) za sumnju u Muhamedov autoritet. [4] PETI DIO: Poziv pobožnim muslimanima Ušao sam u molitveni dvoboj prije nekoliko mjeseci i vjerujem da je Bog izrekao svoju presudu. Međutim, pretpostavljam da će mnogi muslimani reći: "Preživjeli ste Mubahalu s Ahmedom; sad uđite sa mnom u jedan!" Budući da mislim da je gubljenje vremena provesti ostatak svog života moleći Boga da me iznova i iznova proklinje, predlažem sljedeću alternativu. Dopustite mi da prvo objasnim situaciju. Ubrzo nakon što se Ahmed povukao iz naše Mubahale, musliman po imenu Naser napravio je sličan izazov. Razgovarao sam s njim preko telefona, a on me pitao što bih bio spreman staviti na kocku za kršćanstvo. Rekao sam mu da bih rado stavio svoj život na kocku. Nekoliko tjedana kasnije, poslao mi je ugovor koji je napisao. Nakon nekih preinaka, potpisao sam ga i označio krvlju desne ruke. Ugovor je iznosio moja vjerovanja o Bogu, Isusu, kršćanstvu i Muhammedu. Također je stajalo da pozivam Boga da me prokune ako su moja uvjerenja lažna. Međutim, ovo nije bila strogo mubahala, budući da sam ja jedini ušao u nju (Naser se jednostavno potpisao kao svjedok). Ipak, čini se da je to u skladu s duhom Kur'ana. Muhammed je vjerovao da će Bog prokleti nemuslimana koji, zajedno s muslimanima, poziva Boga da prokune lažljivca.Potpisao sam ugovor izjavljujući da se slažem s ovim uvjetima. Štoviše, iako je Ahmed otkazao prvi molitveni dvoboj, nisam se povukao iz svoje prvobitne zakletve. To znači da sam trenutno pod dva odvojena Mubahala ugovora. Umjesto brojnih odvojenih Mubahala, pozivam 1,2 milijarde muslimana na svijetu da se pridruže u molitvi za Božje prokletstvo na meni. [5] Za zapisnik, imao sam problema sa srcem od svoje desete godine, pa bi bilo vrlo lako da me Muhammedov Bog, ako je pravi Bog, prokune. Ako je islam istinit, onda to svijet može znati kroz Božje prokletstvo na meni. Ali ako me Bog zaista ne proklinje, ako me umjesto toga blagoslovi, onda zauvijek zaustavimo ovu besmislenu predstavu da će Bog prokleti kršćanina u muslimanskom dvoboju za molitvu. Sljedeće godine dat ću cjelovit prikaz svega što se dogodilo. Do tada ću nastaviti objavljivati: "Isus je L ORD , a Muhamed je bio lažni prorok." BILJEŠKE: 1. Mnogi muslimani prigovarali bi frazi "Ahmadi muslimani", jer Ahmadije vjeruju u drugog proroka nakon Muhammeda. Osobno gajim pomiješane osjećaje prema sekti Ahmadija. S jedne strane, znam nekoliko Ahmadija muslimana i oni su izuzetno posvećeni učenjima islama. Oni svim srcem vjeruju da je Muhammed bio prorok i da je Kur'an Božja riječ. Mole se pet puta dnevno i poste, a imaju toplu i prijateljsku zajednicu. S druge strane, Mirza Ghulam Ahmad (osnivač sekte Ahmadija) iznio je neke od najapsurdnijih tvrdnji koje sam ikada čuo, poput njegove tvrdnje da je drugi Isusov dolazak kao i muslimanski Mahdi. Štoviše, učenja Mirze Ghulama Ahmada čine islam još težim za odbranu od pravoslavnog stava. Pravoslavni islam već je ispunjen poteškoćama (poput Muhamedovih nasilnih djela i priznanja podložnosti demonskom utjecaju), ali sekta Ahmadija spaja te poteškoće dodavanjem nečuvenih tvrdnji Mirze Ghulama Ahmada. Moja konačna ocjena sekcije Ahmadija je sljedeća: Slažem se s pravoslavnim muslimanima da učenja islama sprečavaju uspon proroka nakon Muhammeda. Unatoč tome, Ahmadije su izuzetno posvećeni islamu i njihove se doktrinarne razlike ne čine mi dovoljno značajnima da bi ih nazvali nemuslimanima. 2. Muslimani su podijeljeni oko pitanja Mubahale. Mnogi muslimani smatraju da je samo Muhammed bio kvalificiran da pozove na molitveni dvoboj. Drugi vjeruju da samo jedan broj ljudi može ući u jedan i da sve mora biti u strogoj skladu s praksom koja je utvrđena u Kur'anu i Sunnetu. Treći pak tvrde da bilo koji musliman može nekoga izazvati pred mubahalom, čak i ako će to biti između dvije osobe. 3. Međutim, postoje neki slučajevi u Novom zavjetu u kojima se zazivaju psovke. Na primjer, u Galaćanima, Pavao kaže da su lažni učitelji koji su izvrtali Evanđelje "trebali biti prokleti" (1: 9). Zašto onda kršćani ne žele psovati druge? Mislim da odgovor leži u biblijskom Božjem odnosu prema ljudima i učinku koji taj stav ima na vjernike. Prema Bibliji, Bog voli svakoga, pa je teško tražiti od Boga da proklinje ljude kad znamo da ih voli (vidi Efežanima 2: 4-5; Ivan 3:16; 1. Ivan 4:10; Rimljanima 5: 8 ). Suprotno tome, Kur'an navodi brojne skupine koje su izvan Božje ljubavi: "Allah ne voli one koji prelaze granice" (2: 190); "Allah ne voli nijednog nezahvalnog grješnika" (2: 276); "Allah ne voli nevjernike" (3:32); „Allah ne voli nepravedne“ (3:57); "Allah ne voli onoga koji je ponosan i hvalisav" (4:36); "[Allah] ne voli ekstravagantno" (7:31); "Allah ne voli izdajnike" (8:58); „Allah ne voli zločestoće“ (28:77); "Allah ne voli nijednog oholog hvalisavca" (57:23). Ovdje se moramo sjetiti da mnogi muslimani ove stihove ne shvaćaju doslovno i da u Bibliji postoje stihovi koji bi, ako se shvate doslovno, značili da Bog mrzi određene ljude. Ipak, nitko tko je pažljivo proučavao Bibliju ne bi porekao činjenicu da je sveukupni naglasak na Božjoj ljubavi prema svima. Kur'anu nedostaje ovaj naglasak. Stoga, dok Biblija ističe Božju univerzalnu ljubav, Kur naglašava Božju ljubav samo prema onima koji čine dobro. Pretpostavljam da ta razlika između kršćanstva i islama stvara razliku između određenih kršćana i muslimana. Za mnoge muslimane nema ništa loše u proklinjanju neprijatelja, jer Bog ih ionako ne voli. (Primijetite da stih 3:57, koji kaže da Bog ne voli nepravedne, dolazi samo nekoliko redaka prije 3:61, gdje Muhammad objašnjava praksu Mubahale.) Koncept Boga u islamu možda možda objašnjava i prevalenciju terorizma nad onima koji se odbijaju pokoriti islamu (koje Bog zapravo ne voli). 4. Ovo pravilo odnosilo bi se samo na muslimane koji vjeruju da još uvijek mogu sudjelovati u Mubahalasima. 5. To se može pojaviti u tome što ja izazivam muslimane mubahali. Međutim, kao što sam gore rekao, ne mislim da bi kršćani trebali postavljati takve izazove. Jednostavno pozivam muslimane da se udruže u molitvi za rezultat dvije Mubahale koje su već započele. To činim kako bih omogućio svim muslimanima da sudjeluju u ovom dvoboju, tako da neće biti potrebni daljnji izazovi. Članci Davida Wooda koji odgovara na početnu stranicu islama Muhammad prokleo neke ljude Muhammad cursed some people https://answering-islam.org/Index/M/muhammad.html#muhammad%20cursed Muhammedova prokletstva Muhammed je prokleo neke ljude oko sebe, a prokleli su ga i njegovi neprijatelji. Preneseni 'Abdullah bin Mas'ud: Poslanik se suočio s Ka'bom i pozivao se na zlo nekim ljudima iz Kurejšije, na Shaiba bin Rabi'i,' Utba bin Rabi'i, Al-Walid bin 'Utbi i Abu Jahl bin Hishamu. Svjedočim, tako mi Allaha, da sam ih sve vidio mrtve, trule od sunca, jer je taj dan bio vrlo vruć dan. ( Sahih Buhari 5.297 ) "Židov je bacio prokletstvo na Božjeg poslanika, što je rezultiralo time da je Poslanik stalno zaboravljao i postao odsutan. Tada mu je Bog poslao ove dvije sure (113, 114) da prekine prokletstvo." (Mohammed Farid Wagdi, u svojoj analizi sure Al-Nas i Al-Falaq, poglavlja 113 i 114) Te su priče gotovo zasigurno osnova nekih praznovjerja u narodnom islamu (vidi na primjer Muawwdhatan za više detalja). Napomena: Sure koje su bile poput čari odbili su neki Muhammedovi drugovi, ponajviše ibn Mas`ud, koji je imao svoju kompilaciju Kur'ana. Priča iza tih ajeta sigurno pokreće teološko pitanje o Allahovoj moći i jedinstvu. Da li je kršenje prokletstva rezultat kur'anskih ajeta, ili Allah? Podsjetimo da su muslimani vjerovali da je Kur'an bio nestvoren, a opet ni sam Allah, pa otkud snaga? Ako mu je Allah dao tu moć, onda Kur'an nije postojao u istoj državi prije ovog događaja, što znači da je stvoreno novo stvaranje. Da je bilo u istom stanju (u skladu sa svojim nestvorenim stanjem), tada prokletstvo nije slomljeno od Allaha. Ako se Kur'an mijenjao, onda je morao živjeti zahvaljujući svojoj kreaciji, što znači da su postojala dva nestvorena bića - Allah i Kur'an. Ako kršenje prokletstva nije imalo nikakve veze s dvije sure, onda je tužna istina da su mnogi muslimani kroz vijeke bili zavedeni. vidi i psovke . Muhammeda i Sotone Muhammed je proveo 30 ili 40 dana proklinjući nekoliko plemena Muhammad spent 30 or 40 days cursing a few tribes https://answering-islam.org/Index/V/verse.html#pleasing%20verse Nestali "ugodni" stih, Izvještava se da je Anas u dva Sahiha izjavila: 'Objavljen je Kur'anski ajet u vezi s ubijenima u Bi'r Ma`uni, a mi smo ga čitali sve dok nije povučen: "Obavijestite naše pleme u naše ime da smo se sreli s našim Gospodinom. On je bio zadovoljan s nama i je zadovoljio naše želje. "'( John Burton, Zbirka Kur'ana, 1977, str. 48-49, Jalal al Din` Abdul Rahman b. abi Bakr al Suyuti, "al Itqan fi` ulum al Qur'an ", Halabi, Kairo, 1935/1354, pt 2, str. 26 ) Pripovijedana Ana: Poslanik je poslao sedamdeset ljudi iz plemena Bani Salim u pleme Bani Amir. Kad su stigli tamo, ujak po majci im je rekao: "Ići ću ispred vas, i ako mi dopuste da prenesem poruku Allahovog Poslanika (sve će biti u redu); inače ćete mi ostati blizu." Zato je krenuo ispred njih i pogani su mu dali sigurnost. Ali dok je izvještavao poslanicu, poslali su znak jednom od svojih ljudi koji su ga izboli nožem. Moj ujak po majci je rekao: "Allah je veći! Gospodaru Kabe, ja sam uspješan." Nakon toga su privezali ostatak družine i pobili ih sve osim hromog čovjeka koji se popeo na vrh planine. (Hammam, jedan od pripovjedača rekao je, "Mislim da je još jedan čovjek spašen zajedno s njim)." Gabriel je obavijestio Poslanika da su oni (tj.e šehidi) susreli su svog Gospodara, i On je bio zadovoljan njima i učinio ih zadovoljnima. Znali smo recitirati: "Obavijestite naš narod da smo upoznali našeg Gospodara, On je zadovoljan nama i učinio nas je zadovoljnim." Kasnije je ovaj kur'anski ajet otkazan.Poslanik se četrdeset dana pozivao na Allaha kako bi prokleo ubojice iz plemena Ral, Dhakwan, Bani Lihyan i Bam Usaiya koji nisu poslušali Allaha i njegovog apostola. ( Sahih Buhari 4,57 ) Pripovijedao je Anas bin Malik: Trideset dana Allahov Poslanik zazivao je Allaha da proklinje one koji su ubili drugove Bir-Maune; prizivao je zlo na plemena Ral, Dhakwan i Usaiya koja nisu poslušala Allaha i Njegovog apostola. Bilo je obradovano o onima koji su ubijeni u Bir-Mauni kur'anski stih koji smo nekada izgovarali, ali je kasnije otkazan. Stih je bio: "Obavijestite naš narod da smo upoznali našeg Gospodara. On je zadovoljan nama i učinio nas je zadovoljnim." ( Sahih Buhari 4,69 ): Vau! trideset i četrdeset dana psovki. Ostali stihovi koji nedostaju, od al-Bara'a, [Hudaifa je primijetio] 'Danas ne izgovaraju četvrtinu al Bara'a.' ( John Burton, Zbirka Kur'ana, 1977, str. 130 ) izgubljeni s mrtvim muslimanima, Zuhri izvještava: 'Čuli smo da su otkriveni mnogi Kur'anski dijelovi, ali da su oni koji su ih naučili napamet pali u borbi protiv Yemame. Ti odlomci nisu bili zapisani, a nakon smrti onih koji su ih poznavali, više nisu bili poznati; niti su Ebu Bekr, niti `Omer niti` Osman još sakupljali tekstove Kur'ana. [Burton: Objavljeni tekst ovdje treba izmijeniti: za " fa lamma jama`a Abu Bakr ", predlažem da se pročita: " wa lamma yajma` Abu Bakr ", da slijedi: " lam yuktab".] Te izgubljene prolaze niko nije mogao pronaći nakon smrti onih koji su ih naučili napamet. To je, koliko razumijem, bilo jedno od razmatranja koje ih je nagnalo da slijede Kur'an za vrijeme vladavine Abu Bekra, počinivši to na plahte iz straha da ne bi stradalo u daljnjim kazalištima ratnih ljudi koji su nosili veći dio Kur'ana koji bi odnijeli sa sobom u grob pri svom padu, a koji se njihovim prolaskom ne bi našao ni kod jednog drugog ( John Burton, Zbirka Kur'ana, 1977, str. 126-127, Abu Bakr `Abdullah b. Abi Da'ud," K. al Masahif ", ur. A. Jeffery, Kairo, 1936/1355. , str. 23 ) otkazani / povučeni stihovi, Anas ibn Malik je rekao: Nekad smo čitali ajet iz Kur'ana objavljen u vezi s njima, ali kasnije je ajet otkazan. Bilo je to: "prenesite našim ljudima u naše ime informacije da smo upoznali našeg Gospodara, i On je zadovoljan nama i učinio nas zadovoljnim." ( Sahih Buhari svezak 5, str. 288 ) `Abdullah b. Mas`ud je izvijestio da ga je Poslanik naučio da izgovara određeni Kur'anski ajet koji je naučio napamet i prepisao u svoj lični mushaf. Kad je nastupila noć i `Abdullah je ustao da se moli, poželio je izgovoriti tu aju, ali nije se mogao sjetiti sloga. 'Ujutro se posavjetovao sa svojim mushafom, samo da bi pronašao stranicu praznu! Spomenuo je ovo Poslanika koji mu je rekao da je taj stih povučen te noći. ( John Burton, Zbirka Kur'ana, 1977, str. 133, 199 ) zaboravio Muhammad, Za Q 2.106 zabilježeno je najmanje desetak predloženih čitanja - dovoljno dokaza o opsegu, a time i o značaju spora oko značenja. Ono što je na kraju bilo riješeno kao zajednička egzegeza Q 87. i Q2 (tumačenje svakog od ovih ajeta djelujući na osnovu onog drugog) bilo je to što su doista postojali ajeti objavljeni Muhammedu kao dio "ukupne Kur'anske objave" koja , međutim, izostavljeni su iz prikupljenih tekstova Kur'ana, mushafa. To se nikako nije dogodilo zbog toga što ih je Muhammed samo zaboravio. Q 87 odnosi se na Božju volju, a Q 2 koristi korijen nsy u uzročniku. Bog je učinio da Muhammed zaboravi u skladu s tajanstvenom božanskom namjerom na konačni sadržaj Božje knjige. ( John Burton, Zbirka Kur'a 'an, 1977, str. 48) Primjerava izvještaj Abu Musaa o suri poput Bara'a koji je objavljen, ali kasnije povučen. Abu Musa se nečega toga prisjetio, ali Mekki odlučno odbija ulaziti u daljnje detalje. Tekst Kur'ana ne može se uspostaviti na osnovu izvještaja. Mnogo primjera ove kategorije, stoga bi radije prenio u tišini. Bog jedini zna istinu stvari. ( John Burton, Zbirka Kur'ana, 1977, str. 85, Mekki, "bab aqsam al naskh" ) Ekstremni šija, Rafidi, tvrdili su da su nečastivi vladari izbacili iz mushafa oko 500 stihova, uključujući one koji su nedvosmisleno označili `Aliju kao imenovanog nasljednika Proroka .... Pobunjenici protiv` Uthmana, opravdavajući svoje pobune, među njihovim pritužbama nabraja njihovo ogorčenje zbog njegovog "protjerivanja mushafa." ( Abu Bakr `Abdullah b. Ebi Da'ud," K. al Masahif ", ur. A. Jeffery, Kairo, 1936/1355, str. 36 ) Vratite se na glavni indeks Natjecanja u prokletstvu? Cursing contests? https://answering-islam.org/Index/C/curses.html vidi također Sahih Bukhari 1.241 .

Koji je dan Krist razapet? Which Day Was Christ Crucified? https://answering-islam.org/Cross/crucifixion-day.html Koji je dan Krist razapet? Proturječnost koju često postavljaju skeptici, bilo muslimani ili drugi, usredotočuje se na dan kada je Krist razapet. Sinoptička evanđelja (tj. Matej, Marko i Luka) navode da je Krist razapet u petak, dan nakon Pashe. S druge strane, čini se da Ivan implicira da je Krist razapet dan ranije, u četvrtak. Odlučili smo citirati cjelokupni odgovor pokojnog dr. Gleason L. Archera iz njegove knjige, Enciklopedija biblijskih poteškoća , budući da on maestralno radi pokazujući da između tih izvještaja ne postoji stvarna kontradikcija. Je li Krist razapet u četvrtak ili petak? Ujednačeni dojam sinoptičkih Evanđelja jest da se Raspeće dogodilo u petak Velikog tjedna. Da nije bilo Ivana 19:14, poanta nikada ne bi došla u raspravu. Ali Ivan 19:14 kaže (prema NASB-u): "Bio je to dan pripreme [ paraskeue ] za Pashu; bilo je oko šestog sata. A on [Pilat] rekao je Židovima:" Evo, kralja vašeg! '"NIV sugerira nešto manje teško rješavanje očitog odstupanja:" Bio je to dan pripreme Pashalnog tjedna, otprilike šesti sat. " Ovaj posljednji prijevod bilježi dva vrlo važna pitanja upotrebe. Prvo, riječ paraskeueje već u prvom stoljeću poslije Krista postao tehnički izraz za "petak", budući da je svaki petak bio dan pripreme za subotu, odnosno subotu. U novogrčkom je riječ za "petak" paraskeue . Drugo, smatra se da je grčki izraz tou pascha (doslovno, „Pashe“) jednak Pashalnom tjednu. To se odnosi na sedmodnevni blagdan beskvasnih kruhova (hebr. Massot ) koji je neposredno uslijedio nakon početnog klanja i jedenja pashalnog janjeta navečer četrnaestog dana mjeseca Abib, što bi po hebrejskom obračunu značilo početak petnaesti dan, odmah nakon zalaska sunca. Tjedan masso-t-a , koji je uslijedio odmah za petama same Pashe (tijekom koje se masso-t zapravo jeo, zajedno s janjetinom, gorkim biljem, itd.) Vrlo je prirodno postao poznat kao Pashalni tjedan (usp. Enciklopedija Britannica , 14 -ogizd. 12: 1041), protežući se od petnaestog do dvadeset i prvog Abiba, uključujući. (Arndt i Gingrich [ grčko-engleski leksikon ., Str 638-639] stanje: „Ova [tj Pasha] je odmah slijedila Brzi beskvasnih kruhova ... na 15 -og do 21 -og narodnog korištenja spojio dva festivala. i tretirao ih kao jedinstvo, kao što je to bilo u praktične svrhe. ") Bilo je nepotrebno ubaciti određeni izraz za" tjedan "(kao što je sa-bua ) da bi se mogao shvatiti kao takav. Stoga se ono što bi se moglo doslovno prevesti kao "priprema Pashe" u tom kontekstu mora prevesti kao "petak Pashalnog tjedna". Ispada, dakle, da Ivan jednako jasno kao i sinoptičari potvrđuje da je Krist razapet u petak i da je Njegova žrtvena smrt predstavljala antitipsko ispunjenje same uredbe o Pashi, koju je Bog ustanovio u dane Izlaska kao sredstvo stavljanja Kalvarije na raspolaganje vjerom drevnom Božjem narodu i prije Kristovog dolaska. Imajte na umu da se u 1. Korinćanima 5: 7 Isus naziva Pashalnim Jaganjcem za vjernike: "Očistite stari kvasac, tako da budete nova gruda, baš kao što ste bili beskvasni. Za Krista je naše Jagnje žrtvovano za nas . " Izjava EC Hoskynsa o Ivanu 19:14 ovdje je vrlo prikladna: "Približava se čas dvostruke žrtve. Popodne je. Pashalna janjci pripremaju se za žrtvu, a Jaganjac Božji također je osuđen na smrt" ( Četvrto evanđelje [London: Farber i Farber, 1940], ad. Loc.). Jednostavno treba istaknuti da ovdje spomenuta janjci nisu ona koja su zaklana i pojedena u privatnim kućama - obred koji je Isus već prethodne noći poštovao sa svojim učenicima ("Veliki četvrtak") - već janjad koja će se prinositi na oltaruGospoda u ime cijelog izraelskog naroda. (Za obred kućanstva navečer četrnaestog Abiba, usp. Izl 12,6; za javnu žrtvu na oltaru usp. Izl 12,16-17; Lev 23,4-8; 2 Ljet 30: 15-19; 35: 11-16. Sve su to bile poznate kao Pashalne žrtve, jer su prinošene tijekom Pashalnog tjedna.) Tako se ispostavlja da je došlo do jednostavnog nesporazuma fraze paraskeue tou pascha koji je izazvao takvu zbunjenost da je čak i Guthrie ( New Bible Commentarystr. 964) izveo izvornu pogrešku, za koju nije imao rješenja. Razna genijalna objašnjenja koja su nudili drugi, da je Krist noć prije toga održao svoju osobnu Pashu, znajući da će biti razapet prije večeri četrnaeste; da su se Krist i Njegov pokret držali drugačijeg kalendara, računajući da je četrnaesti dan ranije od kalendara službenog jeruzalemskog svećenstva; ili da je slijedio revidirani kalendar koji su Eseni promatrali u Kumranu - sve su te teorije prilično nevjerojatne i posve nepotrebne. Ne postoji nikakvo proturječje između Ivana i sinoptika glede dana kada je Krist umro - bio je petak. (Archer, Enciklopedija biblijskih poteškoća [Izdavačka kuća Zondervan, Grand Rapids, MI, 1982.], str. 375-376) Također toplo preporučujemo sljedeći članak koji sadrži dodatne detalje koji podupiru Archerov zaključak: www.tektonics.org/lp/passovertime.html . Početna stranica Raspeće u odgovoru na islam

Dio 3: Izjave u Kur'anu i konačni zaključci Part 3: The statements in the Qur'an and final conclusions https://answering-islam.org/Cross/shame3.html "Sramota križa" i njegova slava Dio 3: Izjave u Kur'anu i konačni zaključci Nakon što sam predstavio biblijski zapis i poruku križa, citiram kur'anske odlomke koji govore o ovoj temi. Nisam siguran da su ovo svi relevantni stihovi, bio bih vam zahvalan ako možete istaknuti druge. Ali to su oni kojih sam svjestan. (Preuzeto iz moje kopije prijevoda Jusufa Alija i pretraživanja svih stihova navedenih pod Isusom u indeksu). Očito nisam stručnjak za tumačenje Kur'ana. Dat ću stihove, a zatim nekoliko misli i pitanja i nadam se da ćete ih prihvatiti i dati detaljnije objašnjenje kako bismo mogli imati jasno biblijsko izlaganje (prethodna dva dijela) i jasno izlaganje Kur'ana ( nadamo se uskoro), a zatim na temelju ovoga mogu dalje razgovarati o tom pitanju. 3:55. Eto! Allah je rekao: O Isuse! Uzet ću te i podići k sebi i očistiti te (laži) od onih koji hule; Učinit ću one koji te slijede nadmoćnima od onih koji odbacuju vjeru, do dana uskrsnuća. Tada ćete se svi vratiti k meni i ja ću među vama suditi o stvarima oko kojih vi osporavate. Ovdje se kaže da je Isus uzdignut do samoga Allaha. Kršćani također vjeruju da je Isus uzašao na nebo. Dakle, ovdje nema razlike na prvi pogled, ali interpretiramo je različito. U Bibliji se Isus uzdiže na nebo NAKON raspeća i uskrsnuća. Muslimani KAŽU, podignut je k Allahu, a NE razapet. Ovaj odlomak ipak ne kaže KADA je odgojen. Čini se da je još jedan prijevod [ne znam čiji prijevod, ovo je iz objave koju sam prije neko vrijeme spremio iz sri]: 3:55. I kada je Allah rekao: O Isa (Isuse), ja ću * prekinuti * period tvog boravka (na zemlji) i učiniti da se uspneš k Meni i očistiš od onih koji ne vjeruju i učiniće one koji te slijede iznad onih koji nevjerovati u dan uskrsnuća; tada će Meni biti vaš povratak, pa ću ja odlučiti između vas u vezi s onim u čemu ste se razlikovali. Sad imam nekoliko pitanja o tome: U Y. Aliju "povratak" je povratak "svi vi", dok se u ovom drugom prijevodu čini da je jedinstven i upućen Isusu (?) Ili je "vaš "ovdje i množina? Je li to povratak svih ljudi, svih muslimana, svih kršćana, oboje? Ili tko se s kime ne slaže oko čega? Dopušta li ovaj stih prvo smrt, a zatim uznesenje ili "uzmi te" podrazumijeva uzimanje bez prethodne smrti? 5: 117. "Nikad im nisam rekao ništa osim onoga što ste mi naredili da kažem da se klanjam Allahu, Gospodaru i Gospodaru vašem; i bio sam svjedok nad njima dok sam boravio među njima; kada ste me uzeli bili ste Stražar nad njima i Ti si svjedok svega. Čini se da je još jedan prijevod posljednja tri retka: ali kad si * učinio da umrem *, nadvio si nad njih stražara i svjedok si svega. Isto pitanje kao i prije u 3:55. "Uzimanje" odnosi se na smrt, ili "fizičkom smrću", a zatim uzašašće? 19:33. "Dakle, mir je na meni na dan kad sam se rodio, na dan kada sam umro i na dan kada sam (ponovno) oživljen!" Zanimljivo je da je slijed u ovom stihu "rođenje - smrt - uskrsnuće" a NE - kako često tvrde muslimani - "rođenje - uznesenje - povratak - smrt" a također je "uzdizanje do života", a NE "uzdizanje do Boga", pa se čini da govori o uskrsnuću, a ne o Isusovom uzašašću, jer je prema Bibliji Isus prilično dugo bio živ u svom uskrslom stanju prije svog uzašašća, a prema popularnom muslimanskom vjerovanju nije ni umro. Prema Bibliji postoji 40 dana između uskrsnuća i uzašašća. Možete li jednostavno 'prebaciti' izjave u Kur'anu i reći da to stvarno znači "dan kada sam odgajan i nakon toga dan kada umrem"? Čini se da do sada predstavljeni stihovi Kur'an govori slične stvari poput Biblije. Glavni "problem prolaza" je sljedeći. 4: 155. (Oni su nanijeli božansko nezadovoljstvo): time što su prekršili svoj savez: što su odbacili Allahove znakove; da su ubili Glasnike uprkos pravu; da su rekli "Naša srca su omoti (koji čuvaju Allahovu Riječ; više nam ne trebaju)"; ne, Allah im je na srce stavio pečat zbog njihovog bogohuljenja i malo je u što vjeruju. 4: 156. Da su odbacili vjeru: da su izrekli protiv Marije tešku lažnu optužbu. Prvo zapažanje: Kaže se da su stvarne Allahove glasnike ubili oni koji su odbacili Allaha, njegove znakove i poslanike, pa ne može biti tvrdnja da Allah ne dopušta da njegovi poslanici budu ubijeni. I to se također slaže s onim što kaže Biblija; da u svojoj nevjerici izgovaraju bogohuljenje protiv Boga odbacujući ga i tvrdeći da već imaju "dovoljno otkrivenja". 4: 157. Da su rekli (u hvalisanju) "Ubili smo Krista Isusa, sina Marije, Allahove apostolice"; ali ga nisu ubili niti razapeli, ali tako im se učinilo i oni koji se u tome razlikuju puni su sumnji bez ikakvog (određenog) znanja, već samo nagađanja koja treba slijediti za sigurno da ga nisu ubili. 4: 158. Allah ga je samo sebi uzdigao; a Allah je uzvišen u moći, mudar. 4: 159. I nema nikoga od ljudi Knjige, ali mora vjerovati u njega prije njegove smrti; a na Sudnjem danu bit će svjedok protiv njih. Tko su "oni" kojima se to činilo? Čini se da je stih 157. protiv Židova ili Rimljana, a ne Kristovih učenika jer ga ne bi ubili. Iako bi svaki kršćanin spremno priznao da je to i njegov grijeh, Isus je morao ići na križ i umrijeti. Dakle, u određenom je smislu svatko od nas kriv za svoju smrt na križu, ali zasigurno se ne hvalimo da smo ga ubili. Ali ako je riječ o "hvalisavoj" tvrdnji da smo "MI smo to učinili", onda se ovaj stih možda može protumačiti da Bog izjavljuje "Moglo bi vam izgledati kao da ste to učinili VI, ali [kako Biblija kaže] to je doista bilo djelo Gospodin. On je sam učinio ovo čudesno djelo ". Također Isus kaže Razlog zbog kojeg me voli moj otac je taj što sam položio svoj život - samo da bih ga opet započeo. Nitko mi to ne uzima, ali ja to polažem svojom voljom. Imam ovlast da to postavim i ovlaštenje da to ponovo preuzmem. Ovu sam zapovijed dobio od Oca. "(Ivan 10: 17,18) Je li ovaj stih 4: 157 doista negirajući raspeće kao činjenicu ili negira samo hvalisavo "Mi smo to učinili" u vezi s raspećem? Može li se dogoditi da im se činilo samo da imaju kontrolu, ali stvarno su činili samo onako kako je Bog to naumio u svojoj većoj naumu? Kaže li "nisu ga ubili" ili "nisu ga oni ubili ili razapeli"? Je li arapski jednoznačan na ono na što se mora odnositi "ne"? Mislim da vjerojatno ne možemo toliko razvući tumačenje, ali svejedno sam htio pitati. Kako stih kaže, on kaže da "nije ubijen niti razapet". A to je očito u oprečnoj suprotnosti s Biblijom. Čini se da kaže "UMJESTO da je odgojen kod Allaha", a ne "NAKON što je odgojen". Ali imajte na umu i stih koji kaže: 2: 154 I ne govori o onima koji su ubijeni na Allahovom putu: "Oni su mrtvi." Ne, oni žive, iako vi to (opažate) ne. Mislim da ako pogledate stih 4: 157 u svjetlu ovog stiha, jasno je da slučaj raspeća ne mora biti poseban slučaj. Mogao bi postojati problem u našoj percepciji smrti svih mučenika. Zar ne bi moglo biti da iako je Isus umro na križu [na Allahovom putu, tj. Pošto je bio pokoran Allahu], on nije mrtav, već sada živi s Bogom, baš kao što se govori o ostalim šehidima koji su nesumnjivo umrli ali se računaju kao živi? Sad imam jedan ogroman problem koji imam sa 4: 157. Svi su kršćani u svako doba vjerovali da je Isus umro na križu, uključujući i Isusove učenike koji su bili iskreni i pošteni ljudi, čija je želja bila slijediti Boga [kako to čak i Kur'an potvrđuje u Suri 3: 52-53] , i koji su bili toliko iskreni u vezi s tim da su svi osim jednog umrli kao mučenici zbog svojih uvjerenja. Moj je problem u tome što, kako se čini, Allah obmanjuje ne samo svoje neprijatelje već i sljedbenike Mesije kojeg je sam poslao. Ako Kur'an kaže da je takva obmana poštenih tragača za istinom dio Allahovog karaktera, onda ne znam na osnovu čega mogu vjerovati ostatku Kur'ana. Ako je Bog ikad prevario one koji su ga željeli znati i slijediti, kako mogu imati uvjeravanja da to nije ponovio i Kur'an nije dio ove obmane? Nadam se da vidite problem i da ga ne olako uklanjate. To je zapravo moj najveći problem s ovim odlomkom. I mislim da je ovo jedno od najtežih pitanja na koje će muslimani morati odgovoriti. Čini se da postoji i hadis o raspeću, ali pitanje je da li je to zasebna vlast ili je to samo nagađanje o ajetu u Kur'anu o onome što se moglo podrazumijevati pod "tek im se ovo učinilo way "(također spremljeno iz nekog ranijeg posta novinske grupe): U hadisu koji prenosi Ibn Abbas spominje se da je Poslanik pričao o posljednjem danu poslanika Isaa na Zemlji da je svoje učenike okupio u kući i pitao ih "kome će od vas biti dat moj izgled da bude razapet umjesto mene i da bude moj pratilac u raju? " Najmlađi među njima ustao je i rekao: "Ja" ... [Može li netko dostaviti cjeloviti hadis i referencu?] Također je vrijedno napomenuti da privezivanje Isusova učenika na križ još uvijek ne bi bilo valjano tumačenje raspeća jer se čini da je 2: 154 općenita izjava. Dakle, činilo bi se da je svaka pobožna osoba samo ubijena. Hadis koji tvrdi samo da je najmlađi učenik ubijen, i dalje ima poteškoća. U čemu je pogriješio da bi zaslužio ovu smrt? Zašto Allah ne bi mogao spasiti Isusa bez da je napravio ovu promjenu? Zar ne bi bilo mnogo više na Allahovu slavu i opravdanje Isusa kao njegovog proroka i Mesije, da ga je Allah podigao k sebi pred očima svih ljudi, umjesto da je pustio da svi misle da je Isus doista razapet i da nitko nije vidio i spoznao ovo "opravdanje"? Gornji post nastavio je Allah je uskrsnuo Isusa prije nego što su ga uspjeli ubiti. Nije razapet. Allaha je umjesto njega stavio osobu koja je izgledala poput njega, a ljudi su mislili da je to Isus. Slava Allahu, Moćnom, Mudrom. Zaista sam mistificiran: Zašto bi lažno raspeće donijelo neku slavu Allahu? Pogotovo ako za to nitko ne zna do 600 godina kasnije? Sažetak: Po mom dojmu Kur'an daje vrlo malo materijala o tome što se zapravo dogodilo. Postoji podosta pitanja oko stvarnog značenja ovih stihova. Znam da bi većina muslimana inzistirala na tome da 4: 157 jasno govori da Isus NIJE umro i da ga je Allah spasio i odnio na nebo, iako im je manje jasno što se dogodilo na križu i kako je ta "iluzija" zaista mogla biti . Dakle, zasad ću prihvatiti da Kur'an kaže: "Isus nije razapet niti je ubijen na bilo koji drugi način, već je uzdignut k Allahu bez smrti". ================== Vidjevši da je križ samo središte biblijske poruke, ne mogu se uvjeriti da je samo jedan, čak i ne baš jasan ajet u Kur'anu dovoljan dokaz da se vjeruje da se to jednostavno nije dogodilo. Kakvo je to "rješenje" i kakav to karakter Allaha otkriva ako nekoga drugog stavi na križ? Čak i još jedna pobožna osoba ako je doista među njegovim učenicima trebao biti dobrovoljac? Može li se to nazvati Allahovom pravdom bilo kojim dijelom mašte? Neki tvrde da je Juda bio taj koji je zamijenjen, no spominje li se to u bilo kojem ranom izvoru? Ne znam ni za jedno ranije od takozvanog "Barnabinog evanđelja" koje je po svoj prilici muslimanska krivotvorina srednjeg vijeka. Po mom mišljenju, muslimani koji misle da mogu poricati činjenice iz povijesti moraju barem dati razumljivo objašnjenje što se dogodilo. Do sada sam vidio samo "slijepo poricanje" bez ikakve razumne alternative. (Napomena: Rekao sam "Vidio sam samo ..." Možda postoje dobra objašnjenja, ali ona mi do sada nisu bila predstavljena). Nadam se da će netko od vas preuzeti zadatak da pruži stvarno objašnjenje što se, prema islamu, dogodilo Mesiji i kako bi moglo biti da su svi bili prevareni sve do 600 godina nakon događaja, kada je došao Muhammed i sve porekao ne trudeći se dati i "pravu priču". Kakva je zaista relativna važnost Tore, Zabura i Injila za muslimana, budući da muslimani kažu da je jedno od osnovnih vjerovanja islama podjednako vjerovati svim poslanicima i svim knjigama koje je Allah poslao? Može li JEDAN šareni i relativno nejasan ajet u Kur'anu zaista poništiti stotine ajeta u drugim objavama? Može li jedan mali stih 'ukinuti' središte Božje rane poruke i nije potreban razlog? Je li ovo vjerovanje "u sve knjige" samo usmeno ili gdje zapravo ima bilo kakvu praktičnu ulogu u islamskoj vjeri? I možete primijetiti u vezi s cijelim ovim pitanjem: Iako su Židovi nasilno poricali da je Isus Mesija i da je ispunjavao ta proročanstva, nikada se nisu usudili niti jednom petljati u svoje Sveto pismo i izrezati te stvari. Židovi su znali da je to Božja Riječ, iako optužuju kršćane da su je pogrešno protumačili. A kršćani su od samog početka prihvatili sve židovske spise i ni Isus ni njegovi učenici nisu niti jednom nagovijestili mogućnost da Tora može biti pokvarena. Upravo suprotno, Isus kaže o židovskim spisima u Mateju 5: 17 "Ne mislite da sam došao ukinuti Zakon ili Proroke; [dva glavna dijela židovskih spisa] Nisam ih došao ukinuti, već ispuniti. 18 Kažem vam istinu, sve do neba i zemlje nestat će, niti najmanje slovo, niti najmanji potez olovke, na bilo koji način nestat će iz Zakona sve dok se sve ne postigne. 19 Svatko tko prekrši jednu od najmanje ovih zapovijedi i uči druge da to čine, zvat će se najmanje u kraljevstvu nebeskom, ali tko izvršava i podučava ove zapovijedi, zvat će se velik u kraljevstvu nebeskom. Isus kaže, ni najmanje slovo, čak ni "točka na i" nikako ne mogu nestati iz Božjeg zakona kako je dato u Tori i proročkim knjigama. Također priznaje da bi moglo postojati istinito ili lažno učenje te dobra ili loša praksa i da to može odrediti kakav će biti vaš status u ukupnoj Božjoj svrsi. I zapravo, ovo je vrlo slično sljedećem ajetu Kur'ana: 6: 115 Riječ Gospodara svog ispunjava u istini i u pravdi: Nitko ne može promijeniti Njegove Riječi, jer On je taj koji sve čuje i zna. Čini mi se da Kur'an u ovom slučaju vrlo pomno prati Isusovo učenje u gornjim ajetima, učeći da nitko (!) Ne može promijeniti njegove riječi [imajte na umu množinu "wordS", i ne postoji kvalifikacija da je to vrijedi samo za Kur'an, sve što je Božja Riječ, uključujući Toru, Zabur, Injil, nepromjenjivo je]. Također, baš kao što Isus naglašava, važno je to zapravo živjeti u pravednosti, pravdi i istini. Samo na taj način doći će do svog predviđenog ispunjenja. Ako je ne proživimo, možda smo gubitnici, ali to ne utječe na Božju riječ, koja ostaje nepromijenjena i istinita bez obzira vjeruje li netko u nju ili ne. A onda se u nedjelju na Uskrsnuće navečer, nakon što je Isus hodao s ova dva razočarana učenika koje sam spomenuo na samom početku i objašnjavao im svete spise, susreo s cijelom skupinom svojih apostola (o čemu izvještava Luka 24): 44 Rekao im je: "Ovo sam vam rekao dok sam još bio s vama: mora se ispuniti sve što je o meni napisano * u Mojsijevom zakonu, * prorocima * i psalmima." [To su tri dijela Židovskih spisa] 45 Zatim im je otvorio um kako bi mogli razumjeti Sveto pismo. 46 Rekao im je: "Evo što je napisano: * Krist će trpjeti * i uskrsnuti treći dan, [vidjeli smo reference o raspeću (smrti) u navedenim odlomcima, a kao posljedica ovog događaja oni trebaju učiniti sljedeće] 47 * i pokajanje i oproštenje grijeha propovijedat će se u njegovo ime svim narodima, počevši od Jeruzalema. 48 * Vi ste svjedoci tih stvari. [To je osnova njihova propovijedanja, oni su očevici, koji su to sve vidjeli, njegov život, njegovo učenje, njegova čudesa, ali najvažnije je njegova smrt i njihovo posjećivanje nakon toga kao uskrslog Gospodina, a osobno im je naloženo da propovijedati evanđeosku poruku oproštenja svim ljudima - ne samo Izraelu. Kršćanska je poruka univerzalna, izričito je za sva vremena i za cijelo čovječanstvo] 49 * Poslat ću vam ono što je moj Otac obećao; ali ostanite u gradu dok se ne obučete snagom s visine. " [Obećanje Duha Svetoga kao onog koje ih priprema za ovaj zadatak.] Dakle, opet, sam Isus potvrđuje da se o njegovoj smrti i uskrsnuću i poruci oproštaja već proriče u knjigama ranijih proroka, i to je sama potvrda da je ono što se dogodilo zaista od Boga. Isus se na tim sastancima ne poziva na svoje čudesno pojavljivanje kao da je to dovoljan dokaz za istinu koju on objavljuje. Temelji na svemu što kaže na činjenici da su to proricali raniji proroci. Nikad se ne pomišlja da bi mogli biti neautentični i iskvareni. Nešto ranije rekao sam: Mislim da muslimani koji misle da mogu poricati činjenice iz povijesti moraju barem dati razumljivo objašnjenje što se dogodilo. I zašto mogu s pouzdanjem reći „činjenica“? Čak i kad bih odbacio sve ono što Biblija kaže, postoje mnogi drugi neovisni svjedoci u povijesnim dokumentima koji govore o Isusu Kristu i njegovom raspeću. Mogu li muslimani jednostavno zanemariti povijesne činjenice? Ako je tako, koju osnovu imate da vaša vlastita "navodna povijest objave, Kur'ana i hadisa" nije jednako velika prijevara i izmišljena? Ako možete pouzdano izmisliti povijest o Isusu prema vlastitim željama, koja se uopće ne podudara s onim što znamo iz svih drugih izvora, a "izum stvarnosti" vam je u ovom slučaju prihvatljiv, kako znate ostalo "važnijih dijelova Kur'ana" i hadisa također nisu samo izmišljeni i cijela vaša vjera stoga nije utemeljena na iluziji? Ako se želite ozbiljno raspitati o povijesnim dokazima za Isusov život i smrt, slijedi knjiga za proučavanje: Gary R. Habermas Povijesni Isusovi drevni dokazi za život Krista College Publishing Company, Joplin, Missouri, 1996, ISBN 0-89900-732-5 Sad smo vidjeli da Kristov križ nije nesreća već središte biblijske poruke kako su poučavali svi proroci i sam Isus, a zatim sam za vas citirao i mišljenje izraženo u Kur'anu. Mislim da bi nakon čitanja ovog materijala svi mogli vidjeti krajnju nespojivost njih dvoje. I to je (jedan od) razloga zašto se kršćani ne mogu složiti kad muslimani kažu "nema veze" u vezi s našim inzistiranjem da je najveći problem Kur'ana njegovo negiranje raspeća. Slažem se da je to samo mali dio (samo jedan ajet) Kur'ana i nije baš važna izjava muslimanima u usporedbi s toliko drugih stvari u Kur'anu. Ali važno je pitanje kada govorimo o središtu Božje poruke u Bibliji. A budući da Kur'an poriče samo središte biblijske poruke u Starom i Novom zavjetu, stoga kršćanin nikada ne može prihvatiti Kur'an kao Božju riječ ili Muhammeda kao proroka, barem ne kao od istog Boga koji je otkrivajući se u Bibliji. Bog ne griješi. Bog ne mijenja planove. A poruka islama je radikalno kontradiktorna poruci Isusa i svih ostalih poslanika prije njega. Ovdje ili tamo nije malo korupcije, srž je Biblije u suprotnosti s učenjima islama. Ako mislite da bi samo mala operacija mogla učiniti za uklanjanje kontradikcije, slažem se s vama ako napravimo operaciju na Kur'anu. Uklonite jedan ajet iz Kur'ana i _ta_ proturječnost je nestala (ali ima ih još puno, tako da ovo zapravo nije opcija.) Ali prihvatiti Muhammeda i Kur'an znači potpuno izbaciti Bibliju. Između njih dvoje nije moguće pomirenje. A problem s kojim se islam mora suočiti je taj što je sam po sebi kontradiktoran jer potvrđuje ranije proroke čija je poruka u potpunoj suprotnosti s porukom Muhammeda. To je kontradiktorna "logika" u islamskom vjerovanju. A jedan je kriterij za utvrđivanje istine da istina mora biti dosljedna i ne smije sadržavati krajnje kontradiktorne izjave. U drugom kontekstu gospodin Lomax je napisao: Inače nismo ništa bolji od Židova i kršćana koji, kad im je rečeno, "vjeruju u ono što je Allah objavio", odgovorili su: "Vjerujemo u ono što nam je objavljeno", a oni odbacuju sve ostalo, iako istina koja potvrđuje ono što već imaju. Točno! Ali mislim da vam ovo pitanje moram izravno vratiti. Što je sa priznanjem da vjerujemo "u sve ono što je Allah otkrio", uključujući to što je otkrio Toru, Zabura i Injila i JOŠ uvijek odbacujući njihovu srž? Što je s odbacivanjem nečega samo zato što je u suprotnosti s Kur'anom, a da se uopće ne razmatra ima li dokaza da je Kur'an pouzdaniji od Biblije? [Ne posebno optužba protiv gospodina Lomaxa, samo općenito pitanje za sve muslimane.] I nije li to uobičajeni odgovor muslimana [barem prema mom iskustvu] "Vjerujemo onome što nam je otkriveno," a onda odbijaju sve ostalo? Ali na temelju čega opravdavate takav postupak? Ako želite razmišljanja kršćanina uvjeriti u istinu Kur'ana, morat ćete pokazati da je Kur'an pouzdaniji od Biblije. A još nisam vidio nijedan takav dokaz. I morat ćete uvjerljivo riješiti ove kontradikcije na koje sam gore ukazao. Ali čak i za sebe, čak i ako nikada ne želite uvjeriti nikoga drugoga, ne želite li biti sigurni da je vaša vjera ono na što polažete svoju vječnu sudbinu zvuk i sigurno istina? Bio bih vrlo nemiran sve dok ne bih pronašao uvjerljive odgovore da se moja vjera doista temelji na istinskoj Božjoj objavi, a ne na nečemu što se jednostavno nisam potrudio i nikada nisam testirao da li zaista može pružiti odgovore na teška i važna pitanja . A ako ste (Muhammed) u nedoumici u vezi s onim što vam mi otkrivamo, onda ispitajte one koji su čitali Sveto pismo (koje je bilo prije vas). Sura 10:94 (prijevod Pickthala) Čak je i Muhammeda poticalo da pita Židove i kršćane, mislite li da znate više od Muhammeda i da to nemate potrebe? Jako sumnjam u valjanost islama i mislim da i za vas postoje osnovane sumnje. Možda biste trebali slijediti savjete iz vlastite knjige i postaviti neka pitanja. Spreman sam suočiti se s bilo kojim iskrenim pitanjem i potrudit ću se dati solidne odgovore. Nastavite s 4. dijelom ovog članka. Kristov križ Odgovor na Islam Home Page