top of page

​

​

​

​

"Sramota križa" i njegova slava

Dio 3: Izjave u Kur'anu i konačni zaključci

Nakon što sam predstavio biblijski zapis i poruku križa, citiram kur'anske odlomke koji govore o ovoj temi. Nisam siguran da su ovo svi relevantni stihovi, bio bih vam zahvalan ako možete istaknuti druge. Ali to su oni kojih sam svjestan. (Preuzeto iz moje kopije prijevoda Jusufa Alija i pretraživanja svih stihova navedenih pod Isusom u indeksu). Očito nisam stručnjak za tumačenje Kur'ana. Dat ću stihove, a zatim nekoliko misli i pitanja i nadam se da ćete ih prihvatiti i dati detaljnije objašnjenje kako bismo mogli imati jasno biblijsko izlaganje (prethodna dva dijela) i jasno izlaganje Kur'ana ( nadamo se uskoro), a zatim na temelju ovoga mogu dalje razgovarati o tom pitanju.

 

3:55. Eto! Allah je rekao: O Isuse! Uzet ću te i podići k sebi i očistiti te (laži) od onih koji hule; Učinit ću one koji te slijede nadmoćnima od onih koji odbacuju vjeru, do dana uskrsnuća. Tada ćete se svi vratiti k meni i ja ću među vama suditi o stvarima oko kojih vi osporavate.

Ovdje se kaže da je Isus uzdignut do samoga Allaha. Kršćani također vjeruju da je Isus uzašao na nebo. Dakle, ovdje nema razlike na prvi pogled, ali interpretiramo je različito. U Bibliji se Isus uzdiže na nebo NAKON raspeća i uskrsnuća. Muslimani KAŽU, podignut je k Allahu, a NE razapet. Ovaj odlomak ipak ne kaže KADA je odgojen.

Čini se da je još jedan prijevod [ne znam čiji prijevod, ovo je iz objave koju sam prije neko vrijeme spremio iz sri]:

 

3:55. I kada je Allah rekao: O Isa (Isuse), ja ću * prekinuti * period tvog boravka (na zemlji) i učiniti da se uspneš k Meni i očistiš od onih koji ne vjeruju i učiniće one koji te slijede iznad onih koji nevjerovati u dan uskrsnuća; tada će Meni biti vaš povratak, pa ću ja odlučiti između vas u vezi s onim u čemu ste se razlikovali.

Sad imam nekoliko pitanja o tome: U Y. Aliju "povratak" je povratak "svi vi", dok se u ovom drugom prijevodu čini da je jedinstven i upućen Isusu (?) Ili je "vaš "ovdje i množina? Je li to povratak svih ljudi, svih muslimana, svih kršćana, oboje? Ili tko se s kime ne slaže oko čega? Dopušta li ovaj stih prvo smrt, a zatim uznesenje ili "uzmi te" podrazumijeva uzimanje bez prethodne smrti?

 

5: 117. "Nikad im nisam rekao ništa osim onoga što ste mi naredili da kažem da se klanjam Allahu, Gospodaru i Gospodaru vašem; i bio sam svjedok nad njima dok sam boravio među njima; kada ste me uzeli bili ste Stražar nad njima i Ti si svjedok svega.

Čini se da je još jedan prijevod posljednja tri retka:

 

ali kad si * učinio da umrem *, nadvio si nad njih stražara i svjedok si svega.

Isto pitanje kao i prije u 3:55. "Uzimanje" odnosi se na smrt, ili "fizičkom smrću", a zatim uzašašće?

 

19:33. "Dakle, mir je na meni na dan kad sam se rodio, na dan kada sam umro i na dan kada sam (ponovno) oživljen!"

Zanimljivo je da je slijed u ovom stihu

 

  • "rođenje - smrt - uskrsnuće"

a NE - kako često tvrde muslimani -

 

  • "rođenje - uznesenje - povratak - smrt"

a također je "uzdizanje do života", a NE "uzdizanje do Boga",

pa se čini da govori o uskrsnuću, a ne o Isusovom uzašašću, jer je prema Bibliji Isus prilično dugo bio živ u svom uskrslom stanju prije svog uzašašća, a prema popularnom muslimanskom vjerovanju nije ni umro.

Prema Bibliji postoji 40 dana između uskrsnuća i uzašašća. Možete li jednostavno 'prebaciti' izjave u Kur'anu i reći da to stvarno znači "dan kada sam odgajan i nakon toga dan kada umrem"?

Čini se da do sada predstavljeni stihovi Kur'an govori slične stvari poput Biblije. Glavni "problem prolaza" je sljedeći.

 

4: 155. (Oni su nanijeli božansko nezadovoljstvo): time što su prekršili svoj savez: što su odbacili Allahove znakove; da su ubili Glasnike uprkos pravu; da su rekli "Naša srca su omoti (koji čuvaju Allahovu Riječ; više nam ne trebaju)"; ne, Allah im je na srce stavio pečat zbog njihovog bogohuljenja i malo je u što vjeruju.
4: 156. Da su odbacili vjeru: da su izrekli protiv Marije tešku lažnu optužbu.

Prvo zapažanje: Kaže se da su stvarne Allahove glasnike ubili oni koji su odbacili Allaha, njegove znakove i poslanike, pa ne može biti tvrdnja da Allah ne dopušta da njegovi poslanici budu ubijeni. I to se također slaže s onim što kaže Biblija; da u svojoj nevjerici izgovaraju bogohuljenje protiv Boga odbacujući ga i tvrdeći da već imaju "dovoljno otkrivenja".

 

4: 157. Da su rekli (u hvalisanju) "Ubili smo Krista Isusa, sina Marije, Allahove apostolice"; ali ga nisu ubili niti razapeli, ali tako im se učinilo i oni koji se u tome razlikuju puni su sumnji bez ikakvog (određenog) znanja, već samo nagađanja koja treba slijediti za sigurno da ga nisu ubili.
4: 158. Allah ga je samo sebi uzdigao; a Allah je uzvišen u moći, mudar.
4: 159. I nema nikoga od ljudi Knjige, ali mora vjerovati u njega prije njegove smrti; a na Sudnjem danu bit će svjedok protiv njih.

Tko su "oni" kojima se to činilo? Čini se da je stih 157. protiv Židova ili Rimljana, a ne Kristovih učenika jer ga ne bi ubili. Iako bi svaki kršćanin spremno priznao da je to i njegov grijeh, Isus je morao ići na križ i umrijeti. Dakle, u određenom je smislu svatko od nas kriv za svoju smrt na križu, ali zasigurno se ne hvalimo da smo ga ubili.

Ali ako je riječ o "hvalisavoj" tvrdnji da smo "MI smo to učinili", onda se ovaj stih možda može protumačiti da Bog izjavljuje "Moglo bi vam izgledati kao da ste to učinili VI, ali [kako Biblija kaže] to je doista bilo djelo Gospodin. On je sam učinio ovo čudesno djelo ".

Također Isus kaže

 

Razlog zbog kojeg me voli moj otac je taj što sam položio svoj život - samo da bih ga opet započeo. Nitko mi to ne uzima, ali ja to polažem svojom voljom. Imam ovlast da to postavim i ovlaštenje da to ponovo preuzmem. Ovu sam zapovijed dobio od Oca. "(Ivan 10: 17,18)

 

Je li ovaj stih 4: 157 doista negirajući raspeće kao činjenicu ili negira samo hvalisavo "Mi smo to učinili" u vezi s raspećem? Može li se dogoditi da im se činilo samo da imaju kontrolu, ali stvarno su činili samo onako kako je Bog to naumio u svojoj većoj naumu?

Kaže li "nisu ga ubili" ili "nisu ga oni ubili ili razapeli"? Je li arapski jednoznačan na ono na što se mora odnositi "ne"?

Mislim da vjerojatno ne možemo toliko razvući tumačenje, ali svejedno sam htio pitati.

Kako stih kaže, on kaže da "nije ubijen niti razapet". A to je očito u oprečnoj suprotnosti s Biblijom. Čini se da kaže "UMJESTO da je odgojen kod Allaha", a ne "NAKON što je odgojen".

Ali imajte na umu i stih koji kaže:

 

2: 154 I ne govori o onima koji su ubijeni na Allahovom putu: "Oni su mrtvi." Ne, oni žive, iako vi to (opažate) ne.

Mislim da ako pogledate stih 4: 157 u svjetlu ovog stiha, jasno je da slučaj raspeća ne mora biti poseban slučaj. Mogao bi postojati problem u našoj percepciji smrti svih mučenika. Zar ne bi moglo biti da iako je Isus umro na križu [na Allahovom putu, tj. Pošto je bio pokoran Allahu], on nije mrtav, već sada živi s Bogom, baš kao što se govori o ostalim šehidima koji su nesumnjivo umrli ali se računaju kao živi?

Sad imam jedan ogroman problem koji imam sa 4: 157. Svi su kršćani u svako doba vjerovali da je Isus umro na križu, uključujući i Isusove učenike koji su bili iskreni i pošteni ljudi, čija je želja bila slijediti Boga [kako to čak i Kur'an potvrđuje u Suri 3: 52-53] , i koji su bili toliko iskreni u vezi s tim da su svi osim jednog umrli kao mučenici zbog svojih uvjerenja. Moj je problem u tome što, kako se čini, Allah obmanjuje ne samo svoje neprijatelje već i sljedbenike Mesije kojeg je sam poslao.

Ako Kur'an kaže da je takva obmana poštenih tragača za istinom dio Allahovog karaktera, onda ne znam na osnovu čega mogu vjerovati ostatku Kur'ana. Ako je Bog ikad prevario one koji su ga željeli znati i slijediti, kako mogu imati uvjeravanja da to nije ponovio i Kur'an nije dio ove obmane?

Nadam se da vidite problem i da ga ne olako uklanjate. To je zapravo moj najveći problem s ovim odlomkom. I mislim da je ovo jedno od najtežih pitanja na koje će muslimani morati odgovoriti.

Čini se da postoji i hadis o raspeću, ali pitanje je da li je to zasebna vlast ili je to samo nagađanje o ajetu u Kur'anu o onome što se moglo podrazumijevati pod "tek im se ovo učinilo way "(također spremljeno iz nekog ranijeg posta novinske grupe):

 

U hadisu koji prenosi Ibn Abbas spominje se da je Poslanik pričao o posljednjem danu poslanika Isaa na Zemlji da je svoje učenike okupio u kući i pitao ih "kome će od vas biti dat moj izgled da bude razapet umjesto mene i da bude moj pratilac u raju? " Najmlađi među njima ustao je i rekao: "Ja" ...

[Može li netko dostaviti cjeloviti hadis i referencu?]

Također je vrijedno napomenuti da privezivanje Isusova učenika na križ još uvijek ne bi bilo valjano tumačenje raspeća jer se čini da je 2: 154 općenita izjava. Dakle, činilo bi se da je svaka pobožna osoba samo ubijena. Hadis koji tvrdi samo da je najmlađi učenik ubijen, i dalje ima poteškoća. U čemu je pogriješio da bi zaslužio ovu smrt? Zašto Allah ne bi mogao spasiti Isusa bez da je napravio ovu promjenu? Zar ne bi bilo mnogo više na Allahovu slavu i opravdanje Isusa kao njegovog proroka i Mesije, da ga je Allah podigao k sebi pred očima svih ljudi, umjesto da je pustio da svi misle da je Isus doista razapet i da nitko nije vidio i spoznao ovo "opravdanje"?

Gornji post nastavio je

 

Allah je uskrsnuo Isusa prije nego što su ga uspjeli ubiti. Nije razapet. Allaha je umjesto njega stavio osobu koja je izgledala poput njega, a ljudi su mislili da je to Isus. Slava Allahu, Moćnom, Mudrom.

Zaista sam mistificiran: Zašto bi lažno raspeće donijelo neku slavu Allahu? Pogotovo ako za to nitko ne zna do 600 godina kasnije?

Sažetak: Po mom dojmu Kur'an daje vrlo malo materijala o tome što se zapravo dogodilo. Postoji podosta pitanja oko stvarnog značenja ovih stihova. Znam da bi većina muslimana inzistirala na tome da 4: 157 jasno govori da Isus NIJE umro i da ga je Allah spasio i odnio na nebo, iako im je manje jasno što se dogodilo na križu i kako je ta "iluzija" zaista mogla biti . Dakle, zasad ću prihvatiti da Kur'an kaže: "Isus nije razapet niti je ubijen na bilo koji drugi način, već je uzdignut k Allahu bez smrti".

 

==================

Vidjevši da je križ samo središte biblijske poruke, ne mogu se uvjeriti da je samo jedan, čak i ne baš jasan ajet u Kur'anu dovoljan dokaz da se vjeruje da se to jednostavno nije dogodilo.

Kakvo je to "rješenje" i kakav to karakter Allaha otkriva ako nekoga drugog stavi na križ? Čak i još jedna pobožna osoba ako je doista među njegovim učenicima trebao biti dobrovoljac?

Može li se to nazvati Allahovom pravdom bilo kojim dijelom mašte?

Neki tvrde da je Juda bio taj koji je zamijenjen, no spominje li se to u bilo kojem ranom izvoru? Ne znam ni za jedno ranije od takozvanog "Barnabinog evanđelja" koje je po svoj prilici muslimanska krivotvorina srednjeg vijeka.

Po mom mišljenju, muslimani koji misle da mogu poricati činjenice iz povijesti moraju barem dati razumljivo objašnjenje što se dogodilo.

Do sada sam vidio samo "slijepo poricanje" bez ikakve razumne alternative. (Napomena: Rekao sam "Vidio sam samo ..." Možda postoje dobra objašnjenja, ali ona mi do sada nisu bila predstavljena).

Nadam se da će netko od vas preuzeti zadatak da pruži stvarno objašnjenje što se, prema islamu, dogodilo Mesiji i kako bi moglo biti da su svi bili prevareni sve do 600 godina nakon događaja, kada je došao Muhammed i sve porekao ne trudeći se dati i "pravu priču".

Kakva je zaista relativna važnost Tore, Zabura i Injila za muslimana, budući da muslimani kažu da je jedno od osnovnih vjerovanja islama podjednako vjerovati svim poslanicima i svim knjigama koje je Allah poslao? Može li JEDAN šareni i relativno nejasan ajet u Kur'anu zaista poništiti stotine ajeta u drugim objavama? Može li jedan mali stih 'ukinuti' središte Božje rane poruke i nije potreban razlog? Je li ovo vjerovanje "u sve knjige" samo usmeno ili gdje zapravo ima bilo kakvu praktičnu ulogu u islamskoj vjeri?

I možete primijetiti u vezi s cijelim ovim pitanjem: Iako su Židovi nasilno poricali da je Isus Mesija i da je ispunjavao ta proročanstva, nikada se nisu usudili niti jednom petljati u svoje Sveto pismo i izrezati te stvari. Židovi su znali da je to Božja Riječ, iako optužuju kršćane da su je pogrešno protumačili. A kršćani su od samog početka prihvatili sve židovske spise i ni Isus ni njegovi učenici nisu niti jednom nagovijestili mogućnost da Tora može biti pokvarena. Upravo suprotno, Isus kaže o židovskim spisima u Mateju 5:

 

17 "Ne mislite da sam došao ukinuti Zakon ili Proroke; [dva glavna dijela židovskih spisa] Nisam ih došao ukinuti, već ispuniti.
18 Kažem vam istinu, sve do neba i zemlje nestat će, niti najmanje slovo, niti najmanji potez olovke, na bilo koji način nestat će iz Zakona sve dok se sve ne postigne.
19 Svatko tko prekrši jednu od najmanje ovih zapovijedi i uči druge da to čine, zvat će se najmanje u kraljevstvu nebeskom, ali tko izvršava i podučava ove zapovijedi, zvat će se velik u kraljevstvu nebeskom.

Isus kaže, ni najmanje slovo, čak ni "točka na i" nikako ne mogu nestati iz Božjeg zakona kako je dato u Tori i proročkim knjigama. Također priznaje da bi moglo postojati istinito ili lažno učenje te dobra ili loša praksa i da to može odrediti kakav će biti vaš status u ukupnoj Božjoj svrsi.

I zapravo, ovo je vrlo slično sljedećem ajetu Kur'ana:

 

6: 115 Riječ Gospodara svog ispunjava u istini i u pravdi: Nitko ne može promijeniti Njegove Riječi, jer On je taj koji sve čuje i zna.

Čini mi se da Kur'an u ovom slučaju vrlo pomno prati Isusovo učenje u gornjim ajetima, učeći da nitko (!) Ne može promijeniti njegove riječi [imajte na umu množinu "wordS", i ne postoji kvalifikacija da je to vrijedi samo za Kur'an, sve što je Božja Riječ, uključujući Toru, Zabur, Injil, nepromjenjivo je]. Također, baš kao što Isus naglašava, važno je to zapravo živjeti u pravednosti, pravdi i istini. Samo na taj način doći će do svog predviđenog ispunjenja. Ako je ne proživimo, možda smo gubitnici, ali to ne utječe na Božju riječ, koja ostaje nepromijenjena i istinita bez obzira vjeruje li netko u nju ili ne.

A onda se u nedjelju na Uskrsnuće navečer, nakon što je Isus hodao s ova dva razočarana učenika koje sam spomenuo na samom početku i objašnjavao im svete spise, susreo s cijelom skupinom svojih apostola (o čemu izvještava Luka 24):

 

44 Rekao im je: "Ovo sam vam rekao dok sam još bio s vama: mora se ispuniti sve što je o meni napisano
* u Mojsijevom zakonu,
* prorocima
* i psalmima." [To su tri dijela Židovskih spisa]
45 Zatim im je otvorio um kako bi mogli razumjeti Sveto pismo.
46 Rekao im je: "Evo što je napisano:
* Krist će trpjeti
* i uskrsnuti treći dan,

[vidjeli smo reference o raspeću (smrti) u navedenim odlomcima, a kao posljedica ovog događaja oni trebaju učiniti sljedeće]

 

47 * i pokajanje i oproštenje grijeha propovijedat će se u njegovo ime svim narodima, počevši od Jeruzalema.
48 * Vi ste svjedoci tih stvari.

[To je osnova njihova propovijedanja, oni su očevici, koji su to sve vidjeli, njegov život, njegovo učenje, njegova čudesa, ali najvažnije je njegova smrt i njihovo posjećivanje nakon toga kao uskrslog Gospodina, a osobno im je naloženo da propovijedati evanđeosku poruku oproštenja svim ljudima - ne samo Izraelu. Kršćanska je poruka univerzalna, izričito je za sva vremena i za cijelo čovječanstvo]

 

49 * Poslat ću vam ono što je moj Otac obećao; ali ostanite u gradu dok se ne obučete snagom s visine. "

[Obećanje Duha Svetoga kao onog koje ih priprema za ovaj zadatak.]

Dakle, opet, sam Isus potvrđuje da se o njegovoj smrti i uskrsnuću i poruci oproštaja već proriče u knjigama ranijih proroka, i to je sama potvrda da je ono što se dogodilo zaista od Boga. Isus se na tim sastancima ne poziva na svoje čudesno pojavljivanje kao da je to dovoljan dokaz za istinu koju on objavljuje. Temelji na svemu što kaže na činjenici da su to proricali raniji proroci. Nikad se ne pomišlja da bi mogli biti neautentični i iskvareni.

Nešto ranije rekao sam:

 

  • Mislim da muslimani koji misle da mogu poricati činjenice iz povijesti moraju barem dati razumljivo objašnjenje što se dogodilo.

I zašto mogu s pouzdanjem reći „činjenica“? Čak i kad bih odbacio sve ono što Biblija kaže, postoje mnogi drugi neovisni svjedoci u povijesnim dokumentima koji govore o Isusu Kristu i njegovom raspeću.

Mogu li muslimani jednostavno zanemariti povijesne činjenice? Ako je tako, koju osnovu imate da vaša vlastita "navodna povijest objave, Kur'ana i hadisa" nije jednako velika prijevara i izmišljena?

Ako možete pouzdano izmisliti povijest o Isusu prema vlastitim željama, koja se uopće ne podudara s onim što znamo iz svih drugih izvora, a "izum stvarnosti" vam je u ovom slučaju prihvatljiv, kako znate ostalo "važnijih dijelova Kur'ana" i hadisa također nisu samo izmišljeni i cijela vaša vjera stoga nije utemeljena na iluziji?

Ako se želite ozbiljno raspitati o povijesnim dokazima za Isusov život i smrt, slijedi knjiga za proučavanje:

 

  • Gary R. Habermas
    Povijesni Isusovi
    drevni dokazi za život Krista
    College Publishing Company, Joplin, Missouri, 1996,
    ISBN 0-89900-732-5

Sad smo vidjeli da Kristov križ nije nesreća već središte biblijske poruke kako su poučavali svi proroci i sam Isus, a zatim sam za vas citirao i mišljenje izraženo u Kur'anu.

Mislim da bi nakon čitanja ovog materijala svi mogli vidjeti krajnju nespojivost njih dvoje.

I to je (jedan od) razloga zašto se kršćani ne mogu složiti kad muslimani kažu "nema veze" u vezi s našim inzistiranjem da je najveći problem Kur'ana njegovo negiranje raspeća.

Slažem se da je to samo mali dio (samo jedan ajet) Kur'ana i nije baš važna izjava muslimanima u usporedbi s toliko drugih stvari u Kur'anu.

Ali važno je pitanje kada govorimo o središtu Božje poruke u Bibliji. A budući da Kur'an poriče samo središte biblijske poruke u Starom i Novom zavjetu, stoga kršćanin nikada ne može prihvatiti Kur'an kao Božju riječ ili Muhammeda kao proroka, barem ne kao od istog Boga koji je otkrivajući se u Bibliji.

Bog ne griješi. Bog ne mijenja planove. A poruka islama je radikalno kontradiktorna poruci Isusa i svih ostalih poslanika prije njega.

Ovdje ili tamo nije malo korupcije, srž je Biblije u suprotnosti s učenjima islama. Ako mislite da bi samo mala operacija mogla učiniti za uklanjanje kontradikcije, slažem se s vama ako napravimo operaciju na Kur'anu. Uklonite jedan ajet iz Kur'ana i _ta_ proturječnost je nestala (ali ima ih još puno, tako da ovo zapravo nije opcija.)

Ali prihvatiti Muhammeda i Kur'an znači potpuno izbaciti Bibliju. Između njih dvoje nije moguće pomirenje.

A problem s kojim se islam mora suočiti je taj što je sam po sebi kontradiktoran jer potvrđuje ranije proroke čija je poruka u potpunoj suprotnosti s porukom Muhammeda.

To je kontradiktorna "logika" u islamskom vjerovanju. A jedan je kriterij za utvrđivanje istine da istina mora biti dosljedna i ne smije sadržavati krajnje kontradiktorne izjave.

U drugom kontekstu gospodin Lomax je napisao:

 

Inače nismo ništa bolji od Židova i kršćana koji, kad im je rečeno, "vjeruju u ono što je Allah objavio", odgovorili su: "Vjerujemo u ono što nam je objavljeno", a oni odbacuju sve ostalo, iako istina koja potvrđuje ono što već imaju.

Točno! Ali mislim da vam ovo pitanje moram izravno vratiti. Što je sa priznanjem da vjerujemo "u sve ono što je Allah otkrio", uključujući to što je otkrio Toru, Zabura i Injila i JOŠ uvijek odbacujući njihovu srž? Što je s odbacivanjem nečega samo zato što je u suprotnosti s Kur'anom, a da se uopće ne razmatra ima li dokaza da je Kur'an pouzdaniji od Biblije? [Ne posebno optužba protiv gospodina Lomaxa, samo općenito pitanje za sve muslimane.]

I nije li to uobičajeni odgovor muslimana [barem prema mom iskustvu]

 

  • "Vjerujemo onome što nam je otkriveno,"

a onda odbijaju sve ostalo? Ali na temelju čega opravdavate takav postupak? Ako želite razmišljanja kršćanina uvjeriti u istinu Kur'ana, morat ćete pokazati da je Kur'an pouzdaniji od Biblije. A još nisam vidio nijedan takav dokaz. I morat ćete uvjerljivo riješiti ove kontradikcije na koje sam gore ukazao.

Ali čak i za sebe, čak i ako nikada ne želite uvjeriti nikoga drugoga, ne želite li biti sigurni da je vaša vjera ono na što polažete svoju vječnu sudbinu zvuk i sigurno istina? Bio bih vrlo nemiran sve dok ne bih pronašao uvjerljive odgovore da se moja vjera doista temelji na istinskoj Božjoj objavi, a ne na nečemu što se jednostavno nisam potrudio i nikada nisam testirao da li zaista može pružiti odgovore na teška i važna pitanja .

 

A ako ste (Muhammed) u nedoumici u vezi s onim što vam mi otkrivamo, onda ispitajte one koji su čitali Sveto pismo (koje je bilo prije vas). Sura 10:94 (prijevod Pickthala)

Čak je i Muhammeda poticalo da pita Židove i kršćane, mislite li da znate više od Muhammeda i da to nemate potrebe? Jako sumnjam u valjanost islama i mislim da i za vas postoje osnovane sumnje. Možda biste trebali slijediti savjete iz vlastite knjige i postaviti neka pitanja. Spreman sam suočiti se s bilo kojim iskrenim pitanjem i potrudit ću se dati solidne odgovore.

Nastavite s 4. dijelom ovog članka.

Kristov križ
Odgovor na Islam Home Page

​

bottom of page