2Christoph Heger Islamski zakon (šarī'a) CHRISTOPH HEGER Islamski zakon (šarī'a) CHRISTOPH HEGER Islamski zakon (šarī'a) - kompatibilan s Osnovnim zakonom? Islamisches Recht (šarī‘a) – mit dem Grundgesetz vereinbar? http://www.christoph-heger.de/Vortrag_Fulda_2010-11-10_Druckfassung_neu.pdf Vortrag_Fulda_2010-11-10_print verzija 1/12 Stranica 1 1 Velečasni. Eklezijatika, drage dame, dragi gosti, draga braćo boja vrlo cijenjena KDStV Adolphiana, moja je tema sigurno isto tako sudbonosna za našu zemlju i za njemački narod mačka. Stoga bih htio iskazati svoje ljudsko poštovanje muslimanima od samog početka. CKEN. Ali to me nikako ne može spriječiti, ujedno i moja kritika, pa čak i moja gađenje prema izraziti suštinska učenja i aspekte islama. Mogu slučajno vjerujte da vladajući Sveti Otac čini i ovo važno razlikovanje već 2. vatikanski sabor. To se uglavnom gubi u izvještavanju. Ovim pitanjem potrebnog poštovanja muslimana pozabavit ću se na kraju predavanja vratiti se sporo. Ja sigurno ne otkrivam nikakvo tajno saznanje da je ugled islama i muslimana zemlja je loša. To je tako - usprkos svim naporima političara i medija, i to kritičko stajalište ispraviti ili namrštiti. Posebno neučinkovito jer očito nije u redu, da, neugodno bi trebalo napori ako pogrešno procijene ovo nisko mišljenje za "ksenofobičnu", "rasističku" itd. želim. Ne može se ionako govoriti o „rasi“ u odnosu na islam. I onaj raniji Federalni ministar unutarnjih poslova M ANFRED K ANTHER još uvijek je vrlo zaslužan za činjenicu da je on ovo Omalovažavanje je uvijek bilo u suprotnosti: Njemački narod uopće nije ksenofobičan. Ljudi su primijetili da su mnogi pošteni imigranti iz Italije, Grčke, Španjolska, Portugal, Vijetnam itd. - također iz Turske - skladno su se uklopili bez velike žurbe promijenili su se. Suprotno tome, najjači brojčani, turski - i regionalno arapski - doseljenici snažna tendencija prema formiranju paralelnog društva - točnije: prema antagonističkom paralelno društvo. Odakle potječe snažna tendencija stvaranja takvog antagonističkog paralelnog društva? s turskim - i regionalno arapskim imigrantima? Trend koji nadilazi mnogo više od toga sudbina drugih useljeničkih naroda! Za to postoji jasno objašnjenje: to dolazi iz islamske religije lutalica. Predsjednik Ustavnog suda i Višeg upravnog suda države Sjeverna Rajna, Vestfalija, Dr. M ICHAEL B ERTRAMS 2 prepoznata - ali tek nedavno, u svom predavanju „Zum Ver odnos crkve i države. 75 godina Barmerove teološke deklaracije „ 3, 2. rujna prošlosti u Münsteru prošle godine - da dijelovi islamskog prava nisu kompatibilni s osnovnim vrijednostima njemačkog jezika ustavi su kompatibilni. I zaključio je: Država je imala „samo takve vjerske zajednice surađivati i promovirati samo one koji pripremaju temelje ovog reda Afirmirajte se i ojačajte bez kraja “. To znači za ovog čovjeka - koji je stup političke korektnosti i koji - već je uhvatio rupu od Saveznog ustavnog suda. Ili riječima Erlangenovog ustavnog odvjetnika, prof. K ARL -A LBRECHT S CHACHTSCHNEIDER : "[D] on islam [nije] religija sposobna za temeljna prava u smislu Osnovnog zakona." 4 S tim bih zapravo mogao završiti svoje predavanje: Ne, islam - koji je u osnovi „božanski objavljeno „pravo želi biti - nije kompatibilno s Osnovnim zakonom. Ali očekujete od s pravom nešto više o ovom islamskom zakonu. 1 Verzija za ispis mog predavanja ispred CV veze Adolphiana 10. studenog 2010. u Fuldi. 2. Da se ne brka s predsjedavajućim sucem Okružnog suda u Hamburgu i. R. GÜNTER B ERTRAM . 3 Predavanje možete pročitati ovdje: http://zelos.zeit.de/…/zeitges…/2009-10/Barmer-Theologische- Objašnjenje.pdf (od 07.07.2010.). 4 http://www.pi-news.net/…/video-interview-mit-prof-schachts…/ (od: 09.11.2010). 2 Vortrag_Fulda_2010-11-10_print verzija 2/12 1. Šta je islam? Oslobodite se maglovitog govora da islam ne postoji. Naravno da postoje Razlike u smislu sesije, ponekad čak i krvave, kao što je danas u Iraku, u Pakistanu itd. Ali oni su obično nebitni za autsajdera. Osim toga, suniti gotovo 90 posto svih muslimana u Njemačkoj - turski Alevis koji više nema su muslimani 5 , osim - više. Dakle, samo pogledajte Sunitski islam. Ovaj tradicionalni sunitski islam predstavlja se kao potkrijepljen racionalnim argumentima Struktura uvjerenja i normi ponašanja. Kao što rekoh, to je u osnovi zakon, šarija, od krivičnog zakona do higijene kako je to otkrio Allah i za koju se vjeruje da je nepromjenjiva je. Njegov je sadržaj izveden iz Kur'ana i stručnjaka koji propisuje normu (sunnet) prije fetena. Potonji je u stotinama tisuća - naravno uglavnom sudac, ḥadīten, predao. O Kuranu: Stanje Kurana je loše. Barem petina je Arapa Tekst nerazumljiv. "Mračna" mjesta dobila su "razumijevanje" dok su silovala Arapkinju gramatike i leksikografije. Čini se da drugi poslovi ne pripremiti, ali nisu uvjerljivi do te mjere smiješne. Tek nedavno takvi filološki problemi bili su riješeni. 6 Temeljeni su brojni islamski pravni prijedlozi pogrešno shvaćeni stihovi Kur'ana (prerušavanje žena, itd.) O sunnetu: Islam je u svojim počecima preuzeo nešto strano, poput rimskog zakona, iz židovskog zakona itd. Izum prikladnog Kadijata omogućio je njegovu primjenu na "Običaji poslanika" pripisivani su kao pravni izvor vjerovali. Kasnije, nakon fiksacije ovog ḥadīte, oko 200 godina nakon navodnog životnog vijeka M O- PRIJAVLJEN , to više nije bilo moguće, a temelji daljnjeg pravnog obrazovanja sada su samo prekomjerni jednoglasno mišljenje učenjaka (iğma ') i zaključak analogije (qiyās). Državno pravno Nagodba je bila i nije moguća, prema islamskom učenju rezervirano je za Allaha. Od kasnijih intelektualnih pokreta u islamu, učenje o pravu postalo je gotovo nepostojeće pogođeni. Čak je i tako moćna ličnost kao A L- AZĀLĪ (+ 1111) stvorena prije šarije Pravni znalci prestaju. Prekoračio ju je u samo jednoj točki: tražio je pomirenje Suprotnosti koje su u osnovnim idejama četiri kanonička školska poglavara sunitskog islama su desničarski i ponekad nasilni školski sporovi koji prijete islamu imao. 7 Četiri stoljeća nakon njega, mistik Š A ' RĀNĪ (+ 1565.) uveo je to pomirenje izdvoji: Allah je koristio svojoj crkvi kroz različite pravne sustave želite dokazati, u mjeri u kojoj su pojedinci u mogućnosti slijediti svete spise. Svatko je slobodan odabrati stroži ili blaži sustav. 2. Šta musliman mora uzeti u obzir? - strmi kurs islamskog prava Podrazumijeva se da dajem samo mali ulomak iz islamskih odredbi Može donijeti pravo. Ograničavam se na vlastite probleme zbog integracijskih problema od muslimana do sekularne države ili kršćanskog društva od posebnog značaja su interpretacija. 2.1. Kultne dužnosti: čistoća (tahāra), molitva (salāt). Petkovska molitva ili javna molitva također je posebna molitvena obveza za vanjski svijet Tjedni namaz (salāt al-ğum'a). Sudjelovanje je osobna obveza svake odrasle osobe 5 Ovo se obično zanemaruje u statistikama. 6 C HRISTOPH L UXENBERG , Siroaramejsko čitanje Kur'ana. Doprinos dešifriranju Korana che, Berlin 1. 2000. 7 Četiri pravna fakulteta (madhab, plural madāhib), koje se međusobno priznaju u dobroj vjeri, jesu: hanafiti (ḥanafīyah), malikiti (malikīyah), šafići (šāfi‛īyah) i hanbalijci (balanbalīyah). 3 Vortrag_Fulda_2010-11-10_print verzija 3/12 sjedište slobodnog muslimana koji stalno prebiva u nekom lokalitetu, a ne vezana je za kuću zbog bolesti. Tada je važno post u mjesecu posta Ramazan (siyām), njegovo usklađivanje s društvenim Pritisak, koji se sve više primjenjuje sustavu kaznenog pravosuđa, i hodočašće u Meku (hağğ). 2.2. Islamsko privatno pravo 2.2.1. Osobni zakon slobodnih Skrbništvo nad djecom je kod oca, s ocem djed i sin drugim muškim agnatima, zatim sucu - nikad majci. 2.2.2. Osobna prava robova Rob nije sposoban za javni život, također nije sposoban za civilni promet. Ali jest posao je dozvoljen uz Gospodinovo dopuštenje. Učitelj je ovlašten obavljati seksualne odnose sa svojim ženama, koje ga zauzvrat imaju tolerirati. 2.2.3. Zakon o braku Brak je zabranjen za majku s mlijekom 8 , za braću i sestre 9 , za majku ženu, za kćer supruga, ako vježba cohabitatio, supruga oca, supruga soh nes, ženina sestra. Djevice otac može prisiliti na brak (ili eventualno djed itd.). Ako je žena osumnjičena za neposluh, muškarac je dužan opomenuti i suzdržati se, nametnula neposluh. 10 Brak se rješava: a) odlukom suca, b) muževim aktom, c) ugovorom između supružnika. Želja za raskidom braka može doći od čovjeka iz bilo kojeg razloga, žena samo zbog nekolicine (nemoć itd.). 2.2.4. Zakon o nasljeđivanju (farā'id) Zakon nasljeđivanja reguliran je "božansko" tako što eliminira oporučiteljevu sposobnost svjedočenja, ženskih nasljednika i nasljedstvo nemuslimana od muslimanskog testatora. 2.2.5. Vlasnički i obligacijski zakon Zakon o vlasništvu i obvezama uglavnom se odnosi na kupovinu i prodaju, zakup zemljišta itd. Primjer ove iznenađujuće odredbe: kada netko naloži nekom drugom komad zemlje predaje i uvjerava ga u određeni dio prihoda, to nije valjano. 2.3. Javno pravo Islamska država je u osnovi neograničena. Samo ograničenje činjenica ograničava ga, ne zakon. On je u osnovi jedan. Iz povijesno-dogmatskog razvoja slijedi kao princip koji regulira ustroj islamskog carstva onaj apsolutne monarhije pod kalif. Čitav svijet je teritorij islamske zajednice. Za muslimansku zajednicu le nemuslimani samo nevjernici, a ne članovi bilo kog legitimnog društva. vaš Područje je "Kuća rata" (dār al-ḥarb), jer je pravni odnos islama zajednica sa svim zajednicama neislamske države je rat (ğihād). Samo leđa Gledanje trenutne prednosti može dovesti do mirne veze. Ali to je jedino izuzetak, prekid države koju je želio Allah, a koju je sam Allah 8 „Mliječna majka“ je žena koja vas je dojila. 9 "Mliječna braća i sestre" su osobe koje je dojila ista žena. 10 Prema Sura 4, ajet 34. Doista, to nije dopuštenje već zapovijed. 4 Vortrag_Fulda_2010-11-10_print verzija 4.12 vidi, ali je vremenski ograničen. Između "Kuće islama" (dār al-islām) i "Kuće islama Rat "(dār al-ḥarb), naime svijet u kojem se zakon Islama još ne primjenjuje, može U najboljem slučaju postoje prekidi vatre, ali nikad mir. The ğihād poduzeti. Ako se ne mora pokušati odbiti, izbiti ga Kako bi se zemlja spriječila iz "Kuće islama", treba pokušati integrirati još jedan dio neislamskog svijeta u „Kuću islama“. Jer ne Muslimani ne žele priznati vlast muslimana, ne predaju im zemlju Dominacija, osim onih koji se dobrovoljno pretvaraju ili - onoliko koliko "ljudi iz [Sveto pismo] (ahl al-kitāb), tj. Židovi ili kršćani mogu - prekršiti islamski zakon terwerfen. Pri tome islam zapovijeda svojim ispovjednicima da se pretvaraju (takija 11 ) ako je to od koristi muslimana heischt. Islam još nije dovoljno jak da bi se nametnuo svijetu, a neprijateljima Allahu i od njegovog proroka moćni su. U ovom ponašanju dominira dušna nada. da se na kraju nevjernici mogu pobijediti, da bi se napokon osvetile odredbe primijeniti u "Kući islama" (dār al-islām), u koju su tada ušle sve strane zemlje. 3. Kratki sažetak Kao rezultat toga, imamo četiri tradicionalne pravne škole u sunitskom islamu koje se suprotstavljaju jedna drugoj. uzajamno priznati u dobroj vjeri. Zajedničko im je nauka o pet "stubova islama", naime ispovijed vjere, obredna molitva, post, dobrotvorni porez i - poslije Mogućnost - hodočašće u Meku jednom u životu. Uz to dolazi i dužnost muslimana Zajednica u cjelini rat vjere (ğihād): Napominjemo: osim islamskog prava postoji prikupljanje različitih, božanski otkrivenih pojedinačnih odredbi nije stvarna etika. ovo pojedinačne božanske zakonske odredbe uključuju - na našem jeziku - moralne zapovijedi, ali isto tako, kao što je pokazano, kultne, pravne i higijenske - zapravo često prilično nehigijenske niša - odredbe. Ali vratimo se islamskom zakonu! Islamska procjena svakog pitanja svakodnevnog života Život i kultura razvijaju se uz pomoć sofisticirane strukture postupaka u Kuranu i vratio sunnet. Sačuvano je, osmišljeno i primijenjeno na poroke postojanja. Ovaj islam u zajednici starih vlasti i znanstvene klase, njihov autoritet braniti. Ova klasa učenjaka uglavnom je poput državnog svećenstva na različit način - ne bez sukoba vezan za nositelje političke moći. 12 Njihov legitimitet raste iz činjenice da oni prisilni zakon - manje ili više - provesti. Postoje oni koji kulminiraju u uredu qādīja Nadležnost i stručnjaci (muftī) s kojima se savjetuju vladari koji odlučuju što je radnja označena kao islamska. Čak i običan čovjek može i treba u dvoje Dobijte i slijedite njihove upute o stijenama. Tako se islam otkriva svakom vjerniku u svakodnevnom obredu i u šariji regulirajući čitav čovjekov život što je snažna činjenica na koju mora i može računati, da bi napokon otišao u raj dobiti. 11 U stvari, taqīya je uobičajeni naziv za šiite, ali i sama stvar se može naći u njemu suniti. 12 Ovdje je jedina razlika između tradicionalnog islama i onoga što se u Njemačkoj naziva "islamizmom". deset salafizma. Tradicionalni islam je u osnovi "pobožan prema državi": Sve dok je vlada islamska Održavajući karakter države u cjelini, tradicionalno je svećenstvo "politički korektno". Salafist S druge strane, islam (salafija) sebe vidi u istom položaju kao "časni, pravedni" ren ”(as-salaf aṣ-ṣālih), naime prve tri generacije muslimana: Poput ovih, salafisti moraju odstupiti od vladavine "pogana" - kao što oni smatraju zapadnjački vladari svojih zemalja - i preuzmi ğihād. Dakle, u tim zemljama oni su sitni element. Razlika između tradicionalnog islama i "islamizma" stoga je važna za islamske zemlje, irelevantno za zapadne zemlje. 5 Vortrag_Fulda_2010-11-10_print verzija 5/12 Prirodni je preduvjet islama da ljudi muslimani koji ummetu - idealitet- pisch - živi u jedinoj Islamskoj državi, ali barem u Islamskoj državi. To odgovara tradicionalnoj ideji da musliman nije bez važnog razloga (trgovina trgovine, ğihād, otkupnina zatvorenika itd.) i sigurno ne dugo vremena u ne- Islamska zemlja jer tamo u potpunosti ne ispunjava svoje vjerske obveze mogu. Sada, čak i tijekom povijesti, veliko muslimansko stanovništvo to nije moralo Islamske zemlje. Za takve situacije je islamska kanonika Teorija je razvijena: Pod prijetnjom životu ili u posebno teškim uvjetima Depresija ili čak ako postoji rizik od oštećenja slike postaje ono što je samo po sebi zabranjeno (ḥarām) dopušteno (ḥalāl). 13 Međutim , to nikako nije temeljno povlačenje Islamske tvrdnje prema pravnom sustavu, na primjer, iz razmatranja jednakosti za zajedničko sam održiv pravni sustav, ali samo radi popuštanja ako je potrebno Otklanjanje potrebe za povlačenjem. Ono dodatno osvjetljava: Svaku muslimansku manjinu koji, zbog nepovoljnih okolnosti u ne- Islamska država mora živjeti, ali želi sačuvati svoj islamski karakter, Operativna getoizacija. Drugo, nastojat će doći do neislamske države, pod imati vlastito pravo, to jest zasebno pravo građanskog statusa, nasljedno pravo, moguće dobiti svoj krivični zakon itd. To je čak i u takvim zemljama Za promatranje Indijske unije ili Tajlanda, koji svoju muslimansku manjinu drže podalje od vlasti. deset, ali nastojte ih smiriti određenim zakonom koji probija pravnu osobu. 4. Islam i ljudska prava U članku 1. stavku 2. Osnovnog zakona Savezne Republike Njemačke priznaje se Ljudi o "neranjivim i neotuđivim ljudskim pravima kao osnovama svih ljudskih Zajednica, mir i pravda u svijetu “. Pripadaju članku 79. stavku 3 o ustavnim načelima, čija je promjena potpuno nedopustiva. Islam se, kako se povijesno učvrstio, temeljno protivi njemu. on u njemu vidi neku vrstu super religije koja kao takva mora ustupiti mjesto islamu. Odlazi nakon upravo spomenuto načelo, sticajem okolnosti, kršenjem zakona države terwerfen. Ali temeljna podređenost islamskog zakona, šarije, ne- Islamski pravni principi su definitivno isključeni iz islama. To pokazuje i pogled na raspravu o ljudskim pravima i novinarstvo, koje je ipak u u islamskom svijetu. Od posebnog značaja - posebno za integraciju muslimana u evropske narode ili čak za ideje „euro-islama“ - to je Conseil Islamique pour l'Europe 1981. podnio Opću islamsku deklaraciju o ljudskim pravima. Ovo - kao i drugi ljudi - Islamske pravne deklaracije - istiskuju ključna ljudska prava poput prava na život i tjelesni integritet, vjerska sloboda, rodna ravnopravnost pod uvjetima islamskog prava. 14 Što to znači pokazati se u nekim ljudskim pravima. 13 Ova teorija islamskog prava je pod zarazom "taklīf mā lā yut āq" ("Opterećivanje onim što nije može se nositi “) i temelji se na ajetu 7 sure 65:„ Allah više nikoga ne traži od onoga što mu je dao ”(također sura 23, stih 62). Dakle, ona ovaj ajet ne tumači a priori, prema dobro poznatoj etičkoj rečenici "Trebali biste, dakle možete", ali empirijski, prema njezinoj inverziji: "Ne možete, pa ne biste ni vi", stoga moral postavlja uvjet empirijskog - govoreći o činjenici da u islamu ne postoji pojam etike kao takve. 14 Pojedinosti, posebno razlike između arapske i francuske verzije upućeno na S AMI A LDEEB A BU -S AHLIEH , Les musulmans lice aux droits de l'homme: religija i droit & poli- tique, Bochum (Winkler) 1994., ili esej „Deklaracija islamique des droits de l'homme comparées à la" Izjava o svezi "ovog autora na adresi www.sami-aldeeb.com/files/fetch.php?id=82 (od 8. studenog 2010.). 6 Vortrag_Fulda_2010-11-10_print verzija 6/12 4.1. Poniženje žene U nastavku se pozivam na islamsku situaciju žena i tek povremeno na današnji stvarna lokacija. To je često jeftinije, ali ponekad manje od islamskog zakona. 4.1.1. Nema jednakih prava za žene Kao što je već rečeno, Kuran za njih već sadrži upute - i ne samo dopuštenje Muškarci što prebijaju svoje žene zbog brige o "nedosljednosti". Ali ima i mjesta odredite tko poziva na ljubavno postupanje prema ženi. Pasandadīten je izmislio na odgovarajući način opravdana islamska situacija žena je višestruka neugodnost: prije dvije ženske svjedoke broje koliko i jedan muškarac; žena ima pola prava na nasljedstvo od čovjeka; žena nema slobodu u izboru supružnika; supruga nema suradnika jezik, ako mu čovjek dopušta daljnje žene (ili, ako su dostupne, robovi robova) htjeti; njezin suprug može je izbaciti u bilo kojem trenutku, a u tom slučaju neće Zadržava prava na svoju djecu itd. Suprotno glossing prikazivanju, ženka također Obrezivanje (ḥafd) je potrebno ili se barem preporučuje ovisno o pravnoj školi. 4.1.2. Islamski brak kao oblik ropstva Islamski koncept braka zaslužuje posebno razmatranje Harmonija se može donijeti. Islamski brak je muževo pravo da posjeduje svoje Žene - riječima islamskih vlasti: oblik ropstva 15 . Jednom u braku, islamska je žena idealno ograničena na kuću koju ona postavlja, muškarac izgovara nikakvo kršenje (talāq) - ne odlazi sve do njene smrti. S im- Ovo zaključavanje žene prije Javnost je nastavila kroz svoje potpuno ili gotovo cjelovito izvještavanje. Prema islamskom zakonu supruga je nemoćna protiv kršenja (ṭalāq) supruga. Čovjek ima triput odbacuju, to može - dogmatski nije sasvim ispravno, ali ipak manje - znači: ako je tri puta izgovorio formulu za kršenje, na primjer u ljutnji, žena može, čak i ako muškarac je voljan pomiriti se s njom samo nemoralnim i ponižavajućim postupkom pomiriti se s mužem (i tako se vratiti svojoj djeci): muḥallil, zvani "legalizator", oženjen, imao je seksualne odnose s njim, a potom i s njim Nasiljena je prije nego što ponovno može postati supruga svog bivšeg muža. 4.1.3. Kontrola poslušnosti nad ženom Panična opsesija, žena se pretvara u zamjenjivu robu seksom i reprodukcijom smanjenje funkcije zaklade temelji se na tradiciji zasnovanoj na „U MAR I BN AL -H ATTĀB , navodno drugi kalif ili nasljednik M UḤAMMAD s, i 'A LĪ I BN A BĪ Ṭ ĀLIB , navodni chen 16 zet i četvrti nasljednik M UḤAMMAD a, naime: u ženi željom budiva iskušenja i izvora onečišćenja koji moraju biti pod stalnom kontrolom poslušnosti od strane društva i ljudi. Evo samo jednog primjera: Nahğ al-balāġah, dobro poznata zbirka (navodnih) govora, pisama 'A LS je, barem u šiitskom islamu, vrlo cijenjen. Treba ležernost samo podređena Kuranu. Postoji sljedeća začinjena pjesma 'A LĪ s: 17 15 Dakle z. B. izvanredan autoritet već spomenutog A L -Ġ AZĀLĪ (+ 1111) - usporediv s tim T HOMAS VONI KVINITI su u Katoličkoj Crkvi - koji u svom djelu ih ya '‛ulūm ad-dīn, Bejrut (dār al- kutub al-'ilmīyah), svezak II, kitāb adab al-nikah, str. 64, piše: „Najprikladnija i konačnija riječ u stvar je u tome da je brak oblik ropstva (riqq). Žena je rob svoga muža i njezin Dužnost je, dakle, apsolutna poslušnost mužu u svemu što traži od njene osobe. " 16 “Navodno” jer ne postoje objektivni povijesni dokumenti za prva četiri “ispravno vođena” kalifa. dokumenti poput kovanica, natpisa itd., tako da je njihova povijesnost dvojbena. 17 Zahvaljujem gospodinu A NDREASU POMOĆU M OHR , Köln, što je istaknuo ovu pjesmu. 7 Vortrag_Fulda_2010-11-10_print verzija 7/12 al-mar'atu šarrun kulluhā Žena je potpuno loša. wa-šarru mā fīhā A ono najgore u njoj je anna lā budda minhā. da neće raditi bez njih. 4.1.4. Rizik od silovanja Zatvaranje žene pred javnošću u kući i umotavanje odjeće obavlja Muslimani se često brane tako što smanjuju rizik od silovanja na ovaj način. Temeljna ideja, koja za nemuslimane zapanjuje, jest da taj rizik ne rađa pruža ženi posebnu zaštitu, ali ozbiljna ograničenja Islamsko razmišljanje je dosljedno razumno: rizik od silovanja postoji Medvjeda žena. Uvijek se nosila s nedostatkom islamske odjeće ili s neislamskom odjećom. dao poticaj i priliku silovatelju. 18 pa čak i ako takva optužba jednom kada se uopće ne može odgajati, čast obitelji je ipak oštećena. kada to je i suprotno islamskom pravoslavlju koje odbija samoubojstvo. rasprostranjeno održavanje da žena mora spriječiti gubitak časti samoubojstvom - ili obitelj se prepušta samoubistvu. Ideja da žena nosi rizik od silovanja također dominira u lamijsko pravo. Praktično ne poznaje kaznenu zaštitu žene jer je čini nepodnošljivom Teret dokazivanja nametnut je četvorici muškaraca - i naravno muslimanima - koji nisu samo svjedoci jasan utjecaj nasilja, ali mora biti svjedok prodora. u U vezi s ovim nepodnošljivim teretom dokazivanja, reklama odmah donosi ženu Prava opasnost, jer je - neminovno - sebe optužila za seks izvan braka ti si se održao. Budući da se ne oslobađaju ovog zločina dokazivanjem da su silovani može, ona mora čekati kaznu za zinā '(blud, preljub): gricanje s mladom žena kamenovanje deflorirane žene. 4.2. Nema vjerske slobode u islamu Ljudsko pravo na slobodu religije islamu je uvijek bilo tuđe. 19 Zapravo, islamska doktrina zahtijeva da država provede šarišu u mjeri u kojoj on to čini "Pogani" (politeisti, nenomineri) uvijek imaju izbor "usvajanja islama ili smjer ”mora pozirati. Židovi i kršćani ("Narod knjige" [Biblija], ahl al-kitāb) ne mogu - ne mogu: mora - međutim, nakon njihovog podnošenja Islamskoj državi i šarijskog života, osobno Dajte slobodu, vlasništvo i slobodu štovanja. Kasnije obraćenje tih "zaštitnih građana" (dimmī) ako se želi islam, očekuje se da ga država promiče - bilo kroz javne Pozivi na konverziju ("poziv", da'wah) i favoriziranje novih obraćenika, bilo porezom i druga tlačenja i javna degradacija tvrdoglavih i njihove religije. Zapravo, pravni položaj dimmi izuzetno je nepovoljan. Vaš život i vaše zdravlje izloženi su svakom muslimanu. Jer načelo koje priznaju sve škole jest: ubijanje i Tjelesne povrede od muslimana do dimmi ne bi se otklonile odmazdom, taliom, ali samo kroz krvni novac, to jest, ako imate dovoljno sredstava, možete sebi dopustiti da ubijete dimmu 18 I SRĀR A ḤMAD , glavni ideolog u vrijeme pakistanskog predsjednika Z IA A L -H AQQ , objavio je na TV- da nitko ne može biti osuđen za silovanje dok su žene još bile u Pakistanu Društvo je vidljivo (H ANS- P ETER R ADDATZ : Od Boga do Allaha? ..., str. 274). 19 Obmana popularna kod islamskih apologeta - u smislu takije - je referenca na Suru 2, ajet 256 "Nema prisile u religiji" (lā ikrāha fī d-dīni) iz koje islamski zakon, međutim, nikada ne u zapadnom smislu. Bilo - uglavnom - odnosi se na dobro poznatog islama Nauk o poništavanju "ranije otkrivenih" stihova Kur'ana "kasnije je otkrio" ovaj ajet kroz druge stihove (npr. takozvani "stih mača", 5. stih 9. sure "A sada ako su sveti mjeseci su istrčali, a zatim ubijajte pogane gdje god ih pronađete, zgrabite ih, okružite i posvuda skrivajte na! ”) proglašena otkazanom ili protumačenom u smislu da u Islamu nema prisile dajte, ali jako puno prisile prema islamu. Istina je to s filološki ispravnim razumijevanjem posebno riječ "dīn" druga, naime povijesno značenje stiha, koje je također opisano u natpisu je iz vremena kada islam, kakav ga stoljećima poznajemo, još nije postojao. 8 Vortrag_Fulda_2010-11-10_print verzija 8/12 th; ako ga nemate, možete to učiniti, jer će se tada konzultirati samo vaša rodbina i vi ćete je imati čak i ništa, ubojstvo ide bez pomirenja. Kada musliman odstupi od islama, islamski zakon zahtijeva najstrože kazne. Tamo slažu se četiri pravne škole sunitskog islama i šiita, za koje se smatra da su u dobroj vjeri slažete se: muški, odrasli i mentalno zdravi odmetnik (murtadd) treba biti pogubljen. ovo Tradicionalni propisi nikako nisu "jučerašnje vijesti". Bezbroj primjera Islamska pravna teorija tvrdoglavo se drži ove prijetnje protiv „otpadnika“ kao i njihove Izvršavanje se može podučavati iz novijeg vremena. Stajališta o tome tko je ovlašten izvršiti kaznu nisu u skladu. Jedna također ovo pravo zadržava kalif ili imam, ili alternativno fen predstavljen kao naručen - nositelj političke moći. Međutim, zajedničko da u slučaju nesposobnosti vlade ili nedostatka volje, pojedinac musliman, posebno glava obitelji ima pravo i dužnost u smislu "zamjene", da preuzme izvršenje islamskog zakona u svoje ruke. Vlasti u islamskim državama ponekad nailaze na ove dogmatske ideje zbog potrebe da budemo obzirni prema vanjskom svijetu, ali u cjelini voljni voljni da. Nema prave vjerske slobode ni u jednoj islamskoj zemlji, pa ni u toj sekularno potpisivanje Turske. Nekoliko zemalja je islam učinilo kaznenim djelom. zapravo u njihov kazneni zakon, ali vlasti obično pronalaze načine kako to učiniti islamske mase za izgradnju pritiska progona. U mnogim zemljama vlasti ne poduzimaju nikakve ili neadekvatne mjere za provođenje zakona, kada obitelji "vraćaju svoju čast" otpadnici ili kao sulude u institucijama natjerati da nestane ili ga čak ubije. Ne može postojati pitanje da čak i unutar milijun prebrojanih, samo-getoizirajućih islamsko će stanovništvo u Njemačkoj očekivati odmetnike biti kažnjen od islama. 20 4.3. Islamsko krivično pravo Božanski otkriveni, nepromjenjivi šarijski zakon sadrži daljnje odredbe koje to nisu mogu se uskladiti s ljudskim pravima. To utječe na kaznena djela Razine i kazne: ruka odsječena u slučaju (teške) krađe, raspeće u slučaju pljačke, bacanje za ispijanje vina, kamenovanje za preljub, smrtna kazna za bogohuljenje (uključujući kritiku Poslanici M UḤAMMAD ) itd. To se odnosi i na uspostavljanje Privatno dodijeljena prava za odmazdu u slučaju ubojstava i napada, itd. koja prema islamskom zakonu nisu "službena djela", ali, kao što rekoh, samo na zahtjev Ozlijeđeni ili njegova obitelj su kažnjeni. 20 U zapadnim se zemljama postavljaju takvi zahtjevi: »... zakon Cumberlanda Pregled je nedavno objavio esej A LI K HAN , profesora prava na Sveučilištu Washburn. U svom komadu K HAN sugerirao da se islam može promatrati kao oblik intelektualnog vlasništva, a muslimani kao "skrbnici" koji su se zavjetovali kako bi zaštitili njihovu imovinu temeljenu na znanju. Uzimajući u obzir ovu analogiju, K HAN je tvrdio da otpadništvo treba biti kažnjen jer je usmjeren na nepoštivanje zaštićenog znanja o islamu. Murtadd (otpadnik) je srodan korporacijskom insajderu koji objavljuje tajne koje je preuzeo na zaštitu; srodan je državnom dužnosniku koji okreće izdajnika i pridruži se neprijateljskim redovima; srodan je čuvaru koji uništava sam spomenik kakav je bio čuvanje u ime zajednice. Svi pravni sustavi kažnjavaju insajdere koji krše njihovo povjerenje; Islam kazna- ishes murtaddun [otpadnici] previše, ponekad žestoko. Ova ružna racionalizacija za oštro postupanje s preobraćenicima iz islama nikada nije pobijana u reviziji zakona stranica. Niti je bilo postojanog odbacivanja S YED M UMTAZ A LI , predsjednika Kanadskog društva Muslimani. M UMTAZ A LI pojavila se kao cijenjena javna ličnost, vodeći težnju za islamskom arbitražom sud u Ontariju, uprkos činjenici da je esej o otpadništvu pod njegovim imenom iskreno - i povoljno - citira iz hadisa Poslanika M UHAMMADA koji glasi: "Ko promijeni svoju vjeru, ubij ga mač. "„(D AVEED G VRSTE KAMENA -R OSS " The New Roman Lavovi" The Weekly Standard, Washington, DC, 2006/3/29); a. također internetska prezentacija S YED M UMTAZ A LI " Otpadanje i bogohuljenje u islamu" http://muslim-canada.org/apostasy.htm (od 07.07.2010.) ili http://muslimcanada.org/apostasy.htm (od: 23.06.2012). 9 Vortrag_Fulda_2010-11-10_print verzija 9.12 4.4. "Čast ubojstva" U Njemačkoj se svake godine dogodi desetak "ubojstava zbog časti" djece, posebno djevojčica počinjeno - drugim riječima, ubojstva u kojima počinitelj koristi obiteljsku čast kao motiv zločina. Ja trčim 16 ih je dokumentirano samo u 2010. godini. Većina ubistava iz časti nikada nije vjerojatna postaju poznati jer su prerušeni u nesreću ili samoubojstvo. Ili samo kažeš djevojku Chen je zaostao u Turskoj, itd. Raširena trivijalizacija objašnjava da "nema ništa veze s islamom ", bio je prije" samo kulturan "ili čak" društven ". Pogled u standardno djelo islamskog prava - npr. B. A ḤMAD IBN AL -N AQĪB AL -M IṢRĪ (+1386), 'umdat as-sālik wa-'uddat an-nāsik, za pravni fakultet Shafi'ite ili njegov engleski jezik Oslanjanje putnika 21 - uči jednog od lošijeg. Prvo tamo pročitate 22 "Osveta je obaveza ... protiv svakoga kome je stalo do nekoga. i bez pravnog razloga " da pronađu iznimke u sljedećem odjeljku 23 u kojem odmazda nije dopuštena, uključujući: Ako musliman ubije nemuslimana, ▪ ako roditelji ubiju djecu ili roditelji ubiju njihovu djecu. 21 A HMED I BN N AQIB AL -M ISRI (+ 769 AH / 1368 AD), Oslanjanje putnika. Klasični priručnik islama Sveti zakon ‛Umdat al-Salik na arapskom jeziku s licem na engleskom, sučeljem teksta, komentarima i dodacima, editiranim i lated N UH H A M IM K ELLER , Beltsville, Maryland, SAD (amana publikacije) 1 1991, 2 1993 (ISBN 0- 9638342-0-7), revidirana verzija 1994. (ISBN 0-9638342-2-3). Ovo izdanje K ELLER opremljeno je a Certifikat sa islamskog sveučilišta Al-Azhar u Kairu, najcjenjenijeg islamskog sveučilišta u islamskom svijetu. 22 Naime, citirano u odjeljku o1.1 na strani 583 (vidi prilog). 23 Dakle, vidi gore u odjeljku o1.2, na strani 584 (vidi prilog). 10 Vortrag_Fulda_2010-11-10_print verzija 10/12 4.5. Obična evazija muslimanskih apologeta Ova nespojivost islamskog prava, tj. Stvarni sadržaj ove religije, sa sa Osnovne vrijednosti zapadnih država su vodeći umovi islama u Njemačkoj i drugi zapadne zemlje dobro svjesne. Obično uzimaju utaje, propisane Kazne itd. Treba koristiti samo u "stvarno islamskoj" državi. Ali pripada o sadržaju islamskog vjerovanja, o valjanosti "božansko propisanog" islamskog zakona žele se nametnuti. Stoga privremena poniznost ne mijenja ljudska prava neprijateljski karakter religije koja ima za cilj upravo to. 5. Što iz toga slijedi? Što učiniti 5.1. Islamsko vjersko obrazovanje - kako? Jasno je da obrazovanje u nauci islama nije bez izdaje Može biti predmet lekcije u školama u Saveznoj Republici Njemačkoj. Ipak će uvođenje islamske, denominacijske školske nastave može biti neizbježno. Takođe je neizbježno da će islamska udruženja imati status tijela ustupiti javno pravo - usprkos vrlo upitnim pravnim posljedicama, kojih ovdje nema može se prikazati 24 . Do sada to nije propalo jer je jedno od njih ilegalno takvo priznanje, ali zbog nedovoljnih organizacijskih zahtjeva - nedostatak "crkva" - s islamske strane. 5.2. Prosvjetljenje sukobom sa znanošću Rasprostranjen je subliminalni, a ponekad i izraziti stav da mus- važi ne s ljudskim pravima, dijelom i kriminalnim aspektima islama, da ne jednom s rezultatima istraživanja podrijetla Kurana i ranog islama životinje - Muslimani još nisu spremni za ovih 25 , to bi samo uvrijedilo i diplomatske reakcije izazivati bijes. Ali po mom mišljenju upravo takav stav čini toliko nedostaje poštovanje prema muslimanima. Tretira ih kao maloljetnu djecu. Mus- Ali vapno nije gluplje od drugih, i zašto bi oni bili manje istiniti? Zapravo, u posljednjim desetljećima, a posebno u proteklom desetljeću, istraživanja postoje saznanja koja su nam dala potpuno novi pogled na Kur'an i pojavu islama. sen. 26 Samo na taj način ljubavi prema istini i znanosti 27 možemo "Prosvijetljeni" islam koji nam je proricao - možda - onaj U DO U LFKOTTE pošteđeni građanskog rata 28 . 24 sumnjiva Ove zakonske posljedice je na navedenom predavanje M ICHAEL B ERTRAMS tekstu (vidi fusnotu 3). 25 Dakle, riječi njemačkog diplomata ( vijećnik veleposlanstva dr. W ERNER D AUM , nadimak "Jemen-D AUM ") prema orijentalistu kojeg poznajem. 26 Upućujem na anglosaksonsku školu "revizionista", a u Njemačkoj na istraživanje G unter L ÜLING , C hristoph L UXENBERG , G ERD R ÜDIGER P UIN V OLKER P OPP , K ARL H EINZ O HLIG i drugi. 27 Kao što je slučaj s predstojećim osnivanjem stolica za islamsku teologiju radi obrazovanja upozoravajući primjer prof. dr. sc. S VEN K A- LISCH , Munster. Sudjelovanje savjetodavnih vijeća islamskih vjerskih društava (i iznad tih vrata) vjerski autoritet DITIB) ne smije se dopustiti. 28 U NE U LFKOTTE , oprezni građanski rat !: Ono što treba dugo da se pretvori u bijes, Rottenburg (Kopp Verlag) 1 2009, 3. 2009. 11 Vortrag_Fulda_2010-11-10_print verzija 11/12 Dodatak: Stranice 583f. od A HMED I BN N AQIB AL -M ISRI , ‛Umdat al-Salik, Oslanjanje putnika. Klasični priručnik islamskog svetog prava priredio i preveo N UH H A M IM K ELLER , Beltsville, Maryland, SAD (amana publikacije) revidirana verzija 1994. (naglasak C H. H. ). 12 Vortrag_Fulda_2010-11-10_print verzija

ovom formatu this format ​ https://answering-islam.org/Quran/Contra/policy.html ​ ​ 1 2 ​ ​ Pravila prikaza odgovora Nudim poveznicu na sve odgovore na kontradiktornu stranicu Kur'ana. Ako ste napisali odgovor na bilo koje proturječje o kojem se raspravljalo na ovoj stranici i zatražite poveznicu do svojih stranica, učinit ću to. Iz nekih razloga nekoliko je muslimana napisalo odgovore i nikad me o njima nije obavijestilo. Naizgled ih ne zanima interaktivna rasprava. Stoga uglavnom ne povezujem ove odgovore za svaki problem, ali sam unatoč tome dodao vezu na njihove stranice pod daljnjim odgovorima čim sam ih saznao. Ako vam je nemoguće smjestiti ih na osobno web mjesto, čak ću ih i sam prikazati, ali molim vas da za njega napravite datoteku s HTML oblikovanjem. Ovo je dio moje politike integriteta, iako niti jedno muslimansko mjesto nikada nije ponudilo povezivanje s bilo kojim kršćanskim odgovorima na vlastite biblijske proturječne popise. Pažnja: Pazite što šaljete na prikaz. Ako je gore, tu je da ostane. Možete ga dodati, ali se ne možete povući iz njega. Stoga nemojte davati prenagljene odgovore za koje se zapravo niste pobrinuli da budu čvrsti. Ako još niste pročitali moju izjavu o svrsi, ali vas jako nervira što se usuđujem napasti Kur'an, molim vas, pročitajte moju izjavu o namjeni kako biste shvatili zašto pružam ovu zbirku poteškoća u Kur'anu. Nemam vremena za uređivanje i oblikovanje muslimanskih odgovora. Ako želite da se prikaže vaš odgovor, dostavite mi datoteku u sljedećem standardnom formatu. Postupak: Spremite ovu datoteku kao izvornu datoteku. Postavite svoj odgovor na mjesto koje je označeno kao potpuno uređen html tekst Razmijenite svoje ime, e-adresu i trenutni datum na odgovarajućim mjestima. Pošaljite mi e-poštom sve što zatim nađete između dva pokazatelja "SNIP OVDJE" I navedite na koju stranicu (navedite adresu stranice!) Odgovarate, inače je predugo traženje u mnogim datotekama koje se tamo nalaze . SNIPITE OVDJE Musliman Odgovor od strane svoje ime Datum: Fri, 27 Sep 1996 --- Vaš odgovor ide ovdje --- SNIPITE OVDJE Gore navedeni stil izgledat će na primjer poput ove rasprave . Pošaljite mi je na ovdje navedenu adresu . Prijevodi ili arapski Kur'an? Neki muslimani se uznemire što o Kur'anu razgovaramo na temelju prijevoda na engleski. Oni tvrde da su sve greške i kontradikcije samo nesporazumi zasnovani na neispravnom prijevodu i da ne postoje u izvornom tekstu Kur'ana na arapskom jeziku. Potpuno smo svjesni da je izvorni tekst kriterij. Jednako je s Biblijom. Još nisam vidio jednu muslimansku web stranicu s popisom biblijskih proturječnosti koja raspravlja o hebrejskom ili grčkom tekstu. Svi se koriste engleskim prijevodima. Zašto takav dvostruki standard? U svakom slučaju, ako mislite da proturječnost proizlazi samo iz engleskog jezika i lako se objašnjava na arapskom, objasnite to, a mi ćemo staviti vezu na vaš odgovor ili vaš odgovor priložiti uz članak. To sam i ranije činio i imam jedno proturječje na mjestu gdje ga je arapski riješio. Ali to je zasad jedino . Ne inzistiramo na bilo kojem prijevodu na engleski jezik. Konačni kriterij je arapski tekst. Arapski su kršćani provjerili točnost velikih dijelova ove stranice. Ukazali su na nekoliko pogrešaka zbog takvih nesporazuma iz prijevoda (koji su ispravljeni), ali uglavnom su se složili sa sadržajem proturječnosti. Prijevod zapravo nije problem. Sadržaj je izjava. Kur'anske kontradikcije politike policy https://answering-islam.org/Quran/Contra/policy.html ​ ​ Pravila prikaza odgovora Nudim poveznicu na sve odgovore na kontradiktornu stranicu Kur'ana. Ako ste napisali odgovor na bilo koje proturječje o kojem se raspravljalo na ovoj stranici i zatražite poveznicu do svojih stranica, učinit ću to. Iz nekih razloga nekoliko je muslimana napisalo odgovore i nikad me o njima nije obavijestilo. Naizgled ih ne zanima interaktivna rasprava. Stoga uglavnom ne povezujem ove odgovore za svaki problem, ali sam unatoč tome dodao vezu na njihove stranice pod daljnjim odgovorima čim sam ih saznao. Ako vam je nemoguće smjestiti ih na osobno web mjesto, čak ću ih i sam prikazati, ali molim vas da za njega napravite datoteku s HTML oblikovanjem. Ovo je dio moje politike integriteta, iako niti jedno muslimansko mjesto nikada nije ponudilo povezivanje s bilo kojim kršćanskim odgovorima na vlastite biblijske proturječne popise. Pažnja: Pazite što šaljete na prikaz. Ako je gore, tu je da ostane. Možete ga dodati, ali se ne možete povući iz njega. Stoga nemojte davati prenagljene odgovore za koje se zapravo niste pobrinuli da budu čvrsti. Ako još niste pročitali moju izjavu o svrsi, ali vas jako nervira što se usuđujem napasti Kur'an, molim vas, pročitajte moju izjavu o namjeni kako biste shvatili zašto pružam ovu zbirku poteškoća u Kur'anu. Nemam vremena za uređivanje i oblikovanje muslimanskih odgovora. Ako želite da se prikaže vaš odgovor, dostavite mi datoteku u sljedećem standardnom formatu. Postupak: Spremite ovu datoteku kao izvornu datoteku. Postavite svoj odgovor na mjesto koje je označeno kao potpuno uređen html tekst Razmijenite svoje ime, e-adresu i trenutni datum na odgovarajućim mjestima. Pošaljite mi e-poštom sve što zatim nađete između dva pokazatelja "SNIP OVDJE" I navedite na koju stranicu (navedite adresu stranice!) Odgovarate, inače je predugo traženje u mnogim datotekama koje se tamo nalaze . SNIPITE OVDJE Musliman Odgovor od strane svoje ime Datum: Fri, 27 Sep 1996 --- Vaš odgovor ide ovdje --- SNIPITE OVDJE Gore navedeni stil izgledat će na primjer poput ove rasprave . Pošaljite mi je na ovdje navedenu adresu . Prijevodi ili arapski Kur'an? Neki muslimani se uznemire što o Kur'anu razgovaramo na temelju prijevoda na engleski. Oni tvrde da su sve greške i kontradikcije samo nesporazumi zasnovani na neispravnom prijevodu i da ne postoje u izvornom tekstu Kur'ana na arapskom jeziku. Potpuno smo svjesni da je izvorni tekst kriterij. Jednako je s Biblijom. Još nisam vidio jednu muslimansku web stranicu s popisom biblijskih proturječnosti koja raspravlja o hebrejskom ili grčkom tekstu. Svi se koriste engleskim prijevodima. Zašto takav dvostruki standard? U svakom slučaju, ako mislite da proturječnost proizlazi samo iz engleskog jezika i lako se objašnjava na arapskom, objasnite to, a mi ćemo staviti vezu na vaš odgovor ili vaš odgovor priložiti uz članak. To sam i ranije činio i imam jedno proturječje na mjestu gdje ga je arapski riješio. Ali to je zasad jedino . Ne inzistiramo na bilo kojem prijevodu na engleski jezik. Konačni kriterij je arapski tekst. Arapski su kršćani provjerili točnost velikih dijelova ove stranice. Ukazali su na nekoliko pogrešaka zbog takvih nesporazuma iz prijevoda (koji su ispravljeni), ali uglavnom su se složili sa sadržajem proturječnosti. Prijevod zapravo nije problem. Sadržaj je izjava. Kur'anske kontradikcije ​

Što se stvarno dogodilo s Banu Qurayzom VIDI: Nasilje u SZ i maskr nad plemenom, ban Qurayza; Odgovor muslimanima https://www.youtube.com/watch?v=dGWb-bMSlxc ​ ​ Sadrzaj ove stranice: 1.Što se stvarno dogodilo s Banu Qurayzom 2.Muhammedovo zlodjelo prema židovima Qurayza 3.Opsada, predaja i zagovor al-Ausa 4.Tko je Sa`d bin Mu`adh? 6.Muhammedovo imenovanje Sa`d bin Mu`adha, njegova presuda, njegovo izvršenje i zaključci 7.Bani Quraytha Židovi izdajice ili izdani? 8.Muhammed i Hudaybiyya ugovor ​ ​ Materijal za procjenu izvora Kur'ana Apokrifna evanđelja u Kur'anu Za više informacija o Muhamedu koji oblikuje tradiciju o prorocima kako bi se mogao uklopiti, pogledajte ovaj članak . Banu Qurayza ​ Material for the Evaluation of the Sources of the Qur'an https://answering-islam.org/Quran/Sources/index.html Apocryphal gospels in the Quran https://answering-islam.org/Authors/Arlandson/apocryphal.htm For more information on Muhammad shaping traditions about prophets so he can appear to fit in, see this article . https://answering-islam.org/Quran/Sources/allprophets.html Banu Qurayza https://answering-islam.org/Muhammad/Jews/BQurayza/index.html ​ ​ ​ ​ Što se stvarno dogodilo s Banu Qurayzom Ovo je jedno od najmračnijih poglavlja u ranoj muslimanskoj povijesti, a ujedno je i jedno od najsloženijih. Izvori su djelomično oprečni i uljepšani kasnijom tradicijom koja je prikrivala ono što se stvarno dogodilo. Muhamedovo zlodjelo prema židovima Qurayza predstavlja dobru prvu raspravu o činjenicama. Dolje je vrlo iscrpna zbirka izvornog materijala i prvi pokušaj donošenja zaključaka. Možda se nećete složiti sa svim našim zaključcima po ovom pitanju, ali pružit će vam barem mnogo izvora koje nitko ne može zanemariti kada pokušava razumjeti ovaj incident. Svakako se može reći više i bilo bi nam drago da saznamo za daljnje izvore koji daju više detalja koji do sada nisu uzeti u obzir. Molimo pročitajte sljedeća tri dijela u nizu. Potonji se nadovezuju na podatke dane u prvom. 1. dio : Opsada, predaja i zagovor al-Ausa Dio 2: Tko je Sa`d bin Mu`adh? Dio 3: Muhammedovo imenovanje Sa`d bin Mu`adha, njegova presuda, njegovo izvršenje i zaključci Istraga daljnjih detalja i raznih argumenata koji se navode kao opravdanje kazne: Banu Qurayza: Izdajice ili izdani? Banu Qurayza osuđeni su prema vlastitom zakonu? (u izradi) Pristali su prihvatiti presudu Sa`da b. Mu`adh? (u izradi) Je li doista Gabriel zapovjedio Muhammadu da se bori? (u izradi) Muhammad i Židovi Muhammad i njegovi neprijatelji Odgovaraju na početnu stranicu islama ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Muhammad’s atrocity against the Qurayza Jews https://answering-islam.org/Authors/Arlandson/qurayza_jews.htm ​ ​ Muhammedovo zlodjelo prema židovima Qurayza Kako ga je Sad obradovao James M. Arlandson 627. godine poslije Krista, Muhammed je počinio zločin nad posljednjim preostalim glavnim plemenom Židova u Medini: Kurejzom. Odrubio je glavu muškarcima i pubertet dječacima, a žene i djecu porobio. Čineći to, izbrisao je čitavo pleme "s karte" da bi se nedavno poslužio jezikom iranskog predsjednika. Svrha ovog članka je potpuno otkrivanje i izravna analiza ranog islama. Kako i zašto se to zvjerstvo odvijalo? Pozadina Neposredna pozadina ovog masovnog istrebljenja i porobljavanja je Bitka za Rov (ili Jarak), u veljači-ožujku-travnju (točni izračuni variraju), 627. godine. Ova bitka, premda je završila kao opsada koalicija Kurejšija (veliko pleme u Meki i oko nje) protiv muslimana i nekih medinskih nemuslimana. Kurejšije su također imali saveznike: Ghatafan (sjeverna arapska plemena istočno od Medine i Meke) i asortiman manjih plemena. Što se tiče muslimana, istaknuti islamolog WM Watt kaže da se uoči bitke Muhamedova vojska sastojala od "praktički svih stanovnika Medine, izuzev židovskog plemena Qurayzah, koji su izgleda pokušali ostati neutralni. Bilo je nekoliko Medinaca u savezu s Mekancima, ali pretpostavlja se da su zasad bili prognani iz Medine "((Muhammed u Medini , str. 36). Za veličinu dviju vojski, standardni broj za Mekane i njihove saveznike iznosi 10 000, ali jedan muslimanski učenjak kaže da je koalicija pogana možda dosegla 12 000 (Maududi vol. 3, str. 63). Međutim, Watt za koaliciju kaže: "Brojevi dani za različite kontingente [koalicija je bila podijeljena u tri korpusa], međutim, ne čine više od oko 7.500. Mekanci su imali oko 300 konja, a nomadska plemena sličan broj "( državnik , str. 166-67). S muslimanske strane, standardni broj koji je općeprihvaćen je 3.000. Nisu imali konjanika o kojem bi mogli razgovarati. Šira pozadina ovog zločina nad Židovima otkriva da je Muhammad već protjerao dva židovska plemena: Qaynuqu 624. godine i Nadir 625 AD. Nejasno je zašto je prorok protjerao prvo pleme Qaynuqa. Jedan izvor kaže da su ti Židovi ratovali protiv Muhammeda, ali to je malo vjerojatno budući da je samo mjesec dana prije toga bio preplavljen pobjedom nad Mekancima u bitci kod Badra. No, možda ovo pretjerivanje odražava barem neku razinu sukoba između dviju strana. Drugi izvor kaže da su neki Židovi izigrali muslimanku, ali i to je malo vjerojatno jer se taj trik nalazi u arapskoj literaturi. Ti su Židovi kontrolirali tržište zanata i trgovine, a novi muslimanski doseljenici u Medinu bili su obrtnici, pa je možda to razlog. Bez obzira na to, rezultati su funkcionirali isto. Nakon što su petnaest dana bili opsjednuti u svojoj tvrđavi, protjerani su, a Muslimani su preuzeli zanat. "Banu [pleme] Qaynuqa nije imalo zemlju,kao što su bili zlatari [i oklopnici]. Božji poslanik uzeo je mnoštvo oružja koje im je pripadalo i oruđe njihove trgovine "(Tabari, vol. 7, str. 87). O plemenu Nadir, rani muslimanski izvor kaže da je Muhammed sumnjao na pokušaj atentata, dok je od plemena skupljao nešto novca krvnog uma (naknadu za krvoproliće). Muhammed je pozvao svoje sljedbenike da ratuju s njima, opsjedajući ih u njihovim uporištima petnaest dana u kolovozu. Muhammed je krenuo u uništavanje njihovih palmi. Preživjeli su, uništili se, predali su se i otputovali na sjever. Muhammed im je oduzeo imovinu, baš kao što je uzeo alate plemena Nadir. Rezultat svega ovoga je jasan. Sukob između muslimana i Židova eskalira, a prorok za cijelo čovječanstvo sprema se izreći konačnu kaznu posljednjem preostalom glavnom židovskom plemenu u Medini. A uzet će i njihovo imanje. Izvori: WM Watt, Muhammad: Prophet and Statesman , Oxford UP, 1961, str. 130-31; 148-51; 166-67; Muhammad u Medini , Oxfored UP, 1956; Sayyid Abul A ?? La Maududi, Značenje Kur'ana , sv. 3; Ibn Ishak, Muhammedov život , prev. A. Guillaume, Oxford UP, 1955, str. 363-64; 437-45. Ibn Ishaq (u. 767.) vrijedan i pouzdan izvor suvremenih učenjaka, osim neke kronologije i čudesnih elemenata. Tabari, Zaklada zajednice , prev. MV McDonald i uz napomenu WM Watt (SUNYP, 1987), str. 85-87; 156-61 (prikaz, stručni). Tabari (u. 923.) također se smatra pouzdanim izvorom, osim neke kronologije i čudesnih elemenata. Čime je započela Bitka za Rov? Mnogi se uzroci uključuju u bilo koji sukob, ali jedan se ističe. Muslimanski napadači maltretirali su mekansku trgovinu. Suvremeni saudijski biograf Safi-ur-Rahman al-Mubarakpuri izražava pravu ideju:. . . "[Nije] bilo pametno da muslimani stave komercijalne rute koje vode do Meke [Meke] pod svoju kontrolu" (str. 201). Potom navodi osam prepada između 623. i bitke kod Badra 624. godine. U svakoj su Muslimani bili agresori, kako bi postigli glavni cilj gušenja trgovine u Meki. Ovi napadi koji su ponekad uključivali stotine ljudi nastavljali su se postojano od tog doba do Bitke za Rov. Mekancima je bilo dosta. Dakle, htjeli su dokrajčiti islam, jednom zauvijek. S gledišta Muhammeda, želio je svetište Kabah u Meki, a ako je taj cilj podrazumijevao ometanje mekanske trgovine, neka tako bude. Dvije rane medinske sure ili poglavlja (2 i 8) otkrivaju njegov pogled. Sura 2: 189-196 i 216-218 zapovijedaju muslimanima da se bore protiv Kurejšija, jer je ovo pleme htjelo kontrolirati vlastito svetište, čak i ako je to podrazumijevalo zabranu muslimana, koji ometaju trgovinu velikog plemena, da ga posjećuju. Dalje, Sura 2: 125-129 tvrdi bez trunke dokaza da je Abraham sagradio i pročistio svetište, a sada je Muhammad monoteist najbolji predstavnik ovog patrijarha. To je tvrdio i dok je živio u Meki (Sura 14: 35-41). Dakle, u stvari mu je svetište pripadalo objavom, prije nego što je to zapravo učinilo osvajanjem (početkom 630. godine). Napokon, u Suri 8: 30-40,prorok prepričava svoj progon još u Meki i zašto Kurejšije nisu zakoniti čuvari svetišta. Zabranili su ljudima to? Nema veze što će otprilike osam godina kasnije prorok zabraniti poganima svetište. Svi arapski mnogobošci bit će prisiljeni obratiti se ili umrijeti. Nemoguće je (barem za mene) izbjeći dojam da, da je Muhammad ostavio po strani tu želju da kontrolira Kabu, tada velik dio sukoba između njega i Kurejšija uopće ne bi izbio. Ali svetište je bilo popularno mjesto vjerskog hodočašća, pa kako je mogao dopustiti vjersku slobodu mušricima? Jesu li Židovi bili uključeni u početak Bitke za Rov? Islamski izvori kažu da su oni potakli Mekance na muslimane. Rani biograf Ibn Ishaq kaže: Određeni broj Židova koji su osnovali stranku protiv apostola, među kojima su bili Sallam b. Abu ?? l-Huqayq al-Nadir [na njega je izvršen atentat, pa je isključena kronologija ili njegovo smještanje ovdje], i Huyayy b. Aktab al-Nadri i Kinana rođ. Abu ?? l-Huaqayq al-Nadri i Hauda rođ. Qays al-Wa ?? ili i Abu Ammar al-Wa ?? ili sa određenim brojem B. [Bani ili plemena ili klana] Nadir i B. Wa ?? il, otišli su Kurejšima u Meku i pozvali ih da se pridruže njih u napadu na apostola kako bi ga se uopće mogli riješiti . (str. 450). Koliko su Židovi podstakli bitku i koliko su se Mekanci sami zasitili muslimanskog uznemiravanja bez židovske provokacije? Ovo je nejasno. Ali pretpostavimo samo radi argumenta da su islamski izvori u pravu. Ti specifični Židovi bili su glavni poticatelji. Na kraju, to nije važno iz sljedećeg razloga. Važno je gore navesti ova (složena) imena, jer današnji muslimanski polemičari koji brane Muhammedovo istrebljenje i porobljavanje Qurayza Židova previđaju činjenicu da je rani islam konkretno znao tko su neprijateljske židovske vođe Ime. Pa jesu li svi muškarci i adolescenti morali biti pogubljeni, a sve žene i djeca robovati? Zar samo lideri nisu mogli biti pogubljeni? Izvori: Ibn Ishak; Tabari, Pobjeda islama , prev. M. Fishbein, sv. 8, (1997), str. 6-7. Safi-ur-Rahman Mubarakpuri, Zapečaćeni nektar: Biografija plemenitog poslanika , Darrusalam, 1996, str. 201. Ova je biografija dodijeljena prvom nagradom od strane Svjetske muslimanske lige, ali ona je više od objektivne biografije. Bitka za Rov Muslimani su kopali rovove sjeverno od Medine, povezujući ih sa ili u blizini različitih visokih terena (npr. Planina Sal, brdo u središnjem dijelu Medine) i drugih teških mjesta (npr. Močvarno tlo), kako bi neutralizirali Mekan. konjice i kako bi se izbjegle borbe prsa o prsa. Strategija rovova bila je nova za Arabiju, a rani islamski izvori čine je većinom. Muslimanska vojska bivakirala je južno od rova ​​s ​​Medinom na leđima, dok je koalicija kampirala sjeverno od rova, okrenuta prema Medini, s planinom Mt. Uhud na njihova leđa. Židovi su se povukli južno od Medine, okrenuti leđima muslimanske vojske. Iako su muslimani bili pod opsadom, što ih je jako pritiskalo, rovovi su doista dobro funkcionirali. Konjica koalicije bila je ugušena, osim navale koja nije došla do ničega. Mekanci su pokušali napasti rov, ali su lako odbijeni. Muslimanski izvori kažu da se Ali, Muhammedov rođak i zet, borio u dvoboju, koji je i dobio. Ispaljene su neke strijele, ali to nije postiglo ništa. Ovo se mora naglasiti: Nije došlo do stvarnih bitaka ili ratovanja, a to je favoriziralo višebrojne muslimane. Rani biograf Ibn Ishaq kaže ?? i moderni se povjesničari potpuno slažu da je "opsada nastavljena bez stvarnih borbi" (str. 454). Rani povjesničar Tabari slaže se: "Božji poslanik i mnogobošci ostali su na svojim položajima preko dvadeset noći ?? gotovo mjesec dana ?? bez ratovanja između trupa, osim pucanja strijela i opsade" (sv. 8, str. 17). Opet, moderni zapadnjački znanstvenici slažu se oko toga. Čak i Allah u Kur'anu potvrđuje ovo odsustvo nesporne bitke: 25 Allah je nevjernike [Mekance i njihove saveznike] u bijesu vratio, a da nisu dobili ništa dobro, a Allah je poštedio vjernike u borbi [qtl] . (Sura 33:25; za više analiza pogledajte odjeljak "Kur'an", dolje) Važno je shvatiti ovu činjenicu jer muslimanski polemičari tvrde ili impliciraju da su se Židovi stvarno borili protiv muslimana, pa ako su Židovi istrebljeni i porobljeni, onda je to bila njihova krivnja. No, nikada se nisu dogodile bitke u cjelini, a rani izvori kažu da su Židovi ostali u svojim kućama i tvrđavama u blizini Medine, tj. Izvori ih ne prikazuju kako prisilno okupljaju i napadaju muslimane s leđa. Na kraju, rani izvori kažu da je oluju pogodila koalicija, a Kuran to potvrđuje, implicirajući također da su se u borbu uključile nadnaravne snage: "Vi koji vjerujete, sjetite se Božje dobrote prema vama kad su se moćne vojske masirale protiv vas: Mi poslao je protiv njih silovit vjetar i nevidljive sile. Bog vidi sve što radite "(Sura 33: 9; Haleem, Kur'an , Oxford UP, 2004.). Ukratko, koalicija koja se nakupila protiv muslimana u Medini gubila je srce. Pored Ibn Ishaka i Tabarija, ovdje i ovdje pogledajte pouzdanog sakupljača i urednika hadisa Buharija . Hadis je predaja o Muhammedu izvan Kur'ana. Posljedice opsade Mekanci i njihovi saveznici morali su se povući, iz najmanje četiri razloga. (1) Kao što smo upravo primijetili u prethodnom odjeljku, muslimani su usvojili učinkovitu strategiju: rovovi. Nije se mogla dogoditi bitka ili ratovanje u cjelini, pa je koalicija postajala obeshrabrena. Velika je vjerojatnost da su prosječni vojnici vidjeli da neće dijeliti nikakav plijen, a to im je dodalo neraspoloženje. (2) Rani izvori kažu da je Muhammed trebao ponuditi plemenu Ghatafan (veći dio koalicije) jednu trećinu berbe datuma, ako se povuku. Ali prije ove ponude, savjetovao se s dvojicom vlastitih čelnika, a oni su rekli da se on ne bi trebao dogovoriti. Koaliciju bi radije upoznali mačem. Ovaj račun može biti autentičan, ali ne mora. Međutim, prorok je, na kraju krajeva, bio gotovo mjesec dana pod opsadom i želio je ublažiti pritisak svojih muslimana. Iako ponuda možda nije dana (a možda niti zamišljena), narativ može otkriti slabljenje koalicije, što je Muhammad primijetio. (3) Ovo je slabljenje doista bilo, što se događa u tradiciji koju čini se da znanstvenici prihvaćaju, makar samo okvirno. Nedavni obraćenik na islam, Nuaym, iz plemena Ghatafan, dobrovoljno se prijavio na bilo koji način koji bi mogao pomoći. Muhammed je krenuo u plan, koristeći Nuaymovu povezanost s Kurejšima i Židovima kao varku: "Apostol je rekao:" Vi ste samo jedan čovjek među nama. Idite i probudite nepovjerenje među neprijateljima da ih povuče s nas. ako možete, jer je rat prevara ?? " (Ibn Ishak, str. 458; vidi također Buharija i pogledaj dva hadisa ispod ovog povezanog). Prvo, Nuaym odlazi Židovima koji su mu bili suputnici za piće u "Vrijeme neznanja". Prevarno podsjećajući Židove na njegove posebne veze i naklonost prema njima, kaže im da su napadači stranci, pa ako koalicija nakon borbe napusti, ali ne osvoji plijen i Židovi im se pridruže u bitci, Židovi će ostati u svojim domovima ovdje u Medini, bez ikakve pomoći, ostavljajući ih izložene i nemoćne. Stoga se ne bi smjeli boriti s koalicijom, osim ako ne uzmu neke taoce nekih vođa Kurejšija i Gatafana kako bi osigurali da se poganska plemena bore do gorkog kraja. Nuaym zatim odlazi kurejškim mušricima. Podsjećajući ih prijevarno na svoju naklonost prema njima i na to kako se odvojio od Muhammeda, obavještava ih da je do njega stigla vijest da su Židovi žalili zbog prenosa odnosa između njih i Muhameda. Tako su rekli proroku da će uzeti neke talase Kurejšija za taoce, pod podmetanjem koje osigurava da će se Kurejšije žestoko boriti. Ali u stvarnosti, Židovi bi taoce predali Muhammedu. Nuaym je rekao da Kurejšije ne bi trebali prihvatiti dogovor zbog ovog podmetanja. Ovo bi okončalo opsadu. Konačno, Kurejšije i Židovi međusobno su komunicirali i bili su na ivici pune navale na muslimane, ali pregovori su prekinuti. Židovi su doista tražili taoce kako bi osigurali da se Kurejšije bore do samog kraja, a (upozoreni) Kurejšije odbijaju Židove, strahujući da će Židovi izdati plemiće Muhamedu. (4) Koalicijske životinje su umirale. Ovaj praktični razlog povlačenja koalicije nesporan je. Općenito, Arapi nisu hranili svoje životinje, u ovom slučaju konje i deve, već su im dopuštali da pasu. Međutim, Muhammed je naredio Medinanima da rano beru, pa je to oduzelo životinje ?? hrana. Pa čak i ako to nije naredio, pašnjaci su nestali nakon gotovo mjesec dana. Zapravo, izvorni dokumenti govore kroz usta Kurejšija i Ghatafana Židovima da "[oni] nisu imali stalni logor, da su konji i deve umirali." Da rezimiramo ovaj odjeljak, može se pošteno reći da je Muhammed s malo borbe izvojevao veliku pobjedu. Na raspolaganju mu je bilo tri tisuće vojnika. Jedino suprotstavljeno pleme koje je ostalo u regiji bili su Židovi. Nuaym je prijevarni posrednik bio točno do trenutka. Kad je koalicija otišla, Židovi su ostali nemoćni, nadjačani i sami, bez saveznika. Ovo za njih predstavlja probleme. Izvori: Ibn Ishak, str. 458-59; Tabari sv. 8, str. 23-24 (prikaz, stručni). Posljedice povlačenja za židove Qurayza Nakon povlačenja koalicije, Židovi su bili izolirani, dok je Muhammed imao 3.000 džihadista, što je značilo katastrofu za Židove. Tragična drama odvija se u pet faza. (1) Predanja kažu da mu se, dok se prorok kupao, ukazao (nebiblijski) anđeo Gabriel. Gabriel mu kaže da bitka nije gotova. Muhammedu je naređeno da se bori protiv židova Qurayza. Kada se Allahov Poslanik vratio na dan (bitke) Al-Khandaq (tj. Trench), spustio je ruke i okupao se. Tada mu dođe Gabriel, čija je glava bila prekrivena prašinom, rekavši: "Spustili ste oružje! Tako mi Allaha, još nisam spustio oružje." Allahov Poslanik je rekao: "Kamo (sada ići)?" Gabriel je rekao, "Ovim putem", pokazujući prema plemenu Bani [pleme] Quraiza. Tako je Allahov Poslanik izašao prema njima . ( Buhari , vidi paralelnog hadis ovdje ). Ovaj sljedeći hadis prikazuje puk Gabrijela (muslimanski ratnici) koji je marširao prema jevrejskim tvrđavama. Pripovijedani Anas: Kao da upravo sada gledam prašinu koja se uzdiže na ulici Banu Ghanm (u Medini) zbog marša Gabrijelove pukovnije kad je Allahov Poslanik krenuo prema Banu Quraiza (da ih napadne) . ( Buhari ; vidi ovaj paralelni hadis: Muslim br. 4370 i vidi br. 4371) Ove tradicije o Gabrielovom vodstvu osmišljene su da pruže božansku potporu zvjerstvu koje će se uskoro razotkriti. Danas to možemo smatrati izmišljenim, ali za milione muslimana to je stvarno. Bilo kako bilo, jedno je jasno. Muhammed je skinuo svoj oklop i uživao u kupki, pa se nije osjećao odmah ugroženim od ovih Židova. Nisu se postrojili u bojnom polju za ratovanje. Ali čak i da se Muhammed osjećao ugroženim, zašto ne protjerati Židove? Uskoro će islam biti toliko moćan da će protjerati sve Židove (i kršćane) s Arapskog poluotoka (vidi također ove hadise ovdje i ovdje ). Muhammad je nekoliko godina ranije protjerao dva plemena Židova. Zapravo, on osvaja uglavnom židovski grad Khaybar 628. godine poslije Krista. Stoga bi bilo netočno tvrditi da bi, ako je Muhammad jednostavno protjerao Židove, oni predstavljali kasniju značajnu i ozbiljnu prijetnju. Vojno je u usponu. (2) Čudno je da je tijekom Muhamedove dvadesetpetodnevne opsade Židova zaposlio pjesnika da ih zlostavlja. Poslanik je rekao Hasanu: "Zlostavljajte ih (svojim pjesmama), a Gabriel je s vama (tj. Podržava vas)." (Preko druge grupe pripovjedača) Al-Bara bin Azib je rekao, "Na dan Kuraize (opsjedanja), Allahov Poslanik je rekao Hasanu bin Thabitu, ?? Zlostavljajte ih (sa svojim pjesmama), a Gabriel je s vama (tj. podržava vas). ?? " ( Buhari ) To pokazuje koliko je poezija bila cijenjena u Arabiji sedmog stoljeća. U nekim slučajevima to bi moglo nalikovati kampanji blaćenja, ako se koristimo današnjim jezikom. Međutim, Muhamed je izvršio atentat na pjesnike koji su mu se rugali. Ali sada kad ima moć, zaposli satiričnog pjesnika bez straha od odmazde. Zapravo, on naziva Židove braćom majmuna, pozivajući se na legendu u koju je vjerovao, naime, da je Bog neke neposlušne Židove pretvorio u majmune . (Ibn Ishak, str. 461-62). (3) Židovi nisu pružili snažan otpor. Kako su to mogli učiniti, kad je Muhammed upravo izdržao tako veliku koaliciju i još uvijek imao pod zapovjedništvom 3.000 džihadista? Tada se dogodilo nešto neobično dok su Židovi pregovarali o uvjetima predaje. Pozvali su čovjeka po imenu Abu Lubabah, nominalnog ili napola predanog muslimana koji se možda nekoliko puta suprotstavio Muhammedu. Pitali su ga: "Abu Lubabah, misliš li da bismo se trebali pokoriti Muhammedovoj presudi?" Rekao je da, ali onda je pokazao rukom na grlo da ukaže na klanje. Odmah zatim osjetio je da je izdao Muhammeda. Ali zašto? Znanstvenici nisu sigurni. Možda je Abu Lubabah vjerovao da je Židovima nagovijestio skoru smrt, iako je Muhammed želio ovu brutalnost zadržati u tajnosti. Židovi bi se oduprli pokornosti pod ovim jezivim uvjetima. Watt pretpostavlja da je muslimanski posrednik možda čvrsto stajao u savezu vlastitog klana sa Židovima i davao previše informacija. Bez obzira na to,to se mora naglasiti: Nije sporno je li gestikulirao, već je spor oko toga zašto je smatrao da je izdao Muhammeda. Bilo kako bilo, to znači da ishod nije bio dvojben ?? kao što je naznačila ruka do grla. Izvor: Ibn Ishak, str. 462; Watt, Muhammad u Medini , str. 188-89; 214-17 (4) Muhammad je predložio da se Židovi podlože presudi Sad bin Muadha. Bio je vođa velikog medinskog plemena Aws (ili Aus), od kojih su neki favorizirali stare saveze sa Židovima. Vođa je bio stariji muškarac koji je ranjen tijekom opsade. Presuda mu je bila kratka i jednostavna, ali krvava i okrutna. Kad je pleme od. . . Quraiza je bio spreman prihvatiti Sadovu presudu, Allahov poslanik poslao je po Sada koji mu je bio blizu. Došao je Sad, jašući magarca i kad se približio, Allahov Poslanik je rekao (Ansarima) [ili pomagačima]: "Zauzmi se za svog vođu." Tada je Sad došao i sjeo pored Allahovog Poslanika koji mu je rekao. "Ti su ljudi spremni prihvatiti vašu prosudbu." Sad je rekao: "Presuđujem da njihove ratnike treba ubiti, a djecu i žene odvesti u zarobljeništvo." Poslanik je tada primijetio: "O tužni! Sudio si među njima presudom (ili sličnom) presudi kralja Allaha ." ( Buhari ; paralelne hadise vidi ovdje , ovdje i ovdje ) Iz ovog odlomka treba primijetiti da je Sad bin Muadh sjedio pored Muhammeda. Da li je Muhammed pretjerano utjecao na ranjenog starca koji je trebao umrijeti i upoznati se s Allahom? Muhammad je često propovijedao paklenu vatru u džamiji. Odnosno, Sad je znao da umire, pa je želio pokazati svoju odanost poslaniku i islamu. Najbolji način, kako su se okolnosti predstavljale, bio je odlučiti o smrti i porobljavanju, konačna kazna koja je signalizirala konačnu obvezu. Sad je obradovao proroka. Ubrzo nakon ove presude stariji je zapravo umro od rane. Izvori: Ibn Ishaq, str. 463-64; Tabari sv. 8, str. 34. (5) Rečenica: Smrt odrubljivanjem glave za oko 300-600 muškaraca i pubertet dječaka, i porobljavanje žena i djece. Ibn Ishaq kaže da je taj broj mogao biti i do 800-900 (str. 464). Muhammad je bio dovoljno mudar da šest klanova pogubi po dva Židova kako bi zaustavio bilo kakvu krvnu osvetu. Ostala pogubljenja vjerojatno su izveli Muhammedovi kolege emigranti iz Meke, dok su glave i tijela odvučeni u rovove u poslovnom okrugu Medine. Izvor: Watt, Muhammad: Prorok i državnik , str. 174 Kako su krvnici odlučili kojeg dječaka zaklati ili ostaviti živog? Ovaj hadis daje očigledan odgovor. Pripovijeda Atiyyah al-Qurazi: Bio sam među zarobljenicima Banu [plemena] Qurayzah. Oni (ashabi) su nas pregledali, a oni koji su počeli puštati dlake (pubeti) su ubijani, a oni koji nisu, nisu ubijani. Bila sam među onima koji nisu puštali kosu . ( Ebu Davud ; vidi Ibn Ishak, str. 466) Ovaj sljedeći hadis ukazuje na to da je žena bila u deliriju. Ubijena je. Pripovijedala je Aisha. . . Nijedna žena iz Banu [plemena] Qurayzah nije ubijena osim jedne. Bila je sa mnom, razgovarala i smijala se na leđima i trbuhu (izuzetno), dok je bila Allahov Poslanik. . . je ubijao svoj narod mačevima. Odjednom ju je muškarac nazvao imenom: Gdje je to i to? . . . Pitao sam: Šta je s tobom? Rekla je: Napravila sam novi čin. [Aiša] je rekla: Čovjek ju je uzeo i odrubio joj glavu. [Aisha] je rekla: Neću zaboraviti da se izuzetno smijala iako je znala da će biti ubijena. ( Ebu Davud ) Sljedeća pripovijest kaže da je Muhammed uzeo jednu ženu za sebe. Apostol je za sebe izabrao jednu od njihovih žena, Rayhanu bint Amr. . . jedna od žena iz. . . Kurejza, i ostala je s njim dok nije umrla, u njegovoj moći. Apostol je predložio da se vjenča i stavi joj veo, ali ona je rekla: "Ne, ostavi me u svojoj moći, jer će to biti lakše i za mene i za tebe." Pa ju je ostavio. Pokazala je odbojnost prema islamu kad je zarobljena i priklonjena judaizmu . (Ibn Ishak, str. 466) Ubrzo nakon toga, međutim, prešla je na islam i glasnik je o tome obavijestio Muhammeda, a on reagira na dobru vijest: "Ovo mu je priuštilo zadovoljstvo." Pogrešno je vjerovati da je to bio Muhammedov motiv da pogubi toliko Židova, ali ova žena pruža nepredviđenu, dodatnu korist. Ovaj hadis daje naslutiti kako je bogatstvo raspodijeljeno. Ljudi su davali neke svoje palme sa datumima Poslaniku (na poklon), sve dok nije osvojio Bani [pleme] Quraiza i Bani An-Nadir, nakon čega im je počeo uzvraćati usluge . ( Buhari , vidi paralelni hadis ovdje ) Preciznije, Ibn Ishaq kaže da je plijen podijeljen među muslimanima na sljedeći način: Tada je apostol podijelio imanje, žene i djecu. . . među muslimanima, i on je toga dana objavio dionice konja i ljudi, i izvadio petu. Konjanik je dobio tri dionice, dvije za konja i jednu za jahača. Čovjek bez konja dobio je jednu dionicu (str. 466). Džihadistički konjanik općenito je bio bogatiji od džihadista bez konja, pa to otkriva elitizam u "egalitarnom" islamu. Također, Muhammad nije uspio prikupiti plijen od pokojnih Mekanaca i njihovih saveznika, pa kako je trebao nagraditi svog džihadista? Bogatstvo Židova. Osim detalja o tome kako je prorok ovdje podijelio plijen, podjela od dvadeset posto za njega i osamdeset posto za njegove ratnike podudara se s "otkrićem" neposredno nakon bitke na Badru 624. godine. U Suri (poglavlje) 8: 1 i 41, koja se bavi ovom bitkom, Allah daje njemu i njegovim borcima ove procente. Allah takođe dozvoljava džihadistima da imaju spolne odnose sa robinjama . Moramo li dalje razgovarati o ovoj temi u kontekstu ovih židovskih žena i djevojaka? Izvori: Ibn Ishaq, str. 464-66; Tabari, sv. 8, str. 27-41. Sažetak posljedica za Židove Budući da sva imena i politika mogu zbuniti, evo kratkog pregleda činjenica pronađenih u prethodnom odjeljku "posljedice za kurejzijske Židove". 1. Nakon odlaska Mekanaca i njihovih saveznika, Židovi ostaju nemoćni i brojčano ih je više od 3.000 muslimanskih džihadista. 2. Dok su Židovi pregovarali o uvjetima predaje s Abu Lubabom, on gestikulira u grlo, što ukazuje na klanje. To znači da je tok događaja krenuo u jednom smjeru. 3. Sad bin Muadh vođa je plemena Aws. 4. Ovo je pleme imalo stare saveze, ma kakvi oni bili, sa židovskim plemenom Qurayzah. 5. Međutim, Aws su se borili zajedno s Muhammedom. 6. Židovi su se priklonili koaliciji (iako se Židovi zapravo nisu borili). 7. Dakle, stari savezi između Aws i Židova slabe. 8. Nakon Muhamedovog napada na Židove, neki od Aws-a mole Muhammeda da bude blag, poput protjerivanja. 9. Muhammad odbija ovaj zahtjev za milošću ključnu točku koja podupire br. 2. Ishod nikada nije sumnjiv. 10. Umjesto toga, Muhammad imenuje Sad bin Muadha da odluči i svi se slažu da će se pridržavati njegove odluke. 11. Tužne odredbe o klanju i porobljavanju, želeći učvrstiti svoju odanost islamu prije nego što umre. Ubrzo nakon toga umire od rane. 12. Muhammad kaže da je Sadova presuda presuda "kralja Allaha". Ispravno je i pravedno. Sad ga obraduje. 13. Iako se svi slažu da će se pridržavati presude, Muhammad još uvijek ne pokazuje milost, jer su muškarci i dječaci lisicama na rukama i odrubljeni im glave, a žene i djeca robuju. Uzima za sebe jednu od lijepih, nedavno "udovica" Židovki umjesto da krene putem milosrđa . 14. Muhammad dobiva dvadeset posto židovske imovine (pokretne, nepokretne i ljudske), a džihadisti osamdeset posto, kako bi se podijelili kako on smatra prikladnim. U bilo kojem koraku koji vodi do zločina, nešto pogrešno će se otkriti, a čini se da je to ne. 9. Kao što je napomenuto, Muhammad je mogao protjerati Židove, kao što je to učinio židovskim plemenima Qaynuqa i Nadir nekoliko godina ranije. Ili je mogao pogubiti samo vođe, ako je vjerovao da su mu uzburkali neprijatelje pod pretpostavkom da su to zaista učinili, kako islamski izvori tvrde. Nešto nije u redu i s korakom br. 13. Iako su se svi složili pridržavati se presude, tko se mogao žaliti ?? s pravom? ”Da je Muhammad to objavio? "Dogovorili smo se da ćemo se pridržavati presude plemenskog poglavice, ali dok promatram muškarce i dječake s lisicama i promatram sve suze žena i djece, siguran sam da se nitko neće usprotiviti ako pokažemo milost i progonimo njih i pogubili samo nekolicinu stvaratelja problema. Napokon, često kažem da je Allah najmilostiviji. Dajem primjer svojoj zajednici i svijetu! " Ali ovo je željno razmišljanje. Umjesto toga uzeo je za sebe jednu od ljepotica (danas udovicu). Zašto ne pokazuje milost? Odgovor se nalazi u br. 14. Muhammed treba nagraditi svoje džihadiste, jer oni nisu sakupili plijen od napustene koalicije ?? Allah mu daje dozvolu u Suri 33:27 (vidi sljedeći odjeljak, "Kur'an"). A ono što cijelu ovu epizodu čini dvostruko gnusnom jest to što su Muhammad i njegovi džihadisti mogli imati sve bogatstvo Židova nakon protjerivanja, ali on još uvijek nije prihvatio ovu milosrdnu mogućnost. Ali da ga je uzeo, bi li zaradio sav novac (i novu "mladenku") koji dolazi od robovanja židovskih žena i djece? Kur'an Čini se da Allah ovo klanje i ropstvo slavi u Suri 33: 25-27: 25 Allah je nevjernike [Mekance i njihove saveznike] u bijesu vratio, a da nisu dobili ništa dobro, a Allah je poštedio vjernike u borbi [qtl]. Allah je zaista jak i moćan. 26 I doveo je ljude iz Knjige ljudi [Qurayza] koji su ih podržavali u njihovim tvrđavama i bacali užas u njihova srca, neke od njih ste ubili [qtl], a neke ste zarobili. 27 I on vam je oporučno ostavio njihove zemlje, njihove domove i njihove posjede, zajedno sa zemljom koju nikada niste gazili. Allah ima vlast nad svime . (Majid Fakhry, Tumačenje Kur'ana , NYUP, 2004; umetci su moji) Ovi stihovi otkrivaju tri neugodne istine. Prvo, Allah pomaže muslimanima u ratovanju ili borbi (arapski korijen od tri slova je qtl u stihu 25) protiv mnogo većeg neprijatelja, tako da Allah podržava bitku u islamu. Također, 25. stih potvrđuje da se Muhammed nije imao čega značajnije bojati od Židova. "Allah je vratio nevjernike ... i Allah je poštedio vjernike u borbi." Zemaljski gledano, Muhammad je još uvijek imao na raspolaganju veliku, vremenom potučenu vojsku. Prorok je protjerao još dva plemena (Qaynuqa i Nadir), pa je mogao učiniti isto i Qurayzi ?? kao što su zaista tražili. Ali prorok za čovječanstvo odbio je ovu milosrdnu i humanu opciju. Drugo, Allah dozvoljava porobljavanje i odsijecanje glava Jevrejima, pa svaki musliman upoznat sa pozadinom ovog ajeta zna da je odsijecanje glave kao takvo asimilirano u Kuran. Riječ qtl u 26. stihu znači klanje. Ono što je toliko zabrinjavajuće u ajetu je da se čini da slavi "teror" koji je Allah bacio na Židove ?? srca. Zaista, kad je posrednik Abu Lubaba prišao Židovima tijekom pregovora, žene i djeca plakali su. Allah ih je rado terorizirao. Napokon, Allah dozvoljava Muhammedu da preuzme imovinu židovskog klana na osnovu osvajanja i posjedovanja svega. Ovo je dvojbeno otkriće i obrazloženje. Allah govori, a to Muhammedu materijalno koristi. To se prečesto događa u Muhammedovom životu. Ako neko traži prizemni razlog za Muhammedov napad na kurejzijske Židove (umjesto "Gabrielovog vodstva"), onda ne treba tražiti dalje od stiha 27. Prorok je oduzeo bogatstvo . Napokon, Mekanci i njihovi saveznici povukli su se ne dopuštajući muslimanima da im uzmu bogatstvo. Pa kako će Muhamed nagraditi svoje džihadiste? Slijedio je loš običaj pobjednika u Arabiji sedmog stoljeća. Šteta je što se nije mogao uzdići iznad toga, kao prorok za cijeli svijet, posljednji i najbolji od svih proroka. Za više prijevoda ovih stihova, čitatelji mogu posjetiti tri mjesta: ovaj ima više prijevoda; ovaj ima tri; a ovaj konzervativni prijevod subvencionira saudijska kraljevska obitelj. Obrane ovog zločina (1) Muhammed je slijedio svoju kulturu. WM Watt slijedi ovaj takt. Piše: Do sada su muslimani koji su ih ubili [židove Kurejze] osjećali bilo kakvu zadršku da je jedan od njih, opisujući povratak iz djela, napisao da su se vratili s glavom svoje žrtve "pet časnih ljudi, postojanih i istinitih, i Bog bio s nama šestim. " To je toliko u skladu s duhom predislamskog vremena da je gotovo sigurno autentično; ali, čak i ako ne, pokazuje stav ranih muslimana . ( Muhammed u Medini , str. 328) Ovo je izvanredna izjava Watta. Pet muslimana (plus šesti) vratili su se nakon pogubljenja, noseći glavu jedne od zaklanih žrtava, a "Bog je bio sa šestim od nas" (ili šesti musliman). Ovo predstavlja stav ranih muslimana? Bog je bio sa svima njima tijekom klanja? Problem s obranom "samo slijedi svoju kulturu" jest taj što Muhammad nije običan vođa plemena; da jest, stručnjaci za arapsku kulturu mogli bi čitati o ovom zločinu i krenuti dalje zaključujući da, iako je poteškoća, nema trajnog utjecaja. Međutim, Muhammed za svoju religiju tvrdi univerzalnost. On i njegovi sljedbenici nakon njegove smrti vodili su ratove svjetskog osvajanja da bi dokazali ovu univerzalnost. Stoga su ulozi previsoki da bismo se danas povukli u ovu obranu "kulture". (2) Muhammed je slijedio zakon u Starom zavjetu. Čini se da ova linija obrane govori da su židovi Qurayza dobili ono što su zaslužili od svojih vlastitih Pisama. Ako je tako, onda je ovo potpuno pogrešan komentar na ovo zlodjelo nad Židovima. Ovaj sektaški polemičar čak citira Ponovljeni zakon 20: 12-14 (vidi njegovu bilješku 26a. Pogledajte ovaj članak na muslimanskoj web stranici koji citira ovaj odlomak iz Ponovljenog zakona i jedan iz Brojeva.) Kao odgovor, međutim, ova obrana okreće sve glavu i pogrešno primjenjuje istinito Pismo. Ova stroga zapovijed dana je Mojsiju za određenu svrhu i za određeno vrijeme (oko 1400 godina prije Krista) i za određeno mjesto (sveta zemlja). Nikada nije bilo predviđeno da se slijedi izvan svete zemlje u kasnije, nejasnije vrijeme i u svrhu samoposluživanja. Jesu li Qurayza Židovi izvršavali ovu drevnu Mojsijevu zapovijed na Arapskom poluotoku u sedmom stoljeću poslije Krista, tako da se Muhamed morao osvetiti? Suprotnost je istinita. Čak i ako dodijelimo nebiblijskom proroku Muhamedu zaslugu za razumijevanje Tore (a to mu daje previše zasluga jer je Kur'an ispunjen zbrkom oko Biblije), tada je pogrešno protumačio Mojsijev zakon ratujući na pogrešno vrijeme, krivo mjesto i iz koristoljubivih razloga.On je taj koji je prisilio arapske politeiste da se obrate ili umru; on je taj koji je rekao da svi Židovi i kršćanitrebao biti prisiljen napustiti poluotok. Međutim, nagovijestiti da je Muhammed pažljivo slijedio Stari zakon znači pretpostaviti previše. Evo nekih područja u Starom zavjetu kojih se Muhammed ne pokorava: preljub i razvod ; ovaj je članak kratki pregled ostalih područja. Pa zašto bismo onda ozbiljno trebali shvatiti ovu liniju obrane koja kaže da je Muhammed slijedio Stari zavjet? Stoga je ova obrana još jedan primjer najgoreg tribalizma. Budući da su drevni Hebreji to činili 2000 godina prije nego što je Muhammed živio, opravdano je to činio Židovima u svoje vrijeme u Medini. Svi Židovi svih vremena stopili su se u jednu vrstu - isto pleme. Ali ovo biblijski tekst izbacuje iz konteksta i anahrono ga pogrešno primjenjuje na drugo doba i kontekst. Najbolje je analizirati Muhammeda u njegovom kontekstu i spletu okolnosti. Jesu li se židovi Qurayza zaista borili protiv njega? Nisu se vodile borbe, čak ni između koalicije i muslimana. Napokon, Muhammed pati od izrazitog nedostatka življenja šest stotina godina nakon Isusa, koji nam je pokazao bolji put. Uspoređujemo implicitno ili eksplicitno dva osnivača, a zatim se dvojica međusobno jako razilaze. Dakle, svi razumni ljudi smatraju da je ovo veliko klanje i porobljavanje neopravdano zlodjelo. Za kršćane Isus ispunjava aspekt ratovanja u Starom zavjetu. Pogledajte ovaj članak o ispunjenju i ovaj o tome kako kršćani imaju koristi od Starog zavjeta. Zemljopisno ograničeni i vremenski specifični ratovi u Starom zavjetu objasnjeni su i suprotstavljeni islamskim ratovima osvajanja svijeta u ovom i ovom članku . Ovaj članak odgovara na muslimanske polemike o toj temi. (3) Židovi su prekršili (u ovoj poveznici pronađite Suru 33) ugovor i borili se protiv Muhameda. Uzmimo dva aspekta (kršenje ugovora i borbu) jedan po jedan. Islamski izvori kažu da su Židovi prekršili ugovor, pa pretpostavimo to, samo radi argumenata. Ipak, rani izvori također otkrivaju specifična imena židovskih vođa koji su poticali rupturu u ugovoru. Zašto Muhammad nije samo njima suđen? Zašto je morao istrijebiti svakog muškarca i adolescenta i porobiti žene i djecu? Ovo je tribalizam u najgorem slučaju i pohlepa za židovskim bogatstvom (Sura 33:27). Što se tiče borbe protiv muslimana, moderni se povjesničari, koristeći se jednostavnom logikom i ranim izvorima, slažu da Židovi nisu krenuli u borbenoj formaciji; nikada nisu plijenili iz svojih tvrđava i masovno ubijali muslimane, pa čak ni jednoga od njih, pa se Židovi zapravo nisu borili. U stvari, tijekom jednomesečne opsade nisu se dogodile značajne borbe čak ni između Kurejšija i Ghatafana s jedne strane i muslimana s druge strane. Štoviše, nakon povlačenja tih saveznika iz Medine, Muhamed je bio prejak vojno, jer je još uvijek imao na raspolaganju 3.000 okorjelih veterana. Zbog toga Židovi nikada nisu pružali energičan otpor kad su bili opkoljeni. Konačno, Kur'an kaže da su muslimani pošteđeni bitke. Allah kaže u Suri 33:25 da je odbio ogromnu koaliciju. Pa kako je Muhammedu zapravo biloprijeti židovska podskupina koja je bila mnogo manja od Kurejšija i Ghatafana? Također, kao što je kratko napomenuto, brojke se ne zbrajaju za napad Židova nakon odlaska koalicije. Sjetimo se da je Ibn Ishaq rekao da je moguće poklano 900 židovskih muškaraca i pubertetskih dječaka. Dodijelimo taj broj na trenutak. S druge strane, izvori kažu da je Muhammed u svojoj vojsci imao 3000 ljudi. Kako se 900 muškaraca i dječaka moglo boriti protiv 3000 džihadista? Čak i ako broj udvostručimo na 1.800 židovskih muškaraca i dječaka, kako bi se mogli boriti protiv velike muslimanske vojske koja je upravo izdržala ogromnu koaliciju nemuslimanskih plemena? Što je s medinanskim arapskim plemenom Aws, koji su još uvijek bili u takvom savezu sa Židovima? Aws su se borili za Muhammeda; bi li se sada borili protiv njega? Ni jedan dokaz ne sugerira čak ni nagovještaj da su Aws bili na rubu da promijene stranu. Savezi su se brzo otopili. Ponoviti,Muhammedu nikada ozbiljno nisu prijetili niti bili u stvarnoj opasnosti od Židova. Ako je zamišljao kako mu Gabriel zapovijeda da se bori, Muhammad je zapravo zbrajao ove brojke. Točno je zaključio da su Židovi bili izolirani i nadmašeni te da s njima može raditi što želi. Ali muslimanski polemičari ne dopuštaju ovaj visoki broj za Židove, jer čini Muhamedovo zlodjelo gorim, ako je to moguće. Sektaški Maulana Muhammad Ali kaže da je broj Židova bio 300 (vidi bilješku 26a). Paradoksalno, a možda i nehotice, ovaj komentator čini da se prorok čovječanstva čini lošijim s ovim malim brojem. 300 židovskih muškaraca i dječaka nikada nisu predstavljali stvarnu prijetnju protiv 3.000 muslimanskih džihadista. Jasno je da je protjerivanje židovske zajednice bila bolja opcija, a ne mesarstvo i porobljavanje. Ali Muhammed nije uspio prikupiti plijen od pokojnih Mekanaca i njihovih saveznika, pa se ugledao na Židove. Žene i djeca postali su ljudski plijen. Ta se nedosljednost prečesto događa u muslimanskim polemikama. Na primjer, Muhammad je izvršio atentat na pojedine kritičare i protivnike. Da bi to opravdali, polemičari tvrde da je on branio krhku i novonastalu zajednicu. S druge strane, drugi polemičari tvrde da je islam bila snažna i punopravna država, pa mu je bilo dopušteno zaštititi svoje "dostojanstvo. Ključno je odabrati kontradiktorni argument koji odgovara potrebi u ovom trenutku. Napokon, pobjedniku ide pisanje povijesnih knjiga. Muhammad je taj koji postupke Židova mora nazvati prekidom ugovora. No, jesu li oni jedini krivci? Kada se Muhamed preselio u Medinu 622. godine, tri glavna plemena Židova uspijevala su u Yathribu (predislamsko ime Medina). Kad je umro od groznice 632. godine poslije Krista, nije ostala veća skupina, a broj pojedinačnih Židova je sporan. U ovih deset godina muslimanski polemičari htjeli bi da vjerujemo da su svi sukobi krivi svi ostali. Kada je Muhammed ili poslao ili izašao u sedamdeset i četiri prepada, malog atentata ili ratova, uvijek je biodjelujući defenzivno i stoga pravedno. Međutim, ovo je apsurdno na prvi pogled, kao što zaključuje svatko tko poznaje ljudsku prirodu. U kompliciranim davanjima i predajama mnogih ratova i sukoba rijetko je koja strana potpuno besprijekorna. Još točnije, kada su Židovi ikad klali muslimanske muškarce i dječake i porobljavali žene i djecu, kako bi se Muhammedu opravdalo što će im se osvetiti nakon odlaska saveznika? Dakle, čak i ako pretpostavimo da su Židovi prekršili ugovor, pa čak i ako pretpostavimo ?? suprotno činjenici ?? da su se Židovi snažno borili protiv Muhammeda prije i nakon odlaska koalicije, još uvijek nije morao ubiti svakog čovjeka i svakog pubertetski dječak i porobi sve žene i djecu, zar ne? Zar nije mogao dati primjer svijetu i kazniti ih na blaži i humaniji način? (4) Tužni bin Muadh, vođa Aws-a, donio je odluku, tako da je Muhammad besprijekoran. Kao što je već napomenuto, ova linija obrane je pogrešna. Muhammad je mogao prekinuti suđenje. Neki od Aws molili su ga da pokaže milost, ali on je odbio ovaj zahtjev. Dalje, mogao je reći zamišljenom Gabrielu (čitaj: prorokove kalkulacije) da se izgubi. Dalje, donošenje presude Sad bin Muadhu otkriva ne samo lukavu političku oštroumnost u Muhammadu, već i kukavičluk. Nije želio donijeti ovu tešku odluku. Možda se bojao starih saveza između Aws i Židova, ali savezi nisu potrajali. Aws su se borili za Muhammeda, dok su mu se Židovi protivili. Bi li Aws tako lako flip-flop? To se zapravo nije dogodilo. Bilo kako bilo, Sad je sjedio pored Muhammeda, a kada je Sad donio presudu, obradovao je proroka. "O tužno! Sudio si među njima presudom kralja Allaha (ili slično)."Da li je Muhammed pretjerano utjecao na Sada koji je umirao i spremao se susresti se s Allahom? (5) Stavljeno u perspektivu, grozota nije velika stvar. Reza Aslan, mladi intelektualac iz Irana, u svojoj knjizi " Nema boga osim Boga" (Random House, 2005.) kaže da je pleme Qurayza činilo mali dio Židova u Medini i okolini (str. 94). Stoga, njihovo pogubljenje Muhammeda nije "genocid" (Aslanova riječ). Njegova implikacija je da je ovaj postupak protiv jednog majušnog plemena Židova neznatan i stoga nije ekstreman, već proporcionalan. Kao odgovor, međutim, sporni su broj Židova koji su ostali u Medini, ali dokazi sugeriraju da nije postojala niti jedna dominantna skupina , iako su pojedinci možda ostali (Watt, Muhammad u Medini , str. 216-17). Dalje, tribalizam je vladao u arapskoj kulturi (i još uvijek je na mnogim mjestima), a Muhammad eliminira cijelo pleme. Iako nije genocid, pretjeran je čak i za Židove ?? "drski" (Aslanova riječ) zločin. Jednostavno je podmuklo ubacivanje riječi "genocid" kao da bi to trebalo učiniti da Muhammedova pretjerana kazna izgleda prihvatljivo. Eliminiranje plemena? To nije velika stvar kad ga usporedimo s genocidom, kako Aslan implicira. Ova vrsta zbunjene obrane Muhamedovih neobranjivih postupaka prožima muslimansku književnost danas. (6) Zapad je počinio zločine, pa tko su kršćani koji se žale? Odgovor je jednostavan. Prvo, Zapad i biblijsko kršćanstvo nisu identični. Drugo, uvijek je bolje uspoređivati ​​utemeljitelja (Isusa) religije s drugim utemeljiteljem (Muhammad). I tu se sličnosti potpuno raspadaju. Treće, srednjovjekovni križari nisu temelj kršćanstva. Samo su Isus i autori Novog zavjeta. Četvrto, "Zapad" ne pretendira na božansku inspiraciju, ali Muhammad jeste. Usprkos ovih šest odbrana, svako čiji um nije zaokupljen tokom cijelog života odanosti islamu zna da je Muhamedovo djelovanje bilo činjenično i objektivno pretjerano, bez obzira na njegovu kulturu u kojoj je živio. sam navodi kada ukorio svog omiljenog poslanika zbog još jednog njegovog djela okrutnosti (vidi ovaj hadis, Abu Davud 4357 i ovaj članak ). Nažalost, Allah, međutim, ne zamjera svog omiljenog poslanika, već slavi zvjerstvo u Suri 33: 25-27. Zaključak Muslimanske polemičke i terenske web stranice često tvrde da islam promiče ljudska prava . Nemoguće je vidjeti kako to mogu iskreno reći i istovremeno se pozivati ​​na podrijetlo svoje religije. Ova kreča je u najboljem slučaju varljiva, a u najgorem opasna, ako ili kada se islam upori u regiji pod pretvaranjem "mira i ljubavi". Možda će pospani zapadnjaci i drugi prihvatiti ovu dobroćudnu verziju islama ?? zapravo previše ih je trenutno. Ali što se događa kasnije kad tvrdoglavi muslimani (a da ne spominjemo nenasilne i nasilne fanatike) citiraju brojne brutalne stihove u Kur'anu i dijelove hadisa kako bi ljudima nanijeli barbarstvo, posebno Židovima? Samo dokazi u ovom članku pokazuju da je nasilje ugrađeno u izvorni islam. Čak i pouzdani hadis pokazuje kako Allah ucjenjuje Muhammeda zbog još jedne njegove okrutnosti. Vrijeme je da se muslimanski čelnici jasno i konkretno, ne nejasno odreknu nasilja: "Da, osuđujemo sve oblike nasilja". . . . Moraju ići dublje od ovoga. Moraju prestati poricati mračnu prošlost koja se nalazi u samom Kur'anu i na primjeru svog proroka. Umjesto toga, moraju biti jasni. "Mi osuđujemo ove specifične ajete i odlomke iz Kur'ana i hadisa koji su nasilni. Ti specifični postupci i riječi dogodili su se u sedmom stoljeću (i kasnijim stoljećima), a mi smo prešli sve njih. Sada želimo mir." Mirno predstavljanje islama nije potpuno otkrivanje. Vrijeme je da budem iskren. Tek tada međuvjerski dijalog može uopće započeti. Dopunski materijal Pogledajte ovu seriju članaka za više informacija o Muhamedovom zvjerstvu nad Qurayza Židovima. Ovaj je članak pregled Muhammedovih odnosa sa Židovima. Moj vlastiti članak, Muhammad i Židovi , pruža pozadinske informacije o drugim židovskim plemenima. Ova web stranica sadrži mnogo lijepih članaka o drugim upitnim politikama i praksi Muhammeda. Autorska prava James Malcolm Arlandson. Članci Jamesa Arlandsona koji odgovara na početnu stranicu islama Part 1 : The siege, the surrender & the intercession of al-Aus https://answering-islam.org/Muhammad/Jews/BQurayza/banu1.html ​ ​ Što se stvarno dogodilo s Banu Qurayza? 1. dio: Opsada, predaja i zagovor al-Ausa Nakon bitke kod jarka Muhammad napada posljednje od velikih židovskih plemena u Medini, Banu Qurayza. Nakon opsade od 25 dana, bezuvjetno se predaju. Na kraju, svih 600-700 muškaraca iz plemena bude ubijeno, a žene i djeca prodani u ropstvo. Muslimani imaju mnogo verzija koje pokušavaju objasniti okrutnost ovih događaja i pokušavaju ih prebaciti s Muhameda na same Židove. Nećemo tvrditi da su Banu Qurayza 100% nevini anđeli ili da su muslimani 100% zli vragovi. To nije i nikada nije bila tvrdnja. U svakom ratu obje strane čine nepravde i čine zla. I u svakom ratu gubitnička strana mora platiti određenu kaznu. Ne očekujemo drugačije. Ali vrsta kazne i njezin odnos prema zločinu valjano je pitanje. Ovaj je rad pregled ranih muslimanskih izvora kako bi se dao detaljan prikaz događaja. Umjesto da odgovaramo na različite muslimanske konstrukcije jednu po jednu, budući da verzija ima onoliko koliko ima kreativnosti, radije ćemo se osvrnuti na izvještaj kako ga izvještava Ibn Ishaq u svojoj riječi Sirat Rasul Allah dostupan u skraćenom izdanju Ibn Hišama , a preveo A. Guillaume pod naslovom Život Muhammeda . Ovo je daleko najstariji (pisani) prikaz Muhamedovog života s obzirom na datum njegovog prvog sastavljanja. Pored ovog djela poslužit ćemo se brojnim hadisima koji se nalaze u Sahih al-Bukhari i Sahih Muslim. Pitanje je kakav karakter ovaj događaj otkriva kod Muhammeda, budući da je to dio dokaza za ili protiv toga da je on istinski Božji prorok. Muslimani često tvrde da je Muhamedov uzorni karakter (dio) dokaza da je on istinski prorok. Takvu tvrdnju treba istražiti. Svi se slažemo da su Ghengis Khan ili Staljin bili okrutni ljudi. To je činjenica povijesti. I prihvaćamo je takvu kakva jest. To nema puno utjecaja na naš svakodnevni život (barem ako nitko od naše izravne obitelji ili prijatelja nije bio žrtva Staljina). Ali to nitko ne poriče, jer nema izravne osobne važnosti kakav je čovjek bio Staljin. Nismo pozvani oponašati Staljina. S Muhammedom s druge strane, njegov se lik ne koristi samo kao dokaz za njegovo proročanstvo, već se smatra da je njegov život na mnogo načina normativan za muslimane. Proglašen je modelom čovječanstva. Stoga trebamo gledati koga smo pozvani uzeti za svoj model i treba li ga uzeti za uzor. Ta dva aspekta impliciraju da moramo detaljno sagledati njegov život. Nakon što su se Kurejšije povukli natrag u Meku, Ibn Ishakov izvještaj o bitci u rovu završava riječima Ujutro su apostol i muslimani napustili rov i vratili se u Medinu, položivši ruke u stranu. [Sirat, str. 460] Ali ostatak nakon bitke ubrzo je prekinut jer se nastavlja sljedeći odlomak u Siratu RAID NA B. QURAYZU Prema onome što mi je rekao al-Zuhri, u vrijeme podnevne molitve Gabriel je došao apostolu odjeven u vezeni turban i jašući na mazgi sa sedlom prekrivenim komadom brokata. Pitao je apostola je li napustio borbu, a kada je rekao da je rekao, anđeli još nisu položili oružje i da je upravo došao iz progona neprijatelja. 'Bog ti naređuje, Muhammede, da odeš do B. Qurayze. Idem k njima da protresem njihovo uporište. ' Prorok je naredio da se objavi da niko ne smije klanjati popodnevnu molitvu sve dok ne stigne do B. Qurayze (705). Apostol je poslao `Aliju naprijed sa svojim barjakom i ljudi su pohitali. ... [Sirat, str. 461] [Izostavljeni su neki detalji o dolasku Muslimana i razmjeni uvreda.] Apostol ih je opsjedao dvadeset i pet noći dok nisu bili jako pritisnuti i Bog im je bacio užas u srca. Sada Huyayy b. Akhtab je otišao s B. Qurayzom u njihove utvrde kad su se Kurejš i Ghatafan povukli i napustili ih, kako bi održao riječ Ka`b b. Asad; i kad su bili sigurni da ih apostol neće napustiti dok ih ne okonča Ka`b b. Asad im reče: 'O Židovi, možete vidjeti što vam se dogodilo; Nudim vam tri mogućnosti. Uzmi koju molim te. ' (i) Slijedit ćemo ovog čovjeka i prihvatiti ga kao istinitog, jer Bog vam je postalo jasno da je on poslani poslanik i da je on onaj koga smatrate spomenutim u svom spisu, a zatim i svojim životima, vaše imanje, vaše žene i djeca bit će spašeni. Rekli su: 'Nikada nećemo napustiti zakone Tore i nikada ih neće mijenjati za druge.' Rekao je, "Onda ako ste pobijedili"ne prihvatimo ovaj prijedlog (ii) ubijmo svoje žene i djecu i pošaljite muškarce sa svojim mačevima privučenim Muhammedu i njegovim drugovima ne ostavljajući nikakvih tereta za nama, sve dok Bog ne odluči između nas i Muhammeda. Ako propadnemo, propadamo i nećemo ostavljati djecu iza sebe da nam stvaraju tjeskobu. Ako osvojimo, možemo steći druge žene i djecu. ' Rekli su: 'Trebamo li ubiti ta jadna stvorenja? Kakva bi bila korist od života kad bi bili mrtvi? ' Rekao je, 'Onda, ako ne prihvatite ovaj prijedlog (iii) večeras je predvečerje subote i može biti da će se Muhammed i njegovi drugovi tada osjećati sigurno od nas, pa siđite, možda možemo uzeti Muhammeda i njegove iznenađeni suputnici. ' Rekli su: 'Trebamo li oskvrniti subotu i činiti u subotu ono što su činili oni prije nas, o kojima dobro znate i koji su pretvoreni u majmune? ' Odgovorio je: 'Niti jedan čovjek među vama od dana vašeg rođenja nikada nije prošao noć odlučenu da učini ono za što zna da treba.' [Sirat, str. 461-462] Nije mi jasno koliko ozbiljno treba shvatiti ovu "unutarnju raspravu". Kako bi Ibn Ishaq znao za to? Čini se da pokušava dati razlog zašto možda nisu postali muslimani i spasili su im život na taj način kao što je to učinila većina arapskih plemena. Kakva god bila autentičnost ove rasprave, ona pokazuje da Židovi ne bi prekršili ni zakon svoje knjige, Tore, suočeni s opasnošću po svoj život. To se ne slaže dobro s optužbama za lakomiselno korumpiranje po maloj cijeni, na što ukazuje optužba u Kur'anu. Još jedno zapažanje u vezi s gornjim odlomkom: Sada Huyayy b. Akhtab je otišao s B. Qurayzom u njihove utvrde kad su se Kurejš i Ghatafan povukli i napustili ih, kako bi održao riječ Ka`b b. Asad; i kad su bili sigurni da ih apostol neće napustiti dok ih ne okonča Ka`b b. Asad im reče: 'O Židovi, možete vidjeti što vam se dogodilo; Nudim vam tri mogućnosti. ... A onda su razgovarali o alternativama i pročitali smo njihovu reakciju. Jesu li predložene alternative frakcijske ili izmišljene, u ovom trenutku nije toliko važno. Razlog njihove rasprave vjerojatnije je u jezgri istine. Što znači da ih "apostol neće napustiti dok ih ne završi"? Možda to još ne možemo reći, ali trebali bismo imati na umu tu frazu. Tekst u "Sirat Rasul Allah" se nastavlja: Tada su poslali apostolu rekavši: 'Pošaljite nam Ebu Lubabu b. `Abdu'l-Mundhir, brat B.` Amr b. `Auf (jer su bili saveznici al-Ausa), da ga možemo konzultirati." Zato ga je apostol poslao k njima i kad su ga ugledali, ustali su mu u susret. Žene i djeca prišli su mu plačući u lice i bilo mu je žao. Rekli su: 'O Abu Lubaba, misliš li da bismo se trebali pokoriti Muhammedovoj prosudbi?' Rekao je, 'Da', i pokazao rukom na grlo, označavajući klanje.Abu Lubaba je rekao: 'Noge mi se nisu pomakle s mjesta prije nego što sam znao da sam bio lažan prema Bogu i Njegovom apostolu.' Tada ih je napustio i nije otišao apostolu već se vezao za jedan od stupova u džamiji govoreći: 'Neću napustiti ovo mjesto dok mi Bog ne oprosti za ono što sam učinio' i obećao je Bogu da nikada neće idi kod B. Qurayze i nikad ga neće vidjeti u gradu u kojem je izdao Boga i Njegovog apostola. [Sirat, str. 462] Što ovdje učimo? Abu Lubaba je bio musliman. Ali, Banu Qurayza mu je i dalje vjerovao (zbog nekadašnjeg prijateljstva?) (Ili je bio jedino dostupan, kojeg su se mogli sjetiti, da bi mogao biti simpatičan među muslimanskim protivnicima), pa su ga zamolili za arbitražu. Kad upozna svoje bivše prijatelje, obuzme ga suosjećanje i iako kao dobar musliman ne može drugo nego reći da se trebaju pokoriti Muhammedu, on znakom naznači da Muhammed ima plan da ih ubije. Ali čim ih je upozorio na ovaj način, obuzima ga grižnja savjesti što je neprijatelju otkrio Muhammedov plan. Slijedi duga priča o Abu Lubabi koji se privezao za stup i odbijao se pomaknuti dok mu Muhamed ne oprosti i kako se to događa .... koja je izostavljena. Međutim, nakon 25 dana opsade, situacija Banu Qurayze sada je bila bezizlazna i sljedećeg su se jutra službeno predali. Ujutro su se podvrgli apostolskoj presudi i al-Aus je skočio i rekao: 'O apostole, oni su naši saveznici, a ne saveznici Khazraj-a, i znate kako ste se nedavno odnosili prema saveznicima naše braće.' Sada je apostol opsjedao B. Qaynuqu `koji su bili saveznici al-Khazradža i kada su se podvrgli njegovoj presudi` Abdullah b. Ubayy b. Salul ga je zamolio za njih i on mu ih je dao; pa kad je al-Aus ovako govorio, apostol je rekao: 'Hoćeš li biti zadovoljan, Ause, ako neko od tvojih vlastitih ljudi izrekne presudu o njima?' Kad su se dogovorili, rekao je da je Sa`d b. Mu`adh je bio taj čovjek. [Sirat, str. 463] Sažmimo dosadašnja zapažanja. 1. Sjećate se fraze od početka? Reklo se "i kad su se uvjerili da ih apostol neće napustiti dok ih ne učini kraj". To ukazuje na to da je B. Qurayza znao na čemu je Muhammad. 2. Kad su Abu Lubabu, muslimana koji se borio na Muhammedovoj strani, pitali šta će se dogoditi i šta bi trebali učiniti, on ukazuje na klanje. To nije predrasuđeni strah od neprijatelja (često bismo mogli pretjerati s onim što bi nam neprijatelji mogli učiniti i imati im sliku goru od njihove stvarne prirode), ovo je sada očekivanje ili znanje muslimana o vlastitom proroku. 3. Kad se predaju Muhammedu, neposredna reakcija al-Ausa je da se zauzme za njih. Zašto bi podsjećali Poslanika na ono što je ranije učinio? Izgleda li to kao da su očekivali da će biti prirodno milosrdan? Ako su očekivali da će biti milostiv, zašto nisu počivali u uvjerenju da će Muhammed postupiti s više milosti nego što bi to učinio bilo koji od njih? Ovakva neposredna reakcija pokazuje da su se bojali za svoje prijatelje sada kad su se predali i iznose najbolji argument koji im je potreban da pokolebaju Muhammeda iz njegovog plana. Oni se pozivaju na njegovu pravdu u vezi s onim kako se odnosi prema svojim prijateljima, a budući da je ranije čuo zagovor drugog plemena, ne bi ga trebalo vidjeti kako se s njima igra favorita, a također priznaje njihov raniji savez sa Banu Qurayzom. Ne pozivaju se na njegovu narav milosrđa prema Židovima,već prema svojoj naravi državnika koji treba biti nepristran sa svim svojim suputnicima. Ova reakcija sigurno pokazuje da se al-Aus bojao za svoje prijatelje i nije imao dojam da se Muhammed smilovao. Ljudi iz al-Ausa podsjetili su Muhammeda na njegovu raniju odluku u vezi s drugim židovskim plemenom Banu Qaynuqa`. Da bih razumio ovu referencu, dopustite mi da citiram o čemu se ovdje radi. `Asim b. `Omer b. Qatada je rekao da su B. Qaynuqa` prvi od Židova koji su prekršili sporazum s apostolom i krenuli u rat između Badra i Uhuda, a apostol ih je opsjedao dok se nisu bezuvjetno predali. `Abdullah b. Ubayy b. Salul je otišao do njega kad ih je Bog stavio u njegovu moć i rekao: 'O Muhammede, obraćaj se ljubazno s mojim klijentima' (sada su oni bili Khazrajini saveznici), ali apostol ga je odbio. Ponovio je riječi, a apostol se okrenuo od njega, nakon čega je zabio ruku u ovratnik apostolove halje; apostol je bio toliko ljut da mu je lice postalo gotovo crno. Rekao je, 'Zbuni te, pusti me.' Odgovorio je: 'Ne, bogami, neću vas pustiti dok ne budete ljubazno postupali s mojim klijentima. Četiri stotine ljudi bez pošte i tristo pošte poslali su me u zaštitu od svih mojih neprijatelja;biste li ih posjekli za jedno jutro? Tako mi Boga, ja sam čovjek koji se boji da bi se okolnosti mogle promijeniti. ' Apostol je rekao: 'Možete ih dobiti.' [Sirat, str. 363] Kakav dojam imamo o Muhamedovoj namjeri? Kako je lako bio uvjeren da je milosrdan prema njima? Kada se `Abdullah zauzeo za njih i inzistirao na tome, Muhammad se izuzetno razljutio i Abdullahu je bila potrebna velika hrabrost da se drži svog zahtjeva i čak upotrijebi fizičku silu protiv Muhammeda da ga spriječi u masakru nad cijelim plemenom. Ovo potvrđuje da je Muhammed imao namjeru ubiti Banu Qaynuqu `od samog početka i da su ga drugi u tome sprječavali. Muhammeda nije bilo lako pokolebati u svojoj namjeri, ali trebao je znatan napor da ga spriječi. U Medini je bilo još jedno pleme Židova. Banu al-Nadir. O njima se ne govori u našoj priči, ali oni također doprinose našem razumijevanju. U vezi s B. al-Nadirom sišla je sura izgnanstva u kojoj je zabilježeno kako je Bog na njih izvršio svoju osvetu i dao svom apostolu moć nad njima i kako je postupao s njima. Bog je rekao: 'On je taj koji je ljude koji nisu vjerovali u ljude iz Svetih pisama izbacio iz njihovog doma u prvo progonstvo. ... 'Pa razmislite o tome, vi koji imate razumijevanja. Da Bog nije propisao deportaciju protiv njih, "što je bila osveta od Boga," kaznio bi ih na ovom svijetu, "tj. Mačem", a na onom će svijetu biti i paklena kazna ". [Sirat, str. 438] Čini se da nije jasno što se, osim "nečega" natjeralo Muhammeda da se predomisli i što se onda opravdava ovom surom. (Oprostite, ali to nije bio Bog, čak ni u onoj dobroj poštedi života. Bog ne daje otkrivenja ljudima koji žele ubojstvo). Ali čak i u ovom slučaju, Sirat svjedoči da je Muhamed prvotno namjeravao sve ih pobiti. Stoga povijesni zapisi o dvama "poštedenim" plemenima zapravo potvrđuju da je Muhamed planirao pobiti sve Kurejze baš kao što je namjeravao imati posla s plemenima Banu Qaynuqa` i Banu al-Nadir. Iz prva su dva razloga bili spriječeni. Prisilno u odnosu na Banu Qainuqu, a zapravo ne znamo zašto u odnosu na Banu al-Nadir. Ali: Djela se ocjenjuju prema namjeri. Dojam postaje jak da s trećim plemenom Muhammad sada želi biti siguran da više neće gubiti svoje planove. Za mene je način na koji pita al-Ausa i zatim bira Sa`d b. Mu`adh nakon toga, čini se da je planirano spriječiti bijeg drugog plemena, a njegove namjere ponovno će biti osujećene. Pogledajmo drugi odlomak koji je već citiran u prethodnom tekstu. Ujutro su se podvrgli apostolskoj presudi i al-Aus je skočio i rekao: 'O apostole, oni su naši saveznici, a ne saveznici Khazraj-a, i znate kako ste se nedavno odnosili prema saveznicima naše braće.' Sada je apostol opsjedao B. Qaynuqu `koji su bili saveznici al-Khazradža i kada su se podvrgli njegovoj presudi` Abdullah b. Ubayy b. Salul ga je zamolio za njih i on mu ih je dao; pa kad je al-Aus ovako govorio, apostol je rekao: 'Hoćeš li biti zadovoljan, Ause, ako neko od tvojih vlastitih ljudi izrekne presudu o njima?' Kad su se dogovorili, rekao je da je Sa`d b. Mu`adh je bio taj čovjek. [Sirat, str. 463] Sljedeći presudni igrač u tragediji stupa na scenu. Tko je Sa`d b. Mu`adh? Zašto ga bira Muhammed? Budući da u Siratu i Hadisu postoji obilje materijala o ovom čovjeku, na ovo pitanje možemo odgovoriti s velikim povjerenjem. Dio 2: Tko je Sa`d bin Mu`adh? ​ ​ ​ ​ Dio 2: Tko je Sa`d bin Mu`adh? Part 2: Who is Sa`d bin Mu`adh? https://answering-islam.org/Muhammad/Jews/BQurayza/banu2.html ​ ​ 1. dio: Opsada, predaja i zagovor al-Ausa Što se stvarno dogodilo s Banu Qurayza? Dio 2: Tko je Sa`d bin Mu`adh? Nakon opsade od 25 dana, Banu Qurayza se bezuvjetno predao Muhammedu. Neki članovi al-Ausa zauzeli su se za Muhammeda u njihovo ime i on ih je pitao hoće li prihvatiti presudu jednog od svojih plemena. Oni su se složili, a Muhammed je tada imenovao Sa`d bin Mu`adha. Da bismo razumjeli značaj ovog imenovanja, moramo razumjeti karakter ovog čovjeka, njegove nekadašnje susrete s Banu Qurayzom i njegov odnos prema Židovima općenito. Iznijet ćemo izvorni materijal kakav je u Sirat Rasul Allah pronašao Ibn Ishaq, uredio Ibn Hisham, u prijevodu A. Guillaume, kao i predaje od Sahih al-Bukhari i Sahih Muslim. U Siratu, str. 301, to čitamo u bici kod Badra: Neprijatelj je preusmjeren. Bog je pobio mnoge njihove poglavare i zarobio mnoge njihove plemiće. U međuvremenu je apostol bio u kolibi i Sa`d b. Mu`adh je stajao na vratima opasane kolibe svojim mačem. S njim su bili neki od Ansara koji su strahovali od apostola iz straha da mu se neprijatelj ne bi vratio. Dok su ljudi polagali ruke na zatvorenike, apostol je, kako su mi rekli, vidio Saedovo nezadovoljstvo na onome što rade. Rekao mu je: "Čini se da ti se ne sviđa što su ljudi radili." " Da, tako mi Boga ", odgovorio je, " to je prvi poraz koji je Bog donio nevjerniku i radije bih ih vidio zaklane nego da ostanu živi. " Činjenica da je Sa`d b. Mu`adh je bio Muhammedov osobni tjelesni čuvar, ukazuje na to da je bio prilično blizak s Muhammedom i Muhammad bi Sa'da poznavao vjerojatno bolje od mnogih drugih među svojim suputnicima. Ova posebna bliskost potvrđena je u daljnjim dolje prikazanim izvorima. Sa`dov odgovor na Muhammedovo pitanje vrlo snažno navodi da on nije prijatelj stvaranja zarobljenika onih koji ne vjeruju u Muhammeda, već bi ih radije vidjeli ubijenih. Da li bi bilo pogrešno gledati na to kao na pokazatelj onoga što je Muhammad mogao očekivati ​​kada je Sa`da imenovao sucem nad Banu Qurayza? U to ga je vrijeme pitao sam Muhammed i dobio je ovaj odgovor. Bio je dobro svjestan općeg raspoloženja Sa`da. Sahih Bukhari, svezak 3, knjiga 48, broj 829, izvještava o događajima oko optužbe za nemoral od strane `A'ishe. Ovaj je hadis vrlo dugačak, stoga je samo dio koji daje informacije o Sa`d b. Bit će citiran Mu`adh. Prepričana Aiša: .... Tada mi je rekla glasine lažnih optužitelja. Moja bolest se pogoršala, a kad sam se vratio kući, došao mi je Allahov Poslanik i nakon pozdrava rekao: 'Kako je to (djevojčica)?' Zamolio sam ga da mi dopusti odlazak roditeljima. Tada sam htio da preko njih budem siguran u vijesti, koje sam im dozvolio, Allahov Poslanik, i otišao sam do roditelja i pitao majku: 'O čemu ljudi pričaju?' Rekla je: 'O, kćeri moja! Ne brinite puno po tom pitanju. Tako mi Allaha, nikad nema šarmantne žene koju voli njen suprug i koja ima druge žene, ali žene bi krivotvorile lažne vijesti o njoj. ' Rekao sam: 'Slavljen neka je Allah! Smatraju li ljudi stvarno ovo pitanje? ' Te sam noći plakao i nisam mogao spavati do jutra. Ujutro je Allahov Poslanik pozvao Ali bin Ebu Taliba i Usamu bin Zeida kada je vidio da je Božansko nadahnuće odgođeno,da ih posavjetuje oko razvoda od njegove žene (tj. 'Aishe). Usama bin Zaid rekao je ono što je znao o dobrom glasu svojih supruga i dodao: 'O Allahov Poslaniče! Drži svoju ženu, jer, tako mi Allaha, o njoj ne znamo ništa osim dobrog. ' 'Ali bin Abu Talib je rekao:' O Allahov Poslaniče! Allah vam nije nametnuo ograničenja, a ima mnogo žena osim nje, ali možete zamoliti ženu-službenicu koja će vam reći istinu. ' Na to je Allahov Poslanik pozvao Burairu i rekao: 'O Buraire. Jeste li ikad vidjeli nešto što je pobudilo vaše sumnje u vezi s njom? ' Buraira je rekao: 'Ne, tako mi Allaha Koji vas je poslao s Istinom, nikada u njoj nisam vidio nešto neispravno, osim da je djevojčica nezrele dobi, koja ponekad spava i ostavlja tijesto da je koze jedu. Tog dana Allah 's Apostol se popeo na minber i zatražio da ga netko podrži u kažnjavanju 'Abdullaha bin Ubaija bin Salula. Allahov Poslanik je rekao: 'Ko će me podržati da kaznim tu osobu (' Abdullah bin Ubai bin Salul) koja me povrijedila klevećući ugled moje porodice? Tako mi Allaha, o svojoj obitelji ne znam ništa osim dobrog, a optužili su osobu o kojoj ne znam ništa osim dobrog i koja nikada nije ušla u moju kuću osim u mom društvu.i nikad nije ušao u moju kuću osim u mom društvu. 'i nikad nije ušao u moju kuću osim u mom društvu. ' Tužni bin Muaz je ustao i rekao: 'O Allahov Poslaniče! tako mi Allaha, oslobodit ću vas od njega. Ako je taj čovjek iz plemena Aus, odrubit ćemo mu glavu, a ako je od naše braće, Khazraj, naredite nam i mi ćemo izvršiti vašu naredbu. ' Je li Muhammedov prijedlog da se osoba ubije? Možda neće biti potpuno jasno što je mislio pod pojmom "kažnjavanje", ali možda bi moglo biti ubijanje kako navode neki drugi paralelni hadiski računi (citirani u nastavku). Ipak, Sa`d je prvi reagirao i izrekao kaznu kao "odsjecanje glave čovjeku" koji je sugerirao nemoralno ponašanje Aishe. Je li samo dobro poznavao Muhammedov um ili je to bila samo njegova želja da putem pogubljenja riješi protivljenje i vrijeđanje Muhammeda? Što god iz ovoga mogli zaključiti, doznajemo da je Sa`d b. Mu`adh je spreman proliti krv svakoga ko baci sumnju na Muhammeda ili njegovu obitelj. Nakon još neko vrijeme i verbalne borbe između Aus i Khazraj, hadis se nastavlja: ... Allahov Poslanik je stajao na minberu. Sišao je i utišao ih dok nisu utihnuli, a on je šutio. U ovom trenutku Muhammad ne prihvaća Sa`da zbog njegove ponude. Kakva god Muhammedova namjera bila ovom prilikom, znao je kako je Sa`d reagirao i kakva je njegova sklonost u ovakvim situacijama. Bukhari, svezak 5, knjiga 59, broj 462 , jasnije je u Muhammedovom zahtjevu što učiniti s čovjekom ... Pripovijedala 'Aisha: ... Tako je toga dana Allahov Poslanik ustao na minber i požalio se na 'Abdullaha bin Ubaija (bin Salul) pred svojim ashabima, govoreći:' O vi muslimani! Tko će me osloboditi tog čovjeka koji me povrijedio svojom zlom izjavom o mojoj obitelji? Tako mi Allaha, o svojoj obitelji ne znam ništa osim dobrog, a oni su optužili čovjeka o kojem ne znam ništa dobro, a on nikad nije ulazio u moj dom, osim sa mnom. ' Tužni bin Muaz, brat Banu 'Abd Al-Ashhala, ustao je i rekao:' O Allahov Poslaniče! Oslobodit ću vas od njega; ako je iz plemena Al-Aus, tada ću mu odrubiti glavu, a ako je od naše braće, tj. Al-Khazraj, onda nam naredi, a mi ćemo izvršiti tvoje naređenje. ' To je opet nedvosmisleno, Sa`d brzo preskače Muhammedov zahtjev. Na to je ustao čovjek iz Al-Khazradža. Um Hassan, njegov rođak, bio je iz njegovog ogranka, a bio je Sad bin Ubada, poglavar Al-Khazraj-a. Prije ovog incidenta bio je pobožan čovjek, ali ljubav prema svom plemenu navela ga je da kaže Sadu (bin Mu'adh). 'Tako mi Allaha, rekli ste laž; nećete ga i ne možete ubiti. Da je pripadao vašem narodu, ne biste željeli da ga ubiju. ' Na to je ustao Usaid bin Hudair koji je bio Sadov rođak (bin Muaz) i rekao Sad bin 'Ubadi:' Tako mi Allaha! Ti si lažljivac! Sigurno ćemo ga ubiti, a vi ste licemjer i svađate se u ime licemjera. ' Sa`d je optužen da možda neće održati ovu riječ jer ne bi ubio nekoga od svojih. Ali Sa`d-ov rođak jasno pokazuje da je njihova odanost Muhammedu jača od plemenskih veza. Doista bi ubili bilo koga uvredljivog za Muhammeda, čak i iz vlastitog plemena ili obitelji. Sličan hadis nalazi se u 6. svesku, knjiga 60, broj 274 . Svezak 4, knjiga 56, broj 826 : Preneseni 'Abdullah bin Mas'ud: Sa'd bin Muaz je došao u Meku s namjerom da izvede Umru i odsjeo je u kući Umaiya bin Khalaf Abi Safwana, jer je i sam Umaiya odsjedao u Sadovoj kući kad je prolazio pored Medine na putu za Varka. Umaiya je rekao Sadu, "Hoćeš li pričekati do podneva kad su ljudi (kod svojih domova), onda možeš ići i obaviti tavaf oko Kabe?" Dakle, dok je Sad obilazio Ka'bu, došao je Ebu Džehl i pitao: "Ko je taj koji izvodi tavaf?" Sad je odgovorio: "Tužan sam." Ebu Džehl je rekao: "Da li sigurno obilaziš Ka'bu iako si pružio utočište Muhammedu i njegovim drugovima?" Sad je rekao: "Da" i počeli su se svađati. Umaiya je rekao Sadu, "Ne viči na Ebi-l-Hakama (tj. Ebu Jahla), jer je on šef doline (Meke)."Sad je rekao Sad (Ebu Džehlu). 'Tako mi Allaha, ako me spriječite u obavljanju tavafa iz Kabe, pokvarit ću vam trgovinu sa Šamom." Umaiya je neprestano govorio Sadu: "Ne povisuj glas." i nastavili ga hvatati.Sad se razbjesnio i rekao (Umaiji): "Makni se od mene, jer čuo sam Muhammeda kako govori da će te ubiti." Umaiya je rekao: "Hoće li me ubiti?" Sad je rekao: "Da." Umaiya je rekao: "Tako mi Allaha! Kad Muhamed nešto kaže, nikada ne govori laž." Umaiya je otišao do svoje žene i rekao joj: "Znaš li što mi je rekao moj brat iz Yathriba (tj. Medine)?" Rekla je: "Što je rekao?" Rekao je: "Tvrdi da je čuo Muhammeda kako tvrdi da će me ubiti." Rekla je, tako mi Allaha! Muhammed nikada ne govori laž. "Pa kad su nevjernici krenuli prema Badru (bitka) i objavili rat (protiv muslimana), njegova mu je žena rekla:" Zar se ne sjećaš šta ti je rekao tvoj brat iz Yathriba? "Umaiya odlučio je da ne ide, ali mu je Ebu Džehl rekao: "Ti si iz plemića iz doline Meke), pa bi nas trebao pratiti dan ili dva." Otišao je s njima i tako ga je Allah ubio. Iz ovog izvještaja saznajemo da Muhammed namjerava ubiti, a Sa`d zna Muhammedovu namjeru. Pod pretpostavkom da Sa`d u tome nije ležao, opet zaključujemo, da je Sa`d bio dovoljno blizu Muhammedu da zna za njegove namjere u takvim pitanjima. Vidimo da Sa`d jako prezire one koji ne prihvaćaju Muhammeda. Vrlo je nepristojan i viče na poglavara grada u kojem je samo posjetitelj i gost - čak i protiv želje svog domaćina. Sa`d barem ima lošu narav i prijeti mu da će ga (Muhammad) ubiti. Gotovo isti hadis može se naći u 5. svesku, knjiga 59, broj 286 . Postoji više svjedočanstava o njegovu općenitom stavu i načinu na koji obično izgleda da govori o Židovima: Svezak 6, knjiga 60, broj 252 : Pripovijedani Musab: Pitao sam oca: "Je li stih: - 'Reci: (O Muhammede) Hoćemo li vam reći najveće gubitnike u pogledu njihovih djela?' (18.103) objavljen u vezi sa Al-Haruriyyom?" Rekao je, "Ne, ali što se tiče Židova i kršćana, jer Židovi nisu vjerovali Muhammedu, a kršćani nisu vjerovali u Džennet i kažu da u njima nema ni obroka ni pića. Al-Hururiyya su oni ljudi koji prekrše svoj zavjet Allahu nakon što su su potvrdili da će to ispuniti, a Sad ih je nazivao 'Al-Fasiqin (zlotvori koji su napustili Allahovu pokornost). Nije navedeno na kojeg se Sa`da misli, ali čini se vjerojatnim da je to isti Sa`d bin Mu`adh koji opet izražava svoju snažnu nesklonost Židovima i kršćanima. Bi li se netko iznenadio ako bi njegova nesklonost ili čak mržnja utjecala na njegovu prosudbu o Banu Qurayzi? Može li biti da Muhammad nije bio svjestan općeg stava Sa`d bin Mu`adha? Čini mi se malo vjerojatnim. Kasnije je Sa`d smatrao da bi bilo korisnije imati Banu Qurayzu mrtvog, a ne živog. Međutim, mislio je da bi i sam Muhammedu bio korisniji živ, a ne mrtav: Svezak 5, knjiga 59, broj 378 : Pripovijedani Khabbab bin Al-Art: Mi smo migrirali u društvu Allahovog Poslanika, tražeći Allahovo zadovoljstvo. Tako je naša nagrada postala Allahu dž.š. Neki od nas su mrtvi ne uživajući ni u čemu u njihovim nagradama (ovdje), a jedan od njih bio je Mus'ab bin 'Omer koji je bio mučenik na dan bitke na Uhudu i nije ostavio ništa osim Namire (tj. list u koji je bio obavijen). Ako smo njime pokrili njegovu glavu, noge su mu postale gole, a ako smo njome pokrili noge, glava mu je postala gola. Pa nam je Poslanik rekao: "Pokrij mu glavu i stavi mu malo Idhhira (tj. Neku vrstu trave) ili ga baci preko nogu." Ali neki među nama su sazrijeli plodove svog rada i sakupljaju ih. Pripovijedao je Anas: Njegov stric (Anas bin An-Nadr) nije bio prisutan u bitci kod Badra i rekao je: "Bio sam odsutan iz prve bitke kod Poslanika (tj. Bitke kod Badra) i ako mi Allah dopusti da učestvujem u ( bitka) sa Poslanikom, Allah će vidjeti koliko ću se snažno boriti. " Tako je susreo dan Uhudske bitke. Muslimani su pobjegli, a on je rekao: "O Allahu! Apeliram na vas da me izvinite za ono što su ti ljudi (tj. Muslimani) učinili, i jasno mi je iz onoga što su učinili pogani." Zatim je krenuo naprijed sa svojim mačem i susreo Sad bin Muaza (bježeći) i upitao ga: "Kamo ideš, o Sad? Osjećam miris Raja prije Uhuda." Zatim je nastavio i bio mučenički ubijen. Nitko ga nije uspio prepoznati dok ga sestra nije prepoznala po madežu na tijelu ili vrhovima prstiju.Imao je preko 80 rana prouzročenih ubodom, udaranjem ili gađanjem strelicama. Vidi također Muslim, knjiga 19, broj 4683 . Sad smo prikupili većinu informacija o Sa`du prije incidenta s Banu Qurayzom. Promotrimo neke detalje bliže događaju. Na početku Bitke kod jarka, kada je Banu Qurayza razriješio ugovor između njih i Muhammeda (izvori nisu vrlo jasni o kakvom je ugovoru riječ), Sa'd je bio imenovan jednim od glasnika Muhammeda u Qurayza kako bi saznao je li to istina, ali kad je stigao tamo pročitali smo ovaj susret: [T] ovaj je s omalovažavanjem govorio o apostolu, govoreći: "Tko je Božji apostol? S Muhammedom nemamo nikakvog dogovora ni obveza. ' Sa`d b. Mu`adh ih je grdio i oni su njega. On (Sa`d) je bio čovjek ishitrene naravi i Sa`d b. `Ubada mu je rekao, 'Prestani ih vrijeđati, jer je spor između nas preozbiljan za optuživanje.' Tada su se dva Sa`da vratila apostolu ... [Sirat, str. 453] Prema Ibn Ishaku Sa'd je bio loše volje i od svog posljednjeg susreta s B. Qurayzom udaljio se od vrijeđanja, samo što ga je zaustavio drugi Sa'd, ali zapravo nije "učinio s njima ". Bi li ova posljednja sjećanja utjecala na njegove odluke? Muhammad je sigurno znao za to što se dogodilo jer bi imao da ga izaslanici izvijeste o svojoj misiji. Prije nego što dođemo do presudnog događaja da je Sa`d smrtno ranjen u ovoj bitci, nalazimo ga kako u ovom odlomku ponovno jasno izražava svoj um (dijelovi u [...] su moji objašnjeni komentari): When conditions pressed hard upon the people the apostle ... sent to ... [the] leaders of Ghatafan [one of the tribes fighting against Muhammad] and offered them a third of the dates of Medina on condition that they would go back with their followers and leave him and his men, so peace was made between them so far as the writing of a document. It was not signed and was not a definite peace, merely peace negotiations. When the apostle wanted to act he sent to the two Sa`ds and told them of it and asked their advice. They said: 'Is it a thing you want us to do, or something God has ordered you to do which we must carry out? or is it something you are doing for us?' He said: 'It is something I am doing for your sake. By God, I would not do it were it not that I have seen the Arabs have shot at you from one bow, and gathered against you from every side and I want to break their offensive against you! Sa`d b. Mu`adh said: 'We and these people were polytheists and idolaters, not serving God nor knowing him, and they never hoped to eat a single date (of ours) except as guests or by purchase. Now, after God has honoured and guided us to Islam and made us famous by you, are we to give them our property? We certainly will not. Nećemo im dati ništa osim mača dok Bog ne odluči između nas. 'Apostol je rekao:' Tako će vam biti. ' Sa`d je uzeo papir i izbrisao ono što je napisano, govoreći: "Neka učine sve najgore protiv nas!" [Sirat, stranica 454] Sa`d ima žestok duh i spremniji je od Muhammeda da žrtvuje čak i svoj narod u ovom ratu, umjesto da postigne mir. Ako je voljan radije izgubiti i ubiti svoje vlastito pleme, hoće li se takav čovjek smilovati svojim neprijateljima? Opet, ovo su Sa`dove riječi izgovorene Muhammedu. On to dobro zna. Bukhari, svezak 5, knjiga 59, broj 448 : Pripovijedala 'Aisha: Sad je ranjen na dan Khandaq-a (tj. Trench-a) kad ga je čovjek iz Kurejšije zvao Hibban bin Al-'Araqa udario (strelicom). Čovjek je bio Hibban bin Qais iz (plemena) Bani Mais bin 'Amir bin Lu'ai koji je ispalio strelicu u Sadovu medijalnu venu ruke (ili glavnu arteriju ruke). Poslanik je podigao šator (za Sada) u džamiji kako bi mogao biti u blizini Poslanika da ga posjeti.Kada se Poslanik vratio iz (bitke) Al-Khandaq-a (tj. Trench-a) i položio oružje i okupao se, Gabriel mu je došao dok je on (tj. Gabriel) otresao prašinu s glave i rekao: "Imate položio oružje? " Tako mi Allaha, nisam ih položio. Izađite k njima (da ih napadnete). "Poslanik je rekao:" Gdje? "Gabriel je pokazao prema Bani Quraizi. Tako je Allahov Poslanik otišao do njih (tj. Banu Quraiza) (tj. Opsjedao ih). Oni su se zatim predali Poslanikovoj presudi, ali uputio ih je Sadu da donese presudu u vezi s njima. Sad je rekao: "Presuđujem da njihove ratnike treba ubiti, žene i djecu odvesti u zarobljeništvo, a imovinu podijeliti." Prepričao je Hišam: Moj me otac obavijestio da je 'Aiša rekla, " Sad je rekla," O Allahu! Znate da za mene nema ništa voljenije nego boriti se u svom uzroku protiv onih koji nisu vjerovali vašem apostolui odvratio ga (iz Meke). O Allahu! Mislim da ste okončali borbu između nas i njih (tj. Kaurejski nevjernici). A ako još uvijek postoji bilo kakva borba s Kurejšima (nevjernicima), onda me održavaj na životu dok se ne pobijedim protiv njih zbog tebe. Ali ako ste rat priveli kraju, pustite da ova rana pukne i time uzrokuje moju smrt. ' Tako je krv curila iz rane. U džamiji je bio šator koji je pripadao Banu Ghifaru, koji su bili iznenađeni krvlju koja je tekla prema njima. Rekli su: 'O ljudi iz šatora! Što je ovo što nam dolazi s vaše strane? ' Eto! Krv je obilno tekla iz Sadove rane. Sad je zbog toga umro. " Saznajemo da "Sa`du ništa nije draže od borbe protiv nevjernika." Trebamo li reći puno više? Također doznajemo da je Sa`d bio teško ranjen u nekim posljednjim danima bitke kod jarka, tj. Neposredno prije opsade Banu Qurayze i ubrzo nakon nje umro je od ove rane. Zanimljivo je da se ne spominje prekršeni ugovor i izdaja, ali razlog napada je (navodno) vizija Gabrijela koji je naredio Muhammadu da napadne Banu Qurayzu. Izvještaj Ibn Ishaka o tome kako je Sa`d ranjen i što je rekao kao odgovor nešto je detaljniji od gornjeg hadisa. Ebu Lejla `Abdullah b. Sahl b. `Abdu'l-Rahman b. Sahl al-Ansari, brat B. Harithe, rekao mi je da je `Aisha toga dana bila u utvrdi B. Harithe. Bila je to jedna od najjačih utvrda Medine. Majka Sa`da b. Mu`adh je bio s njom. `A'isha je rekla: 'To je bilo prije nego što nam je veo nametnut. Sa`d je nosio tako kratki kaput da mu je bila izložena cijela podlaktica. Požurio je noseći koplje, govoreći dok, Čekaj malo! Neka Hamal vidi borbu. Što je važno smrt kad za to dođe vrijeme? Njegova je majka rekla: "Požuri, moj dječače, jer Bog zakasnio." Rekao sam joj, "Volio bih da je Sa`dov kaput duži nego što jest", jer sam se bojao za njega gdje ga je strijela zapravo pogodila. Sa`da je gađala strijela koja mu je prerezala venu ruke. Čovjek koji ga je upucao, prema onome što `Asim b. `Omer b. Qatada mi je rekao, je li Hibban b. Kajevi b. al-`Ariqa, jedan od B. `Amir b. Lu'ayy. Kad ga je udario, rekao je: "Uzmi to od mene, sina al-` Arique. " Sa`d mu je rekao, "Neka Bog učini da ti se lice znoji (` arraq) u paklu. O Bože, ako se želi produžiti rat s Kurejšima, poštedi me ga, jer nema ljudi protiv kojih bih se želio boriti više od oni koji su uvrijedili vašeg apostola, nazvali ga lažovom i istjerali van. O Bože, vidjevši da si odredio rat između nas i oni mi podaruju mučeništvoi ne dajte mi da umrem dok ne vidim svoju želju na B. Qurayzi. "'[Sirat, stranica 459] Kad je Sa`d smrtno ranjen, posljednja mu je želja vidjeti svoju želju na Banu Qurayzi. Ne piše to izričito, ali postoji li sumnja u to što bi ta želja mogla biti? Muslim, knjiga 25, broj 5473 : Prenosi Džabir ibn Abdullah: Sa'd ibn Muaz je dobio ranu od strijele u venu. Allahov Poslanik (peace_be_upon_him) ga je kauterizirao štapom i bio je natečen, pa je to učinio Allahov Poslanik (peace_be_upon_him) po drugi put. The last three quoted passages give again evidence of our introductory statement, that Sa`d was very close to Muhammad. When Sa`d was wounded he let a tent be put up near himself, so that he could visit him more easily in his bed of sickness (Bukhari). In Muslim, we read that Muhammad was even personally caring for him and treating his wounds. This is clear evidence for their personal closeness. Would Muhammad not have known about Sa`d's above expressed "last desire"? Sa`d je ovu ranu dobio u bitci kod jarka koja je završila prije početka opsade Banu Qurayze. Opsada je trajala 25 dana prije nego što se Banu Qurayza konačno predala. Muhammad je postavio Sa`dov šator pored svog, tako da ga je mogao lako posjetiti, a osobno je pazio na njegovu ranu. Ne govore nam o njihovim osobnim razgovorima kad je Sa`d bio u posjetu i da se brinuo o Muhammedu, ali teško da bi se to moglo nazvati pretjeranom spekulacijom da bi Sa`d također izrazio Muhammedu svoju želju da na nekom kraju vidi kraj Banu Qurayze vrijeme tijekom ovih gotovo četiri tjedna opsade i borbe protiv samih ljudi koji su bili predmet njegove želje. Nije manje važno da je Sa`d zadobio smrtnu ranu. Kad su ljudi pod visokim pritiskom, to često donosi ono najgore u njima. Teška bolest poput moralne rane takav je stres na tijelu. Bolest rijetko čini ljude blagima i milosrdnijima prema drugima. Nadalje, u to vrijeme nije bilo lijekova protiv bolova kao što ih imamo danas. Sa`d je umirao i najvjerojatnije ga je boljela ova rana. U zdravom stanju Sa`d je već tražio smrt Muhamedovih neprijatelja, činjenica da je bio smrtno bolestan samo bi ga učinila okrutnijim nego što je već bio. Bukhari također navodi da se protiv uobičajene muslimanske tvrdnje Banu Qurayza predao Muhammedovoj presudi , ali je potom ovu presudu dao Sa`du. Razlog ovog pomaka bit će u fokusu sljedećeg dijela naše istrage. Vidjeli smo lik Sa`da, njegovu spremnost za prolijevanje krvi, veliku mržnju prema Židovima, a znamo da je Muhammed bio vrlo blizak sa Sa`dom i znao za njegove želje. U odnosu na ove pozadinske informacije, moramo pažljivije pogledati zagovor nekih članova al-Ausa i imenovanje Sa`da za suca. Dio 3: Imenovanje Sa`d bin Mu`adha, njegova presuda, njegovo izvršenje i zaključci ​ ​ ​ ​ ​ Part 3: Appointment of Sa`d bin Mu`adh, his judgment, its execution and conclusions https://answering-islam.org/Muhammad/Jews/BQurayza/banu3.html Dio 3: Imenovanje Sa`d bin Mu`adha, njegova presuda, njegovo izvršenje i zaključci ​ ​ ​ ​ Dio 2: Tko je Sa`d bin Mu`adh? Što se stvarno dogodilo s Banu Qurayza? Dio 3: Muhammedovo imenovanje Sa`d bin Mu`adha, njegova presuda, njegovo izvršenje i zaključci U posljednjem dijelu istraživali smo ličnost Sa`d bin Mu`adha, njegov karakter, njegovu mržnju prema Židovima, a posebno njegovu posljednju želju da dokrajči Banu Qurayzu. To je bilo dugo poglavlje. Za podsjetnik i sažetak citirajmo nekoliko relevantnih izjava: "Da, tako mi Boga", odgovorio je, "to je prvi poraz koji je Bog donio nevjerniku i radije bih ih vidio zaklane nego da ostanu živi." [Sirat, str. 301] 'O vi muslimani! Tko će me osloboditi tog čovjeka koji me povrijedio svojom zlom izjavom o mojoj obitelji? Tako mi Allaha, o svojoj obitelji ne znam ništa osim dobrog, a oni su optužili čovjeka o kojem ne znam ništa dobro, a on nikad nije ulazio u moj dom, osim sa mnom. ' Tužni bin Muaz, brat Banu 'Abd Al-Ashhala, ustao je i rekao:' O Allahov Poslaniče! Oslobodit ću vas od njega; ako je iz plemena Al-Aus, tada ću mu odrubiti glavu, a ako je od naše braće, tj. Al-Khazraj, onda nam naredi, a mi ćemo izvršiti tvoje naređenje. ' [Bukhari, svezak 5, knjiga 59, broj 462] Posljednji izravni susret Sa`da s Banu Qurayzom završio je uvredom: [T] ovaj je s omalovažavanjem govorio o apostolu, govoreći: "Tko je Božji apostol? S Muhammedom nemamo nikakvog dogovora ni obveza. ' Sa'd b. Muaz ih je grdio i oni su njega. On (Sa`d) je bio čovjek ishitrene naravi i Sa`d b. `Ubada mu je rekao, 'Prestani ih vrijeđati, jer je spor između nas preozbiljan za optuživanje.' Tada su se dva Sa`a vratila apostolu ... [stranica 453] Njegova posljednja volja: "O Bože, vidjevši da si odredio rat između nas i oni mi daju mučeništvo i ne daju mi ​​da umrem dok ne vidim svoju želju na B. Qurayzi." [stranica 459] Ima li mjesta za dvosmislenost u ovim izjavama? Muhammed je sve to znao. Muhammed je bio sjajan vođa. Poznavao je svoje ljude, a posebno je poznavao Sa`da. Može li se dogoditi da je taj podatak razlog zašto je presudio Kurejzu Sa`du? U prvom dijelu vidjeli smo da je Muhammed namjeravao ubiti Banu Quaynuqa`, ali je bio prisilno spriječen. Nekako ni njegova namjera da ubije Banu al-Nadira nije uspjela. Sad je osvojio Banu Qurayzu i oni znaju da ih Muhammed želi ubiti. Abu Lubaba zna da ih želi na veliko ubiti, pleme al-Aus to zna i zato oni skoče na noge čim saznaju za predaju Banu Qurayze i počnu moliti za njih, apelirajući ne na Muhammedovu milost, već prema njegovoj pravdi u obračunu s njima baš kao što je on slušao u ranijem slučaju i presudio njihovom bratu iz plemena Khazraj "Budi samo Muhammed, radi nas", mole oni. Moramo ispitati ovaj zagovor i Muhammedov odgovor. Dobro obratite pozornost na redoslijed riječi u ovom ključnom odlomku. Ujutro su se [B.Quraiza] podvrgli apostolskoj presudi i al-Aus je ustao i rekao: 'O apostole, oni su naši saveznici, a ne saveznici Khazraj-a, i znate kako ste se nedavno odnosili prema saveznicima naše braće . ' Sada je apostol opsjedao B. Qaynuqu `koji su bili saveznici al-Khazradža i kada su se podvrgli njegovoj presudi` Abdullah b. Ubayy b. Salul ga je zamolio za njih i on mu ih je dao; pa kad je al-Aus ovako govorio, apostol je rekao: 'Hoćeš li biti zadovoljan, Ause, ako neko od tvojih vlastitih ljudi izrekne presudu o njima?' Kad su se dogovorili, rekao je da je Sa`d b. Mu`adh je bio taj čovjek. [stranica 463] Ausi se referiraju na sličan incident s banu Qaynuqa`. U tom slučaju nasilno zauzimanje `Abdullaha b. Ubayy b. Salul iz Khazraj-a rezultirao je poštedom života plemena i oni su umjesto toga poslani u progonstvo. Stoga Aus apelira na Muhammeda da se on toga sjeti i na jednak način obračuna s njima i njihovim saveznicima. To bi bilo samo pravedno. Muhammad se zapravo ne može zalagati protiv poziva na pravdu i ne želi da se na njega gleda kao na favoriziranje jednog plemena svojih sljedbenika u odnosu na drugo. Kako reagira? Što su Aus čuli Muhammeda? "Hoćeš li biti zadovoljan, Aus, ako netko od tvojih brojeva izrekne presudu o njima?" Ovo je namjerno dvosmisleno. Prirodno je da je skupina al-Ausa koja se zalagala za Muhammeda uzela njegovo pitanje "ti, o Aus ... jedan od svojih", upućeno Njima, koji su stajali ispred Muhammeda i zauzimali se za njega. Čak i ako su neki od njih mogli sumnjati u to tko bi to mogao biti, što oni stvarno mogu odgovoriti na tu ponudu? Teško su mu mogli odgovoriti "Čekaj malo. Kako to misliš?" Najvjerojatnije su se pogledali i pomislili da se ovo nije moglo bolje riješiti. Nije bilo druge nego odgovoriti na ovo pitanje s "da". Možda bi im Muhamed čak i izbor suca prepustio? Pitanje NE kaže: "Hoćete li prihvatiti koga god imenujem među vama? "Pitanje je tako otvoreno, da nikako ne mogu reći" Ne ". Međutim, nakon što su se obvezali na ovo rješenje, ONDA Muhammad imenuje Sa`da koji gaji ovu jaku mržnju prema Židovima, a Muhammed zna da će Sa`d suditi točno onako kako je Muhammad želio. Nije li barem ako ne prirodan način razumijevanja te razmjene? Muhammad je bio vrlo pametan u načinu na koji ih je pitao, unatoč tome što je na kraju dobio svoju volju, pa čak i izgledajući milosrdno i velikodušno. Međutim, u 2. dijelu dali smo obilje dokaza da je Muhammed vrlo dobro poznavao Sa`dov um i da je znao kakvu će odluku taj čovjek donijeti. Znamo da je Sa`d u to vrijeme bio u šatoru, na svom krevetu, a to je bilo u Medini, nešto dalje od utvrde Banu Qurazya. Sa`d nije bio u neposrednoj blizini, imao je smrtnu ranu. Bio je bolestan i bio je vrlo slab. Kad je al-Aus otišao po Sa`da, morali su mu pomoći na magarcu da ga dovede. Bio je tako slab, da nije mogao ni hodati, niti se vlastitim snagama popeti na magarca. On zasigurno nije bio očiti izbor među Ausima za ovu presudu. Svakako nije očito za Ause koji su se zauzeli za Muhammeda. Ali kao što je već naznačeno, čak i da su na to pomislili, teško bi mogli odgovoriti "ne" na Muhammedovu ponudu. Stoga je Sa`d imenovan, a Sirat nastavlja: Apostol je smjestio Sa`da u šator žene Aslama zvane Rufayda unutar njegove džamije. Negovala je ranjenike i brinula se za one muslimane kojima je bila potrebna njega. Apostol je rekao svom narodu kad je Sa`d ranjen strijelom u bitci kod Rova da ga smjeste u Rufaydin šator dok ga kasnije ne može posjetiti. Kad ga je apostol imenovao sucem po pitanju B. Qurayze, njegovi ljudi su mu došli i uzjahali ga na magarca na kojeg su stavili kožni jastuk, jer je bio korpulentan čovjek. Kad su ga doveli apostolu, rekli su: 'Postupajte ljubazno sa svojim prijateljima, jer vam je apostol upravo zbog toga odredio sudiju.' Kad su ustrajali , rekao je, 'Došlo je vrijeme da Sa`d u Božjoj stvari ne brine ni za koga čovjekov ukor.'Neki od njegovih ljudi koji su bili tamo vratili su se u četvrt B. `Abdu'l-Ashhala i najavili im smrt B. Qurayze prije nego što ih je Sa`d stigao, zbog onoga što su čuli kako govori. [stranica 463] Ne iznenađuje, Sa`d je vjeran svom karakteru. Kad je čuo da je izabran da govori o Banu Qurayzi, dobro zna zbog čega ga je Muhammed izabrao. On bi vršio volju Božju (??), a ne želje svojih prijatelja koji su bili slabi i blagi s onim Božjim neprijateljima i njegovim apostolom. Muhammad bi mogao ovisiti o jednom od svojih najvjernijih prijatelja da će izvršiti njegovu volju. Kad je Sa`d došao do apostola i muslimani, apostol im je rekao da ustanu da pozdrave svog vođu. Muhadžiri iz Kurejšija mislili su da je apostol mislio na ensarija, dok je ovaj mislio da misli na sve, pa su ustali i rekli 'O Abu `Amr, apostol vam je povjerio stvar vaših saveznika da biste mogli donijeti presudu ih.' Sa`d je pitao: ' Da li se zavjetujete od Allaha da prihvatite presudu koju izreknem nad njima? 'Rekli su da, a on je rekao,' A je li to na ovome tko je ovdje? ' (gleda) u smjeru apostola ne spominjući ga iz poštovanja, a apostol je odgovorio Da. Sa`d je rekao, 'Tada donosim presudu da muškarce treba ubiti, imovinu podijeliti, a žene i djecu odvesti u zarobljeništvo.' [Sirat, stranica 464] Pažljivo pogledajte pitanje koje je postavio Sa'd. Pita "Prihvaćate li VI moj sud o Njima?" To znači da Banu Qurayza NISU postavljani, već je ovo pitanje bilo upućeno muslimanima, posebno plemenu Aus i Muhammedu. Nije bilo odbijanja Muhamedove presude, Banu Qurayza se bezuvjetno predao Muhammedu . Pleme al-Aus založilo se za njih i Muhammed ih je prevario pametnim odgovorom. Sa`d je imenovan i Muhammad će se snaći. U ovom trenutku Aus više ne može odbiti presudu Sa`da koji je pristao na nju prije nego što su se izjasnili s Muhammedom. Oni mogu samo prihvatiti situaciju kakva je sada. Ali važno je, ovo je samo odluka o prihvaćanju od strane al-Ausa. Banu Quraiza nisu ni prisutni. Nisu pitani. Nakon što su se već bezuvjetno predali, više nisu imali glasa. Kakav je Muhammedov odgovor na ovu okrutnu presudu? Tekst se nastavlja: `Asim b. `Omer b. Qatada mi je rekao od `Abdu'l-Rahmana b. `Amr b. Sa`d b. Mu`adh iz `Alqame b. Waqqas al-Laythi da je apostol rekao Sa`du, 'Allahovu si presudu dao iznad sedam nebesa'. To ne zvuči "šokirano". Ovo je odobrenje, ako ne i živahnost da je Sa`d donio "ispravnu" odluku. Nema tuge, nema sažaljenja. Pohvala je za njegovu odluku. Ako je Muhammed bio siguran u Božji sud, kako bi ga mogao dati Sa`du i riskirati da se dogodi osim Božjeg suda? S druge strane, ako mu Bog nije dao određenu zapovijed o presudi, kako se Muhammed usuđuje pripisati Bogu ovaj okrutni sud koji je proizašao iz zlih želja nemilosrdnih ljudi? Tekst Sirata se nastavlja: Tada su se predali, a apostol ih je zatvorio u Medinu u četvrt d. al-Harith, žena B. al-Najjar. Tada je apostol izašao na tržnicu u Medini (koja je i danas njegovo tržište) i u njoj iskopao rovove. Zatim je poslao po njih i udario im glave u tim rovovima dok su mu ih izvodili u serijama. Među njima je bio i neprijatelj Allaha Huyayy b. Akhtab i Ka`b b. Asad njihov šef. Bilo ih je ukupno 600 ili 700, iako su neki stavili brojku i do 800 ili 900. Dok su ih izvodili u serijama apostolu, pitali su Ka`ba što misli da će se učiniti s njima. Odgovorio je: 'Zar nikad nećeš razumjeti? Zar ne vidite da sazivač nikad ne prestaje, a odvedeni se ne vraćaju? Tako mi Allaha, to je smrt! ' To je trajalo sve dok ih apostol nije okončao. Huyayy je izveden odjeven u ogrtač u cvjetovima u kojem je u svakom dijelu napravio rupe veličine vrhova prstiju kako mu ga ne bi uzeli kao plijen, rukama užetom vezanim za vrat. Kad je vidio apostola, rekao je: 'Tako mi Boga, ne krivim se što sam vam se suprotstavio, ali onaj koji napusti Boga bit će napušten.' Tada je otišao do ljudi i rekao: 'Božja je zapovijed ispravna. Knjiga i uredba i pokolj napisani su protiv Izraelovih sinova. ' Zatim je sjeo i glava mu je bila odbijena. [Sirat, stranica 464] Očito je i sam Muhamed radio na kopanju rova ​​u koji su trebali biti bačeni masakrirani Židovi. Ali on nije samo sudjelovao u tim pripremama, formulacija teksta kaže da je ON poslao po njih i ODMAHnuo im glave. To zvuči kao da je osobno udario barem glave dvojici spomenutih muškaraca, a možda i više njih. Odrubljivanje glave 600-700 muškaraca jednom po jednom oduzima znatno vrijeme i snagu. Svakako to nije učinio samo jedan čovjek već mnogi. Tko god je imenovan da izvrši glavninu ove presude, čovjek mora biti ukočen u svojoj savjesti kako bi oborio stotine glava, gledajući u oči žrtava koje treba ubiti. Tekst zatim opisuje niz tih odrubljivanja glave i razgovore koji su se vodili između krvnika i pogubljenih. Poštedjet ću čitatelja krvavih detalja. Moramo prepoznati da se Muhammed riješio velike skupine koja je osporavala njegovu jedinu vlast i moć nad Medinom, a koja je posebno odbijala vjerovati mu u istinskog proroka od Boga. Ovo potonje vjerojatno je bilo važnije. Sve dok su postojali ljudi iz knjige koji su znali njihove spise, Muhamedov položaj duhovnog, a potom i političkog autoriteta bio je osporavan. U ovoj smo priči vidjeli da su Židovi radije umrli nego porekli Božju riječ u Tori i prešli na islam. To se može potkrijepiti mnogo daljnjim dokazima o kojima je izviješteno izvan ovih nekoliko stranica. Uklanjanje izazova njegovom duhovnom autoritetu moglo je biti Muhammedova glavna motivacija. Međutim, Muhammad je također imao ogroman plijen od ovog "konačnog rješenja". Ubije se najmanje 600 odraslih muškaraca (onih koji imaju sposobnost borbe). To predstavlja vjerojatno nešto poput 500 obitelji, od kojih bi svaka u prosjeku imala barem ženu i dijete, vjerojatno nekoliko. Uzmimo u obzir 1/5 posjeda cijelog plemena (posjedi 100 obitelji za Muhammeda) plus profit od prodaje žena kao robova. Presuda nad Banu Quraiza (Sa`d b. Mu`adh) bila je: Tada donosim presudu da muškarce treba ubiti, imovinu podijeliti, a žene i djecu odvesti u zarobljeništvo. Muhammed u znak odobravanja odgovara: Dao si Allahovu presudu iznad sedam nebesa. [stranica 464] Priča se nastavlja ... Tada je apostol podijelio imanje, supruge i djecu B. Kurejze muslimanima, i toga dana objavio dionice konja i ljudi i izvadio petu. [1/5 cjelokupnog plijena u svim racijama / ratovima bilo je Muhammedovo osobno vlasništvo.] ... Tada je apostol poslao Sa`da b. Zejd al-Ansari brat rođ. `Abdu'l-Ashhal s nekim zarobljenim ženama B. Qurayze Nedždu i prodao ih je za konje i oružje. [stranica 466] Što više možemo reći? Što još trebamo reći? Nekoliko dana nakon masakra nad Banu Quraiza, Sa`d bin Mu`adh umire. Važno je uzeti u obzir Muhammedovu ocjenu o životu i karakteru Sa`d bin Mu`adha. Mi čitamo: Kada se riješila afera B. Qurayze, Sa`dova rana je pukla i od nje je umro mučenikom. Mu`adh b. Rifa`a al-Zuraqi mi je rekao: Svatko tko ti se sviđa od ljudi moga naroda rekao mi je da je Gabriel došao apostolu kad je Sa`d odveden, usred noći odjeven u vezeni turban, i rekao: 'O Muhammed , tko je taj mrtvac za koga su otvorena vrata neba i na koga se treslo prijestolje? ' Apostol je brzo ustao vukući odjeću kad je otišao do Sa`da i pronašao ga već mrtvog. `Abdullah b. Ebu Bekr mi je rekao iz `Amre d. `Abdu'l-Rahman: Dok se` A'isha vraćao iz Meke sa Usayd b. Hudayr je čuo za smrt svoje žene i pokazao znatnu tugu. `A'iša je rekao: 'Bog ti oprostio, o Abu Yahya, hoćeš li tugovati zbog žene kad si izgubio sina svog ujaka, zbog kojeg se tron ​​tresao?' Jedan za koga ne sumnjam rekao mi je od al-Hasana al-Basrija: Sa`d je bio debeo čovjek i kad su ga muškarci nosili, našli su ga laganim. Neki od nezadovoljnih rekli su: 'Bio je debeo čovjek i nikad nismo nosili lakši odgajivač od njega.' Kad je apostol čuo za to, rekao je: 'Imao je i drugih nosača. Po onome koji moj život drži u ruci, anđeli su se obradovali (primili) duh Sa`da i prijestolje se zatreslo za njega. ' Mu`adh b. Rifa`a mi je rekla od Mahmuda b. `Abdu'l-Rahman b. `Amr b. al-Jamuh od Džabira b. `Abdullah: Kada je Sa`d pokopan kao i mi sa apostolom, rekao je Suhbana'llah i mi smo to rekli s njim. Tada je rekao Allah ekber i ljudi su to rekli sa njim. Kad su ga pitali zašto je rekao Subhana'llah, rekao je 'Grob je bio stegnut nad ovim dobrim čovjekom dok ga Bog nije oslobodio od njega'. Muhammedova ocjena Sa`da? Bio je dobar čovjek. Sve ostalo što bismo možda mogli prihvatiti, ali nazivanje Sa`d dobrim zasigurno postavlja upitnik sumnje iza pitanja o kojim moralnim kategorijama je razmišljao Muhammad. U kojem standardu bi Sa'd bin Mu`adh netko mogao nazvati "dobrim čovjekom" "? Je li "dobrota" ekvivalent neupitne odanosti Muhammedu i činjenja onoga što kaže? I nadalje, on tvrdi "Prijestolje se Bog zatreslo kad je Sa`d umro"? Postoji niz hadisa koji potvrđuju gore navedeno u vezi s Muhammedovom ocjenom Sa`da, izražavajući njegovo potpuno divljenje jednom od njegovih najvjernijih drugova: Svezak 3, knjiga 47, broj 785 : Pripovijedana Ana: Poslaniku je uručen Jubba (tj. Ogrtač) od guste svilene tkanine. Poslanik je zabranjivao ljudima da nose svilu. Dakle, ljudima je bilo drago to vidjeti. Poslanik je rekao: "On je u čijim je rukama Muhammedova duša, maramice Sad bin Muaza u Džennetu bolje od ovoga." Anas je dodao: "Poklon je poslao Poslaniku Ukaidir (kršćanin) iz Daume." Svezak 5, knjiga 58, broj 146 : Pripovijedao je Al-Bara: Svileno platno dano je Poslaniku. Njegovi su ga pratioci počeli dodirivati ​​i diviti se njegovoj mekoći. Poslanik reče: "Divite li se njegovoj mekoći? Maramice Sad bin Muadha (u raju) su bolje i mekše od njega." Slični hadisi nalaze se u svesku 4, knjiga 54, broj 471, 472 , svezak 7, knjiga 72, broj 727 . Svezak 5, knjiga 58, broj 147 : Pripovijedao Jabir: Čuo sam Poslanika kako govori: "Prijestolje se (Allahovo) potreslo smrću Sad bin Muadha." Kroz drugu grupu kazivača, Jabir je dodao: "Čuo sam Poslanika:" Prijestolje Dobrotvornih se zatreslo zbog smrti Sad bin Muadha. " Muhammed ima samo pohvale i oduševljenje za ovog čovjeka. Potpuno je podržao svoju presudu i presuda je ispunila njegove namjere. Važno je islamsko načelo da se o nama sudi prema našim namjerama. Kakva je vaša presuda Muhammedu na osnovu ovih izvještaja iz muslimanskih izvora? Postoji još jedan aspekt koji treba uzeti u obzir. Muhammedova je namjera bila masakr plemena u slučaju sva tri židovska plemena. U prva dva slučaja nije uspjelo, ali pobrinuo se da se treće pleme ne izvuče i da njegovi planovi opet ne budu osujećeni. Sva tri plemena optužena su za kršenje svojih ugovora. Da je Muhammed djelovao na temelju zakona od Boga, dosljedno bi im sudio. Vidimo da su "okolnosti" imale mnogo važniju ulogu u određivanju kazne za ta plemena. Ako ih je bilo ispravno pustiti, zašto nije pustio Banu Qurayzu u progonstvo? Ako je bilo ispravno pogubiti ih, zašto je popustio `Abdullahu b. Ubayy b. Salul i neka mu spriječi izvršenje Božjeg suda? Nijedan pravi prorok ne bi popustio zabludnom pratitelju koji želi zaustaviti Božju pravednu odredbu. Ova nedosljednost pokazuje da se Muhammed vodio uglavnom vlastitim željama za osvetom nad onima koji ga ne bi prihvatili kao poslanika od Boga, a ne prema zakonu dosljedne pravde kakav dolazi od Boga.Presuda se odnosi na vrijeđanje Muhammeda, a ne na vrijeđanje Boga, a Muhammed je odlučio prema svrsishodnosti. Bilo mu je poželjno da masakrira Banu Qaynuqu`, ali kad su se njegovi sljedbenici snažno opirali tome, postalo je svrsishodnije da u ovom trenutku popusti. U slučaju Banu Quraize, Muhammed bi se pobrinuo da im se opet ne pobjegne. Ovako mi izgledaju izvori kad čitam Sirat. Iznio sam vam svoje razumijevanje i zanima me čuti kako ovo čitate i gdje sam možda previdio sve što je bitno i bacilo drugačije svjetlo na događaje. Postoje li drugi raniji izvori veće autentičnosti koji nas moraju dovesti do različitih zaključaka? Neka svi iskreno srcem tražimo istinu Božju. Neka svi mi svim srcem prihvatimo njegovu istinu i slijedimo ga kao one koji predaju naš život Gospodinu, ali pripazimo i da ne vjerujemo svakoj tvrdnji. Postoji pravi izbor i postoji mnogo pogrešnih izbora. Ovaj je svijet vidio više lažnih proroka nego pravih proroka. Moramo tražiti od Gospodina da nam on da mudrost i razumijevanje kako bismo raspoznali i prepoznali Njegovu istinu. "Tada ćete me zazvati i doći i pomoliti mi se, a ja ću vas slušati. Tražit ćete me i naći ćete me kad me tražite svim srcem. Pronaći ćete me vi", izjavljuje Gospodin. (Knjiga proroka Jeremije 29: 12-14) ​ ​ ​ Banu Qurayza: Izdajice ili izdani? The Banu Qurayza: Traitors or Betrayed? https://answering-islam.org/Muhammad/Jews/BQurayza/treaty.html ​ ​ Bani Quraytha Židovi izdajice ili izdani? Uvod Kad je Mohammed prvi put ušao u Yathrib (Al-Madina Al-Munawwarah), računao je na podršku njegovih ljudi. Jedna određena etnička skupina za koju je mislio da će dati više autoriteta njegovom proročanstvu bili su Židovi jer su imali Toru, a svi prethodni proroci bili su Židovi. Židova je bilo mnogo u Yathribu i njegovim predgrađima. Bilo je Židova Bani Al-Nadheer, Židova Bani Qaynuqa ', Židova Bani Quraytha i još nekoliko njih. Židovi su bili bogati i uspješni u svom poslu. Velika prednost za mladu islamsku naciju. U početku se Mohammed pokušavao sprijateljiti sa Židovima i dovesti ih na svoju stranu. Inzistirao je da ljudi iz Knjige (Židovi i kršćani) štuju istog Boga [ Kur'anska sura 29:46 ]. Rekao je da je isti Bog poslao Toru [Kur'anska sura 5:48 ]. Naredio je muslimanima da poste Aashooru 'ili Pashu [ Saheeh Bukhari - 2004 ]. Čak je i Qibla (smjer s kojim se muslimani suočavaju u molitvi) bio prema Jeruzalemu - u istom smjeru s kojim su se suočili i Židovi u molitvi [ Saheeh Bukhari - 41 ]. Ali koliko god ih je Mohammed nastojao uvjeriti da je prorok, on to jednostavno nije mogao. Jednom je čak upao u židovsku sinagogu u Yathribu (Al-Madina Al-Munawwarah) i rekao da ako samo dvanaest Jevreja vjeruje u njega tada će ih Allah poštedjeti svoje srdžbe [ Musnad Ahmad - 23464 ]. Kad je shvatio da Židovi neće vjerovati u njega i da će se njihova nevjera okrenuti protiv njega, jer imaju Toru koja ima kriterije za bilo kojeg proroka, shvatio je da ih treba eliminirati. Tako je u početku prebacio Kiblu (smjer s kojim se muslimani suočavaju u molitvi) iz Jeruzalema u Meku [ Kur'anska sura 2: 144 i Saheeh Bukhari - 41 ]. Zatim ih upozorio; ili postaju muslimani i bivaju sigurni, ili prodaju svoj imetak i napuštaju svoju zemlju [ Saheeh Muslim - 1765. i 1767. i Sunan Abi Dawood - 3003. ]. Mohammed je krenuo prema Židovima kako bi ih ili protjerao ili sklopio ugovor s njima. Židovi Bani Al-Nadheer odbili su sklopiti ugovor s Mohammedom pa su se borili protiv njega, izgubili i potom protjerani. Židovi Bani Quraytha vidjeli su sudbinu svoje braće Bani Al-Nadheer pa im nije preostalo ništa drugo nego sklopiti s njim mirovni ugovor [ Saheeh Muslim - 1766. i Sunan Abi Dawood - 3004. ]. Ipak, Mohammed je bio odlučan da sve Židove treba protjerati ili ubiti - bio je spreman na njihovu eliminaciju. Ne može jednostavno prekršiti ugovor s Bani Quraythom, jer bi to bilo loše za njegov imidž proroka koji bi trebao ispuniti svoja obećanja i ugovore. Snažno je naglasio važnost držanja ugovora [ Kur'anski sura 9: 4 iSaheeh Bukhari - 33 ]. Dakle, njegov jedini izlaz bio je učiniti da se čini kao da su Bani Quraytha ti koji su prekršili ugovor. Došao je Ghazwat Al-Khandaq (Bitka za rov ili jarak). Poganska arapska plemena povukla su se i Mohammed je bio spreman za bitku. Mohammed je otišao do židova Bani Quraytha i eliminirao ih jer se tvrdilo da su izdali muslimane i odrekli se ugovora, ali jesu li? Bitka kod Al-Khandaqa (Trench) i Bitka kod Bani Quraytha Quraysh i Ghatfana, potaknuti prognanim Židovima Bani Al-Nadheer, htjeli su jednom zauvijek eliminirati Mohammeda. Okupili su veliku vojsku i stavili Yathrib pod opsadu [ Saheeh Bukhari - 4103 ]. Mohammed je, na prijedlog Salmana Al-Farisija, iskopao rov oko Yathriba [Saheeh Bukhari - 2837 ], osim na strani Bani Quraytha, to jest, jer su imali velike tvrđave i bilo bi praktički nemoguće da pogani Arapi prođu kroz njihove tvrđave, osim ako Bani Quraytha to nije dopustio. Budući da su Mohammed i Bani Quraytha imali ugovor, Mohammed se nije imao čega bojati [ Saheeh Muslim - 1766. i Sunan Abi Dawood - 3004. ]. Tako je sve postavljeno. Sada je opsada započela, Mohammedu je ponestajalo hrane i resursa [ Saheeh Bukhari - 4101 i Musnad Ahmad - 13808 ], njegovi pratioci bili su prestravljeni [ Saheeh Bukhari - 4103 i Musnad Ahmad - 10613 ], a prije svega da se pričaloda će Bani Quraytha prekršiti ugovor između njih i Mohammeda i pustiti poganske Arape da pređu na njihovu stranu. Ali nakon nekog vremena, pješčana oluja pogodila je vojske poganskih Arapa, a budući da ih je Bani Quraytha odbio pustiti kroz njihove tvrđave, vojskama nije preostalo drugo nego da se povuku [ Musnad Ahmad - 22823 ]. Mohammed je s druge strane bio spreman za bitku, imao je punu vojsku opremljenu i željan borbe u ime Allaha. Glasine da ga je Bani Kurejta želio izdati bile su mu jedina izlika, to i naredba poslana od Allaha preko Džibrila (Gabrijela). Otišao je do njih, stavio ih pod opsadu 14 dana. Napokon su se predali. Tako je Mohammed ubio sve njihove muškarce, porobio njihove žene i djecu [ Saheeh Muslim - 1769 ]. Sad je trebalo brinuti jedno židovsko pleme manje. Izdajice ili izdani? Sad se sve svodi na ovo; jesu li židovi Bani Quraytha izdajnici ili su izdani? Prije svega, kako možemo znati je li prekršen ugovor? Ne možemo jednostavno pretpostaviti da je ugovor prekršen zbog pukih glasina [ Kur'anska sura 49:12 ]. Možemo pretpostaviti da je ugovor prekršen ako: - 1. Druga strana službeno se odrekne ugovora 2. Druga strana učini akciju koja je izravno kršenje ugovora Da li se netko od prethodnih odnosi na židove Bani Quraytha? Pretražio sam devet knjiga Hadeeta (Saheeh Bukhari, Saheeh Muslim, Sunan Al-Tarmithi, Sunan Al-Nasa'i, Sunan Abi Dawood, Sunan Ibn Majah, Musnad Ahmad, Muwatta 'Malik i Sunan Al-Darimi). U svojoj potrazi nisam pronašao nijednog hadeeta koji ukazuje na to da se Bani Quraytha ili službeno (ili čak neslužbeno) odrekao ugovora, niti Hadeeth koji ukazuje na to da je Bani Quraytha na bilo koji način prekršio ugovor. Zapravo, jedini hadeet kojeg sam pronašao u vezi s položajem Bani Quraythe bio je onaj Hadeeth [ Musnad Ahmad - 22823 ] koji kaže da je Bani Quraytha zapravo odbio na bilo koji način pomoći poganskim Arapima u njihovom napadu na Mohammeda. Zaključak Vidjeli smo koliko je Mohammed želio pridobiti Židove na svoju stranu, ali budući da nije mogao, morao ih je eliminirati. Vidjeli smo da su židovi Bani Quraytha zapravo odbili pomoći poganskim Arapima ili ih čak pustili unutra kroz njihove tvrđave. Ipak, Mohammed je bio odlučan da eliminira sve nemuslimane iz Arabije. Židovi su bili nevini, ali to ga nije spriječilo, krenuo je prema Bani Quraythi i nemilosrdno poklao sve njihove ljude, porobio njihove žene i djecu. Sam je prekršio ugovor i on je bio taj koji je uvijek propovijedao kako treba držati ugovore. Povijest pišu pobjednici, tako da su muslimani tijekom povijesti tvrdili da su Židovi Bani Quraytha bili izdajnici. Ipak, budući da su devet sakupljača hadisa (od Buharija do Al-Darimija) bili ljudi koji su se bojali Allaha, u svoje knjige nisu mogli uvrstiti nijedan hadeet koji nije autentičan, pa stoga nisu mogli naći nijednog hadisa koji bi ga stavio u svoje knjige koje govori o izdajstvu Bani Quraythe. Sve se svodi na to, krši li pravi Božji poslanik svoje ugovore? * Vidi također pitanje ugovora Hudaybiyya Molimo e-mail nam svoja pitanja ili komentare Početna stranica Banu Qurayza odgovor na islam ​ ​ ​ Vidi također pitanje ugovora Hudaybiyya See also the issue of the treaty of Hudaybiyya https://answering-islam.org/Muhammad/hudaybiyya.html ​ ​ Muhammed i Hudaybiyya ugovor Sažetak Tijekom 628. godine poslije Krista Muhammed je pokušao hodočastiti u Kabu u Meki. Kako se približavao Meki, mekanske trupe su mu se suprotstavljale i zabranjivale mu da nastavi prema Meki. Međutim, Mekanci su s njim ušli u pregovore. Otprilike deset milja izvan Meke, do proljeća Hudaybiyya, Muhammad i Mekanci zaključili su ugovor poznat kao Hudaybiyjski ugovor. Ovaj ugovor ponizio je muslimane i Muhammeda. Kasnije dok je putovao kući, Muhammed je rekao svojim sljedbenicima da je veza s Hudaybiyjom zapravo bila "pobjeda". Kao dokaz pobjede Muhammed je obećao svojim sljedbenicima da će imati "plijen" židovskog naselja Khaibar. Nekoliko tjedana kasnije Muhamed je napao i opljačkao Khaibar. Uvod U ožujku 628. godine, (6 hidžretske godine), Muhammed je pokušao na manje hodočašće u Meku. Muhammed je imao viziju odlaska u Mekku i štovanja u Kabi [1]. Arapi zaduženi za Meku odbili su dopustiti Muhammedu da uđe u Meku i poslali su svoju vojsku da ga zaustavi. Nisu željeli da se čini da su slabi i da je Muhammed učinio nešto protiv njihove volje. Umjesto da uđu u Meku, Muhammad i Mekanci sklopili su ugovor poznat kao Ugovor iz Hudaybiyye. Ovaj je sporazum bio ponižavajući za muslimane. I Umar i Abu Bakr žalili su se na odredbe ugovora. Iznenađujuće, kad se vratio u Medinu, proglasio je mekansko odbijanje svog hodočašća i ponižavajućeg sporazuma "pobjedom". Muhammed je pokušao prikriti svoj ponižavajući kompromis s Mekancima tvrdeći da je otkrivenje pronađeno u Suri 48: 1 - "Dali smo vam slavnu pobjedu da vam Bog oprosti vaše prošle i buduće grijehe". Kako bi osigurao svoje sljedbenike da je doista izvojevao pobjedu, Muhamed je čak pronašao izvor ratnog plijena. Muhammed im je obećao plijen Khaibara. Šest tjedana kasnije Muhammed je napao Khaibar, pokorio tamošnje Židove i podijelio ratni plijen. Napomena [1] - Nisam pronašao nikakvu referencu na ovu viziju na početku priče o Hudaybiyyi, međutim, na tu se viziju dva puta poziva u izvornom materijalu. Dalje, Kur'an spominje san koji je Muhammed morao otići do Kabe u 48:27 (dan kasnije). PREDSTAVLJANJE ISLAMSKIH IZVORA. NAPOMENA: komentari u zagradama [] su moji. POČETAK PUTOVANJA "Tada je apostol boravio u Medini tokom mjeseci Ramazana i Šavala i izašao na malo hodočašće u Dhul-Qada bez namjere da ratuje. Pozvao je Arape i susjedne beduine da krenu s njim, bojeći se da će Kurejšije [ ljudi iz Meke] suprotstavili bi mu se oružjem ili spriječili da posjeti hram, kao što su zapravo i učinili. " - Sirat Rasul Allah, stranica 499. "Zatim je [Muhammad] marširao dok nije stigao do al-Hudaybiyye koja leži na granici područja Haram [sveti teritorij Meke] na udaljenosti od devet milja od Meke." - Kitab al-Tabaqat al-Kabir, stranica 118. Buhari 5.495. godine navodi da je Muhammed namjeravao ući u Meku kad je napustio i da će se boriti da uđe u nju: "Pripovijedani Al-Miswar bin Makhrama i Marwan bin Al-Hakam: (jedan od njih rekao je više od svog prijatelja): Poslanik je krenuo u društvu više od hiljadu svojih drugova u godini Al-Hudaibiya, i kada je stigao do Dhul-Hulaife, ukrasio je Hadi (tj. žrtvujuću životinju), pretpostavio stanje Ihrama za 'Umru s tog mjesta i poslao svog špijuna iz Khuzi'a (plemena). selo zvano) Ghadir-al-Ashtat. Tamo je došao njegov špijun i rekao: "Kurejšije (nevjernici) su sakupili veliki broj ljudi protiv vas, i sakupili su protiv vas Etiopljane i oni će se boriti s vama zaustavit će vas da uđete u Ka'bu i spriječiti. "Poslanik je rekao:" O ljudi! Daj mi svoje mišljenje.Preporučujete li mi da uništim obitelji i potomstvo onih koji nas žele zaustaviti u Ka'bi? Ako nam dođu (radi mira), tada će Allah uništiti špijuna sa neznabožaca, ili ćemo ih u suprotnom ostaviti u bijednom stanju. "Na to je Ebu Bekr rekao:" O Allahu, poslaniče! Došli ste s namjerom da posjetite ovu kuću (tj. Ka'bu) i ne želite nikoga ubiti ili boriti. Zato nastavite s tim, i onaj ko nas zaustavi, mi ćemo se boriti s njim. "Na to je Poslanik rekao:" Nastavite, u ime Allaha! "Došli ste s namjerom da posjetite ovu kuću (tj. Ka'bu) i ne želite nikoga ubiti ili boriti. Zato nastavite s tim, i onaj ko nas zaustavi, mi ćemo se boriti s njim. "Na to je Poslanik rekao:" Nastavite, u ime Allaha! "Došli ste s namjerom da posjetite ovu kuću (tj. Ka'bu) i ne želite nikoga ubiti ili boriti. Zato nastavite s tim, i onaj ko nas zaustavi, mi ćemo se boriti s njim. "Na to je Poslanik rekao:" Nastavite, u ime Allaha! " KAMELA SE STAJE Muhammed je nastavio malo dalje. Tada se Muhammedova deva neočekivano zaustavila i kleknula. Muhammed je to uzeo kao Božji znak. "Muslimani su rekli" Prenesite dalje! Proći na! ukoriti ga [Muhamedova deva]. Ali nije se diglo. .... Poslanik je na to rekao, "Nije se zaustavio, već ga je spriječio (da krene naprijed) Onaj koji je spriječio ljude slonova. Tako mi Allaha, ako od mene traže nešto što zadržava Allahovu svetost, Ja ću odobriti. - Kitab al-Tabaqat al-Kabir, stranica 119. Ali Sirat bilježi Muhammedove riječi nešto drugačije: "Danas ću pristati bez obzira u kakvom će stanju Kurejšije biti u kojem me traže da pokažem dobrotu prema rodbini". - Sirat Rasul Allah, 501. stranica. Bukhari dodaje u 3.891: "Pripovijedaju Al-Miswar bin Makhrama i Marwan: (čija se predanja međusobno potvrđuju) Allahov Poslanik je krenuo u vrijeme Al-Hudaibiya (sporazuma), ... Poslanik je nastavio napredovati dok nije stigao do Thanije (tj. Planinski put ) kroz koji bi se išlo kod njih (tj. ljudi iz Kurejšije). Poslanikova deva je sjela. Ljudi su se svim silama trudili da kamila ustane, ali uzalud, pa su rekli, "Al- Qaswa '(tj. Ime deve) postala je tvrdoglava! Al-Qaswa 'je postala tvrdoglava! "Poslanik je rekao:" Al-Qaswa' nije postala tvrdoglava, jer tvrdoglavost nije njena navika, ali zaustavio ju je Onaj koji je zaustavio slona. "Tada je rekao," Po imenu njega u čijim je rukama moja duša, ako oni (tjkaurejski nevjernici) pitajte me bilo šta što će poštivati ​​Allahove odredbe, ja ću im to dodijeliti. " "Ostavio sam Kab bin Luaija i 'Amira bin Luaija koji su boravili kod obilne vode El-Hudaibije, a sa njima su bile mliječne deve (ili njihove žene i djeca) i zaratit će protiv vas i spriječit će vas da posjetite Kabu . " Allahov Poslanik je rekao: "Nismo došli da se borimo protiv nekoga, već da bismo izvršili 'Umru. Nema sumnje, rat je oslabio Kurejšije i oni su pretrpjeli velike gubitke, pa ako žele, zaključit ću s njima primirje, tokom kojeg trebali bi se suzdržati od uplitanja između mene i naroda (tj. arapskih nevjernika koji nisu Quraish), a ako budem imao pobjedu nad tim nevjernicima, Quraish će imati mogućnost prihvatiti islam kao i drugi ljudi, ako to žele; barem budite dovoljno jaki da se borite. Ali ako ne prihvate primirje, tako mi Allaha u čijim je rukama moj život,Borit ću se s njima braneći svoj Uzrok dok ne budem ubijen, ali (siguran sam) Allah će Njegov Uzrok definitivno pobjediti. " POSTAVLJANJE UGOVORA O HUDAYBIYYI Iako Muhammed nije krenuo u rat protiv Kurejšija, Kurejšije su se usprotivile njegovom dolasku u Meku. Kad su saznali za Muhammedov pristup, poslali su svoje trupe da ga zaustave. Poslao je vijest Kurejšima o svojim mirnim namjerama, ali oni su odgovorili: "Možda je došao ne želeći rat, ali tako nam Allaha nikada neće ući ovdje protiv naše volje, niti će Arapi ikada reći da smo mi to dopustili." - Sirat, stranica 501. Dvije skupine su se dogovorile, napokon, Kurejšije su poslale čovjeka da sklopi ugovor s Muhamedom. "Tada su Kurejšije poslali Suhajla, brata Luayyja, apostolu s uputama da se pomiri s njim pod uvjetom da se vrati ove godine, tako da nitko od Arapa ne može reći da je prisilno ušao ... Nakon duge rasprave o miru je napravljeno i nije preostalo ništa drugo nego napisati sporazum. " - Sirat, stranica 504. Bukhari dodaje u 5.496: Suhail je odbio zaključiti primirje s Allahovim Poslanikom, osim pod ovim uvjetom. Vjernici nisu voljeli ovo stanje i zgadili su se nad njim i raspravljali oko toga. Ali kada je Suhail odbio zaključiti primirje s Allahovim Poslanikom, osim pod tim uvjetom, Allahov ga je poslanik zaključio. U skladu s tim, Allahov Poslanik vratio je Ebu Džendal bin Suhaila njegovom ocu Suhailu bin Amru i vratio svakog čovjeka koji mu je od njih dolazio u tom periodu, čak i ako je bio musliman. Došle su žene emigranti (u Medinu), a Um-Kulthum, kći 'Uqba bin Ebi Mu'ait-a, bila je jedna od onih koje su došle Allahovom Poslaniku i koja je u to vrijeme bila punoljetna. Došli su njeni rođaci, tražeći od Allahovog Poslanika da im je vrati, i s tim u vezi, Allah je objavio ajete koji se bave vjernicima.Aiša je rekla, "Allahov Poslanik testirao je sve vjernice koje su se doselile kod njega, slijedeći ajet: -" O poslaniče! Kad vam dođu vjernice, da vam se zavjetuju. "(60.12) 'Urvin ujak je rekao: "Obaviješteni smo kada je Allah naredio svome apostolu da vrati neznabošcima ono što su dali njihovim ženama koje su se nedavno preselile (u Medinu), a mi smo obaviješteni da je Abu Basir ..." vezano za cijelu predaju. RAZOČARANOST UGOVOROM Međutim, ovaj ugovor nije bio po volji pratiteljima: "Omer skoči i priđe Ebu Bekru rekavši:" Zar on nije Božji apostol, a nismo li mi muslimani i nismo li mnogobošci? "Na što je Ebu Bekr pristao i nastavio:" Oni zašto bismo se trebali slagati sa onim ponižava našu vjeru? "- Sirat, stranica 504. Bukhari piše u 3.891: Omer bin El-Hattab je rekao: "Otišao sam do Poslanika i rekao: 'Zar ti zaista nisi Allahov poslanik?' Poslanik je rekao: 'Da, zaista.' Rekao sam, 'Nije li naš uzrok pravedan i uzrok neprijatelja nepravedan?' Rekao je: 'Da.' Rekao sam: 'Zašto bismo onda bili ponizni u svojoj religiji?' Rekao je: 'Ja sam Allahov Poslanik i ne pokoravam mu se, a On će me učiniti pobjednikom.' Rekao sam, 'Niste li nam rekli da ćemo otići do Ka'be i oko nje obaviti tavaf?' Rekao je, 'Da, ali jesam li vam rekao da ćemo posjetiti Ka'bu ove godine?' Rekao sam ne.' Rekao je, 'Pa ćete ga posjetiti i oko njega obaviti tavaf?' "Omer je dalje rekao," Otišao sam do Ebu Bekra i rekao: 'O Ebu Bekr! Zar on uistinu nije Allahov poslanik?' Odgovorio je: 'Da.'Rekao sam:' Zašto bismo onda bili ponizni u svojoj religiji? ' Rekao je: 'Uistinu, on je Allahov Poslanik i on se ne pokorava svome Gospodaru i učinit će ga pobjednikom. Pridržavajte ga se, tako mi Allaha, on je zdesna. ' Rekao sam, 'Zar nam nije rekao da ćemo otići do Kabe i oko nje izvesti Tawaf?' Rekao je, 'Da, ali je li vam rekao da ćete ove godine ići u Ka'bu?' Rekao sam ne.' Rekao je: "Otići ćete do Kabe i oko nje obaviti tavaf." (Az-Zuhri je rekao, "'Omer je rekao,' Učinio sam mnoga dobra djela kao istek zbog nepravilnih pitanja koja sam im postavio. '")Pridržavajte ga se jer je, tako mi Allaha, na desnoj strani. ' Rekao sam, 'Nije li nam rekao da ćemo otići do Kabe i oko nje izvesti Tawaf?' Rekao je, 'Da, ali je li vam rekao da ćete ove godine ići u Ka'bu?' Rekao sam ne.' Rekao je: "Otići ćete do Kabe i oko nje obaviti tavaf." (Az-Zuhri je rekao, "'Omer je rekao,' Učinio sam mnoga dobra djela kao istek zbog nepravilnih pitanja koja sam im postavio. '")Pridržavajte ga se jer je, tako mi Allaha, na desnoj strani. ' Rekao sam, 'Zar nam nije rekao da ćemo otići do Kabe i oko nje izvesti Tawaf?' Rekao je, 'Da, ali je li vam rekao da ćete ove godine ići u Ka'bu?' Rekao sam ne.' Rekao je: "Otići ćete do Kabe i oko nje obaviti tavaf." (Az-Zuhri je rekao, "'Omer je rekao,' Učinio sam mnoga dobra djela kao istek zbog nepravilnih pitanja koja sam im postavio. '")Učinio sam mnoga dobra djela kao istek zbog nepravilnih pitanja koja sam im postavio. '")Učinio sam mnoga dobra djela kao istek zbog nepravilnih pitanja koja sam im postavio. '") Bukhari dodaje u 6.367: U to je vrijeme Omer došao (Poslaniku) i rekao: "Nismo li mi na pravom (putu), a oni (neznabošci) na pogrešnom? Neće li naše ubijene osobe otići u Džennet, a njihove u Vatru? " Poslanik odgovori: "Da." Omer je dalje rekao: "Zašto bismo onda trebali dopustiti da naša vjera bude degradirana i vratiti se prije nego što je Allah riješio stvar među nama?" Sahih Muslim piše u svesku 3, # 4405: "... Omer b. Hattab je došao, prišao je Allahovom poslaniku i rekao:" Allahov Poslaniče, zar se mi ne borimo za istinu, a oni za laž? "Odgovorio je:" Svakako. "Pitao je:" Jesu li ne oni koji su ubijeni s naše strane u Džennetu i oni koji su ubijeni s njihove strane u vatri? "Odgovorio je," Da. "Rekao je," Oni zašto bismo trebali staviti mrlju na našu vjeru i vratiti se, dok Allah nije odlučio o tome između njih i nas samih? "Rekao je:" Sine Khattabov, ja sam Allahov poslanik. Allah me nikada neće upropastiti. (Pripovjedač je rekao), "Omer je otišao, ali nije se mogao suzdržati od bijesa. Pa je prišao Ebu Bekru i rekao:" Ebu Bekr, zar se mi ne borimo za istinu, a oni za laž? "Odgovorio je," Da . "Pitao je:" Aren 't oni koji su ubijeni čine našu stranu u raju, a oni koji su ubijeni čine svoju stranu u vatri? "Odgovorio je," Zašto ne? "Rekao je," Zašto bismo onda sramotili svoju religiju i vratili se, dok Bog još nije odlučio između njih a mi sami? " Unatoč tome što im se ne sviđa sporazum, oni su pristali na njega, zadržavajući vjeru u Muhammeda. Sad su napisani uvjeti ugovora, a dodatno poniženje pretrpjeli su Muhammed i muslimani: „Tada je apostol pozvao Alija i rekao mu da napiše„ U ime Allaha, Samilosnog, Milostivog. “Suhejl je rekao,„ Ne prepoznajem ovo; ali napiši: "U tvoje ime, Allahu!". Apostol mu je rekao da napiše ovo drugo i on je to učinio. Zatim je rekao: "Napiši" To je ono što se Muhammed, apostol Božji, složio sa Suhajlom b. Amrom. "Suhayl reče:" Da sam bio svjedok da ste Božji apostol, ne bih se borio s vama. Napiši svoje ime i ime svog oca. "Apostol je rekao:" Napiši "Ovo je ono što se Muhammed b. Abdullah složio sa Suhejlom b. Amrom:dogovorili su se da će poništiti rat na deset godina tijekom kojih ljudi mogu biti sigurni i suzdržati se od neprijateljstava pod uvjetom da će ih, ako netko dođe Muhammedu bez dopuštenja njegova staratelja, vratiti njemu; a ako neko od onih s Muhammedom dođe u Kurejš, neće mu ga vratiti. Nećemo pokazivati ​​neprijateljstvo jedni prema drugima i neće biti tajnih rezervi loših vjera ... - Sirat, stranica 504. Bukhari dodaje u 3.862: "Pripovijedao je Al-Bara bin 'Azib: Kad je Allahov Poslanik zaključio mirovni ugovor s narodom Hudaibije, Ali bin Abu Talib je napisao dokument i u njemu je spomenuo:" Muhammed, Allahov poslanik. "Pagani su rekli:" Nemojte napiši: 'Muhammed, Allahov Poslanik', jer da si ti apostol, ne bismo se borili s tobom. "Allahov Poslanik je tražio od Alije da to istrlja, ali Ali je rekao:" Neću biti osoba koja će to istrljati. " Apostol je to istrljao i pomirio se s njima pod uvjetom da Poslanik i njegovi drugovi uđu u Meku i ostanu tamo tri dana i da uđu sa svojim oružjem u slučajevima. " Odmah je Ugovor stavljen na kušnju; Mekanac koji se želio pridružiti Muhammedu prisilno je odveden natrag u Meku: "Dok su apostol i Suhejl pisali dokument, iznenada se pojavio Abu Džendal koji je šetao u okovima, pobjegao apostolu. Apostolovi pratioci izašli su bez ikakve sumnje da će zauzeti Mekku zbog vizije koju je apostol vidio i kada su vidio pregovore o miru i povlačenju i ono što je apostol preuzeo na sebe osjećali su se depresivnima gotovo do smrti. Kad je Suhayl vidio Ebu Džendala, ustao je i udario ga u lice i uhvatio za ovratnik rekavši , "Muhammede, sporazum između nas zaključen je prije nego što je ovaj čovjek došao k tebi." Odgovorio je "U pravu si". Počeo ga je grubo vući za ovratnik i odvlačiti kako bi ga vratio Kurejšima, dok je Abu Džendal vrisnuo na sav glas, "Da li da se vratim mušricima da bi me mogli primamiti iz moje religije o muslimani? "I to je povećalo ljudsku potištenost. - Sirat, str. 505. Bukhari kaže 3.891 .: "Ebu Džendal reče:" O muslimani! Hoću li biti vraćen poganima iako sam došao kao musliman? Zar ne vidite koliko sam pretrpio? "Abu Džendala su [prethodno] žestoko mučili zbog Allahovog uzroka. Bukhari dodaje u 3.874: "Prepričali su Marwan i al-Miswar bin Makhrama: (od ashaba Allahovog Poslanika) Kada je Suhail bin Amr pristao na Ugovor (Hudaibiya), jedna od stvari koje je tada odredio bila je da im se Poslanik vrati (tj. pagani) svako ko mu dolazi sa njihove strane, čak i ako je bio musliman; i ne bi se miješao između njih i te osobe. Muslimanima se ovo stanje nije svidjelo i zgadilo mu se. Suhail se nije složio osim s tim uvjetom. Dakle , Poslanik je pristao na taj uvjet i vratio Ebu Džendala njegovom ocu Suhail bin 'Amru. Od tada je Poslanik vraćao sve u tom periodu (primirja) čak i ako je bio musliman. Kasnije su i drugi muslimani vraćeni. Sve u svemu, Muhammed i muslimani su poniženi u Hudaybiyji. Zaustavili su im ulazak u Meku da obožavaju Allaha, pristali su na jednostrani ugovor, Muhammed je bio prisiljen prepisati dijelove ugovora koji se Kurejšima nisu svidjeli, a neke od njihovih kolega muslimana prisilno su odveli u Meku . "OTKRIVANJE" POBJEDE Sad se dogodio još jedan znatiželjan dio afere. Otprilike na pola puta do Medine, Muhammad je dobio "objavu" navodno od Boga: "Apostol se zatim vratio natrag, a kad je bio na pola puta, Sura al-Fath je sišla:" Ostvarili smo vam očitu pobjedu da vam Bog oprosti vaš prošli grijeh i grijeh koji dolazi i može dovršiti njegova milost prema vama i vodi vas uspravnim putem. "- Sura 48: 1,2. - Sirat, stranica 506. Još jedno "otkrivenje" koje je Muhammed imao u vezi s tim događajem nalazi se u Suri 48:27 - "Sad je Bog uistinu učinio svojim apostolom san u kojem je rekao:" Sigurno ćete ući u svetu džamiju [Kaba], ako Bog u potpunoj sigurnosti obrije glave i ošiša vas: nećete se bojati jer On zna ono što vi ne znate, i pored vas je odredio brzu pobjedu. " Bukhari dodaje u 6.358: "Prepričana Ana:" Uistinu, dali smo vam (O Muhammede) očitu pobjedu. ' odnosi se na mirovni ugovor Al-Hudaibiya) ". Nekoliko dana nakon odbijanja na Hudaybiyyi, Muhammad je pokušao izvući pobjedu iz neuspjeha i proglasio da je Hudaybiyya prava pobjeda. Nekako je za ovu pobjedu bilo vezano opraštanje grijeha. Ali, Muhammedovi sljedbenici ispitivali su se je li to prava pobjeda. Buhari navodi u 4.406: - Na to je Omer upitao: "O Allahov Poslaniče! Je li to bila pobjeda (tj. Ugovor iz Hudaibije)? ' Allahov Poslanik je rekao: "Da". Kako bi svojim sljedbenicima dokazao da su zaista imali istinsku pobjedu, obećan je plijen. "Tada je rekao," Bog je bio zadovoljan vjernicima kad su vam se zakleli na vjernost pod drvetom i znao je što je u njihovim srcima, pa je poslao na njih Sakinu (spokoj) i nagradio ih nedavnom pobjedom i mnogo plijen koji će uzeti. Bog je moćan, mudar. Bog vam je obećao puno plijena koji ćete zarobiti i dao vam ovo unaprijed, a čovjekove je ruke držao podalje od vas, kako bi to mogao biti znak vjernicima i kako bi vas mogao voditi uspravnim putem i druge (stvari) koje niste uspjeli dobiti ". Ovdje imajte na umu da Muhammad tvrdi da im je Bog obećao "mnogo plijena koji ćete uhvatiti" Na kraju, Ibn Hisham objašnjava koja je zapravo bila pobjeda: "... On (Bog) je učinio skoro pobjedu, mir al-Hudaybiyya. Nijedna prethodna pobjeda u islamu nije bila veća od ove. Nije bilo ničega osim bitke kad su se ljudi sastajali; ali kad je došlo do primirja i rat je ukinut a ljudi su se sastajali na sigurnom i međusobno se savjetovali, niko nije inteligentno pričao o islamu, a da u njega nije ušao. U te dvije godine dvostruko više ili više nego dvostruko više ušlo je u islam kao nikada prije. " - Sirat stranica 507. Ukratko, Sirat tvrdi da je Muhammed proglasio da je stvarno izvojevao pobjedu na Hudaybiyyi, pobjedu primirja između muslimana i Mekanaca. S druge strane, Kitab al-Tabaqat al-Kabir daje drugačije gledište: "Otkrivenje je sinulo Allahovom apostolu. ... Kad su se okupili ljudi od kojih je htio, on je recitirao:" Dali smo ti (O Muhammede) signalnu pobjedu. "Osoba iz ashaba Muhammeda je rekla , „Allahov apostole, je li to pobjeda?“ Odgovorio je: „Onome u čijoj je ruci moja duša, to je sigurno pobjeda.“ Tada je (plijen) Khaibar dodijeljen sudionicima al-Hudaybiyya godine. osamnaest dionica. SAŽETAK NA OVOJ TOČKI Ukratko vidimo: 1) Muhammed je imao viziju štovanja Kabe. 2) Potpuno se pripremio za hodočašće u Meku i otišao, odlučan da ide do Kabe, ali zaustavili su ga deva i Mekanci. 3) Tamo je ponižen i potpisao ugovor. Ali uspostavljen je mir između muslimana i Mekanaca. 4) Na povratku u Medinu tvrdi da je iskustvo na Hudaybiyyi zaista bilo pobjeda. Muslimani su bili zbunjeni zbog toga i pitali su ga za to. 5) Uvjeravao ih je da je to prava pobjeda i rekao im je da im je Bog obećao plijen Khaibar. MUHAMMED KRŠI SVOJU RIJEČ I HUDAYBIYYY DOGOVOR Kasnije su drugi Mekanci došli Muhammedu i prema Ugovoru tražili od Muhammeda da vrati neke žene. Muhammad je odbio poštovati svoju riječ i Ugovor. Umjesto toga, naredio je da muslimani vrate bilo koji miraz dat ženama. "Umm Kulthum Uqba Muayt migrirala je apostolu u tom periodu. Njezina dva brata Umara i Walid sinovi Uqbe došli su i zamolili apostola da im je vrati u skladu s dogovorom između njega i Kurejšija u Hudaybiyyi, ali on to nije htio. Bog zabranio. ..... Sirat stranica 509. Sunan od Ebu Davuda u svesku 2, br. 2759 kaže: "... Nakon toga su došle neke vjernice koje su bile imigrantice. (Allah je poslao dolje: O vjernici kada vam vjeruju žene dolaze kao emigranti). Allah Svevišnji im je zabranio da ih vrate, ali im je naredio da vrate dovod. " Muhammad je tvrdio da mu je sada Bog dopustio da prekrši Ugovor, navodeći da su uvjeti samo test vjere muslimanskih žena. Još jednom, Muhammed ima prikladno "otkrivenje" koje opravdava svoje postupke (vidi Suru 60:10). Još jednom, Muhammed svodi odgovornost na Božja ramena za svoj grijeh, tj. Dopuštajući mu da prekrši riječ. RASPRAVA Napisao sam ovu razinu detalja kako bih pružio kontekst i pozadinu Muhamedovog napada i osvajanja Khaibara. U početku nisam namjeravao proučavati ovaj događaj, ali pokazao se toliko zanimljivim da sam smatrao da na njemu treba napisati rad. Na taj način mogu pokazati kako je Muhammedov um zaista djelovao. Prije svega, zato što se Muhammad proglasio Božjim prorokom, smijemo držati Muhammeda pod nadzorom. Uzvisio se kao posljednji Božji prorok. Imamo pravo ispitati njegove postupke i procijeniti ih prema visokom standardu. 1) Ibn Hisham (Sirat) navodi da je pobjeda bila pobjeda mira, te da su mnogi ljudi nakon toga postali muslimani. Ovo je samo izvinjenje od strane Ibn Hishama. Da je pobjeda Hudaybiyye zaista pobjeda mira između Mekanaca i muslimana, tada ne bi bilo potrebe za plijenom. Nagrade mira bile bi dovoljne. Napokon, kako Ibn Hisham navodi, ljudi su sada počeli češće postati muslimani. Zapamtite, plijen se uzima u ratu. Za muslimane tog doba prava pobjeda bila je stvarna pobjeda, tj. Vaš neprijatelj je poražen, vi ste držali teren i dobili ste pljačku ili plijen. Vaš neprijatelj nije gledao kako jašete iz grada jedući skromnu pitu. Zbog toga su ispitivali Muhammeda o tome da li je to prava pobjeda. Napustili su Hudaybiyyu s repovima među nogama. Da bi osigurao svojim sljedbenicima da je doista to bila pobjeda, Muhammed im obećava fizičke aspekte pobjede, plijen: - plijen oduzet silom. Taj su plijen prirodno očekivali da će dobiti ako su izvojevali stvarnu, a ne metafizičku pobjedu. 2) Smatram da je Muhammed taj koji je prvi prekršio Hudaybiyyjski ugovor, a ne Mekanci koji su obično optuženi za taj događaj godinama kasnije. Muhammad na kraju nije ispoštovao svoju riječ. Činjenica da je vratio nešto novca od miraza ne umanjuje činjenicu da je odbio održati riječ. Ponovno je Muhammed imao još jedno prikladno "otkrivenje", a Bog zapinje s krivnjom. 3) Također otkrivam da je Muhamed kriv za dvoličnost. Izvori kažu da je vjerovao da je imao Božju viziju da ide na hodočašće. Izvršio je opsežne pripreme za odlazak i rekao je da je spreman za borbu kako bi mogao završiti hodočašće. Međutim, jednom prijetio, promijenio je melodiju: a) - Isprva, kad deva prestane, kaže da će pristati na ugovor ako to ne našteti njegovom narodu ili Božjim uredbama. Kasnije se obvezao da će muslimane vratiti mušricima. Očito je da je to bilo štetno za muslimane, oni su zbog toga patili. I, očito je da je to bilo protiv Božjih uredbi, jer je Muhammed kasnije tvrdio da ga je Bog zaustavio da vrati žene. b) - Kad su ga ashabi izazvali, Muhammed igra još jednu od svojih igara. Ovo je slično liku Jona Lovitta u programu Saturday Night Live. Kad ga ispituju o njegovoj viziji da ode i štuje Kabu, Muhammad odgovara, "Da, rekao sam da ću ići, ali nisam rekao koje ću godine ići"! Sad mogu čuti kako lik Jon Lovitta govori: "Nisam rekao u koju GODINU ću ići! To je to, da, to je karta! Nisam rekao u koju ću" godinu "ići. Vidite, ja ću idi kasnije, da, kasnije! " Bilo je očito da je to namjeravao učiniti ove godine i da je u početku bio spreman boriti se da ode u Kabu. Kasnije se, iz bilo kojeg razloga, predomislio. Umjesto da se izjednači sa svojim ashabima, dao im je pjesmu i ples. Srećom po Muhammeda, sljedbenici su mu bili odani i vrlo lakovjerni. OSTALE LITERATURE Pronašao sam kratak, ali jezgrovit tekst o Ugovoru u Enciklopediji islama, pod "Hudaybiya", stranica 539. PITANJA 1) Muhammad je svirao shuck i jive. Prije svega, tvrdi da ima viziju za odlazak i u potpunosti se priprema za odlazak, a zatim, kad je blizu, tvrdi da ima znak da ostane. Tada kaže da će sklopiti ugovor s poganima, ako uvjeti ne naštete muslimanima ili ne budu protivni Božjim uredbama, tada sklapa ugovor koji vrijeđa muslimane i protivi se Božjim uredbama. Tada tvrdi da mu je Bog rekao da ne poštuje riječ već krši Ugovor. Poput starog klišeja "Vrag me na to natjerao", Muhammad u osnovi kaže "Ne daj Bože da držim riječ". Je li to vrsta „proroka“ kojoj se može vjerovati? 2) Da je Hudaybiyyina "pobjeda" bila održavanje mira s mnogobošcima u Meki, ne bi li islam mogao napredovati sklapanjem i održavanjem mira s drugim susjedima? Zapravo je Muhammedu, putem Hudaybiyya sporazuma, omogućeno slobodnije ruke u odnosima s drugim nekurejškim plemenima koja žive bliže Medini. Znamo da Židovi Khaibara nisu bili ratnički narod, ali su bili vrlo napredni. Ne bi li postizanje mira, umjesto ratovanja, između drugih nemuslimanskih plemena također moglo biti pobjeda? 3) Je li bilo potrebno napasti susjedno pleme (Khaibar) i opljačkati ih kako bi osigurao njegovim sljedbenicima "pobjedu"? Iako ga Židovi nisu voljeli, nije li mogao i s njima sklopiti mirovni ugovor? Svakako da ga nisu voljeli više od Kurejšija. Kako je opravdan njegov "pobjedonosni" napad na Khaibara, budući da je mnogo ljudi ubijeno, drugi nakon zarobljavanja pogubljeni, žene i djeca porobljeni, a barem je jedan muškarac mučen samo da bi Muhammed došao do novca? (Vidi moj rad o Kinani). ZAKLJUČAK Ovaj događaj jasno prikazuje pravog Muhameda; nesposoban da se odluči i prisiljavajući svoje ashabe da sakriju svoje poniženje. Kasnije izmišlja "otkrivenja" kako bi okrenuo ubod neuspjeha u srcima svojih sljedbenika, pa čak i obećanje slabijeg susjeda obećava kao "plijen pobjede", snimljen nekoliko tjedana kasnije. Dalje, tvrdio je da mu je Bog rekao da prekrši sam ugovor na koji je ranije bio sklopljen. To su postupci čovjeka koji nije slijedio upute pravednog Boga, već postupci čovjeka koji su sada krenuli u svoju, svojevoljnu, životnu misiju. Više o ugovorima Više o Muhammad Answering Islam Home Page ​ ​ Više o ugovorima More on treaties https://answering-islam.org/Muhammad/treaties.html ​ ​ O ugovorima Muhammeda i muslimana Ugovori Muhammeda Ugovor Hudaybiyya Banu Qurayza - izdajica ili izdana? Suvremeni muslimanski pristupi u vezi s ugovorima: O ugovorima sa Židovima također je objavljeno na islamskoj news grupi i dobilo zabrinut odgovor Muhammad odgovara na islamsku početnu stranicu ​ ​ ​

Odgovori na razne navodne kontradikcije u Evanđelju po Ivanu ​ ​ ​ Kršćanski odgovor na: Mohameda Ghounema Evanđelje po Ivanu Sam Shamoun Ghounem: Kao musliman, vjerujemo u Isusovo evanđelje, Isus je živio na ovoj zemlji više od trideset godina i muslimani vjeruju u svaku riječ koju je propovijedao. Odgovor: Zapravo, Ghounem ne vjeruje u Evanđelje povijesnog Isusa koji je Krist biblijske vjere. Umjesto toga, on vjeruje u Isusovo evanđelje prema Muhammedu, koje je drugo Evanđelje, a time i lažno Evanđelje. Ghounem: Iako bi kad bi Isus napustio zemlju, kad bi čovjek pričekao godinu dana i potom se pokušao prisjetiti koji su događaji ili riječi izgovoreni, bilo bi teško, štoviše, bilo bi još teže točno zabilježiti koji su se događaji dogodili ako je to napisano 5 ili 10 godina nakon događaja. Odgovor: Zaprepašteni smo da bi Ghounem čak dovodio u pitanje sposobnost Isusovih sljedbenika da točno pamte i prisjećaju se riječi svog voljenog Učitelja videći da tako vjeruje da je Kur'an sačuvan, naime pamćenjem! Stoga, ako se Isusovi sljedbenici nisu mogli točno prisjetiti riječi svoga Učitelja, što Ghounem misli da bi Muhammedovi sljedbenici mogli? Drugo, vjerujemo da je učenike nadahnuo Bog, pa ih je Duh Sveti ovlastio da se točno prisjete Isusovih riječi: "Ali Savjetnik, Duh Sveti, kojega će Otac poslati u moje ime, naučit će vas svim stvarima I PODSJETIT ĆE VAS NA SVE ŠTO SAM VAM REKAO ." Ivan 14:26 Ghounem: Sada se procjenjuje da su četiri kanonizirana Evanđelja koja danas imamo sa sobom (Matej, Luka, Marko i Ivan) napisana 60 do 200 godina nakon što je Isus otišao sa zemlje, od ova četiri Evanđelja, Evanđelje po Ivanu napisano je upravo posljednje, sva su Evanđelja napisana prije Evanđelja po Ivanu, što Evanđelju po Ivanu ostavlja veći teret od ostalih da se točno prisjete konkretnih događaja koji su se dogodili. Odgovor: Prvo, nijedan suvremeni biblijski učenjak kojeg poznajemo ne datira zapise četiriju kanonskih evanđelja između 60 i 200 godina nakon što je Isus otišao sa zemlje. Konsenzus biblijske nauke datira sinoptička evanđelja negdje iz 60.-90. s tim da se većina učenjaka složila da je Ivanovo evanđelje napisano najkasnije poslije Krista. 90-100 (prikaz, stručni). U stvari, jedan muslimanski apologeta dobro zna ove datume i čak potiče muslimane da istaknu ovu točku u raspravi s kršćanima: Odabrana kronologija Novog zavjeta na temelju Tumačev jednotomni komentar Biblije 30. godine poslije Krista Isus je razapet 33 Pavao je pretvorio 50-60 Pavlove nesporne spise 60 1 Petar napisao ako je Petar napisao 75 Marko napisao 85 Matej napisao 90 Luka i Djela napisao 95-150 Ostatak Novog zavjeta napisao Ovo se može otisnuti na prozirnoj foliji za grafoskop i koristiti u javnom predavanju. (vidi sljedeću poveznicu .) Unatoč činjenici da se očito ne slažemo s nekim od tih datuma, posebno tvrdnjom da su neke knjige NZ napisane oko naše ere. 150, ovaj nacrt pobija Ghounemovu tvrdnju gore. Konačno, Ghounem naizgled nije svjestan da mu se njegov argument o kasnim datumima evanđelja vraća. To je zbog činjenice da je Kur'an sastavljen u svom današnjem obliku tek krajem sedmog stoljeća (ako je to!), Gotovo 700 godina nakon Kristova rođenja! Stoga, da bi Ghounem pokušao odbiti Evanđelja zbog navodnog kasnog sastava, to znači da mora izbaciti i Kuran koji je nastao 600 godina nakon Kristova uzašašća. Ghounem: Evo popisa koji ne namjerava napasti Božju Bibliju, već pokazuje zašto je Bog poslao autentičnije Pismo, Časni Kur'an. Ovaj donji popis pokazuje kako su se ljudi kretali u smjeru dodavanja Svetog pisma i dodavanja Isusovu statusu koji se nije pojavio u tolikoj veličini u prethodnim Evanđeljima. Ovdje sada vidimo razlike između kasnije napisanog Evanđelja po Ivanu uglavnom u usporedbi s ranije napisanim Evanđeljima; 2KI 2:11 Ilija se popeo na nebo. JN 3:13 Samo je Sin Čovječji (Isus) uzašao na nebo. Odgovor: Pročitajmo kontekst i uvidimo što je Isus zapravo mislio: "Bio je jedan čovjek iz farizeja po imenu Nikodem, član židovskog vladajućeg vijeća. Noću je došao Isusu i rekao:" Rabi, znamo da si učitelj koji je došao od Boga. Jer nitko nije mogao izvoditi čudesne znakove koje činiš da Bog nije bio s njim. ' Kao odgovor Isus je izjavio: 'Zaista vam kažem, nitko ne može vidjeti kraljevstvo Božje ako se ponovno ne rodi.' 'Kako se čovjek može roditi kad je star? " - upita Nikodem. 'Sigurno ne može drugi put ući u maternicu svoje majke da se rodi!' Isus je odgovorio: 'Zaista vam kažem, nitko ne može ući u kraljevstvo Božje ako nije rođen od vode i Duha. Tijelo rađa tijelo, ali Duh rađa duh. Ne biste se trebali iznenaditi mojoj izreci: "Morate se ponovno roditi." Vjetar puše gdje god poželi.Čujete njegov zvuk, ali ne možete znati odakle dolazi ili kamo ide. Tako je i sa svima rođenima od Duha. ' "Kako ovo može biti?" - upita Nikodem.'Vi ste učitelj Izraela', rekao je Isus, 'i zar ne razumijete te stvari? Kažem vam istinu, govorimo o onome što znamo i svjedočimo o onome što smo vidjeli, ali svejedno vi ljudi ne prihvaćate naše svjedočenje. Govorio sam vam o zemaljskim stvarima, a vi ne vjerujete; kako ćete onda vjerovati ako govorim o nebeskim stvarima? Nitko nikada nije otišao u nebo osim onoga koji je došao s neba - Sin Čovječji. '"Ivan 3: 1-13 Vidimo da je cijela Isusova poanta u tome da se nijedan čovjek nikada nije popeo na nebo i vratio se s otkrivanjem slavnih tajni kraljevstva. Krist je jedina osoba koja je sišla s neba kako bi otkrila Božje slavno i tajanstveno bogatstvo i mnogostruku mudrost. To nisu učinili ni Elijah ni Enoch jer se niti jedan od njih nije vratio s neba nakon uspona. Ghounem: IS 44:24 Bog je stvorio samo nebo i zemlju. JN 1: 1-3 Isus je sudjelovao u stvaranju Odgovor: Ovo je možda najčudniji prigovor koji Ghounem iznosi. Kad se ovi dijelovi uzmu zajedno, to potvrđuje cijelu poantu koju su kršćani pokušavali istaknuti muslimanima, naime da je Isus Stvoritelj neba i zemlje. Nadalje, iako Izaija jasno uči da je Jahve sam stvorio nebo i zemlju, SZ također uči da je Jahve koristio i svoju vječnu Mudrost / Riječ i svog Duha Svetoga u stvaranju svemira: " RIJEČJU GOSPODNOM stvorena su nebesa , njihova zvjezdana vojska dahom ( ruach - Duh) njegovih usta ." Psalam 33: 6 "Koliko su tvoja djela, GOSPODINE! U MUDROSTI si ih sve stvorio ; zemlja je puna tvojih stvorenja ... Kad pošalješ svoga Duha, stvorena su i ti obnavljaš lice zemlje." Psalam 104: 24, 30 " MUDROSTJU je Gospodin postavio zemaljske temelje , razumom je postavio nebesa; njegovim znanjem dubine su se podijelile, a oblaci pustili rosu." Izreke 3: 19-20 " MUDROST ne zaziva ? Ne razumijevanje ne povisuje glas? Na visinama putem, gdje se staze susreću, zauzima svoje stajalište ... Ja, MUDROST , prebivam zajedno s razboritošću; posjedujem znanje i diskreciju. Gospodin me doveo kao prvo od njegovih djela, prije njegovih starih djela; postavljen sam od vječnosti, od početka, prije nego što je svijet počeo.Kad nije bilo oceana, ja sam rođena, kad nije bilo izvora koji obiluju vodom; prije nego što su se planine smjestile na svoje mjesto, prije brda, ja sam se rodio, prije nego što je stvorio zemlju ili polja ili bilo koju prašinu svijeta. Bio sam tamo kad je postavio nebesa na mjesto, kad je označio horizont na licu duboke dubine, kad je uspostavio oblake gore i sigurno učvrstio izvore duboke, kad je moru dao granicu tako da vode mogu ne prekorači njegovu zapovijed i kad je označio temelje zemlje. Tada sam bio obrtnik uz njega. Iz dana u dan bio sam ispunjen oduševljenjem, radovao se uvijek u njegovoj prisutnosti, radovao sam se cijelom njegovom svijetu i oduševljavao čovječanstvo. A sad, sinovi moji, slušajte me; blago onima koji se drže mojih putova. Slušaj moje upute i budi mudar; nemojte to zanemariti. Blago čovjeku koji me sluša, svakodnevno promatra na mojim vratima i čeka na mojim vratima. Jer tko me nađe, nađe život i primi milost od Jahve . Ali tko me ne uspije naći, nanosi štetu sebi; svi koji me mrze vole smrt. "Izreke 8: 1-2, 12, 22-36 Zanimljivo je da Izaija govori o Božjoj Riječi kao o glasniku poslanom da izvrši zadatak u ime Boga: "Dok se kiša i snijeg spuštaju s neba i ne vraćaju se na nju, a da zemlju ne zalijete i ne puštaju i procvjetaju, tako da daje sjeme za sijača i kruh za jede, tako i moja RIJEČ iz mojih usta: Neće mi se vratiti prazan, već će ostvariti ono što želim i postići svrhu zbog koje sam ga poslao . " Izaija 55: 10-11 Usporedimo sada nauk Novog zavjeta o Gospodinu Isusu i vidjet ćemo kako nadahnuti autori Svete Biblije jasno poučavaju da je Krist vječna Božja Riječ / Mudrost u tijelu: "U početku je bila Riječ, i Riječ je bila kod Boga, i Riječ je bila Bog. U početku je bio s Bogom. Kroz njega je sve stvoreno; bez njega nije stvoreno ništa što je stvoreno . U njemu je bio život i da je život bio svjetlost ljudi . " Ivan 1: 1-4 "A sada, oče, proslavi me u svojoj prisutnosti slavom koju sam imao s tobom prije početka svijeta ." Ivan 17: 5 "... već onima koji su pozvani, i Židovima i Grcima, Krist, sila Božja i MUDROST Božja ... Ali Njegovim djelom vi ste u Kristu Isusu, koji nam je postao MUDROST od Boga , i pravednost i posvećenje, i otkupljenje ". 1. Korinćanima 1:24, 30 NASB "Moja je svrha da budu ohrabreni u srcu i ujedinjeni u ljubavi, kako bi imali puno bogatstvo cjelovitog razumijevanja, kako bi mogli spoznati Božju tajnu, naime Krista, u kojem su skrivena sva blaga MUDROSTI i znanja . " Kološanima 2: 2-3 Zanimljivo je da Isus primjenjuje funkciju Mudrosti na sebe, implicitno potvrđujući da je Isus vjerovao da je Mudrost Božja: „Zato sam šaljem vama proroke i mudrace i učitelje Neke od njih ćete pobiti i razapeti. , Drugima ćete bičevati po svojim sinagogama i progoniti od grada do grada i tako na vas će doći sva pravedna krv koja je bila prolivena. na zemlji, od krvi pravednog Abela do krvi Zaharije, sina Berekijinog, kojeg ste ubili između hrama i oltara. Zaista vam kažem, sve će ovo doći na ovu generaciju . " Matej 23: 34-36 Usporedite, "Stoga je i Mudrost Božja rekla : 'Poslat ću im proroke i apostole, od kojih će neke ubijati i progoniti', da bi se od ove generacije mogla tražiti krv svih proroka prolivena od postanka svijeta. , od krvi Abela do krvi Zaharije, koja je stradala između oltara i svetišta . Da, kažem vam, to će biti potrebno od ove generacije . " Luka 11: 49-51 RSV U svjetlu prethodnih odlomaka, nema proturječja oko toga tko je stvorio svemir. Jahve je sam stvorio sve kroz vlastitu osobnu Riječ / Mudrost i Duh. Novi zavjet uči da je Isus Krist vječna Riječ / Mudrost utjelovljena Božja. Ghounem: IS 53: 9 Obično se smatra proročanstvom: Isus, spominje pokop s drugima. JN 19: 38-42 Isusa je pokopao sam. Odgovor: Ponovno je Ghounem pogrešno protumačio odlomak jer ne kaže da bi Krist bio pokopan s drugima, već bi mu dodijeljen grob s zlima. Ipak, nastavlja se da bi i Krist bio pokopan s bogatima: „ On je bio dodijeljen grob s krivim , a uz bogat njegove smrti , iako je učinio nije nasilje, niti je bilo prijevara u ustima.” Izaija 53: 9 Upravo se to dogodilo Isusu otkako je razapet sa zločincima i doživio bi istu sudbinu kao i oni. Nakon što bi bili ubijeni na križu, Rimljani bi potom odlagali tijela zločinaca u dolinu Hinnom, vječno odlagalište te određene blizine. Ipak, u ispunjenje Izaije 53, Bog je intervenirao spriječivši da Kristovo tijelo bude bačeno u dolinu i spaljeno. Umjesto toga, Bog je nadnaravno nagovorio Josipa iz Arimateje da pokopa Krista u svojoj novoj grobnici. Stoga, premda je Kristu dodijeljen grob sa zločincima, on je umjesto toga pokopan u grobnici bogataša, u preciznom ispunjenju ovog odlomka! Drugo, Ghounem naizgled pokušava dobiti svoj kolač i pojesti ga. Ovdje on implicitno priznaje da je Izaija 53 proročanstvo o smrti i uskrsnuću Mesije. Ipak, u drugom članku tvrdi da zub i nokat kaže kako Izaija 53 nije proročanstvo o Mesijinim patnjama! (vidi ovaj članak ). Stoga bismo željeli zamoliti Ghounema da jasno definira svoj stav o Izaiji 53. Vjeruje li on da se Izaija 53 odnosi na Mesiju, i ako da, zašto drugdje tvrdi da Izaija 53 nije mesijanski odlomak? Ako ne vjeruje da je Izaija 53 proročanstvo o Mesiji, zašto onda optužuje Ivana za proturječnost kad vidi da se Izaija 53 ne odnosi na Mesijine patnje, smrt i pokop? Ghounem: MT 3:16, MK 1:10 Isus je bio taj koji je vidio kako Duh silazi. JN 1:32 Ivan je bio taj koji je vidio kako Duh silazi. Odgovor: Zaista ne vidimo kako su ti računi u suprotnosti. Uvidjevši da niti u jednom izvještaju nikad nije rečeno da su samo Isus ili samo Ivan vidjeli kako Duh silazi na Krista, između izvještaja nema kontradikcije. Umjesto toga, oni su komplementarni izvještaji o istom događaju budući da su i Isus i Ivan vidjeli kako Duh silazi na Krista u obliku goluba. Ghounem: MT 4: 1-11, MK 1: 12-13 Odmah nakon krštenja, Isus je proveo četrdeset dana u pustinji opirući se đavlovim kušnjama. JN 2: 1-11 Tri dana nakon krštenja Isus je bio na vjenčanju u Kani. Odgovor: Ghounem pogrešno navodi citate, jer nigdje u Ivanu ne stoji da je Isus nakon krštenja otišao odmah u Kanu. Zapravo, kada se odlomci navode u kontekstu, stječe se dojam da je tek nakon Isusova krštenja i povratka iz iskušenja u pustinji Ivan identificirao Isusa kao Jaganjca Božjega: " Sutradan je Ivan vidio Isusa kako mu prilazi i rekao: 'Vidi, Jaganjče Božji, koji uklanja grijeh svijeta! To je onaj na koga sam mislio kad sam rekao," Čovjek koji dolazi za mnom nadmašio me jer je bio prije mene. "Ni ja ga nisam poznavao, ali razlog zbog kojeg sam došao krštavati vodom bio je taj što bi mogao biti objavljen Izraelu. ' Tada je Ivan dao ovo svjedočanstvo: 'Vidio sam kako Duh silazi s neba kao golub i ostaje na njemu. Ne bih ga poznavao, osim da mi je onaj koji me poslao krstiti vodom rekao: "Čovjek na kojemu si vidi kako Duh silazi i ostaje onaj koji će krstiti Duhom Svetim. "Vidio sam i svjedočim da je ovo Sin Božji. " SutradanIvan je opet bio tamo s dvojicom svojih učenika. Kad je vidio Isusa kako prolazi, rekao je: 'Gle, Jaganjče Božji!' "Ivan 1: 29-36 Stoga je tek kad se Krist vratio iz pustinje, nakon što ga je Ivan već krstio, Isus otišao na svadbeni domjenak u Kani. Ghounem: MT 10:34, LK 12: 49-53 Isus je došao donijeti mač, vatru i podjelu - a ne mir. JN 16:33 Isus kaže: "U meni imaš mir." Odgovor: Ghounem ovdje prebira slamke jer mora pogrešno citirati namjeravani kontekst da bi došao do svoje navodne kontradikcije. Evo konteksta i Mateja 10:34 i Luke 12: 49-53: "Ne pretpostavljajte da sam došao donijeti mir na zemlju. Nisam došao donijeti mir, već mač. Jer sam došao okrenuti čovjeka protiv oca, kći protiv majke, snahe -zakon protiv njezine svekrve-čovjekovi neprijatelji bit će članovi njegova vlastitog kućanstva. ' Svatko tko voli svog oca ili majku više od mene, nije mene dostojan; tko voli svog sina ili kćer više od mene, nije dostojan mene; a tko ne uzme svoj križ i ne slijedi me, nije dostojan mene. nađe da će ga njegov život izgubiti, a tko izgubi svoj život zbog mene, naći će ga . Tko vas prima, prima mene, a tko mene prima, onaj koji me poslao. " Matej 10: 34-40 "Došao sam donijeti vatru na zemlju i kako bih volio da je ona već rasplamsana! Ali moram proći krštenje i koliko sam u nevolji dok se ono ne završi! Mislite li da sam došao donijeti mir na zemlji? Ne , Kažem vam, ali podjela . Od sada će biti pet u jednoj obitelji podijeljeno jedna protiv druge, trojica protiv dvije i dvije protiv trojice. Bit će podijeljeni, otac protiv sina i sin protiv oca, majka protiv kćeri i kći protiv majka, svekrva protiv snahe i snaha protiv svekrve. " Luka 12: 49-53 Poanta ovih odlomaka je da vjera u Krista neizbježno dovodi do podjele članova obitelji i prijatelja vidjevši da neće svi vjerovati. Krist jasno kaže da će se vjernici suočiti s iskušenjima i nevoljama zbog njega i stoga moraju biti spremni trpjeti posljedice ako žele svim srcem slijediti Isusa. Ivan se slaže i s Matejem i s Lukom jer potvrđuje da će se vjernici suočavati s iskušenjima i nevoljama na ovom svijetu: "Rekao sam vam ove stvari, kako biste u MENI mogli imati mir . Na ovom ćete svijetu imati problema. Ali držite se srca! Ja sam pobijedio svijet ." Ivan 16:33 Stoga, unatoč kušnjama, kršćani se mogu suočiti s jedinstvom koje imaju vjernici i u Kristu im daje mir koji nadilazi svako razumijevanje: "Ne brinite ni za što, već u svemu, molitvom i molbom, sa zahvalnošću, iznesite svoje zahtjeve Bogu. A Božji mir, koji nadilazi svako razumijevanje, čuvat će vaša srca i vaše umove u Kristu Isusu . Konačno, braćo, što god je istina, što god je plemenito, što god je ispravno, što je čisto, što je lijepo, što god se može diviti - ako je nešto izvrsno ili pohvalno - razmišljajte o takvim stvarima. Što god ste naučili, dobili ili čuli od mene, kako se to primjenjuje u praksi. I Bog mira bit će s vama. Jako se radujem Gospodinu što ste napokon obnovili svoju brigu za mene. Doista, bili ste zabrinuti, ali niste imali priliku to pokazati. Ne govorim ovo jer sam u potrebi, jer naučio sam biti zadovoljan bez obzira na okolnosti. Znam što je biti u potrebi i znam što je imati puno. Naučio sam tajnu zadovoljstva u bilo kojoj situaciji, bilo siti ili gladan, bez obzira živi li u izobilju ili u oskudici. Sve mogu preko njega koji mi daje snagu . Ipak je bilo dobro od vas što ste sudjelovali u mojim nevoljama . "Filipljanima 4: 6-14 Krist daje vjernicima moć da se nose sa svim životnim poteškoćama, osiguravajući im mir usprkos nevolji. Ghounem: MT 11: 7-15, 17: 12-13 Isus kaže da je Ivan Krstitelj bio prorok i još više. JN 1:21 Ivan sam kaže da nije prorok, niti je Ilija. Odgovor: Ispravka. Ivan Krstitelj ne poriče da je prorok, nego negira bude THE prorok koji ima doći na svijet: "Ovo je bilo Ivanovo svjedočanstvo kad su jeruzalemski Židovi poslali svećenike i levite da ga pitaju tko je on. Nije propustio priznati, već je slobodno priznao:" Ja nisam Krist. " Pitali su ga: 'Tko si ti? Jesi li Ilija?' Rekao je: 'Nisam.' „Jeste li Prorok?” Odgovorio je: 'Ne.' "Ivan 1: 19-21 Ovo je jasna aluzija na Mojsijevo proročanstvo da će Bog poslati Izraelu proroka poput njega: "GOSPODIN, Bog tvoj, uskrsnut će za tebe proroka poput mene iz tvoje braće. Morate ga slušati. Jer to ste tražili od GOSPODA, Boga svojega, na Horebu na dan sabora kad ste rekli:" Nemojmo više čuti glas Jahve, Boga našega, niti ćemo više vidjeti ovu veliku vatru, ili ćemo umrijeti. ' GOSPOD mi reče: "Ono što oni kažu je dobro. Ja ću im podići proroka poput vas, među njihovom braćom ; stavit ću mu riječi u usta, a on će im reći sve što mu zapovjedim. Ako netko učini ne slušaj moje riječi koje prorok govori u moje ime, i ja ću ga pozvati na odgovornost. '"Ponovljeni zakon 18: 15-19 Prema Novom zavjetu Isus je bio taj prorok: „Nakon što su ljudi vidjeli čudesan znak što ga Isus učini, počeli su govoriti:" Ovo je uistinu Prorok koji ima doći na svijet.”Ivan 6:14 „Čuvši njegove riječi, a neki od ljudi rekao:" Ovaj je čovjek sigurno je Poslanik.”Ivan 7:40 Ghounem: MT 12:39, MK 8:12, LK 11:29 Isus kaže da neće dati "znak". JN 3: 2, 20:30, Isus nastavlja davati mnoge takve "znakove". Odgovor: Zapravo, Isus nikada nije poricao da će činiti znakove i čudesa. Isus je umjesto toga odbio dati znak farizejima i književnicima kako bi im dokazao svoj božanski autoritet. U stvari, u Marku 8:12 Židovi su tražili posebno znak s neba, zahtjev koji je Krist odbio dati. Ghounem: MT 13:34, MK 4:34 Isus se obraća mnoštvu samo prispodobama, kako ne bi u potpunosti razumjeli. Značenje objašnjava samo svojim učenicima. JN 1: 1 - 21:25 (U cijeloj Ivanovoj knjizi, za razliku od ostalih Evanđelja, Isus se obraća mnoštvu vrlo izravno. Ne koristi parabole.) Odgovor: Jednostavno nije istina da je Isus u sinopticima uvijek govorio parabole. Sinoptici pružaju mnoštvo primjera Kristovog govora na neposredan način. Također nije istina da u Ivanu Isus nikada ne koristi parabole ili figurativni jezik govoreći mnoštvu i učenicima. Evanđelje pruža primjere Isusova govora parabolično i figurativno, od kojih neki uključuju sljedeće: "'Kažem vam istinu, čovjek koji ne uđe u ovčarnicu pored vrata, već se popne na neki drugi način, lopov je i razbojnik. Čovjek koji uđe na vrata pastir je svojih ovaca. Stražar mu otvara vrata, a ovce slušaju njegov glas. Svoje ovce naziva imenom i vodi ih van. Kad izvede sve svoje, nastavi ispred njih, a ovce ga slijede jer oni znaju njegov glas. Ali nikad neće slijediti neznanca; zapravo, bježat će od njega jer ne prepoznaju glas neznanca. " Isus se služio ovom govornom figurom, ali nisu razumjeli što im je rekao . " Ivan 10: 1-6 "' Iako govorim figurativno, dolazi vrijeme kada se više neću služiti ovom vrstom jezika, već ću vam otvoreno govoriti o svom Ocu . U taj ćete dan tražiti u moje ime. Ne kažem da ću tražiti Otac u vaše ime. Ne, sam Otac vas voli jer ste vi voljeli mene i vjerovali da sam došla od Boga. Došla sam od Oca i ušla u svijet; sada napuštam svijet i vraćam se Ocu. ' Tada su Isusovi učenici rekli: "Sada govorite jasno i bez govornih figura . Sad možemo vidjeti da znate sve stvari i da vam čak nije potrebno da vas itko pita. To nas tjera da vjerujemo da ste došli od Boga . ' 'Napokon vjerujete!' Isus je odgovorio. " Ivan 16: 25-31 Ghounem: MT 21: 2-6, MK 11: 2-7, LK 19: 30-35 Učenici slijede Isusove upute i donose mu životinju (ili životinje, u slučaju MT). JN 12:14 Isus sam pronalazi životinju. Odgovor: Ovdje nema proturječja jer Ivan sažima događaj Krista koji je pronašao magarca na kojem će jahati. Ivan ne kaže da je Isus osobno išao tražiti magarca, već da je Isus magarca pronašao. Sinoptici su ti koji nam govore da je Isus pronašao magarca posredstvom svojih učenika. U židovskoj kulturi predstavnik ili glasnik osobe govori i djeluje s istim autoritetom onoga koji ga je poslao. Stoga se postupci i riječi agenta neke osobe smatraju kao da je sama osoba djelovala ili govorila. Ghounem: MT 21: 12-13 Čišćenje hrama događa se na kraju Isusove karijere. JN 2: 13-16 To se događa na početku njegove karijere. Odgovor: Ovo je stvarno čudan prigovor. Jednostavan je odgovor da je Isus izvršio dva čišćenja hrama, jedno na početku svoje službe, a drugo na kraju svoje karijere. Ako se Ghounem usprotivi ovom rješenju, on također mora potvrditi da i sam Kur'an sadrži kontradikcije. Kur'an tvrdi da je faraon pokušao ubiti svu mušku izraelsku novorođenčad dok je Moses još bio dojena beba: "Zaista se faraon ushitio u zemlji i rastavio njen narod na dijelove, deprimirajući malu skupinu među njima: sinove im je ubio, ali je održao na životu njihove ženke, jer je doista bio zlonamjernik. A mi smo željeli biti milostivi onima koji su bili depresivni u zemlji, da ih postave vođama (u vjeri) i postanu nasljednicima, da im utvrde čvrsto mjesto u zemlji i da pokažu faraonu, Hamanu i njihovim domaćinima, iz njihovih ruku, vrlo stvari protiv kojih su preduzimali mjere predostrožnosti. Stoga smo ovu nadahnuće poslali Mojsijevoj majci: "Sisaj (svoje dijete), ali kad se bojiš za njega, baci ga u rijeku, ali ne boj se niti tuguj; vrati ga tebi i učinit ćemo ga jednim od naših poslanika. "Tada su ga faraonovi ljudi pokupili (s rijeke): (Bilo je zamišljeno) da im (Mojsije) bude protivnik i uzrok tuge: jer su faraon i Haman i (svi) njihovi domaćini bili ljudi iz grijeh. Faraonova supruga rekla je: "(Evo) radosti oka, i za mene i za tebe: ne ubij ga . Može biti da će nam biti od koristi ili da ga usvojimo kao sina. "I nisu shvatili (što su radili)! Ali u srcu majke Mojsijeve nastala je praznina: Bila je skoro da će otkriti njegov (slučaj), da joj nismo ojačali srce (vjerom), tako da bi mogla ostati (čvrst) vjernik. S. 28: 4-10 Dakle, faraon je izdao prvu naredbu o ubijanju sve muške novorođenčadi dok je Moses još bio beba. Ipak, drugdje Kuran tvrdi da je faraon pokušao ubiti svu mušku izraelsku novorođenčad tek nakon što je Bog poslao Mojsija u Egipat kao proroka: U davna vremena poslali smo Mojsija s našim Znakovima i očitovanjem vlasti Faraonu, Hamanu i Qarunu; ali nazvali su ga ("čarobnjakom koji govori neistine!" .. Sada, kad im je došao od nas u Istini, rekli su: "Ubijte sinove onih koji vjeruju s njim i održavajte njihove žene na životu", ali spletke nevjernika (ne završavaju se) ničim osim greškama (i zabludama)! ... Faraon je rekao: "Ostavite me da ubijem Mojsija; i neka pozove svoga Gospodara! Bojim se da vam ne promijeni vjeru ili da ne on bi trebao uzrokovati nestašluke u zemlji! " S. 40: 23-26 Stoga Ghounem mora ostati dosljedan i na Kuran primijeniti iste kriterije koje koristi protiv Biblije. Čineći to, on sada mora priznati da si Kur'an očito proturječi. Ili mora dopustiti mogućnost da i Biblija i Kur'an sadrže slične epizode koje se ponavljaju u životima određenih pojedinaca, a da to ne implicira kontradikciju. Ghounem: MT 25:34 Nebo je bilo pripremljeno prije Isusova uzašašća. JN 14: 2-3 Pripremljeno je nakon Isusova uzašašća. Odgovor: Zapravo se Ivan slaže s Matejem da je kraljevstvo već bilo pripremljeno prije Isusova uzašašća: "'Ne dopustite da se vaša srca uznemiruju. Uzdajte se u Boga; uzdajte se i u mene. U kući Oca MNOGA je mnogo soba; da nije tako, rekao bih vam. Idem tamo da vam pripremim mjesto. A ako odem i pripremim vam mjesto, vratit ću se i povesti vas da budete sa mnom da biste i vi bili tu gdje sam. Znate put do mjesta kamo idem. '"Ivan 14: 1- 4 Isus ne kaže da će biti sobe, ali da smo mnogo soba već prisutan u očevoj kući. Isus ovdje koristi sličnost da bi sebe opisao kao onoga koji se priprema za svoje sljedbenike u prebivalištu svoga Oca. Aluzija je ovdje na židovskog mladenka koji se, nakon što sklopi bračni ugovor s budućom mladenkom, vrati u očevu kuću kako bi joj napravio mjesta. Dakle, Isus je Zaručnik koji je otišao u nebo da napravi mjesta za svoju Zaručnicu, Crkvu. Stoga Ghounem nije uzeo u obzir da se Isus ovdje koristi slično i nije namjeravao da njegove riječi budu dovedene do točke hiper-doslovnosti. Ghounem: MT 26: 7, MK 14: 3 Ulje se izlije na Isusovu glavu. JN 12: 3 Na nogama. Odgovor: I jedno i drugo je. Žena je pomazala Isusovu glavu i noge. Da bi ovo moglo biti proturječno bonafide, Ghounem mora pokazati gdje bilo koji odlomak tvrdi da je žena SAMO pomazala Isusovu glavu ili noge. Ghounem: MT 26: 7, MK 14: 3, LK 7:37 Neimenovana žena vrši pomazanje. JN 12: 3 To je Marija. Odgovor: Ne uspijevamo vidjeti kako to podrazumijeva proturječnost. Prvo, događaj u Luki 7:37 odnosi se na drugu epizodu i nije isto pomazanje iz Mateja 26: 7, Marka 14: 3 i Ivana 12: 3. Tome u prilog govori činjenica da se kod Mateja i Marka Isusovo pomazanje dogodilo u kući Šimuna Gubavca. Ipak, u Luki je to bio dom Šimuna farizeja. Gubavci nisu mogli biti na vladajućem položaju i stoga se izvještaji odnose na dva različita Simona. Treba napomenuti da je Simon u to vrijeme bilo često židovsko ime. Vidi također naš gornji odgovor na dva čišćenja hramova zabilježena u Evanđeljima. Drugo, Ivan izričito objašnjava ono što Matej i Marko potvrđuju, naime da je žena koja je pomazala Isusa Marija Lazareva sestra. Ako šutnja Matthewa i Marka na ime žene implicira proturječnost, onda opet Ghounem mora biti dosljedan i priznati da i Kur'an proturječi samom sebi. Prema Kur'anu, kad je Bog uništio Sodomu i Gomoru, spasio je Lota i njegovu obitelj, osim starice: On [Lot] je rekao [zlim ljudima oko sebe]: "Mrzim vaša djela." "O moj Bože! Izbavi mene i moju obitelj takvih stvari kao što to čine!" Pa smo isporučili njega i njegovu obitelj, - sve osim starice koja se zadržala. S. 26: 168-171 Ipak, drugdje Kur'an tvrdi da je Lotova supruga stradala tijekom razaranja dva grešna grada: Ali spasili smo njega i njegovu obitelj, osim njegove supruge: bila je od onih koji su zaostajali . S. 7:83 To znači da ili Kur'an proturječi sam sebi jer na jednom mjestu navodi da je starica stradala, dok na drugom mjestu umire Lotova žena. Ili Kuran eksplicitno iznosi ono što je već nagovijestio negdje drugdje. Ovo je, naravno, pod pretpostavkom da se Ivan 12 odnosi na isti događaj zabilježen i u Mateju i u Marku. U stvarnosti, pažljivo čitanje izvještaja zapravo pokazuje da su to dvije različite epizode koje su se dogodile u roku od dva tjedna. Pažljivo zabilježite što kažu ove reference: "Sada su do Pashe i Beskvasnih kruhova bila samo dva dana , a glavni svećenici i učitelji zakona tražili su neki lukavi način da uhapse Isusa i ubiju ga." Ali ne za vrijeme gozbe ", rekli su, 'ili će se ljudi možda pobuniti.' Dok je bio u Betaniji, zavaljen za stolom u kući muškarca zvanog Simon Gubavac, došla je žena s alabaster staklenkom vrlo skupog parfema, napravljenog od čistog narda. Slomila je staklenku i izlila mu parfem na glavu . Neki od prisutnih su govorili ogorčeno jedan drugome: „Zašto ovaj otpad parfema? moglo bi biti prodan za više od godinu dana plaće, a novac dati siromasima.” I ONI su je oštro ukorili. 'Pustite je na miru', rekao je Isus. »Zašto je gnjaviš? Učinila mi je lijepu stvar. Siromašne koje ćete uvijek imati sa sobom i možete im pomoći kad god želite. Ali nećete me uvijek imati. Učinila je što je mogla. Prethodno mi je izlila parfem na tijelo da se pripremi za moj pokop. Kažem vam istinu, gdje god se propovijeda evanđelje po cijelom svijetu, reći će se i ono što je ona učinila, u spomen na nju. "" Marko 14: 1-9 " Šest dana prije Pashe, Isus je stigao u Betaniju, gdje je živio Lazar , kojeg je Isus uskrsnuo iz mrtvih. Ovdje je data večera u Isusovu čast. Marta je služila, dok je Lazar bio među onima koji su s njim ležali za stolom. Zatim Marija je uzela otprilike pola litre čistog narda, skupocjenog parfema; izlila ga je na Isusove noge i obrisala mu noge svojom kosom. I kuća se ispunila mirisom parfema. Ali jedan od njegovih učenika, Juda Iskariotski, koji je je kasnije trebao izdati, usprotivio se, 'Zašto se ovaj parfem nije prodao, a novac dao siromašnima? Vrijedila je godinu dana plaće. ' To nije rekao zato što mu je stalo do siromašnih, već zato što je bio lopov; kao čuvar novčane vreće, koristio si je ono što je u nju stavljeno. 'Pustite je na miru', odgovorio je Isus. »Bilo joj je namijenjeno da taj parfem sačuva za dan moga pokopa. Uvijek ćete među sobom imati siromašne, ali nećete imati mene uvijek. '"Ivan 12: 1-8 Marko ukazuje da se pranje Isusovih nogu u Šimonovoj kući dogodilo dva dana prije Pashe i da su se neke osobe (identificirane kao učenici, a ne samo Juda u Mateju 26: 8-10) žalile na ono što je žena učinila. Ivan, s druge strane, spominje da je Isus bio s Lazarom (vjerojatno u njegovoj kući) šest dana prije Pashe i da se ovaj put Juda žalio. Tako su unutar razdoblja od dva tjedna dvije različite žene u dva različita vremena pomazale Gospodina Isusa pripremajući se za njegov pokop. U svakom slučaju, između tih izvješća jednostavno nema proturječnosti. Ghounem: MT 28: 6-8 Žene su pobjegle iz groba "s velikom radošću". JN 20: 1-2 Marija je rekla Petru i drugom učeniku da je tijelo ukradeno. (Bi li osjećala "veliku radost" da misli da je tijelo ukradeno?) Odgovor: Postoji prilično jednostavno rješenje za ovaj navodni problem. Marija se nije zadržala dovoljno dugo da čuje anđelovu najavu da je Krist uskrsnuo. Umjesto toga, odmah je pobjegla učenicima nakon što je vidjela da je kamen pomaknut i da je tijelo nestalo. Stoga Marija nije bila s grupom u trenutku kad je anđeo objavio dobru vijest da je Krist uskrsnuo iz mrtvih. Ovo je još jedan primjer gdje jedan novinar daje dodatne informacije koje drugi pisac nije spomenuo. Opet, ovo su komplementarni računi, a ne proturječni. Ghounem: MT 26: 14-25, MK 14: 10-11, LK 22: 3-23 Juda se nagodio s glavnim svećenicima prije jela. JN 13: 21-30 Nakon jela. Odgovor: Izazivamo Ghounema da nas pokaže bilo gdje u Ivanu 13: 21-30 gdje Evanđelist tvrdi da se Juda dogovarao s glavnim svećenicima nakon jela. Zapravo, Ivan 13: 21-30 započinje tamo gdje sinoptičari u osnovi i završavaju, nastavljajući izvještavati što se dogodilo Judi nakon što ga je Isus upravo prepoznao kao svoju izdaju. Stoga, kada uzmemo u obzir sva izvješća, otkrivamo da se Juda dogovarao s velikim svećenicima da će izdati Isusa prije jela. Tek nakon što je sudjelovao u objedu, Juda je tada otišao da dovede glavne svećenike i stražu da uhite Isusa. Ghounem: JN 13: 21-30 Isus predviđa svoju izdaju prije pričesnog dijela večere. LK 22: 14-23 Nakon pričesti. Odgovor: Da je Ghounem pažljivo pročitao Ivana 13, otkrio bi da se Ivan slaže s Lukom: " VEČERI SE OBOŽAVAO , a vrag je već ponukao Judu Iskariota, Simonovog sina, da izda Isusa ... pa je ustao OD OBROKA , skinuo gornju odjeću i omotao ručnik oko struka ..." Ja sam ne misleći na sve vas: znam one koje sam izabrao. Ali ovo je da se ispuni spis: " Tko dijeli MOJ KRUH, podigao je petu na mene " '... Nakon što je to rekao, Isus je bio uznemiren duhom i svjedočio je , ' Zaista vam kažem, jedan od vas će me izdati. ' Njegovi su se učenici zagledali jedni u druge, s gubitkom da bi znali na koga od njih misli. Jedan od njih, učenik kojeg je Isus volio, ležao je pored njega. Simon Peter je dao znak ovom učeniku i rekao: 'Pitajte ga na koga misli.' Naslonivši se na Isusa, upitao ga je: 'Gospodine, tko je to?' Isus je odgovorio: ' To je onaj kome ću dati ovaj komad kruha kad ga umočim u posudu .' Zatim je, umočivši komad kruha, dao Judi Iskariotu, sinu Si mon. Čim je Juda uzeo kruh, Sotona je ušao u njega. 'Što ćete učiniti, učinite to brzo', rekao mu je Isus, ali nitko za jelom nije razumio zašto mu je Isus to rekao. Budući da je Juda bio zadužen za novac, neki su mislili da mu Isus govori da kupi što je potrebno za blagdan ili da nešto pokloni siromašnima . Čim je Juda uzeo kruh, izašao je . I bila je noć. "Ivan 13: 2, 4, 18, 21-30 Ivan jasno kaže da je Isus identificirao svoju izdaju tek nakon što je poslužen pričasni obrok. Stoga između ova dva izvještaja nema proturječnosti. Ghounem: JN 13:38 Petar je trebao zanijekati Isusa prije nego što je zapjevao pijetao. MK 14: 66-72 Pijetao zapjeva nakon prvog i drugog odbijanja. (Napomena: Ova su odstupanja "prevedena" u nekim biblijskim verzijama.) Odgovor: Sljedeći je odgovor preuzet iz knjižice 101 Razjašnjena proturječja u Bibliji: Ova optužba glasi da Isus kaže Petru "pijetao neće zapjevati dok me tri puta ne zakažete" (Ivan 13:38) i također "Prije nego što pijetao dvaput zakukne, odreći ćete me se tri puta" (Marko 14:30). Međutim, kako je u prijevodu kralja Jamesa, pijetao je zapjevao prije trećeg Petrovog poricanja u Marku, dok je predviđanje u Johnu propalo. Ovaj je problem jedan od rukopisnih dokaza. Matej 26: 33-35, 74-75 "prije no što pijetao zapjevi, tri puta ćeš me se odreći" Luka 22: 31-34, 60-62 "prije nego što pijetao danas zapjevuši, poreći ćeš tri puta da me poznaješ" Ivan 13:38 "prije no što pijetao zapjevi, odreći ćeš me se tri puta" Mark je dakle neobičan. To je vjerojatno zbog druge vrane koja je kasniji dodatak izvornom Evanđelju iz nepoznatog razloga. Neki rani Markovi rukopisi nemaju riječi "drugi put" i "dva puta" u 14:72, niti riječi "dva puta" u 14:30, ili pijetao koji prvi put zakuknjava u stihu 14:68 kao u Prijevod kralja Jakova. Stoga se pogrešno dodavanje uočava iz jasnoće postojanja 4 izvještaja o događaju i mnogih ranih rukopisa Markovog evanđelja. Međutim, prihvatljivo je drugo objašnjenje ako prvi vranati stih (68 u King Jamesu) nije bio u izvorniku, ali ostali ("dvaput" u 30 i 72) jesu, kao u prijevodu New International. Jer kao što pijetao može (a često i može) zakukati više puta zaredom, ne bi bilo proturječnosti (prva i druga vrana bile su zajedno, a Petar se sjećao Isusova predviđanja o drugoj vrani), jer budući da smo možda vrlo siguran da ako pijetao dvaput zakukurikne, barem je jednom zapjevao. Mark je stoga samo uključio više podataka u svoj račun od ostalih pisaca evanđelja. Iako nisam stručnjak za rukopise koji se koriste za prijevod King Jamesa i ne znam puno o tome zašto su kasnije, precizniji prevoditelji imali dovoljno rukopisnih dokaza da izostave stih 68, ali ne i ostale, mislim da je prvi razlog više Vjerojatno. (pogledajte ovu povezanu vezu .) Ghounem: MT 26: 49-50, MK 14: 44-46 Juda je poljupcem izdao Isusa, a zatim ga uhvatio. LK 22: 47-48 Isus predviđa Judin poljubac. Nijedan stvarni poljubac se ne spominje. JN 18: 2-9 Isus dobrovoljno stupa naprijed da se prepozna, čineći da je Juda potpuno nepotrebno na njega ukazivati. Nijedan poljubac se ne spominje. Odgovor: Opet, Ghounem nameće proturječnost na Evanđelja kad ono zapravo ne postoji. Uvjerljivo rješenje je da je Juda, dok su vojnici stajali unazad, poljubio Isusa. Nakon obraćanja Judinom izdajničkom činu, Krist se zatim okrenuo vojnicima koji su stajali unatrag čekajući Judin signal i nastavio ih pitati koga traže. Oni su odgovorili "Isus iz Nazareta", na što je Krist odgovorio da je on taj koga traže. Što se tiče Luke 22: 47-48, nigdje u kontekstu ne poriče da je Juda poljubio Isusa. Ghounem stoga čini logičnu zabludu prepiranja iz šutnje. U svjetlu toga, nema stvarnih proturječnosti, već Ghounemove nelogične metodologije koju nameće tekstu Svetog pisma kako bi se došlo do navodnih proturječnosti. Ghounem: MT 26:57, MK 14:53, LK 22:54 Nakon uhićenja, Isus je prvo odveden do Caiphas, velikog svećenika. JN 18: 13-24 Prvo Ani, zetu Caiphasa, zatim Caiphasu. Odgovor: Ni u jednom od sinoptika čak ni ne kaže da je Isus prvi put odveden do Kajfe nakon što je uhićen. Ghounem mora umetnuti riječ najprije u cilju iznuđivanja proturječnost o evanđeljima. Ivan daje dodatne detalje koje drugi izostavljaju. Stoga, kada se zajedno uzmu računi, otkrivamo da je Isus prvi put bio odveden da vidi Anu, a tek nakon toga odveden do Kajfe. Ghounem: MT 26: 18-20, 57-68, 27: 1-2, MK 14: 16-18, 53-72, 15: 1 Isusovo prvo saslušanje bilo je noću na Pashu. Ujutro su ga odveli Pilatu. LK 22: 13-15, 54-66 Prvo ročište održano je ujutro na Pashu. JN 18:28, 19:14 To se dogodilo dan prije Pashe, na Dan priprave. Odgovor: Prvo, Luka ne poriče da je bilo saslušanja noću. Zapravo, implicitno potvrđuje da je postojao jedan, jer bilježi kako Petar niječe Krista dok je prvi bio u dvorištu Velikog svećenika: "Tada su ga uhvatili, odveli su ga i odveli u kuću velikog svećenika. Petar je išao izdaleka. Ali kad su zapalili vatru nasred dvorišta i sjeli zajedno, Petar je sjeo s njima Djevojčica ga je vidjela kako sjedi tamo pod svjetlom vatre. Ona ga je dobro pogledala i rekla: 'Ovaj je čovjek bio s njim.' Ali on je to porekao. "Ženo, ne poznajem ga", rekao je. Malo kasnije netko drugi ga je vidio i rekao: "Ti si također jedna od njih." 'Čovječe, nisam!' Peter je odgovorio. Otprilike sat vremena kasnije drugi je ustvrdio: "Svakako je ovaj bio s njim, jer je Galilejac." Peter je odgovorio: 'Čovječe, ne znam o čemu govoriš!' Baš dok je govorio, pijetao je zapjevao.Gospodin se okrenuo i pogledao ravno u Petra.Tada se Petar sjetio riječi koju mu je Gospodin rekao: 'Prije nego što pijetao danas zapjevi, odreći ćete me se tri puta.' I izašao je vani i gorko zaplakao. Ljudi koji su čuvali Isusa počeli su mu se rugati i tući. Povezali su mu oči i zatražili: "Prorokuj! Tko te udario? ' A govorili su mu i mnoge druge uvredljive stvari. U zoru se sastalo vijeće narodnih starješina, i vrhovni svećenici i učitelji zakona, i Isusa su poveli pred njih. "Luka 22: 54-66 Činjenica da je Petar bio u dvorištu Velikog svećenika pretpostavlja da je Isusa ispitivalo baš te noći. To znači da ili Ghounem nije pažljivo čitao ili pokušava nametnuti proturječja Evanđeljima kad ona zapravo ne postoje. Nažalost, čini se da je to stalna Ghounemova navika. Što se tiče toga je li to bilo prije ili tijekom dana Pashe, opet citiramo 101 Razjašnjena proturječja u Bibliji: Isusa su razapeli danju prije blagdana Pashe. Razlog zbog kojeg Mark čini da je to bilo nakon toga je kultura i kontekstualizacija. Dokazi iz evanđelja da je Isus umro uoči Pashe, kada bi se pashanski objed jeo nakon zalaska sunca, vrlo su čvrsti. Prije nego što uđemo (iako nakratko) u ovo pitanje, vrijedi napomenuti da Marko 14 bilježi da Isus ne jede Pashu sa svojim učenicima. Luka 14:12 kaže da je to bio "Blagdan beskvasnih kruhova", koji se naziva i "Pasha". Kao što samo ime govori, dio pashalnog obroka bio je jesti kruh bez kvasca. To je zapovijed koju se židovski narod drži i danas za obrok, jer Bog to vrlo jasno objašnjava: "Jedite kruh bez kvasca. A tko jede kruh s kvascem, mora biti odsječen od izraelske zajednice. Ne jedite ništa napravljeno od kvasca. Gdje god živjeli, morate jesti beskvasni kruh ". Vidi također Izlazak 12: 1-20. Grčka riječ za "beskvasni kruh" jest "azymos". To je riječ koju je Marko koristio u "Blagdanu beskvasnih kruhova", 14. poglavlje, stih 12. Grčka riječ za uobičajeni kruh (s kvascem) je "artos". Svi se pisci evanđelja, uključujući Marka, slažu da je u ovom posljednjem obroku s njegovim učenicima kruh koji su jeli bio artos, drugim riječima kruh s kvascem. "Dok su jeli, Isus je uzeo kruh [artos], zahvalio se i lomio te ga dao svojim učenicima govoreći Uzmi; ovo je moje tijelo." Marko 14:22. Stoga je vrlo vjerojatno da ovaj obrok nije bio pashalni obrok. Upotreba različitih riječi u istom odlomku snažno to sugerira. Jer bilo bi im nezamislivo da jedu nešto što im je Bog zapovjedio da ne jedu (kruh s kvascem - artos),a ne da jedu nešto što im je naređeno (beskvasni kruh - azymos). Stoga, kako je to istina, što Marko znači u stihovima 12-17? Prvo, čitamo, "kad je bio običaj žrtvovati pashalno janje". Izlazak 20: 1-8 kaže da se to mora dogoditi 14. dana židovskog mjeseca nisana. Međutim, bilo je spora oko toga kada je bio ovaj dan, zbog rasprave o odvojenim kalendarima koji su korišteni za izračunavanje blagdana. Moguće je da su odvojene tradicije bile u modi u Isusovom životu. Dakle, doista je možda bio "običaj" žrtvovati janje na taj dan za neke, iako su mnogi, vjerojatno i većina, Pashu prepoznali kao sljedeću večer. Drugo, učenici pitaju Isusa "Kamo želite da odemo i pripremimo vam da jedete Pashu?" Nisu ni slutili da će Isus dati svoj život za grijehe svijeta kao što je pashalno janje iz Izlaska 20 spasilo Izraelce od Božjeg gnjeva na Egipat. Isus im je objasnio, ali oni to nisu shvatili iz mnogih razloga, uključujući i pozdravljanje Isusa od strane naroda kao Mesije u Trijumfalnom ulasku, što im je još uvijek 'zvonilo u ušima'. Ne navodi da bi to jeo s njima. Htio je, ali znao je da neće. Nema mjesta za bilo kakvu dogmatsku izjavu da se Pasha mora jesti istog dana kad je soba unajmljena ili pripremljena. Doista, židovski narod, zbog Izlaska 12, temeljito je pripremio svoje kuće za blagdan beskvasnih kruhova. Treće, na neki način Evanđelja pripremaju posljednju večeru u smislu ispunjenja. tj. Luka 22 bilježi kako je Isus rekao da je čeznuo za tim da jede „ovaj“ pashalni obrok. Pa, kaže li Luka da je to bio pashalni obrok? Sumnjivo je zbog iste upotrebe artosa i azima, između ostalih razloga. Isus je ovu posljednju večeru učinio svojevrsnom pashalnom trpezom (ali ne onom pravom). Želio je imati ovo posebno druženje sa svojim učenicima, svojim prijateljima, svjesno bolne muke koju će proći, samo nekoliko sati kasnije. Također je želio pokazati svojim učenicima da Pasha govori o njemu; da je on žrtva koja će donijeti Novi savez koji je Bog obećao (vidi pitanja br. 64 i br. 34), baš kao i janjci koji su ubijeni 1500 godina ranije kako bi spasili narod Izraela od Božjeg gnjeva.Kroz objed je ilustrirao da je on „Jaganjac Božji koji oduzima grijehe svijeta“ kako je Ivan Krstitelj nazivao Isusa (Ivan 1,29). Želio ga je jesti s njima jer kaže: "Neću ga više jesti dok ne nađe ispunjenje u Kraljevstvu Božjem" (Luka 22:16). Njegova nadolazeća smrt bila je njezino ispunjenje, "Jer žrtvovan je Krist, naše Pashalno Jaganjce" (1. Korinćanima 5: 7). Ako je ovo razumijevanje točno (jedno od dva izvediva objašnjenja za koja sam se odlučio zbog svog trenutnog istraživanja), tada nema kontradikcije. Isus je umro prije Pashe. Smithova poanta da se sinoptici ne odnose nužno na pashalni obrok pojačana je Markovim izvještajem: " Bio je to Dan priprave (tj. Dan prije subote). Pa kako se bližila večer, Josip iz Arimateje, istaknuti član Vijeća, koji je i sam čekao kraljevstvo Božje, hrabro je otišao do Pilata i zamolio za Isusa 'tijelo. Pilat se iznenadio kad je čuo da je već mrtav. Pozvavši stotnika, upitao ga je je li Isus već umro. Kad je od stotnika saznao da je to tako, dao je tijelo Josipu. Tako je Josip KUPIO malo platna platna , skinuo je tijelo, zamotao ga u platno i stavio u grobnicu izrezanu od kamena. Zatim je zakotrljao kamen o ulaz u grobnicu. " Marko 15: 42-46 Činjenica da je Josip kupio posteljinu pretpostavlja da je predvečerje Pashe palo na isti dan, koji je ujedno bio i subota. Josipa ne bi bilo moguće kupiti posteljinu toga dana da je uoči Pashe bila prethodna noć, jer bi sve trgovine bile zatvorene. Ghounem: MT 26: 59-66, MK 14: 55-64 Isusa je sudio cijeli Sinedrij (glavni svećenici i cijelo vijeće). LK 22: 66-71 Nije bilo suđenja, već samo istraga koju je održao Sinedrij. JN 18: 13-24 Nije bilo pojavljivanja pred Sinedrionom, samo privatna saslušanja pred Anom i potom Caiphasom. Odgovor: Već smo pokazali da Luka ne poriče da je Isusu bilo suđeno prije Sinedriona u noći njegove izdaje, pa stoga ne postoji proturječnost između njega i Mateja i Marka. Ghounem se jednostavno prepire iz tišine. Izazivamo Ghounema da nam pokaže gdje Luka izričito poriče da se suđenje odvijalo u noći Isusova uhićenja. Luka 22: 66-71 odnosi se na jutarnji postupak, a ne na suđenje koje su Matej i Marko spomenuli da se dogodilo prethodne noći. Što se tiče Ivana 18: 13-24, Ghounem se opet prepire iz tišine, jer Evanđelist ne poriče da je bio prisutan Sinedrij. Umjesto toga, Ivan jednostavno izdvaja Anu i Kajfu kao one koji pokreću rasprave protiv Isusa. Činjenica je da Ivan potvrđuje da je vladajuće vijeće bilo prisutno na saslušanjima prije Ane i Kajfe: " Tada su ŽIDOVI odveli Isusa od Kajfe do palače rimskog namjesnika . Već je bilo rano jutro, a kako bi izbjegli ceremonijalnu nečistoću , ŽIDOVI nisu ušli u palaču; željeli su moći jesti Pashu." Ivan 18:28 Izraz, "Židovi", Ivan koristi drugdje u vezi sa židovskim vladajućim vijećem: "Doveli su farizejima čovjeka koji je bio slijep. A dan u kojem je Isus napravio blato i otvorio čovjeku oči bio je subota. Stoga su ga i farizeji pitali kako je progledao." Stavio je blato. moje oči ", odgovorio je čovjek," i oprao sam se, i sad vidim. ' Neki su farizeji rekli: 'Ovaj čovjek nije od Boga, jer ne drži subotu' ... Napokon se obratiše slijepcu: "Što imaš reći o njemu? Otvorio je tvoje oči." Čovjek odgovori: 'On je prorok.' ŽIDOVI još uvijek nisu vjerovali da je bio slijep i da je vidio dok nisu poslali po njegove roditelje. 'Je li ovo vaš sin?'pitali su. »Je li to onaj za koga kažeš da je rođen slijep? Kako to da sada vidi? ' 'Znamo da je on naš sin', odgovorili su roditelji, 'i znamo da je rođen slijep. Ali kako sada može vidjeti ili tko je otvorio oči, ne znamo. Pitajte ga da je punoljetan; govorit će u svoje ime. ' Njegovi su roditelji to rekli jer su se bojali ŽIDOVA, jer su već ŽIDOVI odlučili da onaj tko prizna da je Isus Krist bude izbačen iz sinagoge . "Ivan 9: 13-16a, 18-22 U svjetlu činjenice da Ivan koristi izraz "Židovi" kao referencu na židovsko vladajuće vijeće, opet nalazimo da Ghounem nameće proturječja biblijskom tekstu kad niti jedan zapravo ne postoji. Ghounem: MT 27:11, MK 15: 2, LK 23: 3 Na pitanje je li on židovski kralj, Isus odgovara: "Tako ste rekli" (ili "Ti kažeš"). JN 18: 33-34 On odgovara: "Kažete li to sami od sebe?" Odgovor: Je li ovo doista kontradikcija? Nije li jednako vjerojatno da je Isus zapravo rekao ono što izvještavaju sva trojica sinoptika i Ivana? Na primjer, kada kombiniramo sve račune zajedno, to je ono s čim završimo kada dodamo malo mašte u sastavljanju izvještaja: "Tako je Pilat upitao Isusa: 'Jesi li ti kralj židovski?' (Synoptics-John) ' Da, tako je kako ti kažeš ', odgovorio je Isus. (Synoptics) ' Usput, je li to tvoja ideja', pitao je Isus, 'ili su ti drugi govorili o meni? ' "(Ivan , s kurzivom dodanim riječima kako bi odlomak tekao glatko) Činjenica da se računi mogu uskladiti jasno pokazuje da ne postoji stvarna proturječnost. Ghounem: MT 27: 11-14 Na saslušanju pred Pilatom Isus nije odgovorio ni na jednu optužbu. JN 18: 33-37 Isus odgovara na sve optužbe na ročištu pred Pilatom. Odgovor: Ghounem ne čita pažljivo jer se oba izvještaja slažu da je Isus odgovarao samo na pitanja u vezi s njegovim identitetom: "U međuvremenu je Isus stao pred namjesnika, a namjesnik ga upita: 'Jesi li ti kralj židovski?' "Da, to je kako vi kažete", odgovorio je Isus. " Matej 27:11 "Pilat se zatim vratio u palaču, pozvao Isusa i pitao ga: 'Jesi li ti židovski kralj?' 'Je li to vaša vlastita ideja', pitao je Isus, 'ili su vam drugi govorili o meni?' "Jesam li Židov?" Pilat odgovori: "Vaš su vas narod i vaši svećenici predali meni. Što ste učinili?" Isus je rekao, "Moje kraljevstvo nije od ovoga svijeta. Da jest, moje bi se sluge borile da spriječe moje uhićenje od strane Židova. Ali sada je moje kraljevstvo s drugog mjesta." 'Ti si onda kralj!' rekao je Pilat. Isus je odgovorio: "U pravu ste kad kažete da sam kralj. U stvari, iz tog razloga sam rođen i zbog toga sam došao na svijet da svjedočim istinu. Svi na strani istine slušaju ja . '"Ivan 18:33-37 (prikaz, stručni) Ipak, oba se računa također slažu da se Isus odbio braniti od optužbi protiv njega: "Kad su ga prvosvećenici i starješine optužili, nije dao odgovor . Tada ga je Pilat upitao: 'Zar ne čujete svjedočenje koje oni iznose protiv vas?' Ali Isus nije odgovorio ni na jednu optužbu - na veliko čuđenje namjesnika. " Matej 27,12-14 "Židovi su inzistirali:" Mi imamo zakon i prema tom zakonu on mora umrijeti, jer je tvrdio da je Sin Božji. " Kad je to čuo, Pilat se još više uplašio i vratio se u palaču. "Odakle dolaziš?" pitao je Isusa , ali Isus mu nije dao odgovor . 'Odbijate li razgovarati sa mnom?' Rekao je Pilate. "Zar ne shvaćate da imam moć ili da vas oslobodim ili da vas razapnem?" Isus je odgovorio: 'Ne biste imali vlasti nada mnom da vam nije dana odozgo. Stoga je onaj koji me predao vama kriv za veći grijeh. '"Ivan 19: 7-11 Ghounem: MT 27:28 Isusu se daje grimizna odora (znak sramote). JN 19: 2 Ljubičasta odora (znak kraljevstva). Odgovor: Doduše, ovo je poteškoća. Moguće objašnjenje je da su tijekom ruganja vojnici najprije na Isusa stavili grimiznu haljinu, a zatim ljubičastu. Ovaj je scenarij pojačan činjenicom da Ivan implicira da su se vojnici više puta rugali Isusu tijekom suđenja pred Pilatom. The New Bible Commentary- 21 -og stoljeća Edition navodi: "... Imperfektno vrijeme glagola u v 3 sugerira niz lažnih činova poštovanja ..." (Isto, ur. GJ Wenham, JA Motyer, DA Carson i RT France [InterVarsity Press; Downers Grove, Il 1994], str 1061) Matej i Marko potvrđuju da se ruganje nastavilo odmah nakon Isusova susreta s Pilatom. Stoga su tijekom tog razdoblja vojnici vjerojatno smjestili i grimiznu haljinu, kao i ljubičastu. Ghounem: MT 27: 46-50, MK 15: 34-37 Posljednje zabilježene Isusove riječi su: "Bože moj, Bože moj, zašto si me napustio?" LK 23:46 "Oče, u tvoje ruke predajem svoj duh." JN 19:30 "Gotovo je." (Napomena: Iako i MT i MK predstavljaju izravne citate i prevode se slično, stvarne grčke riječi koje se koriste za Boga su različite. MT koristi "Eli", a MK koristi "Eloi".) Odgovor: Evo odgovora na posljednje Isusove riječi na križu preuzeto iz knjižice 101 Razjašnjene kontradikcije u Bibliji: 'Koje su bile posljednje Isusove riječi prije nego što je umro?' je pitanje koje je Shabbir postavio u ovoj navodnoj kontradikciji. To ne pokazuje proturječnost jer će više od dva svjedoka nesreće na raskrižju iznijeti dva različita scenarija te nesreće, ovisno o tome gdje su stajali. Nijedan od svjedoka ne bi bio netočan jer događaj opisuju iz druge perspektive. Luka nije bio svjedok događaja, a ovisi i o onima koji su bili tamo. John je bio svjedok. Međutim, ono što oboje povezuju jest da se na kraju Isus predao smrti. Moglo bi se reći da je Luka upotrijebio posljednje riječi koje je smatrao potrebnima za svoj evanđeoski izvještaj, koji se koncentrirao na Kristovu čovječnost (zabilježeno u ranijem pitanju), dok je Ivan, kao i citiranje posljednjih Isusovih riječi, bio zainteresiran u ispunjenju spasonosne poruke i tako citirao posljednju frazu "gotovo je". Ivan 17: 4 bilježi Isusovu molitvu Ocu u svjetlu Kristovog nadolazećeg raspeća, navodeći da je dovršio djelo otkrivenja (Ivan 1,18), a budući da je otkrivenje poseban naglasak na Evanđelje po Ivanu i križ je svršetak te naloge (Ivan 3,16), prirodno je da se ovo Evanđelje usredotoči na tetelestai . U svakom slučaju, ako je Isus rekao 'Gotovo je; Oče, u tvoje ruke predajem svoj duh 'ili obrnuto, bilo bi sasvim u redu zabilježiti bilo koju klauzulu ove rečenice, njegove posljednje riječi. Luka-Djela zaključuje bez ikakvog vrhunca, jer trajna služba uzvišenog Krista po Duhu Svetom i Crkvi nema kraja prije Parusije i bilježi tetelestaimožda potkopao ovaj naglasak ili je pogrešno shvaćen. U svakom slučaju, nije u pitanju nikakvo proturječje; čisto razlikovanje naglaska. Što se tiče razloga zašto se Matej i Marko malo razlikuju u Isusovom pozivu Bogu, opet je odgovor iz istog članka: Odgovor je na pitanje je li Isus na križu govorio hebrejski ili aramejski. Međutim, razlog zašto su Matej i Marko to drugačije zabilježili vjerojatno je zbog načina na koji se o događaju govorilo na aramejskom nakon što se dogodio i zbog primatelja Evanđelja. Međutim, cijelo pitanje nije valjana kritika Biblije. Marko 15:34 vjerojatno je najcitiraniji arameizam u Novom zavjetu, jer je "Eloi, Eloi, lama sabakthani". Međutim, dvojbeno je da je Isus govorio jezikom na kojem ih Marko bilježi. Razlog je jednostavan; ljudi koji su čuli Isusove riječi mislili su da zove Iliju (Matej 27:47 i Marko 15: 35-36). Da bi promatrači učinili ovu pogrešku, Isus bi morao zavapiti "Eli, Eli", a ne "Eloi, Eloi". Zašto? Jer na hebrejskom Eli može biti ili "Moj Bože" ili skraćeni oblik Eliyahu što je hebrejski za Eliju. Međutim, na aramejskom Eloi može biti samo "Moj Bože". Također je vrijedno napomenuti da je lama ("zašto") ista riječ u oba jezika, a sabak je glagol koji se nalazi ne samo na aramejskom, već i na hebrejskom jeziku Mishnaic. Stoga je Isus to vjerojatno govorio na hebrejskom. Zašto je, dakle, zabilježen i na aramejskom? Isus je bio dio višejezičnog društva. Najvjerojatnije je govorio grčki (zajednički jezik Grčke i Rima), aramejski (zajednički jezik drevnog Bliskog istoka) i hebrejski, sveti jezik židovstva, koji je oživljen u obliku mišnjejskog hebrejskog u doba Drugog hrama. Hebrejski i aramejski su usko povezani semitski jezici. Stoga pojava hebrejskog i aramejskog jezika u Evanđeljima nije nimalo iznenađujuća. To što ga jedan pisac evanđelja bilježi na hebrejskom, a drugi na izuzetno sličnom aramejskom jeziku, kršćanima nije problem, niti kritika Biblije. Jednostavni razlog razlike vjerojatno je u tome što se netko od njih kad se sjetio i raspravljao o događajima Isusova života, smrti i uskrsnuća, mogao ponoviti u njihovom razgovoru kao aramejski, što bi bilo sasvim normalno. Pa ga je kao takav i zapisao. Drugo, Marko ga je možda napisao na aramejskom zbog činjenice da je on izvorno primao evanđelje. Međutim, oba ova razloga samo su nagađanja. Da je Mark svoje riječi zapisao na arapskom, onda bismo se brinuli! ​ Ghounem: MT 27:48, LK 23:36, JN 19:29 Isusu je ponuđen ocat za piće. MK 15:23 Bilo je to vino i smirna, a on ga nije pio. JN 19: 29-30 Što god bilo, popio je Odgovor: Ovo je još jedan primjer da Ghounem ne čita pažljivo. Marko ukazuje da su vojnici Isusu prvo ponudili vino i smirnu, koje je Krist odbio piti: "Tada su mu ponudili vino pomiješano sa smirnom, ali on ga nije uzeo." Marko 15:23 Ipak, Marko također naznačuje da je Isusu tada ponuđen ocat za piće: "A u deveti sat Isus povika iz sveg glasa:" Eloi, Eloi, lama "- što znači:" Bože moj, Bože moj, zašto si me napustio? " Kad su to čuli neki od onih koji su stajali u blizini, rekli su: 'Slušajte, on zove Elijah.' Jedan je čovjek potrčao, napunio spužvu vinskim octom, stavio je na štap i ponudio je Isusu da pije . "Pustite ga sada na miru. Da vidimo hoće li ga Elija doći spustiti", rekao je. " Marko 15: 34-36 Ivan nam govori zašto je vojnik Isusu ponudio ocat: "Kasnije, znajući da je sada sve dovršeno i kako bi se ispunilo Pismo, Isus je rekao: 'Žedan sam.' Bila je tu staklenka vinskog octa, pa su namočili spužvu, stavili spužvu na stabljiku biljke izope i podigli je Isusovim usnama. Kad je primio piće, Isus je rekao: 'Gotovo je. ' Time je sagnuo glavu i predao duh. " Ivan 19: 28-30 Stoga je, nakon što je Krist zavapio Bogu, ožednio. Kao odgovor na Isusov vapaj žeđi, vojnik mu je ponudio ocat da popije. Proturječnost stoga nestaje. Ghounem: MT 27:55, MK 15:40, LK 23:49 Žene su gledale izdaleka. JN 19: 25-26 Bili su dovoljno blizu da je Isus mogao razgovarati sa svojom majkom. Odgovor: Jednostavno je rješenje imati na umu da je Isus visio na križu otprilike od 9:00 do prije zalaska sunca. U svjetlu ovog čimbenika, žene su počinjale u podnožju križa i polako se povlačile kako se dan nastavljao. Ghounem: MT 28: 1 Prvi posjetitelji groba bile su Marija Magdalena i druga Marija (dvije). MK 16: 1 Oba gore navedena plus Salome (tri). LK 23:55 - 24: 1, 24:10 Marija Magdalena, Joana, Marija Jakovljeva majka i "druge žene" (najmanje pet). JN 20: 1 Samo Marija Magdalena (jedna). Odgovor: Nijedan od izvještaja ne proturječi jer niti jedan od njih ne navodi da je Marija sama otišla do groba ili su samo dvije Marije otišle pomazati Isusovo tijelo. Zapravo, u Ivanovu evanđelju evanđelist jasno potvrđuje da Marija Magdalena nije bila sama kad je rano toga jutra krenula u grob: "Rano prvog dana u tjednu, dok je još bio mrak, Marija Magdalena otišla je do groba i vidjela da je kamen uklonjen s ulaza. Pa je potrčala Šimunu Petru i drugom učeniku, kojeg je Isus volio , i rekao: 'Izveli su Gospodina iz groba, a MI ne znamo kamo su ga stavili !' "Ivan 20: 1-2 Ivan bilježi Mariju kako potvrđuje da to prvo uskrsno jutro nije bila sama, kako pokazuje Marijina izjava "MI". Stoga svaki od evanđelista jednostavno ističe određenu ženu ili skupinu žena koje su bile ključne u njihovoj liniji priča, a da to ne implicira da određeni pisac nije bio svjestan da su i ostale žene prisutne. Nadalje, ovo ponovno pokazuje Ghounemovo iskrivljenje spisa umetanjem riječi u tekst poput "samo" ili "prvo". Čineći to, Ghounem pokušava prisiliti Svetu Bibliju da si proturječi. Ovo nije egzegeza, već eisegeza, čitanje u tekstu stvari koje nisu navedene ili implicirane. Ghounem: MT 28: 1 Bilo je pred zoru kad su stigli. MK 16: 2 Bilo je to nakon izlaska sunca. LK 24: 1 Bilo je to u ranu zoru. JN 20: 1 Još je bio mrak. Odgovor: Malo mašte pomoglo bi u rješavanju ovih navodnih odstupanja. Vidjevši da žene nemaju brz prijevoz, krenule su prema grobnici u cik zore kad je bilo rano i još je bilo mračno, sa suncem jedva vidljivim na obzoru. Po dolasku na odredište sunce je izašlo i bilo je dnevno svjetlo. Opet, navodne kontradikcije nestaju. Ghounem: MT 28: 9 Kad se prvi put pojavio kod njih, Isus je pustio Mariju Magdalenu i drugu Mariju da ga drže za noge. JN 20:17 Kad se prvi put pojavio Mariji, Isus joj zabranjuje da ga dodirne budući da još nije uzašao k Ocu. JN 20:27 Tjedan dana kasnije, iako još nije uzašao k Ocu, Isus govori Tomi da ga dodirne. Odgovor: Ghounem ponovno uvodi proturječnost u Evanđelja kad niti jedno zapravo ne postoji. Što se Ivana 20:17 tiče, Isus nije zabranio Mariji da ga dira, jer se ona već držala za njega. To je jasno iz grčkog teksta jer implicira da se Marija počela prianjati uz Krista i očito ga nije htjela pustiti. Biblija King James Study najbolje kaže: " 20:17. Ne dodiruj me sadašnji je imperativ, zabranjujući nastavak već započete akcije . 'Prestani se držati za mene' korisna je parafraza . Usporedite sa stihom 27, gdje nam je, tjedan dana kasnije, rečeno da je ohrabrio Thomasa da dodirnite ga. Još nisam uskrsnuo: 'Ne brinite, ne odlazim odmah.' "( The King James Study Bible [Thomas Nelson Publishers; Nashville, TN 1988], str. 1653 kurziv naš) Stoga Krist nije zabranio Mariji da ga dodiruje, već da se prilijepi uz njega budući da ga je već dodirivala. Ghounem: MK 1,14 Isus je započeo svoju službu nakon uhićenja Ivana Krstitelja. JN 3: 22-24 Prije uhićenja Ivana Krstitelja. Odgovor: Jednostavan odgovor koji Ghounem nije mogao vidjeti jest da Isus nije započeo svoju galilejsku službu dok Ivan nije uhićen. Ivan misli na Isusovu judejsku službu koja je započela prije nego što je Krist ikada počeo propovijedati u Galileji. Ghounem: MK 6:53 Nakon hranjenja 5000, Isus i učenici otišli su u Genesaret. JN 6: 17-25 Otišli su u Kapernaum. Odgovor: Nova američka Biblija, izdanje svetog Josipa u izdanju Catholic Book Publishing Company, New York, kaže: " KAPERNAUM . Gradić smješten sjeverozapadno od Tiberijadskog jezera koji je služio kao sjedište Isusove službe u Galileji (Mt 4, 13)." (Isto, str. 416) I, " GENNESARET. Ravnica na sjeverozapadu Tiberijadskog mora . Dala je ime gradu u blizini Kafarnauma. Isus je ondje boravio dugo vremena (Mt 14, 34). (Isto, str. 421) I Kafarnaum i Genezaret nalazili su se na sjeverozapadnoj obali Galilejskog mora, koje se također naziva Tiberijadskim morem. Stoga ovdje nema proturječnosti jer nam jedan pisac daje općenito mjesto (Kafarnaum), a drugi određuje točno mjesto na kojem su se Isus i njegovi apostoli smjestili, naime na ravnici u Kafarnaumu. Ghounem: MK 15:25 Bio je to treći sat kad je Isus razapet. JN 19: 14-15 Bilo je to nakon šestog sata otkako je Isus još bio pred Pilatom i u to vrijeme još nije bio osuđen. Odgovor: Prvo, Ivan ne proturječi Marku budući da Ivan ne spominje kada je Isus zapravo razapet. Ivan samo ističe da se Isusovo suđenje pred Pilatom, gdje je Pilat zamolio mnoštvo u odlučivanju o Kristovoj sudbini, dogodilo u šesti sat. Nadalje, Ivan je možda koristio rimsko vrijeme, a Marko židovsko vrijeme. U svjetlu ovoga, Ivan bi sugerirao da se Kristovo suđenje pred Pilatom održalo u 6:00 ujutro. Marko bi tada implicirao da se stvarno raspeće dogodilo nekoliko sati kasnije u 9:00 AM Ghounem: MK 16: 1-2 Žene su došle u grobnicu kako bi pomazale tijelo. JN 19: 39-40 Tijelo je već bilo pomazano i umotano u lanenu tkaninu. Odgovor: Opet ne uspijevamo vidjeti kako je to kontradikcija. Iako nam Ivan kaže da su Josip i Nikodem zamotali Isusa u 75 kilograma smirne i aloje, očito nisu dovršili posao. To se podrazumijeva činjenicom da u Ivanu 19:42 Evanđelist navodi da je to bio židovski Dan pripreme, ukazujući na to da su Josip i Nikodem morali požuriti kroz proces omotanja Isusova tijela. Žene zbog toga preuzele su na sebe zadatak da se vrate u grobnicu i dovrše posao koji su započeli Josip i Nikodem. Ghounem: MK 16: 5, LK 24: 3 Žene su zapravo ušle u grobnicu. JN 20: 1-2, 11 Nisu. Odgovor: Opet, niti jedan od računa nije u suprotnosti. Kao što smo ranije rekli, Marija Magdalena nije zaostajala dovoljno dugo da čuje anđelovu najavu da je Krist uskrsnuo. John to jasno iznosi. Ipak, ostale žene koje su ostale iza toga zapravo su ušle u grobnicu. I Marko i Luka ističu tu činjenicu. Nadalje, Ivan zapravo ne kaže da Marija Magdalena nije ušla u grobnicu, već da je vidjela da je kamen uklonjen. Moglo bi biti jednako vjerojatno da je ušla u grobnicu i nakon što je vidjela da je tijelo nestalo, potrčala je reći učenicima o nestalom tijelu, a da nije imala priliku vidjeti anđele koji su tog jutra bili prisutni u grobu. Napokon, Ghounem si ovdje proturječi. Ghounem je ranije iznio tvrdnju da su tvrdnje Evanđelja da je skupina žena koja je krenula prema grobu proturječile Ivanovu svjedočenju da je Marija Magdalena sama otišla na grobno mjesto. Sada koristi John 20 kako bi pokazao da je postojala skupina žena koja nije ušla u grobnicu kad su stigle na mjesto. Stoga Ghounem implicitno priznaje da Ivan 20 ne izdvaja činjenicu da je više Marija bila prisutna s Marijom kad je tog prvog uskrsnog jutra stigla u grob. Pa što je to? Tvrdi li Ivan 20: 1 da je Marija Magdalena bila sama kad je išla u grob? Ako da, zašto onda Ghounem to koristi da dokaže da postoji proturječnost s Lukom 24: 3? Ako Ghounem prizna da Ivan 20 ne isključuje mogućnost da su i druge žene bile prisutne s Marijom, zašto onda Ghounem koristi Ivanu 20 da pokaže da je ovaj odlomak u suprotnosti s spomenicima drugih evanđelja o svim ženama koje su zapravo otišle u grobnicu jutro? Ghounem: LK 1,15 Ivan Krstitelj imao je Duha Svetoga prije njegova rođenja ili Isusova rođenja. LK 1:41 Elizabeth ga je imala puno prije nego što je Isus otišao. LK 1:67 Kao i Zaharija. LK 2:25 Kao i Simeon. LK 11:13 Dobiva se molitvom (vjerojatno u bilo koje vrijeme). JN 7:39, JN 16: 7, Duh Sveti ne može doći na svijet sve dok Isus ne ode Odgovor: Prvo, Luka 11:13 ne implicira da se Duh Sveti može dati bilo kada. Da je Ghounem pažljivo čitao Luku, vidio bi da Luka potvrđuje da će Duh biti dan tek nakon Isusova uzašašća: "' Poslat ću vam ono što je moj Otac obećao; ali ostanite u gradu dok se ne obučete snagom s visine .' Kad ih je izveo u blizinu Betanije, podigao je ruke i blagoslovio ih. Dok ih je blagoslivljao , ostavio ih je i odnio na nebo . " Luka 24: 49-51 "Jednom prilikom, dok je jeo s njima, dao im je ovu zapovijed: 'Ne napuštajte Jeruzalem, već pričekajte dar koji mi je Otac obećao i o kojem ste čuli kako govorim . Jer Ivan je krstio vodom, ali u nekoliko dana bit ćete kršteni Duhom Svetim '...' Ali primit ćete snagu kad Duh Sveti dođe na vas i bit ćete moji svjedoci u Jeruzalemu, i u čitavoj Judeji i Samariji i do kraja zemlje. ' Nakon što je to rekao , izveden je pred njihove oči, a oblak ga je sakrio od pogleda . Oni su pažljivo gledali u nebo dok je išao, kad su iznenada pokraj njih stala dva muškarca odjevena u bijelo. 'Galilejski ljudi', rekli su, 'zašto stojite ovdje i gledate u nebo? Taj isti Isus, koji je odveden od vas na nebo, vratit će se na isti način na koji ste ga vidjeli kako odlazi na nebo . Potom su se vratili u Jeruzalem s brda zvanog Maslinska gora, šetnjom od grada subotom. "Djela apostolska 1: 4-5, 8-12 Drugo, u slučaju Zaharije, Ivana i Simeona ti su ljudi primili Duha prije Kristova krštenja. Nakon krštenja, Duh Sveti je počivao na Kristu i neće se izliti na vjernike sve do Isusova uskrsnuća i uzašašća, kako je rečeno u Luki i Ivanu. Treće, Ghounem implicitno priznaje da je Paraklet iz Ivana 14-16 Sveti Duh Božji. To znači da Paraklet ne može biti Muhamedovo proročanstvo. Stoga, kad god Ghounem pokuša upotrijebiti Ivanove odlomke iz Paracletea kako bi ukazao na Muhammeda, on samo diskreditira njegovu vjerodostojnost kao apologeta videći da si često proturječi. Ghounem: LK 14:26 Nitko ne može biti Isusov učenik ako ne mrzi svoje roditelje, ženu, djecu, braću i sestre. JN 3:15 Tko mrzi svog brata, ubojica je. JN 4:20 Ako netko tvrdi da voli Boga, ali mrzi svog brata, lažljivac je. Odgovor: Ghounem loše navodi Bibliju u tim određenim odlomcima. Isusova poanta u Luki 14:26 da netko mora mrziti roditelje itd. Odnosi se na spremnost osobe da čak i napusti obitelj zbog Krista. Stoga je Isusova poanta da se nikada ne smije voljeti obitelj, prijatelji i svijet više od Krista, već mora biti spreman odreći se svega za Gospodina Isusa. Drugo, Ghounem pogrešno citira Ivana 3:15 i 4:20 jer ovi odlomci nemaju nikakve veze s voljenjem ili mržnjom svoje braće. Ono na što se Ghounem prividno odnosi je Ivanova prva poslanica, a ne na Evanđelje po Ivanu. Bilo kako bilo, 1. Ivan se ne odnosi na biološku braću i sestre, već na duhovnu braću koja su usvojena u Božju obitelj vjerom u Isusa Krista. Vjernici nikada ne mogu mrziti druge vjernike, već se moraju voljeti kao što je i Krist volio nas. Ghounem: LK 22: 3-23 Sotona je ušao u Judu prije večere. JN 13:27 Bilo je to za vrijeme večere. Odgovor: Između Luke i Ivana nema proturječnosti jer se oba pisca odnose na različito vremensko razdoblje. Luka ukazuje da je Sotona ušao u Judu neposredno prije nego što je sklopio dogovor sa Židovima da izda Isusu: "Tada je Sotona ušao u Judu, zvanog Iscariot, jedan od Dvanaestorice. I Juda je otišao glavnim svećenicima i službenicima hramske straže i razgovarao s njima kako bi mogao izdati Isusa. Bili su oduševljeni i pristali su mu dati novac. Pristao je i pripazili na priliku da im predaju Isusa kad nije bilo mnoštva. Tada je nastupio dan beskvasnih kruhova na kojem se moralo žrtvovati Pashalno janje . " Luka 22: 3-6 Luka implicira da je proteklo razdoblje od trenutka kada je Sotona ušao u Judu do trenutka kada je Isus zapravo bio uhićen. Ivan nam kaže da je u noći Isusova uhićenja Sotona drugi put ušao u Judu: "Posluživao se večernji obrok, a đavao je već ponukao Judu Iskariota, Simonovog sina, da izda Isusa ... Čim je Juda uzeo kruh, Sotona je ušao u njega ." Ivan 13: 2, 27 Čak i prije nego što je izjavio da je vrag ušao u Judu nakon što je poslužen večernji obrok, Ivan ukazuje da je Sotona Judu već ponukao da izda Isusa. Luka nam govori kada se dogodilo to poticanje, naime baš na dan kada je Sotona prvi put ušao u Judu, zbog čega je potonji pregovarao s glavnim svećenicima i časnicima da izdaju Isusa. Stoga, kad se dva računa slože, otkrivamo da je Sotona prvi put ušao u Judu onog dana kada je potonji pregovarao s glavnim svećenicima i službenicima hrama. Sotona se zatim vratio Judi u noći Isusova uhićenja. U svjetlu toga, Ghounemova proturječnost nestaje. Ghounem: LK 23:43 Isus obećava jednom od razapetih s njim da će baš tog dana biti zajedno u Raju. JN 20:17 Isus je uskrsnuo tek trećeg dana i uskrsnuo je barem četrdeset dana kasnije. Odgovor: Odgovor je zaista jednostavan. Na dan kad su Isus i zločinac umrli, njihovi su duhovi zajedno ušli u raj. I ortodoksni muslimani i kršćani koji vjeruju u Bibliju slažu se da kada čovjekovo tijelo umre, njegova duša nastavlja postojati. Ipak, Isusovo uznesenje na nebo četrdeset dana kasnije ne odnosi se na uzdizanje njegove duše, već na njegovo fizičko tijelo. Stoga se Isus sa svojim fizičkim tijelom popeo na nebo tek nakon što je uskrsnuo iz mrtvih. Nema kontradikcije između dva računa. Ghounem: LK 23: 55-56 Žene su slijedile Josipa do groba, vidjele su kako je položeno tijelo, a zatim su krenule pripremati začine kojima će uljepšati tijelo. JN 19: 39-40 Josip je sa sobom donio začine (75 ili 100 funti) i pomazao tijelo (kao što su žene trebale primijetiti). Odgovor: Na ovo je već odgovoreno gore. Ne treba se ovdje ponavljati. Ghounem: JN 1: 1, 10:30 Isus i Bog su jedno. JN 14:28 Bog je veći od Isusa. Odgovor: Ovdje Ghounem čini kategoričnu zabludu, zbunjujući prirodu s položajem. Otac i Sin su jednaki u prirodi i biti , a ne u položaju . Dakle, oni su u jednom smislu jednaki, a u drugom smislu Otac je veći od Sina. Zanimljivo je da Ghounem implicitno priznaje da Ivan 10:30 potvrđuje bitnu jednakost Oca i Sina, da su Otac i Sin jedno po prirodi i moći. Razlog zašto je ovo zanimljivo jest taj što Ghounem u cijeloj svojoj knjizi pokušava opovrgnuti Kristovo božanstvo. Ipak, on sada neizravno priznaje da Ivan 10:30 uči da su Isus i Otac jednake naravi, što bi onda značilo da i Otac i Sin ravnopravno sudjeluju u vječnom biću jedinog istinskog Boga. Ghounem često pravi takve vrste cedulja u cijelom svom članku. Ghounem: JN 1: 1 Isus je bio utjelovljeni Bog. AC 2:22 Isus je bio čovjek kojeg je Bog odobrio. Odgovor: Obje su izjave istinite jer je Isus istovremeno i Bog i čovjek. Da je Ghounem pažljivo čitao Ivana, otkrio bi da je Ivan također učio da Isus nije samo Bog, već da je i on u potpunosti čovjek, kao i Djela apostolska. (Usp. Iv. 1: 1, 14; 8:40, 58; Djela 3: 14-15) Drugo, Ghounem opet pokušava dobiti svoj kolač i pojesti ga. Kao što smo gore naveli, jedna od glavnih tema Ghounemove knjige je dokazati da Novi zavjet ne uči da je Isus Bog. Ipak, on naizgled čini frojdovski lapsus i priznaje da NZ zapravo podučava apsolutno Kristovo božanstvo, lapsus koji također čini neposredno prije ovog! Ponovno tražimo od Ghounema da nam kaže što on zapravo vjeruje o NZ učenju o Kristovoj osobi. Vjeruje li da NZ uči Kristovo božanstvo, i ako jest, zašto onda pokušava dokazati da ne vjeruje? Ako to ne uči Isusovo božanstvo, kako onda može optužiti Ivana da proturječi svjedočenju Djela apostolska da je Isus čovjek, ako zapravo Novi zavjet ne uči Kristovo božanstvo? Ghounem: JN 3:17, 8:15, 12:47 Isus ne sudi. JN 5:22, 5: 27-30, 9:39, AC 10:42, 2CO 5:10 Isus doista sudi. Odgovor: Nema kontradikcija. Prvi se dijelovi odnose na Kristov prvi dolazak tamo gdje on nije došao suditi svijet, već da bi spasio svoj narod od grijeha umirući u njegovo ime. Presuda spomenuta u Ivanu 5: 22-23, 27-30 i 2. Korinćanima 5:10 buduća je presuda koja se događa u završetku doba kada se Krist vraća da sudi narodima i nagrađuje istinske vjernike za strpljivu izdržljivost i dobra djela. Krist ponovno dolazi spasiti svoj narod od Božjeg gnjeva koji će se izliti na sve nevjernike: "Bog je pravedan: vratit će nevolje onima koji vas muče i pružit će olakšanje vama koji ste uznemireni, kao i nama. To će se dogoditi kad se Gospodin Isus objavi s neba u plamenoj vatri sa svojim moćnim anđelima. kaznit će one koji ne poznaju Boga i ne pokoravaju se evanđelju našega Gospodina Isusa Krista. Bit će kažnjeni vječnim uništenjem i isključeni iz Gospodinove prisutnosti i veličanstva njegove moći onoga dana kada on postane proslavljen u svom svetom narodu i nad kojim će se čuditi među svima onima koji su vjerovali. To uključuje i vas jer ste vjerovali našem svjedočanstvu o vama. " 2. Solunjanima 1: 6-10 "Dakle, Krist je bio žrtvovan jednom da oduzme grijehe mnogih ljudi; i pojavit će se drugi put, ne da podnosi grijeh, već da donese spasenje onima koji ga čekaju ." Hebrejima 9:28 Djela apostolska 10:42 ističu da je Bog odredio Krista za određenu zadaću prosuđivanja svijeta, funkciju koju će Isus izvršiti na kraju vijeka, kako to kasnije objašnjava apostol Pavao: "U prošlosti je Bog previdio takvo neznanje , ali sada zapovijeda svim ljudima svuda da se pokaju . Jer odredio je dan kada će suditi svijetu po pravdi od čovjeka kojeg je odredio . Svim je ljudima to dokazao podižući ga iz mrtvih ". Djela apostolska 17: 30-31 Citirajmo Ivana 9: 39-41 da bismo vidjeli na koju je vrstu presude Isus mislio: "Isus je rekao: 'Na sud sam došao na ovaj svijet, tako da će slijepi vidjeti, a oni koji vide postat će slijepi .' Neki farizeji koji su bili s njim čuli su ga kako to govori i pitali: "Što? Jesmo li i mi slijepi?" Isus je rekao: 'Da ste slijepi, ne biste bili krivi za grijeh, ali sada kada tvrdite da vidite, vaša krivnja ostaje .' " Presuda na koju se Krist poziva u ovom odlomku nije ista gore spomenuta presuda koja se događa u završetku vijeka. Ovdje spomenuti sud oduzimanje je duhovnog uvida onima koji odbijaju vjerovati u istinu Božju kako je objavljena u Kristu. Stoga sama Kristova prisutnost izvlači na vidjelo sud koji se nadvija nad onima koji odbijaju vjerovati u njega kao Sina Božjega: "Jer Bog nije poslao svoga Sina na svijet da osudi svijet, već da spasi svijet po njemu. Tko vjeruje u njega, nije osuđen, ali tko ne vjeruje, stoji osuđen VEĆ jer nije vjerovao u ime Božje jedan jedini Sin ". Ivan 3: 17-18 Njihovo odbacivanje Isusa jasan je pokazatelj Božje presude nad njima, koju će Krist očitovati na kraju vijeka. Ghounem: JN 5:22 Bog ne sudi. RO 2: 2-5, 3:19, 2. TH 1: 5, 1PE 1:17 Bog doista sudi. Odgovor: Prvo, Ivan 5:22 ne kaže da BOG neće nikoga osuđivati, već da Otac nikoga ne osuđuje . Drugo, Bog Otac ne sudi izravno , već neizravno posredstvom svog Sina: "U prošlosti je Bog previdio takvo neznanje , ali sada zapovijeda svim ljudima svuda da se pokaju. Jer odredio je dan kada će SUD SVIJETOM pravedno suditi OD ČOVJEKA kojeg je odredio. Svim je ljudima to dokazao podižući ga iz mrtvih ". Djela apostolska 17: 30-31 Dapače, da je Ghounem nastavio čitati u 2. Solunjanima, otkrio bi da je to Paul posebno naglasio, naime da će Bog prosuđivati ​​svako tijelo posredstvom njegova Sina: " Sve je to dokaz da je Božja presuda ispravna i kao rezultat toga smatrat ćete se dostojnim kraljevstva Božjeg zbog kojeg patite. Bog je pravedan: On će uzvratiti nevolju onima koji vas muče i pružiti olakšanje vi koji ste uznemireni , pa tako i nama. To će se dogoditi kad se Gospodin Isus objavi s neba u plamtećem ognju sa svojim moćnim anđelima. On će kazniti one koji ne poznaju Boga i ne slušaju evanđelje našega Gospodina Isusa Krista Bit će kažnjeni vječnim uništenjem i isključeni od Gospodinove prisutnosti i veličanstva njegove moći na dan kada dolazi da se proslavi u svom svetom narodu i da mu se začude svi oni koji su povjerovali. To uključuje i vas jer ste vjerovali našem svjedočanstvu o vama. "2. Solunjanima 1,5-5-10 Treće, vidjevši da je Isus Bog, Bog će doista suditi svijetu. Ipak, ne sudi Bog Otac, već Bog Sin . Napokon, 1. Petrova 1:17 ne odnosi se nužno na Sudnji dan. Umjesto toga, 1. Petar govori o Božjoj nepristranosti jer Bog ne pokazuje favoriziranje, već na sve gleda s pravdom: "Budući da pozivate Oca koji nepristrano sudi o radu svakog čovjeka , živite ovdje kao strance u strahopoštovanju." 1. Petrova 1:17 Ovo odjekuje Petrove riječi Korneliju u knjizi Djela apostolska: „Tada je Petar počeo govoriti:„ Sad shvaćam koliko je istina da Bog ne pokazuje favoriziranje, već prihvaća ljude iz svih nacija koji ga se boje i čine ono što je ispravno. “Djela apostolska 10: 34-35 Ghounem: JN 5:31 Isus kaže da ako svjedoči sam za sebe, njegovo svjedočenje nije istina. JN 8:14 Isus kaže da je čak i ako svjedoči sam za sebe, njegovo svjedočenje istinito. Odgovor: Ovo je drugi put kada Ghounem pogrešno citira svete spise. Navedimo relevantni kontekst kako bismo vidjeli što je Isus zapravo rekao: "Ako svjedočim o sebi, moje svjedočenje nije valjano . Postoji još jedan koji svjedoči u moju korist i znam da je njegovo svjedočenje o meni valjano. Poslali ste Ivanu i on je svjedočio istinu . Ne da ja prihvaćam ljudsko svjedočanstvo, ali spominjem ga da biste se mogli spasiti . Ivan je bio svjetiljka koja je gorjela i davala svjetlost, a vi ste izabrali neko vrijeme da uživate u njegovoj svjetlosti. Imam svjedočenje teže od onog o Ivanu. Upravo za djelo koje je Otac dao mi je da završim, a što radim, svjedoči da me Otac poslao. I Otac koji me poslao sam je svjedočio o meni. Nikada niste čuli njegov glas, niti vidjeli njegov oblik, niti njegova riječ stanuje u vama, jer ne vjerujete onome koga je poslao. Marljivo proučavate Sveto pismo jer mislite da po njima posjedujete vječni život. Ovo su Sveta pisma koja svjedoče o meni, a ti ipak odbijaš doći k meni da bih imao život. Ne prihvaćam pohvale muškaraca, ali znam vas. Znam da u vašim srcima nema ljubavi prema Bogu . Došao sam u ime svoga Oca, a vi me ne prihvaćate; ali ako netko drugi dođe u njegovo ime, prihvatit ćete ga. Kako možete vjerovati ako prihvaćate pohvale jedni od drugih, a pritom se ne trudite postići hvalu koja dolazi od jedinog Boga? Ali nemojte misliti da ću vas optužiti pred Ocem. Tvoj optužitelj je Mojsije na kojeg se polažu tvoje nade. Da vjerujete Mojsiju, vjerovali biste i meni jer je on pisao o meni . Ali budući da ne vjerujete onome što je napisao, kako ćete vjerovati onome što kažem? "Ivan 5: 31-47 Isus potvrđuje da što se tiče Židova njegovo svjedočenje je nevaljano. Zato se poziva na Ivanovo svjedočanstvo, njegova čudesa, Oca, svete spise i Mojsija kako bi provjerili njegove božanske tvrdnje. "Farizeji su ga izazvali:" Evo vas, pojavljujete se kao vlastiti svjedok; vaše svjedočenje nije valjano. " Isus je odgovorio: "Čak i ako svjedočim u svoje ime, moje svjedočenje vrijedi, jer znam odakle sam došao i kamo idem . Ali vi nemate pojma odakle dolazim ili kamo idem. Sudite po ljudskom standarde; nikome ne donosim presudu. Ali ako presudim, moje su odluke ispravne, jer nisam sam. Stojim uz Oca koji me poslao . U vašem zakonu zapisano je da je svjedočenje dvojice muškaraca Ja sam taj koji svjedočim za sebe; moj drugi svjedok je Otac koji me poslao. 'Tada su ga pitali: 'Gdje ti je otac?' "Ne poznajete ni mene ni moga Oca", odgovori Isus. 'Da me poznajete, znali biste i moga Oca.' "Ivan 8: 13-19 U ovom odlomku Isus govori o sebi, da čak i ako bi trebao svjedočiti o sebi, znao je tko je i odakle dolazi i nije trebao niko da svjedoči u njegovo ime. Ipak, Krist nastavlja izvoditi još jednog svjedoka u njegovo ime, naime svjedočenje Oca, kako bi uvjerio Židove da je došao od Boga. Stoga, kada su odlomci citirani u kontekstu, niti jedan od njih ne proturječi drugom. Ghounem: JN 5: 38-47 Ljudi imaju izbor hoće li primiti Isusa ili ne. JN 6:44 Nitko ne može doći k Isusu ako ga ne privuče Otac. Odgovor: Ne uspijevamo vidjeti kako je ovo kontradikcija. Činjenica je da ljudi odgovaraju za svoja djela budući da je Bog stvorio sve ljude da budu moralni agenti, a ne roboti. Ipak, zbog Adamova pada svi su ljudi rođeni s grešnom prirodom koja ih porobljava grijehu. Stoga je čovjek odgovoran za odgovor na Božji poziv. Ipak, zbog grešne prirode svojstvene čovječanstvu, čovjek postaje nesposoban izabrati Krista bez da ga Bog za to ovlasti. Apostol Ivan to najbolje kaže: "Došao je do svog, ali njegovi ga nisu primili. Pa ipak, svima koji su ga primili, onima koji su vjerovali u njegovo ime dao je pravo da postanu djeca Božje djece, rođene ne prirodnog podrijetla, niti ljudske odluke ili muževe volje, već rođeni od Boga . " najbolje Ivan 1: 11-13 U ovom odlomku nalazimo da su i ljudska odgovornost (tj. "Prema svima koji su ga primili, prema onima koji su vjerovali u njegovo ime" ) i Božanski suverenitet (tj. " Ni prema ljudskoj odluci ... ali rođenoj od Boga ") raditi na spasenju čovjeka. Islam se također drži sličnog stava, ali uz jednu dodatnu iznimku. Iako Bog Svete Biblije nikoga neće iskušavati nemoralom (usp. Jakov 1,13-15), Allah je s druge strane uzrok i dobrih i nemoralnih djela: Hadis 46: Ja sam Allah. Stvorio sam ljudska bića svojim znanjem. Za koga sam želio dobro, dao sam dobar karakter. I za koga sam želio zlo, dao sam loš karakter . [ Abu al-Shaikh al-Ansari ] (dr. Abdul Khaliq Kazi i dr. Alan B. Day, Al-Hadith Al-Qudsiyyah- Božanske pripovijesti [Dar Al Kitab Al Arabi, SAD 1995., str. 225) Hadis 47: Ja sam Allah, osim mene nema boga. Stvorio sam zlo i odredio ga. Teško čovjeku za kojeg sam stvorio zlo I NAPREDIO NJEGOVE RUKE DA TO IZVESE ! [ al-Bayhaqi ] (Isto) Abu Huraira izvijestio je Allahovog Poslanika: Allah je doista popravio onaj dio preljuba kojem će se čovjek prepustiti i koji po potrebi mora počiniti (ili mu se neće pobjeći). "Sahih Muslim # 6421, 6422 Ghounem: JN 7:38 Isus citira izjavu za koju kaže da se pojavljuje u Svetom pismu (tj. SZ). (U SZ-u nije pronađena takva izjava.) Odgovor: Krist jednostavno aludira na obećanje iz Svetog pisma da će Bog izliti žive vode svima onima koji su žedni i umorni, a da to ne mora biti doslovni citat: " Jer ću izliti vodu na žednu zemlju i potoke na suho ; izlit ću svoj Duh na tvoje potomstvo i svoj blagoslov na tvoje potomstvo." Izaija 44: 3 "Niti će gladiti niti žeđati, niti će ih pustinjska vrućina ili sunce tući. Onaj koji ih sažaljeva vodit će ih i voditi pored izvora vode ." Izaija 49:10 " Dođite svi koji ste žedni, dođite u vode ; a vi koji nemate novca, dođite, kupite i jedite! Dođite, kupite vino i mlijeko bez novca i bez troškova." Izaija 55:11 "GOSPODIN će vas uvijek voditi; on će udovoljiti vašim potrebama u zemlji osunčanoj i ojačat će vam okvir. Bit ćete poput dobro napojenog vrta , poput izvora čija voda nikad neće propasti ." Izaija 58:11 "Moj narod počinio je dva grijeha: napustili su me, izvor žive vode i iskopali vlastite cisterne, slomljene cisterne koje ne mogu zadržati vodu." Jeremija 2:13 "O, GOSPODINE, nado Izraelova, posramit će se svi koji te napuste. Oni koji se okrenu od tebe bit će zapisani u prašini jer su napustili Jahvu , izvor žive vode ." Jeremija 17:13 " Tog će dana iz Jeruzalema istjecati živa voda , pola prema istočnom, a pola prema zapadnom moru, ljeti i zimi." Zaharija 14: 8 Ako Ghounem ima problem s Kristom aludirajući na opće SZ obećanje koje nije doslovna izjava, tada će morati odbiti i Kur'an: "Muhammed je Allahov poslanik; a oni koji su s njim jaki su protiv nevjernika, (ali) suosjećajni jedni prema drugima. Vidjet ćete kako se klanjaju i ničice klanjaju (u molitvi), tražeći milost od Allaha i (Njegovo) dobro zadovoljstvo Na licima su im tragovi, (tragovi) sedžde. To je njihova sličnost u Tauratu, a sličnost u Evanđelju: poput sjemena koje pošalje oštricu, a zatim je ojača, a zatim postaje gust i stoji na vlastitoj stabljici, (ispunjavajući) sijače čudom i ushićenjem . Kao rezultat toga, nevjernike ispunjava bijesom nad njima. Allah je obećao onima među njima koji vjeruju i čine pravedna djela oprost i veliko Nagrada." S. 48:29 Izazivamo Ghounema da proizvede bilo koji stih iz Svete Biblije koji je doslovan navod od riječi do riječi iz onoga što je navedeno u gornjem odlomku. "Allah je od vjernika kupio njihove osobe i njihova dobra; jer njihovo je (zauzvrat) džennetski vrt: oni se bore u Njegovu korist i ubijaju i ubijaju: obećanje koje Ga uistinu obavezuje kroz Zakon , EVANĐELJE i Kur'an: a ko je vjerniji svom savezu od Allaha? radujte se pogodbi koju ste zaključili: to je vrhunsko postignuće. " S. 9: 111 Ponovno izazivamo Ghounema da proizvodi tamo gdje je gore navedeno obećanje ikad dano u Evanđelju. Stoga će ili Ghounem nametnuti svoje vlastite kriterije protiv Kur'ana i priznati da on pogrešno citira prethodna Pisma, ili će se sada složiti da je aludiranje na opća obećanja koja nisu doslovna navoda od riječi do riječi nešto potpuno prihvatljivo. Ghounem: JN 10: 27-29 Nitko od Isusovih sljedbenika neće biti izgubljen. TI 4: 1 Neki od njih će biti izgubljeni. Odgovor: Prvo, Ghounem pogrešno aludira na Pavlovo pismo Timoteju jednostavno kao TI, ne rekavši čitateljima na koje Timotejevo pismo misli. To je uobičajena pogreška koju on čini tijekom svog članka. Drugo, postoji prilično jednostavan odgovor na Ghounemovu navodnu kontradikciju. Isusovi pravi sljedbenici nikada neće otpasti od vjere, jer ih Krist čuva cijelu vječnost: "Ne, u svim tim stvarima više smo od pobjednika kroz onoga koji nas je volio. Jer uvjeren sam da ni smrt ni život, ni anđeli ni demoni, ni sadašnjost ni budućnost, niti bilo kakve moći, ni visina ni dubina, ni bilo što drugo u cijelom stvorenju moći će nas odvojiti od ljubavi Božje koja je u Kristu Isusu, našem Gospodinu . " Rimljanima 8: 37-39 "vjerujući u to, onaj koji je započeo dobro djelo u vama, dovest će ga do kraja do dana Krista Isusa ." Filipljanima 1: 6 "Zbog toga patim takav kakav jesam. Ipak me nije sram, jer znam kome sam vjerovao i uvjeren sam da je u stanju čuvati ono što sam mu povjerio za taj dan ." 2. Timoteju 1:12 "Znamo da svatko rođen od Boga ne nastavlja griješiti; onaj koji je rođen od Boga čuva ga, a zli mu ne može nauditi ." 1. Ivanova 5:18 "... Onima koji su pozvani, koje Bog Otac voli, a Isus Krist ih čuva ." Jude 1 Samo oni koji uistinu ne pripadaju Kristu na kraju otpadaju od vjere: "Izašli su iz nas, ali nisu pripadali nama. Jer da su pripadali nama, ONI BI OSTALI S NAMA; ali njihov odlazak pokazao je da nitko od njih ne pripada nama ." 1. Ivan 2:19 Ghounem: JN 12:31 Đavao je vladar (ili "princ") ovoga svijeta. 1CO 10:26, RE 1: 5 Isus je vladar kraljevima - zemlja je njegova. Odgovor: Naš odgovor ovdje podrazumijeva da uđemo u malu teološku lekciju. Sveta Biblija uči da Bog ima potpunu, suverenu kontrolu nad cijelim svemirom: " Zemlja je Jahvina i sve na njoj, svijet i svi koji u njoj žive ; jer ju je osnovao na morima i uspostavio na vodama." Psalam 24: 1-2 "Riječi su mu još uvijek bile na usnama kad se začuo glas s neba:" To je ono što je za vas određeno, kralju Nabukodonozor: oduzeta vam je vaša kraljevska vlast. Otjerat ćete se od ljudi i živjet ćete s divljim životinjama ; jest ćete travu poput stoke. Proći će za vas sedam puta dok ne prepoznate da je Svevišnji suveren nad ljudskim kraljevstvima i daje ih onome koga poželi. ' Odmah se ispunilo ono što je rečeno o Nabukodonozoru. Otjeran je od ljudi i jeo je travu poput stoke. Tijelo mu je bilo okupano nebeskom rosom sve dok mu kosa nije narasla poput orlovskog perja, a nokti poput pandža ptice. Na kraju tog vremena, ja sam, Nebukadnezar, podigao pogled prema nebu i moj zdrav razum bio je obnovljen. Tada sam hvalio Svevišnjega; Častio sam i slavio onoga koji živi vječno. Njegova je vlast vječna vlast; njegovo kraljevstvo traje s koljena na koljeno. Svi narodi na zemlji smatraju se ničim. Čini kako mu je volja s nebeskim moćima i narodima na zemlji. Nitko ga ne može zadržati ni reći mu: "Što si učinio?" Istodobno kad mi je vraćen zdrav razum, vraćena mi je čast i sjaj na slavu moga kraljevstva. Moji su me savjetnici i plemići potražili, a ja sam vraćen na svoje prijestolje i postao još veći nego prije. Sada ja, Nabukodonozor, hvalim i uzdižem i slavim Kralja nebeskog, jer sve što čini je ispravno i svi su njegovi putevi pravedni . A one koji hodaju s ponosom on može poniziti. "Daniel 4: 31-37 "Svatko se mora podrediti upravnim vlastima, jer nema vlasti osim one koju je Bog uspostavio . Vlasti koje postoje uspostavio je Bog. Prema tome, onaj ko se pobuni protiv vlasti buni se protiv onoga što je Bog ustanovio, i onih koji to učine donijet će sud o sebi . Jer vladari ne drže terora za one koji čine dobro, već za one koji čine nepravdu. Želite li se osloboditi straha od onoga koji ima vlast? Tada učinite ono što je ispravno i on će pohvaliti ti. Jer on je Božji sluga da ti čini dobro . Ali ako učiniš krivo, boj se, jer mač ne nosi ni za što. On je Božji sluga, agent gnjeva koji će kazniti zločinca. Stoga je potrebno podložiti se vlastima, ne samo zbog moguće kazne već i zbog savjesti. "Rimljanima 13: 1-5 Za vrijeme dok je Pavao ovo napisao, to bi značilo da je i Bog osnovao sam Rim u svoje suverene svrhe. "On je slika nevidljivog Boga, prvorođenca nad svim stvorenjima. Jer po njemu je stvoreno sve: stvari na nebu i na zemlji, vidljive i nevidljive, bilo prijestolja ili moći ili vladari ili vlasti; sve je stvorio on i za njega. On je prije svega, A U NJEMU SE SVE DRŽI ZAJEDNO . " Kološanima 1: 15-17 "ali u ovim posljednjim danima razgovarao nam je njegov Sin, kojega je imenovao nasljednikom svih stvari i preko kojeg je stvorio svemir . Sin je sjaj Božje slave i točan prikaz njegovog bića, ODRŽAVAJUĆI SVE SVOJOM MOĆNOM RIJEČJU . Nakon što je osigurao pročišćenje za grijehe, sjeo je s desne strane Veličanstva na nebu. " Hebrejima 1: 2-3 Kao takav, Bog je suveren nad svim vlastima i vladarima i vodi sva stvorenja da ispune njegovu savršenu i pravednu volju, čak i ako ne shvaćaju da to čine: " Kraljevsko srce je u Gospodinovoj ruci; on ga usmjerava poput vodotoka gdje god poželi ... Nema mudrosti, nema uvida, nema plana koji može uspjeti protiv GOSPODA." Izreke 21: 1, 30 "U svom srcu čovjek planira svoj put, ali Jahve određuje njegove korake ." Izreke 16: 9 "... koji kaže za Kira: 'On je moj pastir i ostvarit će sve što mi se svidi; reći će za Jeruzalem:" Neka se obnovi ", a za hram:" Neka se postave temelji. "" To je ono što GOSPOD govori svom pomazaniku, Kiruru, za čiju se desnicu držim da pokori narode pred njim i da im svuče oružje, da pred njim otvori vrata da se vrata ne zatvore : Ja ću ići pred tobom i hoću izravnajte planine; razbit ću brončana vrata i presjeći željezne rešetke.Dat ću vam blago tame, bogatstvo pohranjeno na skrovitim mjestima, da biste znali da sam Jahve, Bog Izraelov, koji zbog Jakova, moga sluge, Izraela, mog odabranika, dozivam vas imenom i dodjeljujem vam počasni naslov,MAKO DA ME NE PRIZNAJEŠ. Ja sam GOSPODIN, a drugog nema; osim mene nema Boga. Ojačat ću te , MAKAR DA ME NISI PRIZNALI, tako da će od izlaska sunca do mjesta zalaska ljudi znati da nema nikoga osim mene. Ja sam GOSPODIN, a drugog nema . Ja oblikujem svjetlost i stvaram tamu, donosim prosperitet i stvaram katastrofu; Ja, GOSPOD, radim sve te stvari. Vi nebesa gore, kiša pravednosti; neka ga oblaci obasipaju. Neka se zemlja širom otvori, neka iznik spasenje, neka s njom raste i pravednost; Ja, GOSPOD, stvorio sam to. Teško onomu koji se posvađa sa svojim Stvoriteljem, onom koji je samo lončanica među lončanicama na zemlji. Kaže li glina lončaru: 'Što to radiš?' Kaže li vaš rad: "On nema ruke"? Teško onomu koji kaže ocu: 'Što si rodio?' ili njegovoj majci: "Što ste rodili?" To je ono što Gospod govori - Sveti Izraelov i Njegov Stvoritelj: Što se tiče budućih događaja, ispitujete li me o mojoj djeci,ili mi narediti o radu mojih ruku? Ja sam taj koji je stvorio zemlju i stvorio čovječanstvo na njoj. Moje su ruke raširile nebesa; Marširao sam njihove zvjezdane domove. Uskrisit ću Kira u svojoj pravednosti: ispravit ću sve putove njegove . Obnovit će moj grad i osloboditi moje prognanike, ali ne po cijeni ili nagradi, kaže Gospodin Svemogući. "Izaija 44: 28-45: 13 Sveta Biblija također navodi da je Bog čovjeku dao vlast da vlada nad stvorenjem Božjim: "Tada je Bog rekao:" Napravimo čovjeka na svoju sliku, na svoju priliku i neka vladaju ribom morskom i pticama nebeskim, stokom, cijelom zemljom i svim stvorenjima koja krećite se zemljom. "Tako je Bog stvorio čovjeka na svoju sliku, na sliku Božju on ga je stvorio; muško i žensko stvorio ih je. Bog ih je blagoslovio i rekao im:" Plodite i povećajte se; napunite zemlju i pokorite ga. Vladajte nad morskim ribama i pticama nebeskim i nad svim živim bićima koja se kreću po zemlji. Tada je Bog rekao: 'Dajem vam svaku biljku koja donosi sjeme na licu cijele zemlje i svako drvo koje u sebi ima plod sa sjemenom. Oni će biti vaši za hranu. I svim zemaljskim zvijerima, svim nebeskim pticama i svim stvorenjima koja se kreću po zemlji - svemu što u sebi ima dah života - svaku zelenu biljku dajem za hranu. ' I bilo je tako. "Postanak 1: 26-30 "Kad uzmem u obzir vaša nebesa, rad vaših prstiju, mjesec i zvijezde, koje ste postavili na mjesto, što je čovjek na koji ga vodite računa, sin čovječji da se brinete za njega? Učinili ste ga malo niži od nebeskih bića i okrunio ga slavom i čašću . Učinio si ga vladarom nad djelima tvojih ruku; stavio si mu sve pod noge: sva stada i stada, i poljske zvijeri, ptice nebeske, i morske ribe, sve što plivaju morskim stazama . O, GOSPODINE, Gospodaru naš, kako je veličanstveno tvoje ime na cijeloj zemlji! " Psalam 8: 3-9 Ovo je pitanje s kojim se Kur'an u potpunosti slaže: "Evo, tvoj Gospodar reče melekima: 'Stvorit ću namjesnika na zemlji.' Rekli su: 'Hoćeš li u njega smjestiti onoga koji će u njemu činiti zlo i prolijevati krv? - dok mi slavimo hvalu Tvoju i slavimo Tvoje sveto (ime)? " Rekao je: "Znam ono što ne znate." S. 2:30 "Mi smo ti koji smo vas postavili na zemlji i osigurali vam sredstva za ispunjenje vašeg života: mala je hvala što ste dati!" S. 7:10 Zbog čovjekove neposlušnosti i pada u vrtu, čovjek je svoju vlast prepustio Sotoni. Stoga su svi ljudi pali pod ropstvo Sotone i grijeha, čineći Sotonu svojim gospodarom. "Đavao ga je odveo na visoko mjesto i u trenu mu pokazao sva kraljevstva svijeta. A on mu je rekao: 'Dat ću vam sav njihov autoritet i sjaj, jer mi je dat, a ja sam mogu ga dati bilo kome koga želim. '"Luka 4: 5-6 "Isus je odgovorio:" Zaista vam kažem, svaki tko griješi, rob je grijeha . Sad rob nema stalno mjesto u obitelji, već mu sin zauvijek pripada. Pa ako vas Sin oslobodi, bit ćete zaista slobodan. '"Ivan 8: 34-36 Krist je došao otkupiti čovjeka prekidajući Sotonino ropstvo i vraćajući mu vlast koja je izgubio: "Budući da djeca imaju meso i krv, i on je sudjelovao u njihovoj ljudskosti kako bi svojom smrću mogao uništiti onoga koji drži moć smrti - to jest vraga - i osloboditi one koji su cijeli život bili u ropstvu strah od smrti ". Hebrejima 2: 14-15 Stoga Sotona može biti vladar ovog doba bez poništavanja Kristove nadmoći. To je zato što je sam Sotona pod vlašću i suverenom kontrolom Gospodina Isusa Krista. Gospodin ima potpunu nadmoć nad svim vladarima duhovnog i fizičkog carstva, budući Suvereni Gospodar svega stvorenog: "Također se molim da se oči vašeg srca prosvijetle kako biste mogli znati nadu na koju vas je pozvao, bogatstvo njegova slavnog nasljedstva u svecima i njegovu neusporedivo veliku moć za nas koji vjerujemo. Ta snaga je poput djelovanja njegove silne snage, koju je on izvršio u Kristu kad ga je uskrisio iz mrtvih i posjeo s desne strane u nebeska carstva, daleko iznad svih vladavine i vlasti, moći i gospodstva i svake titule koja se može dano, ne samo u sadašnjem dobu već i u budućem. I Bog mu je sve stavio pod noge i odredio ga da bude glavar svega za crkvu , to je njegovo tijelo, punina onoga koji ispunjava sve u svakom put." Efežanima 1: 18-23 "Deset rogova koje ste vidjeli deset su kraljeva koji još nisu dobili kraljevstvo, ali koji će jedan sat dobiti vlast kao kraljevi zajedno sa zvijeri . Oni imaju jednu svrhu i zvijeri će dati svoju moć i vlast. Oni će stvoriti rat protiv Jaganjca, ali Janje će ih nadvladati jer je Gospodar gospodara i Kralj kraljeva - i s njim će biti njegovi pozvani, izabrani i vjerni sljedbenici. " Otkrivenje 17: 12-14 "Na haljini i na bedru ima ovo ime: KRALJ KRALJEVA I GOSPODAR GOSPODINOVI ." Otkrivenje 19:16 U stvari, hadisi tvrde da je Allah jedini kralj, dok istovremeno potvrđuju da postoje i drugi kraljevi: Prenosi Abu Huraira: Poslanik je rekao: "Na Dan uskrsnuća Allah će držati cijelu zemlju i preklopiti nebo desnom rukom i reći: ' Ja sam kralj : gdje su kraljevi zemlje? '" Sahih Buhari Volume 9, knjiga 93, broj 479 Abu Huraira izvijestio je Allahova Poslanika kako kaže: Najcrnje ime u Allahovim očima je Malik al-Amlak (Kralj kraljeva) ... Nema kralja osim Allaha , Uzvišenog i Sjajnog. Sahih Muslim # 5338, 5339. Allah se može smatrati jedinim pravim kraljem jer su svi ostali kraljevi pod njegovom kontrolom. Stoga mogu postojati i drugi koji vladaju zemljom, a da to ne poništi Božji suverenitet. Ghounem: JN 13:36 Petar pita Isusa kamo ide. JN 14: 5 Thomas čini isto. JN 16: 5 Isus kaže da ga nitko od njih nije pitao kamo ide. Odgovor: Prvo, kontekst Ivana 13:36 i 14: 6 potpuno je različit: "Kad je otišao, Isus je rekao:" Sada se proslavio Sin Čovječji i Bog se proslavio u njemu. Ako se Bog proslavi u njemu, Bog će proslaviti Sina u sebi i odmah će ga proslaviti. 'Djeco moja, ja bit ću s vama još samo malo. Tražit ćete me, i kao što sam rekao Židovima, tako vam kažem i sada: Kamo idem, ne možete doći . Nova zapovijed koju vam dajem: Volite jedni druge. Volio sam vas, tako da se morate voljeti. Po tome će svi ljudi znati da ste moji učenici ako se volite. ' Simon Peter ga upita: 'Gospodine, kamo ideš?' Isus je odgovorio: 'Kamo idem, ne možete sada slijediti, ali slijedit ćete kasnije. ' Peter je upitao: 'Gospodine, zašto te sada ne mogu slijediti? Položit ću svoj život za vas. ' Tada Isus odgovori: Hoćeš li zaista položiti svoj život za mene? Zaista vam kažem, prije nego što pijetao zapjevi, odreći ćete me se tri puta! '"Ivan 13: 31-38 Kontekst iz Ivana 13 odnosi se na Isusovu strast, tj. Da će Bog proslaviti Krista Isusovom smrću, uskrsnućem i uzašašćem na nebo. Stoga Isus govori o svom putu na Kalvariju. Također treba naglasiti da Isus izravno odgovara Petru, jer je grčka riječ za "ti" u 13:36 jedinstvena. "'Ne dopustite da vam se srce uznemiri. Uzdajte se u Boga; uzdajte se i u mene. U kući Oca moga ima mnogo soba; da nije bilo, rekao bih vam. Idem tamo da vam pripremim mjesto. A ako odem i pripremim vam mjesto, vratit ću se i povesti vas da budete sa mnom da biste i vi bili tu gdje sam ja. Znate put do mjesta kamo idem . " Thomas mu je rekao: 'Gospode, ne znamo kamo ideš, pa kako možemo znati put?' Isus je odgovorio: 'Ja sam put i istina i život . Nitko ne dolazi k Ocu osim po meni .' "Ivan 14: 1-6 Isus ovdje govori o putu u nebo, a ne o putu do njegove patnje i veličanja. Drugo, biblijski komentar Zondervan NIV daje razlog Isusove izjave u 16: 5: 5-6 Izjava "nitko me od vas ne pita:" Kamo ideš? "Čini se neskladnom u kontekstu Petrovog pitanja u ranijem dijelu govora (13:36). Tada je Petrovo pitanje bilo ležerno i ni on ni drugi učenici nisu pritisnuli pitanje kako bi utvrdili kakvi su doista bili Isusovi planovi. Ista stvar je ovdje i ovdje. Malo je brige o Isusovoj budućnosti; zanima ih uglavnom njihova vlastita budućnost. Žalosni su jer će izgubiti njega, pa ne istražuju razloge njegova odlaska niti ciljeve koje bi mogao postići . (Isto, svezak 2-Novi zavjet [Izdavačka kuća Zondervan; Grand Rapids, MI 1994], str. 353) NIV Study Bible se slaže: 16: 5 nitko me od vas ne pita: 'Kamo ideš?' Peter je postavio takvo pitanje (13:36), ali je brzo svoju pozornost usmjerio na drugu temu. Njegova je briga bila što će se dogoditi njemu i ostalima, a ne kamo ide Isus. Novi Bible Commentary nastavlja: "... Čini se da postoji proturječnost između v. 5 i 13:36; 4: 5, jer su se u posljednjim slučajevima Petar i Toma pitali kamo Isus ide. Ali uzmite u obzir različite kontekste . Ovdje je Isus bio zabrinut za dovršetak svojeg cijelu misiju. Učenici nisu imali dovoljno uvida da se raspitaju o ovome. Ni Petar ni Toma ranije nisu shvatili puni značaj svog pitanja . Isusovo daljnje otkrivenje učenika je sada još više zbunilo ... "(Isto, str. 1058 ) U svjetlu ovoga, poteškoća nestaje. Ghounem: JN 17:12 Isus nije izgubio nikoga od svojih učenika osim Jude. JN 18: 9 Isus nije izgubio nijednu točku. Odgovor: Već smo spomenuli da oni koji napuštaju vjeru pokazuju da uopće nisu nikada pripadali Kristu. Da su uistinu bili Gospodnji, ostali bi. Isto tako, Juda nikada nije bio istinski Kristov sljedbenik i zato je propao. Prije toga, Krist je posebno istaknuo da je Juda bio vrag: "Tada je Isus odgovorio: 'Nisam li ja izabrao vas, Dvanaestoricu? Ipak, jedan od vas je vrag!' (Mislio je na Judu, sina Šimuna Iskariota koji ga je, premda jedan od Dvanaestorice, kasnije trebao izdati.) "Ivan 6: 70-71 Juda nije pripadao Kristu već Đavlu. Stoga Isus nije izgubio nijednog od onih koji su uistinu bili njegovi i stoga "nijednog nije izgubio, točka". Ghounem: JN 17:12 Spominje "sina propasti" koji se pojavljuje u spisima (što znači SZ). (Napomena: U SZ-u se ne spominje "sin pogibije".) Odgovor: Isus nigdje ne tvrdi da se u SZ nalazi naslov "sin pogibije". Umjesto toga, Krist ukazuje na činjenicu da je Judino uništenje bilo predviđeno i zbog toga se naziva "sinom propasti", jer se naslov odnosi na onoga koji je izdvojen za uništenje: "Dok sam bio s njima, štitio sam ih i čuvao onim imenom koje ste mi dali. Nijedna se nije izgubila osim one koja je osuđena na uništenje kako bi se ispunilo Pismo." Ivan 17,12 NIV Study Bible kaže: 17:12 Štitio sam ih . Kristova snaga primjerena je svakoj potrebi. Onaj osuđen na uništenje . Lit. "sin razaranja" (vidi 2 Th 2: 3), tj. onaj koji pripada sferi prokletstva i predodređen za razaranje (ali predodređenje ovdje nije na vidiku). Poziva se na Judu Iscariota. I Gospodin Isus i apostoli citiraju SZ odlomke koji predviđaju Judinu izdaju i uništenje: "Ne mislim na sve vas; znam one koje sam izabrao. Ali ovo je kako bi se ispunilo pismo: 'Tko dijeli moj kruh, dignuo je petu na mene .'" Ivan 13:18 Isus navodi Psalam 41: 9 kao proricanje Judine izdaje. „U one dane ustade Petar među vjernicima (grupni numeriranje oko sto i dvadeset) i rekao: „Braćo, Pismo je da se ispuni što je Duh Sveti govorio davno kroz usta Davidova o Judi , koji je služio kao Vodič za one koji su uhitili Isusa - on je bio jedan od naših i sudjelovao je u ovoj službi. (Uz nagradu koju je dobio za svoju opačinu, Juda je kupio njivu; ondje je pao bezglavo, tijelo mu je puklo i crijeva su mu se prolila. Svi su u Jeruzalemu čuli za to, pa su to polje na svom jeziku nazvali Akeldama, odnosno Polje krvi.) Jer, 'rekao je Petar,' zapisano je u knjizi psalama, "Neka njegovo mjesto bude pusto; neka u njemu nema nikoga da stanuje ", i„ Neka drugi zauzme njegovo mjesto vodstva ."'" Djela apostolska 1: 15-20 Petar citira psalme 69:25 i 109: 8 kako predviđaju Judino uništenje i zamjenu. Sada primijenimo Ghounemovu metodologiju na Kuran i provjerimo je li prošao njegov vlastiti test: "I zapamtite, Isus, sin Marijin, rekao je:" O, djeco Izraelova! Ja sam vam poslanik Allaha, koji potvrđuje Zakon (koji je došao) prije mene i dajem radosne vijesti o glasniku koji dolazi poslije mene, koje će se zvati Ahmad . ' Ali kad im je došao s Jasnim znakovima, rekli su: 'Ovo je očito čarobnjaštvo!' "S. 61: 6 Izazivamo Ghounema da nam pokaže gdje je Isus ikad predvidio dolazak glasnika po imenu Ahmad. U cijeloj Svetoj Bibliji nema niti jedne reference o Ahmadu ili glasniku koji će doći nakon Isusa čije bi ime bilo "Hvaljeni". " To je (Kur'an) doista objava Gospodara svjetova , s njim je duh istine sišao na vaše srce kako biste mogli biti jedan od upozoravatelja u jasnom arapskom govoru i zaista TO (Kur'an) an) je u spisima ranijih (proroka) . " S. 26: 192-196 Željeli bismo da nam Ghounem pokaže gdje se točno U Svetoj Bibliji može naći arapski Kuran. Ghounem: TI 1:15 Pavao kaže da je najveći griješnik. JN 3: 8-10 Tko čini grijeh, od Đavla je. Djeca Božja ne griješe. Odgovor: Prvo, Ghounem ponovno aludira na TI i JN, ne rekavši čitateljima da zapravo misli na 1. Timoteja i prvu Ivanovu poslanicu, a ne na Evanđelje po Ivanu. Drugo, citirajmo Pavla u kontekstu kako bismo vidjeli poantu koju je apostol zapravo iznosio: "Zahvaljujem Kristu Isusu, našem Gospodinu, koji mi je dao snage da me smatrao vjernim, postavivši me u svoju službu. Iako sam jednom bio bogohulnik i progonitelj i nasilan čovjek . Ukazana mi je milost jer sam djelovao u neznanju i nevjera .. milost Gospodina našega izlio na mene obilno, zajedno s vjerom i ljubavlju, u Kristu Isusu Ovdje je pouzdan govori da zaslužuje potpuno prihvaćanje: Isus Krist dođe na svijet spasiti grešnike kojima sam ja najgore. Ali upravo iz tog razloga mi je ukazano milosrđe da bi u meni, najgorem grešniku, Krist Isus pokazao svoje neograničeno strpljenje kao primjer onima koji bi vjerovali u njega i primili vječni život . " 1. Timoteju 1: 12-16 Pavao je govorio o grijesima koje je počinio u neznanju dok je još bio nevjernik. Ipak, Ivan se obraća vjernicima koji su rođeni od Boga: "Tko čini griješno, taj je od vraga, jer je đavao od početka griješio. Razlog zašto se Sin Božji pojavio bio je da uništi đavolsko djelo . Nitko tko je rođen od Boga, neće i dalje griješiti , jer Božji sjeme ostaje u njemu; on ne može dalje griješiti , jer je rođen od Boga . Tako znamo tko su djeca Božja i tko su djeca vraga: Tko ne čini ono što je ispravno, nije dijete Božje, niti je itko tko ne voli svog brata. " 1. Ivanova 3: 8-10 To je upravo ono što je Pavao odbio učiniti, naime namjerno griješi protiv Boga. Umjesto toga, Pavao je svoje tijelo potukao potpuno podvrgavajući se volji Božjoj kako bi mogao u potpunosti živjeti za Krista: "Stoga ne trčim kao čovjek koji trči besciljno; ne borim se kao čovjek koji bije zrak. Ne, tučem svoje tijelo i pretvaram ga u svog roba, tako da nakon što propovijedam drugima, ni sam neću biti diskvalificiran za nagrada." 1. Korinćanima 9: 26-27 "Razapet sam s Kristom i više ne živim, ali Krist živi u meni. Život koji živim u tijelu, živim za Sina Božjeg koji me volio i sebe dao za mene ." Galaćanima 2:20 "Oni koji pripadaju Kristu Isusu razapeli su grešnu narav s njezinim strastima i željama ." Galaćanima 5:24 "Nikad se ne bih hvalio osim križem našega Gospodina Isusa Krista , kroz koji je svijet razapet meni, a i ja svijetu ." Galaćanima 6:14 Ghounem: Sad vidimo kako je Evanđelje po Ivanu napisano posljednje od četiri kanonizirana Evanđelja, ono se razlikuje više od ostalih, stoga citati korišteni po Evanđelju po Ivanu imaju manje vjerodostojnosti od ostalih. Odgovor: Prvo, samo zato što se Ivan razlikuje od sinoptika ne dokazuje da je išta manje pouzdan od ostalih Evanđelja. Činjenica je da se Kuran potpuno razlikuje od sinoptika. Znači li to da će Ghounem sada odbaciti Kur'an jer je on znatno kasniji od sinoptika i bitno se razlikuje po sadržaju? Iako se Ivan sadržajno razlikuje, ništa što kaže ne proturječi svjedočenju sinoptika. Zapravo otkrivamo da su četiri evanđelja često skladna i komplementarna. Drugo, rano muslimanska učenost smatrala je Ivana pouzdanim izvještajem o Evanđelju koje je Isus izvorno prenio svojim učenicima. Na primjer, Ibn Ishaq citira Ivanovo evanđelje kao TO evanđelje koje je dano Isusu i koje također navodno predviđa dolazak Muhammeda. Ipak, Ishaq nikada ni ne naslućuje da je to posebno Evanđelje neautentično ili pokvareno: "Među stvarima koje su do mene došle u vezi s onim što je Isus Marijin sin izjavio u Evanđelju koje je od Boga primio za sljedbenike Evanđelja, primjenjujući izraz za opisivanje apostola Božjeg, je i sljedeće. Izdvojeno je iz ŠTO JE JOHN APOSTOL ZATVORIO NJIH KAD IM JE NAPISAO EVANĐELJE IZ ZAVJETA ISUSOVA SINA MARIJINOG:'Tko me mrzi, mrzi Gospodina. I ako nisam učinio u njihovoj nazočnosti djela koja nitko drugi prije mene nije učinio, oni nisu griješili, ali od sada su napuhani ponosom i misle da će pobijediti mene i Gospodina. Ali mora se ispuniti riječ koja stoji u zakonu: 'Mrzili su me bez razloga' (tj. Bez razloga). Ali kad dođe Utješitelj kojeg će vam Bog poslati iz Gospodinove nazočnosti i duh istine koji će izaći iz Gospodinove prisutnosti, on će (i on će svjedočiti) o meni i vama, jer ste sa mnom od početak. O tome sam vam govorio da ne biste trebali dvojiti. " Munahhemana (Bog ga blagoslovio i sačuvao!) Na sirijskom je Muhammad; na grčkom je paraclet." (Ishaq, Muhammedov život , prijevod Alfred Guillaume, str. 103-104) Određeni citat preuzet je iz Ivana 15: 23-16: 1. To implicira da prvi poznati islamski biograf, Ishaq, nije sumnjao da je Evanđelje po Ivanu zapravo Evanđelje Isusa Krista. Ishaq također potvrđuje da je apostol Ivan napisao četvrto evanđelje. To ukazuje na to da Ghounem nije vjeran ni svjedočenju vlastitih muslimanskih izvora koji se slažu s konzervativnom biblijskom naukom i ranom Crkvom o autorstvu i pouzdanosti pojedinih novozavjetnih knjiga. U zaključku opet otkrivamo da ništa navedeno u Ghounemovom članku nije imalo stvarne supstance iza sebe. Često se čitavi njegovi argumenti urušavaju kad se njegove točke čitaju u kontekstu citata danih u cijelom članku. Isus je uskrsli gospodar vječne slave! Amen. Dođi Gospodine Isuse. Odgovori na Mohamed Ghounem-ov odgovor na početnu stranicu islama

Aisha vidi: Sura 4:6 brakovi sa djevojčicama Brak s maloljetnicima (Sura 65: 4) ​ 1. Marame 2. Brak u Islamu 3. Marija 4. Islam i zene ------------------- Aisha podržava FGM Islam i seksualno ropstvo djece Quran sura At-Talaq 65:4 A one žene vaše koje su nadu u mjesečno pranje izgubile i one koje ga nisu ni dobile , one trebaju čekati tri mjeseca, ako niste znali. Trudne žene čekaju sve dok ne rode. – A onome ko se Allaha boji, On će sve što mu treba učiniti dostupnim. Sharijat Islam i pedofilija https://www.youtube.com/watch?v=eopRSgRX10c&t=55s ------------------ Quran sura En-Nisa, 4:34 Allah kaže : „A one čijih se neposlušnosti pribojavate, vi posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih i udarite ; a kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite!...“ Kako Da Biješ Ženu (TUTORIJAL) https://www.youtube.com/watch?v=ppR8NTumG3o&t=14s ​ ----------------- Aiši nije bilo ugodno sa Muhamedom EX-MUSLIM-- Das Problem der Pädophilie im Islam Mädchenhandel in Afghanistan - Doku Hanbelijski mezheb i pedofilija Aishina dob za brak Sakaćenje ženskih genitalija u islamu. ​ Abu Dawud 3903. Moja majka je namjeravala da me natjera da se udebljam kako bi me poslala u (kuću) Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem. Ali ništa što je željela nije mi koristilo sve dok mi nije dala krastavac sa svježim hurmama za jelo. Tada sam se udebljala (koliko je ona željela). Aisha Aisha vidi: Sura 4:6 brakovi sa djevojčicama 1. Marame 2. Brak u Islamu 3. Marija 4. Žene u Islamu ​ ​ Quran sura At-Talaq 65:4 A one žene vaše koje su nadu u mjesečno pranje izgubile i one koje ga nisu ni dobile, one trebaju čekati tri mjeseca, ako niste znali. Trudne žene čekaju sve dok ne rode. – A onome ko se Allaha boji, On će sve što mu treba učiniti dostupnim. ​ ​ Sura 4:6 I provjeravajte siročad dok ne stasaju za brak; pa ako ocijenite da su zreli, uručite im imetke njihove. I ne žurite da ih rasipnički potrošite dok oni ne odrastu. Ko je imućan – neka se uzdrži, a ko je siromašan – neka onoliko koliko mu je, prema običaju, neophodno troši. A imetke im uručujte u prisustvu svjedoka. A dosta je to što će se pred Allahom račun polagati Quran sura En-Nisa, 4:34 Allah kaže : „A one čijih se neposlušnosti pribojavate, vi posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih i udarite; a kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite!...“ ​ ----------------- Aiši nije bilo ugodno sa Muhamedom EX-MUSLIM-- Das Problem der Pädophilie im Islam Mädchenhandel in Afghanistan - Doku Muhamed oženio curicu Sura 65:4 govori o razvodu braka malodobnih curica, koje nisu imale menstruaciju Tefsir Ibn Kesir: “Isti je slučaj sa malodobnom osobom koja još nije navršila godine nastupa menstrualnog ciklusa; i ona će, prema tome, poput one koja je u klimakterijumu, čekati tri mjeseca.” Dakle, Quran opravdava udaju maloljetnih, nezrelih curica, koje nisu ni menstruaciju imale. od 24:00 minute https://www.youtube.com/watch?v=rH5wJ8qVXGA&feature=youtu.be&fbclid= https://www.youtube.com/watch?v=e4TRjTmLBLI https://www.youtube.com/watch?v=KivW4crh0R4 ŽENE Ima mnogo sahih hadisa koji utvrđuju sljedeću Muhamedovu izjavu - rekao bih jednu od najsramotnijih u povijesti pisane riječi ! Većina bačenih u PAKLENE VATRE će biti ŽENE: Usama: Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, odgovori: "Stajao sam na vratima Raja i vidio da su većina ljudi koji su ušli u njega bili siromašni, dok su bogati bili zaustavljeni na vratima, ali pratiocima vatre zapovijeđeno je da budu odvedeni u vatru; a onda sam stajao na vratima vatre i vidio da je većina onih koji su ušli u njega bili žene." Sahih al-Bukhari 5196 Muhamed: Pogledah u pakao i vidjeh da su većina njegovih stanovnika - žene. "Ibn 'Abbas i' Imran bin Al-Husain (neka Allah bude zadovoljan s njima) su izvijestili: Prorok je rekao: "Pogledao sam u raj i vidio da je većina njegovih stanovnika siromašna, a onda sam pogledao u pakao i vidio da su većina njegovih zatočenika žene." [Al-Bukhari and Muslim]. Žene+pakao Našao sam mnogo hadisa koji potvrđuju tu Muhamedovu gnjusnu izjavu o svim ženama: Sahih al-Bukhari 6547, Sahih Muslim 2738 a, Sahih al-Bukhari 5196, Sahih Muslim 2736, Sahih al-Bukhari 6547, Sahih Muslim 2737 a, Book 39, Hadith 2806, Hadith 2602, Book 39, Hadith 2807, Book 13, Hadith 2603, Sahih al-Bukhari 29, Sunan Ibn Majah 4003 ... Muhamed: "Vi žene ste većina u paklu, jer psujete, nezahvalne ste muževima, fali vam inteligencije i vjere, zavodite muškarce na zlo." "Žene! Falične ste u vjeri" radi menstruacije! Abu Sa`id Al-Khudri: "Jednom kada je Allahov Poslanik otišao u Musallu (radi molitve) Id-al-Adha ili Al-Fitr molitve, prošao je pored žena i rekao: "O žene, davajte milostinju, jer ja sam vidio da ste vi (žene) većina stanovnika pakla." One pitahu: "Zašto je to tako, O Allahov poslaniče?" Odgovorio je: "Proklinjete često i nezahvalne ste svojim muževima. Nisam vidio da itko ima manje inteligencije i manje vjere u sebi od vas. Neke od vas mogu odvući oprezna i razborita muškarca na stramputicu." Žene su ga pitale: "O Allahov poslaniče, što je nedostatno u našoj inteligenciji i vjeri?" Muhamed reče: "Nije li dokaz tome da su dvije žene potrebne za svjedočenje, za razliku od jednoga muškarca? /prema Kur'anu, op. prev./" Odgovorile su potvrdno. Reče Muhamed: "To je nedostatak u ženinoj inteligenciji. Nije li istina da žena ne može niti moliti niti postiti tijekom menstruacije?" Žene su potvrdno odgovorile. Rekao je: "To je nedostatak u ženinoj vjeri". Sahih al-Bukhari 304 "Muškarci vode brigu o ženama zato što je Allah dao prednost jednima nad drugima i zato što oni troše imetke svoje. Zbog toga su čestite žene poslušne i za vrijeme muževljeva odsustva vode brigu o onome o čemu trebaju brigu voditi, jer i Allah njih štiti. A one čijih se neposlušnosti pribojavate, vi posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih i UDARITE; a kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite! - Allah je, zaista, uzvišen i velik! " (Kuran An-Nisa' - Žene: 34) Ko odlučuje kada je dosta udaranja? Pa naravno muž. Muž procenjuje da li je dosta jedan ili je potrebno deset udaraca da bi žena iz "neposlušnosti" prešla u "poslušnost" Dakle, musliman bolom i strahom od ponovnog udaranja tera ženu kao stoku na poslušnost, umesto ljubavlju i poštovanjem... "Žene vaše su njive vaše, i vi njivama vašim prilazite kako hocete..." (Kuran, 2,223 (Sura Al-Baqara)) Sahih al Buhari ,5068 Prenosi Anas: "Poslanik je obilazio okolo, i imao seksualne odnose sa svim svojim ženama u jednoj noci, a imao je 9 žena" Aiša je rekla da je Muhamedov MOTIV seks i zadovoljenje preterane telesne požude: Pripoveda Aiša: "Ja sam iz poniženja gledala na žene koje su dolazile da spavaju s Poslanikom. "Rekla sam: "Kakve su to žene koje samo zadovoljavaju muškarca." (prostitutke) "Rekla sam Poslaniku: "Cini mi se da je tvoj Gospodar samo zainteresovan da te zadovolji u [seksualnom pogledu]." [Sahih Bukhari 60:311] To je Islam ! A u Hrišćanstvu imamo suprotno: "Muž da cini ženi dužnu ljubav, tako i žena mužu. Žena nije gospodar od svog tela, nego muž; tako i muž nije gospodar od svog tela, nego žena." (1.Kor.07) "Tako su dužni muževi ljubiti svoje žene kao svoja telesa; jer koji ljubi svoju ženu, sebe samog ljubi." (Efejcima 05) "Tako i vi muževi živite sa svojim ženama po razumu, i poštujte ih kao slabiji ženski sud, i kao sunaslednice blagodati života, da se ne smetu molitve vaše. A najposle budite svi složni, žalostivi, bratoljubivi, milostivi, ponizni;" (1.Petrova 03)" -------------------------------- AbuDawud --- S ljuljačke u Muhamedov krevet!! Aiša, radijallahu anha, majka vjernika, rekla je savjetujući žene O skupino žena, kad bi ste vi znale koliko je pravo vaših ljudi kod vas, svaka od vas bi sa svojim obrazom brisala prašinu sa njegovih stopala.“ Hazrat Aisha was 19, not 9 at marriage time? by Dr Zakir Naik https://www.youtube.com/watch?v=avrog9uG5Z4 ejh Yasir Qadhi: nemojte lagati u vezi godina Aiše! https://www.youtube.com/watch?v=vFUix_2N6_k&fbclid=IwAR3mxajeu3QDnbBXwZ6fPD4Vmx5uly3HEjjKqNaYDFcXmp3GJkSaff5UUso -------------------------------------------------------------------------- Muhamedov brak sa djevojčicom Ajšom bint Bakr Za svakog muslimana poslanik Muhamed je uzor, model, idealni čovjek kojeg treba u svemu oponašati i slijediti. Od takvog ''moralnog'' čovjeka očekivalo bi se da bude uzoran u svome ponašanju i drugima bude svijetli primjer i putokaz. Sam Kur'an svjedoči tome: ''a tebe smo samo kao milost svjetovima poslali.'' (21:107) Islamski stav o tome braku O razlozima ovoga braka sama Aiša, radijallahu anha, pripovijeda da joj je Vjerovjesnik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao: “Dva puta si mi pokazana u snu. Bila si pokrivena svilom te mi je rečeno: ‘Otkrij je, to je tvoja žena.’ Kad sam otkrio, bila si to ti, pa sam pomislio: ‘Ako je to Allahova volja, tako će biti.’” (Buhari, Sahih, 5078) Kada je imala šest godina, Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, sklopio je s njenim ocem, kao njenim starateljem, bračni ugovor, a bračni život započeli su kada je napunila devet godina, pošto je tada postala spolno zrela i fizički razvijena za brak. (http://www.minber.ba/index.php/sira-kategorija/19809-poligamna-bracna-zajednica-poslanika-muhammeda-sallallahu-alejhi-ve-sellem ) Dakle, muslimani vjeruju da se poslanik Muhamed oženio sa predpubertetskom djevojčicom po Allahovoj Objavi, tj. da mu je bilo naređeno i u tome ne vide ništa sporno. Prema Kur'anu, da li je moguće sklopiti brak sa maloljetnicom? Odgovor je potvrdan. Kur'an dopušta sklapanje braka sa maloljetnim djevojčicama. U suri 65:4 govori se o proceduri razvoda braka malodobnih osoba koje još nisu imale menstrualni ciklus zato što su još djeca. Tefsir ibn Kesir 65:4 ------------------------------ Bukhari: V9B87N139-40 navodi : „Allahov poslanik je rekao Ajši, 'Pokazana si mi dva puta u snovima (seksualne fantazije). Posmatrao sam čovjeka ili anđela koji te je nosio u svilenoj tkanini. On mi je rekao, ”Ona je tvoja, otkrij je.„ I to si bila ti. Onda bih rekao sebi, ”Ako je ovo od Alaha, onda se mora dogoditi." Link http://forum.yadayah.com/default.aspx?g=posts&t=1122&fbclid=IwAR33G1Q4i-YL4ycO3WH1ij7NTTV3Fwu0MAKFVyUzTg27KcbNADL2ahINEsI#post7104 -------------------- Koliko godina je imala Aisa kad se udala za Muhameda ? Hadisi iz Sahih Buhari Sahih Bukhari (Arabic) Hadith Serial No: 3896- حَدَّثَنِى عُبَيْدُ بْنُ إِسْمَاعِيلَ حَدَّثَنَا أَبُو أُسَامَةَ عَنْ هِشَامٍ عَنْ أَبِيهِ قَالَ تُوُفِّيَتْ خَدِيجَةُ قَبْلَ مَخْرَجِ النَّبِىِّ صلى الله عليه وسلم إِلَى الْمَدِينَةِ بِثَلاَثِ سِنِينَ ، فَلَبِثَ سَنَتَيْنِ أَوْ قَرِيباً مِنْ ذَلِكَ ، وَنَكَحَ عَائِشَةَ وَهْىَ بِنْتُ سِتِّ سِنِينَ ، ثُمَّ بَنَى بِهَا وَهْىَ بِنْتُ تِسْعِ سِنِينَ . أطرافه 3894 ، 5133 ، 5134 ، 5156 ، 5158 ، 5160 - تحفة 16809 Pripovjedano od Hismanovog oca,"Khadija je umrla tri godine prije nego se poslanik preselio u Medinu.On je ostao tamo dvije godine ili tako nesto, i zatim je on ozenio Aisu, kad je ona bila djevojcica 6 godina stara, i on je imao sex s njom kad je imala 9 godina".(Bukhari (Arabic) Hadith Serial No: 3896) Sahih Bukhari (Arabic) Hadith Serial No: 5133- حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ يُوسُفَ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ عَنْ هِشَامٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ - رضى الله عنها - أَنَّ النَّبِىَّ صلى الله عليه وسلم تَزَوَّجَهَا وَهْىَ بِنْتُ سِتِّ سِنِينَ ، وَأُدْخِلَتْ عَلَيْهِ وَهْىَ بِنْتُ تِسْعٍ ، وَمَكَثَتْ عِنْدَهُ تِسْعاً . أطرافه 3894 ، 3896 ، 5134 ، 5156 ، 5158 ، 5160 - تحفة 16910 Pripovjedano od Aise, 'Da je poslanik ozenio nju kad je bila 6 godina stara, i spavao s njom u braku kad je bila 9 godina stara.I ona je ostala s njim jos 9 godina (sve do njegove smrti).(Sahih Bukhari (Arabic) Hadith Serial No: 5133) Sahih Bukhari (Arabic) Hadith Serial No: 5134- حَدَّثَنَا مُعَلَّى بْنُ أَسَدٍ حَدَّثَنَا وُهَيْبٌ عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ أَنَّ النَّبِىَّ صلى الله عليه وسلم تَزَوَّجَهَا وَهْىَ بِنْتُ سِتِّ سِنِينَ ، وَبَنَى بِهَا وَهْىَ بِنْتُ تِسْعِ سِنِينَ . قَالَ هِشَامٌ وَأُنْبِئْتُ أَنَّهَا كَانَتْ عِنْدَهُ تِسْعَ سِنِينَ . أطرافه 3894 ، 3896 ، 5133 ، 5156 ، 5158 ، 5160 - تحفة 17290 Pripovjedano od Aise, 'Da je poslanik ozenio nju kad je bila 6 godina stara, i spavao s njom u braku kad je bila 9 godina stara.Hisham rece, 'Ja sam bio obavjesten da je ona zivjela s poslanikom 9 godina (sve do njegove smrti). Sahih Bukhari (Arabic) Hadith Serial No: 5158- حَدَّثَنَا قَبِيصَةُ بْنُ عُقْبَةَ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ عَنْ عُرْوَةَ تَزَوَّجَ النَّبِىُّ صلى الله عليه وسلم عَائِشَةَ وَهْىَ ابْنَةُ سِتٍّ وَبَنَى بِهَا وَهْىَ ابْنَةُ تِسْعٍ وَمَكَثَتْ عِنْدَهُ تِسْعاً . أطرافه 3894 ، 3896 ، 5133 ، 5134 ، 5156 ، 5160 - تحفة 16910 - 28/7 Pripovjedano od Ursa: "Poslanik je napisao (bracni ugovor), s Aisom dok je bila 6 gosina stara i zapoceo spavati s njom u braku dok je ona bila 9 godina stara, i ona je nastavila zivjetis njim jos 9 godina (sve do njegove smrti). +++ Allah, dž.š., iskušao je Muhammeda, a.s., teškim iskušenjem, smrću djece. Njegovo prvo dijete, sin Kasim, po kojem je bio prozvan Ebu Kasim, umro je kada je imao dvije godine; a njegovo zadnje dijete sa hazreti Hatidžom, Abdullah, umro je još mlađi nego Kasim. Njegove kćerke: Rukijja, umrla je druge godine po Hidžri, Zejneba je umrla osme godine po Hidžri i Ummi Kulsum umrla je devete godine po Hidžri. Njegovo posljednje dijete, sin Ibrahim, umro je sa šesnaest mjeseci. Sahih al Buhari ,5068 Prenosi Anas: "Poslanik je obilazio okolo, i imao seksualne odnose sa svim svojim ženama u jednoj noci, a imao je 9 žena" "Žene vaše su njive vaše, i vi njivama vašim prilazite kako hocete..." (Kuran, 2,223 (Sura Al-Baqara))... -------------------------------- ------------------------------------ ----------- Muslimani nas žele ubjediti da je curica tjelesno spremna za sex čim dobije 1.menstruaciju. Zanimljivo da njihov poslanik nije znao kako ce medicina drugačije o tome govoriti. Kako ga Alah nije uputio u to da curica još nije tjelesno spremna za sex...odnose??????? Curice nisu jos spolno spremne ni nakon 1.mjesečnice ... Pubertet kod djevojčica – prva menstruacija Prva menstruacija ili menarha se pojavljuje kasnije u pubertetu, a prvi menstrualni ciklusi su često neredoviti te tijekom prvih nekoliko godina menstruacije djevojke ne ovuliraju svaki menstrualni ciklus. Obično se javlja oko 13. godine, ali je dobni raspon menarhe širok (od 9. do 15. godine). Općenito, potpuna funkcija reproduktivnih organa uspostavlja se tek nekoliko godina nakon prve mjesečnice. Smatra se da priroda odgađa spolnu zrelost djevojaka dok tijelo i reproduktivni organi djevojke nisu dovoljno veliki za trudnoću te se stoga menarha pojavljuje tek nakon vrhunca ostalih koraka u spolnom razvoju https://www.krenizdravo.hr/zdravlje/psihologija/pubertet-kod-djevojcica-hormonalne-tjelesne-i-psihicke-promjene?fbclid=IwAR1tu3Sz6QHTfeVTIYDtpCf6_Qo77wLIIDXwqvzDfte-GFKKApmis_IGry4 Pubertet kod djevojčica – hormonalne, tjelesne i psihičke promjene Pubertet kod djevojčica se može opisati kao razdoblje brzog tjelesnog sazrijevanja u ranoj adolescenciji, a obuhvaća niz međusobno povezanih hormonalnih i tjelesnih promjena koje dovode do potpunog razvoja spolne zrelosti i odraslog izgleda tijela žene. Pubertet kod djevojčica predstavlja biopsihosocijalnu tranziciju koja pokreće psihološke promjene i promjene u socijalnom kontekstu u kojem adolescentice odrastaju. Sve promjene koje se događaju su pod utjecajem interakcije gena, prehrane i hormona. Pubertet kod djevojčica – trajanje Dob početka pubertetskog sazrijevanja za djevojčice je 8 godina, a u toj dobi se javljaju prve vanjske promjene na tijelu kod većine djevojčica, ali hormonalne promjene koje dovode do tih vanjskih promjena počinju nekoliko godina ranije. Pubertet se smatra najvažnijim pokazateljem početka adolescencije i traje 4 do 6 godina, no završava mnogo ranije nego sama adolescencija. Pubertetske promjene mogu započeti vrlo rano, odnosno već u dobi od 7 godina za djevojčice. Mogu započeti i vrlo kasno, odnosno u dobi od 13 godina za djevojčice. Stoga je moguće da neko dijete prođe kroz pubertet prije nego li on uopće započne kod nekog od njegovih vršnjaka. Vremenu početka puberteta značajno pridonose različiti genetski i okolinski faktori (geni, prehrana, tjelovježba, zdravlje, okolina). Pubertet kod djevojčica – hormonalne promjene Promjenama u tjelesnom razvoju, odnosno tjelesnom rastu i spolnom sazrijevanju u pubertetu upravljaju hormoni pod utjecajem gena. Endokrini sustav odgovoran je za proizvodnju, cirkulaciju i regulaciju hormona koji su u tijelu prisutni od rođenja, a njime upravlja središnji živčani sustav. Endokrine žlijezde koje sudjeluju u pubertetskim promjenama kod djevojčica su: hipotalamus – izlučuje gonadotropin otpuštajući hormon (GnRH), neurohormon koji regulira rad hipofize i povezan je s vremenom početka puberteta, a njegova primarna funkcija je regulacija rasta, razvoja i funkcije jajnika, hipofiza – luči hormon rasta koji regulira rad štitne žlijezde te folikulostimulirajući hormon (FSH) i luteinizirajući hormon (LH) koji regulira rad spolnih žlijezda, štitna žlijezda – luči hormon tiroksin koji regulira rast i razvoj, nadbubrežna žlijezda – luči androgene (hormone koji utječu na razvoj spolnih organa i spolno sazrijevanje u dječjoj dobi) i kortizol koji utječe na tjelesni rast, spolne žlijezde ili jajnici – zaduženi su za stvaranje estrogena i progesterona te otpuštanje jajnih stanica za vrijeme menstrualnog ciklusa. Tijekom srednjeg djetinjstva razina hormona počinje rasti te se ubrzano nastavlja povećavati tijekom rane adolescencije. Ovaj početni porast hormona koji se događa u dobi od 6 do 9 godina kod djevojčica i naziva se adrenarha. Oko dvije godine nakon tog događaja javlja se gonadarha kada se hormoni spolnih žlijezda počinju pojačano lučiti. Dolazi do razvoja primarnih i sekundarnih spolnih karakteristika koji kod djevojčica obično počinje između 8. i 14. godine (s prosjekom oko 11. godine). Pubertet kod djevojčica – tjelesne promjene Rast djevojčica u pubertetu prate različite tjelesne promjene. U pubertetu dolazi do velikog tjelesnog rasta i razvoja uslijed porasta razine hormona u tijelu djeteta. Brz porast visine i težine koji se odvija u pubertetu poznat je kao zamah u rastu, a kod većine djevojčica se: u prosjeku pojavljuje u dobi od 9 godina, vrhunac dostiže u dobi od 11 i pol godina te završava u dobi od 15 godina, u prosjeku pojavljuje 2 godine ranije nego kod dječaka. Događaju se promjene u visini, težini, omjeru masnog i mišićnog tkiva te proporcijama tijela: visinau prosjeku 25 cm (s tim da tijekom vrhunca zamaha rastu 9 cm po godini) težinana vrhuncu dobivanja na težini u prosjeku dobiju 8 kg u jednoj godini u dobi od 12 godina omjer masnog i mišićnog tkivadobivaju masnoću na rukama, nogama i trupu, dobivaju mišiće, ali manje nego dječaci, po završetku puberteta imaju 2 puta više masnog tkiva od dječaka, omjer masnog i mišićnog tkiva po završetku adolescencije je 5:4. proporcije tijelaprvo se ubrzava rast šaka, nogu i stopala, a potom trupa, zbog velikog nesklada u razvoju dijelova tijela, rane adolescentice često djeluju nezgrapno te su nespretne, bokovi se šire u odnosu na ramena i struk. Pubertet kod djevojčica – spolni razvoj Spolno sazrijevanje nadziru spolni hormoni , a glavna vrsta ženskih spolnih hormona su estrogeni. Njega luče ga jajnici, a odgovoran je za brojne fizičke promjene kod djevojčica u pubertetu, poput razvoja grudi i maternice, stvaranja jajnih stanica i razvoja spolnih karakteristika, kao i pojavu promjena u razvoju koštanog sustava. Progesteron je drugi ženski spolni hormon kojega luče jajnici, a odgovoran je za nadzor menstrualnog ciklusa. S vremenom dolazi do razvoja primarnih i sekundarnih spolnih karakteristika. Primarne spolne karakteristike uključuju reproduktivne organe, tj. jajnike, maternicu i rodnicu, a sekundarne spolne karakteristike su vidljive na vanjštini tijela te služe kao dodatni znakovi spolne zrelosti. Kod djevojčica se spolno sazrijevanje obično događa po sljedećem redoslijedu: rast dojki, pubična dlakavost, dlačice ispod pazuha, dobivanje na visini, širenje bokova u odnosu na ramena, menarha (prva menstruacija), završava rast dojki i pubične dlakavosti. Ovaj redoslijed spolnog razvoja kod djevojčica često varira, odnosno drugačiji je zbog individualnih razlika između djevojčica. Posljedica ovih promjena je to što većina djevojaka, za razliku od mladića, fizički izgleda zrelije nego što ustvari jesu. Pubertet kod djevojčica – prva menstruacija Prva menstruacija ili menarha se pojavljuje kasnije u pubertetu, a prvi menstrualni ciklusi su često neredoviti te tijekom prvih nekoliko godina menstruacije djevojke ne ovuliraju svaki menstrualni ciklus. Obično se javlja oko 13. godine, ali je dobni raspon menarhe širok (od 9. do 15. godine). Općenito, potpuna funkcija reproduktivnih organa uspostavlja se tek nekoliko godina nakon prve mjesečnice. Smatra se da priroda odgađa spolnu zrelost djevojaka dok tijelo i reproduktivni organi djevojke nisu dovoljno veliki za trudnoću te se stoga menarha pojavljuje tek nakon vrhunca ostalih koraka u spolnom razvoju. Preuranjeni pubertet kod djevojčica – simptomi i obilježja Jedno od objašnjenja ranijeg puberteta kod djevojčica nalazi se u povećanju količine masnog tkiva neposredno prije početka puberteta. Masne stanice stimuliraju jajnike i adrenalne žlijezde da proizvode spolne hormone pa stoga spolni razvoj započinje ranije kod težih, osobito pretilih djevojčica, a kasnije kod djevojčica koje u ranoj dobi treniraju i vrlo malo jedu. Izloženost stresovima u obitelji, poput sukoba među roditeljima, niske razine roditeljske topline i obiteljskog zajedništva, iskustvo fizičkog i seksualnog zlostavljanja u obitelji i odsutnost oca tijekom djetinjstva također su povezani s ranijim početkom pubertetskog razvoja u djevojčica. Prerano sazrijevanje posebice može predstavljati rizik za adolescentice jer one pubertetske promjene doživljavaju prije svojih vršnjakinja te nemaju u okolini osobe s kojima bi usporedili svoja nova iskustva. Takve djevojčice: mogu imati manje razvijene socijalne i kognitivne sposobnosti na početku puberteta, pa se u skladu s tim i teže nositi s nadolazećim promjenama, u kontekstu ranog sazrijevanja, čine posebno osjetljivu skupinu u usporedbi s drugim skupinama mladih ljudi zato što rano sazrijevanje povećava ranjivost djevojaka na niz problema, mogu pokazivati veću vjerojatnost razvoja problema u ponašanju i antisocijalnih ponašanja, depresije, poremećaja prehrane, zloupotrebe sredstava ovisnosti i preranog upuštanja u spolne aktivnosti, često se javlja i lošije tjelesno samopoimanje i niže samopoštovanje, manja uspješnost u školi i češće upuštanje u neprimjerena ponašanja, češće se druže sa starijima te ranije počinju izlaziti s mladićima i stupati u spolne odnose, a tomu pridonosi kombinacija zrelijeg tjelesnog izgleda sa socioemocionalnom nezrelosti. Prekasni pubertet kod djevojčica – simptomi i obilježja S druge strane, odgađanje javljanja puberteta se može dogoditi zbog kronične bolesti te pretjeranog vježbanja i bavljenja sportom tijekom djetinjstva i adolescencije. Kad je u pitanju kasno sazrijevanje, djevojčice: imaju više problema od rano sazrelih vršnjakinja u srednjoj školi, vršnjakinje ih češće ignoriraju i više se druže s muškim vršnjacima prosječnog spolnog razvoja, sklonije su samoodbacivanju i manje su sretne, kasnije tijekom života u prednosti su u odnosu na one koje ranije sazrijevaju. Usporedba ranog, pravodobnog i kasnog sazrijevanja u djevojčica pokazuje kako rano sazrijevanje i tijekom adolescencije, ali i kasnije u životu sa sobom donosi više problema u prilagodbi. Pubertet kod djevojčica – ponašanje i psihičke promjene S obzirom na hormonalne promjene i promjene u tjelesnom razvoju, pubertet za većinu adolescentica predstavlja izazovan životni prijelaz na kojeg različito reagiraju. Hormonalne promjene u pubertetu mogu izravno i neizravno utjecati na promjene u ponašanju adolescenata. Promjene u fizičkom izgledu adolescentica dovode do promjena u slici o sebi koju djevojčica ima i do promjena u ponašanju okoline prema njima, što sve može potaknuti promjene u ponašanju. Pubertetske promjene imaju veći učinak na djevojčice. S obzirom na naglasak društva na ideal mršavosti, nije čudno da djevojčice postaju zabrinute zbog svog fizičkog izgleda tijekom puberteta te da im on postaje izrazito važan. Nadalje, sve je više dokaza u prilog tezi da hormonalne promjene u pubertetu čine živčani sustav adolescenata više osjetljivim na događanja u njihovoj neposrednoj okolini. Kod djevojčica se često može pojaviti depresivnost i zabrinutost oko izgleda i načina na koji ju promatra okolina zbog izgleda. Sve više se počinje brinuti o tome što drugi misle o njoj i njezinom izgledu te često traži potvrde iz okoline o tome kako izgleda. Ponekad se mogu javiti i nagle promjene raspoloženja, a djevojčice sve češće osjećaju simptome PMS-a, odnosno predmenstrualnog sindroma zbog kojega mogu doživljavati specifične promjene u ponašanju (npr. nervoza, depresija, tuga, neodlučnost). Pubertet kod djevojčica – specifične reakcije na promjene Pubertet, vrijeme sazrijevanja, ima svoje prednosti i nedostatke s kojima se djevojčica, ali i njezini roditelji trebaju znati nositi. Istraživanja su pokazala kako djevojčice na prvu pojavu pubertetskih promjena (rast grudi) uglavnom pozitivno reagiraju, no kako se dalje razvijaju te se pozitivne reakcije stišavaju. Neka istraživanja ukazuju na to da djevojke negativno doživljavaju brz početak razvoja sekundarnih spolnih karakteristika, a sporiji tempo razvoja, posebice u ranoj fazi pubertetskog sazrijevanja, doživljavaju pozitivno. S obzirom na to da je menarha posebno važan i istaknut događaj u pubertetu kod djevojaka, psihološke reakcije na nju dosta su istražene, a rezultati su pokazali da: stavovi adolescentica prema menarhi uglavnom su manje negativni danas nego što su bili u prošlosti, općenito, u današnje vrijeme menarhu prati uspon na socijalnom statusu u grupi vršnjaka i pozitivni osjećaji, djevojčice koje su menarhu doživjele negativno često nisu bile pripremljene za taj događaj i nisu imale pomoć i podršku u svojim majkama, danas je samo mali broj djevojčica nepripremljen za menarhu. Pubertet kod djevojčica – odnosi s roditeljima Bilo kakve promjene (hormonalne, tjelesne ili psihičke) nemaju nikakve povezanosti s odnosom djevojčica s roditeljima, no uočava se velika važnost u tome kako roditelji doživljavaju svoje djevojčice koje odrastaju. Način na koji članovi obitelji gledaju na njihov pubertet puno znači djevojčicama u nošenju s problemima i poteškoćama tog prijelaznog razdoblja. Zbog toga bi roditelji trebali pratiti promjene kod djevojčica i u skladu s time se i ponašati te shvatiti da se djevojčice mijenjaju i emocionalno te da neke stvari doživljavaju na drugačije načine. Ponekad može doći do udaljavanja od roditelja, ali tada ne treba vršiti pritisak nego temeljiti odnos na povjerenju i uzajamnoj ljubavi. Važno je da djevojčica zna da joj možete pomoći kad joj to bude potrebno te da je podržavate i volite onakvu kakva jest, bez obzira na promjene s kojima se susreće. Više od pubertetu kod dječaka možete pročitati ovdje. ------------------------------------ bekini za pokrivanje stidnih mjesta REBEKA 1.Mojs 24:59 Rebeka nije bila mala djevojcica ​ Komentar muslimana: Rebeka je bila 3 godine kada se udala.... ​ Odgovor: PRVI dokaz HEBREJSKA rjec יָנַק NE znaci samo dojilja ( koja je i tako MAJKA -zamjenica za majku, vec i njegovateljica (STA je nakpriklandije po Rashi i kontextu,), hraniteljica , Dadilja, odgojiteljica ... DRUGI dokz je to sta je ta negovateljica bila DEBORA (a to je druga prica) visoko cjenjena duznost .... TRECI dokaz je DESET Deva sluge Abrahamovog i njegove ljude koji su ga pratili, KOLIKO JEDNA deva popije vode ? plus sluga i njegovi pratioci PLUS jedan vrč je bio par litra, pa ovo nije mogla ni Aisha sa njenih 9 godina a kamoli Rebeka sa navodnih 3 godina. ​ 1.Mojs 24:59 Rebeka nije bila mala djevojcica https://odgovor---muslimanima.blogspot.com/2020/10/1mojs-2459-rebeka-nije-bila-mala.html?view=sidebar ​ ​ ​ ------------------------- Klasičan primer Izvrtanja Biblije od strane Muslimana .Iako u Bibliji piše da je Avram bio obavešten o radjanju sinova njegovog brata Nahora Muslimani tvrde da je bio obavešten o rodjenju Rebeke. Mada se nigde u tekstu ne pominje Rebeka osim kao ćerka Batuila sina Nahorova prosudite sami koliko su na Istini. Nigde u postanku ne pise da je Abraham dobio obavjesti o radjanju Rebeke nego o Radjanju dece brata svoga Nahora .Muslimanima je ocitoi zelja da preprave Bibliju na nacin kako bi njima odgovaralo ​ ------------------------------------------------------------------------------ nema sexa sa malim djevojcicama koje jos nisu usle u pubertet a ? Muhamed spavao sa Ajsom od 9 a usla u pubertet sa 15. https://www.youtube.com/watch?v=w-q24_HWmJI&t=4378s Citat sa najpoznatijeg Islamskog sajta: Na osnovu toga, ono što je al-Hafiz Ibn Hadžer ra rekao o Aiši radijallahu anha koja je dostigla pubertet u dobi od petnaest godina je stav SAFIJA i HANBELIJA, i od dvojice starijih učenjaka HANEFIJSKOG mezheba. Nema ničeg čudnog u vezi s tim na jedan način, a s druge strane ne poriče da se pubertet može dosegnuti prije te dobi, uzimajući u obzir da postoje neke značajne razlike u znanstvenim mišljenjima u vezi s ovom dobi ili može li se koristiti kao osnova argumenta. Ali ovo nije mjesto za raspravu o tome. ​ https://islamqa.info/en/answers/175405/are-dolls-only-for-girls-is-it-permissible-to-play-with-them-after-reaching-puberty?fbclid=IwAR2XvyLZn40b4-DMxkMjdKgPWOlJuqvokuslVHf5QpQtSNvw8BK8OBNnW8w Potvrda da je to bilo misljenje Ibn Hadzar askalanija na sajtu I njegov kom u Fath ul Bariju tom 13 strana 143 Buhari 6130 Ispričala `Aisha: Igrala sam se s lutkama u prisustvu Poslanika, ai moje prijateljice su se također igrale sa mnom. Kada bi Allahov Poslanik (sallallahu alejhi ve sellem) ulazio (moje mjesto stanovanja) oni bi se skrivali, ali bi ih Poslanik pozvao da se pridruže i igraju sa mnom. (Igranje s lutkama i sličnim slikama je zabranjeno, ali je Aiši u to vrijeme bilo dozvoljeno, jer je bila djevojčica, još nije ušla u pubertet.) (Igranje s lutkama i sličnim slikama je zabranjeno, ali je Aiši u to vrijeme bilo dozvoljeno, jer je bila djevojčica, još nije ušla u pubertet.) (Fath-ul-Bari stranica 143, sv. 13) https://sunnah.com/bukhari:6130?fbclid=IwAR2xd-ZNM-Zs8plQ9DSZQYeaEXLOOWn_nZOM6c8A6ooc2vO8y_klhRDVDZU ​ ​

Sura 4:150-151 Odbijanje Muhammeda znači pakao ​ Odbijanje Muhammeda znači pakao (4: 150-151) Rejecting Muhammad means hell (4:150-151) https://answering-islam.org/Quran/Tafsir/004.150.html Ich bin ein Textabschnitt. Klicken Sie hier, um Ihren eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten. Sura an-Nisa '4: 150-151 Lo! oni koji ne vjeruju u Allaha i Njegove poslanike, i nastoje napraviti razliku između Allaha i Njegovih poslanika, i kažemo: Vjerujemo u neke, a u druge ne vjerujemo, i nastoje odabrati način između; Takvi su nevjernici u istinu; a za nevjernike Pripravljamo sramotnu propast. Ovaj odlomak jasno govori da su oni koji odbiju Muhammeda proglašeni kuffarima. Unatoč ostalim stihovima koji ljepše govore o ljudima u knjizi, ovaj ga odlomak prilično nedvosmisleno otupljuje. To je očito iz konteksta, jer se propovijed nastavlja osuđivanjem ljudi iz knjige zbog raznih pogrešaka, a zatim stoji: 162: Ali čvrst u znanju među njima i vjernicima vjerujte u ono što vam je objavljeno [tj. Muhammed] i ono što je otkriveno prije vas, ... 163: Sigurno smo vam otkrili [tj. Muhammed] kao što smo objavili Nuhu i prorocima nakon njega, i Mi smo otkrili Ibrahimu i Ismailu i Ishaku i Yaqoub i plemena, i Isa i Ayub i Yunus i Haroun i Sulaiman i Dawoodu smo dali psalme. Zaključak: Odbacujući Muhammeda, kršćani i Židovi postaju nevjernici, uključujući "sramotnu propast" kao budućnost (tj. Pakao). Daljnja rasprava o ovim stihovima u vijestima: [ 1 ], [ 2 ], [ 3 ] Kazalo Kur'ana, odgovor na početnu stranicu islama Ich bin ein Textabschnitt. Klicken Sie hier, um Ihren eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten.

Sura 4:3 Ajeti za Muhameda ​ ​ ​ Dvije ili tri ili četiri ​ Two or three or four https://answering-islam.org/Authors/Newton/women.html#Q4:3 Sura 4:3 Christoph Luxenberg 6 ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Sadrzaj ove stranice: ​ ​ ​ ​ ​ video broj 1 Sura 4:3 Ajeti za Muhameda Korkut Sura 4:3 Ako se bojite da prema ženama sirotama nećete biti pravedni, onda se ženite onim ženama koje su vam dopuštene, sa po dvije, sa po tri i sa po četiri. A ako strahujete da nećete pravedni biti, onda samo sa jednom; ili – eto vam onih koje posjedujete. Tako ćete se najlakše nepravde sačuvati. Korkut Sura 33:50 O Vjerovjesniče, Mi smo ti dopustili da budu žene tvoje one kojima si dao vjenčane darove njihove, i one u vlasti tvojoj koje ti je Allah dao iz plijena, i kćeri amidža tvojih, i kćeri tetaka tvojih po ocu, i kćeri daidža tvojih, i kćeri tetaka tvojih po materi koje su se s tobom iselile, i samo tebi, a ne ostalim vjernicima – ženu-vjernicu koja sebe pokloni Vjerovjesniku, ako se Vjerovjesnik hoće njome oženiti – da ti ne bi bilo teško. Mi znamo šta smo propisali vjernicima kada je riječ o ženama njihovim i o onima koje su u vlasništvu njihovu. – A Allah prašta i samilostan je. Korkut Sura 33:51 (Muhamede) Možeš zanemariti one među njima koje hoćeš i možeš pozvati sebi onu koju hoćeš, a možeš zatražiti onu koju si udaljio, nijedno od toga nije tvoj grijeh. Najlakše će tako one radosne biti i neće se žalostiti i tako će sve onim što im ti daješ zadovoljne biti – a Allah zna šta je u srcima vašim; Allah zna sve i blag je. Hadisi Pronjena Zapovesti Kuran za Muhamedovog zeta Alija ako Alija zeli novu zenu mora se razvesti sa Muhamedovu Cerku Video broj 2. Marija kopska robnja jedna od Muhamedovih zena Havse . Ta marija je bila robinja Muhamedove zene Havse. lazna prica da je Havsa potrebna ocu. Zene sire pricu preljube Muhameda sa robinjom njegove zene Havse I Allah upravo daje objavu Muhamedu na njegovu korist naravno... Sura 4:3 ​ 2. MUŠKARCI SE MOGU OŽENITI DO ČETIRI SLOBODNE ŽENE I IMATI SEKS SA NEOGRANIČENIM BROJEM ROBSKIH DJEVOJČICA Donesena je odredba da se muškarci vjenčavaju s više žena, kako slijedi: "Ako se bojite da se prema siročadi (djevojčicama) ne možete pošteno ophoditi, tada možete oženiti druge žene koje vam se čine dobrima: dvije, tri ili četiri. Ali ako se bojite da među njima ne možete održati ravnopravnost, oženite se samo jedna ili bilo koja robinja koju biste mogli posjedovati. To će vam olakšati izbjegavanje nepravde. "[72] Neki pak tvrde da budući da je održavanje ravnopravnosti nemoguće, oženjenje više žena nije dopušteno koristeći sljedeći stih: "Pokušajte koliko god možete, ne možete se nepristrano odnositi prema svim svojim suprugama. Ne postavljajte se nimalo protiv nijedne od njih." [73] No, većina komentatora složila se s tim Jednakost u Q. 4: 3 odnosi se na raspodjelu vremena i novca, dok se jednakost spomenuta u Q. 4: 129 tiče naklonosti i ljubavi muškarca prema njegovim ženama. [74] Dalje su tvrdili da i sam Mohammad nije bio nepristran u naklonosti prema svojim suprugama, jer je volio 'A'ishu više od bilo koje svoje žene. [75] Dakle, sve dok muž može biti pošten u raspodjeli svog vremena i novca, može se oženiti s četvero. Drugi vjeruju da je broj ograničen na devet supruga, jer dvije, tri i četiri čine devet, a sam Mohammad kad je preminuo imao je devet žena, a slijediti njegovu tradiciju hvalevrijedan je način života. [76] Drugi vjeruju da je gornji stih dokaz za neograničen broj supruga, jer ajet ne kaže dvije ili tri ili četiri, već doslovno kaže dva i tri i četiri, što znači dva i tri i četiri itd. [77] Većina vjeruje da je broj žena za koje se muškarac može oženiti ograničen na četiri, zbog izvještaja Hadisa o muškarcu koji je imao deset žena. Kad je postao musliman, Mohammad mu je rekao: 'Zadrži četiri, a ostatak ostavi.' [78] Razlog vjenčanja s više žena daje Gazali, veliki muslimanski učenjak: "Neki muškarci imaju toliko snažnu seksualnu želju da im jedna žena nije dovoljna da ih zaštiti [od preljuba]. Takvi se muškarci stoga poželjno vjenčavaju s više žena i mogu imati do četiri žene." [79] Osim gore navedene odredbe, muškarci imaju pravo na spolni odnos sa svojim robinjama. „Jer ako muškarac kupi ropkinju, kupoprodajni ugovor uključuje njegovo pravo na spolni odnos s njom.“ [80] „Ovaj je ugovor prvenstveno za njezino posjedovanje, a drugo za seksualno uživanje u njoj.“ [81] A razlog za seks s robinjama pored nečijih žena navodi i Gazali: "Budući da je među Arapima strast premoćan aspekt njihove prirode, utvrđeno je da je potreba njihovih pobožnih muškaraca za seksom sve intenzivnija. A u svrhu pražnjenja srca na štovanje Boga oni su smjeli imati seks sa ženama robinjama ako bi se neko vrijeme trebale bojati da će ih ta strast navesti na preljub. Iako je istina da bi takvo postupanje moglo dovesti do rođenja djeteta koje će biti rob, što je oblik uništenja. ..Ipak je porobljavanje djeteta lakši prijestup od uništavanja vjerskih uvjerenja. Jer porobljavanje novorođenog privremena je stvar, ali preljubom se gubi vječnost. "[82] Ghazali nam daje primjer ove nadjačavajuće seksualne želje. "Sin Omera, koji je bio isposnik i učenjak, prekidao je post seksajući se prije nego što jede hranu. A mogao je imati spolni odnos s tri svoje robinje prije posljednjeg obroka." [83] A Bukhari je izvijestio, "Poslanik je u jednoj noći prolazio (imao seksualne odnose) sa svim svojim suprugama, a u to je vrijeme imao devet žena." [84] Za "Jednom je za sebe rekao da mu je dana snaga četrdeset muškaraca u seksu." [85] I "Ali, koji je bio najizvrsniji od svih suputnika, imao je četiri žene i sedamnaest robinja kao priležnice." [86] Dok "neki od ostalih suputnika imali su tri i četiri žene, a onih koji su imali dvije žene bilo je nebrojeno." [87] Što se tiče odredbe o seksu sa robinjama, pronađene u posljednjem dijelu gornjeg kur'anskog ajeta, Razi je rekao: "Bog je odredbu o seksu s mnogim robinjama učinio jednostavnom poput udaje za slobodnu ženu. Osim toga, odgovornosti i odredbe robova lakše su od dužnosti, bez obzira (nema veze) ako imate nekoliko njih ili mnoge, bez obzira jeste li bili korektni u raspodjeli noći između njih ili ne, bez obzira jeste li dovršili seksualni čin ili ne. "[88] Komentator Qortobi u tom ajetu (Q. 4: 3) vidi da robinje kao takve koristi slobodni musliman "nemaju ni seksualna prava, ni financijska prava. Jer Bog je stvorio" jednu slobodnu ženu "i" robinje koje možete posjedovati "od iste kategorije. Međutim, muškarac robovicama duguje odgovarajuća prava vlasništva i ljubaznost koja priliči robovima. "[89] Pa zato što je "utvrđeno da je potreba pobožnih muškaraca za seksom još intenzivnija i da bi se srce ispraznilo za štovanje Boga", dozvoljeno im je vjenčati do četiri žene i imati neograničen seks broj robinja, čak i ako ova odredba može dovesti do "rođenja djeteta koje će biti rob, što je oblik uništenja". 3. ČOVJEKOVO PRAVO NA RAZVOD ŽENE Većina društava razvod braka prepoznaje kao užasnu stvar. U islamu se na njega gleda kao na takvo, osim što se na njega gleda kao na zakonit postupak. Hadis kaže: "Najgroznija od svih zakonitih stvari u blizini Allaha je razvod." [90] Moć razvoda obično je u čovjekovoj ruci. Bukhari je izvijestio hadis koji pokazuje koliko lako može biti odvratan i zakonit čin. "Muškarac može reći svom bratu (u islamu): 'Pogledajte bilo koju od mojih žena (i ako želite), razvest ću se od nje zbog vas.'" [91] To se može dogoditi i protiv volje i ljubavi muža i žene o kojima je riječ. "Omerov sin je izvijestio: Pod sobom sam imao ženu koju sam volio, ali koju Omer nije volio. Rekao mi je:" Razvedi se od nje ". Ali odbio sam. Tada je Omer došao Allahovom Poslaniku i obavijestio ga o tome . Allahov poslanik mi je rekao: 'Razvedi se od nje. "[92] (Citirali Tirmizi i Abu Daud) 4. ČOVJEKOVE PRIVILEGIJE U PRITVORU DJECE Čovjek je privilegirana stranka u slučajevima skrbništva nad djecom. Gaziri, moderni učenjak islamskog prava, napisao je: Hanafiti, koji čine najveću muslimansku skupinu, rekli su: "Uvjeti skrbništva nad djecom su sljedeći. Prvo, supruga ne bi trebala odbiti islam. Ako odbaci islam, nema pravo na skrbništvo nad djecom. Drugo, ona mora biti dobrog karaktera jer ako se dokaže da je oštećena nedopuštenim seksom ili krađom ili ako ima malu trgovinu poput profesionalne žalosnice ili plesačice, ona gubi pravo na skrbništvo. Treće, nije joj dopušteno udati se za bilo koga osim za oca djeteta. Ako se ponovo uda, nema pravo na skrbništvo, osim ako je njezin novi suprug s djetetom povezan kao stric s očeve strane. Ali ako se uda za stranca, nema pravo skrbništva. Četvrto, ona ne smije ostaviti dijete bez nadzora. Pogotovo ako je dijete ženskog spola, jer ženke trebaju zaštitu.Dakle, ako je majka morala dulje vrijeme van i tako zanemarivati ​​svoje dijete, ona nema pravo na skrbništvo nad djetetom. Peto, ako je otac siromašan, a majka je odbila skrbništvo nad djetetom, osim zbog plaćanja, a njegova je teta rekla 'Pazit ću na njega besplatno', tada će teta imati pravo na skrbništvo nad djetetom. Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]ona nema pravo na skrbništvo nad djetetom. Peto, ako je otac siromašan, a majka je odbila skrbništvo nad djetetom, osim zbog plaćanja, a njegova je teta rekla 'Pazit ću na njega besplatno', tada će teta imati pravo na skrbništvo nad djetetom. Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]ona nema pravo na skrbništvo nad djetetom. Peto, ako je otac siromašan, a majka je odbila skrbništvo nad djetetom, osim zbog plaćanja, a njegova je teta rekla 'Pazit ću na njega besplatno', tada će teta imati pravo na skrbništvo nad djetetom. Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]a majka je odbila skrbništvo nad djetetom, osim zbog plaćanja, a njegova je teta rekla 'Ja ću se o njemu brinuti besplatno', tada će teta imati pravo na skrbništvo nad djetetom. Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]a majka je odbila skrbništvo nad djetetom, osim zbog plaćanja, a njegova je teta rekla 'Ja ću se o njemu brinuti besplatno', tada će teta imati pravo na skrbništvo nad djetetom. Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]a razboritost je preduvjet s kojim se svi slažu. "[93]a razboritost je preduvjet s kojim se svi slažu. "[93] Što se tiče razdoblja pritvora, dodao je Gazirir "rekli su Hanafiti, majka ima prava na skrbništvo nad dječakom do njegove sedme godine. Ostali su rekli" dok on ne navrši devet godina ". Ali prvo je mišljenje ono koje je zakonski prihvaćeno. Za djevojčicu postoje dva mišljenja. Prva dok ne dobije menstruaciju. Druga dok ne napuni dob puberteta koja je trebala biti devet godina. To je ono što je legalno prihvaćeno. "[94] Majka može imati dijete u najtežim godinama kada se noću budi kako bi hranila i mijenjala pelene, vlakić za zahod itd., A zatim otac može preuzeti kad je dijete sposobno biti pomoć umjesto da mu treba pomoć. 5. MUŠKARCI U RAJU ĆE UŽIVATI U SEKSU S VISOKO IZVRŠNIM DJEVICAMA. Muslimani u ovom životu imaju pravo na nekoliko žena. U Raju su dodatno nagrađeni dodatnim ženama - savršene u ljepoti. Mu'az je izvijestio Allahovog poslanika koji je rekao: "Žena ne zadaje muža svome mužu na ovom svijetu, ali njegova supruga djevica čistog oka [huris] joj ne kaže: 'Ne pravite mu nevolje. Neka vas Allah uništi, on je samo prolazni gost s vama i vrlo je blizu da će vas uskoro ostaviti da dođete k nama. "[95] Urednik Miškata napisao je u fusnoti toj tradiciji: "Nijedna žena ne bi trebala muku i muku mučiti. Ona će mu pružiti lakoću i utjehu u domaćinstvu. Ako postupi drugačije, neće moći biti njegova supružnica u raju. Tamo će djevojačke djevojke čistog oka biti njegove supruge ". Jer Kur'an obećava bogobojazne muškarce, lijepe žene u Džennetu. Slijede njihovi opisi: "Eto! Oni [muškarci] koji su izvršavali svoju dužnost bit će na sigurnom mjestu među vrtovima i izvorima vode, odjeveni u svileni i svileni vez, okrenuti jedan prema drugome. Čak i tako (bit će). A mi ćemo ih vjenčati za [huris ] poštene sa širokim, divnim očima. "[96] "Djevojke sputavaju pogled, netaknute pred njima ni od jednog muškarca ili džina ... ljupke poput rubina, lijepe poput koralja" [97] "Sajam, oni lijepi [huris] ... S velikim tamnim očnim jabučicama, blizu u svojim paviljonima" [98] "Sigurno da bogobojaznost čeka mjesto sigurnosti, vrtova i vinograda, i djevojaka nabreklih grudi (Kawa'eb) [99], poput starosti, i čaše koja se prelijeva." [100] Iz ovoga se vidi da će bogoljublje biti 'vjenčano' za žene u raju. Te žene neće gledati nikoga drugog, osim svojih muževa. Bit će suzdržani u svojim paviljonima. Te će žene u raju biti poštene; ne poput tamnoputih Arabije. Njihova će ljepota biti savršena. Oči su im široke i velike, a grudi "Kawa'eb" - "oticanje i učvršćivanje, ne opuštanje." [101] Hadis nam takođe kaže- "U raju ... svaka bi osoba imala dvije žene (tako lijepe) da bi srž njihovih koljenica blistala ispod tijela i ne bi bilo nikoga bez žene u raju." [102] Još jedan hadis čini broj žena sedamdeset i dvije. Sedamdeset žena su posebno stvorene, a dvije su žene. [103] Njegova zemaljska supruga može biti uvrštena među njegove "hurije", ali u Džennetu će za njega biti dodatnih žena, čak i do sedamdeset dvije. Gornji opisi su doslovni, a odnosi između ljudi i njihovih "hurija" fizički su, a ne samo duhovni, kao što pokazuje sljedeći hadis koji je odabrao sastavljač Mishkat al-Masabih. "Časni Poslanik je rekao: 'Vjerniku će se dati takva i takva snaga u Džennetu za seksualni odnos. Upitano je: Allahov poslaniče! Može li to učiniti? Rekao je:" Dobit će mu snaga stotinu osoba . '"[104] (Ovaj hadis citiran je iz Tirmizija, a Tirmizi ga je klasifikovao kao Sahih - zvučan i besprijekoran. "[105] Ibn Kathir u svom komentaru naglašava doslovnu prirodu spolnog odnosa u Džennetu od strane drugog hadisa: "Poslanik je upitan: 'Da li imamo seks u raju?' Odgovorio je: "Da, onim koji moju dušu drži u ruci, i to će biti učinjeno dahman, dahman (to je snošaj s takvim naletima i uznemirenjem [106]). A kad završi, vratit će se čista i djevica opet. '"[107] U islamu je trajno uzimanje djevičanstva žena tradicionalno povezano s Džennetom. Poznati komentar El-Dželalajn vidi da je veselje spomenuto u kur'anskom ajetu "Stanovnici Dženneta danas su zauzeti svojim veseljem (lažnim imenom)" [108] "uključuje uzimanje djevičanstva žena u raju." [109] Veliki učenjak Gazali citira al-'Ouaza'ija, jednog od ranih učenjaka koji je komentirao gornji stih rekavši: "'Zauzet u svom veselju' znači zauzet uzimati djevičanstvo djevica." [110] A veliki komentator Ibn 'Abbas rekao je za gornji ajet: (fakehoun) znači uživati ​​uzimajući djevičanstvo djevica. "[111] Ne samo na zemlji, već i u raju, čovjek ima znatna seksualna uživanja. Može se oženiti s nekoliko žena na zemlji, pa čak i kad njegov zemaljski život završi, možda će se radovati što će imati lijepe žene u raju. Moći će imati do sedamdeset i dva "hurija"; dat će mu snagu stotinu muškaraca u seksu; moći će obavljati seks uz velika naguravanja i uznemiravanja, s druge strane, ženi se ništa ne obećava. Nema uvjerenja ni za jednog muškarca. Još jednom, muškarac ima sve prednosti i užitke, dok se žena mora neprestano koristiti u njegove svrhe. Njegovo je zadovoljstvo - njezino uznemirenje u ovom i onom svijetu. RAZLOG ZAŠTO Zašto muškarci u islamu imaju takve privilegije nad ženama? Sljedeći materijal, preuzet uglavnom iz suvremenog djela o islamskom pravu modernog učenjaka po imenu Gaziri, može objasniti razlog tome. ZNAČAJ UGOVORA O BRAKU "Zakonodavac je bračni ugovor osmislio tako da muž može uživati ​​spolni organ žene i ostatak njezina tijela u svrhu užitka. Kao takav suprug bračnim ugovorom posjeduje ovu isključivu pogodnost." [ 112] "Prihvaćeno razumijevanje u različitim školama pravne prakse je da je ono što je ugovoreno u braku u korist muškarca od žene, a ne upravo suprotno. Sljedbenici imama Malika proglasili su da je bračni ugovor ugovor o vlasništvu nad dobrobiti spolnog organa žene i ostatka njezina tijela. Sljedbenici imama Šafije rekli su: "Najprihvaćenije mišljenje je da je ono što je ugovoreno žena, to je korist koja proizlazi iz njenog spolnog organa." Drugi su rekli: "Ono što je ugovoreno su i muškarac i žena. Prema prvom mišljenju, supruga ne može zahtijevati seks od svog muža, jer je to njegovo pravo [a ne njezino], a prema drugom mišljenju može zahtijevati za spolni odnos s njim ". Sljedbenici imama Ebu Hanife rekli su: "Pravo na seksualni užitak pripada muškarcu, a ne ženi, pod tim se podrazumijeva da muškarac ima pravo prisiliti ženu da se seksualno zadovolji. Ona s druge strane to čini ne imati pravo prisiljavati ga na seksualni odnos s njom, osim jednom [u životu]. Ali s religiozne točke gledišta mora imati spolni odnos s njom kako bi je zaštitio od moralne korupcije. "[113] ZNAČAJ DOTA "Miraz (Mahr) je tehnički izraz koji označava novac koji se ženi mora dati u bračnom ugovoru u zamjenu za uživanje u njoj." [114] "Najdostojniji uvjet koji ispunjavate je onaj s kojim ste dobili pravo uživati ​​u (ženskim) privatnim dijelovima." [115] Enciklopedija islama komentirala je gornji hadis rekavši, "Prema tradiciji u Buhariju mahr je bitan uvjet za zakonitost braka 'Svaki brak bez mahra je ništav'." [116] Davanje miraza ključno je za osiguravanje čovjekovih seksualnih prava, pa "Tko daje dvije šake brašna ili urmi kako je miraz njegove žene učinio [njene] (privatne dijelove) zakonitim." [117] Hadis je zabilježio da par cipela [118] i željezni prsten [119] dani su u miraz. Jer "Najbolji miraz najlakše je platiti." [120] Poveznica miraza i seksualnog uživanja može se vidjeti i izvan braka: "Ako muškarac zabunom ima spolni odnos s oženjenom ženom, misleći da je ona njegova supruga, mora joj dati miraz jednak mirazu koji je dan ženi njene društvene vrijednosti. Taj miraz postaje vlasništvo supruge, a ne njezin suprug. "[121] Ovo značenje miraza kao garancije čovjekova seksualnog uživanja ukorijenjeno je u Kur'anu, kao što ćemo vidjeti iz sljedećih izjava nekih od najistaknutijih učenjaka: "(Takve supruge u kojima uživate, dajte im plaću proporcionalnu. P. 4:24) Uživanje [spomenuto u ovom kur'anskom ajetu] je seksualno zadovoljstvo. A plaće je miraz. A miraz se zvao nadnica jer je to nadnica za uživanje ... i to dokazuje da je nadnica razmjena ženskog spolnog organa (ili spolnog odnosa), jer se ono što se daje u zamjenu za uživanje naziva nadnicom. na ono što se ugovara u bračnom ugovoru. Je li to tijelo žene ili užitak koji proizlazi iz upotrebe ženskog spolnog organa? Ili oboje? Ono što je očito je "oboje", jer ugovor predviđa sve to. "[122] (Qurtubi) O ovom značaju miraza svjedoče i hadisi: "Muškarac se oženio ženom misleći da je djevica. Otkrivši da je trudna od preljuba, otišao je i prijavio to poslaniku. Poslanik je presudio da žena ima pravo na miraz. Odvojio je njih dvoje, zapovjedio je da žena bude bičevao i rekao muškarcu: 'Beba će biti tvoj rob [U islamu je nemoguće priznavanje i usvajanje vanbračne djece] [123]. Dakle, miraz se daje u zamjenu za seksualni odnos. "[124] (Ibn Kathir) „Miraz se daje u zamjenu za ženske spolne organe.“ [125] (Ibn Kathir) "Po analogiji miraz se daje u zamjenu za upotrebu ili dobrobit ženskog spolnog organa." [126] (Razi) "(Takve supruge u kojima uživate, dajte im plaće proporcionalne. P. 4:24) Postoje dva tumačenja u vezi s tim stihom. Prvo, koje je mišljenje većine učenjaka, u Njegovoj izreci (Zakon vam dozvoljava ... je da svoje bračno bogatstvo možete tražiti). Pod tim se podrazumijeva traženje žene bogatstvom putem braka. Drugo tumačenje je da ovaj stih govori o privremenom braku. "[127] (Razi) "Abu Bakr ar-Razi je rekao: 'Ovaj ajet [Q. 4:24] dokaz je da oslobađanje robinje ne može biti njezin miraz'. Jer ovaj ajet dokazuje da je ženski spolni organ nešto što ima novčanu vrijednost . "[128] "Malik je rekao: Miraz ne bi smio biti manji od četvrtine dinara ili tri dirhema. Neki od naših sljedbenika u opravdanje svog nalaza rekli su: Ovo najviše sliči na rezanje ruke jer je ženski spolni organ član tijela i šake član je čija amputacija postaje zakonita zbog krađe minimalne količine novca. A to je četvrtina dinara ili tri dirhama. Tako je Malik smatrao da je ženski spolni organ iste vrijednosti kao i ruka Abu 'Omer je rekao: "Abu Hanifa je prije njega došao do sličnog zaključka. Jer je miraz usporedio s rezom ruke. U njegovom sustavu ruka se ne može rezati, osim u dinaru ili dvanaest dirhema i prema njemu nema miraza ispod toga. "[129] (Qurtubi) "Allahova izreka (vaše bogatstvo možete tražiti u braku) To znači: vjenčanjem ili kupovinom. Tako je Allah Mudri bogatstvom učinio zakonitim ženski spolni organ. To zahtjeva davanje miraza u brak. Najviši je nezakonito upotrijebio ženskog spolnog organa, osim plaćanjem nečega zauzvrat. "[130] (Ibn al- 'Araby) "dajte im plaće proporcionalne. (Q. 4:24) Ovaj stih dokazuje da se miraz naziva" nadnicama ". Dokaz za to je da se miraz daje u zamjenu za dobrobit seksualnog uživanja. Jer korist je suprotno onome što se naziva "nadnicama". "[131] (Ibn al- 'Araby) "Naši učenjaci su rekli:" Uzvišeni Allah, miraz je učinio zamjenom. Tretirao je to kao i druge stvari koje zahtijevaju zamjenu. Zbog njegove izreke: "(Takve supruge u kojima uživate, dajte im plaće proporcionalne. P. 4:24) Pa je to nazvao plaćom. Izveo je to izvan zakona darova i zakona zamjene. Argument koji oba partnera uživaju jedni u drugima u braku i da je miraz dodatna naknada za ženu, nije tako. Ali muž je dužan platiti miraz, kako bi mogao posjedovati pravo vladavine nad ženom i stajati kao "gospodar svome robovu" u vezi zbog onoga što je dao kao zamjenu. Tako da njezina korist postaje njegova. Dakle, ne može postiti osim po njegovom dopuštenju. Ne može ići na hodočašće, osim po njegovom dopuštenju. Ne napušta kuća,osim po njegovu dopuštenju. I on će imati pravo na njezinu imovinu, osim ako joj do trećina ne pripada. Podrazumijeva se da će on imati pravo nad njezinim tijelom. "[132] (Ibn al-'Araby) Ibn al-'Araby je vidio da su muška seksualna prava plaćanjem miraza utemeljena u Kur'anu. Čak je išao tako daleko da je rekao da je plaćanje miraza osiguralo odnos gospodara i sluge između muža i žene. ČOVJEK IMA PRAVO PREPREČITI SVOJU ŽENU DA SE NJEGA DIJETE NJEGA NEGO IZ RANIJEG BRAKA Implikacije seksualnih prava osiguranih plaćanjem ovog miraza proširuju se na djecu iz prethodnog braka: "Muž ima pravo spriječiti svoju ženu da čuva i doji dijete, od svog prethodnog muža (ako je živjela u muževoj kući), jer će je to učiniti previše zauzetom da bi vodila brigu o mužu, a utjecat će na njezinu ljepotu i čistoću, sve su to prava samo muža. "[133] (Hanafites) ČOVJEK IMA PRAVO ODBITI SVAKODNEVNO ODRŽAVANJE ŽENE U islamu "brak ne stvara zajednicu imovine između muža i žene." [134] Stoga se supruga mora svakodnevno oslanjati na podršku svog supruga. Međutim, postoje brojni razlozi na kojima muž može odbiti uzdržavanje supruge, kao što slijedi: Hanafiti su rekli: 'Podrška žene (nafaqa) obavezna je za muškarca u zamjenu za to što je žena zatvorena u muškarčevoj kući i što je isključivo njegova. [135] "Hanafiti su rekli: 'Ne postoji podrška za ženu ako je - (1) Buntovna (Nashiz) to je žena koja izlazi izvan kuće muža bez njegovog dopuštenja i bez opravdanog razloga, ili se odbija predati se ako ona odbije spolni odnos s njim (iako je to nezakonito), to odbijanje nije razlog za zaustavljanje njezine potpore jer kvalificirani razlog za potporu postoji i to je zaključavanje u njegovoj kući. (2) Žena odmetnica. (3) Žena koja se pokorava muževu sinu ili njegovom ocu ili se ljubi sa požudom ili bilo čime što bi njezinu vezu sa mužem moglo zabraniti. (4) Žena čiji je bračni ugovor nesavršen i žena koja je zabunom imala spolni odnos s nekim, muškarac koji je mislio da mu je supruga. (5) Supruga koja je premlada za seks. ["Islamski zakon ne poznaje minimalnu dob za zakonski brak. [136]] (6) Žena koja je u zatvoru, čak i ako je nevina, ako on ne može imati pristup njoj (kao supruga). (7) Bolesna supruga koja se zbog teške bolesti nije preselila nakon ceremonije u kuću muža, jer se nije predala mužu. (8) Žena koju je drugi muškarac silovao. (9) Žena koja ide za hodočašće ... nema joj potpore jer nije zaključana. "[137] Sljedbenici imama Šafije su rekli: "Uvjeti održavanja muškarca za ženu su sljedeći: Prvo, ona mu se mora služiti nudeći mu se, kao što je recimo njemu: 'Predajem ti se' . Važno je da ga mora unaprijed obavijestiti da je spremna za njegov sastanak s njom i njegov ulaz na nju kako želi. Ako ga ne obavijesti da je spremna, nema pravo uzdržavanja, čak i ako ne odbije njegov zahtjev da se sastane s njom. Dakle, uzdržavanje je uvjetovano obavijesti žene suprugu da je spremna za njegov sastanak bilo kada on poželi i da ga mora iskoristiti kad god poželi. Pa ako ona radi danju, a on se ne može sastati s njom, uskraćivat će joj uzdržavanje. Drugo, ona mora biti sposobna za seksualni odnos. Ako je bila djevojčica koja se ne može nositi s odnosom, nema pravo na uzdržavanje. Treće, ona se ne smije pobuniti, odnosno nepokoriti se mužu, što može imati oblik sprečavanja da uživa u njoj odbijanjem njegovog dodira i njegovih poljubaca te odbijanjem spolnih odnosa. Ako mu uskrati bilo što od navedenog, njezino uzdržavanje bit će otkazano za taj dan, jer održavanje mora dospjeti iz dana u dan. ... i buntovnost jednog dana ukida njegovu opremu za cijelu sezonu. "[138] The followers of Imam Malik said: "The condition for the man's maintenance to the woman is that she should avail herself to the man for sexual intercourse, so that if he requested it from her she would not refuse. Otherwise she would have no right to the maintenance."[139] "Sljedbenici imama Ibn Hanbela rekli su: 'Supruga svakodnevno izdržava muža ako se supruga u potpunosti preda mužu ... jer se dnevno izdržavanje daje ženi u zamjenu za muževo seksualno uživanje, pa kada supruga se predaje svakodnevno uzdržavanje obvezno je sve dok je navršila devet godina ... pa ako je bila fizički dobro i predala se uživanju supruga, ali bez spolnih odnosa, nema pravo na svakodnevno uzdržavanje. Dakle, ako se žena odbije predati kako bi muž mogao imati spolni odnos s njom, odbija joj se svakodnevno održavanje, pa ako tada ima problem koji joj onemogućava seksualni odnos sa mužem, ali se nakon toga preda mužu,svakodnevno uzdržavanje ne daje joj se sve dok je bolesna, kao kazna za nju jer se odbila predati mužu kad je ozdravila. "[140] Iskreno se vjeruje da su gornje presude Allahova volja. Gaziri koji je sažeo mišljenja različitih škola islamskog prava, u uvodu svog djela, al-Fiqh, napisao je: "Moja je namjera bila izraditi za ljude knjigu koja će im objasniti njihove odgovornosti i privilegije u obitelji. ... kako bi ih muslimanske mase, prepoznajući svoje dužnosti, mogle savršeno obavljati kako bi udovoljile Svemogućem Bogu." [141] DUHOVNO STANJE ŽENA Hadis ovako opisuje dobru suprugu: "Čestiti supruga, ako je muž daje, posluša ga; ako je pogleda, ona mu ugađa; ako joj da zakletvu; ona je ispunjava, a ako je odsutan od nje, čuva sebe i njegovu imovinu . "[142] (Ibn Magah) "Najbolje žene su one koje imaju najljepša lica i najjeftiniji miraz." [143] "Dobra supruga je izvan ovog svijeta jer vam pomaže osloboditi se koncentracije na život koji dolazi. To čini obavljajući svoje kućne dužnosti (umjesto da ih muž mora obavljati) i seksualnim zadovoljenjem muža, štiteći ga tako od seksualnog iskušenja. "[144] Iako žene štite čovjekovu vječnu sudbinu, čuvajući ih od preljuba, same se smatraju vrlo opasnima za muškarce. Gazali je izvijestio o sljedećem hadisu: "Kad žena dođe, ona dolazi u obliku vraga." [145] I vjeruje se da će većina njih završiti u Paklu. "Poslanik je rekao: 'Nisam nakon sebe ostavio nikakvu nesreću [fitnu] štetniju za muškarce nego za žene." "[146] (Buhari, Dogovoreno) Dr. M. al-Buti obraća se Muslimanskim djevojkama rekavši: "Znajte da je ovo iskušenje koje pogađa muškarca zaslužno za vas." [147] Komentirajući Kur'an 3:13 (Ljubav prema pohotama ukrašena je pošteno prema ljudima - Žene, djeca, hrpe zlata i srebra, konji marke, stoka i obrada tla.) Dr. Buti je rekao: "Bog je ženu smatrao prvim požudama koje je stavio na put čovječanstvu ... Žena je tada apsolutno najveća nevolja u čovjekovu životu." [148] "Allahov poslanik je rekao Fatimi, svojoj kćeri: 'Šta je najbolje za ženu?' Ona je odgovorila: "Da ne vidi muškarca i da je muškarac ne vidi." Zadovoljan njezinim odgovorom zagrlio ju je i rekao: "Potomstvo nalik svom porijeklu." Pratitelji su blokirali prozore i rupe na zidovima svojih kuća, tako da žene ne gledaju muškarce. ... "Omar je rekao:" Ne oblačite žene (lijepo) i one će ostati u kući "jer neće izlaziti vani u odrpanoj odjeći. Također je rekao:" Naviknite svoje žene na riječ "Ne". "[149] Buhari je zabilježio sljedeći hadis: 'O žene! Dajte milostinju, kao što sam vidio da ste većinu stanovnika Paklene vatre bile vi (žene). "[150] I Muslim je zabilježio: "Među rajskim zatvorenicima žene bi činile manjinu." [151] Doktor Mohammad al-Buti, moderni pisac, vidi da je razlog zašto će većina žena završiti u paklu zato što ne uspijevaju u svom najvažnijem zadatku, što muškarce posrće. [152] Tako žene predstavljaju najveći kamen spoticanja muškog obožavanja i njihove vječne sudbine, kako navode sljedeći hadisi: "Da nije bilo žena, Boga bi se istinski, istinski štovalo." [153] "Nema nesreće koje se bojim na svojoj naciji više od žena i vina." [154] "Muškarci su stradali onog dana kad su poslušali žene." [155] ZAKLJUČAK Nije iznenađenje da se neke misleće žene iz islamskog porijekla pobune protiv takvih učenja. Jedna takva žena dr. Sa'dawi napisala je: "Institucija braka za muškarce je ostala vrlo različita od one za žene, a prava koja se daju muževima razlikovala su se od prava koja se daju suprugama. Zapravo vjerojatno nije točno koristiti izraz" prava žene "budući da žena pod islamskim sustavom braka nema nikakva ljudska prava, osim ako ne uzmemo u obzir da rob ima prava u okviru ropskog sustava. Brak je, što se tiče žena, jednako kao robovanje robovu ili robovi lanci kmetu . "[156] Ako je dr. Nawal Sa'dawi muslimanski pobunjenik i liberalni mislilac, čujmo to od velikog muslimanskog učenjaka i filozofa Ghazalija koji je iznio gornji stav prije nekih sedamsto godina, kada je sažeo situaciju na sljedeći način: "Najzadovoljnija i posljednja riječ po tom pitanju je da je brak oblik ropstva (riq). Žena je muški rob i njezina je dužnost stoga apsolutna poslušnost mužu u svemu što traži od njezine osobe. Kao što je i sam Mohammad rekao : 'Žena koja u trenutku smrti uživa puno odobrenje svog muža naći će svoje mjesto u raju'. "[157] Mnogi učenjaci su visoko pohvalili Ihy'a 'Ulum ed-Din u kojem je Ghazali dao ovu izjavu. Poznati imam Nawawi rekao je o tome "Ihy'a se približava tome što je kur'an." [158] Uvjerenje da je supruga robova muškarca dijele i veliki učenjaci poput Razi159 i Ibn al-'Araby kao što smo ranije vidjeli na osnovu plaćanja miraza. [160] Moderni pisci nisu tako izravni kao Ghazali kad priznaju da je žena rob muškarca. Ali priznaju žensku inferiornost u odnosu na muškarce. Suvremeni književnik rekao je: "Nelogično je i nepravedno na bilo kojem području izjednačavati ženu koja se brine za haljine, modu, frizure itd. I muškarca koji snosi odgovornost u ime žene i djece i koji za nju snosi nedaće i nedaće radi i zbog djece. "[161] Kasnije je dodao: "Žena je jednaka muškarcu u islamu pred zakonom ... ali žena nije jednaka muškarcu s obzirom na njezinu socijalnu vrijednost i svoja subjektivna prava, jer kako zapovijedanje i zapovijedanje, veliko i mali, upućeni i neuki, zdravi i ludi, nepravedni i pravedni, časni i beznačajni, sposobni i nesposobni, radni i lijeni, snažni i slabi moraju biti jednaki? mješavina između jednakosti pred zakonom i društvene vrijednosti čovjeka. "[162] Ako žena, prema gore navedenom, ima neodređenu nižu društvenu vrijednost, Gazali, koji se naziva 'stijenom islama' (huggat al-Islam), kvalificirao je što je ta niža društvena vrijednost i nazvao je pravim imenom: rob. Mohammad je međutim dao stvarnu vrijednost ženi u usporedbi s muškarcem kad je rekao: "Da sam nekome naredio sedždu prije bilo koga, naredio bih ženama da klanjaju prije svojih muževa ...". Ovo nije odnos gospodara i roba, već se približava odnosu stvoritelja i stvorenja! U ovom trenutku mora se naglasiti da svaki musliman ne slijedi gore navedena učenja. Sljedeća dva hadisa vrlo su poučna: "Prenosi Ibn 'Omer: Za vrijeme proroka izbjegavali smo ležerno i slobodno razgovarati sa svojim suprugama da se ne bi otkrilo neko božansko nadahnuće u vezi s nama. Ali kada je Poslanik umro, počeli smo lagano i slobodno razgovarati (s njima) . "[163] "Pripovijeda se 'Urva: Poslanik je tražio od Ebu Bekra' Aišinu ruku. Abu Bekr je rekao, 'ali ja sam tvoj brat." Poslanik je rekao: 'Ti si moj brat u Allahovoj vjeri i Njegovoj knjizi, ali ona (' Aiša) mi je dozvoljeno da se oženim. '"[164] (Mohammad je imao pedeset godina, a' Aiša šest ili sedam u to vrijeme, ali brak je svršen kad je napunila devet godina). Poanta je sljedeća: tamo gdje postoji snažno vjersko vodstvo, mase će se predati i slijediti učenja. Vodstvo je ono koje strastveno vjeruje i podučava te zahtijeva primjenu ovih učenja. Neki muslimanski vođe, čak i na Zapadu, pozivaju na prakticiranje ovih učenja. Na primjer, u Australiji je to sugerirao muslimanski učenjak "Poligamiju treba legalizirati, a silovanje u braku ukinuti ... Tvrdio je da žena ne bi trebala moći muža optužiti za silovanje." [165] Iako ne slijedi svaki musliman ova učenja, učenja postoje. Dakle, nominalni musliman koji sada ne slijedi ova učenja, može se vratiti i postati predan vjernik, koji bi ih tada ne samo promatrao već i druge pozivao da čine isto. Iranac u filmu "Ne bez moje kćeri" jednom je uvjeravao svoju kćerku da je Amerikanac poput pite od jabuka, no ipak bi se mogao vratiti kao strog musliman kao Homenije. Gornji materijal, prije svega, nije lično mišljenje nekih pojedinaca, ali predstavlja Allahovu volju izraženu u učenjima Kur'ana i Hadisa. Ono što Kur'an uči crno-bijelo, hadis uči u boji. Hadis citiran u ovoj knjižici u skladu je s duhom islama i učenjima Kur'ana. Da hadis nije bio takav, bio bi odbačen iz ruku, kao izmišljen, iz ranih stoljeća islama, a ne trinaest stoljeća kasnije. Suprotno tome, sastavili su ih najpobožniji muslimani svoga doba, citirani u majkama svih knjiga u islamskoj literaturi, koja izlazi iz godine u godinu, više od tisuću godina. U svjetlu Kur'ana navedeni hadis nije osuđen i odbačen.Kada se izloži drugačijem svjetlu, dovodi se u pitanje. Gornji citati nisu skup izoliranih, ekscentričnih ili neuobičajenih primjera, ali predstavljaju glavnu struju koherentnog konzistentnog gledišta u vezi s mjestom žena u islamu. Svoje komentare sveli smo na minimum, tako da čitatelj može donijeti vlastite zaključke, umjesto da naša interpretacija na njega pretjerano utječe. Možemo vidjeti da su Kur'an, zvučni hadis, komentatori Kur'ana, muslimanski učenjaci, drevni i moderni dosljedni u učenju superiornosti muškaraca nad ženama. Ipak postoje oni koji tvrde da su muškarci i žene jednakosti u islamu. Neki tvrde o jednakosti zbog stvarnog nepoznavanja gore navedenog materijala. Drugi pak tvrde da su jednakosti usprkos svom poznavanju gornjeg materijala, kao što je slučaj u filmu "Mohammad, Božji glasnik". Scenarij ovog filma pripremili su muslimanski učenjaci koji su vrlo dobro znali materijal koji je izašao na vidjelo u ovoj knjižici, i još mnogo toga. Ako mislite da je ovaj materijal nevjerojatan, provjerite reference sami jer je velik broj njih preveden na engleski jezik. A ako ste ovu knjižicu pročitali na brzinu, pročitajte je ponovno i donesite vlastite zaključke. Povezani članak: Muhammmad i Sauda bin Zam'ah Ostali jezici: Tražimo da kršćanske organizacije objave / distribuiraju gore navedeni članak na njemačkom, francuskom, ruskom, mandarinskom itd. Ako ste zainteresirani, kontaktirajte P. Newtona putem e-pošte, navodeći sve detalje o vašoj organizaciji i razloge za vaš interes . Dopisivanje: Gospodin Newton i gospodin Rafiqul-Haqq također vas pozivaju da im pošaljete sve zahtjeve, daljnja pitanja, pojašnjenja, nesuglasice ... slanjem e-pošte . Daljnje knjige M. Rafiqul-Haqqa i P. Newtona Literatura: 1. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, knjiga 1, Uvod: Kur'an i hadis, str.3. 2. Itqan fi 'Ulum al-Qur'an, svezak II, str.182. 3. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, knjiga 1, važnost Kur'ana i Hadisa, str.2,3. 4. Sahih Muslim, Uvod u prijevod na engleski, P. ii. 5. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, knjiga 1, važnost Kur'ana i Hadisa, str. 5, Citirano od Malabudda Minhu, str . 8 6. Ibid., Važnost Kur'ana i Hadisa, str.2,3. 7. Kur'an, 2: 228 8. Ibn-Kathir, komentirajući Q. 4:34. 9. Razi komentira Q. 4:11. 10. Ibid. 11. Razi komentira Q. 4:34. 12. Tuffaha, Ahmad Zaky, Al-Mar'ah wal- Islam, Dar al-Kitab al-Lubnani, Beirut, prvo izdanje, 1985., str.36. 13. Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. 1, Uvod, str. xiv. 14. Isto, 1 hadis br. 301. Vidi također sv. 3, hadis br. 826. 15. At-Tafsir al-Kabir, Razi, komentirajući Q. 30:21. 16. Al-Islam wa-l-Mar'ah al-Mu'aserah, Al-Bahi al-Khuli, Dar al-Qalam, Quwait, 1984., str. 241. 17. Isto. 18. Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. 1 hadis br. 28. 19. Kur'an, 2: 282. 20. Doba, život iza vela islama, 3/3/1992, str.11. Ova dama ima umjetničku diplomu i postdiplomsku diplomu iz obrazovanja. 21. El-Musanaf od Ebu Bekra Ahmada Ibn 'Abd Allaha Ibn Mousa Al-Kanadija koji je živio 557H., Sv. 1 Dio 2, str. 263. Vidi također Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 52. 22. Kanz-el-'Ummal, sv. 21, Hadis br. 919. 23. Tuffaha, Ahmad Zaky, Al-Mar'ah wal-Islam, Dar al-Kitab al-Lubnani, Beirut, prvo izdanje, 1985., str. 180. 24. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 34. 25. Svjetski rječnik knjiga. 26. Kanz-el-'Ummal, sv. 22, Hadith br. 858. Vidi također Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 65. 27. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 65. Izvijestio Tirmizi kao istinitog i dobrog Ahaditha. 28. Isto, str. 65. 29. dr. Mohammad Sa'id Ramadan al-Buti, Ela kul Fataten Tu'min be-Allah, Mu'asasat ar_Risalah, Beirut, 1987., Osmo izdanje, str. 41,42. 30. Isto, str. 43. 31. Na istom mjestu, str. 47,48. 32. Na istom mjestu, str. 98. 33. Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. VII hadis br. 113. 34. Isto, hadis br. 114. 35. Ihy'a 'Uloum ed-Din Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Bejrut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str . 51. 36. Autoritet tog hadisa klasificiran je kao Sahih. Citiraju ga Ahmad i al-Nisa'i 37. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 51. 37a. Al-Ghazali, Nasihat al-Muluk , citirano u: Essid, Yassine, Kritika podrijetla islamske ekonomske misli , EJ Brill, Leiden, New York, Koln, 1995, str. 205. 38. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, knjiga I, odjeljak 'Dužnosti muža i žene', hadis br. 61. 39. Isto, hadis br. 54 (dogovoreno). Vidi također Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. VII, Hadis br. 121. 40. dr. Mohammad Sa'id Ramadan al-Buti, Ela kul Fataten Tu'min be-Allah, Mu'asasat ar_Risalah, Beirut, 1987., Osmo izdanje, str. 55. 41. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al- 'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 7. 42. Kur'an, 26: 166, prijevod Maulvi Mohammad 'Ali. 43. Qortobi, komentirajući Q. 30:21. 44. Suyuti, komentirajući pitanje 4:34, vidi također Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, Knjiga I, Hadis br. Ii, 74. 45. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, Knjiga I, odjeljak 'Dužnosti supruga i supruga ', Hadith br. ii, 60. 46. ​​Suyuti, komentirajući Q. 4:34 i Kanz-el-'Ummal, sv. 22, hadis br. 868. 47. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski, odjeljak 'Dužnosti muža i žene', hadis br. 70. Izvještavaju Abu Dawood, Ahmad, Tirmizi, Ibn Magah i Ibn Haban. 48. Tuffaha, Ahmad Zaky, Al-Mar'ah wal- Islam, Dar al-Kitab al-Lubnani, Beirut, prvo izdanje, 1985., str. 176. U El-Musanafu ga navodi i Abu Bakr Ahmad Ibn 'Abd Allah Ibn Mousa Al-Kanadi koji je živio 557H., Sv. 1 dio 2, str. 255. 49. Suyuti, komentirajući pitanje 4:34. 50. Sunan Ibn Magah, Kitab al-Nikah, Hadith br. 1850. 51. Vidi Razi i Qortobi kako komentiraju Q. 30:21. 52. Rječnik kur'anskih pojmova i pojmova, Mustansir Mir, izdavaštvo Garland inc. New York i London, 1987., str. 235. 53. Vidjeti na primjer Q. 2: 231, 232, 233. 54. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, knjiga 1, odjeljak "Dužnosti muža i žene", hadis br. 68. 55. Kur'an , 4:34. (Arberryin prijevod). 56. Časni Kur'an, Jusuf Ali 's Prijevod. 57. Razi, At-tefsir al-Kabir, na Q. 4:34. 58. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, knjiga 1, odjeljak "Dužnosti muža i žene", Hadis br. 50. 59. Isto, Hadis br.76. 60. Ibid., Fusnota br. 138. 61. Ibid., Fusnota br. 140. 62. Ibn Kathir, komentirajući Q. 4:34, ovaj Hadis izvještavaju i Abu Dawood i al-Nisa'i i Ibn Magah. 63. Guardian Weekly, 23.12.1990., Istaknuto nasilje nad ženama, str. 13. 64. Sayid Qotb, Fi Zilal al-Qur'an, komentirajući Kur'an 4:34. 65. Australska minaret, objavila Australska federacija islamskih vijeća, studeni 1980, str.10. 66. Sayid Qotb, Fi Zilal al-Qur'an, komentirajući Kur'an 4:34. 67. Al-Bahi al-Khuli, Al-Islam wa-l-Mar'ah al-Mu'aserah, Dar al-Qalam, Kuvajt, 1984., str. 105. 68. Kur'an 4: 128. (Arberryin prijevod). 69. Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. 7, Hadis br. 134. 70. Isto, hadis br. 130 i 131 71. Ihy'a 'Uloum ed-Din Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Bejrut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. . 52. 71a. UVOD U ZNANOST HADISA, Al-Quran Society London, Autor: Dr. Suhaib Hasan, http://www.islamworld.net/hadith.html 71b. Npr. 410 u "500 Ahadith", http://wings.buffalo.edu/sa/muslim/isl/hadith1.html 71c. kako se citira u "Obiteljskim vrijednostima u islamu", http://www.pakistanlink.com/religion/religion-8-23-96.html 71d. Sahih Buhari, englesko-arapski, knjiga VII, Kitab an-Nikah, hadis br. 130. 71e. Ihya '' Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, str. 50-51. 72. Kur'an 4: 3. 73. Kur'an 4: 129. (Dawoodov prijevod). 74. Tuffaha, Ahmad Zaky, Al-Mar'ah wal-Islam, Dar al-Kitab al-Lubnani, Beirut, prvo izdanje, 1985., str. 58. Vidi također Razi i al-Jalalayn o gornjim ajetima. I Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 54. I Ibn al-'Arabi, Ahkam al-Qur'an, sv. 1, str.504. 75. Razi, At-tafsir al-kabir, komentirajući pitanje 4: 129. 76. Ibid., Komentiranje pitanja Q. 4: 3. 77. Ibid., Komentiranje pitanja Q. 4: 3. 78. Isto, komentiranje pitanja Q. 4: 3. 79. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str.34. 80. Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh 'ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al-'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 89. 81. Isto. 82. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 33. 83. Isto. 84. Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. 7, hadis br. 142. I sv. 1, hadis br.268. 85. Mohammad Ibn Saad, al-Tabakat al-Kobra, Dar al-Tahrir, Kairo, 1970, svezak 8, str. 139. 86. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str.27. 87. Isto, str.34. 88. Razi, At-tefsir al-kabir, komentirajući Q.4: 3. 89. Qortobi, komentirajući Q. 4: 3. 90. Mishkat al-Masabih, knjiga II, razvod, hadis br. 137. 91. Sahih Bukhari, prijevod na engleski M. Muhsin Khan, sv. VII, str. 6 i 7, vidi hadis br. 10. 92. Mishkat al-Masabih, knjiga 1, dužnosti roditelja, hadis br. 15 93. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al -Arba'a, Dar al-Kutub al- 'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 522. 94. Na istom mjestu, str. 523. 95. Mishkat al-Masabih, Knjiga 1, dužnosti muža i žene, Hadis br.62 96 Kur'an 44: 51-54 (Pickthall-ov prijevod). 97. Kur'an, 55: 56-58 (Arberryjev prijevod). 98. Kur'an, 55:72 (prijevod Rodwells). 99. Pickthall u svom prijevodu Kur'ana izostavlja ovaj opis zajedno, iako se nalazi u prijevodima Dawooda, Rodwella i Arberrya. 100. Kur'an, 78:33 (Arberryjev prijevod). 101. Ibn Kathir, komentirajući pitanje 78:33. 102. Sahih Muslim, prijevod na engleski, hadis br. 6793, vidi također 6794, 6795 i 6797. 103. Ibn-Kathir komentirajući pitanje 56: 35-37. 104. Mishkat al-Masabih, englesko-arapski prijevod, knjiga IV, poglavlje XLII, Raj i pakao, Hadis br.24. 105. Sunan at-Tirmizi, kitab sifat al-Ganah, hadis br. 2536. 106. Ibn-Kathir, sv. 8, stranica 11, komentar na pitanje 56: 35-37, objavio Dar Ash-sha'b, urednička fusnota izdavača koja objašnjava značenje "dahmana". 107. Ibid., Komentiranje Q. 56: 35-37. 108. Kur'an 36:55. 109. Tafsir al-Jalalayn na Q. 36:55. 110. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak IV, str. 575. 111. Ibn 'Abbas, Tanweer al-Miqbas, komentirajući Q. 36:55. 112. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al- 'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 7. 113. Na istom mjestu, str. 9. 114. 'Na istom mjestu, str. 8. 115. Sahih Bukhari, prijevod na engleski M. Muhsin Khan, sv. VII, hadis br. 81. Vidi također Mishkat al-Masabih, knjiga II, u odjeljku dower, hadis br. 53. 116. Enciklopedija islama, pod "Mahr". 117. Mishkat al-Masabih, knjiga II, u odjeljku dower, hadis br. 57.,izvijestio Abu Daud također izvijestio Ahmad. 118. Isto, Hadis br. 58., izvještava Tirmizi 119. Sahih Bukhari, prijevod na engleski M. Muhsin Khan, sv. VII, Hadis br. 80. 120. Al-Islam wa-l-Mar'ah al-Mu'aserah, Al- Bahi al-Khuli, Dar al-Qalam, Kuvajt, 1984., str. 57, izvješteno u Musnadu Ahmadu. 121. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al- 'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 8. 122. Qurtubi. 123. Enciklopedija islama, pod 'Nikah'. 124. Ibn Kathir, komentirajući pitanje Q. 4:24. 125. Isto. 126. Razi, komentirajući Q. 4:25. 127. Isto, komentiranje pitanja Q. 4:24. 128. Isto. 129. Qurtubi, komentirajući pitanje Q. 4:24. 130. Abu Bakr Mohammad Ibn 'Abd Allah poznat kao Ibn al-'Araby, Ahkam al-Qur'an, 1. dio, str.387. 131. Isto, str.401. 132. Isto, str.317. 133. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al-'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 488. 134. Enciklopedija islama, pod 'Nikah'. 135. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al-'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 495. 136. Enciklopedija islama, pod 'Nikah' 137. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al-'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 495-497. 138. Na istom mjestu, str. 498. 139. Na istom mjestu, str. 497-498. 140. Na istom mjestu, str. 497-499. 141.Na istom mjestu, str. 5. 142. Mishkat al-Masabih, knjiga 1, dužnost prema djeci Hadis br. 43. 143. Ihya '' Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, sv. II, Kitab Adab al-Nikah, str. 45. 144. Na istom mjestu, str. 35. 145. Isto, str.33. Također citirano u Sahih Muslim, prijevod na engleski, Hadith br. 3240. 146. Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. vii, Hadis br. 33. 147. dr. Mohammad Sa'id Ramadan al-Buti, Ela kul Fataten Tu'min be-Allah, Mu'asasat ar_Risalah, Beirut, 1987., Osmo izdanje, str. 19. 148. Na istom mjestu, str. 16. 149. Ihya '' Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, sv. II, Kitab Adab al-Nikah, str. 53. 150..Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. 1, odjeljak "Žena s menstruacijom ne bi trebala postiti", hadis br. 301. 151. Sahih Muslim, prijevod na engleski, Kitab Al-Riqaq, poglavlje MCXL hadis br. 6600. 152. dr. Mohammad Sa'id Ramadan al-Buti, Ela kul Fataten Tu'min be-Allah, Mu'asasat ar_Risalah, Beirut, 1987, Osmo izdanje, str. 21. 153. Kanz-el-'Ummal, sv. 21, Hadith No. 825. 154. Ibid., Hadith No. 829. 155. Ibid., Hadith No. 831. 156. Nawal El Sa'dawi, Skriveno lice Eve, Zed Press, London, 1980., str. 139, 140. 157. Ihya '' Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, sv. II, Kitab Adab al-Nikah, str. 64 158. Na istom mjestu, svezak V, str. 6. 159. Razi, komentirajući Kur'an 33:51. 160. Ibn al-'Arabi, Ahkam al-Qur'an, prvi dio, str. 63. 161. Tuffaha, Ahmad Zaky, Al-Mar'ah wal-Islam, prvo izdanje, Dar al-Kitab al-Lubnani, Beirut, 1985., str. 33. 162. Isto, str.37. 163. Sahih Bukhari, prijevod na engleski M. Muhsin Khan, sv. VII, Hadith No. 115. 164. Ibid., Hadith No. 18 165. The Sun-Herald, australski novinski list, 28. travnja 1991., str. 21. Autorska prava 1996. M. Rafiqul-Haqq i P. Newton. Sva prava pridržana. Nijedan dio ove knjige ne može se reproducirati u bilo kojem obliku, tiskanom ili elektroničkom, bez pismenog odobrenja, osim kratkih citata u knjigama, kritičnim člancima i kritikama. Knjige i članci P. Newtona, odgovor na početnu stranicu islama

Sura 23:84-89 mekanski mnogobošci 38. Jesu li mekanski mnogobošci vjerovali da je Allah vrhovno biće, ili su ga smatrali samo jednim od mnogih bogova? Kur'an tvrdi da su pogani Muhamedovog vremena vjerovali da je Allah bio stvoritelj i vlasnik nebesa i zemlje: Sura 23:84-89 „Upitaj: "Čija je Zemlja i sve ono što je na njoj, znate li?" "Allahova!" - odgovoriće, a ti reci: "Pa zašto onda ne dođete sebi?" Upitaj: "Ko je Gospodar sedam nebesa i ko je Gospodar svemira veličanstvenog?" "Allah!" - odgovoriće, a ti reci: "Pa zašto se onda ne bojite?" Upitaj: "U čijoj je ruci vlast nad svim, i ko uzima u zaštitu, i od koga niko ne može zaštićen biti, znate li?" "Od Allaha!" - odgovoriće, a ti reci: "Pa zašto onda dopuštate da budete zavedeni?" Sura 29:61-63 „A da ih upitaš: "Ko je nebesa i Zemlju stvorio i ko je Sunce i Mjesec potčinio?" - sigurno bi rekli: "Allah!" Pa kuda se onda odmeću? Allah u izobilju daje hranu onome kome hoće od robova Svojih, a nekome i uskraćuje; - Allah, zaista, zna sve. A ako ih upitaš: "Ko s neba kišu spušta i njome mrtvu zemlju oživljava?" - sigurno će reći: "Allah!" - a ti reci: "Hvala Allahu!" - ali većina njih ne shvaća.“ Sura 31:25 „A da ih upitaš: "Ko je stvorio nebesa i Zemlju?" - sigurno bi rekli: "Allah!" - a ti reci: "Hvaljen neka je Allah!" - samo što većina njih ne zna.“ Kur'an kaže da je problem pogana bio taj što su pridruživali Allahu druga božanstva: Sura 6:136 „Oni određuju za Allaha dio ljetine i dio stoke, koju je On stvorio, pa govore: "Ovo je za Allaha" - tvrde oni - " a ovo za božanstva naša!" Međutim, ono što je namijenjeno božanstvima njihovim ne stiže Allahu, dok ono što je određeno za Allaha stiže božanstvima njihovim. Kako ružno oni sude!“ Kur'an dalje izjavljuje da je razlog zašto su oni štovali te druge bogove bio da se što više približe Allahu: Sura 39:3 „Iskreno ispovijedanje vjere dug je Allahu! A onima koji pored Njega uzimaju zaštitnike: "Mi im se klanjamo samo zato da bi nas što više Allahu približili" - Allah će njima, zaista, presuditi o onome u čemu su se oni razilazili. Allah nikako neće ukazati na Pravi put onome ko je lažljivac i nevjernik.“ Nema referenci koje bi indicirale da nevjernici nisu vidjeli Allaha kao njihovog vrhunskog boga, nego su vjerovali da je on samo jedan od mnogih božanstava. Na primjer, Kur'an tvrdi da Muhamedovi antagonisti nisu obožavali njegovog boga Allaha: Sura 109:1-6 „Reci: "O vi nevjernici, ja se neću klanjati onima kojima se vi klanjate, a ni vi se nećete klanjati Onome kome se ja klanjam; ja se nisam klanjao onima kojima ste se vi klanjali, a i vi se niste klanjali Onome kome se ja klanjam, vama - vaša vjera, a meni - moja!” Muhamed je čak upozoren da ne vrijeđa njihove bogove da i oni ne bi vrijeđali njegovo božanstvo: Sura 6:108 „Ne grdite one kojima se oni, pored Allaha, klanjaju, da ne bi i oni nepravedno i ne misleći šta govore Allaha grdili. - Kao i ovima, tako smo svakom narodu lijepim postupke njihove predstavljali. Oni će se, na kraju, Gospodaru svome vratiti, pa će ih On o onom što su radili obavijestiti.“ Tekst iznad nema smisla ako je Kur'an točan u vezi toga da pogani nisu obožavali Allaha kao vrhovno božanstvo. Ipak, zašto bi oni vrijeđali vrhovnog boga njihovog panteona i kako bi oni mogli biti optuženi da ne služe Allaha, ako su zapravo vjerovali da je on bio stvoritelj svega i da oni obožavaju druge bogove samo da bi mu se približili? Ti stihovi imaju smisla samo ako pogani nisu obožavali Allaha ili ga nisu vidjeli kao Vrhovno Biće, nego su vjerovali da je on samo jedan od mnogih drugih bogova rivala. Sljedeća naracija daje dodatan dokaz da su pogani vidjeli Allaha kao samo jednog među mnogim drugim bogovima: Sahih al-Buhari, vol. 4, knjiga 52, br. 276. – Abu Sufijan reče: „Naša pobjeda danas je balansiranje tvojoj pobjedi u Badru, a u ratu je pobjeda uvijek neriješena i zaraćene strane se uvijek mijenjaju u redu, i pronaći ćeš neke od svojih ljudi unakažene, ali nisam naredio svojim ljudima da to čine, ali ne žalim za tim što su učinili“ – Nakon toga je počeo radosno recitirati: „O Hubale, budi visoko!“ – Na to je prorok rekao kompanjonima: „Zašto mu ne odgovorite na to?“ Oni su rekli: „O vjerovjesniče Allahov, što da kažemo?“ On reče: „Recite, Allah je veći i moćniji!“ Zatim je Abu Sufijan rekao: „Mi imamo Al-Uzzu (idola), a ti nemaš Uzzu!“ Prorok reče kompanjonima: „Zašto mu ne odgovorite?“ Oni su rekli: „O vjerovjesniče Allahov, što da mu kažemo?“ On je rekao: „Recite im: Allah je naš pomagač, a vi nemate pomagača.“ Ta tradicija daje još problema muslimanskom gledištu da su pogani vjerovali da je Allah bio nadmoćniji od ostalih bogova. Abu Sufijanov komentar pretpostavlja da je Allah bio jedan od mnogo božanstava – ili je bio strani bog kojega su drugi bogovi mogli pobijediti. Ipak, Abu Sufijan je pobjedu nad Muhamedom pripisao svojem bogu Hubalu i božici Uzzi, što znači da barem u njegovom umu su ti bogovi bili jednaki, ako ne i veći od Allaha. Abu Sufijan je izgleda osjećao da Allah može biti izazvan i pobijeđen. Zar ovo ne podržava činjenicu da pogani nisu vidjeli Allaha kao njihovo vrhovno božanstvo? Sa tim u perspektivi, zanimljivo je čitati zabavne komentare nekih muslimanskih polemista: „Teško je vidjeti u čemu je problem u toj tradiciji za muslimane? Zapravo, ta tradicija jasno pobija tvrdnje misionara da su Allah i Hubal jedno te isto biće. Nadalje, Abu Sufijan, vođa Quraisha je postao musliman u 8. godini nakon Hidžre, samo par dana prije oslobođenja Meke, nakon osobnog sastanka sa prorokom. Progutao je svoj ponos i priznao da: 'Mislio sam da u slučaju da postoji drugi Bog pored Boga, on bi mi pomogao.' Drugim riječima, Hubal i Al-Uzza koje je Abu Sufijan držao za svoje bogove nisu mu pomogli da porazi muslimane. Zato je prihvatio Allaha kao jedinog vrhovnog Boga osim kojeg nema drugih bogova. Nadalje, on je sam bio uključen u razbijanje idola od Al-Lat, jedne od takozvanih kćeri Allaha. (Saifullah & Abdullah David). Postoji više problema u tim navodima iznad. Prvo, pisac je zabunio pitanje o činjenici sa pitanjem o nevažnoj stvari, jer Sufijanovo obraćenje je nevažno pitanju da li je on vjerovao da su Hubal i Uzza mogli pobijditi Allaha u borbi. To nas vodi drugom problemu sa autorovom tvrdnjom. Nema ništa što je Abu Sufijan izjavio što poriče da su pogani vjerovali da su drugi bogovi jednaki ili rivalitetni Allahu. U stvari, izjava koju je dao da podupre svoju tvrdnju – zapravo podupire tvrdnju da nisu smatrali Allaha ništa većim od drugih bogova, uopće. Abu Sufijanov zaključak da je Allah jedini bog zbog toga što mu njegovi bogovi nisu pomogli – pretpostavlja da je prije vjerovao da su ti idoli jednaki Allahu, i da su mogli pomoći poganima protiv Allaha i muslimana. Primijetite kako to izgleda: - Abu Sufijan vjeruje da mu njegov bog može pomoći provi muslimana i njihovog boga Allaha. - Muslimani su porazili i nadjačali Abu Sufijana, što je dovelo do toga da on zaključuje da njegovi bogovi ne postoje. - To, s toga, pokazuje da dokle god je Abu Sufijan vjerovao da su njegovi bogovi postojali, nije osjećao da je Allah veći od njih, nego je mislio da ta druga božanstva mogu poraziti Allaha i njegove sljedbenike. Napokon, autori su uspjeli donijeti na svjetlo dana još jednu dodatnu kontradikciju u islamskom korpusu. Prema onom što su citirali, Abu Sufijan je došao do zaključka da bogovi koje su štovali mekani, kao što su bile kćeri Allahove koje su uključivale božicu Al-Uzzu – ne postoje. A prema drugim naracijama, Muhamed je vjerovao da one postoje, i čak je poslao svoje sljedbenike da ubiju Al-Uzzu: Prema ibn Humayd – Salamah – ibn Ishaq, koji je rekao: „Poslanik Božji je poslao Kalida b. al-Walida da se obračuna sa Al-Uzzom, koja je bila u Nakhlahu. Ona je bila u hramu u kojem su je obožavali plemena Quraishi, Kinana, i all Mudar. Njezini čuvari su bili Banu Šajban, divizija od Banu Sulajm, saveznici od Banu Hašim. Kada je čuvar hrama čuo da dolazi Kalid da se obračuna sa Al-Uzzom, uzeo ju je pod mač i popeo se na planinu blizu koje je Al-Uzza bila locirana. Kada se popeo, rekao je: 'O Uzza, napadni napadom koji ne udara na vitalna mjesta Kalida! Odbaci svoj veo. O Uzza, ako danas ne ubiješ Kalida, neka ti kazna bude blaga, ili postani kršćanka!' Nakon što je stigao do Al-Uzze, Kalid ju je uništio i vratio se poslaniku Božjem. - Izvor – Al Tabarijeva povijest: 'Pobjeda islama' vol. 8, stranica 187-188. Kako je Abu Sufijan mogao poreći postojanje tih bogova kad je njegov vlastiti prorok vjerovao da ti bogovi postoje? U zaključku, očigledno je iz svega ovoga da su i Kur'an i islamske tradicije u zabuni u vezi toga da li su pogani obožavali Allaha ili nisu. Neki citati kažu da jesu obožavali Allaha i da su vjerovali da je on vrhovni stvoritelj svega, a određeni citati kažu da mu nisu služili niti su vjerovali da je vrhovni bog. Prije da su mislili da je Allah strani bog, ili jedan među mnogim drugim jednakim bogovima.

Allah: "Iznad svih smišljača" ili "najboljeg spletkara"? (Sura 3:54) ​ ​ ​ ​ ​ "Iznad svih shemera" ili "najboljeg shemera"? Sura Im¿½l 'Imran (3:54) Neki prijevodi Kur'ana na engleski jezik jednostavno su nevjerojatni. Ponekad su toliko udaljeni od stvarnog značenja Kur'ana da zapravo govore upravo suprotno od arapskog izvornika. U ovom kratkom članku želim ukazati na pogrešan prijevod jednog posebno zabrinjavajućeg stiha. Sljedeća transliteracija i svi ovdje navedeni prijevodi preuzeti su s ove muslimanske web stranice . Prolaz u S. 3: 52-55 važan za rasprave između kršćana i muslimana, jer to čini tvrdnje o životu i smrti Isusa, odnosno da on nije ni umrijeti kao izvještajima Biblije. Drugim riječima, to je odlomak koji je dio Kur'anovog poricanja Isusova raspeća. Kur'an tvrdi da je ono što se na kraju dogodilo bila shema ili obmana koju je Bog smislio. To ima ogromne moralne i teološke implikacije. Prije nego što se dotaknem nekih od ovih implikacija, želim istaknuti kako se različiti muslimanski prijevodi bave ovim određenim odlomkom. Navedimo prvo transliteraciju i doslovni prijevod S. 3:54. Wa makaroo wa makara Allahu waAllahu khayru almakireen a I oni su varali / varali i Bog je varao / varao , a Bog (je) najbolji (od) varalica / varalica . Imajte na umu da gornji prijevod daje musliman! Nema sumnje da makr znači obmanu, spletke, ali gledajući većinu muslimanskih prijevoda, vidimo da je to značenje potpuno izgubljeno: PickthallJusuf AliShakirMaulana M. AliMalik I oni (nevjernici) su smišljali, a Allah je smišljao (protiv njih): A Allah je najbolji kovač.I (nevjernici) su smišljali i planirali , i Allah je previše planirao , a najbolji od planera je Allah.I oni su planirali i Allah (također) je planirao, a Allah je najbolji od planera.I (Židovi) su planirali i Allah (također) je planirao. A Allah je najbolji od planera.Nevjernici među Izraelovom djecom kovali su planove protiv Isusa, a Allah je također smislio plan da ga odgoji, a Allah je najbolji u planiranju . Al-Hilali & KhanSarwarSlobodni umoviQXPMuhammad Asad I oni (nevjernici) su kovali zavjeru [da ubiju Iesu (Isusa)], a Allah je također planirao . A Allah je najbolji od planera .Nevjernici su kovali planove i Bog je planirao , ali Bog je puno bolji planer;I oni su smišljali i Bog je smišljao, ali Bog je najbolji spletkar.Protivnici su napravili neke planove, ali i Allah. A Allah je krepost planera. (Planirali su da uhapse i razapeju Isusa, ali Allah ga je uvjeravao).A nevjernici su smišljali [protiv Isusa]; ali Bog je njihovo spletkarstvo uništio na ništa: jer Bog je iznad svih smišljača. Prvo zapažanje: Mnogi prevoditelji muslimani različito čine glagol zasnovan na korijenu mkr (makaroo, makara) kada se koristi za nevjernike, nego kada se koristi za Allaha, unatoč činjenici da je to u oba slučaja ista riječ, tj. koristite "zacrtano" nasuprot "planirano" (Al-Hilali & Khan), ili "zacrtano i planirano" nasuprot "planirano" (Yusuf Ali), itd. - pogledajte riječi istaknute podebljanim slovima. Daljnja zapažanja bit će predstavljena u nastavku. O značenju i implikacijama S. 3:54 i drugim sličnim stihovima detaljnije se govori u ovim člancima: Bog varljiv, nesposobni Mesija Allah: Istinit ili varalica? Allah ï ¿½ Najveći varalica svih njih koje bi čitatelj možda želio proučiti kako bi prepoznao koliko je većina muslimanskih prijevoda ovog ajeta obmanjujuća i varljiva. Moglo bi se doći do zaključka da ovdje gledamo muslimanske učenjake i prevoditelje koji pokušavaju prikriti Allahovu varljivost, tj. Oni žele obmanuti muslimane i nemuslimane o prilično problematičnom Allahovom svojstvu. Prijevodi Pickthalla i "Free Minds" jedini su razumno točni; svi ostali pokušavaju ostaviti dobar dojam prilično loše riječi. Budući da je obmana i spletkarenje porok, a ne vrlina, poprilično je šokantno vidjeti kako QXP daje izraz "najbolji od varalica / varalica" ( khayru almakireen ) kao " Vrlina planera", čak i ako je možda imao na umu "virtuoznost" u smislu vrhunske sposobnosti, a ne vrlina u smislu visokog morala. Međutim, Muhammad Asad je taj koji donosi najgori prijevod ovog ajeta. Arapski je vrlo jasan. Nevjernici su smišljali (koristeći obmanu) i Allah je smišljao (koristeći obmanu). Izgradnja je apsolutno paralelna. Asad pokušava odvojiti Allaha od riječi "spletkarenje", trudi se da izgleda kao da Allahovo djelovanje nije paralelno, već suprotno djelovanju nevjernika. Glagol nije donijet u Allahovom slučaju. Allah navodno "završava spletke", umjesto da sam sebe kova. Ovo je očigledna korupcija jednostavnog značenja teksta. Zapravo, za posljednju frazu ("najbolji od shemera"), Asad koristi "jer je Bog iznad svih shemera", ali što taj izraz prenosi na engleskom? Što rječnik kaže da "biti iznad" znači? 13. ne podliježe niti podliježe; nesposoban za (neku nepoželjnu radnju, misao itd.): iznad sumnje; biti iznad lošeg ponašanja . 14. odveć finog karaktera za: On je iznad takvih trikova . (Izvor: dictionary.com ; naglasak moj) Uz ove informacije o značenju engleskog izraza "biti iznad" (tj. Biti viši moral nego koristiti ...), prepoznajemo da Asadova renderija okreće značenje stiha na glavu. Pokušava učiniti da Allah izgleda poput boga Biblije koji je potpuno čist, ali činjenica je da ovaj ajet kaže da Allah nije "iznad zakletve", ne "iznad svih shema" ili "iznad svih zavara", već da je on "najbolji od shemera". To je upravo suprotno značenje. [1] I to je ono što Kur'an tvrdi da se dogodilo u vezi s Isusovim raspećem. Što god je bilo što su Židovi činili u spletkama da bi se riješili Isusa, Allah je izvršio još veći plan i obmanu, jer Kur'an kaže: i za njihovu izreku: "Ubili smo Mesiju, Isusa Marijinog sina, Božijeg poslanika" - ali nisu ga ubili, niti razapeli, pokazala im se samo sličnost s tim . Oni koji se razilaze oko njega sigurno sumnjaju u njega; o njemu nemaju saznanja, osim slijedeće pretpostavke; i nisu ga poubijali sa sigurnošću - zapravo ne; S. 4: 157 Arberry I zbog njihove izreke: Ubili smo Mesiju, Isusa Marijinog sina, Allahovog poslanika - nisu ga ubili niti razapeli, ali to im se činilo ; i eto! oni koji se oko toga ne slažu sumnjaju u to; oni o tome ne znaju osim traženja nagađanja; ubili su ga ne sigurno. S. 4: 157 Pickthall Da su rekli (u hvalisanju), "Ubili smo Krista Isusa, sina Marijinog, apostola Božjeg"; - ali oni ga nisu ubili, niti razapeli, ali tako im se učinilo , a oni koji se u tome razlikuju puni su sumnji, bez ikakvog (određenog) znanja, već samo nagađanja koja slijede, jer su sigurno ubili on ne: - S. 4: 157 Jusuf Ali Tko je natjerao ljude da vjeruju da je Isus umro na križu iako nije bio razapet? Tko je uspio učiniti da se tako čini? Allahu! Allah je izvršio veću obmanu od čak i Isusovih neprijatelja koji su ga željeli mrtvog. I zbog Allahove prijevare, većina ljudi do danas vjeruje da je Isus umro na križu - prema autoru Kur'ana. Ironično, Kur'an također navodi da kada dođe istina, laž nestaje: Ne, ali mi istinu bacamo protiv laži i ona je nadvladava, i evo, laž nestaje. ... S. 21:18 Arberry Dapače! Bacimo istinu protiv laži, tako da ona razbija glavu, i eto! nestaje; ... Shakir To je u principu lijepa izjava. Međutim, Allah tako ne radi. Nije postavio snagu istine protiv zlih planova svojih neprijatelja. Očito, u jednom od najvažnijih trenutaka povijesti, pokušava se suprotstaviti laži većom laži; spletkarenje snažnijim spletkama, prijevara još većom prijevarom. Kako će to ikada donijeti istinu? Nažalost, islam ne završava obmanu, već je usavršava, jer dolazi od najvještijeg varalice, od onoga koji se ponosi najboljim varalicom (S. 3:54 i 8:30). [2] To nije manja neobičnost. Ovdje govorimo o prilično temeljnoj grešci u Allahovom karakteru. Posao kao i obično? Ili koje su implikacije? Možemo li ovo slegnuti ramenima s "Allah najbolje zna"? Ili bi to mogao biti valjani razlog da se izazovu neke neprospavane noći za muslimane koji istinski traže istinu? Ne bi li ova zapažanja dovela do sljedećih ozbiljnih pitanja: Kako takav Bog može biti pouzdan? Kako možemo znati (u bilo kojem određenom slučaju) da on sada govori istinu, da ono što trenutno govori nije samo dio još jedne njegove varljive sheme, da ovo nije još jedna varka u kojoj nas želi zalutati ( opet)? Kur'an kaže da je ono što se dogodilo prilikom razapinjanja bila Allahova varljiva shema kako bi ljudi vjerovali da je Isus razapet iako to zaista nije. Ali posljedica je bila da je Allah tom varkom zalutao milijarde ljudi. Sad ne vjerujem ni minutu. Uvjeren sam da je Biblija istinita, da je Isus razapet i uskrsnuo od mrtvih, da je Bog istinoljubiv i pouzdan, te da je Kur'an u krivu i da nije došao od Boga. Međutim, musliman se mora boriti sa implikacijama onoga što Kur'an kaže. A ako je to zaista Allahov karakter, ako varljivost pripada liku Boga Kur'ana, kako musliman može imati povjerenja da Muhammed i Kur'an nisu još jedna "velika zavara" od Allaha ( najveći od varalica) u svrhu zalutanja milijardi ljudi - muslimana? Konkretno, zalutati mnoštvo natjerajući ih da NE vjeruju u raspeće (iako je to bilo istina) i da NE SMIJU vjerovati u Isusa kao istinskog Božjeg Sina i da NE SMIJU prihvatiti spasenje koje pravi biblijski Bog nudi im? Na osnovu čega musliman može imati povjerenja u to da je istina ono što mu Allah kaže u Kur'anu - ako Kur'an uopće dolazi od Allaha? [2] Ako je Bog istinoljubiv i pouzdan, onda Kur'an nije od Boga. S druge strane, ako je Kur'an tačan u S. 3:54, 4: 157 i 8:30, onda je Bog varalica. Ali ako je Bog varalica, ne možemo vjerovati da on govori istinu u Kur'anu. Stoga Kur'an uništava vlastitu vjerodostojnost i za muslimana ostaje samo očaj. [3] Jochen Katz Daljnje čitanje Varaš nas o prevari? je članak koji govori o povezanom stihu i iznosi dodatne misli koje nadopunjuju ono o čemu se razmišljalo u ovom radu. Naš rječnik u odjeljku DECEPTION navodi niz članaka o varljivosti i / ili pouzdanosti Boga. Bilješke 1. Zapažanja koja su vrlo slična onima koja su ovdje predstavljena u vezi sa S. 3:54 mogu se primijeniti i u vezi sa surom 8:30; samo ovdje usporedite prijevode . 2. Kur'an dva puta navodi da je Allah najbolji od varalica: I oni (nevjernici) su smišljali, a Allah je smišljao (protiv njih): a Allah je najbolji od smicalica ( waAllahu khayru almakireena ). S. 3:54 Pickthall I kad oni koji ne vjeruju kovaju protiv tebe (O Muhammede) da te smrtno rane, ili da te ubiju ili tjeraju dalje; oni spletkare, ali Allah (također) kova spletke; a Allah je najbolji u spletkama ( waAllahu khayru almakireena ). S. 8:30 Pickthall S druge strane, Isus identificira Sotonu kao oca laži, tj. Kao glavnog varalicu: Pripadate svom ocu, vragu, i želite ispuniti očevu želju. Od početka je bio ubojica, ne držeći se istine, jer u njemu nema istine. Kad laže, govori materinji jezik, jer je lažljivac i otac laži. Ivan 8:44 NIV Na čitatelju je hoće li se usuditi vidjeti vezu između ovih odlomaka ili ne, ali ne smatram takvu vezu pretjeranom. 3. Koliko je Isus različit, koliko je različit Bog Biblije! ... Isus je rekao, "Ako se držite mog učenja, zaista ste moji učenici. Tada ćete znati istinu i istina će vas osloboditi." Ivan 8: 31-32 NIV Ne dopustite da vam se srce uznemiri. Vjeruj u Boga; vjerujte i meni. ... Isus je odgovorio: "Ja sam put i istina i život. Nitko ne dolazi k Ocu osim po meni." Ivan 14: 1,6 NIV Ne, ne treba završiti s očajem. Isus pruža nadu i pokazuje izlaz iz muslimanske dileme, kad bi samo musliman uzeo u obzir ono što mu Isus kaže. Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu ​ ​

Doista ili samo? Doista ili samo? Truly or Only? ​ https://answering-islam.org/Quran/Versions/013.007.html ​ ​ ​ Doista ili samo? Sura ar-Ra`d (13: 7) Pitanje bi trebalo biti očito. Je li arapski naglašen , tj. Naglašava li da je sigurno upozoravač (unatoč sumnjama nekih ljudi), ili je arapski restriktivni , tj. On je samo upozoravač i nema više? Ili arapski jezik ima oba značenja kako su mi rekli? Ako je restriktivno, onda su se prevoditeljima Yusufu Aliju i Sher Aliu naizgled sramili zbog toga, pa su pokušali sakriti ovo ograničenje i pretvoriti ga u njegovu suprotnost, pozitivnu umjesto negativnu kvalifikaciju naslova "upozoravatelj". Još jedno zanimljivo zapažanje je da bi se prilikom čitanja Pickthalla i Yusufa Alija moglo pomisliti da je Muhammed vodič za svaki narod, dok se u ostala tri prijevoda jasno stavlja do znanja da je upozoravač (za ljude u Arabiji) baš kao i svaki (narod) je dobio vodiče od Boga. Muslimani tvrde da je Muhammed zaista prorok i vodič svim ljudima. Možda se prvoj dvojici prevoditelja nije svidjelo restriktivno značenje Muhammeda za svoj narod, dok su drugi za druge ljude, jer bi to potkopalo univerzalnu tvrdnju o islamu? Nadalje, čini se da je ova posljednja fraza u sadašnjem vremenu. To bi značilo da je u vrijeme Muhammeda, kad je poslan Arapima, Bog poslao druge vodiče drugim ljudima. To se također ne slaže sa uobičajenim islamskim učenjima. To bi zasigurno potkopalo tvrdnju da je Muhamed posljednji prorok, kad bi SVAKA nacija imala Božijeg vodiča u isto vrijeme kada je Muhamed propovijedao u Arabiji. Prijevod vrlo konzervativnih učenjaka Hilali i Khan glasi: A nevjernici kažu: "Zašto mu se znak ne pošalje od Gospodara njegova?" Vi ste samo upozoritelj i za sve ljude postoji vodič. Čini se da ovo ukazuje na to da je Jusuf Ali uistinu kriv za nekoliko tendencioznih elemenata u svom prijevodu ovog ajeta. S druge strane, ako je Muhammed ovaj vodič svakoj naciji (u svoje vrijeme, pogledajte sadašnje vrijeme), to je nemoguće, jer većina nacija nikada nije čula za njega i njegovu poruku sve dok nije prošla dugo nakon njegove smrti. Za detaljnu raspravu o implikacijama ovog odlomka, pogledajte članak za koji je Mohammed tvrdio da upozorava samo za Arabiju . Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu