Zvijezde stvorene za bacanje na vragove? Stars created to be thrown at devils? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qe004.html ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Proturječnost Kur'ana: Bacanje zvijezda po vragovima? A mi smo (od davnina) ukrasili najniže nebo svjetiljkama i napravili smo takve (Svjetiljke) rakete da otjeramo sotone ... - Sura 67: 5 Doista smo donje nebo ukrasili ljepotom (u) zvijezdama (za ljepotu) i za zaštitu od svih tvrdoglavih pobunjenih Sotona. (Dakle) ne bi smjeli naprezati uši u smjeru Uzvišenog sabora, već biti odbačeni sa svake strane. - Sura 37: 6-8 Vidi također Sure 15: 16-18, 55: 33-35 itd. Koje kao da govore o istoj stvari. Allah je zvijezde stvorio kao projektile za bacanje na šejtane? Kako im ne bi dopustili da prisluškuju nebeski kovčeg? Ne baš "znanstveni" pogled na svijet. Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam ​ ​

Islam i kazna nevinih Tko su oni "bez znanja"? [ 2 ] ​ https://answering-islam.org/Quran/Tafsir/index.html Who are those "without knowledge"? [2 ] ​ https://answering-islam.org/Responses/Menj/consequences_of_sin.htm Islam i kazna nevinih Odgovor na prijedlog MENJ-a za usklađivanje Kur'anske kontradikcije Sam Shamoun i Jochen Katz U članku Tko trpi posljedice grijeha prema Kur'anu? pokušali smo pokazati da je Kur'an proturječan samom sebi navodeći u nekim ajetima da će osobe odgovarati samo za vlastite grijehe. Ipak, u drugim dijelovima Kur'an smatra pojedince odgovornima za grijehe koje su počinili drugi. Evo samo dva od mnogih odlomaka o ovom pitanju: I rad svakog čovjeka MI MI pričvrstimo za vrat; a na Dan uskrsnuća MI ćemo mu iznijeti knjigu koju će naći širom otvorenu. Reći će mu se: 'Čitaj knjigu svoju. Dovoljna je tvoja duša danas kao računar protiv tebe. ' Tko slijedi pravi put, slijedi ga samo za dobro vlastite duše; a onaj ko zaluta, zaluta samo na vlastiti gubitak. I nijedan nosilac tereta neće snositi teret drugoga . I MI nikada nećemo kažnjavati dok NE pošaljemo Glasnika. S. 17: 13-15 Sher Ali Da svoj teret mogu snositi u potpunosti na dan uskrsnuća, a također i terete onih koje zalutaju bez znanja ; sad je sigurno ono što nose. S. 16:25 Šakir Mohd Elfie Nieshaem Juferi (MENJ) napisao je odgovor na naš članak, pokušavajući pomiriti oprečne dijelove. Međutim, prije nego što se okrenemo ispitivanju muslimanskih argumenata, moglo bi biti korisno objasniti koja su točno pitanja i implikacije o kojima treba razgovarati. "Posljedice grijeha" imaju najmanje tri aspekta: krivnja za počinjenje grijeha je na osobi koja je prekršila Božji zakon prirodne posljedice grijeha mogu utjecati na mnoge ljude, na primjer: kao rezultat seksa s osobom s kojom niste u braku možete dobiti spolno prenosivu bolest (sifilis, AIDS, ...) ili je neželjeno dijete začeto i rođeno nelegitimno te će odrasti bez oca sa svim negativnim rezultatima ovo može imati emocionalne posljedice. Ni spermatozoidi ni klice ne pitaju je li žena kriva za blud (pristala je na seksualni čin) ili ju je muškarac silovao. Prirodne posljedice pogađaju i krivce i nevine. najdrastičnije: Ratove obično uzrokuje samo nekoliko ljudi, ali tisuće nevinih ljudi trpe posljedice toga. Teško da bi itko mogao poreći stvarnost da na ovom svijetu mnogi ljudi nose terete koji su prirodne i često neizbježne posljedice grijeha koje su počinili drugi. Božja aktivna kazna za grijeh ima dva aspekta: kazna u ovom svijetu , tj. namjerno djelo od Boga koje nije samo prirodna posljedica grijeha, kao što je gore spomenuto kazna nakon smrti , tj. Božja presuda na pravomoćnoj presudi, npr. paklena vatra Iako naš ljudski osjećaj za pravdu zahtijeva da se kazne samo oni koji su krivi, tj. Da su točke 1. i 3. u skladu, to na ovom svijetu nije uvijek moguće. Ako čovjek počini teško krivično djelo i bude zatvoren na nekoliko godina, možda neće biti sam na patnji. Njegova supruga i djeca također pate iako su bili nevini za njegov zločin. Tema ovog rada nije raspravljati je li određena Božja kazna samo u našem razumijevanju. Pitanje našeg izvornog članka, kao i ove daljnje rasprave, jednostavno je naglasiti da Kur'an daje očito kontradiktorne izjave u vezi s pitanjem da li Allah kažnjava samo one koji su krivi ili se drugi smatraju odgovornima i / ili kažnjeni za grijehe za koje nisu krivi. MENJ svoj odgovor na naš prvi članak započinje: Misionari su još jednom pokušali stvoriti takozvanu "kontradikciju" u Kur'anu. Suština njihove tvrdnje je: Kur'an navodi da će osoba biti odgovorna samo za svoje postupke .... 17: 13-15 Sher Ali; S. 53: 38-42 Šer Ali. Ipak, ovim izjavama proturječi sljedeći niz odlomaka ... S. 8: 24-25 Šer Ali. Ovdje će čak i nevini trpjeti nevolju koja će razbiti nepravde. Ispostavilo se da bi se pozivanjem na provjerenu metodologiju Kur'ana, koja objašnjava Kur'an, ova generirana pogreška "isparavala" u zrak, kao što ćemo uskoro saznati. ODGOVOR: Kao što ćemo vidjeti, apel "na vremenski provjerenu metodologiju Kur'ana i objašnjenje Kur'ana" ne čini apsolutno ništa da pomiri kontradikciju. U stvari, pozivanje na Kur'an dodatno komplicira stvari. Piše: Odgovor I Kur'n 17: 13-15 i Kur'n 53: 38-42 govore o stanju čovjeka na Danu uskrsnuća, pri čemu će se čovjek suočiti s Božjim sudom i zato niko ne odgovara za svoja djela / akcije na zemlji osim njega samog. Kur'an 8: 24-25, međutim, upozorava na unutarnji nesklad ili pomutnju i nema nikakve veze s onim koji trpi "posljedicu grijeha". [1] Ovo bilježi A. Yusuf Ali u fusnoti 1198 kao: Fitnat ima mnogo značenja: (1) korijensko značenje je kušnja ili iskušenje, kao u ii. 102 i viii. 28; (2) analogno značenje je suđenje ili kazna, kao u stihu 74; (3) nemir ili ugnjetavanje, kao i. 193; i ovdje; i in vii 39; (4) ovdje postoji (viii. 25) predložena daljnja sjena značenja: razdor, pobuna, građanski rat. Ovo upozorenje protiv unutarnjih nesloga ili previranja bilo je prijeko potrebno u građanskim ratovima ranog islama i nikada nije bilo potrebnije nego što je sada. Jer utječe jednako na nevine i krive. [2] Navedeno dalje potkrepljuje poznati muslimanski učenjak, pokojni prof. Dr. HAMKA, u svojoj poznatoj egzegezi (napisanoj na indonezijskom) o tumačenju Kur'ana, 8: 24-25. [3] ODGOVOR: Čini se da MENJ 8:25 nije pročitao vrlo pažljivo, jer da jest, shvatio bi da njegov odgovor ovdje ne podriva našu argumentaciju. Zapravo ga samo jača. Prvo, MENJ navodi Alijeve riječi i ističe definiciju (4), iako sam Ali kaže: Fitnat IMA PUNO ZNAČENJA: (1) korijensko značenje je kušnja ili iskušenje, kao u ii. 102 i viii. 28; (2) analogno značenje je suđenje ILI KAZNA, kao u stihu 74; (3) nemir ili ugnjetavanje, kao i. 193; i ovdje; i in vii 39; (4) ovdje postoji (viii. 25) predložena daljnja sjena značenja: razdor, pobuna, građanski rat. (podebljano i / ili veliko naglašavanje naše) Budući da i sam Ali priznaje da fitnah može značiti kaznu, na osnovi čega MENJ ili Yusuf Ali pretpostavljaju da je četvrta dana definicija ispravna u ovom slučaju? Drugo, čak i pod pretpostavkom da su Ali i MENJ u pravu s obzirom na tačno značenje riječi fitna , ipak treba objasniti zašto Allah šalje fitnu na muslimane. Ponovno pročitajte odlomak: O vi koji vjerujete! odgovorite ALLAH-u i Vjerovjesniku kad vas pozove da vam podari život i znajte da ALLAH dolazi između čovjeka i njegovog srca i da je ON kome ćete biti okupljeni. I čuvajte se nevolje ( fitnah ) koja sigurno neće pobiti isključivo one među vama koji su pogriješili . I znajte da je ALLAH ozbiljan u uzvratu. S. 8: 24-25 Šer Ali Ili MENJ vjeruje da je Allah muslimanima donio fitnu bez ikakvog razloga, ili će morati priznati da je fitna uzrokovana zlim djelima ili grijesima nepravdi. Ako MENJ vjeruje da je potonji uzrok, na kraju priznaje upravo ono što smo naveli. Potvrdit će činjenicu da nevini ljudi trpe posljedice prouzrokovane grijesima drugih! Ako su fitna uzrokovani grijesima zlotvora i ako čak i nevini ljudi zbog nje trpe fitnu, tada sura 8: 24-25 ima sve što se "odnosi na to da jedan pati zbog posljedica drugog grijeha". Imajte na umu da zadnja rečenica S. 8:25 jasno pokazuje da se u ovom ajetu govori o Allahovoj aktivnoj kazni na ovom svijetu (vidi tačku 3a. Gore ). Ovo tumačenje S. 8:25 potvrđeno je u komentaru Ibn Kathira: Upozorenje protiv obuhvaćajuće Fitnah Allah upozorava svoje vjernike-sluge na fitnu , ispitivanje i ispitivanje, koje obuhvaća zle i one oko njih. Stoga takva Fitnah neće biti ograničena na grešnike i zločince. Prije će doći do ostalih ako se grijesi ne zaustave i ne spriječe . Imam Ahmad je zabilježio da je Mutarrif rekao: "Pitali smo Az-Zubejra,` O Ebu `Abdullah! Šta te dovelo ovdje (za bitku kod El-Džemala)? Napustili ste halifu koja je ubijena (` Osmane, neka je Allah zadovoljan njega) i onda došao tražeći osvetu za njegovu krv. ' Rekao je, ?? Učili smo u vrijeme Allahovog Poslanika i Ebu Bekra, `Omera i` Osmana ... Nismo mislili da je i ovaj Aja o nama, sve dok nije stigao do nas kao i. ?? "` Ali bin Ebi Talhah je izvijestio da je Ibn `Abbas rekao da Aja ... odnosi se posebno na ashabe Proroka. U drugoj predaji od Ibn `Abbasa rekao je:" Allah je naredio vjernicima da zaustave da zlo među njima ne buja, tako da ih Allah ne obuhvati sve u mukama ( Fitnah ). " Ovo je, zaista, vrlo dobro objašnjenje, zbog čega je Mudžahid prokomentirao Allahovu izjavu ... "Je li i za tebe!" Nekoliko je slično govorilo, poput Ad-Dahhaka i Yazida bin Abi Habiba i nekoliko drugih. Ibn Mes`ud je rekao: "Među vama nema nikoga, ali postoji nešto što za njega predstavlja Fitnu , jer Allah je rekao ... [64:15]. Stoga, kada traže utočište, traže ga sa Allahom od fitne koja uzrokuje misguidance.”Ibn Jarir prikupljeni Ovaj hadis. Mišljenje da je upozorenje u ovom ayaha bavi drugovi i svi ostali je istina, iako je govor u ayaha je upućeni ashabima. Postoje hadisi koji općenito upozoravaju na Fitnu , pružajući tako ispravnost ovog objašnjenja. Slično tome, postojat će posebna knjiga u kojoj će se, ako Allah bude htio, razgovarati o ovoj temi, kao što je to slučaj i sa imamima, o tome postoji niz spisa. Od najpreciznijih stvari koje su spomenute pod ovom temom, zabilježio je imam Ahmad od Hudejfe bin Al-Jaman da je Allahov Poslanik rekao ... Imam Ahmad je zabilježio da je Abu Ar-Riqad rekao: "Čuo sam Hudejfu kako govori:" Čovjek je za vrijeme Allahova Poslanika izgovorio jednu riječ i zbog toga postao licemjer. Takve riječi čujem od jednog od vi četiri puta u istom sjedenju. Sigurno ćete zapovijedati dobru, zabranjivati ​​zlo i poticati jedni druge da činite dobro ili će vas Allah sve okružiti mukama ili učiniti da zli među vama postanu vaše vođe . Pravednici među vama tada će moliti , ali njihova molba neće biti prihvaćena. ?? " Imam Ahmad zabilježio je da je An-Nu`man bin Bashir rekao da je Poslanik održao govor u kojem je rekao, dok je dva prsta pokazivao na uši ... To je zabilježio Al-Bukhari, ali ne i Muslim, u Knjizi partnerstava i Knjizi svjedoka. Također ga je zabilježio At-Tirmidhi različitim putem pripovijedanja ... Imam Ahmad je zabilježio da je Umm Salamah, Poslanikova supruga, rekla: "Čula sam Allahova Poslanika kako govori ... Rekao sam, ?? o Allahov Poslaniče! Hoće li tada među sobom imati pravednika ??? On je rekao ... Pitao sam, 'Što će biti s njima?' On je rekao ... < Bit će pogođeni kao ljudi , ali na kraju će imati Allahov oprost i zadovoljstvo.> " Imam Ahmad je zabilježio da je Jarir rekao da je Allahov Poslanik rekao ... Ibn Madže je sakupio ovaj hadis. ( Tafsir Ibn Kathir (skraćeni) Svezak 1, Dijelovi 1 i 2 (Sura Al-Fatiha do 252. stiha sure Al-Baqarah) , skraćen od strane grupe učenjaka pod nadzorom šejha Safiur-Rahmana Al-Mubarakpurija [Darussalam Publishers & Distributeri, Rijad, Houston, New York, Lahore; Prvo izdanje: svibanj 2000.], str. 288-292; internetsko izdanje ; podvucite naše) Ponovimo relevantne dijelove: ... U drugom predanju od Ibn `Abbasa, rekao je," Allah je naredio vjernicima da zaustave da zlo među njima ne buja, tako da ih Allah SVE NE obuhvati mukom ( Fitnah ). " ... Imam Ahmad je zabilježio da je Abu Ar-Riqad rekao: "Čuo sam Hudejfu kako govori:" Neko je za vrijeme Allahova Poslanika izgovarao jednu riječ i zbog toga postao licemjer. Takve riječi čujem od jednog od vi četiri puta u istom sjedenju. Sigurno ćete zapovijedati dobru, zabranjivati ​​zlo i poticati jedni druge da činite dobro ili će vas Allah SVE okružiti mukama ili učiniti da zli među vama postanu vaše vođe . Pravednici među vama tada će moliti , ali njihova molba neće biti prihvaćena. ?? " ... Imam Ahmad je zabilježio da je Umm Salamah, Poslanikova supruga, rekla: "Čula sam Allahova Poslanika kako govori ... Rekao sam, ?? o Allahov Poslaniče! Hoće li tada među sobom imati pravednika ??? On je rekao ... Pitao sam, 'Što će biti s njima?' On je rekao ... < Bit će pogođeni kao ljudi , ali na kraju će imati Allahov oprost i zadovoljstvo.> " Ibn Kathir-u je sasvim jasno da će čak i pravednici pretrpjeti katastrofu koja je posljedica grijeha zločinca ako se ništa ne učini kako bi se zlo spriječilo. Imajte na umu da Kur'an ovdje ne govori samo o prirodnoj posljedici grijeha (kategorija 2 gore ), već o Allahovoj aktivnoj kazni ummeta! (Kategorija 3a.) Nadalje, Kur'an navodi ne samo da će nevini ljudi trpjeti pod Božjom kaznom grešnika na ovom svijetu (3a), već također kaže da će (neki) ljudi doista nositi teret drugih na Sudnjem danu (3b) . Zahvaljujući MENJ-u, našem smo izvornom radu dodali dva navoda : sure 16:25 i 29: 12-13. Oba ova teksta navode da će neke osobe snositi i svoj teret i teret drugih. Umjesto da ovdje samo ponavljamo te citate, predstavit ćemo Ibn Kathir-ov komentar ovih navoda koji počinju sa 16:25: Što znači: 'Odredili smo da će oni to reći, pa će oni nositi teret vlastitih grijeha I NEKI TERET ONIH KOJI SU IH SLIJEDILI I DOGOVORILI S NJIMA, tj. Oni će biti smatrani krivima ne samo zato što su sami zalutali, već i što su druge iskušavali i što su ih slijedili. Kao što stoji u hadisu ... Allah kaže ... (29:13) Al-`Awfi je izvijestio od Ibn `Abbasa da je to poput Aje ... (16:25) Allah kaže ... (29:13). Mudžahid je rekao: "Oni će snositi teret vlastitih grijeha, I PODNIJET ĆE Grijehe onih koji su ih poslušali, ali to uopće neće umanjiti kaznu onih koji su ih poslušali." ( Izvor ) Međutim, Ibn Kathir je napravio značajnu logičku pogrešku u svom komentaru na S. 16:25 zbunivši dvije vrlo različite stvari: nošenje (dijela) tereta druge osobe nije isto što i nošenje tereta poput tereta druge osobe . Ako osoba ima teret od 100 kg, a ja ga podijelim tako što mu skinem 50 kg s leđa, tada nosim (dio) tereta ove osobe. Ako samo nosim još jedan teret od 100 kg, onda je moj teret poput njegovog tereta, ali ne nosim nikakav teret druge osobe. Moje podnošenje sličnog tereta ni najmanje ne umanjuje njegov teret; Ne podnosim ništa od njegovog tereta. Sura 16:25 kaže: "Oni će na Dan uskrsnuća u potpunosti snositi svoje terete, a isto tako i terete onih koje su bez znanja zavarali ...". Da bismo pojednostavili stvari, pretpostavimo da Grupa A čini grijeh idolopoklonstva, štujući nešto što nije Bog, a također zavode Grupu B da ih slijedi u ovom grijehu. Pretpostavimo da je vrijednost kazne za idolopoklonstvo 100. Tada bi obično i skupina A i skupina B primile istu kaznu (koja ima vrijednost 100). Međutim, budući da skupina B nije počinila ovaj grijeh na isti način kao što je to učinila skupina A (tj. Tvrdoglavo, unatoč upozorenju, vidi S. 16:22), već ga je skupina A zavarala u taj grijeh, neke od kazni Skupina B stavit će se u skupinu A. Na primjer: SkupinaKazna A100 + 40=140 B100 - 40 (prikaz, stručni)=60 S druge strane, Ibn Kathir želi vidjeti samo dodatak u kazni, bez ikakvog oduzimanja, i tvrdi da je značenje ajeta sljedeće: SkupinaKazna A100 + 40=140 B100=100 Jasno je da Grupa B snosi svaki svoj teret, a Grupa A ne snosi teret ljudi koje su doveli u zabludu, što je očito u suprotnosti s onim što navodi S. 16:25: "Oni [Grupa A] snosit će vlastite terete u puna na Dan uskrsnuća, a također i tereta onih [skupine B] koje su zavodili bez znanja ... ". [Pitanje: Da li se izraz "bez znanja" odnosi na one koji su zavodili (skupina A) ili one koji su bili zavedeni (skupina B)? Ibn Kathir ne komentira ovo pitanje, a odgovor je malo bitan za ovu sadašnju raspravu, ali zanimljivo je primijetiti da je arapski jezik zapravo dvosmislen . ] Najvjerojatnije je Ibn Kathir bio dobro svjestan jasne kontradikcije između S. 17: 13-15 i 53: 38-42, s jedne strane, i S. 16:25 i S. 29: 12-13, s druge strane. Njegova gornja interpretacija jednostavno je prilično neuspješan pokušaj usklađivanja dviju sukobljenih skupina odlomaka. Slično, u vezi sa S. 29: 12-13 Ibn Kathir piše: Ovdje nam Allah kaže da će oni koji budu pozivali druge na nevjerstvo i zabludu, na Dan uskrsnuća, snositi vlastite grijehe I Grijehe drugih, zbog ljudi koje su krivo vodili. Ipak, to ni najmanje neće umanjiti teret onih drugih ljudi, kao što Allah kaže ... (16:25). U Sahihu stoji ... U Sahihu se također kaže ... Znači, o lažima koje su govorili i o neistinama koje su izmišljali. Ibn Ebi Hatim je zabilježio da je Ebu Umama, radijallahu anhu, rekao da je Allahov Poslanik prenio Poruku kojom je poslan, zatim je rekao ... <Čuvajte se nepravde, jer Allah će se zakleti na Dan uskrsnuća i reći će: "Mojom slavom i veličanstvom, danas se neće previdjeti nijedna nepravda." Tada će zazvati glas: "Gdje je takav i takav sin." Izvest će se na svijet, nakon čega će uslijediti njegova dobra djela koja se pojavljuju poput planina dok ih ljudi u čudu gledaju, sve dok ne stane pred Milostivog. Tada će se pozivatelju zapovjediti da kaže: "Tko je duvan takvom-takvom sinu ili mu je učinjena nepravda, neka izađe." Pa će izaći i okupiti se pred Milostivim, tada će Milostivi reći: "Riješi stvar za Moga slugu." Reći će: "Kako možemo riješiti stvar." Reći će: "Uzmi od njegovih dobrih djela i daj im ih."Nastavit će uzimati iz njegovih dobrih djela dok ne ostane ništa, a i dalje će biti ljudi s rezultatima koje treba riješiti. Allah će reći: "Riješi stvar za moga slugu." Reći će: "Nije mu ostalo ni jedno dobro djelo." Allah će reći: "Uzmi od njihovih zlih djela i daj mu ih."> Tada je Poslanik citirao ovu Aju ... U Sahihu postoji potkrepljujući izvještaj s drugačijim lancem kazivanja ... <Čovjek će na Dan uskrsnuća doći s dobrim djelima poput planina, ali ovom je skrivio, uzeo bogatstvo jednog i oklevetao čast drugog. Tako će svaki od njih uzeti od svojih dobrih djela. A ako od njegovih dobrih djela ne ostane ništa, to će se uzeti od njihovog zla i staviti na njega.> ( Izvor ) U stvari, Kur'an čak kaže da će ljudi biti kažnjeni paklenom vatrom za grijehe koje su počinili drugi: Svakako (što se tiče) onih koji ne vjeruju u Allahovu komunikaciju I NEPRAVDNO SE IGRAJU PROROKIMA i ubijaju one među ljudima koji nalažu pravdu, objavite im bolnu kaznu . S. 3:21 Šakir Allah je sigurno čuo izreku onih koji su govorili: Allah je sigurno siromašan, a mi bogati. Snimit ću ono što oni kažu, I NJIHOVO NEPRAVDANO UBIJANJE PROROKA, i reći ću: UKUSITE PRIJEDLOGU PALJENJA . To je zbog onoga što su vaše ruke prije slale i zato što Allah nije ni najmanje nepravedan prema slugama. S. 3: 181-182 Šakir Okolni kontekst ovih odlomaka bavi se Židovima Muhamedovog vremena. Imajte na umu da su Židovi krivi za ubojstvo proroka koji su živjeli stoljećima prije svog vremena i koji će zbog toga trpjeti vatru. Ovdje se postavlja pitanje: "Kako su Židovi iz Muhamedovog vremena mogli odgovarati za grijehe počinjene stoljećima prije njihova vremena?" Napokon, prema islamskoj teologiji, posljednji poslanik prije Muhameda bio je Isus, a on je živio na ovoj zemlji više od 500 godina prije nego što je Muhammed rođen! Napokon, islamska tradicija uči da pojedinci pate kao rezultat tuđih grijeha: Pripovijedao je Abu Hurairu: Poslanik je rekao: "Adam i Mojsije su se međusobno prepirali. Mojsije je rekao Adamu. ?? O Adame! Ti si naš otac KOJI SMO NAS RAZOČARAO I IZVORIO IZ RAJA . ?? Tada mu Adam reče:" ? O Mojsije! Allah ti je favorizirao svojim govorom (razgovarao izravno s tobom) i napisao je (Toru) za tebe vlastitom rukom. Kriviš li me za djelo koje je Allah napisao u mojoj sudbini četrdeset godina prije mog stvaranja ? ? Dakle, Adam je zavarao Mojsija, Adam je zabranio Mojsija ", dodao je Prorok, ponovivši izjavu tri puta. ( Sahih Al-Bukhari , svezak 8, knjiga 77, broj 611) Moses drži Adama osobno odgovornim za protjerivanje čovječanstva iz Raja. Umjesto da kaže Mojsiju da nije bio u pravu, Adam u osnovi krivi Allaha što je proglasio njegov grijeh što je dovelo do izgona čovječanstva iz vrta! Prema Muhammedu, trpimo i posljedice koje su donijeli grijesi Eve i izraelskog naroda: Pripovijeda Abu Huraira: Poslanik je rekao: "Da nije bilo bana Izraela, meso ne bi propadalo ; i da NIJE VEČER, nijedna žena ne bi izdala svog muža. " ( Sahih al-Bukhari , svezak 4, knjiga 55, broj 611) Hamam b. Munabbih je rekao: Ovo su neki od ahadita koje nam je Ebu Hurejra, radijallahu anhu, prenio od Allahova Poslanika, i jedan od ovih (ovaj): Allahov Poslanik. ) rekao: Da nije bilo Bani Isra'ila, hrana ne bi postala ustajala, a obrok ne bi propao ; i da nije bilo Eve, žena se nikada ne bi ponašala nevjerno prema svom mužu. ( Sahih Muslim , knjiga 008, broj 3472) MENJ nastavlja: Što se tiče mjesta u kojem se u ajetima govori o obožavanju Zlatnog teleta, Kur'an ne snosi krivnju na današnje Židove niti ih drži odgovornima za grijeh svojih predaka. Umjesto toga, upozorava ih na posljedice ako inzistiraju na ponavljanju pogrešaka svojih predaka. Kako je Kur'an 8: 24-25, kao što smo ranije primijetili, potpuno nevezan za predmetno pitanje, odavde se malo može dodati. ODGOVOR: MENJ čini očiglednijim da se nije trudio pažljivo čitati stihove ili naš list. Prvo, nismo rekli da Kur'an krivi današnje Židove za grijehe počinjene tijekom Izlaska. Evo što smo zapravo rekli: ... Ipak, Kur'an (Allah / Muhammed) razina optužbe na Židova u 7 -og stoljeća za grijehe nekih od svojih predaka u oko 1400 godina prije Krista, oko 2000 godina ranije . Te su optužbe očito u suprotnosti s "općim načelom" da nitko neće snositi tuđe grijehe (terete). Znakovito je da ovo nije stvar prošlosti, ali ima posljedice u naše vrijeme. Do danas, MUSLIMANI [Imajte na umu da smo rekli da muslimani, a ne Kur'an ili Muhammed] kleveću Židove zbog grijeha nekih Židova iz davnina . Židovi su i dalje omiljeni predmeti muslimanskog prezira na temelju njihove kuranske osude. Također kršćane još uvijek kratko optužuju i kleveću za križarske ratove, iako je posljednji bio prije nekih 700 godina. Drugo, ovdje je i odlomak koji smo naveli, ovaj put dodajući uz njega i stih 91: A kad im se kaže: Vjerujte u ono što je Allah objavio, oni kažu: Vjerujemo u ono što nam je objavljeno; i poriču što je osim toga, dok je istina koja potvrđuje ono što imaju. Recite: Zašto ste onda prije ubili Allahove poslanike ako ste zaista bili vjernici? I zasigurno vam je Musa došao s jasnim argumentima, ONDA STE U NJEGOVOJ ODSUTNOSTI UZELI tele (za boga) i bili ste nepravedni. I kad smo s vama sklopili savez i podigli planinu NAD VAMA: čvrsto uhvatite ono što smo vam dali i budite poslušni. Rekli su: Čujemo i ne pokoravamo se. I oni su stvoreni da upiju (ljubav) teleta u svoja srca zbog njihove nevjere KAŽITE: Zlo je ono što VAS VAŠE vjerovanje nudi VAMA ako ste vjernici. KAŽITE: Ako je buduće prebivalište kod Allaha posebno za VAS, isključujući ljude, zazovite smrt ako VI budete istinoljubivi. I nikada se na to neće pozivati ​​zbog onoga što su njihove ruke prije slale, a Allah zna nepravedne. S. 2: 91-95 Šakir Također dodajemo sljedeće za dodatni učinak: O, djeco Izraelova! sjetite se MOJIH blagodati koje sam vam ukazao i koje sam vas uzvisio iznad tadašnjih naroda. I čuvajte SEBE dana kada nikakva duša uopće neće služiti kao zamjena za drugu dušu, niti će za nju biti prihvaćen zagovor, niti će joj se uzeti otkup niti će im se pomoći. I sjetite se vremena kad smo VAS izbavili od faraonovih ljudi KOJI SU VAS UTJECALI teškim mukama, IGRAJUĆI SVOJE SINOVE I POŠTAVLJAJUĆI ŽENE; i u tome je za VAS bilo veliko iskušenje od vašeg Gospodara. I sjetite se i vremena kada smo ZA VAS podijelili more i SPASILI VAS i utopili faraonov narod DOK STE GLEDALI. A kad smo Mojsijevu obećali četrdeset noći, ONDA STE U NJEGOVOJ ODSUTNOSTI UZELI TELE ZA KLANJANJE I BILI STE PRIJENOSNICI. Tada ćemo vam nakon toga oprostiti da biste bili zahvalni. I sjetite se kad smo MOJSEU dali Knjigu i diskriminaciju, da biste TI mogli biti ispravno vođeni. A kad je Mojsije svom narodu rekao : 'O narode moj, doista ste si nanijeli nepravdu uzevši tele na bogoslužje; obratite se dakle svom Stvoritelju i ubijte svoje zle želje; to je najbolje za vas u očima vašeg Stvoritelja. ' Tada se sa suosjećanjem okrenuo prema VAMA. Sigurno se ON vraća suosjećajno i milostiv je. I sjetite se KADA STE REKLI: 'O Mojsije, nećemo ti vjerovati dok ne ugledamo ALLAHA licem u lice;' Tada vas grom PREVIDIO, DOK STE SVOJIM OČIMA SVJEDOČILI POSLJEDICE VAŠEG PONAŠANJA . ONDA SMO VAS PODIZALI NAKON SMRTI da biste mogli biti zahvalni.A MI smo učinili da oblaci budu sjena NAD VAMA i poslali NA VAS Manna i Salwa , govoreći: 'Jedite dobro što smo vam pružili.' I nisu nam učinili nepravdu, ali oni sami su učinili nepravdu. S. 2: 47-57 Šer Ali Gornji odlomci očito su usmjereni na Židove iz vremena Muhammeda. Jednako je očito da autor Kur'ana nije jednostavno upozorio Židove "na posljedice ako inzistiraju na ponavljanju grešaka svojih predaka". Autor sasvim jasno stavlja teret krivnje na Židove iz vremena Muhameda za grijehe počinjene tijekom Izlaska, nekih 2000 godina ranije. Primijetite i ono što Ibn Kathir kaže o gore navedenom 2:91: Iako su Židovi poricali istinu, tvrdili su da su vjernici! Allah je rekao ... , što znači, Židovi i ljudi knjige ... MUHAMMED-u, vjerujte i slijedite ga ... Što znači, dovoljno je da vjerujemo u ono što nam je objavljeno u Tevri i Indžilju, a to je put koji mi biramo ... . značenje, dok se zna da je ono što je objavljeno Muhammedu ... . To znači da budući da je ono što je poslano Muhammedu u skladu s onim što je objavljeno Narodu Knjige, onda ta činjenica predstavlja dokaz protiv njih. Slično je rekao i Allah ... (2: 146). Allah je rekao sljedeće ... <"Zašto ste onda prije ubijali Allahove poslanike, ako ste zaista bili vjernici">. To znači: "Ako je istina vaša tvrdnja da vjerujete u ono što vam je objavljeno, zašto ste onda ubili proroke koji su vam došli potvrđujući Tawrah-in zakon, iako ste znali da su istinski proroci. Ubili ste ih jednostavno zbog prestupa , tvrdoglavost i nepravda s Allahovim poslanicima. Stoga slijedite samo svoje požude, mišljenja i želje. " Slično je rekao i Allah ... Također, As-Suddi je rekao, "U ovom Ajetu Allah je kažnjavao ljude Knjige ... . " u značenju, sa jasnim znakovima i jasnim dokazima da je Allahov poslanik i da nema nijednog božanstva vrijednog obožavanja osim Allaha. Jasni znakovi - ili čuda - ovdje spomenuti su poplava, skakavci, uši, žabe, krv, osoblje i ruka. Musina čuda također uključuju razdvajanje mora, zasjenjenje Židova oblacima, manom i prepelicama, razlijevanim kamenom itd. što znači, kao božanstvo umjesto Allaha, za vrijeme Musaa. Allahova izjava ... nakon što je Musa otišao na planinu Tur da razgovara s Allahom. Slično je rekao i Allah ... (7: 148). što znači, bio si nepravedan u ovakvom ponašanju štovanja teleta, iako si znao da nema nijednog božanstva vrijednog obožavanja osim Allaha. Slično je rekao i Allah ... (7: 149). ( Tafsir Ibn Kathir (skraćeni) Svezak 1, Dijelovi 1 i 2 (Sura Al-Fatiha do 252. stiha sure Al-Baqarah) , skraćen pod nadzorom šejha Safiur-Rahmana Al-Mubarakpurija [Darussalam Publishers & Distributors, Rijad, Houston , New York, Lahore; Prvo izdanje: siječanj 2000.], str. 296-298: internetsko izdanje ; podvlačenje naglasiti naše) Ibn Kathir priznaje da je S. 2:91 upućen Muhammedovim suvremenicima, što znači da su oni krivi za djela koja nisu osobno počinili. Autor Kur'ana krivi Židove Muhamedova dana za štovanje zlatnog teleta, odbijanje Mojsija i ubijanje proroka! MENJ nastavlja sa sljedećim lažnim optužbama protiv nas: Stoga su misionari krivi za predlaganje crvene haringe , tj. Odlazak s tangente proturječivši razumijevanju poznatih muslimanskih učenjaka, a njihova očita mržnja, paranoja i ksenofobija čine ih "teškima" za razumijevanje tako jednostavnih odlomaka kao što je gore. Koristili smo tradicionalnu metodu kur'anske egzegeze, tj. Al-Qur' n yufassiru ba'duhu ba'dan (različiti dijelovi Kur'ana objašnjavaju jedni druge). O onome što se daje općenito na jednom mjestu detaljno se govori na nekom drugom mjestu u Kur'anu. Ono što se kratko obrađuje na jednom mjestu proširuje se na nekom drugom mjestu. A samo Bog najbolje zna! ODGOVOR: Čini se da MENJ zapravo ne zna što je crvena haringa, budući da nije crvena haringa koja donosi dijelove koji se međusobno proturječe o određenoj temi. Nadalje, kao što je pokazao naš odgovor, nismo ignorirali razumijevanje "poznatih muslimanskih učenjaka", već smo ih uključili da pokažemo da Kur'an zapravo proturječi samom sebi. Obratili smo se imamu Buhariju, imamu Muslimu i Ibn Kathir-u kako bismo potkrijepili svoju tvrdnju da je Kur'an zbunjen u vezi s pitanjem ko tačno trpi posljedice grešnih djela, bilo da je zapravo osoba koja ih čini ili drugi nevina ta djela. U stvari, koristeći apel MENJ-a "na tradicionalnu metodu kur'anske egzegeze, tj. Al-Kur'nn yufassiru ba'duhu ba'dan (različiti dijelovi Kur'ana objašnjavaju jedni druge)" , pomogao nam je da ojačamo naš slučaj da Kur'an nije lišen bilo kakvih činjeničnih i logičkih grešaka. Metodologija koju je predložio MENJ sigurno nam je pomogla da opovrgnemo njegov odgovor. U svjetlu gore rečenog, možemo reći da mu MENJ-ova "očita mržnja, paranoja i ksenofobija" otežava uvid u eklatantne i očite kontradikcije unutar Kur'ana. Naša analiza dodatka MENJ ?? Dokazi o tome da MENJ nije pažljivo pročitao MENJ je u svom dodatku pružio dokaze za našu optužbu da se nije potrudio pažljivo pročitati naš članak. MENJ piše: Dodatak: Je li i ovo pogreška? Vratimo sada "uslugu" (uključujući mu dh r b h) i igrajmo istu igru ​​jadnog pokušaja misionara u kur'anskoj egzegezi Biblije . Valja napomenuti da ljudima koji pate od tuđih nepravdi židovsko-kršćanska savjest nije sama po sebi strana. U Bibliji čitamo kako je Bog kišilo neposrednu kaznu na one koji trangressed Njegovu volju. Na primjer, čitamo kako nas Ponovljeni zakon 21:10 obavještava o Bogu koji predaje Mojsijeve neprijatelje u njegove ruke: "Kad kreneš u rat protiv svojih neprijatelja, a Jahve, Bog tvoj, preda ih u tvoje ruke i odvedeš ih u zarobljeništvo ..." Međutim, Ezekiel 18:20 također kaže: "Umrijet će duša koja griješi. Sin neće biti opterećen nepravdama svoga oca, a otac nepravdom svoga sina. Pravednost pravednika smatrat će se vlastitom odgovornošću, a opačine bezbožnika na svoj račun ". Pita se netko jesu li gornji međusobno kontradiktorni ? Zašto Bog (Biblije) kažnjava sve Mojsijeve neprijatelje krajnjim zanemarivanjem onih koji su počinili nepravdu protiv njega ili na neki drugi način? A što se tiče Židova, čitamo da: "Ovako govori GOSPOD nad vojskama, Bog Izraelov: Vidjeli ste svu nesreću koju sam donio nad Jeruzalemom i svim judejskim gradovima. Evo, danas su oni rasip zbog svoje zloće koju su počinili, izazivajući Me na bijes, jer su išli kaditi i služiti drugim bogovima koje nisu poznavali, ni oni, ni ti, ni tvoji oci. " (Jeremija, 44: 2-3) Primijetite da ni najmanje ne smatramo da su gornji stihovi "teški" za naše razumijevanje. Međutim, gornje izlaganje želi pokazati slijepu metodologiju misionara, koji se slažu u svojoj očitoj mržnji prema Kur'anu i nisu mogli smisliti drugi način da ga omalovaže, osim što generiraju besmislene "kontradikcije". Očito, čini se da egzegetske sposobnosti misionara u pogledu vlastite Biblije nisu mnogo veće od njihovog razumijevanja u pogledu Kur'ana, a toliko je za očekivati! ODGOVOR: Zaista je nevjerojatno da je MENJ mogao napisati takav dodatak, posebno u svjetlu onoga što smo u početku napisali . Budući da ga je MENJ propustio ili se nije potrudio ni pročitati, odlučili smo ga ponovno objaviti ovdje s dodatnim naglaskom: E sad, JEDAN RAZLOG ČAK I DOSTAVITI TO JE ZBOG ZAJEDNIČKE ŽALBE MUSLIMANA NA SLIČNE IZJAVE SVETE BIBLIJE kako bi se "dokazale" proturječnosti unutar Svetog pisma. Na primjer, muslimani će pokušati suprotstaviti Ezekiela 18: 1-4, 20 protiv odlomaka poput Ponovljenog zakona 5: 9-10 i Rimljanima 5: 12-21, pogotovo što se odnosi na kršćansku vjeru u Izvorni grijeh i koncept imputacije (tj. Adamov grijeh i Kristova pravednost pripisuju se drugima). Musliman se mora pozabaviti prethodnim kur'anskim odlomcima, A BAKO DA BUDE ODGOVORI DA SE / ONA DOĐE DA SE MIRE, JEDNAKO ĆE SE PRIMJENJIVATI NA BIBLIJSKE PROLAZE. Drugim riječima, POSTAJE Pitanje dosljednosti i cjelovitosti. Muslimani općenito, A MUSLIMANI APOLOGI, POSEBNO, TREBAJU NAUČITI SE PRAVO PRIMJENJIVATI SVOJU METODOLOGIJU, a ne samo usvojiti metodu koja želi podrivati ​​Svetu Bibliju KADA SE ISTA METODA MOŽE KORISTITI JEDNAKO, AKO NE MOŽE NAPRIJED, PROTIV KURA ?? . Nije li doista nevjerojatno da MENJ pokušava upotrijebiti naš vlastiti argument protiv nas KAD SMO POSEBNO IZJAVLJILI DA JE VRLO RAZLOG, ČAKO SMO UPORABLJALI OVOJ METODU, POKAZAO NEPOSRJENOST MUSLIMANA U NJIHOVOJ KRITICI SVETE BIBLIJE? Je li se MENJ uopće potrudio pročitati taj dio? Sigurno je otkad tvrdi da se obraća našem listu. Ali u čemu je onda bio smisao njegovog slijepog crijeva? Da nam pokaže da smo nedosljedni u svojoj metodologiji, iako smo otvoreno rekli da je koristimo kako bismo pokazali da su muslimani nedosljedni i čak nepošteni zbog korištenja OVOG VRLO ISTOG PRISTUPA? Sasvim nam je očito da dodatak nije ništa drugo nego dimna zavjesa i zapravo služi za pojačavanje onoga što smo sami naveli kao problem muslimanske apologetike. Nadalje, shvaća li MENJ uopće značaj njegovih izjava za njegov položaj muslimana? Ako MENJ priznaje mogućnost da grijesi neke osobe mogu negativno utjecati na druge koji nisu bili odgovorni za te grijehe, tada je on otvorio vrata kršćanskom nauku o istočnom grijehu! MENJ više nema nijednog valjanog ili logičnog razloga da odbaci činjenicu da je Adamov grijeh negativno utjecao na čitav ljudski rod, uronivši čovječanstvo u grijeh, pogotovo kada postoje hadisi koji potvrđuju ovu točku! Ali ako MENJ prihvati da je Adamov grijeh imao negativne učinke na cijelo čovječanstvo, onda on nema logičnog razloga odbiti stav da čovjekov čin poslušnosti može donijeti i pozitivne učinke na druge. Drugim riječima, MENJ više nema valjanih argumenata protiv biblijskog učenja da je Isus ?? čin poslušnosti i smrt rezultirali su spasenjem čitavog Božjeg naroda. Također ne može logično prigovoriti Kristu koji trpi posljedice grijeha ljudi koje je došao otkupiti. Zaključno, zahvalni smo na jednoj stvari. Čini se da MENJ shvaća da postoji problem u metodologiji koju koriste muslimani. Njegovi komentari neizravno su priznanje našoj tvrdnji da se ova metodologija može snažnije koristiti protiv Kur'ana i islama. No, hoće li to spriječiti MENJ da dalje koristi ovu metodologiju? U to duboko sumnjamo, jer se na njegovoj web stranici mogu naći neke nedavne kritike Svete Biblije koje, nažalost, još uvijek usvajaju taj nedosljedan kritički pristup židovskim i kršćanskim spisima (npr. Članci Isusova povezanost s Nazaretom i Ivanom 8 i Isusovo rođenje ). Dalje čitanje: Islamska doktrina supstitucijskog pomirenja i otkupljenja grešnika Odgovori na članke Bismikaallahuma , Sam Shamoun, Answering Islam Home Page

Je li Tora poput Kur'ana, ili nije? Is the Torah like the Qur'an, or is it not? https://answering-islam.org/Shamoun/torah_like_it.htm Izazov Kur'ana Njegove implikacije na optužbe za muslimansku korupciju Na nekoliko mjesta Kur'an izaziva nevjernike da mu naprave nešto slično: A ako ste u nedoumici što se toga što smo otkrili na naš sluga, a zatim proizvesti poglavlje slično ( min mithlihi ) i poziva na svoje svjedoke, osim Allaha, ako istinu govorite. Ali ako to ne učinite i nikada nećete učiniti, budite na oprezu od vatre kojoj su gorivo ljudi i kamenje; pripremljeno je za nevjernike. S. 2: 23-24 Ili kažu: On je to iskovao? Reci: Zatim donesite ovakvo poglavlje ( mithlihi ) i pozovite koga možete osim Allaha, ako ste iskreni. S. 10:38 Ili, kažu li: On je to iskovao. Reci: Zatim donesite deset takvih krivotvorenih poglavlja ( mithlihi ) i pozovite koga možete osim Allaha, ako ste iskreni. S. 11:13 Reci: Ako bi se ljudi i džini trebali udružiti da donesu slično ovom Kur'anu ( bimithlihi hatha al-Qurani ), oni ne bi mogli donijeti slično, iako su neki od njih pomagali drugima. S. 17:88 Ili kažu: On je to iskovao. Dapače! oni ne vjeruju. Onda neka donese najavu kao što je to ( mithlihi ) ako su iskreni. S. 52: 33-34 Na osnovu ovih ajeta, muslimani su uvjereni da je Kur'an apsolutno jedinstven i bez premca. Za mnoge je važan element u njihovoj vjeri u božansko podrijetlo Kur'ana da nitko nikada nije uspio odgovoriti na ovaj poseban izazov. O raznim pitanjima oko izazova da se donese sura detaljno se govori u odjeljku Da li je Kur'an čudesan? U ovom trenutnom članku želimo se usredotočiti na nevjerojatnu činjenicu da u Kuranu postoje izjave koje potvrđuju da je ovaj izazov već ispunjen! Kur'an tvrdi da je objava data Mojsiju slična i jednaka Kur'anu. Razmotrite sljedeći odlomak: Sad kad im je Istina došla od Nas, oni govore: "Zašto njemu (Muhammedu) nije dato slično onome što je dato Musau?" Nisu li odbacili ono što je prije bilo dato Musau? Oni tvrde: "Ovo su (Tevrat i Kur'an) dva čarobnjačka djela koja se međusobno nadopunjuju!" A oni kažu: "Mi ne vjerujemo ni u jedno." Zamolite ih: " Donesite Allahovu knjigu koja je bolji vodič OD OVE DVIJE, slijedit ću je, ako je istina ono što kažete! " S. 28: 48-49 Malik Muhammed izaziva nevjernike da donesu knjigu koja je ne samo bolji vodič od Kur'ana, već i bolja od Mojsijeve knjige! [Napomena: Postoji inačica koja glasi u Suri 28:48. Međutim, većina prevoditelja donosi odlomak slično gore navedenom prijevodu F. Malika, a Ibn Kathir također temelji svoje komentare na ovoj verziji. O varijantnim čitanjima ovog stiha govori se u članku, Knjige ili ljudi? , u odjeljku o " Različitim verzijama Kur'ana ". ] Komentar Ibn Kathira glasi: < Dvije vrste magije, svaka pomaže drugoj! > Â'Ali bin Ebi Talhah i Al-Â'Awfi izvijestili su da je Ibn Â'Abbas rekao da se to odnosi na TEVU i Kur'an , jer Allah kaže sljedeće ... < Reci: "Ponesite onda Allahovu knjigu, koja je bolji vodič od ove dvije da bih je mogao slijediti." > Allah često spominje Tevru i Kur'an zajedno, kao u Ajetu ... < Reci: "Ko je onda poslao Knjigu koju je Musa donio, svjetlo i smjernicu čovječanstvu ..." > do ... < A ovo je blagoslovljena Knjiga koju smo mi poslali dolje. > (6: 91-92) I na kraju iste sure, Allah kaže ... < Tada smo Musi dali Knjigu da upotpuni (Našu uslugu) one koji bi činili dobro > (6: 154) ... (6: 155). ( Tafsir Ibn Kathir (Skraćeni) Svezak 7 (Sura An-Nur do Sure Al-Ahzab, Stih 50) , skraćen od strane grupe učenjaka pod nadzorom šejha Safiur-Rahmana Al-Mubarakpurija [Darussalam Publishers & Distributors, Rijad, Houston , New York, Lahore; Prvo izdanje, kolovoz 2000.], str. 418; usp. Internetsko izdanje ; podebljano i s velikim naglaskom naše) Ovo pretpostavlja da je Mojsijeva knjiga (a) bila dostupna za vrijeme Muhammeda i (b) jednaka Kur'anu u smislu smjernica. Kur'an dalje navodi da su mu prethodni spisi slični, baš kao i on ( mithlihi ), isti izraz koji se nalazi u ajetima citiranim na početku ovog rada: Reci: Jeste li u obzir ako je od Allaha, a vi u to ne vjeruju, i svjedok između Izraelaca je svjedočio jednog poput njega ( mithlihi ), pa je vjerovao, dok su veliki s ponosom; Allah sigurno ne vodi nepravedne ljude ... A prije toga je Musaova knjiga bila putokaz i milost: a ovo je Knjiga VJERDIRUJUĆI NA arapskom jeziku da može upozoriti one koji su nepravedni i kao dobre vijesti za dobročinitelje. S. 46:10, 12 Šakir Ibn Kathir komentira: < (u isto vrijeme), svjedok iz djece Izraelove svjedočio je o nečemu sličnom > što znači, « prethodni spisi koji su objavljeni poslanicima prije mene svi svjedoče o njegovoj istinitosti i autentičnosti. Oni su, unaprijed, proricali o stvarima sličnim onima o kojima ovaj Kur'an izvještava. "U vezi s Allahovom izjavom ... < i vjerovali > "Ova osoba koja je svjedočila o svojoj istinitosti od Izraelske djece zbog svoje spoznaje da je to istina." < dok si odbacio (istinu)! > "Dok ste oholo odbili da ga slijedite." Masruq je rekao: "Taj je svjedok vjerovao u svog poslanika i knjigu, dok vi niste vjerovali u svog poslanika i knjigu." ( Tafsir Ibn Kathir (skraćeni) svezak 9 (sura El-Jathiyah do kraja sure El-Munafiqun) , prvo izdanje: rujan 2000., str. 52-53; usp. Internetsko izdanje ) Sir William Muir piše: Židov, koji je boravio u blizini Meke ili ga je posjetio možda iz Medine ili negdje drugdje,  - u svakom slučaju poznat u Meki,  - stanovnicima Meke citiran je kao svjedočenje o prepisci Corána sa židovskim spisima , i sukladno tome vjerujući u njega. "Ne dokazuje li to", kaže Mahomet, "božansku inspiraciju Corána, a vi je ipak s ponosom odbijate?" Tako Baidhà ¢ wi, Â? ع٠„Ù ‰ Ù… Ø« Ù „Ù ‡ Ù… Ø« Ù „ال Ù‚Ø ± ا٠† ÙˆÙ ‡ Ùˆ Ù… ا Ù ?? ÙŠ ا٠„ØªÙˆØ ± Ø§Ø © Ù… Ù † ا٠„Ù… عا٠† ÙŠ ال Ù… ØµØ¯Ù‚Ø © ا٠„Ù‚Ø ± Ø ¢ Ù † ال Ù… Ø · ا Ø¨Ù‚Ø © Ù „Ù ‡ Ø £ Ùˆ Ù… Ø« Ù „Ø ° ال Ùƒ ÙˆÙ ‡ Ùˆ كو٠† Ù ‡ Ù… Ù † ع٠† دا٠„Ù„ Ù ‡ Ù ?? Ø ¢ Ù… Ù † Ø £ ÙŠ با٠„Ù‚Ø ± Ø ¢ Ù † Ù„ Ù… ا Ø ± ائي Ù… Ù † Ø®Ø¨Ø ± ا Ù „ÙˆØÙŠ Ù… Ø · ابقاً Ù „Ù„ ØÙ ‚ " Sličnima , tj. Poput Corâna, a značenje je da sadržaj Tourât-a (Petoknjižja) prema svojoj namjeri potvrđuje Corân-a, koji mu odgovara ili nalikuje na njega ;  - i time dokazati da je od Boga. I vjerovao , to jest u Korin, kada je (Židov) vidio nagovještaje Inspiracije koji odgovaraju istini. " (Sir William Muir, The Corân: Njegova kompozicija i podučavanje , str. 84 ; podebljani naglasak na našem) Obratite pažnju na strukturu argumenta: pretpostavljajući božansko podrijetlo Tore, autor Kur'ana tvrdi da je Kur'an, poput "Tore", stoga i božanskog porijekla. Barem u ovom kontekstu Kur'an nastoji izvući svoj autoritet iz autoriteta Tore. Međutim, odnos "biti poput njega" simetričan je, tj. "Kuran je poput Tore" podrazumijeva i "Tora je poput Kur'ana". Dakle, na osnovu svjedočenja samog Kur'ana, Tora je slična njoj , i stoga ispunjava gore navedeni izazov "donijeti nešto slično". Dokazi dati u ovom članku imaju nekoliko implikacija. Iz gornjih citata vidljivo je da je autor Kur'ana vjerovao da je Sveta Biblija, ili barem Mojsijeva knjiga, izašla u susret Kur'anu da stvori nešto slično . Pa ipak, ako je, kako muslimani često tvrde, Mojsijeva knjiga izvršena neovlašteno, kako onda oštećeni tekst MOŽE BITI KAO KURAN kad vidi da više nije čisto božanskog podrijetla? Kako se ljudski dodaci mogu podudarati s takozvanim božanski nadahnutim kur'anskim tekstom? Moramo li pretpostaviti da je autor Kur'ana tvrdio da je iskvareni tekst koji tvrdi da je Mojsijeva knjiga jednako vrijedan kao i Kur'an? Očito nije, što znači da: Kur'an pretpostavlja da su prethodni spisi postojali u čistom obliku za vrijeme Muhammeda. Nadalje, Tora je trebala biti lako dostupna za usporedbu (a) s Kur'anom i (b) s onim hipotetičkim konkurentima, ako netko prihvati izazov "donijeti knjigu bolju od ove dvije". Ni argument za Kur'an zasnovan na njegovoj sličnosti s Torom (S. 46:10) niti izazov da se donese knjiga bolja od Tore (S. 28:49) ne bi imali smisla ako Tora zapravo nije dostupna izvršiti potrebnu usporedbu. Naša glavna poanta ponavlja: Kur'an iznosi izjavu da je Tora (kakva je bila dostupna u Muhammedovo vrijeme) jednaka Kur'anu u vrijednosti smjernica i "slična je njemu". Ako muslimani žele održati svoju optužbu da je Tora oštećena, tj. Da je njen tekst "ljudski" i ne nadahnut, onda to implicira da Kur'an nije ništa bolji od ljudskog proizvoda. To bi bio apsurdan zaključak. Dakle, očigledna pretpostavka iza formulacija koje se nalaze u Kur'anskim ajetima je da je Tora u cijelosti božanskog porijekla , a i Kur'an. Kur'an niti navodi da je Tora bila korumpirana prije vremena Muhammeda, niti sadrži ikakvo upozorenje ili proročanstvo da će se takva korupcija dogoditi u budućnosti.Ona preuzima i odobrava autoritet Tore bez ikakvih rezervi. Sveobuhvatnu raspravu o ključnoj temi odnosa između Kur'ana i prethodnih spisa potražite u raznim člancima navedenim u odjeljku " Što Kur'an kaže o Bibliji ". Štoviše, Kur'an uči da su barem dijelovi, ako ne i svi, prethodnih Svetih pisama slični Kur'anu, i čak se poklapaju s njima u smislu sadržaja i smjernica. U svjetlu gore rečenog, jedina stvar koju Židov ili kršćanin mora učiniti da bi se suočio s Kur'anskim izazovom jest iznošenje citata iz Svete Biblije, koja je zapravo znatno bolja od Kur'ana. Željeli bismo izričito naglasiti da iz kršćanske perspektive nema usporedbe između Svete Biblije i Kur'ana, suprotno onome što Kur'an tvrdi. Sveta Biblija nadahnuta je nepogrešiva ​​riječ pravog Boga, a Kur'an nije. Kur'an je samo vrlo loše oponašanje Božje istinske i čiste riječi. Oni muslimani koji unatoč svim dokazima koji govore suprotno i dalje inzistiraju na tome da Kur'an podučava korupciji ranijih spisa, morat će se suočiti s drugom dilemom: Ako prihvatite Kur'anovu presudu da je Tora takva (S. 28:49, 46:10), tada je izazov bio ispunjen prije nego što je objavljena. Teško će se izbjeći implikacija da je ovaj izazov objavljen prilično nepromišljeno, što zauzvrat dovodi u pitanje njegovo navodno božansko podrijetlo. [Daljnji razlozi zbog kojih je ovaj izazov nevaljan razmatrani su u odjeljku " Da li je Kur'an čudesan? "] Čak što više, ova pretpostavka o iskvarenoj Tori rezultirala bi unutarnjim proturječjem u Kuranu : Prema gore navedenim odlomcima, 2:24 i 17:88, autor Kur'ana tvrdi da je nemoguće da ljudi (i džini) donose bilo šta što je "slično". Ako je, međutim, Tora Muhammedova 'Svoje vrijeme i naše vrijeme nije izvorni božanski nadahnuti tekst već proizvod čovjeka naporima promjene i korupcije, a Kur'an još uvijek kaže da je "tako" (S. 46:10), onda ovo postaje obična kontradikcija. Odbacujete ovu izjavu Kur'ana u vezi s tim da je Tevratu slična. Zašto biste onda vjerovali da je Kur'an od Boga ako odbacujete ono što piše kao pogrešno? Sažetak: Prilikom pažljive analize svihizjave pronađene u Kur'anu u vezi sa židovskim i kršćanskim spisima, zaključak može biti samo da Kur'an uči da su ti spisi zaista Božja riječ i da podržava njihov integritet i autoritet. Široko propagirana muslimanska polemika da je Biblija (uključujući Toru) oštećena i da više nije izvorni božanski nadahnuti tekst dovodi do nekoliko problema i apsurda. Sam Kur'an stavlja na nivo iskvarenog teksta, budući da Kur'an tvrdi da je poput Tore, pretvara izazov Kur'ana u farsu, jer je u tom slučaju ispunjen prije nego što je objavljen, i stvara unutarnja kontradikcija u Kur'anu, jer Kur'an tada navodi i jedno i drugo, da se izazov ne može odgovoriti, ali također priznaje da postoji knjiga (Tora) koja ispunjava izazov. Iznoseći optužbu za korupciju u Bibliji, muslimani poriču jasnu poruku Kur'ana. Moraju odbiti nekoliko izjava Kur'ana da bi podržali ovu polemiku. S druge strane, ako bi muslimani slijedili istinsko učenje Kur'ana da je Tora zaista Božja riječ, i prihvatili obrazloženje Kur'ana, koji svoj autoritet nastoji izvući iz "biti poput Tore" i Tore božanski autoritet, tada bi morali islam iskazati lažnim, budući da je Kur'an nepomirljivo proturječi Tori u mnogim bitnim učenjima. Kur'an samo tvrdi da je potvrda Tore i Evanđelja, ali zapravo je u oštroj kontradikciji sa židovskim i kršćanskim spisima na koje se poziva. Gornja rasprava o odlomcima S. 28: 48-49 i 46:10, 12 samo je jedan mali aspekt temeljne dileme za islam. Nekoliko stotina godina nakon smrti Muhammeda i završetka Kur'ana, muslimani su razvili svoju teoriju o biblijskoj korupciji, jer su shvatili da su biblijska učenja i Kur'an u suprotnosti. Međutim, ova teorija ne uspijeva postići svoju svrhu, tj. Održati autoritet Kur'ana. Ovo je dilema: Prihvaćanje cjelovitosti i božanskog autoriteta Biblije kako se uči u Kur'anu nužno dovodi do zaključka da Kur'an nije od Boga jer je u suprotnosti s ranijim Božjim objavama, dok tvrdi da ih potvrđuje i donosi isto učenje samo u drugačiji jezik. Polemika o korupciji Biblije proturječi običnom učenju Kur'ana i implicira da Kur'an sadrži apsurdne izjave i unutarnje kontradikcije. To također mora dovesti do odbacivanja Kur'ana kao Božje riječi. Ni pod jednom od ovih pretpostavki ne može se tvrditi da je Kur'an Božja riječ. Sam Shamoun i Jochen Katz Gore navedeni citati, koji povezuju Kur'an i Toru, isto tako imaju implikacije na razumijevanje izazova Kur'ana. Ovo je tema zasebnog članka, O čemu se točno radi u izazovu Kur'ana? Članci Sama Shamouna koji odgovara na početnu stranicu islama

I to se jednostavno ne zbraja: And it just doesn't add up: https://answering-islam.org/Quran/Contra/i001.html ​ Tko će platiti račun za "obećanje u prekoračenju?" Prema Kur'anu, Allah u pogledu podjele nasljedstva daje sljedeća pravila: 4:11 Allah vas tereti za vašu djecu: muškarcu slično kao dio dviju žena, a ako su žene iznad dvije, onda za njih dvije trećine onoga što on ostavi, ali ako ona bude jedno, onda njoj pola; a roditeljima svakom od njih dvoje šesto od onoga što ostavi, ako ima djecu; ali ako nema djece, a nasljednici su mu roditelji, trećina majci ili ako ima braću, majci šesta, nakon bilo koje ostavine koju može ostaviti u zavjest ili bilo kojeg duga. Vaši očevi ili sinovi - ne znate koji vam je od njih bliži profit. Tako Allah raspodjeljuje; Allah je sveznajući i mudar. 4:12 A za vas pola onoga što vaše supruge ostave ako nemaju djece; ali ako imaju djecu, za vas od onoga što ostavljaju četvrti, nakon bilo koje ostavine koju mogu ostaviti ili bilo kojeg duga. A za njih četvrtina onoga što ostaviš ako nemaš djece; ali ako imate djecu, za njih od onoga što ostavljate osminu. nakon bilo koje ostavine koju mogu ostaviti ili bilo kojeg duga. Ako muškarac ili žena nemaju nasljednika izravno [tj. Djecu ili roditelje], ali imaju brata ili sestru, svakom od njih dvoje je šesti; ali ako su brojniji od toga, dijele podjednako trećinu, nakon bilo koje ostavine koju mogu ostaviti, ili bilo kojeg duga koji nije štetan; optužba od Allaha. Allah je sveznajući, sveznajući. 4: 176 Tražit će od tebe izjavu. Reci: 'Allah vam izriče u vezi s posrednim nasljednicima. Ako muškarac propadne bez djece, ali ima sestru, ona će dobiti polovicu onoga što on ostavi, a on je njezin nasljednik ako nema djece. Ako postoje dvije sestre, primit će dvije trećine onoga što on ostavi; ako postoje braća i sestre, mužjak će dobiti dio dvije ženke. Allah vam jasno stavlja do znanja da ne zalutate; Allah o svemu zna. Čitav mi ovaj tekst izgleda prilično teško, ali to je zajedničko obilježje gotovo svih pravnih tekstova. Odabrao sam prijevod Arberrya jer je Jusufa Alija bilo još teže slijediti. Kad su stvari složene, uvijek je dobro započeti s laganim primjerima. Ovdje to znači, samo nekoliko ljudi koji će podijeliti nasljedstvo. Brojni su jednostavni slučajevi kojima nije jasno kako se s njima uopće nositi, jer nisu obuhvaćeni navedenim uputama. Na primjer, ako imam samo jednu kćer, redak 4:11 kaže da dobiva pola [naizgled bez obzira na to tko bi drugi mogao naslijediti]. Stih također navodi opće pravilo da sin nasljeđuje dvostruko od onoga što nasljeđuje kći. Znači li to da bi sin jedinac dobio sve? Čak i ako još uvijek postoje roditelji koji bi također trebali dobiti dio? Također, regulirano je da jedna kći dobije polovicu, a više od dvije kćeri [ravnopravno] će dijeliti u 2/3. Koliko bi dvije kćeri dobile među njima? Prosjek između 1/2 i 2/3? [Zapravo postoje kontroverze, a u sunitskom zakonu ogroman je konsenzus shvatiti da "više od dva" znači "dva ili više", iako Arapi to ne govore. Stoga bi dvije kćeri dobile 2/3 imanja. Samo "Ibn Abbas, pratilac poslanika Muhammeda, a.s., smatra da dvije kćeri moraju dobiti jedan polovični udio, jednak udjelu jedne kćeri." (Kavakci, "Islamsko nasljedno pravo", str. 22) ] Ali budući da se ti slučajevi u Kur'anu jednostavno izravno ne obrađuju, nemojmo o tome špekulirati, već ćemo se samo osvrnuti na slučajeve za koje smo izričito dobili upute i vidjeti jesu li one dosljedne. Pretpostavio sam da sam već udovac i da imam samo jednu kćer. Kad umrem, moja jedna kćer dobije polovicu prema stihu 11. Što se događa s ostatkom? Slična je situacija u kojoj imam jednu kćer i jednu ili više supruga: Moja kći dobiva 1/2 (S. 4:11), moje supruge dijele 1/8 (S. 4:12), tj. 5/8 se distribuira . Što se događa s ostalih 3/8 imanja? Ovaj primjer ne nameće novo pitanje, ali je vrlo važan, jer je takva situacija kod Muhammedove vlastite smrti, ostavljajući jednu kćer (Fatimah) i nekoliko supruga. Nevjerojatno je to što se Muhammedovo bogatstvo ne dijeli prema Kur'anu! Problem postaje jasniji kada dodamo brata. U Kur'anu se braća i sestre spominju kao nasljednici samo kada nema djece. U ovom su slučaju suniti i šije krenuli na različite načine što učiniti s viškom. Shias će sve dati kćeri ( vidi br. 2740 ), a suniti ostatak najbližem muškom rođaku, u ovom slučaju bratu. Oba su vjerna Kur'anu. Kur'an ne kaže šta treba činiti u ovom i mnogim drugim slučajevima. Upute su nepotpune. Ostali primjeri razlike između šiija i sunita: Ako muškarac napusti ženu i dva roditelja. Shia će dati ženi 1/4, a zatim će ostatak podijeliti kao 1/3 za majku i 2/3 za oca, tj. Dobit će 1/4 i 1/2 izvornog imanja ( vidi br. 2741 ). Suniti će supruzi dati 1/4, majci 1/3, a ocu ostatak kao najbližem muškom rođaku, tj. 5/12. To nije kontradikcija s Kur'anom, jer nijedan ajet nije direktno kontradiktiran ni u jednoj metodi, ali pokazuje da Kur'an u svojim uputama nije daleko od jasnog. Udovac ostavlja oca i jednu kćer. Prema Kur'anu, otac prima 1/6, kći 1/2. Preostalu 1/3 šija daje kćeri ( vidi br. 2743 ), dok je otac prima kao "univerzalnog nasljednika" u sunitskoj jurisprudenciji. Za sunitski zakon vidi dr. Kavakci, "Islamsko nasljedno pravo", str. 16. Shia će dati ženi 1/8, jedinoj kćeri 7/8, a sestri ništa, dok će po sunitskom zakonu supruga 1/8, kći 1/2, a sestra kao univerzalna nasljednica 3/8 (baqi) (vidi dr. Kavakci, stranica 52). Pretpostavimo da moja supruga uopće nema rođaka [npr. Bila je siroče iz rata] i da umire prije nego što smo blagoslovljeni s bilo kojom djecom. Prema 12. stihu, dobivam pola njezine imovine. Tko dobiva drugu polovicu njezine imovine? Samo je polovina nasljedstva regulirana prema Kur'anu. Ista situacija s zamijenjenim ulogama, moja bi supruga dobila četvrtinu, ali tko će dobiti ostale 3/4 moje imovine? Napomena: Pogledajte vezu do stvarnog islamskog zakona (šiitska verzija) na kraju dokumenta. Ako postoji samo jedan nasljednik, tada ovaj nasljednik dobiva sve. Ali ovo NIJE u skladu s onim što Kur'an zapravo kaže. Kakva je svrha Kur'ana da daje konkretna pravila ako se ne poštuju (jer jednostavno nisu izvodljiva)? Neke sunitske škole stavile bi višak u državnu blagajnu, ako nema muškog rođaka koji bi uzeo ostalo. Korak teže. Pretpostavimo da imamo djecu. Umrem i napustim suprugu i jednu kćer, ali nemam druge rođake, što znači da moja kći dobiva 1/2 = 4/8 [stih 11], a moja supruga dobiva 1/8 [stih 12], ostavljajući opet 3/8 bez računa za. U svim tim [i još nekoliko takvih] slučajeva postavlja se pitanje: Tko dobiva ostalo? Slažem se da se ovo može riješiti davanjem u dobrotvorne svrhe ili lokalnom Mesdžidu. No, problem je Kur'an ne nije nam reći što učiniti s njom. Može li se ostatak podijeliti i supruzi i djeci? Ali taj bi postupak njihove dionice učinio drugačijima od onoga što je navedeno u Kur'anu! Koja je svrha preciziranja jasnih dionica, a zatim napuštanja uputa? Svejedno, sve dok se dionice zbroje manje od jedne, stvari se mogu riješiti i dalje "relativno lako". Ljudi dobivaju barem dio koji bi trebali dobiti [prema Kur'anu]. Problematičnija je sljedeća sigurno ne rijetka situacija: Ako ja (kao muška glava obitelji) umrem i ostavim za sobom (redoslijedom navedenim u gornjim stihovima): 3 kćeri, oba roditelja, moja supruga, tada će dobiti 2/3 (po 2/9) 1/3 (po 1/6) 1/8 prema stih 11 stih 11 stih 12 koji se zbraja sa 2/3 + 1/3 + 1/8 = 1 + 1/8 Odakle dolazi dodatna 1/8? Hoće li ga platiti lokalna muslimanska zajednica [„fond za uravnoteženje nasljednih udjela koji se ne zbrajaju“]? Napokon, ako bi dobivali zaostatke iz slučajeva kada je zbroj manji od jednog u gornjim primjerima, to bi bilo samo pošteno. Shia ovaj problem rješavaju tako što prvo plaćaju supružnicima, tj. Supruga dobiva 1/8, a zatim se ostatak uzima iz ostatka (što se točno zbraja), vidi br. 2778 u ovom šijitskom zakonskom zakonu. Sunitske škole proporcionalno smanjuju sve udjele (Awliyyah). Oboje su pronašli načine da zaobiđu problem, ali u oba "rješenja" neki ili svi nasljednici ne dobivaju dionice određene Kur'anom. Ostali primjeri u kojima se dionice zbrajaju u više ("riješeno" proporcionalnom preraspodjelom), kao što je pronađeno u "Islamskom nasljednom zakonu" dr. Yusufa Zije Kavakcija, stranica 54-56 i "Oslanjanje putnika" Nuh Ha Mima Keller, odjeljak L8.2: Muž, dvije sestre će primiti 1/2 2/3 (po 1/3) prema stih 12 stih 176 koji sabira do 1/2 + 2/3 = 7/6 = 1 + 1/6 ------------- Muž, sestra, majka 1/2 + 1/2 + 1/3 = 8/6 = 4/3 = 1 + 1/3 Problemi ove vrste mogu se naći mnogi. Još jedan bi bio: Majka (1/6), brat i sestra (2/3 podijeljeno 2: 1 bratu: sestra) i 1/4 za suprugu je više od jednog. Jedan sin i jedna kći. 4:11 kaže da će jedna kći dobiti polovicu, a sin dvostruko kćerinski udio, što bi bilo sve. Podijeljeno je 150% raspoložive imovine, a roditelje i supružnika još nismo ni pogledali. Pa, iako to ne kaže, pretpostavimo da 4:11 ne govori samo o 2/3 za više od dvije kćeri, već udio 2/3 vrijedi svaki put kad ima dvoje ili više djece Muslimani to tumače. Ali tada bi posljednji gore navedeni slučaj i dalje bio isti problem za bilo koji broj djece budući da djeca dobivaju 2/3, roditelji 1/3 i tada supruzi ne ostaje ništa što bi trebalo dobiti 1/8. Kada muškarac umre i iza sebe ostavi samo majku, ženu i jednu sestru, tada prema 4:11 majka dobiva 1/3 (jer nema ni djece ni brata), žena dobiva 1/4 prema 4:12 (jer nemaju djece), a sestra dobiva 1/2 prema 4: 176 (jer on nema djece). Ne samo da smo ponovno podijelili više nego što postoji [1/12 prekoračenja], imamo i vrlo čudan rezultat da izravni nasljednici [ljudi u izravnoj vezi = supružnik, djeca, roditelji] dobivaju svaki manje od neizravnog nasljednika koji je njegova sestra. Postaje još gore ako ima više od jedne sestre budući da oni tada dobiju 2/3 umjesto 1/2, a mi još više ulazimo u prekoračenje. Svatko tko se ikad bavio dijeljenjem nasljedstva, znat će kako to lako može postati gadno i kako to može otrovati obiteljske odnose ako ljudi misle da su prevareni. Obećavanje određenim ljudima određenog udjela, ali nemogućnost plaćanja tog udjela jer je obećano više nego što je dostupno, najsigurniji je recept za katastrofu. I čini se da o tome postoji svjesnost u Kur'anu, jer on u više navrata u više navrata naglašava potrebu za pravednošću. I u ovim tamošnjim ajetima koje smo gledali imamo izričitu izjavu na kraju 4: 176 da "Allah vam jasno objašnjava, da ne zalutate ", kao i u 4: 11-12 stoji da" Tako Allah raspodjeljuje "i" tako vam Allah naplaćuje "i (jer?) On je" Mudar ". Nisam siguran da postoje mnoge naredbe u Kur'anu koje su eksplicitno dane kako bi se stvari postale jasne i koje su tako potpuno nejasne i proturječne i nemoguće ispuniti. Želimo li zaista optužiti Boga da nije znao što govori i da je On autor zabune i proturječja? Ili bi više bilo u skladu s pouzdanjem u Božju mudrost pretpostaviti da ovo NIJE od Boga? Prema 4:12 i 4: 176 braća i sestre osobe koja je umrla tek tada sudjeluju u nasljedstvu ako nema izravnih nasljednika (tj. Roditelja ili djece prema muslimanskom razumijevanju - vidi prijevod i fusnotu Jusufa Alija), ali u 4: 11., dio majke ovisi o postojanju braće, što ima smisla samo ako ta braća dobiju dio koji je preuzet od majke. Ako je ne dobiju, a pretpostavljamo da se dionice zbrajaju na jednu bez postojanja braće, tko onda dobiva ovu šestu koja je majci oduzeta čistim postojanjem ove braće? Ili se ne slaže sa ili bez postojanja ovog brata ako ne dobije ovu šestinu majke. Posljednji problem za sada: 4:12 kaže da u slučaju da nema izravnih nasljednika [roditelja ili djece] onda "brat ili sestra, svakom od njih dvoje šesti", dok 4: 176 u istoj situaciji kaže da "će primiti dvije trećine onoga što ostavi "[dvostruko od onoga što kaže 4:12]. Sada ovo nisu previdjeli komentatori i oni to pokušavaju zaobići nekim akrobacijama, ovdje Razijevi komentari na ovo pitanje: "taj brat ili sestra, svakom od njih dvoje po šestinu; u 4:12" ovdje brat ili sestra znači brat ili sestru od majke , kako je Sa'ad ibn Abi Waqqas čitao, ".. .brata ili sestre od majke '. Oni su tako prosuđivali jer je na kraju sure Allah dželle-šanuhu rekao:' Tražit će od tebe izjavu. Reci: 'Allah vam izriče u vezi s posrednim nasljednicima. 4: 176 'tako je utvrdio da dvije sestre dobivaju dvije trećine, za braću sav novac, ali ovdje je [4:12] ustanovio da će braća i sestre imati treću, što znači da će braća i sestre ovdje 4:12] nije isto kao u 4: 176. Ovdje smetaju i sestre [4:12] one samo od majke, ali tamo 4: 176 braća i sestre od oca i majke ili od oca. " Ovo je vrlo zgodan način zaobilaženja problema. Ali također primijetite da pozivaju na drugo čitanje Kur'ana kako bi objasnili kontradikciju. Zapravo, ako ovo čitanje postoji, neće biti problema (za ovo specifično proturječje - imali smo ih još puno gore), ali to će pokrenuti još jedan problem: sadašnji Kur'an nije sav Kur'an ili, jasnije, Kur'an je oštećen jer su dijelovi izgubljeni. Ali ako doista 12. ajet govori o polubratima i sestrama samo preko majke, a ajet 176 o punom braći i sestrama samo od oca, onda to stvara još jedan problem prekoračenja sličan onome koji je u "Islamskom nasljednom zakonu" našao Dr. Kavakci, stranica 55: Supruga, majka, 2 pune sestre, 3 polusestre od majke 1/4 1/3 2/3 1/3 zajedno v.12 v.11 v.176 v.12 zbrajanje na (3 + 4 + 8 + 4) / 12 = 17/12 Stoga, stvaranje razlike između braće i sestara u stihu 12 i 176 zapravo ne rješava probleme. "Pokušajte naučiti znanje straha! Podučite ovo znanje mladima! Znanje straha je polovina (svih) vjerskih znanja. To će biti znanje koje će moja Umma prvo zaboraviti." Hadis, od Ibn Maje i Dare Qutni. "Faraid" je izračun nasljedstva. S obzirom na glavnu važnost ove teme, još je gori problem pronaći proturječnosti po tom pitanju u Kur'anu. Znam da su muslimani pronašli načine da riješe svoje stvarne probleme nasljedstva u stvarnom životu. Ali ako informacije uzmemo samo iz Kur'ana, onda to jednostavno ne uspijeva. U najmanju ruku, upute o nasljeđivanju doista proturječe suri 41: 2-3, gdje čitamo: "Objava od Samilosnog i Samilosnog; Knjiga, o kojoj su ajeti detaljno objašnjeni ; Kur'an na arapskom , za ljude koji razumiju. " Iako se u sljedećim stihovima govori o "ljudima koji ne razumiju i koji se okreću", slažem se da se dublji uvid u Riječ Božju daje samo onima koji su spremni slušati otvorenog srca, pravila jednostavne aritmetike ne ovise o duhovnom raspoloženju. Čak i ako netko ne bi postavio pravila savršenstva na ova pravila onakva kakva su prikladna za Božju objavu, već samo misli da je to od Muhammeda, čudno je da je ovaj uspješni poslovni čovjek, koji je niz godina bio zadužen za cijele karavane, nije uspio pravilno zbrojiti nekoliko razlomaka. Nadalje, čini se da mogu zavještati što god imam kome god hoću, jer se oporuke [i dugovi] moraju riješiti prije nego što se ostatak podijeli bližoj ili široj obitelji. Da to može dovesti do prilično grubih nepravdi (npr. Ne ostavljajući potporu svojim starijim roditeljima), ne treba detaljno objašnjavati. To samo može dovesti do nepravde (ne i proturječja - što je pitanje koje nas ovdje zanima), ali ne mijenja nijedan matematički problem gore, jer ove oporuke mogu samo promijeniti iznos onoga što je preostalo za dijeljenje, ali nema učinka na (relativne) dionice. Muslimanski zakon glasi da se nasljednicima koji nisu dio zakonskih nasljednika može oporučiti samo do 1/3 [ali to se ne spominje u Kur'anu i još jedno vrlo važno pitanje koje nije dio "onoga što je jasno rečeno"] . Postoje neki drugi odlomci koji govore o pravdi pri dijeljenju nasljedstva ili iznosu koji zavještate nekome u odnosu s drugim ljudima / rodbinom na koje ste dužni, ali budući da oni ne spominju brojeve dionica, ne bacaju više svjetla na Situacija. Ako ih želite provjeriti: 2: 180-182, 2: 233, 2: 240, 4:33. Samo 2: 240 zapravo govori nešto određeno o iznosima. Ali tu se radi o apsolutnom iznosu, a ne o relativnom iznosu dionica kao u 4: 11-12,176. No, uspoređujući 4:12 gdje udovica obično [jer će obično biti djece] dobije 1/8, ova zapovijed o "jednogodišnjem održavanju za nju" gotovo će uvijek biti veća ili manja od 1/8 udjela, ovisno o veličini imovina koju je pokojnik ostavio. Bila bi nevjerojatna nesreća kad bi to točno pogodilo 1/8. Tako,u stvarnosti praktičnog života ovo je još jedna kontradikcija u Kur'anu. [Prema fusnoti Yusufa Alija u 2: 240, mnogi komentatori iz ovog razloga smatraju da je 2: 240 ukinuto sa 4:12. Ali to je jeftin način za rješavanje proturječnosti. To su i u Kur'anu i 4:82 ne kaže da u nesaglašenom dijelu nema odstupanja, već ovu tvrdnju proširuje na cijeli Kur'an.] Muslimanski odgovori po Randy Desmond , Misha'al Al-Kadhi i Khalida , učeniku ništa za ženu anonimnog muslimana, i još jedan „rješenje” po amb saveznika . Moj odgovor: Sve one iznad muslimanskih reakcija ili slijede neku školu muslimanske prakse i objašnjavaju što bi trebalo učiniti u problemima, ili predlažu vlastite metode koje nemaju nikakve veze s islamskom stvarnošću. Ali oni objašnjavaju samo ono što treba učiniti kada Kur'an ne podijeli sav imetak ili više nego što je na raspolaganju. Međutim, pritom uvoze podatke izvana (hadisi, osobna mišljenja, ...) i pitanje naše rasprave je da li je Kur'an dovoljan i dosljedan sam po sebi. Zaključak je da Kur'an nije logički dosljedan. Konkretno, pravilo da jedna strana (obično supružnik) prvo dobije svoj udio, a zatim se ostatak raspoređuje prema datim udjelima, nije pronađeno u Kur'anu, već je uvezeno izvana.A to NIJE način na koji to rade četiri fikhske škole. Nadalje, to ne rješava ni sve probleme. Nije moguće poštivati ​​zakone kako su dani. Nitko od ispitanika ne rješava problem da udjeli koji zbrajaju više od raspoložive imovine logična su unutarnja proturječja u Kur'anu. Nijedna od predloženih metoda rješavanja stvarnog života ne može se izvesti iz teksta Kur'ana. Kur'anska kontradikcija ostaje. Ljudska su pravila neophodna da se nadvlada riječ za koju se tvrdi i za koju se vjeruje da je božanska.Nijedna od predloženih metoda rješavanja stvarnog života ne može se izvesti iz teksta Kur'ana. Kur'anska kontradikcija ostaje. Ljudska su pravila neophodna da se nadvlada riječ za koju se tvrdi i za koju se vjeruje da je božanska.Nijedna od predloženih metoda rješavanja stvarnog života ne može se izvesti iz teksta Kur'ana. Kur'anska kontradikcija ostaje. Ljudska su pravila neophodna da se nadvlada riječ za koju se tvrdi i za koju se vjeruje da je božanska. Dodan komentar: "Učenika" je naizgled jako zasmetao moj stalni neodziv na njegove tekstove po ovom pitanju i napisao je još jednu napomenu o pitanju nasljedstva. Moram reći da je po mom mišljenju predstavljeno sve potrebno. Ako želi znati koji su to hadisi spomenuti u mojoj privatnoj e-pošti, odgovorite mu (nikada nije namijenjeno objavljivanju), onda sam siguran da on ima pristup većem broju islamske literature o nasljednim zakonima od mene, i već sam naveo naslove koje sam koristio. Ova tema ne obećava mnogo novih uvida i ne želim trošiti više svog vremena na nju ako mi se ne skrenu bitni novi podaci. Smatra da su problemi riješeni i naveo zašto, ja to još uvijek smatram proturječnošću i obrazložio zašto. Morat ćemo se složiti da se ne slažemo i ostaviti to na tome. Čitatelj je pozvan da se sam odluči o argumentima obje strane. Daljnja kontradikcija u zakonima o nasljeđivanju je gore spomenuti ajet Sure 4: 7 Muškarcima se dijeli dio onoga što roditelji i rodbina ostavljaju, a ženama dio onoga što ostavljaju roditelji i rodbina, bez obzira na to je li to (vlasništvo) malo ili puno, podijeljen dio. utvrđujući da muškarci i žene trebaju dobiti jednak udio (paralelna konstrukcija to čini očitim) očito proturječi uputama iz 4:11, rekavši Allah vas tereti za vašu djecu: muškarcu poput dijela dvije žene, ... To je bilo što su svi komentatori prepoznali proturječnost, a općenito je "rješenje" da se 7. stih ukida (mansukh), a 11. da ga ukida (nasikh). Da ne bi bilo kontradiktorno, ne bi bilo potrebe za stvaranjem kategorije ukinutih stihova. Jalalu 'd-Din u svom Itqanu daje popis od 20 stihova koje svi komentatori priznaju kao poništene, a također daje i odgovarajuće stihove koji ukidaju. Gornji par 4: 7 i 4:11 je par br. 20 na ovom popisu. Islamski zakon o nasljeđivanju [šiitski izvor]: Pravila u vezi s voljom (Wasiyyat) i ista . Provjerite kako se ovo uklapa ili ne uklapa u Kur'an kako ga gore navedeni ajeti opisuju. I zašto nepravda u # 2783 & # 2784? Ponovno se čini da žene crtaju kratku slamku. # 2789: Kako, zaboga, podijelite mač na jednake dijelove u dvije polovice? Nije li pola mača prilično bezvrijedno, a dva polumača jednako toliko? A isti postupak podjele za Kur'an? Nije li to prilično nevaljala stvar? Informacije: # 2715 i # 2719 daju pravilo da se najviše 1/3 može dati u ostavštinu osobi koja obično nije nasljednik. Napomena: Većina mojih problema odozgo još uvijek nije riješena u ovim razrađenim pravilima uz očuvanje udjela danih u Kur'anu. Al-Fara'id On-line (Web stranica posvećena izračunu nasljedstva) Idite tamo i stavite primjere koje sam dao i promatrajte kako ljudi na kraju ne dobivaju udio koji je naznačen u Kur'anu, kako se dionice zbrajaju na više i kako to prikazuju prilagodbama. Budući da ovo web mjesto tako često nije dostupno, gore i još primjera spremio sam u dodatnu datoteku na ovom mjestu. Daljnje islamske web stranice koje se bave nasljedstvom: Nekoliko točaka u vezi s nasljeđivanjem Uvod u Fara`idh (nasljeđivanje) U kur'anskim uputama o nasljeđivanju postoji još jedan aspekt koji nije logično proturječje, ali koji, čini se, proturječi pravdi. Obično muslimani tvrde da su udjeli muškarca dvostruki od udjela žene ne zato što mužjak vrijedi više, već zato što je mužjak dužan uzdržavati svoju obitelj, dok ženka sve to može potrošiti na sebe bez potrebe za dijeljenjem. To u početku zvuči dobro, ali pogledajmo opet neke primjere. Zamislite situaciju da čovjek umre i ne ostavi izravnih nasljednika već samo brata i sestru. Njegova sestra možda je udovica s djecom, bez podrške drugih, ali svoju djecu mora hraniti. Brat je možda bogati poslovni čovjek i neženja koji nema nikoga o kome bi se brinuo osim o sebi. Ipak, brat će dobiti 2/3, a sestra 1/3 imanja. Ako je "dužnost uzdržavanja obitelji" pravi razlog, tada bi se dionice dijelile prema stvarnim potrebama i dužnostima. Ali o tome se u ovim ajetima uopće ne govori niti je ovo utjelovljeno u stvarnoj praksi islamskog prava. Mužjak se udvostruči sa ženom, bez obzira kakva je njihova financijska situacija i koliko ljudi ovisi o njima. Mogao bi dobrovoljno dati novac potrebitom rođaku. Ali zakon o nasljeđivanju to ne kaže, a on i ne mora. Ako je razlog zaista "muškarac mora uzdržavati obitelj", tada bi udovica trebala dobiti isto koliko i oženjen muškarac, budući da sada mora uzdržavati obitelj. Muškarac mora dobiti jednako kao i jedna žena koja je bez djece, jer nema nikoga za uzdržavanje, osim sebe poput nje. Ali cijela teorija "odgovornosti za uzdržavanje" slomi se u slučaju smrti vašeg supružnika. Zamislite muškarca i ženu gdje oboje imaju oko 45 godina, koji su se relativno kasno vjenčali, npr. S oko 30 godina i koji imaju određeni broj djece, od kojih su neka još uvijek mlada. Pretpostavimo također da su oboje radili ili iz nekog drugog razloga imaju slična imanja koja ostavljaju za sobom kad umiru. Ako žena umre, muškarac dobiva 1/4 nasljedstva. Ako muškarac umre, žena dobiva 1/8 nasljedstva. No, u oba će slučaja preživjeli partner morati hraniti i školovati djecu, a iako suprug ima dobre šanse za ponovni brak, 45-godišnja udovica ima puno manje šansi da pronađe drugog muža. Zašto bi žena primala samo polovicu iznosa nasljeđa koji bi muškarac dobio, ali zapravo bi u prosječnoj ženi bila veća potreba da ima novac kako bi mogla prehraniti svoju djecu? Mislim da ovo ne dijeli dlake. Siguran sam da ovo nije umjetna i neuobičajena situacija. I čini se vrlo nepravedno. I čini se da muškarci vrijede više od žena. Njihova je "muškost" ta koja definira da je veličina njihovih udjela dvostruka od udjela žena, a ne stvarna situacija potrebe za uzdržavanjem obitelji. Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Dva mladića? Two young men? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qb015.html ​ ​ ​ Dva mladića? U priči o Josipu čitamo o njegovom zatvoru kao kazni za incident sa suprugom Azizom: S njim su u zatvor ušla dva mladića. Jedan od njih rekao je: "Uistinu, vidio sam se (u snu) kako pritiskam vino." Drugi je rekao: "Zaista sam vidio sebe (u snu) kako nosim kruh na glavi i ptice su ga jele." (Rekli su): "Obavijestite nas o tumačenju ovoga. Zaista, mi mislimo da ste jedan od Muhsinïna (koji čine dobro)." [Prijevod Hilali / Khan] - Sura 12:36 U Postanku 40 priča je detaljno ispričana i ondje doznajemo da su ta dvojica ljudi bili glavni pehar i glavni pekar faraona. Dvije su poteškoće u navedenom ayahu. Prvo, to je u suprotnosti s Torom koja u Postanku 39: 19-40: 3 jasno govori da je Josip već neko vrijeme bio u ovom zatvoru prije nego što su ova dvojica ljudi uhićeni i stavljeni u isti zatvor. Kur'an tvrdi da su ušli u zatvor zajedno s Josephom. Drugo, iako se njihova dob ne spominje u Bibliji, vrlo je malo vjerojatno da su ovo više osoblje faraonovog dvora (glavni pehar i glavni pekar) bili "mladići" kako ih Kur'an navodi. Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam ​

Karl-Heinz Ohlig 23 Za istraživanje islama Karl-Heinz Ohlig Za istraživanje islama Za istraživanje islama Karl-Heinz Ohlig Zur Islamforschung http://inarah.de/bereits-veroeffentlichte-artikel/zur-islamforschung/ Inârahin četvrti međunarodni i interdisciplinarni simpozij na Europskoj akademiji u Otzenhausenu od 20. do 23. ožujka 2014. _______________________________________ Inârah znači nešto poput "prosvjetiteljstva" i ime je islamskog istraživačkog instituta koji je osnovan 2007. sa sjedištem u Saarbrückenu. Njegova je jedina svrha istražiti nastanak svjetske religije islama. Zašto je to bilo potrebno? Nije li sve poznato o počecima islama? Kao utemeljitelj religije tu je bio prorok Mohamed (AD 570-632.), Koji je propovijedao u Meki i Medini i ujedinio Arapski poluotok pod svojom političkom i vjerskom vladavinom sve do svoje smrti. Nakon njegove smrti, islam se nevjerojatno proširio i stvorio moćna carstva. Riječi Muhammeda prenijeli su ili snimili slušatelji i sastavili su pod trećim kalifom Uthmanom (Osmanom) za današnji puni scenarij Korana. Ovako to govore muslimani, a to se odražava i na islamske studije. Nažalost, ove priče imaju jednu manu: odnose se na islamsku literaturu iz 9. i 10. stoljeća, a prije toga nije bilo provjerljivih dokaza za predstavljene procese. Sačuvani su suvremeni izvori: kovanice i natpisi, povijesni i političko-društveni konteksti, bogata kršćanska literatura koja je napisana pod arapskom vlašću u 7. i 8. stoljeću, i konačno Koran. Ako se osvrnemo na provjerljive suvremene izvore, kao što je to običaj u povijesnim znanostima, ali i u znanosti religije, nudi se sasvim drugačija slika tadašnjih procesa. Ta je nepodudarnost bila razlog za osnivanje Inâreha, a također i za sada širom svijeta suradnju velikog broja islamskih učenjaka. Tijekom zadnjeg simpozija, 19 istraživača iz SAD-a, Kanade, Ekvadora, Francuske, Nizozemske, Poljske, Njemačke itd. Održalo je predavanja i predstavilo svoje posebne rezultate istraživanja. Proširili su naše znanje o ranoj povijesti islama i Korana u ključnim stvarima. Do sada je objavljeno šest antologija, a ove godine uslijedit će sedmi svezak. Studije o povijesti religija važne su jer povijesno znanje može pridonijeti njihovoj demdogatizaciji i emancipaciji njihovih članova, a samim tim i slobodnijem, samoodređenom životu. Takvi su rezultati važni i za same religije jer im omogućuju da se ne pojavljuju kao arhaične relikvije. Za kršćanstvo prosvjetiteljstvo je to omogućilo da se prenese današnjim ljudima. Istraživanje ranog islama ni na koji način nije završeno, puno toga još nije moguće svrstati u novi sveukupni koncept. Međutim, prilozi na konferencijama i u antologijama već su donijeli neke rezultate, čiji su osnovni crte ukratko prikazane u nastavku. Neosporno je da su teze predstavljene u skladu s tradicionalnom literaturom i Koranom iz nje interpretirane povijesno netočne. Oni vide da se islam razvio na Arapskom poluotoku u 7. stoljeću kroz život i proglašenje proroka Mohameda, a zatim se proširio i uspostavio tijekom vojne ekspanzije i osvajanja ogromnih područja pod vodstvom kalifa. Međutim, tradicionalna literatura, tj. Biografije proroka i sunneta, napisana je najranije dvjesto godina nakon tvrdnji o događajima, u nekim slučajevima, na primjer, u at-Tabari, mnogo kasnije. A rukopis ovih djela obično je ipak kasnije, sa svim mogućnostima za daljnju reviziju, umetanje novih materijala, interpolacije itd. Koje se ovdje trebaju pretpostaviti. Usmene predaje koje su navodno osnova ove literature nisu dokumentirane, niti je ona u IS- nad (lanci pripovjedača) navedeni jamci zajedno s njihovim izmišljenim biografijama. One se ne mogu smatrati povijesnim izvorima koji bi mogli pružiti informacije o davnih događaja, na koje u Kuranu nema nikakvih referenci; oni pričaju "svetu priču", kao što je neko zamišljao početke još od 9. stoljeća, s jasno prepoznatljivim kergmatičnim izrazom temeljenim na biblijskim obrascima. Oni predstavljaju "implantat" u kolektivnom pamćenju muslimana, a ne opis stvarnih procesa. Kuranski pokret i stariji tekst Kur'ana nisu nastali na Arapskom poluotoku, nego u mezopotamijskoj regiji. Studije pisane i jezične povijesti Korana ovu pretpostavku čine imperativom. Stoga slijedi da arapski prorok Mohamed, za koga kažu da je živio i učio u Meki i Medini, mora biti doveden u pitanje. Prvo je tu - na kovanicama i natpisima, posebno onom u Kupoli stijene, kristološkom i apokaliptičnom naslovu Machmet, Mechmet, Muhammed, oko kojeg se kasnije razvila pripovjedačka tradicija, koja se sve više razvijala od svoje izvorne referentne točke, Mesije i Božjeg sluge Isusa , riješen. Jednako je jasno da su kršćanske skupine bile na početku ovog pokreta i njegovih pisanih izjava. U ovom slučaju, termin "kršćanin" treba shvatiti u vrlo širokom smislu, ako su povremeno uključene židovske, poganske, perzijske ili gnostičke ideje - kao što je to uvijek slučaj kod širenja i recepcije religije u konkretnim kulturama kulture. Sirijsko-perzijsko kršćanstvo bilo je vrlo pluralno i dugo vremena nije imalo strukture crkvene organizacije i dogmatskih odredbi usporedivih sa zapadnim kršćanstvom. S obzirom na obilje ideologija i religioznih tendencija koje su u to vrijeme bile široko rasprostranjene, pisci su se uspjeli prepustiti jednoj zajedničkoj stvari, a to je osnovnom apokaliptičnom raspoloženju kako u zaratutskoj religiji, tako i u judaizmu, gnostičkim pravcima i kršćanstvu. Iz te su baze pokušali stvoriti model u kojem bi se svi mogli naći; težili su konsenzusu, islamu. Najvažnija osnova za to bila je sveta pisma, kojima su oni - pomalo analogni mentalitetu talmudskih ljudi - bili precizni, posebno u tumačenju sirijske teologije koju još nije oblikovao Nicea (nijedan sin Božji od Isusa, niti jedan Trojstvo). Još uvijek postoji konsenzus oko blizine ovog kršćanstva Starom zavjetu i njegovog apokrifa ili općenito židovskih ideja, za što su uzrok ne samo jezična blizina zajednica sinagoga, već i slični mentaliteti: Sirijci su također Semiti, Aramski, hebrejski i arapski srodni. Još se raspravlja o tome treba li govoriti o židovskom kršćanstvu ili sirijskom kršćanstvu; jer i ovo posljednje ima brojne značajke u svom predsjedničkom obliku koje mnogi tumače kao židovsko kršćanstvo - ali često naizgled zato što ne poznaju sirijsko kršćanstvo. Jedan od problema je što židovske kršćanske skupine nije moguće otkriti u tako relativno kasnom vremenu, tj. U vrijeme kada je Koran napisan, usprkos naporima Schlomo Pinesa i drugih. S druge strane, međutim, sama istočno sirijska velika crkva već je bila pogođena potezom helenističke misli od priznavanja simbola Niceje na vijeću ove velike crkve u Seleukiji-Ctesiphonu 410. Stoga se mora pretpostaviti da je potez Korana nastao iz Nastali su krugovi koji se i dalje drže naslijeđenih pred benediktinskih pogleda, ako hoćete: krugovi „starih vjernika“. Možda su oni - bivši deporteri s ideološkom perspektivom o novom egzodusu u Palestinu - živjeli u lingvističkim i kulturnim eksklavama ili enklavama usred različito oblikovanih većina. O tim se pitanjima još treba raspravljati, a bit će potrebno neviđeno proučavanje kršćanske literature istočne Sirije i drugih izvora. Određivanje preciznijeg - kako je rekao Geneviève Gobillot (islamski učenjak u Lionu) - "teren nastanka" Korana, to jest kulturno, povijesno i regionalno okružje za nastanak kuranskog pokreta, nije lako riješiti. Mezopotamsko područje je veliko, a u podnožju mu seže u područja koja sada pripisujemo Turkmenistanu ili Afganistanu ili Perisu. Posvuda su bile kršćanske zajednice sirijskog podrijetla zbog brojnih deportacija i preseljenja sa zapada na istok od Sassanida. To kršćanstvo bilo je vrlo aktivno do 9. stoljeća i obavljalo je misije u Kini i Indiji. Mnogo je razloga za pretpostaviti nastanak terena duboko na istoku, točnije u Margiani s gradom Merw (danas Južni Turkmenistan) kao središtem i u Bactriji. Glavni su razlozi sljedeći: Koranske izreke ne mogu potjeći iz beduinskog ili polu-nomadskog okruženja, ali pretpostavljaju urbani kontekst. Preciznijom egzegezom postaje sve jasnije da su pojedinačni tekstualni odlomci - usprkos neprekidnom međusobnom postavljanju izreka, koji često ostavlja dojam banalnosti pri čitanju - dizajnirani na prilično razrađen način i zahtijevaju složene teološke rasprave. Samo u urbanom okruženju biblijske, zoroastrijske, manihajske, mandajske ideje i slike mogu biti široko rasprostranjene i odmah razumljive, na koje se odnosi Koran i za koje se pretpostavlja da ih znaju njegovi adresatori. Teološka terminologija koja se koristi u Kuranu također je rezultat prethodne povijesti kršćanstva i religije. Prije svega, međutim, sve očiglednija referenca Korana na drugu kasnoantičku literaturu - npr. Porphyrios, Corpus Hermeticum, Tertullianan, lactanz, Aleksandarnov roman itd. - odnosi se na regije u kojima zbog svojih kulturnih karakteristika i povijesti se može znati pretpostavka tih djela kao i kod autora koji se mogu opisati kao obrazovani prema tadašnjim uvjetima Merw i Bactria sa svojom helenističkom tradicijom nude ovaj preduvjet. Ova lokalizacija mogla bi objasniti i zašto su budističke ritualne prakse kasnije utjecale na rani islam. Ovu pretpostavku potkrepljuje i podrijetlo Abd al-Maliks iz Merwa, koji je u svom vlaku kovan na zapadu, Palestini i Jeruzalemu, koji su prvi put nosili izraz MHMT (ovisno o vokalizaciji: Machmat / Mechmet / muhammad) , Više se ne čini spornim da je 'Abd al-Malik bio od velikog značaja za arapsko pisanje izreka Koranića i promicao ih u čitavom carstvu. Neizvjesno je tko su bili prvi pisci. S vremenom su, međutim, škole činovnika preuzele tu ulogu, barem otkad je 'Abd al-Malik službeno naručen za to. Činjenica da su pisali škole rezultat je tipa sirijskog, a potom i arapskog pravopisa, koji je bio manjkav (tj. Nečitljiv) i mogli su ga čitati samo pisci. Nema suvremenih dokaza o arapskim, posebno islamskim, osvajanjima s Arapskog poluotoka. Ono što je sigurno, međutim, jest da su na cijelom Bliskom Istoku i u Egiptu dugo vremena postojali "Arapi" - što god to detaljno znači. Iz njih su regrutovane važne sile na ovom području, Bizant i Sassanidi, pomoćne trupe, usporedive s Rimskom praksom na zapadu carstva u vezi s Teutonima. Kad se Bizant, unatoč nizu pobjeda nad Sassanidima iz 622. pod carem Heraklijem, uvelike povukao iz svojih bivših pokrajina u zapadnoj Siriji i Egiptu, "arapski" regionalni čelnici preuzeli su vlast, u početku kao saveznici i pritoke nasilni prekid vladavine pokojnog cara Heraklija u Bizantu 641. godine, također kao autokrata. Prema natpisu u kadi Gadara, početak Heraklijeve pobjede 622. godine očito se smatrao početkom arapske autokratije. Sredinom 7. stoljeća dinastija Sassanid srušila se i u Perzijskom carstvu. Arapski čelnici, ali i druge regionalne vlasti (još su bila duga razdoblja zoroastrijske i budističke dinastije) preuzeli su vlast. Raznolikost teritorijalnih vladavina prvi se put spojila u nešto poput velikog carstva prvog povijesno dokumentiranog vladara Maavije, Arabizeda Mu'awiya. Bio je to vrsta karizmatičnog vođe i vjerojatno kršćanin ili sljedbenik susjedne vjerske skupine. Isto se odnosi i na 'Abd al-Malika, koji je došao iz Merwa i koji je promovirao i arapski jezik i pisanje djela Kur'ana arapskim pismom. Vjerojatno su kasniji vladari Abasita iz 8. stoljeća, čija imena često ne znamo, jer su na svoje kovanice stavljali Mottija, koji se ne mogu smatrati imenima, još uvijek bili kršćani. Kad se promjena Kur'ana prema nezavisnoj religiji, islam, treba postaviti tačno, ne može se točno odrediti; prijelazi su vjerojatno bili fluidni. No, čini se kako se oko 800 ovaj proces napokon obuzeo. Sada su tekstovi na koje se prije oslanjao Kur'an, kao ispravna interpretacija Pisma, Starog i Novog zavjeta, postali sveta knjiga nove religije - u onoj mjeri u kojoj je to bila u to vrijeme. Tekstovi koji su arapski znakovi bili defektni još od 'Abd al-Malik (bez dijakritičkih točaka za definiciju suglasnika i bez samoglasnika) više nisu morali pisati samo za pisarničke kolektive na dvoru, već za mnoge, posebno za ne-Arape poput npr. Perzijanci, budite čitljivi. Zbog toga su ih postupno najavljivali tijekom 9. stoljeća. Nejasnost predložaka teksta omogućila je korištenje dijakritičkih znakova za tumačenje izjava s jedne strane arapskim, a s druge strane u smislu nove religije. Kada je ovaj proces dovršen i prve su skripte bile dostupne još uvijek je neizvjesno, možda pred kraj 9. ili početkom 10. stoljeća. Istodobno je sačinjen početni i utemeljejući mit za novu religiju ili se sam razvio. Lik Mohameda sada zauzima središte pozornosti; Mohammed, koji je u 8. stoljeću bio povijesni pretpostol Isus, postaje konačni vjesnik Allahove objave. Sada istoricizirano Ali predodređivanje također je umetnuto u ove priče, postao je rođak i zet Muhammeda. Projekcija ranih mitova na Arabijski poluotok mogla bi biti dobra ideja, jer je znanje o drugim arapskim zemljama porijekla u Mezopotamiji već zaboravljeno, ili možda zato što na Arapskom poluotoku nisu postojala konkurentna kulturna središta velikih religija. , U svakom slučaju, stvorio je okvir za prepisivanje potpuno novog početka u tamošnjem Mohamedu - presudan narativ za novu religiju. Ostatak priče od Mohameda također je načinio svetu priču na način kakav znamo, za koji su se uglavnom koristili modeli biblijskih narativnih tradicija. Formiranje i uspostava islama u strukturama koje se primjenjuju i danas izgleda samo da je dovršeno u vrijeme Saladina. Neki komentari na Kur'an Konsenzus je da je Koran napisan u dužem vremenskom periodu; mnogi autori i jasni znakovi kasnijih revizija ukazuju na to. Očigledno, njegovi počeci sežu do kraja sasanijskog razdoblja, kao što se može pokazati stilizacijom biblijskih faraona prema modelu sasanskih vladara. Kada je dovršeno, prema Evanđelju po Tomi podijeljenom na 114 sura, data su im imena i raspoređena po redoslijedu prema "načelu opadajuće duljine" - poput možda korpusa (stvarnih) pavlinskih pisama - kao i njegovi tekstovi s dijakritičkim oznakama a samoglasnici su i dalje otvoreni. Ova pitanja se ne proučavaju, niti ih se postavlja u tradicionalnim islamskim studijama. Možda se rano 10. stoljeće može usvojiti kao terminus post quem non. Koranske izreke napisane su arapskim jezikom, što pripada ranoj fazi, a ne kasnijem standardnom arapskom. Brojne teološke, liturgijske i druge izraze, kao i gramatičke i druge filološke osobitosti iz tadašnje lingua franca ovog područja, s siro-aramejskog jezika, koji je ujedno bio i jezik liturgije, poznavanje Biblije i teologije ovih pisaca, ulijevali su se u ovaj postajući pisani jezik. Čini se empirijski provjerljivo da su arapske izreke Korana prvo zabilježene u sirijskom pismu, tek kasnije, možda samo od 'Abd al-Malika, neispravnim arapskim pismom. Općenito, Koran želi ponuditi ispravnu interpretaciju fonta. Čini se da je tijekom svog razvoja interpretativno biblijsko objašnjenje dobivalo sve više vlastitog autoriteta i neovisnosti, tako da kasniji kanonski jedinstveni položaj Korana - nakon što se razvio u vlastitu religiju, islam - barem daje tragove u samom Kuranu mogao pronaći. Za sve ostale osobine Kurana u pogledu filologije, lingvistike i povijesti religije, referirao bih se na naše publikacije i predavanja tijekom ovog simpozija jer bi za njihovo izlaganje bilo potrebno mnogo prostora. U osnovi, može se sažeti da je Kuran jedan od najnerazumijenijih spisa do sad, tako da njegova kanonizacija i tabuizacija često nisu samo slogan bez ikakvih kriterija, čak ni unutar islama. (prvo objavljeno u: imprimatur 47, broj 3)

Sura 3:113-119 Neki su dobri među ljudima Knjige Neki su dobri među ljudima Knjige (3: 113-119) Some are good among the People of the Book (3:113-119) https://answering-islam.org/Quran/Tafsir/003.113.html ​ ​ ​ ​ Kur'an o ljudima knjige Sura 3: 113-115 Nisu svi slični: Od ljudi Knjige dio je koji stoji (zdesna): Oni cijelu noć uvježbavaju Allahove znakove, a oni se klanjaju ničice. Oni vjeruju u Allaha i Posljednji dan; oni naređuju što je ispravno, i zabraniti ono što nije u redu; i oni ubrzavaju (u oponašanju) u (svim) dobrim djelima: Oni su u redovima pravednika. Od dobra koje čine, ništa im se neće odbiti; jer Allah dobro poznaje one koji čine dobro. Ovakvi su mi stihovi ispričani kao primjeri velikog tolerancija islama prema svima koji čine dobro. Allah / islam je nije uskogrud. Ljudi iz Knjige su prihvatljivi Bogu kad čine dobro. Pogledajte koliko je islam superiorniji od kršćanstva koji u pakao šalje sve koji ne prihvaćaju njihove dogme? Zvuči li to poznato? Čula sam to mnogo puta. Siguran sam da imaju i mnogi od vas. Zamislite moje iznenađenje kad danas dođem do ovog prolaza u Siratu, stranice 262-263: Kada je Abdullah b. Salam, Tha`laba rođ. Sa`ya i Usayd b. Sa`ya, i Asad b. `Ubejd i drugi Židovi postali su muslimani i vjerovali i bili iskreni i čvrsti u islamu, rabini koji nisu vjerovali rekao da su samo loši Židovi vjerovali u Muhammeda i slijedio ga. Da su dobri ljudi, ne bi ih napustili religiju svojih očeva i usvojili drugu. Tako je Bog poslao dolje u vezi s onim što su rekli: "Nisu (svi) slični: narodnih spisa postoji uspravna zajednica koja čita Božji stihovi u noćnoj sezoni klanjajući se. Vjeruju u Boga i zadnji dan i uživaju u dobrom vladanju i zabranite zlo i nadmetajte se jedni s drugima u dobrim djelima. Oni su pravednici. ' Neki su muslimani ostali prijatelji sa Židovima zbog veza koji su među njima egzistirali, pa ih je Bog poslao u vezi s njima i zabranjujući im da ih uzimaju za intimne prijatelje: `O vi koji vjerujete, ne birajte one izvan svoje zajednice kao intimni prijatelji. Oni neće štedjeti boli da vas pokvare čežnja za tvojom propašću. Iz njihovih usta već je izbila mržnja pokazala se i ono što njihove grudi kriju je veće. Imamo učinili su vam znakove jasnima ako ćete razumjeti. Evo ti volite ih, ali oni ne vole vas, a vi vjerujete u knjigu - sve to, tj. vi vjerujete u njihovu knjigu i u knjige koje bili prije toga dok negiraju vašu knjigu, tako da imate više pravo mrziti ih nego oni vas. `A kad te sretnu oni kažu, mi vjerujemo i kad se razdvoje, grizu svoje prstima protiv vas u bijesu. Recite, Umri u svom bijesu 'itd. Ovaj posljednji dio je također iz Sure 3, samo nekoliko stihova niže od prvi citat. Sura 3: 118-119 O vi koji vjerujete! Ne ulazite u svoju intimu oni izvan vaših redova: Neće propustiti korumpirati vas. Oni samo žele vašu propast: Mržnja do ranga već im se pojavila iz usta: Ono što kriju njihova srca je daleko gore. Jasno smo vam objasnili znakove ako imate mudrosti. Ah! vi ste oni koji ih vole, ali oni ne vole vas, - iako vjerujete u cijelu Knjigu. Kad vas sretnu, kažu, "Mi vjerujemo": Ali kad su sami, u bijesu vam odgrizu same vrhove prstiju. Reci: "Propadnite u bijesu svom! Allah dobro zna sve tajne srca." Zaključak? Dobri ljudi iz Knjige su oni koji su prešli na islam. Nije se odnosilo na one koji ostaju Židovi ili Kršćani u svom vjera, odnosi se na one Židove koji su prihvatili Muhammeda. Komentari? A za ostale, ... prokleti su, i to opravdava tvrdeći da su i proroci prije njih to isto činili ... Sura 5:78 Prokletstva su izrečena onima među Izraelskom djecom koji je odbacio vjeru jezikom Davida i Isusa, sina Marijina: jer nisu poslušali i ustrajali u ekscesima. Sad sakupljam više odlomaka takvih odlomaka, ali Sirat je pun psovki. Kao što sam rekao, to je vrlo poučna knjiga. I dobivam vrlo različita slika sada, kada se čitaju izvori iz onoga što su mi rekli muslimani na SRI, MCD, i osobni susreti. Pitam se koliko je muslimana pročitalo vlastite izvore i znati kakav je islam zaista bio tih ranih dana Muhammeda i ashaba? Kazalo Kur'ana, odgovor na početnu stranicu islama

Rasprava Josha McDowella s Ahmedom Deedatom na istu temu. Josh McDowell's debate with Ahmed Deedat on the same topic. https://answering-islam.org/Debates/Deedat_McDowell.html ​ ​ ​ RASPRAVA se održala u kolovozu 1981. u Durbanu u Južnoj Africi. TEMA je bilo pitanje: Je li Krist razapet? SUDIONICI su bili Josh McDowell i Ahmed Deedat, predsjednik Islamskog centra za širenje u Durbanu u Južnoj Africi. Rasprava, čiji se prijepis pojavljuje na sljedećim stranicama, podijeljena je u tri dijela: Uvodne riječi, 50 minuta. Ahmed Deedat Josh McDowell Pobijanje po 10 minuta. Ahmed Deedat Josh McDowell Završne riječi, 3 minute. Ahmed Deedat Josh McDowell PRIJENOS RAZPRAVE * OTVARANJE ARGUMENATA # Ahmed Deedat Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo. Na temu raspeća, muslimanu se u Časnom Kur'anu, posljednjoj i posljednjoj Božjoj objavi, bez ikakvih neizvjesnih riječi kaže da ga nisu ubili, niti su ga razapeli. Ali tako im se učinilo. A oni koji se u tome osporavaju, puni su sumnji. Oni nemaju određeno znanje; slijede samo nagađanja, nagađanja. Sigurno ga nisu ubili. Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo. Je li itko mogao biti eksplicitniji, dogmatskiji, beskompromisniji u iznošenju uvjerenja od ovog? Jedini koji je imao pravo izgovoriti takve riječi je sveznajući, sveznajući Gospodar svemira. Musliman vjeruje da je ova mjerodavna izjava prava Božja riječ. I kao takav, ne postavlja pitanja i ne traži dokaze. Kaže: "Postoje riječi moga Gospodara; ja vjerujem i potvrđujem." Ali kršćanin odgovara riječima našeg časnog gosta. U svojoj knjizi Josh McDowell s Donom Stewartom u "Odgovori na teška pitanja" na stranama 116 i 117 iznosi kršćanski stav prema ovoj beskompromisnoj muslimanskoj izjavi. Kaže, "Glavni problem s prihvaćanjem Mohammedova izvještaja je taj što njegovo svjedočenje traje 600 godina nakon događaja, dok Novi zavjet sadrži svjedočanstvo o životu i službi Isusa Krista iz prve ruke." Ukratko, kršćanin pita kako čovjek koji je udaljen tisuću milja od mjesta događaja raspeća i 600 godina udaljen od događaja može znati što se dogodilo u Jeruzalemu? Musliman odgovara da su to riječi Svemogućeg Boga. Stoga je Bog kao takav znao što se dogodilo. Kršćanin prirodno razlaže da, da je prihvatio ovu knjigu, Kur'an, kao Božju Riječ, između nas ne bi bilo spora. Svi bismo bili muslimani! Imamo očevide i očevidce tih događaja koji su za nas navedeni u Svetoj Bibliji, posebno u evanđeljima po Mateju, Marku, Luki i Ivanu. Implikacija ovog raspeća je sljedeća: navodno su Židovi ubili Isusa Krista raspećem prije 2000 godina, i kao takvi, Židovi su krivi za ubojstvo Isusa Krista. Nama muslimanima je rečeno da smo nevini jer Krist nije ubijen, niti je razapet, i kao takav, ja dobivam [mandat] od Svetog Kur'ana da branim Židove od kršćanske optužbe. Danas popodne branit ću Židove, ne zato što su mi rođaci, već jednostavno zato što je on morao učiniti pravdu. Imamo razlike u odnosu sa Židovima - to je sasvim drugo pitanje. Ovo poslijepodne,Pokušat ću najbolje što mogu učiniti pravdom za moje rođake, Židove. Sad, u ovom argumentu, ovoj raspravi, ovom dijalogu, ja sam zapravo branitelj Židova, a Josh McDowell tužitelj. A vi, dame i gospodo, ste dame i gospodo porote. Želim da sjednete, opustite se i na kraju ovoga prosudite sebe, vlastitu savjest jesu li Židovi krivi ili ne za optužbu koju tvrde kršćani. Da prijeđem na stvar, kao branitelj Židova, mogao sam ovaj slučaj protiv Židova otpustiti u samo dvije minute - na bilo kojem sudu, u bilo kojoj civiliziranoj zemlji na svijetu, jednostavno zahtijevajući od optužujući branioca svjedočenja ovih svjedoka, Mateja, Marka, Luke i Ivana, A kada su predstavljena u obliku zakletih izjava, kao što ih imamo u evanđeljima, mogao bih reći da u svom izvorniku nisu potvrđeni . I dokaz - dobit ćete bilo koju ovlaštenu verziju Biblije kralja Jamesa i naći ćete sve prisege koje počinju: "Evanđelje po sv. Mateju, evanđelje po sv. Marku, evanđelje po sv. Luki. , Evanđelje po sv. Ivanu ". Pitam, dame i gospodo porota, što je ovo "prema ... prema ... prema"? Znate li što to znači? Znači da Matej, Marko, Luka i Ivan nisu potpisali svoja imena. Pretpostavlja se samo da su to njihova djela. I kao takvi, na bilo kojem sudu, u bilo kojoj civiliziranoj zemlji, bili bi izbačeni sa suda u samo dvije minute. I ne samo to, ovaj slučaj mogu DVA puta odbaciti za dvije minute na bilo kojem sudu u bilo kojoj civiliziranoj zemlji. Rekao sam dvaput jer nam jedan od oporučitelja u Evanđelju po Marku, 14. poglavlje, stih 50, kaže da su ga u najkritičnijem trenutku Isusova života svi Njegovi učenici napustili i pobjegli. SVI. Ako nisu bili tamo, svjedočenje onih koji nisu bili da svjedoče onome što će se dogoditi bit će izbačeno sa suda. Rekao sam, dvaput u dvije minute, za samo 120 sekundi, slučaj će biti gotov. Na bilo kojem sudu. u bilo kojoj civiliziranoj zemlji na svijetu. Ali gdje je zabava u tome? Prevalili ste dalek put nakon svih prijetećih kiša. A sad, ako kažemo da je slučaj zaključen i odemo kući, gdje je zabava? Da bih vas zabavio, prihvatit ću te dokumente kao valjane, radi ovog dijaloga, a sada ćemo ove svjedoke staviti u okvir za unakrsno ispitivanje. I želim da vidite gdje je istina. Prvi svjedok kojeg ću pozvati je slučajno sveti Luka. A svetog Luku kršćanske su vlasti opisale kao jednog od najvećih povjesničara. Kao povijesna knjiga, Evanđelje sv. Luke jedinstveno je. Sad smo dobili sv. Luku. poglavlje 24. stih 36. Reći ću vam što je rekao - što je napisao crno-bijelo. Kaže nam da je bila nedjelja navečer, prvi dan u tjednu, kad je Isus Krist ušao u onu gornju sobu, onu u kojoj je sa svojim učenicima imao Posljednju večeru. To je tri dana nakon Njegovog navodnog raspeća. Uđe i zaželi svojim učenicima: "Mir vama!" A kad je rekao: "Mir vama", njegovi su se učenici prestravili. Je li to istina? Pitamo vas. Htio bih ga pitati,zašto su se učenici prestrašili? Jer kad netko sretne svog davno izgubljenog gospodara, svog djeda, svog gurua, svog rabina - mi se Istočnjaci zagrlimo; ljubimo se. Zašto bi se Njegovi učenici trebali prestrašiti? Tako nam Luka kaže da su se uplašili, jer su mislili da je on duh. Citiram samo ono što je rekao. A to možete provjeriti u svojoj Bibliji kod kuće. Bili su prestrašeni, bili su prestravljeni jer su mislili da je on duh. Pitam Luku, je li izgledao poput duha? A on kaže da nije. Iznova i iznova pitam sve kršćane svijeta, svake crkve i konfesije, ovog vašeg gospodara, je li izgledao poput duha? I svi kažu ne. Tada kažem, zašto bi oni trebali pomisliti da je čovjek duh kad On nije izgledao poput njega? I svi su zbunjeni - osim ako Josh ne može objasniti. Svaki je kršćanin zbunjen. Zašto bi trebali pomisliti da je čovjek duh kad on nije izgledao poput njega? Reći ću ti. Razlog je taj što su Isusovi učenici iz druge ruke čuli da je Učitelj obješen na križu. Iz druge su ruke čuli da se odrekao duha. Drugim riječima. Njegov duh je izašao: umro je. Iz druge su ruke čuli da je bio mrtav i pokopan tri dana. Svo njihovo znanje bilo je iz druge ruke, jer kao što sam rekao na početku (Marko, poglavlje 14, redak 50), vaš drugi svjedok kaže da su ga u najkritičnijem trenutku Isusova života svi Njegovi učenici napustili i pobjegli. Svi! Oni nisu bili tamo. Dakle, prema saznanjima iz druge ruke, nailazite na osobu za koju ste čuli da je mrtva tri dana. Pretpostavljate da smrdi u svom grobu. Kad vidite takvu osobu. prirodno ste prestravljeni. Dakle, Isus ih želi uvjeriti da On nije ono o čemu oni misle. Oni misle da se On vratio iz mrtvih. Uskrslo, produhovljeno tijelo, pa kaže - citiram samo ono što Luka kaže - kaže: "Evo mojih ruku i mojih nogu." Pogledajte Moje ruke i Moja stopala, da sam to Ja, Sebe. Ja sam isti čovjek, čovječe, što nije u redu s tobom? Zašto se bojiš? Kaže: "Rukuj se sa mnom i vidi. Rukuj sa mnom i vidi. Jer duh nema mesa i kostiju, kao što vidite da ja imam." Duh: neodređeni članak "a." Duh, bilo koji duh, nema meso i kosti, kao što vidite da imam. Dakle, ako imam meso i kosti, nisam duh: nisam duh: nisam bauk. Molim Engleza - onoga koji govori engleski kao svoj maternji jezik - budući da imam meso i kosti. Nisam duh: nisam duh: nisam bauk. Ja kažem. to to znači na vašem jeziku? Kažem ti Afrikaneru, kad ti čovjek to kaže, znači li to da on nije ono o čemu misliš? Odnosno, on nije duh, nije duh, nije bauk. I svi odgovaraju "da". Ako vam čovjek kaže da duh nema mesa i kostiju, to znači da nema mesa i kostiju. Kao što vidite, imam te stvari, pa nisam ono o čemu razmišljate. Vi mislite da sam ja bio mrtav, a ja sam se vratio iz mrtvih i uskrsnuo. Ako duh nema mesa i kostiju, drugim riječima, on vam govori da tijelo koje vidite nije metamorfozirano tijelo. To nije prevedeno tijelo; to nije uskrslo tijelo. Jer uskrslo tijelo postaje produhovljeno. Tko to kaže? Moja je vlast Isus. Kažete: "Gdje?" Kažem Luka, pogledaš opet - poglavlje 20 u stihu 36. Što kaže? Vidite, Židovi su mu uvijek dolazili sa zagonetkama; uvijek su ga pitali: "Učitelju, hoćemo li odati počast Cezaru ili ne? Učitelju, ovu ženu, našli smo je na djelu. Što ćemo joj učiniti? Učitelju ..." Iznova i iznova. Sad, dolaze k Njemu i pitaju Ga, stoji. "Učitelju", rabi na hebrejskom jeziku, "Učitelju, među nama je bila žena, a ova je žena prema židovskom običaju imala sedam muževa." Vidite, prema židovskom običaju, ako čovjekov brat umre i ne ostavi potomstvo. tada čovjek uzme suprugu svoga brata za vlastitu ženu. A kad zakaže, treći brat čini isto, i četvrti i peti i šesti i sedmi. Sedam braće imalo je ovu ženu za ženu. ali dok je bio na zemlji nije bilo problema, jer je sve bilo jedno po jedno. Oni sada žele od Njega znati da će je pri uskrsnuću, na onom svijetu, imati tko, jer su je svi imali ovdje. Drugim riječima, na nebu će biti rata, jer vjerujemo da ćemo svi istovremeno uskrsnuti. Svi zajedno. odjednom. I ovih se sedmero braće bude istovremeno. i vide ovu ženu i svaki bi rekao: "Moja supruga! Moja žena!" i bio bi rat na nebu između braće za ovu jednu ženu. Stoga žele od Njega znati koji će je imati s druge strane. Luka. poglavlje 20, stih 36. Pogledajte. Kao odgovor na to. Isus je rekao za te uskrsnule muškarce i žene: "Ni oni više neće umrijeti." Drugim riječima, "Jednom kad uskrsnu, bit će ovjekovječeni." Ovo je smrtno tijelo. Potrebna su mu hrana, sklonište, odjeća, seks, odmor. Bez ovih stvari čovječanstvo propada. To će tijelo biti ovjekovječeno tijelo. Besmrtno tijelo, bez hrane, bez skloništa, bez odjeće, bez seksa, bez odmora. Kaže da ni oni više neće umrijeti. Jer su jednaki anđelima. Drugim riječima, oni će biti anđelirani. Oni će biti produhovljeni; oni će biti duhovna stvorenja; oni će biti duhovi! Jer su jednaki anđelima i djeci Božjoj. Takva su djeca uskrsnuća - duh! Rekao je "Duh nema mesa i kostiju, kao što vidite da Ja imam." Drugim riječima, "Nisam uskrsnuo." I nisu vjerovali iz radosti i čuda - opet Luka 24. Što se tada dogodilo? Mislili smo da je čovjek već mrtav, možda smrdi u svom grobu. A oni nisu vjerovali iz radosti - presretni - i pitaju se što se dogodilo? Pa kaže, "Imate li ovdje pečene ribe i saća, meso - nešto za jelo?" I dali su mu komad kruha, a On ga je uzeo i pojeo pred njima. Da dokažem što? Pitam dame i gospodo porote, što je on pokušao pokazati? Što? "Ja sam isti čovjek, čovječe; nisam ono o čemu razmišljaš, nisam se vratio iz mrtvih." Bila je ovo nedjelja navečer nakon navodnog raspeća. Vratimo se. Što se dogodilo ujutro? Vaš drugi svjedok, Ivan, poglavlje 20, redak 1, kaže nam da je bila nedjelja ujutro, prvi dan u tjednu, kad je Marija Magdalena otišla do Isusova groba. Pitam Johna, zašto je ona otišla tamo? Ili, stavimo na postolje još jednog vašeg svjedoka, Marka, poglavlje 16, redak 1. Marko, reci nam - zašto je Marija otišla tamo? A Mark nam kaže: "Otišla ga je pomazati." Sada je hebrejska riječ za pomazanje "massahah", odakle dobivamo riječ mesiah na hebrejskom, a masih na arapskom. Korijenska riječ i za arapski i za hebrejski jezik je ista. Massahah znači trljanje, masiranje, pomazanje. Pitam, masiraju li Židovi mrtva tijela nakon tri dana? A odgovor je negativan. Kažem vama kršćanima, masirate li mrtva tijela nakon tri dana? Da li? Odgovor je negativan. Mi muslimani smo najbliži Židovu u svojoj ceremoniji zakona. Masiraju li muslimani mrtva tijela nakon tri dana? Odgovor je negativan. Zašto bi onda htjeli ići masirati mrtvo, trulo tijelo nakon tri dana? U roku od tri sata znate da nastupa rigor mortis, stvrdnjavanje stanica, truljenje tijela, fermentacija iznutra. Za tri dana tijelo je trulo iznutra. Tako trulo tijelo kad ga masirate pada u komade. Zašto bi htjela ići masirati mrtvo, trulo tijelo, osim ako nije tražila živu osobu? Vidite, prema riječima vaših svjedoka, već samo čitajući, zacijelo je vidjela znakove života u mlitavom tijelu dok se skidalo s križa. Bila je to jedina žena koja je s Josipom iz Arimateje i Nikodemom dala posljednje obrede Isusovu tijelu. Svi su ga ostali učenici napustili i pobjegli. Oni nisu bili tamo. Dakle, ako je ova žena vidjela znakove života, ne bi trebala vikati: "Eto, živ je! Živ je!" - pozvati sigurnu smrt. Tri dana kasnije, ona uđe i želi ga pomazati. A kad stigne do groba, utvrdi da je kamen uklonjen. Limovi za navijanje su unutra. Dakle, ona počinje plakati. Pitam, zašto je uklonjen kamen i zašto su se odmotali listovi za navijanje? Jer za uskrslo tijelo nećete morati uklanjati kamen da bi izašao. Za uskrslo tijelo ne morate odmotati namotane plahte da biste se pomicali, ovo je potreba ovog fizičkog tijela. Ovo smrtno tijelo. Jer pjesnik nam kaže: "Kameni zidovi ne čine zatvor, a željezne rešetke nisu kavez", Za dušu, za duh te stvari nisu važne. Željezne šipke ili zidovi. To je potreba Njegovog fizičkog tijela. Isus Krist, prema Pismu, promatrao ju je gdje god bio, ne s neba, već s ove zemlje. Jer je ova grobnica, ako se sjećate, bila u privatnom vlasništvu Josipa iz Arimateje. Ovaj vrlo bogati, utjecajni učenik izrezbarao je iz stijene veliku, prostranu odaju. Oko te odaje nalazio se njegov povrtnjak. Nemojte mi reći da je taj Židov bio toliko darežljiv da je sadio povrće pet milja izvan grada kako bi ga pasle ovce i koze drugih ljudi. Sigurno je kupio radnike. Ili za ljude koji su čuvali njegov vrt ili možda njegovu seosku kuću gdje je vikendom išao s obitelji na praznike. Isus je tamo i promatra ovu ženu. Zna tko je ona i zna zašto je tamo. I On se popne k njoj. Zatekne je kako plače. Pa kaže, "Ženo, zašto plačeš? Koga tražiš?" Pitam, zar On ne zna? Zar On ne zna? Zašto postavlja tako glupo pitanje? Kažem vam, ovo nije glupo pitanje. Zapravo je vuče za nogu, metaforički. Ona, pretpostavljajući da je vrtlar - Čitam vam samo dokaze kako su navedeni. Pretpostavljala je da je on vrtlar - pitam, zašto pretpostavlja da je vrtlar? Izgledaju li uskrsla tijela poput vrtlara? Jesu li? Kažem, zašto ona pretpostavlja da je vrtlar? Kažem vam, jer je maskiran u vrtlara. Zašto je maskiran u vrtlara? Kažem, jer se boji Židova.Zašto se boji Židova? Kažem, jer On nije umro. I On nije pobijedio smrt. Ako je umro i ako je pobijedio smrt, više se ne treba bojati. Zašto ne? Jer uskrslo tijelo ne može dva puta umrijeti. Tko to kaže? Kažem Bibliju. Što kaže? Kaže da je svim ljudima određeno da jednom umru, a nakon toga presuda. Ne možeš umrijeti dva puta. Dakle, da je pobijedio smrt, ne bi se trebalo bojati. Boji se, jer nije umro, pa ona, pretpostavljajući da je vrtlar, kaže: "Gospodine, ako ste ga dakle odveli, recite mi gdje ste ga položili da počiva?" Da se opustite, oporavite, a ne gdje ste ga pokopali. "Da bih ga mogao odvesti." Ja sama .- jedna žena krhka Židovka. Zamislite da ona odnese leš od najmanje 160 kilograma, a ne 200 poput mene. Mišićavi stolar trebao bi biti mladić u najboljim godinama, najmanje 160 kilograma. I još oko 100 kilograma lijekova vrijednih oko njega, John, poglavlje 19, stih 9. To ga čini 260. Možete li zamisliti ovu krhku Židovku kako nosi taj svežanj leša težak 260 kilograma, poput svežnja slame, poput super žene u američkim stripovima? I odvesti Ga kamo? Odvesti ga kući? Stavite ga ispod kreveta - što ona želi raditi s njim? Želi li ga ukiseliti? Što ona želi učiniti s trulim tijelom. Pitam te? Dakle, Isus - šala je otišla predaleko - kaže, "Marijo ..." Način na koji je rekao "Marijo", prepoznala je da je to Isus. Dakle, ona ga želi zgrabiti. Pitam zašto. Da ga ugrize? Ne! Da iskažem poštovanje. Mi istočnjaci to radimo. Ona ga želi zgrabiti. Dakle, Isus kaže, "Ne dodiruj me", kažem, zašto ne? Je li On snop električne energije, dinamo, da će ga, ako ga dodirne, udariti strujom? Reci mi, zašto ne? Kažem jer me boli, Daješ mi još jedan razlog zašto ne, "Ne dodiruj me jer još nisam uzdignut k Ocu svome." Je li slijepa? Zar ne vidi muškarca koji stoji tu pokraj nje? Što podrazumijeva pod "Nisam otišao gore" kad je On ovdje? Rekao je, "Još nisam uzdignut k Ocu svome." Na jeziku Židova, u idiomu Židova. Kaže: "Još nisam mrtav." Nastaje problem: tko je premjestio kamen? Kako je mogla doći do Njega; tko je pomaknuo kamen? A kršćani pišu knjige o knjigama. Jedan je Frank Morrison, racionalistički odvjetnik, napiše knjigu od 192 stranice i iznosi šest hipoteza. Na kraju 192 stranice, kad završite, još uvijek niste dobili odgovor. Tko je pomaknuo kamen? I oni pišu knjige o knjigama: tko je pomaknuo kamen? Ne mogu razumjeti zašto ne možete vidjeti vrlo očito. Zašto ne čitate svoje knjige: Ova evanđelja imate na crno-bijelom na svom materinjem jeziku. Ovo je anomalija što ste ovu knjigu pročitali na svom materinjem jeziku. Englez na engleskom, Afrikaner na afričkom i Zulu na zulu. Svaka jezična skupina ima knjigu na svom jeziku. I svakome je stavljeno da shvati upravo suprotno od onoga što čita. Točno suprotno. Ne samo puko nerazumijevanje. Želim da mi dokažeš da nisam u pravu. Kažem vam ... citiram samo riječ po riječ točno onako kako su to rekli vaši svjedoci. Sačuvao nam ga crno na bijelo. Ne pripisujem im motive. Ne kažem da su oni nepošteni svjedoci. Govorim ti. Molimo vas da još jednom pročitate ovu svoju knjigu. Uklonite rolete i pročitajte ih ponovno. I reci mi gdje ne razumijem tvoj jezik. Vi Englezi, ili vi Afrikanci, vi Zului. Vratite mi se i ako to osjetite na kraju razgovora. naš počasni posjetitelj nije udovoljio toj temi, vi me zovite - u svoje Dvorane Kraljevstva ili u vašu školsku dvoranu ili bilo gdje gdje želite o tome dalje razgovarati sa mnom. Spremna sam doći. Tko je pomaknuo kamen? Pitam. Vrlo je jednostavno - govore o 20 potrebnih muškaraca. Toliko je golem, da mu je bio potreban čovjek iz Amerike da ga premjesti. Jedna i pol do dvije tone. Kažem vam, molim vas pročitajte Marka i Mateja, a on vam kaže da je sam Josip iz Arimateje stavio kamen na svoje mjesto. Jedan čovjek - sam. Jedan čovjek! Ako ga jedan čovjek može postaviti na svoje mjesto, zašto ga dvije osobe ne mogu ukloniti, pitam vas? E sad, sva ta zbivanja - znate da je ovo prorečeno. Određeno je. I sve priče o onome što se dogodilo poslije - kažem vam da vam je Isus Krist dao jasne naznake što će se dogoditi. A to je također sačuvano crno na bijelo u vašem svjedočenju u Evanđelju po Mateju, još jednom od vaših svjedoka, 12. poglavlje, stihovi 38. 39. i 40. Židovi ponovno dolaze Isusu. s novim zahtjevom. Sad kažu. "Učitelju, imali bismo znak Tebe." Želimo da pokažeš čudo da nas uvjeriš da si Ti Mesija kojeg čekamo. Znate, nešto natprirodno poput hodanja po vodi ili letenja u zraku poput ptice. Učini nešto, čovječe, tada ćemo se uvjeriti da si Ti Božji čovjek, Mesija kojeg čekamo. Dakle, Isus im odgovara. Kaže: "Zla i preljubnička generacija traži znak. Ali neće mu se dati znak, osim znaka proroka Jone. Jer kao što je Jona bio tri dana i tri noći u trbuhu kita, tako će i biti Sin Čovječji neka bude tri dana i tri noći u trbuhu zemaljskom. " Jedini znak koji im je bio spreman dati bio je znak Jone. Stavio je sva svoja jaja u jednu košaru. Nije rekao, "Znaš slijepog Bartimeja, izliječio sam ga. Znaš onu ženu s problemima koja je godinama krvarila. Dotaknula me je i ozdravila. Znaš, hranio sam pet tisuća ljudi s nekoliko komadiće ribe i nekoliko komada kruha. Vidite tu smokvu. Osušio sam je od korijena. " Ništa slično. "Ovo je jedini znak koji ću vam dati, znak Jona." Ja 'Pitam, koji je to bio znak? Pa, idi do Jonine knjige. Donio sam za vas knjigu Jona - jedna stranica od Boga - to je samo jedna stranica u cijeloj Bibliji. Ovo je Jonina knjiga. Četiri kratka poglavlja. Neće vam trebati dvije minute da ga pročitate. Teško je pronaći knjigu, jer je na tisuću stranica teško pronaći jednu stranicu. Ali, ne morate tamo ići. Ako ste išli u nedjeljnu školu. sjetit ćete se što vam kažem. Kažem vam da je Jona poslan Ninovcima. Znate, Bog mu je svemogući rekao: "Idi u Ninivu", grad sa 100 000 ljudi. Trebao ih je upozoriti da se moraju pokajati u vreći i pepelu; moraju se poniziti pred Gospodinom. Jonah je bio malodušan jer su ti materijalistički ljudi - svjetski ljudi - "Neće me slušati. Ismijavat će se onim što im moram reći."Dakle, umjesto u Ninive, on ide u Jopu. To vam govori ova knjiga na jednoj stranici. Otišao je do Jope i odveden na brod - išao je u Taršiš. Ne morate se sjećati imena. Na putu je oluja. A prema praznovjerjima tih ljudi, svatko tko pobjegne od zapovijedi svoga gospodara, koji ne izvrši svoju dužnost, stvara previranja na moru. U brodu počinju ispitivati ​​tko bi mogao biti odgovoran za ovu oluju. Jonah shvaća da je kao Božji prorok Božji vojnik. I kao Božji vojnik, on nema pravo raditi stvari drsko sam. Pa kaže, "Gledajte, ja sam krivac. Svemogući Bog traga za mojom krvlju. Želi me ubiti, tako da on pritom tone brod, a vi nevini ljudi ćete umrijeti. Bit će vam bolje ako uzmi me i baciš me u more. Jer Bog stvarno traži moju krv. " Kažu, "Ne, čovječe, znaš, ti si tako dobar čovjek. Možda želiš počiniti samoubojstvo. Mi ti u tome nećemo pomoći. Mi imamo svoj sustav otkrivanja ispravnog i nepravde", i to je ono što oni nazivaju bacanjem ždrijeba. Kao glave ili repovi. Dakle, prema sustavu bacanja ždrijeba, utvrđeno je da je Jonah kriv. I tako su ga odveli i bacili u more. Sad ću vas pitati nešto. Kad su ga bacili preko palube. je li bio mrtav ili je bio živ? Prije nego što odgovorite. Želim da imaš na umu da se Jonah dobrovoljno javio. Rekao je: "Baci me." A kad čovjek volontira, ne morate ga zadaviti prije bacanja, ne morate ga kopljati prije bacanja, ne morate mu slomiti ruku ili ud prije bacanja. Slažete li se sa mnom? Čovjek se dobrovoljno javio. Pa, kad su ga bacili preko palube, što kaže vaš zdrav razum? Je li bio mrtav ili je bio živ? Molim te, želim tvoju pomoć. Je li bio mrtav ili je bio živ? Živ. Za to ne dobivate nagradu - bilo je to prejednostavno pitanje. I - zapanjujuće Židovi kažu da je bio živ, kršćani kažu da je bio živ, a muslimani da je živ. Koliko bi bilo ljepše kad bismo se složili oko svake druge stvari. Svi se slažemo da je bio živ kad su ga bacili u to bijesno more. I oluja se stišala. Možda je to bila slučajnost. Dolazi riba i guta ga. Živ ili mrtav? Je li bio mrtav ili je bio živ? Živ? Hvala vam puno. Iz ribljeg trbuha, prema Jonahovoj knjizi, vapi Bogu za pomoć. Mole li se mrtvi ljudi? Mole li se? Mrtvi ljudi, mole li se? Ne! Dakle, bio je živ. Tri dana i tri noći riba ga vodi oko oceana. Živ ili mrtav? Živ. Treći dan, šetajući morskom obalom, pitam - mrtav ili živ? Živ. Što kaže Isus? Rekao je: "Jer kakav je bio Jonah." Baš poput Jone. "Jer kakav je bio Jona, takav će biti i Sin Čovječji", misleći na Sebe. Kako je Jonah bio - mrtav ili živ? Živ. Kako je Isus bio tri dana i tri noći u grobu prema kršćanskom vjerovanju? Kako mu je bilo? Živ ili mrtav? Mrtav. Prema našem vjerovanju bio je mrtav. Drugim riječima, on se razlikuje od Jone. Zar ne vidiš? Kaže, bit ću poput Jone, a vi mi kažete - postoji tisuću i dvjesto milijuna kršćana svijeta - da je bio za razliku od Jone. Rekao je, bit ću poput Jone, a vi kažete da je on bio poput Jone. Da sam Židov, ne bih ga prihvatio kao svog Mesiju. U Kur'anu mi je rečeno da je Isus bio Mesija. Prihvaćam. Bio je jedan od najmoćnijih Božjih glasnika - prihvaćam. Vjerujem u Njegovo čudesno rođenje. Vjerujem da je mrtvima dao Božje dopuštenje. I On je izliječio rođene slijepe i gubavce uz Božje dopuštenje. Ali ako sam bio Židov, prema znaku koji je dao, nije uspio. Jonah je živ - Isus je mrtav. Nisu si slični. Ja nene znam na kojem jeziku ih možete učiniti sličnima - da su si slični. Dakle, pametan čovjek. znate, doktor teologije, profesor religije, kaže mi da ne razumijem Bibliju. Bibliju tvoju, ne razumijem. Zašto ne razumijem Bibliju? Kaže, "Vidite gospodine Deedat, Isus Krist naglašava vremenski faktor." Napomena: Riječ "tri" koristi četiri puta. Jer Jona je imao tri dana i tri noći. tako će Sin Čovječji biti tri dana i tri noći. Riječ "tri" koristi četiri puta. Drugim riječima, naglašava vremenski faktor, a ne je li mrtav ili živ. Kažem vam da nema ničega čudesnog u vremenskom faktoru, bez obzira je li čovjek bio mrtav tri minute ili tri sata ili tri tjedna, to nije čudo. Čudo, ako ga uopće postoji, jest da očekujete da je čovjek mrtav, a nije mrtav. Kad je Jona bačen u more, očekujemo da umre. Nije umro, pa to je čudo. Dolazi riba i guta ga - trebao bi umrijeti. Nije umro, pa to je čudo. Tri dana i tri noći gušenja i vrućine u trbuhu kita, Morao bi umrijeti: nije umro. To je čudo, čudo je jer očekujete da čovjek umre, a nije umro. Kad očekujete da čovjek umre i ako umre, što je tu čudesno? Pitam vas, što je tu čudesno? Ako je naoružani čovjek uzeo pištolj i ispalio šest hitaca u srce čovjeka i on umre, je li to čudo? Ne. Ali ako se smije. ako je još uvijek živ i hoda s nama i ako mu se, nakon šest hitaca, srce raskomada, nasmije: ha ha ha ha --- živ je. Pa mi kažemo da je to čudo. Zar ne vidiš? Čudo je kad očekujemo da čovjek umre, a ne umre. Kad čovjek za kojeg se očekuje da umre, umre, to nije čudo. Očekujemo da će i Isus umrijeti. Jer ono što je prošao, ako je umro, nema čuda. Nema znaka. Ako nije umro, čudo je - zar ne vidiš? Pa On kaže, "Ne, ne. To je faktor vremena." Muškarci koji se utapaju hvataju se za slamke - žene davljenici to isto čine. Kaže, "Ne. To je faktor vremena." Kažem, je li to On ispunio? Kaže: "Naravno, ispunio je to." Kažem, kako ga je On ispunio? Gledajte, vrlo je lako davati izjave. KAKO ga je ispunio? Kažem, pazi. Kad je raspet, pitam vas? Čitav kršćanski svijet kaže na Veliki petak. Britanija, Francuska, Njemačka. Amerika, Lesoto. Zambija - u Južnoj Africi imamo državni praznik - svaka kršćanska nacija obilježava Veliki petak. Pitam, što čini Veliki petak dobrim? Dakle, kršćanin kaže: "Krist je umro za naše grijehe, to ga čini dobrim." Tako je razapet na Veliki petak. Kaže, da. Da. Kažem, kad je razapet - ujutro ili popodne? Tako kršćanin kaže popodne. Koliko je dugo bio na križu? Neki kažu tri sata, neki šest sati. Kažem, neću se raspravljati s tobom. Što god kažete, prihvaćam. Znate, kad čitamo Sveto pismo, oni nam kažu da su, kad su htjeli razapeti Isusa, bili u žurbi. A oni su bili u tolikoj žurbi da nam je Josh u svojoj knjizi "Faktor uskrsnuća" rekao da je u roku od nekih 12 sati bilo šest odvojenih ispitivanja. Šest suđenja koje je prošao. Te se stvari događaju samo u filmovima. Takve stvari - šest pokusa u 12 sati od ponoći do sljedećeg jutra i nadalje, odvijaju se samo na filmovima. Ali vjerujem što god mi kažete. Što god mi kažete, prihvaćam. Tako su se Židovi žurili da ga postave na križ. Znaš li zašto? Zbog šire javnosti. Isus je bio Židov. Šira javnost ga je voljela. Čovjek je izliječio slijepe i gubavce i bolesnike i uskrisio mrtve. Tolike tisuće ljudi nahranio je kruhom i ribom. Bio je heroj i da su otkrili - široj javnosti - da je život njihova heroja u opasnosti, došlo bi do pobune. Imali su ponoćno suđenje. Rano ujutro odveli su ga Pilatu. Pilat kaže: "On nije moj kotlić za ribu - odvedite ga Herodu." Herod kaže: "Ne zanima me - odvedi ga natrag Pilatu. I požuri, požuri, požuri." Održali su šest pokusa u roku od 12 sati. Šest. Kao da nemaju što drugo raditi, ali vjerujem u ono što mi kažete. Uspjeli su ga postaviti na križ, prema vašim svjedocima. Prema vašim svjedocima. Ali koliko god su se žurili da ga stave, toliko su se žurili da ga sruše. Znate zašto? Jer pri zalasku sunca u petak, u šest sati, počinje subota. Vidite, Židovi broje dane, noć i dan, noć i dan. Mi muslimani računamo dane, noć i dan, noć i dan. Ne danju i noću. Brojimo noć i dan. Šest sati, naš dan započinje navečer. Dakle, prije zalaska sunca, tijelo se mora spustiti, jer im je u Ponovljenom zakonu rečeno da se moraju pobrinuti da nitko ne visi na drvetu u subotu. "Da se ne oskvrni tvoja zemlja koju ti Gospodin Bog daje u baštinu." Tako brzo, brzo, oborili su tijelo i dali mu grobnu kupku, a oko njega su stavili stotinu kilograma lijeka. I stavili su Ga u grob. Ne grob - grob. Velika, prostrana komora iznad zemlje. Dakle, već je večer. Od tri sata popodne, za sve što god radili, detalji su navedeni u Josh-ovoj knjizi. Ukopne kupke obično traju više od sat vremena. Pročitali ste detalje o tome kako Židov daje mrtvačku kupku. To traje više od sat vremena. Ali nekakažu da su uspjeli sve ove stvari napraviti na brzinu, na brzinu. Znate da su se žurili. Šest pokusa u 12 sati. Sad su Ga stavili u grob. Kad su ga stavili, već je večer. Pa gledaj - pazi na moje prste. Petak navečer Trebao bi biti u grobu. Pazi na moj prst. Subota dan, još uvijek bi trebao biti u grobu. Jesam li u pravu? U subotu navečer, još uvijek bi trebao biti u grobu. Ali u nedjelju ujutro, prvog dana u tjednu, kada Marija Magdalena odlazi do groba, grob je bio prazan. To kažu vaši svjedoci. Pitam - koliko dana i koliko noći? Sjećaš se, rekao sam, trebao, trebao, trebao ... Znaš zašto? Jer Biblija zapravo ne kaže kad je izašao. Mogao je izaći u petak navečer. Biblija ne kaže kako je došao. Dakle, petak navečer, subota, subota navečer. Pitam, koliko dana i koliko noći? Molim vas, ako vidite, ako vaše oči nisu oštećene, recite mi koliko? Koliko ih vidite? Pravo! Dvije noći i dan. Pogledaj ovo. Je li to isto što je rekao, jer kao što je Jona bio tri dana i tri noći, tako će i Sin čovječji biti tri dana i tri noći? Tri i tri. Pogledajte ovo: dva i jedan. Molim te, reci mi sada da to znači isto. Želim znati što čitate. Želim znati što čitate u svojoj knjizi! Čovjek vam govori da će ono što će se dogoditi biti poput Jone. A znak Jona je čudo. A jedino čudo koje možete pripisati ovom čovjeku, Jonah, jest da smo očekivali da on umre, a nije umro. Isuse - očekujemo da i On umre. Ako je umro, to nije znak. Ako nije umro, to je znak. Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo porota. Možete li vidjeti, ljudi su programirani. Svi se programiramo od djetinjstva. Kad sam otišao u Ameriku i govorio na sveučilištu u San Franciscu, rekao sam da vam se ljudima ispire mozak. Rekao sam im: "Isprani su vam mozak." Naravno, mogao sam si priuštiti razgovor s njima - Amerikanac će to prihvatiti. On je svemogući. Znaš, sjajan momak. On to može podnijeti. Pa sam rekao, "Vi ljudi ste isprali mozak." Tako je jedan Amerikanac, profesor ubacio: "Ne, ne isprani mozak - programirani." Rekao sam, "Izvinite - programirano." Dakle, gospodine predsjedavajući, dame i gospodo, nadam se da ćete do završetka ovog sastanka biti ponovno programirani da čitate knjigu takvu kakva jest, a ne onakvu kakva vas razumiju. Hvala vam puno, dame i gospodo. # Josh McDowell Dame i gospodo, dobar dan. Gospodine Deedat, i predivni ljudi ovog grada i ove zemlje Južne Afrike, zahvalan sam na prilici da budem dio ovog simpozija o pogledu islama i kršćanstva na raspeće i uskrsnuće. Pripremajući se za ovo, nisam shvaćao da ću se s islamskog gledišta baviti s toliko različitih teorija o raspeću. Otkrio sam, prije svega, da se većina muslimana u cijelom svijetu drži supstitucijske teorije. Da je u suri broj 4, u Kur'anu, zamjena, druga osoba, postavljena u Kristovo mjesto na križu da je Isus uklonjen i odnesen na nebo. Drugim riječima, bio je to netko drugi. Ali tada sam među muslimanima našao tako raznoliko mišljenje. Neki muslimanski pisci kažu da je Isusov učenik bio postavljen na križ umjesto njega. Drugi muslimanski književnik, Tabari, citirajući Ibn Ishaka, rekao je da je to čovjek po imenu Sargus ili Sergius, koji je postavljen na križ. Drugi muslimanski književnik po imenu Baidawi rekao je da je to bio Židov po imenu Titanus koji je postavljen na križ. Drugi, Ath-Tha-'labi, kaže da je to bio Židov po imenu Fal Tayanus, koji je postavljen na križ. I još jedan muslimanski književnik. Wahb ibn Munabbah, rekao je da je to bio rabin Židova, Ashyu, koji je postavljen na križ. Zatim, drugi osjećaju da bi moglo biti malo nepravedno tamo staviti nevinog čovjeka, recimo, pa, to mora biti Juda Iskariotski koji je postavljen na križ. Sad bi me gospodin Deedat mogao ispraviti, ali ne vjerujem da u Kur'anu postoje ikakvi dokazi za to. Ima ih u nekim sektama. ranije od islama, reference na to. Ali uvijek sam se pitao, zašto je Bog morao imati zamjenu? Zašto tada jednostavno nije mogao uzeti Isusa? Drugi će reći - a to nije ono što većina muslimana vjeruje - da je Isus umro prirodnom smrću nekoliko godina nakon raspeća i navodnog uskrsnuća. Drugim riječima, "hazreti Isa," Isus je mrtav! Ovo je noviji razvoj u islamu. I uvijek sam oprezan zbog nedavnih događaja. Pokrenuo ga je uglavnom čovjek po imenu Venturini, koji je rekao da Isus doista nije umro na križu - samo se onesvijestio ili se onesvijestio, a zatim je stavljen u grobnicu i oživljen. To je također tema Ahmadija, radikalne sekte islama. Jedna od njihovih glavnih doktrina, koju je uspostavio njihov osnivač i navodno njihov prorok, Mirza Ghulam Ahmad, dio je doktrine kadijanizma. Neki će reći biti razapet znači umrijeti. Stoga Isus nije razapet jer nije umro na križu. Nisam sasvim siguran kako su dobili tu definiciju. Ono što trebam učiniti je sljedeće: iznijeti vam činjenice, jer sam ih uspio dokumentirati u svojim knjigama, a zatim pustiti da se vi, kao pametni, inteligentni ljudi, odlučite. Pozadina mojih napomena je da sam, dok sam bio na Sveučilištu, želio napisati knjigu protiv kršćanstva. Htio sam to pobiti intelektualno. Posljednje što sam želio je postati kršćanin. Ali nakon dvije godine istraživanja i trošenja puno novca i vremena otkrio sam činjenice - ne samo činjenice koje je Bog iznio u svojoj Svetoj Riječi, Bibliji, već činjenice koje su dokumentirane u izvorima iz povijesti. Muškarci i žene,ovo su neke od činjenica koje sam pronašao dok sam pokušavao pobiti kršćanstvo, a nisam mogao. Prva činjenica koju sam otkrio je da se Isus nije bojao umrijeti. Zapravo, predvidio je vlastitu smrt i uskrsnuće. Rekao je, "Evo, idemo gore do Jeruzalema." Rekao je svojim učenicima: "Sin čovječji bit će predan na smrt. I oni će ga predati neznabošcima da se rugaju i bičuju i razapnu. I treći dan uskrsnut će" (parafrazirano iz Mateja 17: 22-23). Na drugom ih je mjestu počeo učiti da je otkrio mnoge stvari. A onda je rekao da će ga starješine, veliki svećenici i književnici odbiti, bit će ubijen i dodao da će nakon tri dana ponovno ustati (Matej 20:18, 19). U Mateju 17 Isus im je rekao: "Sin čovječji bit će predan u ruke ljudi i oni će ga ubiti, a treći će dan uskrsnuti." Drugo što sam naučio dok sam proučavao život Isusa Krista jest da je Isus bio spreman umrijeti. U Mateju 26, rekao je, "Oče moj, ako je moguće, neka ovaj Pehar pređe od mene." Ali ono što mnogi ljudi izostavljaju jest kontekst onoga što je Isus rekao. Rekao je, "Ipak ne kako ja hoću, nego kako hoćeš, Oče" (Matej 26:39). Sada se Isus nije sakrio. Vrlo mu je jasno gdje se nalazi. U Ivanu 18 piše da je otišao do mjesta gdje su ga obično pronalazili. Nije se želio skrivati ​​od vlasti. Znao je što će se dogoditi. U Ivanu 18, redak 4, kaže se: "Isus dakle, znajući sve što će se dogoditi na Njega." Znao je! I bio je spreman za to. U Mateju Isus kaže: "Zar ne razumijete, mogao bih pozvati dvanaest legija anđela da Me zaštite?" Ali rekao je: "Želim tvoju volju. Oče." i Bog je uslišio njegovu molitvu i pustio ga da ispuni "volju Očevu". Isus je rekao u Ivanu 10: "Otac me voli jer sam položio svoj život da bih ga mogao ponovno uzeti. Nitko mi ga nije oduzeo, već ga polažem na svoju inicijativu."Morate se sjetiti - Isus je Bog-Čovjek, došao je kao Bog Sin, vječna Riječ, da na sebe preuzme grijehe svijeta. Sveta Biblija (1. Korinćanima 5:21) kaže da je On, Bog, natjerao Isusa da griješi za nas i, ako možete, zamislite agoniju koju je u to vrijeme prolazila vječna Riječ, Sin. Treća činjenica koju sam saznao jest da Židovi nisu bili krivi za raspeće Isusa Krista. Bila sam jako iznenađena. Gospodine Deedat, da ste trebali biti branitelj Židova. Postoje muslimani i kršćani koji su to iskrivili kroz povijest. Isus je rekao u Mateju 20., stihovi 18 i 19, "Idemo gore u Jeruzalem, i oni će me osuditi na smrt. I predaće me poganima, da me ismijavaju i bičuju i razapinju." Isus je rekao: "Položio sam svoj život." Ako je netko kriv, Isus je bio. Rekao je, "Imam moć da to položim, imam moć da to preuzmem." Također, gospodine Deedat, osjećam da smo odgovorni i vi i ja, jer Biblija kaže: "Jer svi su sagriješili i nisu u slavi Božjoj" (Rimljanima 3:23). Naši su grijesi bili ti koji su natjerali Isusa Krista na križ. Četvrta činjenica koju sam saznao jest da su kršćani pozvani na inteligenciju. intelektualna vjera - ne slijepa vjera. Bio sam prilično iznenađen kad sam pročitao u maloj knjižici "Koji je bio Jonin znak?" g. Ahmeda Deedata, da preko tisuću milijuna kršćana danas slijepo prihvaća da je Isus iz Nazareta Krist. Malo sam zbunjen, jer zaista, gospodine Deedat, čitali ste iz Kur'ana i rekli ste da ga prihvaćate, ne trebaju vam činjenice, ne trebaju vam nikakvi dokazi. Jednostavno to prihvaćate i onda kažete da kršćani, jer prihvaćaju ono što je Bog, Jahve, otkrio kroz Svetu Bibliju, da je Isus Krist, da zato što to prihvaćamo činimo slijepo. Zapanjen sam, jer u muslimanskoj knjizi Kur'an stoji da je jedan od naslova dodijeljenih Isusu "al-Masih".Vjerujem da se na to odnosi 11 puta. Muslimanski prevoditelj Kur'ana na engleski jezik, Jusuf Ali, ovdje prevodi arapski kao "Krist" u engleskom prijevodu. Pa, zašto smo optuženi za slijepo prihvaćanje Isusa kao Krista? U mojoj je zemlji jedan od najvećih pravnih umova koji je ikad živio - čovjek koji je proslavio sveučilište na Harvardu - bio dr. Simon Greenleaf. Postao je kršćaninom pokušavajući pobiti Isusa Krista kao Vječnu Riječ i uskrsnuće. Napokon, nakon što je to pokušao, došao je do zaključka da je uskrsnuće Isusa Krista jedan od najbolje utvrđenih događaja u povijesti, prema zakonima pravnih dokaza koji se vode na sudovima pravde. CS Lewis, književni genij našeg doba, bio je profesor srednjovjekovne i renesansne književnosti na Oxfordu. Bio je div na svom polju. Nitko nije mogao dovesti u pitanje njegove intelektualne mogućnosti. Postao je vjernik Isusa Krista kao svog Spasitelja i Gospodina kad je pokušao opovrgnuti pouzdanost Novog zavjeta, a nije mogao. A on je rekao, "Bio sam jedan od najnevoljnijih obraćenika, ali doveden sam k Isusu Kristu zbog svog uma." Lord Caldecote, lord vrhovni sudac Engleske, čovjek koji je obnašao najviše dužnosti koje je itko mogao imati u pravnim sustavima Engleske, rekao je, "... onoliko puta koliko sam pokušao ispitati dokaze za kršćanstvo, došao sam vjerovati u činjenicu koja je nesporna ". Thomas Arnold bio je ravnatelj velikog sveučilišta i sveučilišta 14 godina. Povjesničar je i autor poznate trotomne serije Povijest Rima. Rekao je, "Ne znam niti jednu činjenicu u povijesti čovječanstva koja bi bila dokazana boljim i potpunijim dokazima od uskrsnuća Isusa Krista." Dr. Werner von Braun, njemački znanstvenik - čovjek koji je imigrirao u moju zemlju - bio je jedan od tvoraca Američkog svemirskog programa. Rekao je da nikada zapravo nije postao znanstvenik dok Isusa Krista nije osobno upoznao kao Spasitelja i Boga. Peta činjenica koju sam otkrio bila je povijesna točnost kršćanske Biblije. Kršćanski Novi zavjet izniman je u svojoj pouzdanosti i pouzdanosti te opstanku kroz povijest. Bez premca je u autoritetu rukopisa. Rukopis je rukom napisana kopija u odnosu na tiskanu kopiju. Muškarci i žene, samo kršćanskog Novog zavjeta, imaju više od 24 000 rukopisa. Nisu verzije Biblije, gospodine Deedat, rukopisne kopije. Muškarci i žene, knjiga broj dva u cijeloj povijesti u autoritetu i literaturi rukopisa, je Homerova Ilijada sa 643. Knjiga broj dva u cijeloj povijesti u autoritetu rukopisa. Tada je Sir Frederick Kenyon bio čovjek koji je bio nitko drugi po svojoj sposobnosti i obuci za davanje autoritativnih izjava o rukopisima iz povijesti u povijesti. Bivši kustos i ravnatelj Britanskog muzeja, rekao je, "Uklonjen je posljednji temelj svake sumnje da su nam se Pisma spustila onako kako su sada napisana. I autentičnost i općeniti integritet knjiga Novoga Oporuka se sada može smatrati konačno utvrđenom. " Poanta: postoje neki ljudi koji nemaju povijesnu perspektivu književnosti, koji pokušavaju napraviti problem od činjenice da autori četiri zavjeta evanđelja, Matej, Marko, Luka i Ivan, nikada nisu potpisali svoja imena. . Molim vas, muškarci i žene, moramo se vratiti kroz povijest i vidjeti kako su to tada učinili. Prije svega, rukopisi su bili toliko prihvaćeni da su mjerodavni, jer su svi znali tko ih je napisao, nisu im trebala biti navedena imena. Mogli biste reći da je to bio način na koji su pisci ne odvraćali pozornost od svrhe da Isus Krist bude središnje pitanje. Također, rad ovih autora, Mateja, Marka, Luke i Ivana, prošao je kroz apostolsko doba. Prošli su test apostolskog razdoblja prvog stoljeća kako bi potvrdili svoju točnost, vjerodostojnost i pouzdanost. Drugi ljudi, kroz ograničeno čitanje i odsutnost bilo kakve vrste istraživanja, kažu da su dokumenti Mateja, Marka, Luke i Ivana glasine jer pisci nisu bili očevici događaja oko raspeća i uskrsnuća Isusa Krista. Ljudi koji to kažu često će se svidjeti Marku 14:50. Kažu da bi u roku od dvije minute mogli odbaciti argument jer su ga svi Isusovi sljedbenici napustili i pobjegli. Dakle, sve je bilo iz druge ruke. Muškarci i žene. ova linija razmišljanja zanemaruje zdrav razum u činjenicama. Na primjer, pročitajte samo sljedeća četiri stiha. To kaže ovo: "I Petar ga je slijedio." Vidite, ostavili su Ga u grupi, ali vratili su se pojedinačno - odmah, gospodine Deedat. Stih 4 kaže: "I Petar ga je slijedio izdaleka." Otišao je ravno u dvorište velikog svećenika. A on je sjedio tamo s policajcem. Možeš li zamisliti? S policajcima i grijući se. U Marku 14 stoji: "A Petar je bio dolje, u dvorištu." Muškarci i žene, ako ste proučavali Sveto pismo, shvatit ćete da je Marko u svom evanđelju zapisao sve Petrove očevice. Peter je bio tu. Zatim idemo na Ivan 18, redak 15: "I Šimun Petar je slijedio Isusa, a bio je i drugi učenik. Taj je učenik bio poznat velikom svećeniku i ušao je s Isusom u dvor velikog svećenika." Ivan 19:26, "Kad je Isus, dakle, ugledao svoju majku i učenika kojega je volio kako stoje u blizini, rekao je svojoj majci: 'Ženo, evo ti sina.' "Bili su očevici. Bili su tamo. O dopuštenosti na sudu. U većini pravnih situacija imate ono što se može nazvati drevnim pravilom dokumenata. Sada morate dokazati ove stvari. Dr. John Warwick Montgomery pravnik je i dekan Pravnog fakulteta Simon Greenleaf i predavač na Međunarodnoj teološkoj i pravnoj školi u Strasbourgu u Francuskoj. Rekao je da je primjena pravila drevnih dokumenata na dokumente Novog zavjeta (posebno četiri evanđelja) - ovo govori šef pravnog fakulteta - "Primijenjena na zapise evanđelja i pojačana odgovornom nižom (tekstualnom) kritikom , ovo bi pravilo uspostavilo nadležnost na bilo kojem sudu. " Najveće svjedočenje očevidaca nije pronađeno u evanđeljima. Nalazi se u 1. Korinćanima, poslanica apostola Pavla, 15. poglavlje, a napisana je u 55. do 56. godini. Još nisam pronašao uglednog znanstvenika koji bi to negirao. Pavao kaže (sada je to bilo 20 godina ranije, odmah nakon obraćenja - sastao se s vođama. Sastao se s Jakovom, Isusovim bratom u Jeruzalemu), da mu je prenesena predaja da je bilo preko 500 očevidaca uskrsnuće. Ako to odnesete na sud, dajte svakom očevicu samo šest minuta, što bi značilo 3.000 minuta svjedočenja očevidaca ili 50 sati svjedočenja. Međutim, to ovdje nije ključna stvar. Takva mu je tradicija predana, ono što je osobno ispitao. Ali Paul kaže da je tada većina njih još uvijek živa. Ne kad se tradicija prenijela, već upravo sada. Muškarci i žene, Paul je govorio: "Ako mi ne vjerujete, pitajte ih." Također, mnogi ljudi previđaju činjenicu da kada su apostoli i učenici iznijeli poruku Isusa Krista i podijelili Novi zavjet, prisutni u publici bili su neprijateljski i antagonistički svjedoci. Da su se usudili odstupiti od istine rečenog, postojali su neprijateljski svjedoci koji bi ih odmah ispravili. Na sudu koji se naziva načelom unakrsnog ispitivanja. Nisu se usudili odstupiti od istine. Također, osim Biblije, imate nekoliko dodatnih biblijskih svjetovnih izvora. Jedan, čovjek po imenu Polikarp, bio je učenik apostola Ivana. Piše u svojim djelima. vraćajući se prije gotovo 2000 godina, "Toliko je čvrsto tlo na kojem počivaju ova evanđelja da ga čak ni sami heretici ne bi potkopali." Morali su poći od onoga što je predstavljeno, a zatim razviti vlastitu herezu. Jer ni tada, nisu mogli reći, Isus to nije rekao. Isus to tada nije učinio ... oni to nisu mogli učiniti. Dakle, morali su započeti s onim što je rekao i razviti vlastitu herezu. Zaključak mnogih učenjaka je ogromno povjerenje u kršćansku Bibliju. Gospodin Millar Burrows bio je zaposlenik Sveučilišta Yale, jednog od najprestižnijih sveučilišta u mojoj zemlji. Rekao je, "Povećava se povjerenje u točan prijenos teksta samog Novoga zavjeta." Doktor Howard Vox, istraživač i arheolog, rekao je: "Sa stajališta književnih dokaza, jedini je logičan zaključak u slučaju kada je pouzdanost Novog zavjeta beskrajno jača od bilo kojeg drugog antičkog zapisa." Šesta činjenica koju sam otkrio je da je Krist razapet. Što pokazuje povijesni, pouzdani zapis? Jasno je, ne samo iz kršćanskog biblijskog povijesnog zapisa, već i iz svjetovnih izvora, koji su dokumentirani u stražnjem dijelu moje knjige Dokazi koji zahtijevaju presudu, da On nije samo predvidio svoju smrt raspećem, već da je zapravo bio razapet. Isus je rekao da će ga bičevati i predati na raspeće. I onda. u Ivanu 19:17. 18, "Odveli su dakle Isusa i On je, noseći vlastiti križ, izašao na mjesto zvano Mjesto lubanje .... Tamo su ga razapeli i s njim još dvojicu muškaraca, po jednog s obje strane, i Isusa između." Pratimo što se zapravo dogodilo. Prije svega, ističe da su Rimljani bičevali Isusa. Što je to značilo? Rimljani bi osobu skinuli do pojasa i vezali bi je u dvorištu. Tada bi uzeli bič koji je imao dršku dugu otprilike metar i pol. Na kraju drške imao je četiri kožne tange s teškim, nazubljenim kostima ili olovnim kuglicama nazubljenih rubova, uvijenih u kraj remenja. Minimalno pet. Bile bi različite dužine. Rimljani bi bič spustili preko leđa pojedinca, a sve kuglice olova ili kosti istovremeno bi pogodile tijelo. a oni bi trgnuli bič. Židovi bi dopustili samo 40 udaraca bičem. Tako nikada nisu napravili više od 39, kako ne bi kršili zakon ako bi pogrešno računali. Rimljani su mogli koliko su htjeli. Tako,kad su Rimljani šibali Židova, učinili su 41 ili više iz inata Židovima. I tako je imao vjerojatno barem 41, ako ne i više, trepavica. Postoji nekoliko medicinskih vlasti koje su istraživale raspeće. Jedan je dr. Barbet u Francuskoj, a drugi dr. C. Truman Davis, u državi Arizona u mojoj zemlji. On je liječnik koji je pomno proučio raspeće iz medicinske perspektive. Ovdje daje učinak rimskog bičevanja: "Teški bič srušen je punom snagom iznova i iznova preko ramena, leđa i nogu osobe. U početku su teške tange rezale samo kožu. Zatim, dok se udarci nastavljaju, režu dublje u potkožna tkiva , proizvodeći prvo curenje krvi iz kapilara i vena kože, i na kraju podstičući arterijsko krvarenje iz žila u temeljnim mišićima. Male olovne kuglice prvo stvaraju velike, duboke modrice, koje su ostale široko otvorile. Konačno, koža leđa visi u dugim vrpcama, a cijelo područje je neprepoznatljiva masa pocepanog, krvavog tkiva. " Drugi izvori koje sam dokumentirao rekli su da se ponekad leđa doslovno otvaraju do utrobe iznutra. Mnogi bi ljudi umrli samo od bičevanja. Nakon bičevanja izveli su Isusa na pogubljenje i zabili mu šiljke u zapešća i stopala. Kaže da su kasno tog petka popodne slomili noge dvojici lopova koji su se vješali s Isusom, ali nisu slomili noge. Sad, zašto su nekome slomili noge? Kad ste ničice na križu ili tamo visite, savili su noge odozdo i zabili šiljak ovdje. Kad biste umrli raspećem, često bi se dogodilo da umrete iz vlastitog zraka. Bili bi zahvaćeni prsni mišići i niste mogli ispustiti zrak. Mogli ste ga uzeti, ali ga niste mogli pustiti. Pa, visjeli biste tamo i gušili se, naguravali biste se na nogama da ispustite zrak, a zatim sišli da ga unesete. Kad su htjeli odmah dovesti do smrti, slomili su noge i nisu mogli ne guraj se i oni bi umrli. Isusove noge nisu bile slomljene. Kao što Sveti Bog, otkrivajući svoju Svetu Riječ u Bibliji, ističe, Isus je umro. Muškarci i žene, da su mu slomili noge, On ne bi bio naš Mesija. Ne bi bio Vječna Riječ, jer Bog, Jahve u Starom zavjetu, u psalmima proriče da mu noge neće biti slomljene. Kosti mu ne bi bile slomljene. Muškarci i žene, On je ispunjavao ono što je Bog, Jahve, već otkrio da će se dogoditi. Sljedeća činjenica koju sam otkrio bila je da je Krist mrtav. To je sedma činjenica koju sam otkrio, Muškarci i žene, u Ivanu 19:30, Isus je htio umrijeti. Zato mu nije trebalo toliko dugo, došao je umrijeti. Rekao je: "Ja polažem svoj život." I u Ivanu 19, rekao je, "Gotovo je", i sagnuo je glavu i predao Duh, htio je umrijeti. Sada, u Ivanu 19, stih 34 (Gospodin Deedat u svojoj knjižici ima nazvan "Dokazi da Isus nije bio mrtav") imate referencu na krv i vodu. Bio je na križu i već su ga prepoznali mrtvog, ali mislili su da će dati oproštajni udarac, kao što biste rekli, uzeli su koplje i zabili ga u njegovu stranu. Očevici kažu da su krv i voda izašle odvojene, gospodin Deedat se u svojoj knjizi pozvao na ovaj fenomen kao dokaz da je Krist još uvijek živ. To podržava u svom pisanju, pozivom na članak u Thinkers Digest 1949, anesteziolog. Uspjela sam steći medicinska istraživanja raznih ljudi na ovom području. Imam vremena podijeliti samo dva nalaza. Prvo, sa školskog gledišta: mnoge medicinske i sveučilišne ili univerzitetske knjižnice koje su nekad imale ovaj časopis to više ne čine. Mnogi u medicinskom području smatraju da je ne samo zastario, već i iza medicinskih vremena. Drugo, s medicinskog stajališta: rana tipa nanesena Isusu, ako je osoba još živa, ne bi ispuštala otvor iz rane, već bi krvarila u šupljinu prsnog koša, uzrokujući unutarnje krvarenje. Na otvoru rane krv bi jedva curila iz otvora. Da bi koplje tvorilo savršeni kanal koji bi omogućio krvi i serumu da istječu iz kopljene rane, gotovo je nemoguće. Ogromna unutarnja šteta nanesena osobi pod raspećem, a zatim je ubodena kopljem u područje srca, uzrokovala bi gotovo odmah smrt, čak i ne uključujući ono što se događa s detaljima židovskog pokopa. U općoj bolnici države Massachusetts, tijekom godina, istraživali su ljude koji su umrli od puknuća srca. Normalno je srce imalo 20 ccm perikardijalne tekućine. Kad osoba umre od puknuća srca, ima više od 500 ccm perikardijalne tekućine, a ona bi izašla u obliku tekućine i zgrušane krvi. Možda se to gledalo u to vrijeme. Židovski pokop bio bi posljednji smrtni udarac. Gospodin Deedat kaže u svojoj knjizi, na stranici 9, u "Koji je znak bio Jona"? da su dali židovsku grobnu kupku, ožbukali ga sa 100 kilograma aloje i smirne. Sada, prolazeći kroz bičevanje, gdje su leđa gotovo otvorena, probušene ruke i stopala, stavljene na križ, zabodene kopljem u bok, skinute i zatim ožbukane sa 100 kilograma začina cementa dosljednost - zahtijevalo bi veće čudo od uskrsnuća da to proživi, Zatim, teška disciplina Rimljana. Pilat se malo začudio, a i ja bih se osjećao da je Krist već bio mrtav ili da su došli i zatražili tijelo, pa je pozvao stotnika. I rekao je: "Želim da ideš i potvrdi mi da je Isus mrtav. " Sada muškarci i žene, ovaj stotnik nije bio budala. Nije bio spreman ostaviti suprugu udovicu. Stotnik bi uvijek provjeravao s četiri različita krvnika. To je bio rimski zakon. Morala su biti četiri krvnika. Učinili su to tako da, ako bi jedan čovjek bio malo mlitav, drugi bi ga uhvatio u tome, a ti nikad ne bi imao sva četvoricu labavih u potpisivanju smrtne presude. Kod Rimljana je disciplina bila ozbiljna. Primjerice, kad je anđeo u Djelima 12. u Novom zavjetu pustio Petra iz zatvora, Herod je pozvao stražu i sve ih pogubio - samo zato što je jednog čovjeka pustio iz zatvora. U Djelima 16. u kršćanskom Novom zavjetu vrata su u zatvoru bila otvorena za Pavla i Silu, labavi su im lanci i u trenutku kad je stražar vidio da su oslobođeni, izvukao je vlastiti mač da se pogubi. A Paul je rekao: "Čekaj malo!" Vidite, taj je stražar znao što će se dogoditi, radije bi umro od vlastitog mača, nego da ga pogube Rimljani. Tada je Krist bio mrtav. Flavius ​​Josephus, židovski povjesničar, bilježi da je, kada je 70. godine poslije Krista ušao u Jeruzalem, kad ga je Tit uništavao, vidio trojicu svojih prijatelja razapetih na križ. Upravo su bili smješteni tamo. Bičevani su i sve. Otišao je do zapovjednika straže i rekao mu: "Molim te, pusti ih." Sad, morate shvatiti, ime je Flavije Josipu dao rimski car koji ga je doveo u vlastitu obitelj. Zbog toga je imao utjecaja kao Židov. I znate, odmah je rimski kapetan stražara skinuo trojicu s križa i još su, dvojica od trojice, umrli. Upravo su bili smješteni tamo i brzo su uklonjeni. Raspeće je bilo ono okrutno. Židovi su znali da je Isus mrtav. U Mateju 27 otišli su do rimskog vođe i rekli: "Gospodine, sjećamo se toga dok je još bio živ ..." Drugim riječima, što je On sada? Mrtav! "Kad je još bio živ, rekao je: 'Nakon tri dana opet ću ustati.' "Vjerujem da gospodin Deedat u svojim knjigama govori da su Židovi shvatili da su pogriješili. Doista nije bio mrtav, pa su mislili da neće ponoviti drugu pogrešku, pa odlaze po tamo postavljenu stražarsku jedinicu. Pa, sami Židovi rekli su da je već mrtav. "Samo želimo biti sigurni da nitko ne uzima Njegovo tijelo kako ne bi bilo zavaravanja." Židove su optuživali za puno stvari, ali rijetko su ih ikad optuživali za glupost. Znali su da je mrtav. Sljedeća činjenica koju sam otkrio bio je postupak pokopa Židova. Neki ljudi kažu da su žurili zbog dolaska subote i morali su ga nositi natrag. Muškarci i žene, to sam detaljno provjerio. I u svojoj knjizi o Faktoru uskrsnuća dokumentirao sam da je postupak pokopa bio toliko važan da su to mogli čak i u subotu. Nisu se morali brinuti hoće li doći subota. Nisu željeli da tijelo visi na križu kad je subota započela, ali mogli su si uzeti vremena da ga sahrane. Stavili bi začine po tijelu - u ovom slučaju 100 kilograma aromatičnih začina - zajedno s gumenom, cementnom tvari. Ispružili bi tijelo ili ga izravnali. Uzeli bi komad lanene tkanine širine 30 centimetara. Počeli bi omatati tijelo sa stopala. Između nabora stavljaju konzistenciju cementa i začine. Zamotali su tijelo do pazuha, spustili ruke, ponovno krenuli ispod prstiju, omotali vrat i stavili zaseban komad oko glave. U ovoj bih situaciji procijenio količinu od 117 do 120 kilograma. Sljedeća činjenica koju sam otkrio je da su poduzeli krajnje sigurnosne mjere pred grobom Isusa Krista. Jedan, kaže da su valjali veliki kamen o grobnicu. Mark kaže da je kamen bio izuzetno velik. Jedna povijesna referenca koja seže u prvo stoljeće kaže da 20 ljudi nije moglo pomaknuti kamen. Sada. Mislim da je tamo malo pretjerano. Ali naglašavao je veličinu kamena. Dvoje profesora inženjerstva. nakon što su me čuli kako govorim na kamenu, otišao je u Izrael. Kao nekršćanski profesori inženjerstva, izračunali su veličinu kamena potrebnog za kotrljanje na vratima od četiri i pol do pet metara židovskih grobnica. Napisali su mi dobro dokumentirano pismo i rekli da mora imati minimalnu težinu od jedne i pol do dvije tone. Gospodin Deedat u svojim knjigama iznosi problem da je jedan čovjek, ili najviše dvojica, zakotrljao kamen o ulaz. Stoga bi ga jedan ili dva muškarca mogli vratiti. Kaže da je Josip iz Arimateje zakotrljao kamen o ulaz. Ne prisiljavajte na Bibliju ili Kur'an ništa što danas ne biste natjerali u razgovoru. Na primjer: kad sam neki dan došao na stadion da ga pogledam. Rekao sam jednom od ljudi koji su me doveli ovdje: "Kako su sve ove stolice stigle ovdje?" Rekao je: "Gospodin Deedat ih je doveo." Gospodine Deedat, jeste li osobno donijeli svih 700 ovih stolica? Ne! Doveli su ih mnogi ljudi. Mogao bih otići odavde rekavši da je gospodin Deedat održao ovaj simpozij. Ali mislim da je bilo još nekih koji su pomogli u dogovoru. Povijest kaže da je Hitler napao Francusku. Možda bi to pokušao sam u Francuskoj, ali mislim da ne bi probao sam u Južnoj Africi. Mogao je biti određeni broj ljudi koji su pomogli Josipu iz Arimateje. Osim toga, kad se vratite i istražite, ustanovite da su grobnice imale korito koje je išlo uz bok. Tu su postavili kamen. Imali su blok. Tada bi je mogle, muškarci i žene, valjati moja sedmogodišnja kći, jer vi jednostavno povučete blok, puštajući da se kamen kotrlja niz prednju stranu i smjesti se uz ulaz u grobnicu. Tada je tamo postavljen zaštitar. Židovi su to željeli. Otišli su do Rimljana i rekli, dajte nam stražarsku jedinicu. Grčka riječ bila je kustodia. Muškarci i žene, kustodia je bila sigurnosna jedinica od 16 ljudi. Svaki je čovjek bio obučen da štiti šest kvadratnih metara tla. Prema rimskoj povijesti, 16 ljudi trebalo je zaštititi 6 četvornih metara od cijele bojne i zadržati je. Svaki je stražar na tijelu imao po četiri oružja. Bio je borbeni stroj, gotovo isti kao što je bio slučaj s policijom Temple. Zatim je na grobnicu stavljen rimski pečat s rimskim oznakama. Taj pečat predstavljao je moć i autoritet Rimskog carstva. Tijelo Kristovo bilo je obavijeno 100 kilograma cementa i aromatičnim začinima. Kamen od jedne i pol do dvije tone valjan je uz ulaz: tamo je postavljena sigurnosna jedinica od 16 ljudi i rimski pečat. Ali nešto se dogodilo. To je stvar povijesnih zapisa: nakon tri dana grobnica je bila prazna. Ne moram raspravljati o tome. Gospodin Deedat slaže se da je grobnica bila prazna. Dakle, neću gubiti vrijeme ovdje. Jonahin znak - tako mi je drago što ste to pomenuli. Znak Jona - tamo vam neće trebati previše vremena jer mislim da u tom smislu to nije potrebno. Kad god nešto proučite, proučavate to na jeziku i kulturi toga dana. Sad se vratite židovskom jeziku i židovskoj kulturi toga doba. Ni danas - ni južnoafrička, ni indijska, ni američka. Židovsko-izraelska kultura toga doba. Pogledajmo što znače tri dana i tri noći. U Esteri, 4. poglavlju, u Starom zavjetu kršćanske židovske Biblije, kaže se da je postovao post tri dana i tri noći. Ali onda. nastavilo se i kaže da su post završili treći dan. Vidiš. na židovskom jeziku, "nakon tri dana i tri noći" značilo je "do trećeg dana" ili "trećeg dana". Isus je rekao u Mateju 12:40 Bit će pokopan tri dana i tri noći. U Mateju 20, Isus je rekao da će uskrsnuti treći dan, a ne nakon trećeg dana. Židovi su došli k Isusu i rekli su u Mateju 27, stih 63, "Gospodine ... taj varalica je rekao: 'Nakon tri dana moram ustati.'" Dakle, zatražili su rimsku stražu. Sada pazite na jezik ovdje. "Stoga, naredite da se grob osigura do trećeg dana," ne nakon trećeg dana. Znali su što je Isus rekao, tri dana i tri noći, značilo je do trećeg dana, "da Njegovi učenici ne dođu i ne ukradu ga". U petak prije šest sati imali su tri sata da ga pokopaju. Trebalo je manje od sat vremena. Židovsko računanje vremena u židovskom Talmudu i babilonskom jeruzalemskom Talmudu (komentari Židova) govorilo je da je bilo koji dio "onan" - bilo koji dio dana smatra se cjelodnevnim. U petak prije šest sati prema židovskom računanju, bilo koja minuta bila je jedan dan i jedna noć. Od petka navečer u šest sati do subote u šest sati bio je još jedan dan i još jedna noć. Muškarci i žene, prema židovskom računanju - ne našem - svaki trenutak nakon šest sati subota navečer je još jedan dan, još jedna noć. Istu stvar radimo u mojoj zemlji. Ako se moj sin rodio minutu prije ponoći 31. prosinca, prema porezu na dohodak mojoj vladi, mogao bih prema svom sinu postupati s istim vremenskim principom kao da je rođen u bilo koje vrijeme te pune godine - 365 dana i 365 noći . Kad su rimski stražari zakazali u svojoj dužnosti, automatski su pogubljeni. Jedan od načina na koji su pogubljeni bio je lišenje odjeće i njihovo živo spaljivanje u požaru podmetnutom vlastitom odjećom. Pečat je bio slomljen. Muškarci i žene, kad je taj pečat slomljen, snage sigurnosti bačene su u pronalaženje tog muškarca ili muškaraca, a kad su pronađeni, bilo tko tko je slomio taj pečat osuđen je na raspeće naopako. Kamen je uklonjen, muškarci i žene, i zamolit ću gospodina Deedata da ga pažljivo provjeri. Otkrivena Riječ Božja u kršćanskom Novom zavjetu, na izvornom grčkom (kako je Kur'an na arapskom, Novi zavjet na grčkom), ističe da je kamen od pola i dvije tone bila smotana u padinu, ne samo od ulaza, već i od cijele grobnice, izgledajući kao da je podignuta i odnesena. E sad, ako su htjeli nagnuti prst, pomaknuti kamen i pomoći Isusu, zašto svi napori da se jedan i pol do dvije tone težak kamen odmaknu od cijelog groba? Ta bi stražarska postrojba morala spavati s pamukom u ušima i s naušnicima da to nije čula. Zatim je Marija otišla do groba u Ivanu 20. Gospodin Deedat kaže da je ona tamo otišla pomazati tijelo i da riječ "pomazati" znači "masirati". Pa, da vam kažem, da je to istina - nije - ali da je to istina, i to je način na koji to čine muslimani, to bi ubilo Isusa. Da sam prošao kroz raspeće, probio ruke i noge, leđa otvorio crijeva, stavio oko 100 kilograma, ne bih želio da me itko masira. Riječ "pomazati" znači "posvećen". Kao što je gospodin Deedat objavio u svojoj knjizi, svećenici i kraljevi pomazani su kad su bili posvećeni u svoj ured. Kad je rekao, "Ne dodirujte me", gospodin Deedat kaže da to znači: "Bolim - ne dodirujte me." Pa, pročitajte sljedeću frazu, gospodine Deedat. Kaže: "Ne diraj Me,jer još nisam uzašao k Ocu ". Zato ga ne smiju dirati jer "nisam se popeo k Ocu". A onda On kaže, "A sad, idite recite Mojim učenicima da se uznosim k Ocu." Nešto kasnije, kaže, "Možeš me dodirnuti. Uhvati me za noge." Zašto je to učinio? Oh, muškarci i žene, ovo je jedna od najljepših stvari. U Starom zavjetu, u šatoru, židovski je svećenik odnio žrtvu u Svetinju nad Svetinjama. A ljudi bi čekali vani, jer su znali da ako Bog ne prihvati njihovu žrtvu, svećenik će biti pobijen. Čekali bi da se veliki svećenik vrati. A kad je veliki svećenik izašao, svi su vikali od radosti! Jer su rekli: "Bog je prihvatio našu žrtvu", Isus je rekao: "Ne dodirujte me ... Ja nisam uzašao k Ocu." Isus se između tog vremena i kad su ga drugi uhvatili i dodirnuli, uzdigao se k Bogu Ocu, predstavio se kao žrtva i, dame i gospodo, ako se Isus nije vratio, ako drugima nije dopustio dodirnite Ga, to bi značilo da Njegova žrtva nije prihvaćena. Ali zahvaljujem Bogu što se vratio i rekao: "Dodirni me". Prihvaćeno je. Što se tiče duhovnog fizičkog tijela Isusa Krista, mislim da, gospodine Deedat, prvo trebate proučiti naše Pisme. Mislim da trebaš čitati baš kao i ja kako bih proučavao tvoje spise. Morate pročitati I. Korinćanima 15:44, 51. Objašnjenje proslavljenog, neprolaznog tijela. Bilo je to duhovno tijelo, a opet, imalo je supstancu. Mogao je proći kroz vrata; Mogao se pojaviti u njihovoj nazočnosti. Nije mu trebala hrana, ali uzeo je hranu. Inače, rekli bi: "Ti si samo duh." Ne, imao je ono što je Biblija nazvala uskrslim, proslavljenim, neiskvarenim tijelom. A da sam u toj sobi i da znam da sam ga vidio raspetog, pokopanog i sve ostalo, i odjednom, s zaključanim vratima, pojavio se usred grupe, mislim da bih bio malo prestrašena, također. Muškarci i žene,Isus Krist uskrsnuo je iz mrtvih! Hvala vam. * POBORI # Ahmed Deedat Gospodine predsjedavajući, i dame i gospodo porota. Srž problema - jasna izjava Isusa Krista, pogreška je koju su učenici činili misleći da se vratio iz mrtvih. Uvjeravajući ih da "duh nema mesa i kostiju, kao što vidite da Ja imam." Ovo je Kingov engleski, osnovni engleski. I ne trebaju vam rječnik ili pravnik koji će vam objasniti što to podrazumijeva. Kroz dužinu i širinu 27 knjiga Novoga zavjeta, nijedna izjava nije izrečena od Isusa Krista da je "Bio sam mrtav i vratio sam se iz mrtvih". Kršćanin je izgovarao riječ uskrsnuće. Iznova i iznova, ponavljanjem se prenosi da dokazuje činjenicu. Neprestano viđate čovjeka, čovjeka koji jede hranu, kao da je uskrsnuo. Pojavi se u gornjoj sobi - Uskrsnuo je. Isus Krist nikada u 27 knjiga Novoga zavjeta nije izgovorio tu riječ da se "vratio sam se iz mrtvih", niti jednom. Bio je tamo s njima 40 dana. I nikada nije izgovorio tu izjavu. Iznova i iznova dokazuje da je On bio taj isti Isus, onaj koji je izbjegao smrt, da tako kažem, kožu svojih zuba. Jer On je ikad bio maskiran. Nikada se nije otvoreno pokazao Židovima. Dao im je znak. "Neće mu se dati nikakav znak osim znaka Jone." Nema znaka, ali ovo. I nikada im se nije vratio u jeruzalemski hram, da im kaže: "Evo me." Ne jednom. Ikad se skrivao. Sada nećemo zagovarati stvari koje su prošle. Poanta je bila u tome da Isus nije oklijevao umrijeti. Zapravo je došao u tu svrhu. Sad, moje čitanje Svetog pisma govori mi da On ne samo da nije bio voljan, već se pripremao za obračun sa Židovima. Vidite, na posljednjoj večeri, on postavlja problem obrane, govoreći svojim učenicima, "Kao što se sjećate, kad sam vas poslao u vašu misiju propovijedanja i iscjeljenja, rekao sam vam da ne smijete ništa nositi sa sobom. Bez torbice, bez štapova. Bez osoblja. Je li vam nešto nedostajalo? " A oni su rekli "Ne, ništa nam nije nedostajalo." Ali sada, kažem vam, On im kaže: "Oni od vas koji nemaju mačeve moraju prodati svoju odjeću i kupiti je." Morate prodati odjeću i kupiti mačeve. Pitam te, što radiš s mačevima? Gulite jabuke? Ili ljudima prerežete grlo? Što radite s mačevima? Tako je jedan od njih rekao: "Učitelju, već imamo dvoje." I rekao je: "To je dovoljno." I uzima svoje učenike - njih 11. Juda je već otišao da ga izda. Jedanaest učenika i On sam, i oni pješače do Getsemana. A u Getsemaniju - pročitajte knjigu, pročitajte svoja evanđelja - i reći će vam da je Isus na vrata stavio osam muškaraca. Pitam vas, zašto bi uopće trebao ići u Getsemani? I zašto staviti osam na vrata, govoreći im: "Ostanite ovdje i budite sa mnom." Misli, stanite ovdje i čuvajte se straže. Čuvajući što? Što je sve trebalo čuvati u Getsemaniju? Dvorište, preša za masline, prazno mjesto. Što su oni, učenici, čuvali na pet kilometara od grada u Getsemaniju? Zatim povede sa sobom Petra i dva zebedejeva sina. Najmanje dvoje od njih imali su mačeve. I pravi unutarnju liniju obrane i govori im: "Zadržite se ovdje, sjedite ovdje i motri sa Mnom. Dok idem i molim se tamo ... Ja idem i molim se dalje." Pitam vas, zašto je otišao u Getsemani? Zašto je otišao tamo - moliti se? Zar se nije mogao moliti u onoj gornjoj sobi, dok je bio na Posljednjoj večeri? Zar nije mogao otići u hram u Jeruzalemu, na bacanje kamena od mjesta na kojem su bili? Zašto ići pet kilometara izvan grada? A zašto staviti osam na kapiju? I zašto napraviti unutarnju liniju obrane? I ode malo dalje, padne na lice i moli se Bogu. "O, moj Oče ... ako je moguće, neka ova čaša pređe od Mene." Znači, ukloni poteškoću sa Mene, ali ne kako Ja želim, nego kako Ti želiš. Na kraju, prepuštam Tebi. Ali želim da Me spasiš. I u agoniji, usrdnije se molio i znoj mu je bio kao da su velike kapi krvi padale na zemlju. Je li to način na koji jedan čovjek, osoba odlazi na samoubojstvo? Je li to način na koji se osoba koja je zaređena od temelja zemlje za žrtvu, ponaša li se tako, pitam vas? Da se on znoji, kaže se, da je u agoniji, usrdnije se moli, a Njegov znoj bio je kao da su velike kapi krvi padale na zemlju. I Gospodin milosrđa šalje svog anđela, kaže Biblija. Anđeo ga je došao ojačati. Kažem, u čemu? U vjeri da će ga Bog spasiti. U čemu ga anđeo dolazi ojačati? Da bi ga spasio. I u svemu što se dogodilo od tamo nadalje, možete vidjeti Boga kako planira svoje spašavanje. Izgled. Činjenica je bila da je proročanstvo koje je stvorio bilo da će biti poput Jone - a kažu nam da je bio za razliku od Jone. Nije ispunio. Jonah je živ, Isus je mrtav. Zatim, Poncije Pilat - začudio se kad su mu rekli da je Isus mrtav jer je prema njegovom znanju znao da nitko ne može umrijeti u roku od tri sata na križu. Jer ovo raspeće trebalo je biti spora, dugotrajna smrt. To je bila prava svrha raspeća. Nije se riješilo antisocijalnog karaktera, poput streljačkog voda, vješanja ili nabijanja osobe. Bila je to polagana, dugotrajna smrt. I kosti nisu bile slomljene - kaže Biblija. Bilo je to ispunjenje proročanstva. Sad su kosti pojedinca - mrtve osobe - slomite li ih ili ne, najmanja posljedica. Ako kosti nisu slomljene, jedini put koji može nekome pomoći jest da je osoba živa. Pa vidite, već 2000 godina to je programiranje, kontinuirano programiranje. A Pavao je cijelu paletu religije stavio u jednu točku: na ovu smrt i uskrsnuće, jer nam kaže, Korinćanima, poglavlje 15, redak 14, da "ako Krist nije uskrsnuo iz mrtvih, uzalud nam je propovijedanje: uzalud je naša vjera ". Beskoristan! Nemate ništa! Dakle, sada, poput utopljenika koji se hvataju za slamke, kršćanin mora kukom ili prevarom dokazati da je na neki način raspeće ubilo čovjeka, pa možemo zaraditi spas. Sada bismo željeli da, gospodine predsjedavajući, dame i gospodo porota, još jednom pročitate ovu knjigu i svjedočenje, od riječi do riječi. Ako proučite proročanstva - ono što Isus kaže i način na koji se ponaša - oni su konačni dokaz da Krist nije razapet. # Josh McDowell Nisam siguran da sam čuo, ali jeste li rekli: "Nigdje u 27 knjiga Novoga zavjeta Isus nikada nije rekao da je 'mrtav, a sada živ'"? Mogu li vam pročitati knjigu Otkrivenje, poglavlje 1, stih 18? Rekao je, "Ja sam onaj živi. Bio sam mrtav i evo, živ sam zauvijek." Također, gospodine Deedat, On se ukazao Židovima. Čitava crkva Novog zavjeta započeta je sa Židovima. Ukazao se židovskom antagonistu, apostolu Pavlu, dok je bio Savao iz Tarza. Ali muškarci i žene, za mene je najveće uzbuđenje, kada je u pitanju uskrsnuće i Krist kao moj život i spasitelj, ono što je Bog Jahve obećao, kad čovjek uđe u taj odnos tražeći od Krista da mu oprosti, koji je umro za naše grijeha, pokopan je i ponovno uskrsnuo treći dan, da Bog, Duh Sveti, ulazi u tu osobu i mijenja je. A jedan od najvećih dokaza je moj vlastiti život. Nakon što sam došao do točke kada sam priznao Isusa Krista svojim Spasiteljem i Gospodinom, predao mu svoju volju i povjerovao mu, muškarcima i ženama, za otprilike šest mjeseci do godinu dana ili godinu i pol, glavna područja mog života bili promijenjeni. Prvo, razvila sam želju za svetim i pobožnim životom. Drugo, počeo sam doživljavati mir i iskrenu radost - nije to bilo zato što nemam sukoba - to je usprkos sukobu, mir koji Bog daje po Isusu Kristu. Treće, stekao sam kontrolu nad svojom ćudom. Zamalo sam ubio mladića prve godine studija. Stalno sam gubio živce. Nakon što bih vjerovao Isusu kao Spasitelju i Gospodinu, uhvatio bih se kako dolazim pred krizu gubljenja živca i toga više nije bilo! Nisu to primijetili samo moji prijatelji, već i moji neprijatelji puno prije. I samo jednom sada, u 22 godine koliko imam osobni odnos s Bogom Jahvom, Ocem, preko Njegove Vječne Riječi, Sina, samo jednom sam izgubio živce. Dao mi je nadnaravnu snagu u tome. Najveće područje, muškarci i žene, na kojem sam zahvalan što ga ovdje mogu podijeliti, je sama ljubav prema Bogu. U tom smislu: Moj otac bio je gradski alkoholičar. Jedva da sam ikad poznavao oca kad nije bio pijan. Moji bi se prijatelji u školi šalili kako moj otac pravi budalu od sebe. Živjela sam na farmi i izlazila bih u staju i vidjela svoju majku kako leži u žlijebu u gnoju - kupaonici krava - koju je otac toliko pretukao, majka nije mogla ustati i prohodati. Imali bismo prijatelje. Odvela bih oca, vezala ga za bambus i parkirala automobil sa strane i rekla prijateljima da mora na važan poslovni put, da mi ne bude neugodno. Odvela bih ga u šišmišu gdje bi krave imale svoja mala teladi. Provukla bih mu ruke kroz daske i svezala ih. Stavio bih mu konop oko vrata i povukao mu glavu do kraja preko table, i svezao je oko stopala, pa bi se, ako bi promiješao stopala, ubio. Jedne večeri, dva mjeseca prije nego što sam završio srednju školu, došao sam kući s spoja. Kad sam ušao u kuću, čuo sam majku kako silno plače. A ja sam rekao: "Što nije u redu?" Rekla je, "Tvoj mi je otac slomio srce. I sve što želim je živjeti dok ne diplomiraš, a onda samo želim umrijeti." Znate li, dva mjeseca kasnije, diplomirao sam. I sljedeći petak, 13., umrla mi je majka. Nemoj mi reći da ne možeš umrijeti od slomljenog srca. Moja majka je to učinila, a otac je slomio. Nije bilo nikoga koga bih mogao mrziti više. Ali muškarci i žene, kad sam nakon kratkog vremenskog razdoblja stupio u taj odnos s Bogom Jahvom, preko Njegovog Vječnog Sina, Gospodina Isusa Krista, Božja ljubav je preuzela kontrolu nad mojim životom i preuzeo tu mržnju i okrenuo je naopako. Toliko sam uspio pogledati oca u oči i reći: "Tata, volim te." I najprijatnije je to što sam stvarno to mislio! Prebacio sam se na drugo sveučilište ili sveučilište. Imao sam tešku prometnu nesreću s vučenim nogama, rukom i vratom. Odveli su me kući. Otac mi je ušao u sobu. Bio je vrlo priseban jer je mislio da sam gotovo mrtva. Postavio mi je ovo pitanje: "Kako možeš voljeti oca kao što sam ja?" Rekao sam, "Tata, prije šest mjeseci sam te prezirao. Mrzio sam te." Tada sam s njim podijelio kako sam došao do tako jasno viđenog zaključka da se Bog Jahve, Otac, očitovao nama, čovječanstvu kroz Vječnu Riječ, svoga Sina. A onda je umro za naše grijehe, to je tjeskoba koju je prošao, gospodine Deedat. Kad biste mogli zamisliti sve grijehe na svijetu - bili bi dovoljni samo vaši i moji grijesi. Ali svi grijesi na svijetu su na Sinu. Muka koja je bila uključena. I rekao sam, "Tata, zamolio sam Krista da mi oprosti. Zamolio sam ga da uđe u moj život kao Spasitelj i Gospodin." Rekao sam, "Tata, kao rezultat toga, pronašao sam sposobnost da volim i prihvaćam ne samo tebe, već i druge ljude takve kakvi jesu." Mogu vas pogledati, gospodine Deedat, i reći: "Iskreno vas volim ... Bog mi je dao ljubav prema vama ... Toliko vas volim, volio bih da upoznate Isusa Krista kao Spasitelj i Gospodin. " I moj je otac napokon samo rekao: "Sine, ako tvoj Bog može u mom životu učiniti ono što sam vidio da radi u tvom životu, onda ga želim osobno upoznati." Tamo je moj otac samo molio otprilike ovako: "Bože, ako si ti Bog, a Krist je vječna riječ, tvoj sin, ako mi možeš oprostiti i ući u moj život i promijeniti me, onda te želim upoznati osobno ". Muškarci i žene, moj život se u osnovi promijenio za šest mjeseci do godinu dana, do godinu i pol. A Bog još uvijek ima mnogo područja za promjenu. Ali onda, uzmi mog oca. Njegov život promijenio se pred mojim očima. Gospodine Deedat, to je bilo kao da je netko posegnuo i upalio žarulju. Znate li, viski je nakon toga dodirnuo samo jednom. Dohvatio ga je na usnama i to je bilo to. Nije mu više trebao. Četrnaest mjeseci kasnije umro je. Jer mu je trebalo ukloniti tri četvrtine želuca, kao posljedicu 40-godišnjeg pijenja. Ali znate li, dame i gospodo, u tom razdoblju od 14 mjeseci, mnoštvo poslovnih ljudi u mom rodnom gradu i okolici predalo je svoje živote živom Bogu, kroz Vječnu Riječ, Isusa Krista, zbog promijenjenog života jednog gradskih pijanaca. Moja supruga Dottie to kaže na ovaj način. Ona kaže, "Dušo, zato što je Krist uskrsnuo iz mrtvih, on živi. I zato što živi, ​​ima beskrajnu sposobnost kroz Duha Svetoga da uđe u život muškarca ili žene i promijeni ih iznutra." Zato je uskrsli, živi Krist u jednoj od 27 knjiga Novoga zavjeta rekao: "Bio sam mrtav, sad sam živ." Može reći: "Stojim pred vratima vašeg života i kucam. Ako netko čuje moj glas i otvori vrata, ući ću." * ZATVARANJE # Ahmed Deedat Gospodine predsjedavajući i dame i gospodo porota. Čovjek je po prirodi kukavica. Od početka Adama, sjećate se, prolazio je novac. Nisam ja, to je žena; a žena, to nisam ja, to je zmija. Čovjek je po prirodi kukavica. A mi želimo da netko drugi nosi teret umjesto nas. Želimo da netko drugi uzima lijek kad smo bolesni. Želimo da tuđi slijepo crijevo bude uklonjeno kad naše trune. Ovo je čovjek općenito. Ali to nije ono što je rekao Isus Krist. Želio je da uzmete svoj vlastiti križ - dajte se razapeti. Slušati! Kaže: "Nije od Mene koji ne uzme svoj križ i ne slijedi Me." Uzmi svoj križ i slijedi Me. Drugim riječima. Dajte se razapeti. Ne ne ne. Ne, nije to mislio. Ono što je On htio reći bilo je da kako ja nosim svoju odgovornost, ti nosiš svoju. Dok se ja molim, vi se molite. Dok postim. postiš: kao što sam ja obrezan, i ti se obreži, ono što ja radim, ti radiš. Sami nosite svoju odgovornost. Na to je mislio. E, to je islamski sistem! To je ono što islam uči. Vidite, sustav koji vas spašava nakon godina alkoholizma, nakon što ste godinama otkinuli 10 centi s ploče sakupljanja, pročitali ste ga ovdje, u Josh-ovoj knjizi, kaže svake nedjelje, jedino što je izišao iz crkve bilo je stavljanje u 25 centi i vađenje 35 za mliječne napitke. A onda, kasnije u životu, ako proučite, otkrit ćemo da se isto radi na vrlo visokoj razini intelektualizma, ali nemamo vremena za to. Dopustite mi da završim s Isusovom porukom: On kaže: "Zaista, zaista, kažem vam, osim ako vaša pravednost premašuje pravednost književnika i farizeja, nikako nećete ući u kraljevstvo nebesko." Za tebe nema raja. To je ono što On kaže; ovo su Njegove riječi. A ovo što se događa jest da vi ne proturječite Njegovim riječima. Ovo je islam! Ako niste bolji od Židova, nema raja za vas. Nije rekao da je to krv, već vaša pravednost: Morate biti bolji od Židova. Morate postiti, kao što su Židovi postili, ali na višoj razini: morate moliti kao što su Židovi molili, ali na višoj razini , morate dati dobročinstvo, kao što su Židovi dobročinstvo, ali na višoj razini. A to je islam. Dakle, gospodine predsjedavajući, dame i gospodo porote, kažem da ću ovim uskrsnućem, kako se obratio Josh u Americi, pod naslovom "Podvala ili povijest", zaključiti da je ovdje odvedeno tisuću milijuna ljudi za vožnju na križu. U Durbanu svakog tjedna imamo konje koji na tisuće ljudi voze na jahanje - svakog konja. Ali eto, vode vas na križ. Hvala vam puno, dame i gospodo. # Josh McDowell Gospodine Deedat, nigdje u kršćanskoj Bibliji koju je Bog otkrio nije kršćaninu ikad zapovjeđeno da bude razapet. Kaže nam se da priznamo da smo već razapeti u Isusu Kristu. U Rimljanima 8:32 Bog, govoreći od vječnosti u vrijeme, kaže: "Onaj koji nije poštedio vlastitog Sina, nego ga je predao ... za sve nas." U mojoj je zemlji mlada dama, koja je pokupljena zbog prebrze vožnje, izvedena pred suca. Sudac je rekao: "Kriv ili ne kriv?" a ona je rekla: "Kriv". Srušio je mlatić, a sudac ju je kaznio sa 100 ili 10 dana. Tada se dogodila nevjerojatna stvar. Sudac je ustao, skinuo ogrtač, prebacio ga preko naslona stolice, spustio se sprijeda i platio kaznu. Bio je pravedan sudac. Njegova je kći prekršila zakon. Bez obzira koliko volio svoju kćer, morao je reći 100 ili 10 dana. Ali volio ju je dovoljno, bio je voljan sići i preuzeti kaznu na sebe i platiti je. Ovo je jasna ilustracija onoga što je Bog Jahve objavio kroz svoju Svetu Riječ. Bog nas voli. Krist je umro za nas. Biblija vrlo jasno ističe da je plaća za grijeh smrt. Dakle, Bog je morao srušiti čekić. Ali, muškarci i žene, toliko nas je volio, mogao je odvojiti svoju pravosudnu odjeću i sići u liku čovjeka Isusa Krista. I idi do križa i plati cijenu za nas. I sada, On može reći: "Stojim pred vratima vašeg života i kucam. A ako netko čuje moj glas i otvori vrata, ući ću." Da, gospodine Deedat, milijarda kršćana jaše na križu. Vode nas na vožnju. Vjerujem da je Bog pružio križ kao kočija do neba, prolivenom krvlju svoga božanskog Sina. Hvala vam puno, dame i gospodo, što ste mi dali privilegiju da kao osoba iz druge zemlje dođem ovdje, i gospodine Deedat, dugujem vam se zbog ove prilike. A ako dođete u moju zemlju, večerat ćemo zajedno. Hvala vam. KRAJ RASPRAVE Gornji transkript rasprave Ahmed Deedat protiv Josha McDowella (i završno poglavlje autora koje daje usporedbu islama i kršćanstva) preuzet je iz: Josh McDowell i John Gilchrist RASPRAVA O ISLAMU koju su objavili HERE'S LIFE PUBLISHERS, INC., 1983. (nestalo) stranice 143-185 (uključujući zaključno poglavlje ) Update: Neki 15 godina nakon što smo napravili gore sekcija dostupna, puna knjiga se sada može pristupiti poglavlje po poglavlje u HTML formatu na evanđeoskog kršćanske knjižnice , kao i preuzeti kao jednu PDF datoteku skenirane stranice (8.2 MB veličina) ovdje . Stranica pobijanja Ahmeda Deedata Ostale muslimansko-kršćanske rasprave u odgovoru na islamsku početnu stranicu ​ ​

Sura 6:38 Sve životinje koje po Zemlji hode i sve ptice ​ ​ ​ ​ ​ Sura 6:38 وَمَا مِنْ دَابَّةٍ فِي الْأَرْضِ وَلَا طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلَّا أُمَمٌ أَمْثَالُكُمْ ۚ مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِنْ شَيْءٍ ۚ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ Korkut: Sve životinje koje po Zemlji hode i sve ptice koje na krilima svojim lete svjetovi su poput vas – u Knjizi Mi nismo ništa izostavili – i sakupiće se poslije pred Gospodarom svojim. Mlivo: A nema nijedne životinje na Zemlji, niti letećeg stvorenja (koje) leti sa dva krila svoja - a da nisu zajednice slične vama. Nismo zapostavili u Knjizi ništa; zatim će Gospodaru svom biti sakupljeni. ​

Karl-Heinz Ohlig 13 Alla Hubal -Der Alla Hubal Karl-Heinz Ohlig Alla Hubal Alla Hubal Karl-Heinz Ohlig Der Alla Hubal https://madrasaoftime.wordpress.com/tag/karl-heinz-ohlig/ Prije dobra tri tjedna imao sam prijevod teksta Dr. Ali Sina (1), u kojem je on bavi se pitanjem imena boga Mohameda. Zaustavljate li se? Hoćeš reći da je to potpuno jasno? Baš kao što Židovi i kršćani štuju svog boga, koji se naziva "Jahve" (tj. "Jehova"), tako i orke štuju svog boga, kojeg zovu "Alla"? Nisi u pravu, kao Dr. - pokaže Sina. Prvo je primijetio da se bogovi često obraćaju svojim naslovom. "Bog" je na arapskom jeziku "al ilah". Dr. Sina: Uratko receno od "al ilah" je "al lah". Na arapskom jeziku specifični se članak dodaje u imenici i tvori riječ "allah". Allah nije Vlastito ime. To je poput obraćanja Queen-kraljici s titulom "the Queen-kraljica", ali "the Queen-kraljica" nije njeno ime. U Arabskom nema takodjer pisanje velikim slovima tacnog imena. Ali Europljani pisu velikim slovom kao prvo slovo "allah", jer se čak i tada pretpostavljalo da je to vlastito ime. "(2) Alla Jupiter, Alla Manitou: Alla nije ime, već Generička oznaka. Članovi "roda Bog" su također različito zastupljeni od strane ljudi, koji su svi vrlo različiti (tako da ponekad steknete dojam da su ljudi stvorili bogove na svoju sliku, a ne obrnuto). Čak i monoteisti, koji strogo obožavaju samo jednog Boga, bilo da je riječ o animističkoj pristranosti, poput Muhamedanisti ili na duhovno-filozofski način poput Židova i kršćana, stvaraju panteon od najmanje dva, možda tri boga, osim ako su tuđe ideje potpuna glupost (u što ja osobno vjerujem u odnosu na Allaha). U propagandne svrhe, mohamedanski tvrde zajedničkog, istog boga takozvanih "Abrahamovih" religija, ali to bi značilo da bi Bog bio potpuno lukav i barem šizofren, ako ne i gori. U svakom slučaju, on se već nalazi na početku povijesti židovskog naroda, kada počinju razumijevati Jahve i daju mu neka vlastita zvjerstva, filantropska i posve drugačija karaktera od irazibilnog, krvoločnog i sadističkog "Alla bezimena". Dr. Jekyll i gospodin Hide kao alegorija židovstva ili kršćanstva i mohamedanstva (3)? Što ako je "jedini Bog" ustvari sizopat i pokazao se u Allahovom obliku samo zlom dijelu naroda (Muhamedanci), ali u obliku Jahve dobrog? Tada bi taj Bog bio onaj koji fiksira ljude (od djetinjstva) na određenu sudbinu zbog činjenice da su oni rođeni u određenom dijelu svijeta, i kažnjava muslimanke. Nema sumnje da ih kažnjava onaj tko. Ovo pokazuje pogled na svijet svakodnevne orkanske žrtve, kojoj 98% muslimanskih žrtava postaje žrtva. To pokazuje i pogled na kafkajsku i olovnu svakodnevicu gorko siromašnih i glupih orka u svim njihovim zemljama. Tada ovaj Bog ni na koji način ne bi bio "Jahve", već okrutna "Alla bezimena", kojoj se MOHAMMEDANISTI klanjaju jer ih tako okrutno kažnjavaju, ali koji nagrađuju Židove, kršćane i sve ostale. Ali zašto bi "Alla Namenlos-bezimena" nagrađivao one koji ga ne obožavaju, već kažnjavaju one koji ga obožavaju? Jer je samo shizzo, ako ne i gore. Nije ni čudo da je jedna od najvažnijih pjesama mohammedanstva ona Idija Iqbala (4), a to je "Shikwa": Oplakanje. Dr. Ali Sina je potpuno drugačijeg mišljenja. Mišljenja da je Allahino ime "Hubal". Najprije promatra čudne rituale Orka, za koje se pokazalo da imaju dugu pred-mohamedansku prošlost: "Toliko puno rituala islama, držanje tijekom namaza, post tijekom ramazana, pranje, suho pranje (s prašinom, T.) i hodočašće sa svim njegovim obredima poput obilaženja Kabe sedam puta, ljubljenja crnog kamena, hodati naprijed-natrag između brda Al-Safe i Al-Marwah, piti od izvora Zam-zam, otići do ravnice na brdu Arafat i kamenovati vraga ostaci su poganske arapske religije. Brijanje glave, žrtvovanje životinja i festival žrtvovanja također su poganski rituali ... Nije li Mohamed ove rituale nazvao stupovima islama? " Ti su obredi prvenstveno bili usmjereni na Chef pred-mohamedanskih bogova, točnije na mjesečevog boga "Hubal", a prema Ali Sinu, izvedeni su 2500 godina prije Klo H. Metzela. Međutim, Hubal se uglavnom nije zvao imenom, već naslovom, baš kao što to čine Židovi i kršćani kada ne kažu "Jahve", već "Adonaj" ili "Elohim", "moj Gospodar" ili "OTAC". Činjenica da je Mohamedov otac, Abd-ALLA, kao i mnogi drugi pred-mohamedanski Arapi, poznato da u nazivu ima "Alla", također pokazuje da je "Alla" bio fiksni pojam još prije kloo-a i značio je "Bog". Upravo je "Alla Hubal", kako izvještava Sira, dao signal i tako spasio Mohammedovog oca od smrti kao žrtve (5). Hubal je tada bio zadovoljan sa 130 deva ubijenih umjesto Abdallasa, a Klo je ugledao svjetlo dana. To znači da, prema središnjim muslimanskim izvorima, ili idol po imenu Hubal može značiti, tj. Bio je jedan od više bogova, ili je "Allah Bezimeni" govorio ili je Hubal mjesečev idol (6). Kršćanske crkve obično imaju toranj, a na vrhu kule je središnji simbol kršćanstva: križ. Mohammedanisti također imaju kule, na čijem je središnjem simbolu na vrhu: mjesec. Blogerica Kybeline nedavno je dala još jedan zanimljiv savjet. Objavila je tekst iz biografije Mohameda Hansa Jansena (7): _____ "Hronološka praznina - najveći kronološki problem koji Ibn Ishaqova biografija o Muhammedu postavlja do sada je riješen samo neizravno. KURAN i IBN ISHAQ (navodni autor Sira, T.) najavljuju da je došlo do reforme drevnog arapskog KALENDARA. Dva Kur’anska stihova koji ovo najavljuju naravno treba objasniti, ali dotični odlomak teško se može protumačiti kao išta drugo osim najave zabrane prestupnih mjeseci. Vjeruje se da je reforma kalendara provedena malo prije Mohamedove smrti. " Promjena kalendara je vrlo velika stvar u civilizaciji, jer npr. cjelokupna se povijest relativizira i prisiljava na stalno preispitivanje i pretvaranje. Zanimljivo je u našem kontekstu, odakle do mjesta gdje se došlo do promjene: "Prije toga stari Arapi koristili su KALENDAR SUNCANE GODINE (8) s dvanaest lunarnih mjeseci. Budući da je ovih dvanaest lunarnih mjeseci otprilike jedanaest dana kraće od astronomske solarne godine, izmjenjivački mjeseci trebalo je unijeti nakon određenog vremena kako bi se kalendar mogao približno prilagoditi četverogodišnjim vremenima. Bilo je to oko jedanaest dana u godini: to je rezultiralo prosječnim skočnim mjesecom u otprilike tri godine. " Mohammedova reforma kalendara značila je prelazak s razmjerno naprednog lunisolarnog „miješanog kalendara“ na retrogradniji, čisti Mjesecev KALENDAR. Wiki (9): „Lunarni kalendar nije prikladan ako treba odrediti godišnja doba. Poljoprivredu određuju godišnja doba, o kojima život ljudi ovisi od početka. Može se zamisliti da su uvijek, iako primitivni prethodnici solarnog kalendara, postojali. Na sjeveru bi to mogla biti podjela solarne godine na toplu i hladnu polovicu. Moglo bi se razlikovati bliže ekvatoru između monsunskih i sušnih razdoblja. " Hans Jansen: „Mjesečevi kalendari očito su dovoljni za formalne svrhe, na primjer, za proslave izlazaka i za brojanje godina života, kao što pokazuje islamski kalendar (10). Prorok Mohamed odredio je korak natrag, jer su na Arapskom poluotoku već bili u upotrebi lunisolarni kalendar (židovski kalendar) ili čak sunčani kalendar (Julijanski kalendar). " Dakle, imamo jasan pokazatelj da je život Arapa pod znakom BOGA Mjeseca, Alla Hubal, ujedinjen i organiziran. Uvođenje mjesečevog kalendara stvara još jedan ozbiljan problem za muslimanske ljude, kako pokazuje Jansen: "Nije poznato kako je izgledao sustav prelaznog mjeseca u starih Arapa, neposredno prije Mohamedove smrti. Iz Korana i Ibn Ishaka znamo samo da je on mogao postojati i da ga je Mohammed ukinuo. Također znamo da je trebalo dvadeset do dvadeset godina od poziva Muhameda da bude prorok (između 610. i 612.g.) i njegove smrti (632.g.). Tijekom tog razdoblja, dvanaest normalnih mjesečevih mjeseci mora se dodati prosječno svake tri godine kako bi se kalendarska godina uskladila s astronomskom solarnom godinom. To rezultira s sedam Mjesecevih PROMJENJIVANJA, možda još više s obzirom na netočnosti. " Sedam preskocnih mjeseci, to je 210 dana, a to je više od pola godine do 20 godina. To nije baš malo. Jansen: „Kao što je poznato, Ibn Ishak ima veliku reputaciju Muhamedov biograf. Njegov ugled kao povjesničara zasniva se prvenstveno na njegovom datiranju. Za razliku od Homera ili četvorice novozavjetnih evanđelista, Ibn Ishaq precizira u kojem se mjesecu održao svaki važan događaj, posebno Muhamedove godine u medini. Iz tog razloga, znanstvenici, uključujući Frants Buhl i W. Montgomery Watt, i njihovim tragom popularne znanstvene literature, vjerovali su da se zaista može napisati prava biografija o Muhamedu. Ali odjednom se dogodi nešto neobično u izjavama Ibn Ishaka i pripovjedaču na koje se oslanja: niti jedan događaj koji je bio dovoljno važan da ga Ibn Ishaq uvrsti u njegovu siru ne datira u prelazni mjesec. Svako objašnjenje za to podriva reputaciju povjesničara Ibn Ishaka i naglašava da je on zapravo bio propovjednik, umjetnik dobre vijesti o Poslanikovom dolasku, ali ne i objektivni izvještač. " Dakle, Jansen sugerira da je Ibn Ishaq također mogao smisliti osobu Klo H. Metzela (ili biti i sam lik iz slike, vidi 5.): "Naravno, moguće je da se u razdoblju od dvadeset godina između Muhamedovog poziva proroku i njegove smrti, u sedam (prelaznih) mjeseci, zapravo nije dogodilo ništa što bi se moralo priopćiti potomcima. Ali ta je vjerojatnost relativno mala. Teoretski, moglo bi se zamisliti i da nikad nije bilo preskočnih mjeseci. Tada je, međutim, KURANTEXT i Ibn Ishaqova BIOGRAFIJA sadržavala neistinu. Neće mnogi izabrati tu alternativu, najmanje od svih muslimana. " Pa, to je išlo glupo za glupe orke: „Sve dok ne bude na raspolaganju bolja analiza problema, razumno je pretpostaviti da priče o Ibn Ishaku i njegovim dobročiniteljima datiraju iz vremena kada nitko nije bio svjestan postojanja ranijih prelaznih mjeseci, zbog čega nitko nije osjetio želju ugraditi povijest bilo koje vrste u tako skokovit mjesec. Ovo se rješenje, naravno, suočava s neugodnom mogućnošću: da pripovjedači uzimaju vlastitu kreativnost kao polazište svojih priča, a ne sjećanja na povijesne događaje. Nitko ne bi bio zadovoljan ovim rješenjem, pogotovo muslimani, jer podržava tezu da je cjelokupna biografija o Muhammedu pobožan izum. A ni moderni zapadni učenjaci to ne mogu zamisliti. Svatko zapravo preferira da postoji "nešto", a ne "da nema ništa". _____ Te su ideje također na pr. nije ugodio uglednom Tilmanu Nagelu, koji je argumentirao teze Ohligove grupe, a koje je podržao Jansen. Ohlig sugerira da je Klo H. Metzel bio izmišljena figura, stvorena da stvori identitet Arapima koji se šire i da ih ujedini. Otkrio je da prve kovanice arapskog kovanica potječu iz 641.g. (11): "Zašto je 622 bio tako presudan? Ove godine samo izvješća iz 9. stoljeća govore o HIDSCHRI. Prethodnih godina sasanijski vladar Khosrau II uspio je proširiti Perzijsko carstvo; osvojio je istočne provincije Rimskog carstva: Siriju zapadno od Eufrata, Palestinu, velike dijelove Male Azije, Arabijski poluotok i Egipat. Čini se da je Bizantsko Carstvo konačno istisnuto sa svog teritorija. Ali stvari su se pokazale drukčije: 622.g mladi bizantski car Heraklij postigao je neočekivanu pobjedu protiv Perzijanaca, što je označilo početak niza daljnjih vojnih uspjeha, tako da je Sassanska dinastija mogla kratko trajati. Heraklij je ovu pobjedu također dobio uz pomoć pomoćnih trupa iz Arapa, koji su dugo živjeli i u zapadnoj Siriji i u Perzijskom carstvu i koje je mogao privući na svoju stranu. Unatoč svojoj pobjedi, ipak, suzdržao se od podređivanja obnovljenih, nekadašnjih rimskih područja, neposrednoj vlasti; prepustio je upravu tamošnjim arapskim vladarima, koji su sebe smatrali konfoederatijom (arapski: KURAŠKI). Tako je 622. započelo, u početku u istočnim krajevima Rimskog Carstva, samoupravu ARABER-a i tako je postalo početak arapske ere. Druga prekretnica je godina 641. Važna su dva događaja: Perzijsko carstvo oslabljeno od Heraklija konačno se srušilo i sada bi arapska plemena koja su se naselila istočno od Eufrata također mogla preuzeti. Iste godine umro je car Heraklij u Bizantu; njegovu udovicu i sina novi je car ozlijedio i protjerao. Sada se Arapi s bivših bizantskih teritorija, koji su prethodno bili lojalni caru Herakliju i njegovoj obitelji, više nisu osjećali dužnost prema caru i u potpunosti su preuzeli vlast. Prve kovanice kovanica ARAB-a, koje su izraz nove suverenosti, počinju već od 641. godine. _____ Usput, prva velika bitka između muslimanskih trupa iz Medine i Kur'ana iz Meke dogodila se 624. godine. U kombinaciji, izjave Ali Sinasa, Hansa Jansensa i Karl-Heinza Ohligsa mogle bi rezultirati ovim: - Vodstvo arapskih plemena koja su se širila poduzelo je organizacijske korake u svrhu ujedinjavanja u mnogim područjima, npr. tako što je lunarni kalendar postao jedini kalendar, kovanjem vlastitih kovanica i naručivanjem religije koja stvara identitet. Shvaćala je prednost jednostavne, nasilne ratne ideologije koja odgovara njenom tradicionalnom načinu života. - Modelirali ste proroka. - Uklonili su sve ostale bogove poganske Arape i ostavili samo Hubala kao jedinog Allaha. Ovako je Hubal (DER-taj) ALLA. - Preostalom Allahu (Hubal) u biti je štovano tisućljećima, premda su u njega bili ugrađeni različiti kultni i tekstualni fragmenti postojećih ideja (Biblija, pogani itd.) (Vidi Luxenberg). - Alla je Hubal, Allahov lik je Hubal, on je niskog, zlog, sadističkog i malog karaktera. Mohammedanisti su slijedili ovog Allaha Hubala. Način na koji se s njima postupa, na način na koji puze u prašini, na taj način žele biti tretirani. Oni vjeruju u Alla Hubal i zato su tako loši. Bit će im loše sve dok se nisu zakleli zlog Allaha Hubal. _____ Vrijeme je 5. ožujka 2010 _____ 1) http://www.faithfreedom.org/islam/everyone-born-muslim 2) https://madrasao half.wordpress.com/2010/02/11/ist-der-mensch-als-mohammedanist-geboren/ https://madrasaoftime.wordpress.com/2010/02/11/ist-der-mensch-als-mohammedanist-geboren/ 3) http://de.wikipedia.org/wiki/Dr._Jekyll_und_Mr._Hyde 4) https://madrasao half.wordpress.com/2010/02/24/asche-in-asche/ 5) https://madrasao half.wordpress.com/2009/04/22/sira-3-menschenopfer/ 6) https://madrasao half.wordpress.com/2009/04/22/sira-4-gotzen-und-seher/ 7) http://www.kybeline.com/2010/03/01/hat-mohammed-reallich-gelebt-die-chronologische-lucke/ 8) http://de.wikipedia.org/wiki/Solarkalender 9) http://de.wikipedia.org/wiki/Lunarkalender 10) http://de.wikipedia.org/wiki/Islamischer_Kalender 11) https://madrasao half.wordpress.com/2009/04/28/die-ohlig-gruppe/ _____ Izvrsno, ali dugo eseje pod: http://koptisch.wordpress.com/2011/09/07/was-gebildete-nicht-muslime-nicht-am-islam-mogen/ Ključne riječi: Dr. Ali Sina, Hans Jansen, Ibn Ishak, Iqbal, Karl-Heinz Ohlig, Luxenberg https://madrasaoftime.wordpress.com/tag/karl-heinz-ohlig/

raspeće Isusa crucifixion of Jesus https://answering-islam.org/Cross/index.html ​ ​ ​ "Sramota križa" i njegova slava Ovaj niz članaka pokušava biti prilično sveobuhvatan pregled i tumačenje čitave Biblije i Kur'ana na temu Raspeće Isusa, Mesije: Je li se dogodilo i koje bi značenje moglo biti. Želim se baviti temom u tri glavna dijela: 1. dio: Poruka proroka pred Isusom 2. dio: Učenja samog Isusa i njegovih apostola Dio 3: Izjave u Kur'anu i konačni zaključci Dodatak: Posljedice: Kamo idemo odavde? Križ - povijesni i arheološki nalazi. Tko je bio razapeti? - Pitanje lanca skrbništva Kako sam povjerovao da je Isus doista umro na križu i zašto je to važno Faridu Posebno preporučljivo: Jaganjče Božji Je li Isus bio zamijenjen na križu? Križ u Evanđelju i Kur'anu Iskandera Jadeeda Križ (Emir Rishawi) Zanimljiv hadis Zapažanja na Suri 4: 159 Kristovo raspeće - kršćanska kritika Kur'ana Kur'an, očuvanje Biblije i raspeće Nestali križ: Muslimanski gubitak Tri članka Normana Geislera: Kristova smrt Moralni prigovori Kristovoj smrti Kristova smrt - Legenda o zamjeni Daljnji materijal o Kristovom križu nalazi se u odgovorima Johna Gilchrista Ahmedu Deedatu pod naslovima Kristovo raspeće: činjenica, a ne izmišljotina Što je doista bio Jonin znak? Još jedan bliski pogled na "Jonin znak" mojim odgovorom Ahmadiji u islamskoj news grupi i dopunjavanjem gore navedenog od Gilchrista. "Nakon 3 dana" ili "3. dana"? Koji je dan Krist razapet? Rasprava Josha McDowella s Ahmedom Deedatom na istu temu. Neiskrenost Kur'ana: Promjena značaja riječi da bi se promijenilo cijelo Evanđelje Pavao je izumio moderno kršćanstvo, uključujući raspeće, izgleda da vjeruju neki muslimani ... Rat Abdullaha Smitha protiv raspeća: Ispitivanje intelektualne samoubilačke misije jednog muslimana Suvremena stipendija i povijesni dokazi za uskrsnuće Isusa Krista , William Lane Craig Uskrs: mit, halucinacija ili povijest? Edwin M. Yamauchi Dokazi za uskrsnuće Josha McDowella Izvan slijepe vjere , Paul E. Little Uskrs i Isusova Kristova smrt i uskrsnuće (često postavljana pitanja) Povijesna istinitost pripovijesti o uskrsnuću (teška) Velika provala - Kristovo djelo na križu Resursi za Uskrs (opsežan popis članaka koji odgovaraju na razne prigovore) Raspeće Je li Isus doista umro? - [ 1 ], [ 2 ], [3 a , b ] Je li Isus doista uskrsnuo iz mrtvih? Torinsko platno: [ 1 (slike) ], [ 1 (nema slika) ], [ 1a ], [ 2 ], [ 2a ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ], [ Contra ] Newsgroup o torinskom platnu: alt.turin-shroud Razotkrivanje pokrova: napravljeno ljudskim rukama (čini mi se presudnim) Isusovo suđenje , suđenje na suđenju , Isus protiv sinedriona , Isusovo suđenje Poncije Pilat Ne pokazuju li sve brojne oprečne teorije o događajima oko "raspeća i uskrsnuća Isusova" da je sve to vrlo sumnjivo za početak? Zbrka islama u vezi s raspećem Isusa Krista I ovdje rasprava o ovoj temi iz diskusione grupe: Više o raznim teorijama ... Ostale vrijedne stranice: Pisano krvlju (Značenje križa) Teorije Prvi specifični odgovor Drugi specifični odgovor Opća ocjena Na kakvom je križu Isus umro? Povijesna istinitost pripovijesti o uskrsnuću Znak križa ( Jerusalem Christian Review , svezak 9, izdanje 4) Odgovaranje na početnoj stranici islama ​ ​ ​ ​

Sura 6:114 Allah jedini Sudac 51. Je li Allah jedini Sudac ili nije? Kur'an govori da nema sudca osim Allaha i da on ne dozvoljava nikome da dijeli sudačku stolicu s njim: Sura 6:114 „Zašto da pored Allaha tražim drugog sudiju, kad vam On objavljuje Knjigu potanko? A oni kojima smo Mi dali Knjigu dobro znaju da Kur’an objavljuje Gospodar tvoj istinito, zato ti ne sumnjaj nikako!“ (Korkut) Sura 18:26 Reci: “Allah je Najbolji znalac tog što su ostali. Njegovo je nevidljivo nebesa i Zemlje. Kakvog je On vida i kakvog sluha! Nemaju oni mimo Njega nikakva zaštitnika, a ne pridružuje u sudu Svom nikoga.” (Mlivo) Ali drugdje u Kur'anu, Muhamed je rekao da i on ima svoje prste tu: Sura 4:59 „O vi koji vjerujete! Pokoravajte se Allahu i pokoravajte se Poslaniku i nosiocima vlasti između vas; pa ako se budete prepirali o nečemu, tad to vratite Allahu i Poslaniku, ako vjerujete u Allaha i Dan posljednji. To je boljeg i ljepšeg ishoda.“ (Mlivo) Sura 4:64-65 „Pa ne, tako Mi Gospodara tvog, neće vjerovati dok tebe sucem ne učine za ono šta je sporno među njima, zatim ne nađu u dušama svojim tjeskobe zbog onog šta si presudio i predaju se potpuno.“ (Mlivo) Sura 33:36 „I nije za vjernika niti za vjernicu, kad odluči Allah i Poslanik Njegov stvar, da oni imaju izbor iz stvari svoje. A ko ne posluša Allaha i Poslanika Njegovog - pa zaista je zalutao zabludom očitom.“ (Mlivo) U svjetlu svega ovoga, u što čovjek može da vjeruje? Je li Allah jedini sudac i da li on odbija da dijeli odlučivanje i vladavinu sa nekim? Ili Muhamed također sudi i čini odluke u zajednici?