Daljnji članci koji raspravljaju o sličnim zapažanjima navedeni su ovdje . Primjeri sukobljenih verzija iste priče u Kur'anu Examples of conflicting versions of the same story in the Qur'an https://answering-islam.org/Shamoun/versions.htm Daljnji članci koji raspravljaju o sličnim zapažanjima navedeni su ovdje . Further articles discussing similar observations are listed here https://answering-islam.org/Index/V/versions.html VERZIJE Engleske verzije Postoje mnoge verzije Kur'ana (prijevod Kur'ana na engleski jezik) s često različito izvedenim istim ajetima. To je redovito zbog činjenice da je arapski tekst nejasan. Za detaljne rasprave o takvim slučajevima pogledajte odjeljak o Kur'anskim verzijama . Arapske verzije Ista se priča često događa nekoliko puta u Kur'anu. Priče se ponekad ne samo nadopunjuju, već naizgled proturječe jedna drugoj. U ovim se člancima raspravlja o nekim primjerima: Paralelni prolazi Kur'anskog teksta Pogrešni citati u Kur'anu? Izmjene unutar Kur'anskih računa Kur'anske nove priče i proturječja Vidi također, RAZLIČITI TEKSTOVI KURANA Vratite se na glavni indeks

Sura 14:18 Ruh=Vjetar Sura 14:18 مَثَلُ الَّذِينَ كَفَرُوا بِرَبِّهِمْ ۖ أَعْمَالُهُمْ كَرَمَادٍ اشْتَدَّتْ بِهِ الرِّيحُ فِي يَوْمٍ عَاصِفٍ ۖ لَا يَقْدِرُونَ مِمَّا كَسَبُوا عَلَىٰ شَيْءٍ ۚ ذَٰلِكَ هُوَ الضَّلَالُ الْبَعِيدُ Korkut Djela nevjernika u Gospodara njihova nalik su na pepeo koji vihor u olujnom danu raznese; neće moći očekivati nikakvu nagradu za djela koja su učinili, to će teška propast biti! Mlivo Primjer onih koji ne vjeruju u Gospodara svog: Djela njihova su kao pepeo kojeg raznese vjetar u danu olujnom. Neće upravljati ni nad čim od onog šta su zaradili. To je ta zabluda daleka. ر و ح - الرِّيحُ l-rīḥu the wind ------------------------ Sura 17:69 أَمْ أَمِنْتُمْ أَنْ يُعِيدَكُمْ فِيهِ تَارَةً أُخْرَىٰ فَيُرْسِلَ عَلَيْكُمْ قَاصِفًا مِنَ الرِّيحِ فَيُغْرِقَكُمْ بِمَا كَفَرْتُمْ ۙ ثُمَّ لَا تَجِدُوا لَكُمْ عَلَيْنَا بِهِ تَبِيعًا Korkut Ili, zar ste sigurni da vas On po drugi put neće na more izvesti, i buru na vas poslati i potopiti vas zbog toga što ste bili nezahvalni? Tada ne biste nikoga našli ko bi Nas zbog vas na odgovornost pozvao. Mlivo Ili ste sigurni da vas neće vratiti u to drugi put, te poslati na vas uragan vjetra, pa vas potopiti što ste bili nezahvalni, zatim nećete sebi naći protiv Nas za to pristalicu. l-rīḥi ر و ح الرِّيحِ the wind, qāṣifan ق ص ف قَاصِفًا a hurricane ------------------------ Sura 17:85 وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ ۖ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا Korkut Pitaju te o duši. Reci: "Šta je duša – samo Gospodar moj zna, a vama je dato samo malo znanja." Mlivo I pitaju te o Duhu. Reci: "Duh je po naredbi Gospodara mog, a vama je od znanja dato samo malo." l-rūḥi ر و ح - الرُّوحِ l-rūḥu ر و ح - الرُّوحُ --- the soul & the wind = ر و ح (22:31:18) l-rīḥuthe wind (25:48:4) l-riyāḥathe winds (27:63:9) l-riyāḥathe winds (30:46:5) l-riyāḥathe winds (30:48:4) l-riyāḥathe winds (30:51:3) rīḥana wind (33:9:13) rīḥana wind (34:12:2) l-rīḥathe wind (35:9:4) l-riyāḥathe winds (38:36:3) l-rīḥathe wind (41:16:3) rīḥana wind (42:33:4) l-rīḥa He can cause the wind to become still (45:5:17) l-riyāḥi(the) winds (46:24:15) rīḥuna wind (51:41:6) l-rīḥathe wind (54:19:4) rīḥana wind

Jesu li vjernike doista nazivali muslimanima prije vremena Muhammeda? Were Believers Really Called Muslims Before the Time of Muhammad? https://answering-islam.org/Quran/Contra/muslims_before.htm Zbunjenost i / ili greške u Kur'anu? Jesu li vjernike doista nazivali muslimanima prije vremena Muhammeda? Sljedeći je članak u tijeku. Moja razmišljanja još nisu dovršena o svakom pitanju koje ću pokrenuti. Želim pozvati povratne informacije i razmišljanja čitatelja u vezi sa značenjem sure 22:78 i zapažanjima koja ovdje iznosim. Kur'an iznosi sljedeću tvrdnju: I borite se za Njegovu stvar onako kako biste trebali težiti, (iskreno i pod disciplinom). On vas je izabrao i nije vam nametao poteškoće u religiji; to je kult vašeg oca Abrahama. On je taj koji vas je imenovao muslimanima, i prije i u ovome (Otkrivenje) ; da vam Poslanik bude svjedok, a vi svjedoci čovječanstva! Dakle, uspostavite redovnu molitvu, redovito dajte dobročinstva i čvrsto se držite Allaha! On je vaš zaštitnik - najbolji za zaštitu i najbolji za pomoć! S. 22:78 Jusuf Ali i borite se za Boga onako kako mu je potrebno, jer On vas je izabrao i nije vam onemogućio vašu religiju, jer ste vjeroispovijest vašeg oca Abrahama; On je imenovan vi muslimani prošli i to , da je Poslanik može biti svjedok protiv vas, i da biste mogli biti svjedoci protiv čovječanstva. Zato obavi molitvu i plati milostinju i čvrsto se drži Boga; On je vaš zaštitnik - izvrstan zaštitnik, izvrstan pomagač. S. 22:78 Arberry Tema ove rasprave dio je koji sam naglasio u gornjim citatima. Prvo, moramo prepoznati da postoji određena doza nejasnoća u formulaciji izjave. Čitajući je s izjavom koja dolazi prije, prvo pitanje glasi: "Ko vas je imenovao muslimanima?" Većina tumača vjeruje da je to Allah, i po mom mišljenju ovo je vjerojatno namjeravano značenje, ali postoje i drugi muslimani koji misle da se zamjenica "on" odnosi na Abrahama, najbližeg prethodnika zamjenice, tj. "To je kult vašeg oca Abraham. To je on (Abraham) koji vas je imenovao muslimanima, i prije i u ovom (Otkrivenju) ". Barem jedan muslimanski prevodilac Kur'ana, Rashad Khalifa, to je razumio na ovaj način. Slijedi Khalifin prijevod S. 22:78, zajedno s njegovim tumačenjem u fusnoti: Abraham: izvorni glasnik islama * 78. Težit ćete za Božjom stvari kao što biste trebali težiti za njegovom svrhom. On vas je izabrao i nije vam predstavljao poteškoće u prakticiranju vaše religije - religije vašeg oca Abrahama. On je taj koji vas je izvorno imenovao "Pošiljatelji". Tako će glasnik služiti kao svjedok među vama, a vi kao svjedoci među ljudima. Stoga ćete poštivati molitve za kontakt (namaz) i davati obaveznu dobročinstvo (zekat) i čvrsto se držati BOGA; On je vaš Gospodar, najbolji Gospodar i najbolja podrška. * 22: 78 Iako su svi glasnici propovijedali jednu te istu poruku `` Klanjajte se samo Bogu '', Abraham je bio prvi glasnik koji je skovao pojmove "Pokornost" (islam) i "podnosilac" (musliman) (2: 128). Što je Abraham pridonio Pokornosti? Iz 16: 123 doznajemo da su sve vjerske dužnosti u Pokornosti otkrivene kroz Abrahama (vidi Priloge 9 i 26). ( Izvor ) Ostali muslimani slijedili su ovo tumačenje i podučavali ga u svojim publikacijama, npr. U ovom članku A. Muhammeda: Ovdje nerazumijevanje i loše tumačenje proizlazi iz njihovog nerazumijevanja riječi islam (podnesak). Usprkos činjenici da nam Bog u Kuranu kaže da je islam (Pokoravanje Bogu samu) star koliko i Abraham koji je bio prvi musliman (vidi 2: 128, 2: 131, 2: 133) i koji je prvi koji je nazovite nas muslimanima (22:78) , i danas muslimanski učenjaci inzistiraju na tome da je islam ograničen na religiju Kur'ana !!! Stvarajući tako lažnu izjavu, muslimanski učenjaci tvrde da su čuvari poruke! U 3:67 Bog nam posebno govori da Abraham nije bio ni Židov ni kršćanin, već monoteistički musliman. Bog nam također kaže u 5: 111 da su Isus i učenici bili muslimani. U 27:44 govori nam da je Salomon bio musliman, a u 5:44 govore nam o svim prorocima kojima je dana Tora i koji su svi bili muslimani. Ono što svi ovi ajeti potvrđuju jest da postoje muslimani koji su slijedili Toru i Bibliju i koji nisu znali ništa o Kuranu. Ti su muslimani bili pokornici Jedinom Bogu, Gospodaru svemira. ( Izvor ; naglasak podvuci moj) Nasuprot tome, ovdje je klasična interpretacija Ibn Kathira: (Imenovao vas je muslimanima i prije i u ovom (Kur'anu)), rekao je imam `Abdullah bin El-Mubarak, prenoseći od Ibn Jurejja, od` Ata`, od Ibn `Abbasa: u vezi s Allahovom izrekom, (imenovao je vi muslimani prije) " Ovo se odnosi na Allaha , dž.š. " Ovo su također bili stajališta Mudžahida, `Ata ', Ad-Dahhaka, As-Suddija, Muqatila bin Hayyana i Qatadaha. Mudžahid je rekao: „ Allah vas je imenovao muslimanima i ranije, u PRETHODNIM KNJIGAMA i u Adh-Dhikr-u, (a u ovome) znači i Kur’anu. “ To su smatrali i drugi jer Allah kaže: , i nije vam u religiji zadao nikakvu poteškoću) Zatim ih je pozvao da slijede Poruku koju je donio Njegov poslanik, podsjetivši ih da je to vjera njihova oca Ibrahima.Zatim je spomenuo svoj blagoslov ovom Ummetu,pri čemu ih je spomenuo i pohvalio davno u Knjigama proroka koje su se recitirale rabinima i redovnicima . Allah kaže: (I prije vas je imenovao muslimanima), znači, prije Kur'ana , (i u ovome.) Prema objašnjenju ovog Aje, An-Nasa'i bilježi od Al-Harith Al-Ash`arija iz Allahov Poslaniče, koji je rekao: (Ko prihvati poziv džahilijje, bit će jedan od onih koji će puzati na koljenima u Džehennemu.) Čovjek je rekao: "O Allahov Poslaniče, čak i ako posti i klanja Salah." , (Da, čak i ako posti i klanja Salah. Zato usvojite Allahov poziv kojim vas je nazvao muslimanima i vjernicima i Allahovim robovima.) ( Izvor ; podebljano, veliko i podvlačenje naglašava moje) Implicitno, Ibn Kathir svjedoči o tome da nije odmah jasno na koga se odnosi zamjenica "on", jer u suprotnom ne bi morao objašnjavati i navoditi razne autoritete u prilog svom tumačenju da se "on" odnosi na Allaha. Da rezimiramo prvo pitanje povezano sa ovim ajetom, formulacija na arapskom jeziku je takva da bi mogao biti Allah ili Abraham koji je vjernike imenovao "muslimanima". Allah je vjerojatno namjeravana tema u procesu imenovanja, ali Kur'an je dvosmislen. Da je Kur'an rekao "MI smo te imenovali muslimanima ..." ili "ALLAH te imenovao muslimanima ...", umjesto "imenovao te muslimanima ...", zabuna bi se mogla izbjeći. Budući da je jasnoća uvijek bolja od zabune, bilo bi jedno od njih sigurno poboljšanje u odnosu na trenutnu formulaciju. Drugo pitanje s izjavom, "Nazvao vas je muslimanima prije i u ovome", glasi: Na koga se točno odnosi zamjenica "vi"? Nema sumnje da Kur'an daje ime "muslimani" onima koji u njega vjeruju i pokoravaju se njegovoj poruci. Svakako uključuje pratioce Muhammeda i sve vjernike u njegovoj poruci od tada. Uključuje li i monoteističke vjernike prije Muhammedova vremena? Kur'an ranije proroke i vjernike smatra muslimanima - i u stvari daje nekoliko izjava u tom smislu (usp. Članak, Tko je bio prvi musliman? , za detaljnu raspravu). Autor Kur'ana ulaže velike napore kako bi povezao islam s Abrahamom, tvrdeći da Muhammed donosi istu poruku i vjersku praksu koju su propovijedali i promatrali Abraham i svi Božji proroci. Zapravo, prvi dio S. 22:78, ajet o kojem se raspravlja, tvrdi upravo to: "I borite se u Allahovoj stvari onako kako biste trebali težiti. On vas je izabrao i nije vam u religiji zadao bilo kakve poteškoće . To je religija vašeg oca Ibrahima. " ( Ibn Kathir ) Izgleda da su oni koji su bili muslimani prije Muhammeda - prema razumijevanju islama - uključeni u "ti" ove izjave. Nekako se mora račun za riječ „prije” u izrazu „On named muslimana prijei u ovome ". Prirodno razumijevanje je da se to odnosi barem na one Allahove vjernike koji se u Kur'anu nazivaju muslimanima, iako su živjeli mnogo prije Muhammeda. Ne bi li bilo pošteno shvatiti izjavu: "On vas je imenovao muslimanima prije i u ovome", u korporativnom smislu, tj. Rekavši da je Allah VAS imenovao muslimane PRIJE (što znači svi vjernici u prošlosti) i OVO (svi prisutni vjernici)? TI, iako se prije svega referira na muslimane u Muhammedovo vrijeme, oni kojima se izravno obraćaju, uključuje sve vjernike iz prošlosti i sadašnjosti, a na VAS se gleda na isti način na koji ga je autor Kur'ana koristio u odnosu na Židove iz Muhammedovo vrijeme kada ih je optužio za ubijanje proroka prije njihovog vremena i izradu zlatnog teleta tijekom Izlaska itd. (Usp. Ove članke: * , * ), tj. TI se koristi u korporativnom smislu koji uključuje i prošlost,sadašnji i možda budući pripadnici određene vjerske ili svjetovne skupine. Moramo malo razmisliti i o terminu "musliman". Doslovno to jednostavno znači "onaj koji podnosi" i ponekad se koristi u vrlo generičkom smislu. Ne bi trebalo biti iznenađenje da sve religije koje podučavaju postojanje jednog Boga ili čak više bogova, također pozivaju vjernike da štuju božanstvo ili božanstva i podvrgnu se njegovoj ili njihovoj volji. Koncept pokoravanja Bogu nije ništa što razlikuje od islama. To je važan dio gotovo svake religije. Budizam je u određenom smislu iznimka, jer izvorni budizam nema božanstvo, ali ipak ima pravila / zakone / principe kojih bi istinski vjernik trebao slijediti, odnosno podložiti se. Novi zavjet izričito poziva vjernike da se potčine Bogu. U Jakovljevoj poslanici čitamo: Jakov, sluga Boga i Gospodina Isusa Krista , Dvanaest plemena rasutih među narodima: Pozdrav. ... PREDAJTE SE, dakle, Bogu. Oduprite se vragu i on će pobjeći od vas. Približite se Bogu i on će se približiti vama. Jakov 1: 1, 4: 7-8 Kršćani su jasno pozvani da se "potčine Bogu". Trebaju li se zato kršćani nazivati muslimanima, iako Isusa štuju kao Boga i nazivaju ga Gospodinom? U generičkom smislu riječi musliman , onaj koji se pokorava Bogu, to bi sigurno bilo opravdano. Ipak, muslimanima obično neće biti ugodna pomisao da bi riječ musliman trebala biti korištena na tako općenit način da bi se netko podložio starim egipatskim bogovima Izidi i Ozirisu, grčkim bogovima Zeusu i Posejdonu, hinduističkoj božici Šivi, ili bilo kojem drugom bogu koji očito nije Allah islam, mogao bi ili bi trebao biti nazvan "musliman". Ako svatko tko je u nekom smislu religiozan i podvrgne se volji neke vrste boga, tj. Boga bilo kojegreligija, stoga bi se trebao nazivati muslimanom, tada taj pojam gubi svu svoju posebnost i samim tim svoje značenje. Ako su svi muslimani, koja je svrha nazivati se muslimanima? Uz to, okrećemo se glagolu u izjavi: "I prije i u ovome imenovao vas je muslimanima". Imena se uvijek daju u svrhu razlikovanja i prepoznavanja. Kaže se da je Allah u svojoj poruci imenovao vjernike "muslimanima", nije ih samo nazvao muslimanima, već im je ovaj naziv dat kao ime da ih razlikuje od nevjernika, onih koji odbacuju njegovu poruku i od vjernika u druge bogove . Zapravo, arapski ne govori jednostavno "muslimani", već "THE muslimani ( AL-muslimeen) "s određenim člankom. Stoga se riječ ne može shvatiti u generičkom smislu kao" predani ", već se mora uzeti kao definitivno ime, MUSLIMANI. Osim što sam pitao neke arapske prijatelje, pogledao sam i desetak različitih engleskih prijevoda Kur'ana i svaki od njih preveo je arapski glagol, samm� , kao "imenovan". Koja je razlika između pozivanja i imenovanja? Muž može svoju ženu zvati "draga" ili "dušo" (vrlo često u Americi), ali to nije njezino ime i ne postaje njeno ime tako što je zove. S druge strane, mnogi ljudi vole vrijeđati druge. Možda ljude nazivaju "idiotima", "vrećom prljavštine" ili koriste još gore izraze s kojima će čitatelji bez sumnje biti upoznati. Ipak, s radošću ti uvjeti vrijeđanja stoga ne postaju njihovo prepoznato ime. Imenovanje ima pravni aspekt. Osoba se obično imenuje nakon rođenja, a onda je to njeno prepoznato ime, dio je njezina pravnog identiteta. Postupak imenovanja utvrđuje pravnu činjenicu, vaše ime. Kad se osoba rodi, ona ulazi u novo carstvo. Dobio je ime koje ga identificira. Čini mi se da se u islamu to shvata na sličan način, da ako osoba odluči vjerovati u Allaha, njegovu poruku i njegove glasnike i govori Šehadu kao izraz svoje vjere, to uspostavlja novu " odnos "s Allahom, pa bi bilo prikladno da neko ko uđe u islam dobije novo ime ili identitet, tj. da se od tada naziva" musliman ". Napokon, biti musliman ili ne musliman ima puno posljedica u pogledu prava i obaveza kako je navedeno u šerijatu. U mnogim islamskim zemljama nečija je religija otisnuta na osobnoj iskaznici! Bilo da se navodi "muslimanski" ili "kršćanski", u tim će zemljama često imati popriličnu razliku. To je pravno pitanje. Allah nije svakoga zvao muslimanom u generičkom smislu, samo zato što se potčinio bilo kojem bogu ili bogovima,ali imenovao je one muslimane koji su vjerovali u Allaha i njegovu vrlo prepoznatljivu poruku islama. U islamu se podrazumijeva da je onaj koji obožava (istinskog) Boga, a da nikoga drugog nije povezao s njim, musliman, čak i oni koji još nisu znali za Muhammeda, jer su živjeli prije njegova vremena. Međutim, postoji važna povijesna razlika između " biti nešto" i "biti nazvan nečim". Ljudi ili drugi entiteti već mogu biti nešto prije nego što ih se nazove tim imenom. Želim ilustrirati ovu posljednju točku. Na primjer, Biblija izvještava o stvaranju životinja prije nego što im je kasnije Adam dao imena. Postojanje i bitni identitet ne ovise o tome je li ime koje danas imamo već bilo poznato u ranijim vremenima. (Konj je bio konj i prije nego što mu je itko dao ime konj.) Neki se ljudi prvo pojavljuju u javnosti pod pseudonimom, a tek kasnije otkrivaju svoje pravo ime. Ipak, njihov pravi identitet, ono što su i tko su zapravo bili, ne mijenja se činjenicom da im se kasnije daje pravo ili konačno ime. Biblijski bi primjer bio identitet Anđela Gospodnjeg , lik koji se nekoliko puta pojavljuje u Hebrejskim spisima. Kršćani vjeruju da su to bili ukazivanja Isusa, vječnog Sina Božjega, ali prije njegove inkarnacije i prije nego što je dobio ime Isus što se dogodilo nakon njegova rođenja. Stoga, uzimajući točnu identifikaciju, prihvatljivo je reći da se Isus ukazao Abrahamu i Gideonu (iako u to vrijeme nije nosio ovo ime), budući da je riječ o istoj osobi. Međutim, bilo bi pogrešno reći da je Anđeo Gospodnji imenovan ili poznat pod imenom Isus u Hebrejskim spisima. Ime Isus pojavljuje se samo u Novom zavjetu. Slično tome, autor Kur'ana može tvrditi da su vjernici i proroci iz ranijih vremena, npr. Adam, Nuh, Abraham, Mojsije, David, Salomon i drugi bili istinski muslimani, tj. Da se iz kasnije islamske perspektive smatraju muslimanima u generičkom smislu - premda ih u životu nisu tako zvali. Ovo bi bila teološka ili vjerska tvrdnja s kojom se ljudi mogu složiti ili ne, a ne može se lako dokazati ili opovrgnuti. Ljudi će vjerovati ako islam i Kur'an u cjelini smatraju pouzdanim, ali vjerojatno će odbiti ovu tvrdnju ako ne vjeruju u islam. Takva bi tvrdnja u osnovi bila stvar vjere. Međutim, izjava da su ih nazivali i čak nazivali muslimanima već prije vremena Muhammeda, povijesna je tvrdnja. To se može provjeriti na osnovu poznatih povijesnih činjenica. Nije stvar u vjeri, to je pitanje povijesti, i ona je ili istinita ili netačna na temelju objektivne stvarnosti. U ovom smo trenutku došli do glavnog problema sa Surom 22:78. Reći: "On vas je imenovao muslimanima prije i u ovome", sadrži povijesnu tvrdnju i stoga podliježe povijesnoj procjeni. Gore navedeni citirani tefsir (komentar) Ibn Kathir-a objašnjava na šta se odnosi "prije" i "u ovome" kada kaže: "Allah vas je imenovao muslimanima prije, u prethodnim Knjigama i u Adh-Dhikr-u (i u ovome) znači Kur'an "i" ... pri čemu ih je spomenuo i pohvalio davno u Knjigama proroka koje su se recitirale rabinima i monasima. " Nema sumnje da su knjige koje su proučavali židovski rabini i kršćanski redovnici Stari i Novi zavjet Biblije. Kad se okrenemo prethodnim knjigama, kada ispitujemo Bibliju, vidimo da ona nikada ne koristi pojam muslimani, niti arapska riječ niti hebrejski ili grčki ekvivalent. S obzirom na to da se Abraham, Salomon, Isus, i sažetak svi proroci, pa čak i svi vjernici biblijskih vremena, u Kur'anu nazivaju muslimanima, a izričito se navodi da su oni bili imenovani muslimanima ne samo u Kur'anu već i prije , čini se da je ovo prilično eklatantna i prilično značajna povijesna pogreška u Kur'anu. Kao što je gore objašnjeno, postoji znatna razlika između toga da nekoga zovete nečim i nekoga imenujete. Ipak, ne postoji niti jedan slučaj da se Bog obraća vjernicima kao "podložnicima", "O vi koji se pokorite" ili slično. Naredba ili očekivanje da se vjernici trebaju podložiti Božjoj volji i zakonima nalazi se u svakoj religiji. Nije u tome stvar. Tvrdnja iz Kur'ana je konkretnija. Tvrdi da je Allah već prije vremena Muhammeda vjernike imenovao "muslimanima". Ovo je lažno. O tome nema traga nigdje u Bibliji. To je posebno zanimljivo kad shvatimo da je (pre) imenovanje vrlo važno obilježje Biblije, kako u Starom tako i u Novom zavjetu. Bog zapravo daje nova imena ključnim figurama u odlučujućim trenucima, posebno u vrijeme kada čine važan korak na svom putu vjere. Još je zanimljivije to što se izvještava da je Bog dao novo ime Abrahamu i Jakovu. Kad je Abramu bilo devedeset i devet godina, Gospodin mu se ukazao i rekao: "Ja sam Svemogući Bog; hodi preda mnom i budi neporočan. Potvrdit ću svoj savez između sebe i tebe i uvelike ću povećati tvoj broj." Abram je pao licem prema dolje, a Bog mu je rekao: "Što se mene tiče, ovo je moj savez s tobom: bit ćeš otac mnogih naroda. Nećeš se više zvati Abram; zvat ćeš se Abrahamjer sam te učinio ocem mnogih naroda. Učinit ću vas vrlo plodnim; Napravit ću od vas narode i kraljevi će poteći od vas. Utvrdit ću svoj savez kao vječni savez između mene i tebe i tvojih potomaka nakon tebe za buduće naraštaje, da budem tvoj Bog i Bog tvojih potomaka nakon tebe. Cijelu zemlju Kanaan, u kojoj ste sada izvanzemaljac, dat ću u vječni posjed vama i vašim potomcima nakon vas; i bit ću njihov Bog. "Postanak 17: 1-8 "Ti si GOSPOD Bog, koji si izabrao Abrama i izveo ga iz Ura Kaldejskog i nazvao ga Abraham . Našao si mu vjerno srce i sklopio savez s njim da potomcima dadneš zemlju Kanaanaca, Hetiti, Amorejci, Periziti, Jebuzeji i Girgašijci. Održali ste svoje obećanje jer ste pravedni. " Nehemija 9: 7-8 Abram je dobio novo ime Abraham u vrijeme kad Bog s njim sklopi savez, savez koji će promijeniti povijest čovječanstva, vječni savez koji se ne odnosi samo na Abrahama osobno, već i na njegove potomke. Izričito je povezano s pitanjem tko će biti Bog Abrahamovih potomaka. Ovo je kontekst kada je Abram primio svoje novo ime, Abraham. Njegovo novo ime važno je obilježje ovog događaja, ali nije nazvan muslimanom. Kur'an također tvrdi da se Abraham prvi put naziva muslimanom kada moli za sebe i za svoje potomke da budu u pravoj vjeri ( S. 2: 127-133 ). Kur'an, međutim, ne zna ništa o Božjem savezu s Abrahamom, niti da je Abraham ime koje mu je dao sam Bog. Kur'an priča sasvim drugu priču bez ikakvih povijesnih osnova. Čini se oštrim proturječjem Tori. Bog također daje novo ime Jakovu: ... Ali Jacob je odgovorio: "Neću te pustiti da odeš ako me ne blagosloviš." Čovjek ga je pitao: "Kako se zoveš?" "Jacob", odgovorio je. Tada čovjek reče: " Nećeš se više zvati Jakov, već Izrael , jer si se borio s Bogom i s ljudima i pobijedio." Jacob je rekao: "Molim te, reci mi svoje ime." Ali on je odgovorio: "Zašto pitaš moje ime?" Tada ga je tamo blagoslovio. Tako je Jakov mjesto nazvao Peniel, rekavši: "To je zato što sam Boga vidio licem u lice, a život mi je ipak pošteđen." Postanak 32: 26-30 Na temelju ovog događaja, potomci Jakova nazivaju se "sinovima Izraelovim". Zanimljivo je da Kur'an redovito koristi ovo ime, Bani Israil , ali ne daje nikakve naznake odakle to ime dolazi. Na osnovu Kur'ana ne bi se moglo znati zašto se potomci Jakova nazivaju Izraelovom djecom. Evo primjera iz Novog zavjeta, gdje Isus daje novo ime Šimunu, koji će kasnije postati jedan od najvažnijih Kristovih apostola: Isus se popeo na planinu i pozvao ga one koje je želio, a oni su došli k njemu. Odredio je dvanaestoricu - određujući ih za apostole - da bi mogli biti s njim i da bi ih mogao poslati propovijedati i imati vlast za protjerivanje demona. To su dvanaestorica koje je imenovao: Šimun (kojem je dao ime Petar) , Jakov, sin Zebedejev, i njegov brat Ivan (njima je dao ime Boanerges, što znači Sinovi groma) ... Marko 3: 13-17 I doveo ga je k Isusu. Isus ga je pogledao i rekao: " Ti si Šimunov sin Ivan. Zvat ćeš se Kefa " (što je, u prijevodu, Petar). Ivan 1:42 Očito je da Biblija prilično naglašava Božja djela preimenovanja važnih ljudi vjere. Zbog toga je još jasnije što se nikada ne nazivaju muslimanima. Vođeni željom za povezivanje svoju poruku da od ranijih proroka Jevreja i kršćana, a osobito s Abrahamom, autor Kur'ana napravio tvrdnju da su ti raniji proroci nisu samo smatra da se muslimani, ali to zapravo su se zvali muslimani. Ovo je očita povijesna pogreška. Ako Kur'an griješi u tako bitnom pitanju, on stoga mora biti odbačen kao Božja objava. Kao što je spomenuto u uvodnom odlomku, pozdravljam povratne informacije, bilo da su to potvrda ili protivljenje gore iznesenim mislima. Cijenit ćemo sve ispravke, pojašnjenja itd. Jochen Katz Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Anakronistički naslov al-`Aziz dodijeljen Potifaru The anachronistic title al-`Aziz given to Potiphar https://answering-islam.org/Responses/Saifullah/aziz.htm Odgovori na islamsku svjesnost Al-`Az�z i Potiphar Uvod Članak Saifullaha i Co. o Al-`Az�z & Potiphar vjerojatno je najbrutalniji napad na argument "slamnatog čovjeka" koji sam ikad vidio. U svom nikad završenom zadatku izvlačenja Kur'ana iz mnogih netočnosti, proturječnosti i nedosljednosti, naša braća po Islamskoj svjesnosti još su jednom stvorila još pitanja i problema na koja su odgovorila ili riješila. Kršćanski misionari tvrde da u Kur'anu postoji povijesna proturječnost u vezi s imenima Potiphar i 'Aziz' u priči o Josipu (P). Njihov argument je: Potiphar protiv Aziza Mohammad iznosi priču o Josipu, kojeg su Potiphar i ljudi iz njegova grada zatvorili iz ljubomore. U kuranskoj verziji priče, Mohammad daje ime gospodara kuće kao "Aziz". Osim varijacija između biblijske i kur'anske verzije, važno je napomenuti da je ime Aziz jedinstveno arapsko. Zapravo, ime Aziz nije bilo egipatsko, niti je poznato da ga je bilo koji Egipćanin koristio u razdoblju kada je Josip živio. Iskreno, nikad nisam čuo za ovaj argument. Doktor Saifullah očito je ovaj citat pronašao na web stranici koja više ne postoji, stoga ću mu vjerovati na riječ. Ispitajmo sada kako dr. Saifullah iznosi glavno pitanje iz prilično male izjave. Argument je ovdje da je biblijsko ime 'Potiphar' povijesno točna atribucija, dok je kur'anski Aziz ime pogrešno pripisano istom povijesnom liku. Nadalje, tvrdi se da 'Aziz' nije bilo egipatsko ime, niti se znalo da su ga Egipćani koristili za vrijeme Josipa (P). Sumnjam da su ime Aziz ili naslov al-Aziz bili česti među drevnim Egipćanima! To su arapski izrazi. Obraćanje nekome s ovim imenom [ Aziz ] ili naslovom [ al-Aziz ], vjerojatno ne bi izazvalo ništa drugo do prazan pogled u drevnom Egiptu. Što se tiče varijacija između dviju pripovijesti, Kur'an nadmašuje Bibliju u povijesnoj točnosti ispravnim pozivanjem na egipatskog vladara. Biblijska upotreba riječi "faraon" kao naslova za egipatskog vladara samo je anakronizam kada se primjenjuje na Josipovo (P) vrijeme. Kur'an ne nadmašuje Bibliju u povijesnoj točnosti, niti u bilo kojem drugom području. Jedan od omiljenih argumenata dr. Saifullaha je da je biblijska upotreba izraza faraon anahrona i da se koristi puno prije nego što je naslov primijenjen na egipatskog kralja. U ranijem članku na tu temu , dr. Saifullah iznio nam je samouništavajući argument u vezi s povijesnom uporabom izraza faraon: "Od tada se taj izraz razvio u generičko ime za sve drevne egipatske kraljeve, iako formalno nikada nije bio kraljevski naslov"! Budući da je "netočno" nazivati egipatskog kralja "faraonom", i Biblija i Kur'an bili bi u zabludi prema Saifullahovom argumentu. Očito je dr. Saifullah "ukinuo" [ili proturječio] svom ranijem članku svojom opširnijom kur'anskom preciznošću vs. Biblijska pogreška: Egipatski kraljevi i faraoni koja nam kaže: Prema modernim lingvističkim istraživanjima riječ "faraon" dolazi od egipatskog Per-aa, što znači Velika kuća i izvorno se odnosila na palaču, a ne na samoga kralja ..... Međutim, Egipćani svog vladara nisu nazivali "faraonom" sve dok 18. dinastija (oko 1552. - 1295. pr. Kr.). U jeziku hijeroglifa, "Faraon" se prvi put koristio za označavanje kralja tijekom vladavine Amenhophisa IV (oko 1352.-1338. Pne.). Katolička enciklopedija kaže: Biblijska upotreba izraza odražava egipatsku uporabu s priličnom točnošću. Rani se kraljevi uvijek spominju pod općim naslovom Farao, ili Faraon, kralj Egipta; ali osobna imena počinju se pojavljivati s dvadeset i drugom dinastijom, premda se još uvijek koristi starija oznaka, posebno kada se govori o suvremenim vladarima. Odsutnost vlastitih imena u prvim knjigama Biblije ne ukazuje na kasni datum njihova sastavljanja i nejasno znanje pisca o egipatskoj povijesti, već upravo suprotno. Isto vrijedi i za upotrebu naslova Faraon za kraljeve prije osamnaeste dinastije, što je sasvim u skladu s egipatskom uporabom u vrijeme devetnaeste dinastije. Što zapravo kaže Kur'an? Krenimo najprije s citatima iz Kur'ana. Dame su u Gradu rekle: "Supruga Aziza pokušava zavesti svog roba iz njegovog (istinskog) jastva: Uistinu ju je nadahnuo nasilnom ljubavlju: vidimo da očito zaluta." [Kur'an 12:30] (Kralj) je rekao (damama): "Kakva je bila vaša stvar kad ste pokušali zavesti Josipa od njegovog (istinskog) ja?" Gospođe su rekle: "Allah nas sačuvao! Niko zlo ne zna protiv njega!" Rekla je `Azizova supruga:" Sada je istina očigledna (za sve): upravo sam je ja htio zavesti od njegovog (istinskog) sebe: On je zaista od onih koji su (uvijek) istiniti (i čestiti). [Kur '�n 12:51] U gornjem navodu podvukli smo kur'insku riječ koja se koristila za opisivanje povijesnog lika koji se u Bibliji inače naziva 'Potiphar'. Riječ koja se koristi je al-`Az�z, a ne `Az�z kako su kršćanski misionari pogrešno razumjeli. Čak i prijevod glasi `Az�z, a ne samo` Az�z. Štoviše, kada čitamo islamsku literaturu (vidi dolje) o ovom pitanju, nigdje se ne može naći tvrdnja da se vjerovalo da je `Az�z stvarno ime ovog pojedinca. Jasno je da je prisutnost određenog članka "al" prije `Aziza snažan pokazatelj da je to bio naslov, a ne ime. Čak i u moderno doba, kršćanski i židovski Arapi mogli bi se nazivati `Az�z (npr. Tarek` Az�z, irački ministar), ali nitko se ne naziva al-`Az�z. Da, "al" čini al-`Az�z naslovom. Yusuf Ali ovo prevodi kao "(veliki) 'Aziz", dok Pickthall taj izraz prevodi kao "vladar", a Shakir kao "poglavica". Pitanje je: bi li Potifhar dobio takav naslov u drevnom Egiptu ili je to naslov koji mu je Muhamed želio nametnuti? Inače, tradicija bilježi čovjeka po imenu Umar ibn Abd al-Aziz [sin roba gospodara]. U tom opsegu, tvrdnja da je "Az�z ime spomenutog povijesnog pojedinca proizlazi ili iz pogrešnog čitanja ili izdajstva. Tvrdnja da je "Aziz" stvarno ime biblijskog "Potifara" smiješna je, a kamoli da je povijesno proturječje! Bez obzira na to, posavjetujmo se po tom pitanju s biblijskim i kur'anskim izvorima i prosudimo sami. Izdaja? Ne budimo pretjerano dramatični oko ovoga! Tvrdnja da je Aziz Potifarovo vlastito ime jednako je apsurdna koliko i tvrdnja da je al-Aziz [ili egipatski ekvivalent ovome] njegov ili bilo čiji drugi naslov u drevnom Egiptu. Ovo i dalje predstavlja problem za Kur'an i njegove tvrdnje. Al-`Az�z U Kur'anskim komentarima Ukratko, dr. Saifullah nam kaže da se komentatori Kur'ana slažu da je al-Aziz naslov, a ne vlastito ime. Ali da li ovo zapažanje na bilo koji način spašava Kur'an od problema o kojem se raspravljalo? Potiphar U Bibliji U Bibliji se spominju dvije osobe u vezi s događajima u Egiptu koji su okruživali Josipa (P): Potiphar i Potiphera. Potiphar je onaj kojem je Josip (P) prodan i spomenut u sljedećim stihovima: A Josip; . . . onamo. . . ; . [Postanak 39: 1-2] Josip je našao naklonost u njegovim očima i postao mu polaznik. Potiphar ga je zadužio za kućanstvo, a on je na njegovu skrb povjerio sve što je posjedovao. [Postanak 39: 4] Od trenutka kad ga je stavio na čelo svog domaćinstva i svega što je posjedovao, GOSPOD je blagoslovio egipćansko domaćinstvo zbog Josipa. Jahvin je blagoslov bio na svemu što je Potifhar imao u kući i na polju. [Postanak 39: 5] Iz stihova iz Postanka 39: 1-2 jasno je da je Potiphar bio faraonov časnik i kada u Strong's Concordanceu pretražujemo pojmove i fraze poput "Potiphar", "kapetan straže" i "njegov gospodar", vidimo nešto zaista zanimljivo. Tada dr. Saifullah koristi niz biblijskih definicija da gradi svoj slučaj. Prvo, ispravno navodi značenje Potifara - koji označava onog "posvećenog suncu" - lokalnog božanstva On ili Heliopolis. Zatim postavlja izraz za časnika [cariyc] i kapetana [sar] i zaključuje da je Potiphar bio moćan čovjek. To teško iznenađuje za Židove ili kršćane, jer izraz kapetan doslovno znači "faraonov princ" - to jest državni službenik egipatske vlade. Izvorni izraz za "kapetana straže" tumačen je na razne načine. Neki to smatraju "glavnim kuharom", drugi "glavnim inspektorom plantaža". Međutim, izraz koji se čini najbolje utemeljenim je "šef krvnika"isto kao kapetan straže ili zabut modernog Egipta. Iz gornje rasprave o Postanku 39: 1-2, jasno je da je Potiphar bio moćna osoba Egipta za vrijeme Jospeha (P) i naslova al-`Az�z što znači moćni ili moćni kako se koristi u Kur'an ovdje jako dobro odgovara. Nadalje, također treba dodati da je Potiphar vjerojatno potekao od čega znači "onaj koga je Ra dao / poslao". Da, Potiphar je bio moćan čovjek, ali bi li u to doba bio poznat kao al-Aziz , ili sličan egipatski izraz? Zašto ga je Kur'an nazvao al-Aziz umjesto vlastitog egipatskog imena ili titule? To nam predstavlja problem o kojem ćemo uskoro razgovarati. Ra je neslavno poznat bog sunca drevnog Egipta. Bilo bi neprimjereno upotrebljavati ime Potiphar u Kur'anu zbog konotacija širka, tj. Poganstva ili udruživanja partnera s Bogom. Stoga je naslov al-`Az�z prikladniji. A Allah najbolje zna! Allah, zaista, najbolje zna, ali šokirana sam "islamskom nesvjesnošću" izjave: Bilo bi neprimjereno upotrebljavati ime Potiphar u Kur'anu zbog konotacija širka, tj. Poganstva ili udruživanja partnera s Bogom. Kur'an OBAVEZNO spominje poganska božanstva: Sura 37: 125: Hoćete li pozvati Baala i napustiti Najbolje od Stvoritelja, - Sura 53: 19-20: Jeste li vidjeli Lat i 'Uzza , I drugu, treću (božicu), Manat ? Zaključci Pokušaji dr. Saifullaha da izvuče Kur'an iz njegovih poteškoća postavlja neke zanimljive probleme. Kur'an se, prema sunitskim muslimanima, smatra nestvorenim i vječnim govorom transcendentnog, nekontigentnog, samodostatnog i samozatajnog Boga. Međutim, Bog koji se oslanja na sebe očito se mora osloniti na ljudske pojmove koji nisu transcendentni, već su postavljeni u okvire ljudske povijesti i kulture i odvojeni su velikim dijelom vremena od dotičnih događaja. Kur'an bi mogao izbjeći ovaj problem da je Potifara nazvao njegovim egipatskim imenom ili naslovom ili barem upotrijebio približni arapski ekvivalent njegovog naslova, umjesto da nameće generički arapski naslov koji ni on, ni ljudi njegovog dan, prepoznao bi.Upotrebom generičkog arapskog izraza al-Aziz, Kur'an negira svoju tvrdnju da je vječna i nestvorena Božja Riječ. Saifullah nastavlja: Također je važno napomenuti da je njihova metodologija da, budući da ta Biblija kaže Potiphar, ona mora biti povijesno istinita. U ovom je slučaju također važno uspostaviti misionarsku logiku, što podrazumijeva tvrdnju da je, ako Biblija navodi ime Potiphar, to ime povijesno točno. Bez obzira na to, njihova je argumentacija kružna i kršćanski misionari nisu pokušali provjeriti povijesnost osobe koja se zove Potiphar prije nego što tvrde da je u suprotnosti. U većini akademskih disciplina starije ili "uspostavljeno" tijelo znanja [ili paradigma] osporava se novom paradigmom koja mora konačno pokazati da je to bolje objašnjenje od stare paradigme da bi bila prihvaćena. Ne prosuđujemo čitav korpus znanja prema najnovijoj postavljenoj hipotezi ili teoriji. U ovom je slučaju Biblija stariji dokument i Kur'an nam ne pruža apsolutno nikakve odgovarajuće dokaze da je Biblija netočna. Nikada ne bih prosuđivao Bibliju prema tvrdnjama bilo kojeg "bi bilo" proroka, ja bih sudio "bi bio" proroka prema učenjima utvrđenih proroka Biblije. Ako je ovo kružno rasuđivanje, prema definiciji dr. Saifullaha, pitam se bi li ikad procijenio Kur 'an i Muhammad prema učenjima Mirze Ghulama Ahmada, Bah'a'ullaha ili Ilije Muhammeda? Ili bi nam dr. Saifullah rekao da je Muhammad tako rekao, pa je tako? Također, jesu li muslimanski učenjaci proveli bilo kakvo istraživanje kako bi provjerili povijesnost osobe s titulomal-Aziz , ili njegov egipatski ekvivalent, u drevnom Egiptu, ili je to pitanje, zajedno s mnogim drugim, pokriveno intelektualnim embargom na Kur'an? Nakon sve buke oko tog pitanja, i dalje ostaje da je "Potiphar", ime zabilježeno u Bibliji, nepogrešivo egipatsko i vjerojatno autentično, dok je naslov "al-`Aziz" koji Kur'an koristi arapski, i sigurno nije autentičan. Andrew Vargo Odgovori na islamske svijesti Javljanje Islam Home Page

O čemu autor Kur'ana ne želi razgovarati? (Sura 17:85) O čemu autor Kur'ana ne želi razgovarati? Sura Bani Isra'il (17:85) Različite verzije Kur'ana čine ovaj ajet vrlo različito: PickthallHilali i KhanShakirR. KhalifaM. Asad Oni te pitaju u vezi s Duhom . Reci: Duh zapovijeda mog Gospodara , a za znanje ste zajamčeni, ali malo.I pitaju vas (o Muhammede) u vezi s Ruhom (Duhom); Reci: " Ruh (Duh): to je jedna od stvari, čije je znanje samo kod moga Gospodara . A znanja, vama (čovječanstvu) je dato samo malo."I pitaju te za dušu . Reci: Duša je jedna od naredbi moga Gospodara , a vama se ne daje ništa znanje, već malo.Pitaju vas za otkrivenje . Reci: "Objava dolazi od moga Gospodara . Znanje koje vam je dano je minutno."I ONI će te pitati o [prirodi] božanskog nadahnuća . Reci: Ova nadahnuće [dolazi] po nalogu mog Održavatelja ; i [ne možete razumjeti njezinu prirodu, ljudi, budući da] vam je dodijeljeno vrlo malo [stvarnog] znanja. Prevoditelji očito imaju velike poteškoće u razumijevanju onoga o čemu govori ovaj stih. Možda je autor Kur'ana imao isti problem. Može li biti da on nije razumio postavljeno pitanje, a budući da mu je previše neugodno tražiti pojašnjenje pitanja, odlučio je igrati na sigurno i odgovorio je da je to jedno od pitanja koje će ostati Božja tajna? Članak, Zbrka oko identiteta duha i Gabrijela u Kur'anu , detaljno razmatra različite aspekte ove zbrke. Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu Zbrka oko identiteta duha i Gabrijela u Kur'anu Sam Shamoun Još jedno muslimansko web mjesto ( * ) ima za cilj pokušaj opovrgavanja nekog dugačkog popisa proturječnosti Kur'ana pronađenog na našoj web stranici ( * ). Prva stvar koju netko primijeti na ovoj web stranici jest da, iako očito pokušavaju opovrgnuti našu web stranicu, ne daju vezu na našu web stranicu ili odjeljak općenito, pa čak ni vezu do određenog članka koji žele pobiti. Kako nam Gospodin Isus to dopušta i omogućava, obraćat ćemo se nekim njihovim odgovorima i zanemariti one za koje smatramo da su već adresirani na našoj web stranici. U ovom sadašnjem članku komunicirat ću s njihovim odgovorom ( * ) na naše pitanje je li Gabriel ili Duh Sveti taj koji je navodno objavio Kuran Muhammedu ( * ). Jedna stvar koja će odmah iskočiti iz naše rasprave o ovom pobijanju jest koliko je autor ležeran u zauzimanju svog stava bez truda da to dokaže. Na primjer, autor će navesti reference za koje misli da podupiru njegovo stajalište, a da prethodno ne dokaže da je njegovo razumijevanje ovih tekstova nužno točno. Navest će odlomak u kojem misli da se riječ Ruh (arapski za Spirit) odnosi na ljudsku dušu, ali nikada ne objašnjava zašto misli da to čini. U osnovi pretpostavlja ono što tek treba dokazati, što čini malo frustrirajućim baviti se svojim stavovima, jer nema mnogo toga što bi se moglo pobiti, osim isticanja kružne prirode njegove argumentacije. Autor nastavlja citirati popis referenci gdje su muslimanski komentatori razumjeli tekstove koristeći riječi "Duh Sveti", "Duh pouzdan" koji se odnose na Gabrijela. Autor zatim citira i komentira sljedeća kazivanja: Al-Bukhari je zabilježio `Aisu kako kaže da je Allahov Poslanik podigao Minbar u Mesdžidu na kojem je Hassan bin Thabit (poznati pjesnik) branio Allahova Poslanika (sa svojim pjesmama). Allahov Poslanik je rekao: "O Allahu! Pomozi Hasanu sa Ruh Al-Qudusom, jer je on branio Tvog Poslanika." (fn. Fath Al-Bari 10: 562) . Ebu Davud zabilježio je ovaj hadis u svom Sunenu (fn. Abu Davud 5: 279) kao i At-Tirmidhi koji ga je ocijenio Hasan Sahih (fn. Tuhfat Al-Ahwadhi 8: 137). Dalje, Ibn Hibban je u svom Sahihu zabilježio da je Ibn Mes`ud rekao da je Poslanik rekao, "Ruh Al-Qudus me obavijestio da nijedna duša neće umrijeti dok ne završi svoje postavljene odredbe i ograničenje roka. Stoga, imajte Allahovu Takvu i tražite uzdržavanje na najprikladniji način. "(fn. Vidjeti As-Sunnet 14: 304). ( Tafsir Ibn Kathir , Skraćeni, Darussalam Publishers & Distributors, 2000, sv. 1, str. 288-289) Ova kazivanja pokazuju da je ispravno razumijevanje naslova "Ruh Al-Qudus" (Duh Sveti) da je to bio naslov Angel Jibreel. Na drugom mjestu, Allah ga spominje kao Ruh Al-Ameen (Duh pouzdan). U vezi s tim, Ibn Kathir bilježi: (Što je pouzdan Ruh srušio.) To se odnosi na Džibrila, a.s. To je bio stav više od jednog selefa: Ibn `Abbas, Muhammad bin Ka`b, Qatadah,` Atiyyah Al-`Awfi, As-Suddi, Ad-Dahhak, Az-Zuhri i Ibn Jurayj. (fusnota At-Tabari 19: 396). To je pitanje oko kojeg nema spora . ( Tafsir Ibn Kathir , Skraćeni, Darussalam Publishers & Distributors, 2000, sv. 7, str. 275-276) Dakle, postaje jasno da su oni koji su bliski Allahu počašćeni brojnim titulama, pa su tako i titule Angel Džibril Ruh Al-Qudus i Ruh Al-Ameen . ODGOVOR: Evo što podrazumijevamo pod kružnim zaključivanjem. Osim što je naveo nekoliko izvora koji vjeruju na isti način kao i autor, koje je dokaze dao da dokaže da su Ruh Al-Qudus ("Duh Sveti") i Ruh Al-Ameen ("Duh vjerni") neki od naslova Gabriela? Nikakvih dokaza. Uzmimo još jedan primjer, naime njegovo spominjanje Hassana kojem je pomagao Ruh Al-Qudus . Identificira li to posebno pripovijedanje Duha kao Gabrijela? Nikako. Pa odakle to autor? Kako dokazuje da se ovi tekstovi odnose na Gabriela? Posljednji je primjer još gori. Navodi predaju Ibn Kathira gdje je Gabriel identificiran kao pouzdan Duh koji je srušio objavu, tj. Kur'an. Oni koji čitaju Kur'an trebali bi vidjeti zašto je ovaj argument pogrešan, jer pogrešno pretpostavlja da je Allah samo jedan entitet srušio poruku. Stvarnost je takva da Kur'an sam tvrdi da je Allah za otkrivanje objave koristio nekoliko entiteta, a ne samo jedan: Recite 'Ko je Gabrijelu neprijatelj' - jer on je taj koji mu je naredio da se spusti na vaše srce po zapovijedi ALLAH-a, ispunjavajući onu objavu koja mu prethodi i koja je smjernica i radosna vijest vjernicima. S. 2:97 Sher Ali Do ONI koji srušiti Podsjetnik, S. 77: 5 Pickthall Tada se kunem anđelima koji srušuju objavu, Shakir Podsjetnik se odnosi na Kur'an: A oni kažu: O vi kojima je Podsjetnik objavljen! ti si sigurno lud: S. 15: 6 Shakir Šalje ANĐELE Duhom svoje zapovijedi kome hoće od svojih robova, (rekavši): Upozorite čovječanstvo da nema Boga koji me spasi, zato držite svoju dužnost prema Meni. S. 16: 2 Pickthall Reci: Duh Sveti to je objavio od vašeg Gospodara istinom, da utvrdi one koji vjeruju i kao smjernica i dobre vijesti onima koji se pokore. S. 16: 102 Šakir Ovi odlomci kažu da su Sveti Duh, Gabrijel i anđeli (množina!) Srušili Kur'an. U svjetlu ovoga, budući da postoji više entiteta koji su navodno prenijeli nadahnuće Muhammedu na temelju čega autor onda pretpostavlja da je Gabriel pouzdan Duh? Uskoro ćemo imati puno više za reći o tim referencama. {1} Nastavlja: 2. Kritičari pokušavaju dokazati da se duh ne odnosi na Džibrila citirajući stihove Kur'ana koji sadrže riječ Ruh (duh), ali se zbog konteksta ne mogu odnositi na Anđela Džibrila. U tim slučajevima kritičari ne shvaćaju da riječ Ruh ima nekoliko različitih upotreba u Kur'anu sa širokim spektrom značenja. Riječ Ruh najčešće se odnosi na ljudsku dušu u religioznoj literaturi, posebno Kur'anu i sunnetu. Međutim, ponekad se odnosi i na drugu, a ne na ljudsku dušu, kako objašnjava šejh Abu Bilal Mustafa Al-Kanadi: Kao što izraz " nafs " ima nekoliko različitih konotacija, tako ima i izraz " ruh ". Nikad se ne koristi samo za fizičko tijelo ( badan ) ili za dušu kada je unutar tijela. Umjesto toga, ima razne druge običaje u arapskom jeziku i u vjerskoj literaturi. (fn. Vidjeti al-Tahawiyyah , str. 444-445 i Kitab al-Ruh , str. 299-296). U sljedećim Allahovim riječima upućenim Njegovom Poslaniku (saws) koristi se u značenju objave, posebno Kur'ana: "I tako smo vam otkrili duh [tj. Kur'an] po našoj naredbi." (Sura el-Šura, 42:52) Na drugim mjestima u Kur'anu riječ " ruh " koristi se za označavanje Anđela Džibrila, kojem je Allah povjerio prenošenje božanske objave. Na primjer: "Uistinu, ovaj [Kur'an] je otkrivenje Gospodara svjetova koje je srušio pouzdan duh [tj. Džibril]." (Sura al-Shu'ara; 26: 192-193) ODGOVOR: Za početak ne poričemo da pojam Ruh može imati širi spektar značenja. Naša je poanta bila, kao što je i sam autor primijetio, da unutar Kur'ana ne postoji određeni kontekst koji Ruha identificira kao Gabrijela. Stoga pokretanje pitanja Ruha sa širokim spektrom značenja nije ništa drugo nego slamkast čovjek i crvena haringa. Nadalje, niti jedan od citiranih tekstova ne navodi nas na zaključak da Ruh znači nešto drugo osim Duha Svetoga. Primijetite, na primjer, Suru 42:52: I tako smo vam otkrili Duha po našoj zapovijedi. Sve što ovaj odlomak govori je da je Allah naredio Duhu da se otkrije ili objavi, ni manje ni više. To je prilično slično onome što kažu sljedeći tekstovi: Šalje anđele s Duhom da izvršavaju Njegove zapovijedi kome god hoće od njegovih sluga kako bi upozorili ljude da je On jedini Bog i da ljudi moraju imati strah od Njega. 16: 2 Muhammad Sarwar Oni te pitaju u vezi s Duhom (nadahnućem). Reci: " Duh dolazi po zapovijedi moga Gospodara : samo malo vam se prenosi, o ljudi!" S. 17:85 Y. Ali Dakle, Kur'an jednostavno naglašava poantu da je Allah taj koji zapovijeda Duhu da siđe i otkrije nadahnuće. Dakle, Sura 42:52 ne identificira Kur'an ili objavu kao duh. Već smo razgovarali o Suri 26: 192-193, tako da nema potrebe da se ponavljamo. Nakon što je spomenuo točku da se riječ Ruh može odnositi na osjetila i sile u ljudskom tijelu, ali propustivši pružiti bilo koju kur'ansku referencu koja podupire ovaj stav, on tada piše: Konačno, izraz " ruh " ponekad se koristi u krajnje ograničenom smislu - da označi duh vjere koji proizlazi iz nečijeg znanja o Allahu, obraćanja njemu u pokajanju i traženja Ga s ljubavlju i težnjom. To je duh (tj. Svijest o Bogu) kojim Allah jača svoje poslušne odabrane sluge kako je navedeno u sljedećem kur'anskom ajetu: "Za one je Allah napisao vjeru u njihova srca i ojačao ih duhom od Njega." (Sura el-Mudžadila, 58:22) Na taj je način znanje " navala " ("duhovna sila"), kao i iskrenost, istinitost, pokajanje, ljubav prema Allahu i potpuna ovisnost o Njemu. Ljudi se razlikuju u pogledu ovih vrsta duhovnih sila. Neke su toliko svladali da postaju „duhovna“ bića. Tako se kaže: "I takav ima i duh." Drugi gube snagu takvih duhovnih sila ili njihov veći dio i tako postaju zemaljska, zvjerska bića. (fn. Za više detalja vidi Lawami 'al-Anwar , str. 31-32; al-Tahawiyyah , str. 445 i Kitab al-Ruh , str. 297). O njima se može reći: "Tako i tako nema duha; prazan je poput šuplje trske", i tako dalje. (Mustafa Al-Kanadi,Iznesene misterije duše, Al-Hidaayah Publishing & Distribution 2003, str. 21-23) ODGOVOR: Autor zapanjujuće tvrdi da Sura 58:22 govori o duhu vjere UPRKROST ČINJENICI DA OVAJ ISTI TEKST IZDAVA VJERU OD DUHA! Na njih dvoje se ne gleda kao na jedno te isto, već kao na dva različita entiteta ili osobine koje Allah daje vjernicima. Primijetite jasnu formulaciju odlomka: Nećete naći ljude koji vjeruju u Boga i Sudnji dan koji bi uspostavili prijateljstvo s onima koji se protive Bogu i Njegovom poslaniku, čak i ako bi to bilo u interesu njihovih očeva, sinova, braće i rođaka. Bog je uspostavio vjeru u njihova srca I podržao ih Duhom od sebe . S. 58:22 Sarwar Allah utvrđuje vjeru u srcima vjernika I JA JA JAČA DUHOM OD SEBE, jasno pokazujući da se ovdje Duh ne odnosi na vjeru. Yusuf Ali ispravno je shvatio implikacije ovog teksta pokušavajući razumjeti što je ili tko je uistinu Duh: … Usp. ii 87. i 253., gdje se kaže da je Bog ojačao proroka Isusa svetim duhom. Ovdje saznajemo da je sve dobre i pravedne ljude Bog ojačao svetim duhom. Ako je išta drugo, ovdje je upotrijebljena fraza jača, „duh od njega samoga“ . Kad god netko Bogu ponudi svoje srce u vjeri i čistoći, Bog ga prihvaća, urezuje tu vjeru u srce tragatelja i dodatno ga utvrđuje BOŽANSKIM Duhom, koji ne možemo adekvatnije definirati nego što ljudskim jezikom možemo definirati prirodu Bože . (Ali, Značenje Časnog Kur'ana , str. 1518, fusnota 5365; podebljano i s velikim naglaskom naše) {2} Nije teško shvatiti zašto se Ali mogao usuditi nazvati ovaj Duh Božanskim i reći da ga se ne može adekvatno definirati, čime ga uspoređuje sa samom Božjom prirodom. Napokon, jedini način na koji Duh može biti sa svim vjernicima da ih ojača jest ako on ima specifična svojstva svemoći i sveprisutnosti, da je svemoćan i sveprisutan. Ipak, samo je Bog svemoguć i sveprisutan, dakle dokazujući da je Duh Bog. U isto vrijeme Kur'an također pokazuje da se Duh razlikuje od Allaha, što znači da postoje ili dva Boga ili da je Allah multipersonalni! Autor nastavlja svoju analizu: Dakle, kad se pojam Ruh pojavljuje u Kur'anu, može se odnositi na ljudsku dušu, može se odnositi na Angel Jibreel, može se odnositi na svojstva vjere kojima Bog nekoga blagoslivlja, ili na Kur'an . Ne možemo, kao što kritičari pogrešno čine, zaključiti da budući da se u nekim ajetima Kur'ana ruh koristi u jednom smislu, stoga se svi ajeti moraju podudarati s istim značenjem riječi ruh . Takav bi pojam bio nelogičan jer zanemaruje različita značenja koja su već povezana s tom riječi, kao i objašnjenje iz Ahadith-a i razumijevanje ranih muslimanskih učenjaka. Ajeti navedeni uz riječ Ruh uključuju sljedeće: 15:29 "Kad ga oblikujem [Adama] (u odgovarajućem omjeru) i udahnem mu Ruh od Mene, padnite mu u pokornosti [ sic ] ." 21:91 I (sjetite se) njezine [Marije] koja je čuvala njezinu čednost: udahnuli smo joj Ruh od nas i učinili nju i njenog sina znakom za sve narode. 32: 9 Ali, oblikovao ga je [čovjeka] u odgovarajućem omjeru i udahnuo mu Ruh od Njega. I dao vam je (sposobnosti) sluha i vida i osjećaja (i razumijevanja): malo zahvaljujete! 38:72 "Kad ga oblikujem (u odgovarajućem omjeru) i udahnem mu Ruh od Mene, padnite mu u poklonjenje ." 66:12 I Marija, kći Imranova, koja je čuvala svoju čednost; i udahnuli smo (njezino tijelo) Ruh od nas; i ona je posvjedočila istinitost riječi svoga Gospodara i Njegovih Objava i bila je jedna od pobožnih (robova). U svim gornjim stihovima riječ Ruh lako se može shvatiti kao referenca na ljudsku dušu. Allah nas obavještava da je udahnuo Ruh Adamu i Mariji (da oživi Isusa), baš kao što Ruh udahne svakom čovjeku. ... ODGOVOR: Evo još jednog primjera kružnog zaključivanja. Autor je pretpostavio, bez dokaza, da se sve navedene reference odnose na Allaha koji stvara dušu osobe. U stvarnosti ovi odlomci govore o Allahu koji koristi svog vlastitog Duha za stvaranje živih bića, da je Duh Agent koji Allah koristi za animiranje svojih stvorenja. Baš kao što je pokojni Maulana Muhammad Ali ispravno primijetio u svojim komentarima na Suru 15:29: 29 a . To pokazuje da je čovjek potpun kad mu se udahne Božanski duh . Treba napomenuti da Božanski duh (Ar. Ruh ) ovdje ne znači životinjsku dušu u čovjeku , već Allahov duh , koji mu daje savršenstvo. ( Izvor ; podebljano i podcrtano naglasak naš) Ponavlja ovu točku u svojoj bilješci o Suri 32: 9: 9 a . Ovaj stih pokazuje da je Božji duh udahnut svakom čovjeku. To ukazuje na mistični odnos između ljudske prirode i božanske prirode. Riječ ruh ovdje ne znači životinjsku dušu , jer je životinjska duša zajednička čovjeku i životinjskom carstvu. To je nešto što čovjeka razlikuje od životinjskog svijeta. Zahvaljujući božanskom duhu on vlada stvaranjem, a zbog istog božanskog duha u njemu on nakon smrti dobiva novi život - život koji živi u Bogu i s Bogom - susret s Bogom ili liqa Allah , kao pozvan je u v. 10. ( Izvor ; podebljano i podcrtano naglašavanje naše) Evo još jednog muslimana koji nepratično govori o postojanju Božanskog duha! Gornji kur'anski tekstovi samo odražavaju biblijsko učenje da je čovjek postao živo biće, živa duša kad mu je Bog udahnuo Duha Svetoga: "tada je GOSPOD Bog stvorio čovjeka od praha sa zemlje i udahnuo mu u nosnice dah života ; i čovjek je postao živo biće." Postanak 2: 7 " DUH BOŽJI JE MENE UČINIO , a dah Svemogućeg daje mi život ." Job 33: 4 To u biti znači da je Božji Sveti Duh bio Agent kojeg je Bog koristio da bi čovjek bio svjesno biće, za razliku od nežive gline. Drugim riječima, Duh je Božja životna sila koja daje život svim Božjim stvorenjima, baš kao što slijede tekstovi: "Kad pošalješ svoga Duha, oni su stvoreni, a ti obnavljaš lice zemlje ." Psalam 104: 30 "Jer palača će biti napuštena, naseljeni grad napušten; brdo i karaula postat će zauvijek jazbine, radost divljih magaraca, pašnjak stada; sve dok se Duh ne izlije na nas s visine i pustinja ne postane plodno polje, a plodno se polje smatra šumom . " Izaija 32: 14-15 "Ako u vama prebiva Duh onoga koji je uskrisio Isusa iz mrtvih, onaj koji je uskrisio Krista Isusa oživit će i vaša smrtna tijela svojim Duhom koji prebiva u vama ." Rimljanima 8:11 Nadalje, unakrsno upućivanje na Sure 21:91 i 66:12 sa Surom 19: 16-19 pruža dodatnu potporu našem stavu da se Duh u tim referencama ne odnosi na čovjekovu dušu: I spomenite Marium u Knjizi kad je skrenula sa svoje obitelji na istočno mjesto; Pa je uzela veo (da se zakaže) od njih; tada smo joj poslali Naš duh i ukazao joj se dobro napravljen čovjek . Rekla je: Sigurno letim od tebe do utočišta milosrdnom Bogu ako si ti koji čuvaš (od zla). Rekao je: Ja sam samo glasnik vašeg Gospodara: Da ću vam DATI čistog dječaka . Rekla je: Kada ću dobiti dječaka i još me nijedan smrtnik nije dotaknuo, niti sam bio nepristojan? Rekao je: Čak i tako; vaš Gospodar kaže: Meni je to lako; i da ga učinimo znakom ljudima i milošću od nas, i to je stvar koja je određena. S. 19: 16-21 Šakir Allahov duh se Mariji čini čovjekom i obećava da će joj dati sina, implicirajući da će on biti taj koji će stvoriti Isusa u maternici svoje majke. Analiza Sura 21:91 i 66:12 pokazuje kako je Duh izvršio ovaj zadatak: I (sjetite se) nje [Marije] koja je čuvala njezinu čednost: udahnuli smo joj Ruh od nas i učinili nju i njenog sina znakom za sve narode. S. 21:91 I Marija, kći Imranova, koja je čuvala svoju čednost; i udahnuli smo (njezino tijelo) Ruh od nas ; i ona je posvjedočila istinitost riječi svoga Gospodara i Njegovih Objava i bila je jedna od pobožnih (robova). S. 66:12 Očito je zašto je Allah udahnuo Duh u Marijino tijelo, jer je to bio način na koji će zatrudnjeti! Drugim riječima, Duh je Mariji dao sina udahnuvši je u nju, a u tom ju je trenutku natjerao na začeće djeteta Isusa. Dakle, Duh koji se ukazao Mariji isti je onaj Duh koji je kasnije ušao u njezino tijelo da stvori živo biće u njezinoj maternici! To pokazuje da Duh ovdje ne može biti referenca na čovjekovu stvorenu dušu, već na Božji vlastiti Duh kao Stvoritelja i Životvorca. Zapravo, sam autor neizravno priznaje ovo što će kasnije pokušati dokazati da tvrdnja muslimanskih komentatora da je Gabriel zapravo udahnuo Marijino tijelo ne čini ga Bogom. To pretpostavlja da prihvaća stajalište da je doista Gabriel zapravo udahnuo Mariju. To je značajno jer prema istim komentatorima koji su Gabriela identificirali kao entitet koji je udahnuo Mariju, Gabriel je bio i taj isti Duh sure 19 koji joj je navijestio Kristovo rođenje: To znači da se skrivala od njih i skrivala. Tada joj je Allah poslao Džibrila ... [19:17] To znači da joj je došao u obliku savršenog i cjelovitog muškarca. Mudžahid, Ad-Dahhak, Qatadah, Ibn Jurayj, Wahb bin Munabbih i As-Suddi svi su komentirali Allahovu izjavu ... " To znači Džibril ." ... To znači da joj se anđeo (Džibril) ukazao u liku čovjeka, dok je bila na mjestu osamljena od sebe s pregradom između nje i njezinog naroda, bojala ga se i mislila da je želi silovati. Stoga je rekla ... <"Zaista, tražim utočište kod Milostivog od tebe ako se bojiš Allaha." Rekao je: "Ja sam samo glasnik vašeg Gospodara ..."> To znači da joj je melek rekao kao odgovor, a kako bi uklonio strah koji je osjećala u sebi, "nisam ono što vi mislite, ali jesam glasnik Gospodara tvoga. " Pod tim je mislio: "Allah me poslao k vama." Kaže se da se Džibril , kada je spomenula (Imena najkorisnijih) (Ar-Rahmana), raspao i vratio se u svoj pravi oblik (kao anđeo). Odgovorio je ... 'Ja sam samo glasnik vašeg Gospodara da vam pružim dar pravednog sina.' ... To znači da joj je melek odgovorio na njeno pitanje: "Uistinu, Allah je rekao da će se od vi iako nemate muža i niste počinili nikakvu razvratnost. Uistinu, On je najsposobniji činiti sve što želi. " ... To znači: "Učinit ćemo ovog dječaka milošću od Allaha i poslanika iz redova poslanika. Pozvat će obožavanje Allaha i monoteističko vjerovanje u Njega ... ( Tafsir Ibn Kathir ; mrežni izvor ; podebljano i podvucite naglasak naš) Imajte na umu što to implicira. Duh, kojega komentatori identificiraju kao Gabriela, kaže da će Mariji dati Sina, a komentatori također navode da je Gabriel bio taj koji je udahnuo Mariji da zatrudni. To pokazuje da su i sami muslimani shvatili da je formula Sura 19:19 značila da je Duh Isusov Stvoritelj, da je on poslan u svrhu da djevica djevojaka natprirodno zače. Primjerice, primijetite što je prevoditelj Maulana Abdul Majid Muhammad Daryabadi rekao o S. 21:91: 207. (preko Našeg anđela Gabrijela). 208. (što je uzrokovalo njezino začeće). ( Tafsir-Ul-Qur'an Prijevod i komentar Časnog Kur'ana [Darul-Ishaat Urdu Bazar, Karachi-1, Pakistan; Prvo izdanje, 1991.], svezak III, str. 151) To opet ponavlja u svojim bilješkama o Suri 66:12 (Isto, svezak IV, str. 384, ff. 471-472). Darjabadi ovdje kaže da je Allah disao Gabrijelom da bi prouzročio Marijino začeće, što u osnovi implicira da je Gabrijel stvorio Isusa. Pisci na www.Islamqa.com slažu se: 1. Allah je naredio Džibrilu da puše kroz vrat Merjemine odjeće, i taj je dah popustio i Allahovom voljom ušao u njezinu maternicu, pa je postala duša koju je Allah stvorio. Allah je objasnio kako je stvorio Eesu, a.s., kako je rekao (tumačenje značenja): "I ona koja je čuvala svoju čednost [Djevica Marijama (Marija)], udahnuli smo joj (rukave) (košulju ili odjeću) [kroz Naš Rooh - Džibril (Gabrijel)]" [al-Anbiya '21:91] Tada Allah objašnjava da je Rooh stigao do njezine maternice, kako Allah kaže (tumačenje značenja): "I Maryam (Marija), kći 'Imraana koja je čuvala svoju čednost. I udahnuli smo (rukav košulje ili odjeće) kroz Naš Rooh [tj. Jibreel (Gabriel)]". [al-Tahreem 66:12] Aayah (tumačenje značenja): "(Anđeo) je rekao: 'Ja sam samo glasnik vašeg Gospodara, da vam objavim dar pravednog sina'" [Merjem 19:19] - ukazuje da je onaj koji je puhnuo u nju bio Džibril, koji je ne radi ništa osim Allahove naredbe. (Pitanje # 6333: Kako je stvoren 'Eesaa, mir neka je s njim?; Podvucite naš naglasak) Dakle, komentatori su bili u pravu da Sura 19:19 implicira da je Duh poslan da stvori Isusa. Gdje su se prevarili, pretpostavili su da je Duh Gabrijel, položaj koji je prilično štetan za Kur'an, kao što ćemo kasnije vidjeti. Autor nastavlja sa svojom raspravom: ... Postoji određena zabuna jer arapska [ sic ] fraza Ruh pripisuje Allahu, što navodi neke prevoditelje da stihove prikažu kao "[Božji] duh". Međutim, razlog zašto se duša pripisuje Bogu je taj što je ona stvorenje Božje i Njemu pripada. Ovo je potpuno isto kao i kur'anski ajet koji kaže: 91:13 Ali Allahov Poslanik [Poslanik sallahu alejhi ve sellem] rekao im je: "To je Allahova deva [Ar. Naaqat-Allahi]. I (zabranite joj da pije)!" Baš kao što se Allahu pripisuje čudesna deva predstavljena Semudu, koja je Allahovo stvorenje i jedan od Njegovih posebnih znakova, tako je i Ruh koji se puše u svako ljudsko biće. Oboje se pripisuju Allahu kao znak njihove čudesne prirode i činjenice da su izravna Allahova tvorevina. ODGOVOR: Ipak, autor je opet pretpostavio ono što tek treba dokazati! Pretpostavlja da je Duh stvoren nalik na kamilu Semud, objašnjavajući na taj način genitiv na osnovu toga što mu pripada, budući da je Allahovo stvaranje. Suprotno tome, dokazi koje smo do sada vidjeli dokazuju da Duh nije stvorenje, već Stvoritelj i da bi genitiv stoga trebao biti shvaćen na isti način kao i sljedeći: I odredite nam dobro na ovom svijetu, kao i na onom; obratili smo se Tebi s pokajanjem. ' ALLAH je odgovorio: `Izredit ću SVOJU kaznu kome hoću; ali MOJA milost obuhvaća sve stvari; pa ću to odrediti za one koji ispravno postupaju i plaćaju Zakaat i one koji vjeruju u Naše znakove - S. 7: 156 Sher Ali Oni koji ne vjeruju u Allahove objave i u (njihov) susret s Njim, nemaju nade u moju milost . Za takve postoji bolna propast. S. 29:23 Pickthall I svakako apostoli prije nego što ste bili odbijeni, ali bili su strpljivi kad su bili odbijeni i progonjeni dok im nije došla naša pomoć; i nema nikoga da promijeni Allahove riječi , a sigurno su vam došli i neki podaci o glasnicima. S. 6:34 Šakir A ako neko od idolopoklonika traži tvoju zaštitu, pruži mu zaštitu kako bi mogao čuti ALLAHOVU riječ (kalama Allahi) ; zatim ga prenesite na njegovo mjesto osiguranja. To je zato što su ljudi koji nemaju znanje. S. 9: 6 Šer Ali Savršena je Riječ Gospodara tvoga u istini i pravdi. Ne postoji ništa što može promijeniti Njegove riječi. On je onaj koji čuje, znalac. S. 6: 115 Pickthall Za njih su radosne vijesti u sadašnjem životu, ali i na onom svijetu - nema mijenjanja ALLAHOVIH riječi - to je zaista vrhunsko postignuće. S. 10:64 Sher Ali I recitiraj ono što ti je objavljeno iz Pisma Gospodara tvoga. Nitko ne može promijeniti Njegove riječi , a ti nećeš naći utočište pored Njega. S. 18:27 Pickthall Recite, `Ako svaki ocean postane tinta za riječi moga Gospodara , zasigurno bi se ocean iscrpio prije nego što su se riječi moga Gospodara iscrpile, iako smo slično donijeli kao dodatnu pomoć. ' S. 18: 109 Šer Ali A da li svako drvo koje je u zemlji (od njega napravljeno) pera i mora (da ga opskrbljuju tintom), sa još sedam mora da ga poveća, Allahovim riječima ne bi došao kraj ; Allah je sigurno Moćan, Mudar. S. 31:27 Šakir Allahova milost, njegove riječi itd. Osobine su koje on vječno posjeduje. Isto tako, Duh je jedna od onih osobina, aspekata, entiteta itd., Koja vječno boravi kod Allaha. Duh očito nije Allahovo stvorenje. Autor sada citira Muhammeda Asada u stihovima 21:91 i 4: 171: I [sjetite se] nje koja je čuvala njezinu čednost, nakon čega smo joj udahnuli svoj duh [Ovaj alegorijski izraz, ovdje upotrijebljen u odnosu na Marijino poimanje Isusa, široko je - i pogrešno - protumačen da se posebno odnosi na njegovo rođenje. Zapravo, Kur'an koristi isti izraz na još tri mjesta u vezi sa stvaranjem čovjeka općenito - naime u 15: 29 i 38:72, "kada sam ga oblikovao ... i udahnuo mu svoj duh "i u 32: 9", i nakon toga ga formira [lit., "oblikovao"] ga u potpunosti i udahne [lit., "udahnuo ''] u njega od svog duha". Konkretno, čiji je prolazak posljednji citirana fraza je dio (tj. 32: 7 - 9) jasno i eksplicitno jasno pokazuje da Bog "udiše svoj duh" svakom čovjeku. Komentirajući razmatrani stih, Zamakhshari navodi da "disanje duha [Božjeg] u tijelo znači obdarivanje ga životom '': objašnjenje s kojim se Razi slaže. (S tim u vezi, također vidjeti bilješku o 4: 171.)(Asad, Poruka Kur'ana , The Book Foundation 2003) Pažljivo zabilježite Zamakhsharijeve riječi: ... Zamakhshari kaže da "udisanje duha [Boga] u tijelo znači davanje života" ' : objašnjenje s kojim se Razi slaže ... Upravo smo to gore rekli, da Bog obdaruje čovjeka životom posredstvom njegova Duha, implicirajući da je Duh Životna sila koja potiče Božje stvaranje. A u ajetu 4: 171, Muhammad Asad napominje: Što se tiče izraza, "duša od Njega" ili "On je stvorio On", valja primijetiti da među raznim značenjima koja riječ ruh ima u Kur'anu (npr. "Nadahnuće" u 2: 87 i 253 ), koristi se i u svom primarnom značenju "dah života", "duša" ili "duh": tako, na primjer, u 32: 9, gdje se govori o stalno ponavljanoj evoluciji ljudskog embrija: "i tada ga oblikuje [tj. čovjeka] i udahne mu svoj duh" - to jest, obdaruje ga svjesnom dušom koja predstavlja Božji vrhovni dar čovjeku i, prema tome, opisuje se kao "dašak Njegovog duha" . U ajetu o kojem se raspravlja, koji naglašava čisto ljudsku prirodu Isusa i pobija vjerovanje u njegovo božanstvo, Kur'an ističe da je Isus,kao i sva druga ljudska bića, bila je "duša koju je On stvorio". (Asad,Poruka Kur'ana , The Book Foundation 2003) Dakle, ne postoji sukob između ovih stihova i stihova o Angel Jibreel, jer oni opisuju Ruh kao dušu koja je udahnuta ljudima. To je jednostavno još jedno značenje riječi Ruh . ODGOVOR: Asadovi komentari ne bave se ničim, već zapravo iskrivljuju činjenice. U prvom redu, sura 4: 171 ne kaže da je Isus duša od Allaha ili da ju je stvorio. To je eklatantna izopačenost onoga što arapski zaista uči, jer zapravo kaže da je Isus DUH OD Allaha ! Ljudi Knjige, ne pretjerujte u [prakticiranju] svoje religije i ne govorite ništa osim Istine o Bogu. Krist Isus, sin Marijin, bio je samo Božji glasnik i Njegova riječ koju je On uputio Mariji, i duh [koji je iz njega proizašao] . TB Irving Tekst izričito identificira Krista kao Allahovu riječ koja je bačena Mariji i Duh koji je proizašao iz njega. Prirodno čitanje i očita implikacija ovih izjava je da je Kur'anski autor doista vjerovao da Isus postoji kao Duh i prije nego što je Marija začela njegovo ljudsko tijelo. Jedini razlog zašto bi netko to želio poreći bio bi apriori stav koji kaže da Isus nije mogao imati predljudsko postojanje i / ili da je Kur'an teološki dosljedan. Drugo, sam Kur'an dokazuje da Isus DEFINITIVNO NIJE "poput svih ostalih ljudi", budući da se za nijednog drugog čovjeka ne kaže da je duh od Allaha, za drugog čovjeka se ne kaže da je Allahova riječ, niti za drugog čovjeka začete su u maternici djevice, a za majku nijednog drugog čovjeka nije rečeno da je izabrana iznad svih žena. Dakle, Isus je očigledno NIKOLIKO bilo koje drugo ljudsko biće čak i prema učenju Kur'ana! U ovom trenutku postoji OGROMAN sukob između ovih stihova i stihova o Angelu Gabrielu, jer niti jedan od tekstova koje je autor naveo Ruh ne opisuje kao dušu koja je udahnuta ljudima. To jednostavno NIJE drugo značenje riječi Ruh . Autor se sada želi pozabaviti obožavanjem Gabriela za kojeg su muslimani tvrdili da je udahnuo Mariji: 3. Neki su kur'anski komentatori spomenuli i o stihovima 21:91 i 66:12 da je Angel Džibril poslan Mariji da joj udahne Ruh , po Božjoj zapovijedi. Neki ljudi pogrešno su zaključili iz ovog tumačenja da je Jibreel sigurno govornica kada stih kaže "Udahnuli smo joj Duh svoj", jer je on taj koji joj udahne dušu. Ovaj je zaključak lažan jer Kur'an često pripisuje djela Anđela samom Bogu, kao što je objašnjeno u prethodnim člancima, poput Tko uzima dušu u vrijeme smrti. Anđeli djeluju po Allahovoj zapovijedi i oni sami pripadaju Allahu, otuda i Angel Jibreel-ovo disanje Ruhu Mariju pripisao bi se Allahu. Zapravo, u svim ajetima u kojima se kaže da Bog udiše Ruh ljudima, razumno je pretpostaviti da se to događa radom Anđela, Allahovih robova. Ovo je slično hadisu: Abdullah ibn Masood rekao je: "Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, koji je najiskreniji (od ljudi) i njegovo istinoljubivost (činjenica je) rekao nam je: 'Sastavnici jednog od vas je sakupljen u majčinoj utrobi četrdeset dana, a zatim postaje Alaqah u roku od još četrdeset dana. Zatim postaje Mudghah , a četrdeset dana kasnije, Allah mu šalje svog anđela da udahne Ruh . Anđeo dolazi sa upute koje se tiču četiri stvari, tako da anđeo zapisuje svoje izdržavanje, smrt, djela i hoće li biti osuđen ili blagoslovljen. " (Sahih Muslim Book 33, # 6893). Objašnjenje embrioloških pojmova uključenih u hadis pročitajte ovdje. Iz ovog hadisa možemo vidjeti da standardni postupak u stvaranju svih ljudskih bića uključuje meleka koji udiše dušu u ljudsko tijelo, iako se radnja i dalje pripisuje Allahu koji kaže da On udiše dušu u tijelo. ODGOVOR: Autoričini komentari vrve od grešaka i pogrešaka. Prvo, autor pretpostavlja da se sure 21:91 i 66:12 odnose na Allaha koji čovjeku udiše dušu. Već smo vidjeli zašto je to netočno, jer se ovi tekstovi odnose na udah Allahova duha u Mariju kako bi se stvorio život u njenoj maternici. Ovi odlomci ne govore o ljudskom duhu koji Allah stvara, već o samom Allahovom Duhu kao Stvoritelju i životvorcu. Drugo, njegova žalba na hadis zapravo mu se obrušava, jer tamo izričito spominje meleka. Ipak, niti jedan od kur'anskih tekstova ne kaže da je Allah udahnuo svoj Duh Mariji koristeći se anđelom, ili posebno preko Gabrijela. Dakle, ovaj hadis pokazuje da, ako je Kur'an htio ukazati na to da je Allah koristio anđeoskog posrednika da natjera Mariju da zatrudni, onda je to jednostavno mogao učiniti izričitim spominjanjem riječi anđeo ili imena Gabrijel. Treće, jedini razlog zbog kojeg autor pretpostavlja da Kur'an Allahove radnje pripisuje anđeoskim postupcima je taj što postoje ajeti koji kažu da Allah vrši određeni čin, ali zatim spominje i meleke koji rade tu istu određenu funkciju. Uzmimo za primjer autorov apel na njegov članak o tome tko oduzima duše pojedincima pri smrti. Autor obrazlaže da, budući da Kur'an kaže da Allah i meleki uzimaju duše umrlih, to implicira da se postupci jednih mogu pripisati drugima. Čitatelj bi trebao moći vidjeti probleme s autorovom tvrdnjom. Prvi je problem što autor pretpostavlja da su ti tekstovi pomirljivi, a ne proturječni. Drugi je glavni problem što ovaj konkretni primjer na kraju radi protiv autora. Na primjer, Kur'an doista spominje da su anđeli uključeni u uzimanje duša pokojnika, ALI NIKADA NE KAŽE DA SU ANĐELI KORIŠTENI ZA DUŠU OSOBE. Zapravo, da Kur'an nije izjavio da anđeli čovjeku uzimaju dušu, autor to nikada ne bi znao. Stoga autorove izjave nisu ništa drugo do klasični primjer kružnog rasuđivanja, jer on pretpostavlja da je Duh koji je udahnut Mariji Gabrijel, a nadalje pretpostavlja da se hadis koji je naveo nije u sukobu s Kur'anom. To nas sada vodi do sljedeće točke. Kur'an, prekorevajući kršćane i idolopoklonike, tvrdi da nijedan od onih koje su pozivali i koje su obožavali nije mogao stvoriti, oživjeti ili umrijeti: Je li onda Onaj koji stvara poput njega koji ne stvara? Zar vam onda ne smeta? ... A oni koje oni pozivaju osim Allaha nisu ništa stvorili dok su i sami stvoreni ; Mrtvi (jesu li), nisu živi i ne znaju kada će biti uskrsnuti. S. 16:17, 20-21 Šakir I oni su osim Njega uzeli bogove, koji ne stvaraju ništa dok su sami stvoreni, i ne kontroliraju za sebe nikakvu štetu ili dobit, a ne kontroliraju ni smrt ni život, ni oživljavanje (mrtvih) u život . S. 25: 3 Šakir Kur'an čak kori i upozorava pojedince da ne štuju i ne pozivaju anđele, što pretpostavlja da su se anđeli obožavali: I nije vam zapovjedio da anđele i proroke uzimate za gospodare. Da li bi vam zapovjedio da ne vjerujete nakon što se predate (Allahu)? S. 3:80 Pickthall Reci: Zavapi onima (svecima i anđelima) za koje pretpostavljaš (da su bogovi) pored Njega, ali oni nemaju moć da te oslobode nesreće niti da se promijene. Oni kojima plaču traže put približavanja svome Gospodaru, koji će od njih biti najbliži ; nadaju se Njegovoj milosti i boje se Njegove propasti. Lo! treba se kloniti propasti Gospodara tvoga. S. 17: 56-57 Pickthall Prema Kur'anu, neki od Allahovih najbližih uključuju i Isusa i meleke: Eto! anđeli su rekli: "O Marijo! Bog ti daje radosnu vijest o Riječi od Njega: njegovo ime će biti Krist Isus, Marijin sin, koji se drži na časti na ovome i budućem svijetu i (u društvu) najbližih Bože ; S. 3:45 Y. Ali Mesija nipošto ne prezire da treba biti Allahov sluga, kao ni meleki koji su mu blizu , a onaj ko prezire Njegovu službu i bude ponosan, On će ih sve okupiti k sebi. S. 4: 172 Šakir Prema tome, iz prethodno navedenog možemo zaključiti da se sura 17: 56-57 odnosi na štovanje koje su nevjernici davali Kristu i anđelima. Ibn Kathir potvrđuje ovu egzegezu u svojim komentarima na Suru 17:56:

6. Izumi za zaštitu čuda 6. Inventions to protect the miracle https://answering-islam.org/Authors/Newton/inventions.html sadrzaj ove stranice: Potreba je majka izuma IZMISLENI HADIS PJESNIČKI IZUM RJEČNI IZUM IZUMIVANJE GRAMATIČKIH PRAVILA ZAVRŠNI KOMENTARI "Potreba je majka izuma" je izreka koja vrijedi u mnogim područjima, ali posebno u onome što se naziva naukom o Kur'anu. Kada su se muslimani našli u potrebi da zaštite ono što su vjerovali da je čudesna priroda Kur'ana, izmislili su: 1. Predislamska poezija. I 2. Izmislili su ne-hidžazijske i strane riječi 3. Izmislili su gramatička pravila. I to se podrazumijeva 4. Izmislili su ogromnu količinu hadisa. Počinjemo sa posljednjim, hadiskim izumima, jer on objašnjava osnovne motive izumljivosti muslimana u svim gore spomenutim oblastima. IZMISLENI HADIS U nastavku ćemo citirati riječi muslimanskog učenjaka, Mahmooda Ebu Rayyaha u svojoj knjizi Adwa '' Ala As-Sunnah Al-Muhammadeya . Pod naslovom Pobožni fabrikatori napisao je: Izmišljanje hadisa nije bilo ograničeno samo na neprijatelje islama već su i dobri pobožni muslimani izmišljali hadise misleći da čine dobro djelo i kada su ih pitali: "Kako lažete Allahovog Poslanika", odgovorili su: "Mi ne laži protiv njega, ali za njega. " Jer laganje se smatra laganjem samo ako je unaprijed određeno. Muslim je izvijestio o autoritetu Yahye ibn Saida al-Qattana i od njegovog oca, koji je rekao: "Nikad nisam vidio dobre ljude koji su govorili više laži u bilo kojem pitanju, nego kada to čine s hadisom." To je onako kako je Muslim rekao: laž nenamjerno teče iz njihovih jezika. "Muslim je izvijestio o autoritetu Ebi Zinada koji je rekao:" Vidio sam u Madini stotinu vjernika od povjerenja, ali im ne bi vjerovao kada je riječ o hadisu. "Alhafez Ibn Hagar rekao "Neki neuki ljudi,naduveni su izmislili prijeteći i udvarajući se hadisu. "Da bi se obranili, rekli su:" Nismo lagali protiv Poslanika, činili smo ono što smo činili da podržavamo njegovu tradiciju. " ... Abdallah Annahawandi rekao je jednom od Ahmedovih sljedbenika: "Odakle vam oni hadisi koje izgovarate kako biste ljudima učinili nježnija srca (Raqa'q)?" Odgovorio je: "Izmislili smo to kako bismo učinili da srce masa postane nježno." Ibn al-Gozi je za ovog Ahmedovog sljedbenika rekao da je bio isposnik koji je napustio požude ovoga svijeta, nekad je živio samo od bilja, a bagdadska su tržišta bila zatvorena na dan njegove smrti. Ahmad bn Muhammad al-Marouzi, jedan od najvjernijih tradicionalista svoga vremena i snažni branitelj sunne koji je prijekorio svakome ko od nje odstupa, usprkos svemu što je koristio da bi izmišljao i mijenjao hadise. Buhari je u svom at-Tarikh al-Awsat o autoritetu Omara bn Sobeyh bn 'Omrana at-Tamimija izvijestio da je rekao: Izmislio sam prorokov oproštajni govor. A al-Hakem u svom Madkhalu po autoritetu Ebi 'Ammara al-Marouzija, rečeno je Ebi' Esmahu: odakle vam autoritet 'Akramah i autoritet Ibn' Abbasa u vrlinama Kur'a 'poglavlje po poglavlje, a sljedbenici' Akramahe nemaju ništa od toga? Odgovorio je: "Vidio sam ljude koji zanemaruju Kur'an i pokazao sam veće zanimanje za rad Ebu Hanife i Ibn Ishaka, pa sam izmislio ove hadise." [1] Ovdje ne raspravljamo o izmišljenom hadisu koji su stavili neprijatelji islama. I ne raspravljamo o nekim takozvanim hadisima koji zapravo potječu iz kršćanskih izvora. Govorimo o čistom islamskom materijalu koji je potekao iz mozga pobožnih i pobožnih muslimanskih vođa. Ovaj izmišljeni hadis nije bila mala promjena tu i tamo, već veleprodajni izum. I kroz sve to, ova izmišljotina nije učinjena da bi se degradirao islam i lagalo protiv Muhammeda, već da bi se njegovo učenje širilo laganjem radi njega. U gore spomenutoj knjizi Mahmood Abu Rayyah također je napisao pod naslovom Kako su opravdavali izmišljanje hadisa : Proizvođači hadisa nisu napustili svoj rad a da nisu pružili potporu onome što su proizveli što odgovara njihovoj izradi. Tahawi je napisao u al-Moshkelu po autoritetu Ebu Huraire: Ako su vam rekli hadis koji cijenite i ne volite, vjerujte, ja to rekao ili ne! Jer kažem ono što se cijeni, a ne ono što je neugledno. Khalid bn Yazid je rekao: Čuo sam Muhammeda bn Sa'eeda ad-Demeshqija kako kaže: Ako sam našao neki dobar govor, nisam vidio razloga zašto za to ne bih napravio lanac vlasti. [2] Tako su se uz "dobru namjeru" i prema ovoj dozvoli Kristove parabole reproducirale kao Hadis (vidi Sahih Bukhari, svezak 9, knjiga 93, broj 559 , usp. Matej 20,1-16 ), Gospodnja molitva pripisana je Mohammadu ( vidi Sunan Abu Dawud, broj 3883 ; usp. Matej 6: 9-13 ), pa čak i učenje apostola Pavla sada dolazi s Muhammedovih usta ( Sahih Bukhari, svezak 4, knjiga 54, broj 467 , usp. 1 Korinćanima 2: 9 ). I da nije bilo očitog vremenskog faktora, Newtonov zakon, Sila jednaka masi puta ubrzanju, bio bi postao hadis koji je pao s Mohamedovih usana. Ova "dobra", ali izvrnuta namjera prožima cijelu temu. Suočeni s različitim problemima u Kur'anu, potrebni su ljudi koji imaju "dobru" namjeru da ustanu i odbrane ono za što vjeruju da mu se ne može prigovoriti. Sada se okrećemo da vidimo kako su ti pobožni ljudi izmislili ne samo hadise već i predislamsku poeziju. Referenca: 1. Mahmood Abu Rayyah, Adwa '' Ala As-Sunnah Al-Muhammadeya , Dar al-Ma'aref, Kairo, 1980, str. 111-112. 2. Mahmood Abu Rayyah, str. 110 PJESNIČKI IZUM Muslimani u obrani gramatičkih grešaka Kur'ana koristili su ono što se naziva predislamskom poezijom kao svoju prvu crtu obrane. U ovoj poeziji gramatička odstupanja pronađena u Kur'anu poklapala su se sa sličnim odstupanjima u takozvanoj predislamskoj poeziji. Razni učenjaci došli su do zaključka da je ta takozvana predislamska poezija izum ranih muslimana. Ovdje ćemo ukratko sažeti nalaze egipatskog muslimanskog učenjaka pod imenom Taha Hussein. Taha Hussein je u svojoj knjizi Fi al-Adab al-Jaheli tvrdio da: Ogromna količina onoga što se naziva predislamskom poezijom nema nikakve veze s predislamskom književnošću, ali je izmišljena nakon islama. ... Stoga će nas naša istraživanja dovesti do vrlo čudnog zaključka; da se ova poezija ne može koristiti u tumačenju Kur'ana. [1] ... ... 65) ((((((((((((((((((((((((( 67) Taha Hussein uspoređujući sadržaje "predislamske" poezije s Kur'anom pokazala je da ono što se naziva predislamskom književnošću ne predstavlja vjerski, intelektualni, politički ili ekonomski život predislamskog razdoblja. [2] Taha Hussein koristila je neka istraživanja koja su dokumentirala da se jezik takozvane predislamske poezije uvelike razlikuje od zabilježene predislamske poezije. Pretpostavljeni autori ove poezije nisu govorili niti pisali arapski Kur'an, već jezik Hameereyina, jer su pripadali plemenima Qahatny. [3] Također je utvrdio da su navodni autori takozvane predislamske poezije pripadali različitim plemenima s različitim dijalektima. Ti različiti dijalekti ne mogu se otkriti u zabilježenoj "predislamskoj" poeziji koju imamo u rukama. Moglo bi se očekivati da ova poezija predstavlja ove plemenske dijalekte, naprotiv da se poezija koristi jezikom Kur'ana, tj. Jezikom Qoraysh. [4] Taha Hussain je također primijetio da muslimanski učenjaci koji su citirali "predislamsku poeziju" da bi dokazali svoje stavove nisu pronašli poteškoće u pronalaženju točnog dijela poezije koji podupire njihov slučaj; toliko, da je Taha Hussain smatrala da je ta "predislamska poezija" skrojena točno po mjeri Kur'ana i hadisa; ni više ni manje. [5] Taha Hussain, citirajući Ibn Sallama koji je kritizirao Ibn Ishaka i druge, koji su koristili poeziju koja se pripisuje 'Aadu i Thamoudu, rekavši da je ta poezija izmišljena. Snažni dokazi za to nalaze se u Kur'anu koji kaže da je Bog uništio narod 'Aada i Thamouda, a da niko od njih nije preživio da bi recitovao svoju poeziju narednim generacijama. [6] Izrađivači predislamske poezije nadilazili su izume ljudskih autora za ovu poeziju; čak su natjerali i Jinne da skladaju poeziju. Taha Hussein citirala je uzorak ove Jinnyjeve poezije, pohvalu Omaru Ibn el-Khatabu nakon njegove smrti. [7] Ti izmišljači nisu bili zadovoljni izumom predislamske poezije, čak su i izmislili pretpovijesnu poeziju, odu u slavu Abela, kojeg je ubio Kain, i pripisali je samom Adamu, naravno na arapskom! Čovjek se pita kako su tako dragocjene Adamove riječi izbjegle sve prethodne proroke, a Mohammad ih nije ni primijetio. Ni Židovi ni kršćani ni bilo koja druga skupina nisu znali za ovu Odu. Fabrikatori su sigurno dobili posebno otkriće koje ih svrstava u klasu proroka. U Itqanu od Suyutija nam se govori o nevjerojatnom incidentu kada čovjek dolazi pitati Ibn 'Abbasa pitanja koja se odnose na neobične riječi Kur'ana i Ibn' Abbasa u jednom sjedanju izgovarajući čovjeku stih poezije za svaku tešku riječ u Kur'anu, osim četiri riječi. [8] Nemoguć dojam koji se stječe jest da je Ibn 'Abbas bio hodajuća baza podataka koja je znala svu poeziju koja je izgovorena prije njegova vremena i za njegova vremena u ovoj ogromnoj zemlji koja se danas proteže od Jemena do Sirije. U svojoj knjizi 'Ulum al-Hadith dr. Sobhy as-Saleh govori o tome zašto su rani muslimani koristili "predislamsku" poeziju umjesto hadisa, a zatim se slaže s ocjenom Ostaza Sa'eeda al-Afghanija, koji je izjavio, "... oni [rani muslimani] nikada nisu trebali razmišljati o takvoj poeziji koja je uskoro okružena sumnjom kada se mjeri suvremenim standardima znanstvenog istraživanja. "[9] Dakle, nije samo Taha Hussein taj koji je vjerovao da je takozvana "predislamska poezija" izmišljeno djelo, postoje i neki ugledni suvremeni učenjaci koji misle da u toj takozvanoj predislamskoj poeziji ima nečeg sumnjivog. Čak i ako je Taha Hussein pogriješio tvrdeći da je većina predislamske poezije izmišljena, optužba da je izmišljena neka predislamska poezija dobro je utemeljena. Kad bi neki ljudi imali hrabrosti i drskosti izmisliti stotine i tisuće redaka u zbirkama izreka svog proroka, koliko bi više slobodno izmišljali stihove poezije koji su pripadali normalnim ljudima. To nisu jedini komentari o ovoj takozvanoj "predislamskoj poeziji". Više u sljedećem odjeljku. Literatura: 1. Fil-Adab al-Jaheli , Taha Hussein, Dar al-Ma'aref, 16. izdanje, str. 65, 67. 2. ibid., Str. 70-80. 3. ibid., Str. 80-92. 4. ibid., Str. 92-105. 5. ibid., Str. 108. 6. isto, str. 131. 7. isto, str. 134. 8. Itqan , poglavlje 36. 9. 'Ulum al-Hadith , dr. Sobhy as-Saleh, Dar al-'Elm lel-Malayeen, Libanon, str. 333. RJEČNI IZUM Muslimanski učenjaci nisu izmislili samo hadise i poeziju za koje su tvrdili da pripadaju predislamskom razdoblju, već su si i dali slobodu da izmišljaju riječi na drugim jezicima. Stoga je jedan od načina na koji su rani muslimani pokušali riješiti neke nedosljednosti pronađene u Kur'anu tvrditi da neke riječi koje se nalaze u Kur'anu NISU zapravo arapske riječi, već su to ili plemenske riječi koje pripadaju osim hidždžaza (što je je jezik Kur'ana) ili riječi koje su potpuno strane riječi npr. Koptski ili rimski itd. To je kao da kažete "can" na engleskom znači "sposoban" (kao što vidim u), ali na arapskom znači "bilo je" (kao u can hena). Sada ćemo pogledati neke dijelove iz Kur'ana i vidjeti kako su rani muslimani nastojali objasniti probleme s kojima su se susretali. Evo nekoliko primjera: SAKARA A iz plodova palmi i vinove loze od njih uzimate opojno sredstvo ... (P. 16:67 Arberry) (((((((((((((((((( Neki rani muslimani smatrali su previše da bi Allah rekao nešto dobro o vinu. Prema tim ranim muslimanima, tvrdio je da autentična arapska riječ (sakara) ne može značiti vino, ali na etiopskom znači ocat. [1] Ovo izmišljeno značenje pripisuje se Ibn 'Abbasu. Riječ (sakara) je uobičajena arapska riječ koja znači vino, čak je i Ibn Kathir to shvatio. Većina engleskih prevoditelja prevodila ga je kao "opojno", osim Yusufa Alija, preveo ga je kao "korisno piće". Očito još uvijek trpi prekid veze ranih muslimana. I dok smo na temi vina, rani muslimani imali su još jednu poteškoću s drugim ajetom: KHAMR ... Rekao je jedan od njih, "Sanjao sam da pritiskam grožđe ... (P. 12:36 Arberry) ... Rekao je jedan od njih," Vidim se (u snu) kako pritiskam vino ... ( P. 12:36 Yusuf 'Ali) Riječ u sporu je (khmr). Problem je očit, ljudi ne pritiskaju vino, već grožđe da bi dobili vino. Arberry i Dawood dali su si slobodu da riječ iz vina (khamr) promijene u grožđe ('enab). Yusuf 'Ali i Zafrulla Khan ipak su ostali pri arapskom tekstu, pa tako i Pickthall. Ali kako su se rani muslimani izvukli iz nelogičnosti tog ajeta? Riječ khamr znači grožđe u jeziku Umana. [2] . ( )))))))))))) Očito Yusuf 'Ali i Zafrulla Khan nisu progutali izum ranih muslimana o pravom značenju riječi khamr, inače bi ga preveli grožđe umjesto vina. Ovdje možemo vidjeti da je dobra normalna arapska riječ iskrivljena i da joj je postavljeno da znači nešto drugo i da pripada jeziku koji se razlikuje od jezika hidždžaza. Oni rani muslimani zaboravili su da se ista riječ Khmr ponovo koristi pet stihova kasnije u istoj Suri, a to znači vino, a ne grožđe, a Arberry i Dawood morali su značenje riječi iz grožđa promijeniti u vino što je pravilno značenje riječi pet stihova kasnije! BATA'EN Još jedna izmišljena riječ nalazi se u Q. 55:54: ... zavaljen na kauče obložene brokatom ... (Arberry) ... zavaljen na kauče obložene svilenim brokatom ... (Pickthall) (((((: 54) Neki rani muslimani morali su imati određenih poteškoća s gornjim ajetom. Ljudi obično ne postavljaju kaučeve svilenim brokatom, pokrivaju ih svilenim brokatom. Pa su izmislili koptsku riječ. Dobra arapska riječ (bata'noha) koja se s pravom prevodi kao obrubljena postala je koptska riječ što znači "ono što se pojavljuje izvana". [3] Dakle, prema ovoj koptskoj riječi značenje stiha trebalo bi biti: "zavaljen na kaučeve prekrivene (ne obložene) svilenim brokatom". Ibn Kathir je pod riječju podrazumijevao ono što je skriveno ili ono što je iznutra. BALAA ' Još jedna riječ pronađena u Q. 2:49 I (sjetite se) kad smo vas izbavili od faraonovih ljudi koji su vas mučili strašnim mukama, ubijali sinove i štedjeli žene: To je bilo strašno iskušenje vašeg Gospodara. (Pickthall) Riječ balaa 'koja je prema Suyutiju prevedena kao (ogromno suđenje) znači naklonost ili milost (ne'mah). [4] Ali zašto je Suyuti to učinio? Kontekst stiha i odlomak to zahtijeva. Pogledajte stih 47 (dva stiha prije ovog s kojim imamo posla): Djeco Izraelova! Sjeti se Moje naklonosti kojom sam te favorizirao ... (47) .... I (sjeti se) kad smo te izbavili od faraonovih ljudi, koji su te mučili mučnim mukama, ubijajući sinove i štedeći žene: To je bilo strašno suđenje od vašeg Gospodara. (49) (Pickthall) Dapače, ako bi riječi "strahovito suđenje" bile zamijenjene riječju "naklonost ili milost", odlomak će glasiti Djeco Izraelova! Sjetite se Moje naklonosti kojom sam vam favorizirao ... I (sjetite se) kad smo vas izbavili od faraonovih ljudi koji su vas mučili strašnim mukama, ubijali sinove i štedjeli žene: To je bila ogromna naklonost vašeg Gospodara. (49) (Pickthall) To ima smisla. Suyutijeva namjera bila je dobra. Želio je da Kur'an ima smisla. Nažalost, nitko se od prevoditelja nije složio s njim. Tako je vlastita arapska riječ (balaa ') koja je izvedena od (balwa) što znači katastrofa ili nesreća prema Suyutiju značila milost ili naklonost! Rani učenjaci jednostavno su izmislili drugo značenje riječi balaa '. KABAD Druga riječ koja je radikalno transformirana nalazi se u Q. 90: 4 Zaista smo stvorili čovjeka od muke i borbe. (YA) Ali prema Suyutiju riječ prevedena "muka i borba" znači "ispravnost i uspravnost". [5] ::: Zanimljivo je da čak ni Jusuf Ali koji se obično stavlja na stranu ranih muslimanskih učenjaka kad se suoči s teškom riječju za prevođenje, ovaj put nije progutao Sujutijevo značenje, kao ni ovaj predislamski stih. Pa su izmislili riječ i stih poezije kako bi to podržali !! Ali zašto je Suyuti to učinio? Jer stvaranje čovjeka u "muci i borbi" proturječi drugom kur'anskom ajetu koji kaže: Sigurno smo stvorili čovjeka najboljeg rasta. P. 95: 4. LAHWA U Q. 21:17 "Da smo željeli pronaći razonodu (lahwa), našli bismo je u našoj prisutnosti - da ikad jesmo." riječ (lahwa) Yusuf Ali i Pickthall prevode kao "razonodu", a Arberry kao "skretanje". Ove dvije riječi precizan su prijevod riječi "lahwa". Ali u Itqanu se značenje riječi daje kao "žena", tvrdeći da (lahwa) znači "žena" u jeziku Jemena. [6] Što je natjeralo rane znanstvenike da dođu do ovog izuma? Ajet nema smisla ako se riječ "lahwa" prevede kao razonoda. Koje je značenje razonode koja se nalazi u Allahovoj prezentaciji? Ibn Kathir je izvijestio da je Ibrahim an-Nakha'i rekao da "lahwa" znači jednu od posebno stvorenih žena "hur", a al-Hasan i Qatada rekli su da "lahwa" znači ženu u jemenskom jeziku. Ali 'akramah i as-Sady rekli su da "lahwa" znači sina. Ibn Kathir je dodao da je to otprilike Q. 39: 4, "Da je Allah htio izabrati sina, mogao je odabrati šta hoće od onoga što je stvorio. (Pickthall) I Razi se složio s gore navedenim i izjavio da "lahwa" znači sina na jemenskom jeziku. Činjenica je da su rani učenjaci izmislili još jedno značenje riječi "lahwa" i tvrdili da je to jemenska riječ. SORHON U Q. 2: 260 čitamo Rekao je: "Uzmi četiri ptice; ukroti ih da se okrenu k tebi; stavi jedan dio na svako brdo i pozovi ih; doći će k tebi (leteći) brzinom ..." (Jusuf Ali) Riječ koja je prevedena "ukroti ih da se okrenu k tebi" je (sorhon). Ali prema ranim muslimanskim učenjacima riječ (sorhon) značila je rezati komade u rimskom jeziku. [7] Zašto su rani učenjaci izmislili ovo značenje? Jer ako je (sorhon) htio izrezati na komade, gornji će stih glasiti: "Uzmi četiri ptice; izreži ih na komade; stavi ih dio na svako brdo i zovi ih; doći će k tebi (leteći) brzinom. .. "To ima više smisla. Riječ (sorhon) mogla je biti preuzeta od riječi (sor) koja znači okupiti ili povezati. Ali da bi se ulomak razumio, riječ je trebala nositi rimski šešir. YAY'AS U 13:31 Zar vjernici ne znaju (yay'as), da je Bog toliko htio da je mogao voditi cijelo čovječanstvo (udesno)? ...................... Riječ (yay'as) Yusuf Ali, Arberry i Pickthall prevode kao "znam". Ova riječ je vlastita arapska riječ koja znači očaj. Riječ se u Kur'anu koristi 13 puta. Ako izuzmemo gornju referencu, u preostalih 12 puta to znači očaj. Komentatori nisu mogli proizvesti ni jedan hadis u kojem se ta riječ koristi kao know. Razlozi zbog kojih komentatori i prevoditelji vide da riječ "yay'as" znači "znati" je taj što kur'anski ajet nema smisla ako riječ treba shvatiti kao očaj. Ova je riječ grupirana u Itqanu pod dva naslova. Jedan od naslova je "Čudne stvari u Kur'anu", drugi naslov je "Osim hidždžazijskih riječi u Kur'anu". [8] Tako se za riječ yay'as prema 'abi Salehu mislilo da je Hawzen, a prema al-Faraa' da se misli na jeziku Nakh '. Drugim riječima, riječ yay'as nije hidžastička riječ, jezik Kur'ana, koji danas nazivamo arapskim jezikom. Da bi podržali svoje gledište, izmislili su stih predislamske poezije koristeći tu riječ. Čak su izmislili priliku kada je Ibn 'Abbasa pitao jesu li Arapi znali riječ (yay'as) ili ne, a on je navodno citirao da je to riječ na jeziku bani Malika i izgovorio stih. ( :: ))))))))) Kažu nam, međutim, da je Ibn Abbas nevin s tim glupostima jer se izvještava da je taj kur'anski ajet pročitao na drugačiji način koristeći odgovarajuću arapsku riječ (yatabayan što znači ostvariti) umjesto (yay'as) i kada mu je ukazano da je to napisano u Mushafu (yay'as), a ne (yatabayan), odgovorio je: "Mislim da je pisar to napisao dok je bio pospan". [9] :: . ::::: ( ))). : . ( : 43) Treba li nam još jedan dokaz da je takozvana predislamska poezija koja se koristila za rješavanje kur'anskih problema izmišljena? I tragedija je u tome što su ljudi poput Arberrya u njegovim prijevodima na engleski preveli yay'as kao što shvaćaju. Sigurni smo da on zna bolje. Međutim, vlasti su mu morale reći što da napiše. I izazivamo svakoga da proizvede riječ yay'as u značenju koje treba znati u bilo kojem dijelu literature u prošlosti, sadašnjosti ili čak budućnosti! Osim Kur'ana i tog jednog stiha krivotvorene poezije. TAHT Druga izmišljena riječ nalazi se u Q. 19:24 ... Ali onaj koji je bio ispod nje pozvao ju je ... ...... Riječ (tahtah) koju su engleski prevoditelji ispod nje preveli, a koju su razumjeli komentatori poput Ibn Kathira i Razija, dolje nije značila nekim ranim muslimanima. Vjerojatno je iz nekih egzegetskih razloga vlastita arapska riječ (taht) koja znači dolje postala "trbuh" u jeziku Nabati. [10] ŠAROU Druga se riječ nalazi u Q. 2: 102 ... i naučili su što ih boli, a nisu im koristili, dobro znajući da onaj tko to kupi neće imati udjela u svijetu koji dolazi; tada je zlo bilo to što su se prodali za ... (Arberry) ... I znali su da kupci (magije) neće imati udjela u ahiretskoj sreći. A gnusna je bila cijena za koju su prodali svoje duše ... (Yusuf 'Ali) ... ( : 102) Riječ u sporu pojavljuje se dva puta u gornjem stihu prvo kao "eshtara", a zatim kao "sharou". Izveden je iz korijena "shara" što znači kupiti. Kada su Arberry i Yusuf 'Ali preveli prvi oblik riječi, ispravno su ga preveli kao kupovina, ali kad su došli do druge riječi, preveli su ga kao prodati. Zapravo smo sve ostale prijevode koje smo potražili, drugu riječ preveli kao prodati. Ali arapska riječ upotrijebljena u gornjem stihu znači "kupljeno". Prevoditelji su se osjećali primorani prevesti ga kao prodaju zbog konteksta. Kur'an je mogao upotrijebiti drugu riječ "ba'ou" što znači prodati. Rani muslimani koji su se izvukli iz problema rekli su da riječ "sharou" znači "ba'ou" u jeziku Hazila. [11] A da bi dokazali da riječ "sharou, kupio" znači "ba'ou, sold", izmislili su stih poezije: Riječ "sharou" dobra je vjera na arapskom, ali rani muslimani su je se odrekli i jeftino je "kupili" plemenu Hazil kako bi "kupili" cjelovitost Kur'ana. A ako ne razumijete moju zamisao, zamislite sljedeću rečenicu: Kupio sam automobil rođaku za 5000 dolara. Što će ljudi reći o mom engleskom ako kažem da riječ "kupljeno" (što je vrlo poznata engleska riječ) na francuskom znači "prodati". Bi li to bila krajnja rječitost? Ili krajnja zbrka? A ako Hazillyjeva riječ "kupiti" znači prodati na arapskom, što je Hazillyjeva riječ za prodaju? Inače, ovo nije jedini stih u kojem se događa ta zbrka. Na primjer u Q. 4:74: Neka se bore u Božjoj stvari koji prodaju život ovoga svijeta za Ahiret. (Jusuf 'Ali) Njezinu riječ "sharoun" Yusuf 'Ali preveo je kao prodati, a isto tako i Arberry. Sad ga usporedite s Q. 2:86: To su ljudi koji kupuju život na ovom svijetu po cijeni ahireta ... (Jusuf 'Ali) Riječ "eshtarou" prevedena je u prijevodu Yusuf 'Ali, kupio je Arberry. Gramatičke postavke jednake su u ta dva stiha, što je jasno iz engleskog prijevoda, ali u jednom je ista riječ prevedena prodati, a u drugom prevesti kupiti. Engleski prevoditelji izvršili su ispravak koji je prije svega trebao postojati u Arapskom Kur'anu. Zar autor Kur'ana nije znao da riječ ba'a postoji? Da. Kur'an koristi riječ "ba'a". Znali su to i rani muslimani. Ako je riječ "shara" istovremeno značila kupnju i prodaju, zašto su rani muslimani izmislili postojanje riječi Hazil? Čak i ako prihvatimo da je vrlo ispravno koristiti riječ "šara" u značenju i kupovati i prodavati, rani muslimani i dalje će biti krivi za optužbe da su izmislili riječi kako bi se izvukli iz problema u Kur'anu. I to je naša glavna optužba. WARA ' Suyuti u Itqanu spomenuo je još jednu riječ: "wara '" Q. 18:79. Ovo je ispravna arapska riječ koja znači iza. Ali prema Shaydalah-i i Abul-Qasim-u, ova riječ je Nabati riječ i znači "ispred". A u al-Burhan fi 'Ulum al-Qur'an od Zarkashija ista riječ wara' postala je (ispred) u koptskom jeziku. [12] Unatoč Itqanu i al-Burhanu, prevoditelji su ga pravilno preveli u značenju iza u Q. 18:79 "jer je iza njih bio kralj ...". Dakle, vlastita arapska riječ wara 'koja znači iza značila je ispred u jeziku Nabati prema Itqanu i na koptskom jeziku prema al-Burhanu. Mogli su se izvući u prvim danima islama. Tko će provjeriti njihove tvrdnje? A Suyuti u svom Itcanu ide još dalje i kaže nam da prema Ebi Maliku riječ wara 'gdje god je spomenuta u Kur'anu znači iza, osim na dva mjesta. [13] Činjenica je, međutim, da je Suyuti želio da njegovi čitatelji vjeruju da (wara) znači ispred (amam). Drugim riječima, Suyti je želio da vjerujemo da je arapska riječ wara, koja iza stoji u prijevodu, zapravo riječ za Nabati ('amam) ispred. LOŠE Druga se riječ spominje u 21: 105 "Pisali smo u psalmima nakon podsjetnika (az-Zikr)" Ali prema nekim ranim muslimanima riječ "poslije" stvarno znači "prije". [14] ((((((( ................... ( : ✔ Postoji teološki razlog za ovaj zaokret od 180 stupnjeva. Ako poslije znači u gornjem ajetu, onda to znači da se podsjetnik (az-Ziker) odnosi na ono što je bilo prije psalama, a to je Tore. Prema Kur'anu, Tore je povijesno gledano az-ziker i izvorni zikr. Ali muslimani vjeruju da je az-Zikr Kur'an. Otuda riječ after u tom ajetu mora značiti prije da bi odgovarala teološkom položaju muslimana. AL-AAKHERAH Još jedna dobra arapska riječ koja je doživjela magičnu metamorfozu nalazi se u Q. 38: 7. Riječ je "al-Aakhera". Riječ doslovno znači "posljednji", ali Suyuti kaže da ta riječ (koja je ujedno dobra autentična arapska riječ) znači prva na koptskom jeziku. Prema Itqanu koptski je prvi arapski zadnji i obrnuto. [15] Tijekom ove rasprave imajte na umu da su rani muslimani znali arapski jezik mnogo bolje od bilo kojih narednih ili živućih suvremenih učenjaka. Nisu isprobali nikakve pametne trikove kako bi se izvukli iz poteškoća s kojima su se susretali u Kur'anu. Jedini izlaz za njih bio je tvrditi da se kontekst može uskladiti izumom stranih riječi. Vidjeli smo što su neki muslimani učinili s dobrim arapskim riječima, sada se okrećemo da vidimo što su učinili sa arapskom gramatikom. Reference: 1. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 38. 2. Itqan fi' Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 37. 3. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an an , Suyuti, svezak 1, poglavlje 37. 4. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1, poglavlje 36. 5. Itqan fi' Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1, poglavlje 36. 6. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 37. 7. Itqan fi' Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 38. 8. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 37. 9. El-Furqan, Ibn a-Khatib, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Libanon, str. 43. 10. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 37. 11. Itqan fi' Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 37. 12. Al-Burhan Fi 'Ulum al-Qur'an , Zarkashi, Dar al-Ma'refa, Libanon, sv. 1, str. 385. 13. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 39. 14. Itqan fi' Uloum al-Qur'an , Suyuti, svezak 1., poglavlje 39. 15. Itqan fi 'Uloum al-Qur'an Kur'an , Suyuti, svezak 1., odjeljak 38. IZUMIVANJE GRAMATIČKIH PRAVILA Vidjeli smo kako su muslimanski učenjaci izmislili predislamsku poeziju, hadise, pa čak i zamišljene riječi tvrdeći da su iz stranih jezika. Sada se okrećemo posljednjem izumu koji im je donio zlatnu medalju: Rani muslimani dok su se hrvali s raznim greškama u Kur'anu, iznijeli su različite razloge zašto ne bi trebali biti pogreške. Prvi pokušaji objašnjenja gramatičkih grešaka u Kur'anu oslanjali su se na izvedbu akrobatskih podviga na polju gramatike. Činjenica da su se ovi pokušaji razlikovali ukazuje na to da se neki učenjaci nisu zadovoljavali drugim odgovorima, što je pokazatelj idteraba (zbunjenosti). Nezadovoljni različitim pokušajima koji su se oslanjali na manipulaciju gramatičkim pravilima, neki su znanstvenici izmislili široko novo pravilo kako bi ispravili većinu pogrešaka Nazvali su ga iltifat. Bit će gubljenje vremena baviti se svakom točkom postavljenom kao odgovor na naš članak na temu gramatičkih pogrešaka. Međutim, koncentrirat ćemo se na pogreške pronađene u Q. 2: 177, 4: 162, 5:69, samo da bismo dokazali poantu. Evo sažetka muslimana o tome što je iltifat: 1992. MAS Abdel Haleem, predavač sa Škole za orijentalne i afričke studije, Sveučilišta u Londonu, u Londonu (Velika Britanija) objavio je rad pod nazivom Gramatički pomak u retoričke svrhe: Iltifat i srodne značajke u Kur'anu , u Biltenu Škola za orijentalne i afričke studije , svezak LV, dio 3. U ovom se radu on ne samo bavio takozvanim jezičnim (gramatičkim) pogreškama koje je objavio John Burton, već je također pokazao da ljudi prije toga moraju biti temeljiti u klasičnom arapskom govoreći bilo što o Kur'anu i njegovoj gramatičkoj strukturi. Većina rasprava o iltifatu u nastavku preuzeta je iz ovog rada. Za početak: Iltifat znači "okrenuti / okrenuti svoje lice". Važan je dio balage (arapska retorika) gdje dolazi do naglog pomaka u zamjenici govornika ili osobe o kojoj se govori. Muslimanski književni kritičari tijekom stoljeća jako su se divili ovoj tehnici. Retoričari su Iltifata nazvali šaja'at al-arabiyya, jer pokazuje, prema njihovom mišljenju, odvažnost arapskog jezika. Ako mu se treba pridodati bilo kakva "odvažnost", to bi prije svega trebala biti smjelost jezika Kur'ana, jer koristi ovu značajku daleko šire i u više varijacija nego arapska poezija. Većina autora koji govore o iltifatuposlužite se primjerima iz Kur'ana. Čini se da niko ne navodi reference u prozi osim iz Kur'ana: i doista, uzorak hadiskog materijala nije pronašao niti jedan primjer. Vrste iltifat Newton i srodne značajke su sljedeće vrste: Osobne promjene, između 1., 2. i 3. osobe, što je najčešće i obično se dijeli na šest vrsta. Četiri važna primjera koja se nalaze u Kur'anu su: Prijelaz iz 3. u 1. lice. Ovo je najčešći tip. U Kur'anu se može naći preko 140 slučajeva. Od 1. do 3. osobe - gotovo 100 takvih slučajeva može se naći u Kur'anu. Od 3. do 2. osobe - gotovo 60 slučajeva. Od 2. do 3. osobe - ispod 30 slučajeva. Promjena broja, između jednine, dvojine i množine. Promjena u adresatu. Promjena vremena glagola. Promjena markera slučaja. Upotreba imenice na mjestu zamjenice. [1] Prema MAS Abdel Haleem pogreška br. 1 spada u kategoriju iltifata. Evo njegovih komentara na pogrešku br. 1: Ova promjena u slučaju slična je promjenama broja i osobe i vremena. Sve se to koristi u Kur'anu u retoričke svrhe u njihovom kontekstu. Ovo je značajka koja se naziva iltifaat. Od kojih je bezbroj primjera na arapskom jeziku. Što se tiče načina na koji se ove retoričke mjere koriste u Kur'anu - one su sveobuhvatno obrađene u najvećoj knjizi o kur'anskim znanostima pod nazivom Al-Burhan koju je napisao Zarkashi. LAFTA NA ILTIFATU Zarkashi je iltifat definirao kao "promjenu govora iz jednog načina u drugi, radi svježine i raznolikosti za liste, kako bi obnovio njegovo zanimanje i sačuvao um od dosade i frustracije, imajući jedan način neprekidno na uhu . [2] Allah je znao da će svaki pobožni čitatelj Kur'ana, musliman, doći na pitanje Q. 5:69 ili 4: 162, na primjer, i patiti od dosade i frustracije, te je u tu svrhu Allah odlučio staviti iltifat kako bi osvježio um svih muslimanskih čitatelja kroz stoljeća! I pitamo: nalazi li se ovaj iltifat u majci knjige koja je i na nebu? ODLAZAK, ŠAJA'A Evo nekoliko komentara arapskih učenjaka o prirodi iltifata: Neki Iltifat nazivaju i "al-sarf i al-insiraf (obojica koji leksički znače 'odlazak'" I "... koristi jedan [način] na mjestu gdje je drugi trebao biti korišten" [4] Drugi su to vidjeli kao khuruj al-kalam 'ala muqtada' l-zaher (odstupanje od onoga što se obično očekuje). [5] Ovaj se iltifat naziva i shajat al-arabiyya (odvažnost arapskog jezika). Odvažna osoba, ... poduzima ono što se drugi ne usude, a to je iltifat u govoru. [6] Prema navedenom, Iltifat je tada prvo odstupanje od normi arapske gramatike. Da je ovaj iltifat PRAVILO arapske gramatike, njegova upotreba ne bi se smatrala odstupanjem. Drugo u iltifatu način ili fleksija "ne bi trebali biti korišteni" na način na koji je korišten. Opet, da je ovaj iltifat PRAVILO arapske gramatike, njegova upotreba ne bi bila označena kao "ne bi trebala". Treće, da je iltifat PRAVILO arapske gramatike, njegova upotreba ne bi se nazivala "usudom" što je opasan čin. Ukratko, Iltifat je smjeli odlazak koji se nije trebao dogoditi. To nisu opisi pravila ili čak iznimke, ali ove definicije iltifata same po sebi vrlo su jasan komentar različitih odgovora na prvu pogrešku. Da su odgovori navedeni na početku članka u skladu s pravilima arapske gramatike, za iltifat uopće ne bi bilo potrebe. Poslušajmo sada autora članka o iltifatu da vidimo kako se on "ispričava" za slučajeve koji uključuju promjenu oznake slučaja, npr. prva pogreška: Ova kategorija ... uključuje vrlo ograničen broj primjera, ... 2: 177, 4: 162 i 5:69. Rečeno je da je iltifat samo prema jednom čitanju koje uključuje promjenu dotičnih riječi, ali u svakom slučaju postoji drugo (ako je i rjeđe) čitanje koje ne uključuje pomak. Prema očitanju koje uključuje pomak, objašnjenja pomaka na tlu iltifata ostaju barem jednako snažna, ako ne i jača od ostalih objašnjenja. [7] Vjerovanje g. Abdela Haleema da bi objašnjenje pomaka na terenu iltifata moglo biti jače od drugih objašnjenja govori nešto o tim drugim objašnjenjima. Jer da su ostala objašnjenja jaka i valjana, ne bi bilo potrebe za bilo kojim drugim objašnjenjima po bilo kojoj drugoj osnovi. Gospodin Abdel Haleem ne oklijeva iznijeti pomak u Q. 2: 177 (vidi petu pogrešku u našem članku) baš kao što smo to učinili u našem članku: Pitanje 2: 177 ... Al-sabirin je paralelan s al-mufunom, koji je nominativ i zato bi trebao biti nominativ (al-sabirun), ali postoji pomak prema akuzativu. Ali kako to objasniti? Prema izvješćima Zarkashija, to je iltifat. Kao što će se vidjeti u nastavku, odstupanje od onoga što se obično očekuje vrši se s posebnom namjenom. [8] U navedenom nema gramatičke gimnastike, već izravna primjena arapskih gramatičkih pravila. I unatoč tome što to doživljava kao odmak od onoga što se obično očekuje, gospodin Abdel Haleem to ne naziva pogreškom, već pomakom. Pa koja je posebna svrha zbog koje se dogodila ova smjena? Prema g. Abel Haleemu to je "da se naglasi važnost al-sabirina." [9] I "činjenica da se al-sabirin spominje četiri puta u istoj suri [suri 2]." [10] Riječ sabrinin (ljudi koji trpe i strpe se) spominje se tri puta u suri 3, ali riječ izdržljivost ili njeni derivati spominju se osam puta u suri 3. Isti derivati riječi spominju se i osam puta u suri 2. Zašto onda je li riječ sabr (korijen sabirina) ili njeni derivati propustili doživjeti pomak u suri 3? Koja je božanska mudrost u odabiru riječi iz 2: 177 od ta četiri ajeta (2: 153, 155, 177, 249) u suri 2 da bi se naglasila važnost al-sabirina? Željeli bismo zamoliti arapske čitatelje da zajedno napišu ta četiri stiha i provjere postoji li vjerojatnost da će osoba počiniti gramatičku pogrešku koja uključuje riječ al-sabirin u tim stihovima. Koji će stih vjerojatno biti? Arapski čitatelj otkrit će da je u preostala tri ajeta (2: 152, 155, 249) vrlo teško pogriješiti. Drugim riječima, ovo nije božanska mudrost već ljudska slabost. Drugi stih koji uključuje promjenu oznake slučaja nalazi se u Q. 4: 162 (vidi drugu pogrešku u našem članku). I ovdje se gospodin Abdel Haleem ne ustručava navesti odlazak u Q. 4: 162, baš kao što smo to učinili u našem članku. Evo što je rekao: Ovdje se događa pomak (s nominativa na akuzativ) kod onih 'koji obavljaju molitvu' (wal-muqimin). Isticanje namaza ovdje je razumljivo u svjetlu činjenice da se molitva devet puta spominje u suri 4, uključujući dugačak odlomak o njenoj važnosti u ratu, svojstven ovoj suri. [11] Riječ molitva također se spominje devet puta u suri 2, a njeni se derivati spominju tri puta u suri 2, dok su njeni derivati spomenuti samo dva puta u suri 4. Dakle, molitva se spominje 12 puta u suri 2, dok se u suri spominje 11 puta 4. Ipak, u tim stihovima nije bilo pomaka u padežu. Uz to se dova spominje u samom uvodnom ajetu sure 2, u ajetu 3 nakon spominjanja Knjige. Teorija iltifata je slučajna. Koja je božanska mudrost u odabiru riječi iz 4: 162 od tih stihova (4: 101, 102, 103, 143, 162) kako bi se naglasila važnost molitve. Željeli bismo zamoliti arapske čitatelje da zajedno napišu tih pet stihova i provjere postoji li vjerojatnost da će osoba počiniti gramatičku pogrešku koja uključuje riječ muqimin u tim stihovima. Koji će stih vjerojatno biti? Arapski čitatelj otkrit će da je u ostala četiri stiha vrlo teško pogriješiti. Drugim riječima, to nije ni božanska mudrost već ljudska slabost. Treći slučaj promjene markera uključuje stih Q. 5:69 (Pogledajte prvu pogrešku u našem članku). I ovdje se gospodin Abdel Haleem ne ustručava navesti odlazak u Q. 5:69, baš kao što smo to učinili u našem članku. Evo što je rekao: Čini se da je Sabi'un koordinata s akuzativnim imenicama prije njega i da je u skladu s tim trebao biti akuzativ, ali je nominativ. Ovdje opet postoji još jedno (ako je i rjeđe) čitanje wal-sabi'ina zbog kojeg je akuzativ bez pomaka. [12] A razlog smjene, prema g. Abdel Haleemu: Sudeći iz konteksta situacije, onda bi se za sabi'un u 5:69 moglo reći da zahtijeva isticanje na način koji su predložili Zamakhshari, Khalil i Sibawaih: čak će i Sabi'unima biti oprošteno ako vjeruju ... drugi će što se lakše oprosti, Sabi'un je od svih navedenih kategorija najjasnije zalutao. [13] Statistika ovdje ne pomaže g. Abdelu Haleemu. Doista statistika ruši njegovu teoriju. U suri 5 od 15. do 83. ajeta Kur'an govori o ljudima iz Knjige. Drugim riječima, Kur'an je posvetio 68 stihova obraćajući se Židovima i kršćanima. Sabi'in se jednom usput spominje u cijeloj suri 5. Kur'an se bori sa ljudima iz Knjige, a ne sa sabinima. Gospodin Abdel Haleem i učenjaci koje je citirao tvrde da su "sabibin svih navedenih kategorija [naj] jasnije zalutali". Ova je tvrdnja u suprotnosti s Kur'anom i poviješću. Sabi'ini su bili jednostavno sljedbenici Ivana Krstitelja. Za razliku od Židova i kršćana, oni nikada nisu tvrdili da je njihov prorok Božji sin. Njihovo zalutanje nije ni spomenuto u Kur'anu. To je da neki ljudi iz Knjige u kojima Kur'an nabraja svoje grijehe, licemjerje i širk. Čitatelj može sam provjeriti ovaj dio Kur'ana. Gospodin Abdel Haleem propustio je svoj poziv. Kroz iltifat je svojim čitateljima prvo prodao ideju o važnosti izdržljivosti, zatim im je prodao ideju o važnosti molitve, zatim je čitateljima prodao važnost vjere. Sve je to učinjeno "isticanjem" kroz pomicanje i odstupanje od gramatičkih pravila. Što je još važno? Zaboravio je post, zaboravio je zekat i zaboravio džihad. Nisu li sve to podjednako važne? Bog treba namignuti dok govori kako bi istaknuo neke svoje riječi. Ako ljudi povjeruju u ovaj iltifat i nastave okretati lica tu i tamo, gospodin Abdel Haleem mogao bi im moći prodati kip slobode. Natjeruju ljude da se okrenu licem i misle da Bog namiguje (haša lellah) kako bi mogli ukrasti ljudima vjeru. No, najočitiji dokaz da je iltifat izum potječe iz samog članka g. Abdela Haleemsa: Čini se da niko ne citira reference [iltifata] u prozi osim iz Kur'ana: i zaista, uzorak hadiskog materijala nije pronađen ni u jednom primjeru. [14] Zašto je to tako? Ne predstavlja li hadis golem presjek arapskog jezika koji dotiče gotovo sve moguće teme života? Statistički gledano, hadis predstavlja veći presjek arapskog jezika od Kur'ana. To je činjenica koja se ne može osporiti. Zašto onda u ovom velikom presjeku nema niti jednog incidenta iltifata kako je izvijestio gospodin Abdel Haleem? Evo čiste istine i razloga zašto se u Hadith Qudsi ili ni na koji drugi način ne može naći niti jedan incident sa iltifatom: Walid Ibn Muslim rekao je: "Čuo sam al-'Awaza'yja kako kaže: 'Nema štete u ispravljanju i ispravljanju gramatičkih grešaka pronađenih u hadisu'". Također je rekao: "Čuo sam al-'Awaza'yja kako kaže: 'Ispravite gramatičke pogreške u hadisu jer su [rani] ljudi bili Arapi'". [što znači da je prirodno znao gramatiku arapskog jezika] A Gaber je rekao: "Pitao sam 'Amara i Aba Džafera i' Atu 'u vezi sa čovjekom koji pravi gramatičke greške citirajući hadise, da li da ga citiram onako kako sam ga čuo ili da ispravim gramatičke greške hadisa? " Rekao je: "Ispravite to ..." A al-Nadr bn Shamiel je rekao: "Hoshaym je citirao hadise s gramatičkim greškama, ali ja sam njegovo izvještavanje zaodjenuo dobrom odjećom, što znači ispravljanje njegovih gramatičkih pogrešaka. Hasan je rekao: Rekao sam Ibn al-Mobaraku: Ponekad hadis sadrži gramatičke greške, bih li ga trebao ispraviti? Rekao je: Da. Ti [rani] ljudi nisu napravili gramatičke greške. Te su greške od nas. Imam Ibn Faares govoreći na tu temu rekao je: Neki ljudi smatraju da ako osoba napravi gramatičke greške citirajući hadis, onaj ko je čuje mora ga citirati točno onako kako ga je čuo, ali drugi su rekli: Slušalac mora ispraviti gramatičke pogreške ako poznaje pravila arapskog jezika. Dokaz ovog savjeta je da je Allahov poslanik bio najrječitiji od svih Arapa, a Allah Svevišnji ga je pročistio [od takvih grešaka] jer takve njegove riječi moraju biti citirane bez svih gramatičkih grešaka. "[15] Dr. Sobhy as-Saleh također daje primjer takve korekcije: ... ljudi koji su provjeravali pozvali su na potrebu ispravljanja gramatičkih pogrešaka u hadisu ... jer je al-Hasan bn al-Halawani rekao: Ispravite sve gramatičke pogreške mogli biste pronaći u mojoj knjizi, jer Ibn 'Affan nije pravio gramatičke pogreške [prilikom citiranja hadisa]. A 'Affan je rekao: Ispravite sve gramatičke pogreške koje biste mogli naći u mojoj knjizi, jer Hammad nije činio gramatičke pogreške [prilikom citiranja hadisa]. I Hammad je rekao: Ispravite gramatičke pogreške koje biste mogli pronaći u mojoj knjizi, jer Qatada nije pravio gramatičke pogreške [prilikom citiranja hadisa]. "[16] I podrazumijeva se da se na kraju svi hadisi moraju ispraviti jer njegov izvor prorok islama Hammad nije napravio gramatičke pogreške. Dakle, izvorno su hadisi sadržavali gramatičke pogreške, što je i bilo očekivano. Ako je u Kur'anu bilo pomaka, morao je biti i pomak u hadisu. Ali s vremenom su svi dokazi o tome uklonjeni. Muslimanski učenjaci nisu vidjeli ove pogreške kao iltifat ili shaja'a (odvažnost) ili badi '(usavršavanje); ne, vidjeli su takvo kakvo jest: POGREŠKE i ispravili su ih. Nazvali su ga iltifat visine balage, zvali su ga shaja'a, zvali su ga badi, ali kralj je gol, nema odjeće. ::: : ::::: ::::::::::::::::::::::::: . : . :::: ::: ::::::::::::::: ... ... ... ... ... ::::::: ::: - - - - - - - - - - - - - - - - :::::::::::::::::::::::: : : . ::::::::::: "":: ":::::::: :: - - - - - - ) - (((((((((((((((((((((((( 81-82) . . . . ... ...... - - - - ":::::::::" "::": "": ":::" ":::: "" "" "" ":"::::::::: " " "" "" "" "": ":::" "" "" "::": "" ":" "::: "" ((((((((((((((((((((( 330 330 330 330 -3 330-331) Literatura: 1. Reakcije na gramatičke pogreške u Kur'anu MSM Saifullah. Internetski dokument http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5603/contrad.html , 5. srpnja 1998. 2. Bilten škole orijentalnih i afričkih studija, svezak LV, 3. dio, 1992., Gramatički pomak za Retoričke svrhe: Iltifat i srodne značajke u Kur'anu , str. 410. 3. isto, str. 410. 4. isto, str. 410. 5. isto, str. 411. 6. isto, str. 410. 7. isto, str. 423. 8. isto, str. 423. 9. isto, str. 423. 10. isto, str. 423. 11. isto, str. 425. 12. isto, str. 426. 13. isto, str. 427. 14. isto, str. 408. 15. 'Adwaa' 'al' as-Sunnah al-Mohammadiah , Mahmood abu Rayiah, Dar al-Ma'aref, peto izdanje, str. 81-82. 16. 'Ulum al-Hadith , dr. Sobhy as-Saleh, Dar el-'Elm lel-Malayeen, Libanon, str. 330-331. ZAVRŠNI KOMENTARI Muslimani su se zatvorili u svoju verziju mračnog doba u kojem se bez obzira na sve lijepe dogme suprotne činjenicama života. Rani muslimani vjerovali su da je "zrno pšenice u zlatno doba bilo veličine velike jabuke. Tada se Bog naljutio na ljude i zrno pšenice počelo se smanjivati na današnju veličinu. I tvrdili su da je čovjek nekada biti takve dužine i veličine i snage da je mogao staviti ruku u more, uloviti ribu, zatim podići ruku u zrak i kuhati ribu na sunčevoj vrućini, a zatim spustiti ruku na usta i pojesti svoj Također su tvrdili da su ljudi starih vremena bili takve veličine da su neki od njihovih kraljeva i proroka mogli postaviti bedro preko rijeke Eufrat kao most kako bi drugi mogli prijeći preko njega. Suyuti je spomenuo u svojoj knjizi ... da neki su komentatori rekli da šipak u njega može držati pet ili četiri čovjeka, a Qortoby je spomenuo da je zrno pšenice nekad bilo veličine krave. "[16] . . . , ......... ( 178-179) To su bili rani muslimani. A slične izjave mogu se naći u ranokršćanskim knjigama. Ali što kažete na ovo: Dr Abu seri ', profesor uporedne islamske pravne prakse, u svojoj knjizi Ahkam al-At'emah wa az-zaba'eh, objavljenoj 1986. godine, raspravlja o tome kakvo je meso muslimanima dozvoljeno, a što ne. Jedan od problema koje istražuje jest što se događa kada se dvije različite životinje pare zajedno, hoće li njihovo meso biti zakonito ili ne? Na primjer, istražuje što se događa ako magarac rodi ovcu [17] !! Hoće li ovčje meso biti zakonito? Ili ako ovca rodi svinju. Hoće li svinjsko meso biti zakonito? [18] ... (((((((((((((((((((((( ʡ ɡ ɡ ɡ (((((( 29) Zatim je predstavio različite životinje: Hijena ... jedna od nevjerojatnih stvari kod Hijene koja ima menstruaciju. Jedne godine hijena je mužjak, a zamjenske godine postaje ženka. Tako se jedne godine životinja oplodi poput mužjaka, a sljedeće godine ista životinja rodi poput ženke. [19] ... . . . ((((((((((((((((((((((((((((( 35) I: Gušter (Dabb) je mala životinja koja izgleda poput velikog miša. Mužjak se zove "Dabb" i ima dva muška spolna organa, a ženka se zove "Dabbah" i ima dva ženska spolna organa. [20] ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ............ ( 45) I: Vuk spava s jednim od svoja dva oka dok mu nije bilo dovoljno sna, a onda ga otvori i spava drugim okom, pa čuva budnim i odmara se uspavanim okom. [21] ... ...................... . ................. ( 56) I: Slon je ogromna životinja koja živi dugo. Sposoban je gajiti mržnju, neprijateljstvo i bijes. Jako se boji mačaka. Jezik mu je naopako, da nije tako, mogao bi razgovarati ... [22] : . ......................... ((((((((((((((((((((( Bit će to gubljenje vremena, papira, tinte i elektrona pokušavajući uvjeriti te pobožne muslimane da je gore navedeno smiješno. I ako možemo pretpostaviti da dr. Abu Seri 'ne zaslužuje doktorat, što je s dvije izdavačke kuće koje su prihvatile njegov rukopis kao knjigu vrijednu objavljivanja i kako sa sveučilištem al-Azhar na kojem predaje ovaj materijal svojim studentima? Rano pobožni muslimani nisu se bojali izmišljati tisuće riječi i tvrditi da ih je izgovorio njihov prorok. Ali sve je učinjeno s dobrom namjerom. Čak su izmišljali riječi pripisujući ih prvom proroku Adamu u čistoj arapskoj poeziji. Dogme, vjerske ili na neki drugi način koje su u suprotnosti sa životnim činjenicama, još uvijek snažno drže mnoge muslimane. Vidjeli smo da vino znači ocat, a znači i grožđe. Ispod znači trbuh. Očajavati znači znati, a unutra znači izvana. Kupiti znači prodati. Iza znači ispred, prije je poslije, zadnji je prvi i prvi je zadnji. Sve gore navedeno je moguće ako se netko nastavi "okretati", jer je cijela vježba izuma kontinuitet "iltifat". Sve što je učinjeno kako bi se očuvao integritet i superiornost Kur'ana. Arapima je sve sapun, ali muslimanima crno je bijelo, a bijelo crno, sada nikada nije, x je y, minus je plus, Nije ni čudo što je slonov jezik naopako, a da ne spominjemo vuka i hijenu i gušter itd. A oni koji su utemeljeni u "znanju" kažu "vjerujemo". Moses je razdvojio Crveno more, ali muslimanski učenjaci uspjeli su more pretvoriti u Tahini. Reference: 16. Fil-Adab al-Jaheli , Taha Hussein, Dar al-Ma'aref, 16. izdanje, str. 178-179. 17. Ahkam al-At'emah waz-Zaba'eh fi al-Fiqh al-Islami , dr. Abu Seri '' Abd el-Hadi, Dar el-Jeel, Beirut, str. 280. 18. isto, str. 290. 19. isto, str. 350. 20. isto, str. 45. 21. isto, str. 56. 22. isto, str. 41-42. Knjige i članci P. Newtona Odgovor na islamsku početnu stranicu

Muhammedova lažna proročanstva Tko su oni "bez znanja"? Muhammedova lažna proročanstva https://answering-islam.org/Quran/Tafsir/index.html Who are those "without knowledge"? Muhammad's False Prophecies , https://answering-islam.org/Shamoun/false_prophecies.htm Muhamedova lažna proročanstva Sam Shamoun Sveta Biblija daje nam test za utvrđivanje pravog proroka od lažnog: "Ali prorok koji pretpostavlja da govori u moje ime sve što mu nisam zapovjedio da kaže, ili prorok koji govori u ime drugih bogova, mora se ubiti. Možete reći sami sebi:" Kako možemo znati kada Gospodin nije izgovorio poruku? ' Ako se ono što prorok naviješta u ime Gospodnje ne dogodi ili se obistini, to je poruka koju GOSPOD nije izgovorio. Taj je prorok drsko govorio. Ne boj ga se . " Ponovljeni zakon 18: 20-22 U svjetlu onoga što Bog kaže u prethodnom odlomku, proučit ćemo nekoliko predviđanja koje je Muhammed dao u Kuranu i islamskim tradicijama kako bismo provjerili je li položio Božji test . O rimskom osvajanju Perzije S. 30: 2-4: "Rimsko je carstvo poraženo - u zemlji u blizini: Ali oni će, (čak i nakon (ovog) poraza, uskoro pobijediti - u roku od nekoliko godina ." Kao što je navedeno u proročanstvu, Bizantinci su postali pobjednici nad Perzijancima koji su ih isprva pobijedili. Ipak, postoje temeljni problemi s ovim navodnim proročanstvom: Prema Jusufu Aliju, arapska riječ "nekoliko godina", Bidh'un , označava razdoblje od tri do devet godina; ipak prema povijesnim zapisima pobjeda je stigla tek gotovo četrnaest godina kasnije. Perzijanci su pobijedili Bizantince i zauzeli Jeruzalem otprilike 614. ili 615. godine. Bizantska protuofenziva započela je tek 622. godine, a pobjeda je bila dovršena tek 628. godine, što čini razdoblje između trinaest i četrnaest godina, a ne "nekoliko godine "aludirano u Kuranu. Poznati povjesničar i muslimanski komentator, al-Tabari, smješta rimsku pobjedu 628. godine poslije Krista, neposredno nakon potpisivanja Hudaiybiya: Prema Ibn Humayd- Salamah- Muhammedu b. Ishaq- Ibn Shihab al-Zuhri- 'Ubaydallah b. 'Abdullah b. 'Utbah b. Mes'ud- 'Abdullah b. 'Abbas- Ebu Sufjan b. Harb, koji je rekao: Mi smo bili trgovci. Rat između nas i Božijeg poslanika nas je spriječio da putujemo, tako da se naše bogatstvo iscrpilo. Nakon primirja između nas i Božijeg poslanika , bojali smo se da ne bismo naišli na sigurnost. Krenuo sam prema Siriji s grupom trgovaca Kurejšija. Naše određeno odredište bila je Gaza,i stigli smo u vrijeme Heraklijeve POBJEDE nad Perzijancima koji su bili u njegovoj zemlji - on ih je protjerao i povratio im svoj Veliki križ, koji su oni ponijeli. Učinivši to protiv njih i primivši vijest da im je spašen njegov križ (boravio je u Himsu), odatle je pješice krenuo u znak zahvalnosti Bogu što mu ga je obnovio i molio se u Jeruzalemu . Za njega su bili razastrti tepisi, a na njih je bilo posuto mirisno bilje. Kad je stigao do Jeruzalema i klanjao se - s njim su bili njegovi vojni zapovjednici i plemići Rimljana - jednog je jutra ustao uznemiren, okrenuvši pogled prema nebu ... ( Povijest Al-Tabarija: Pobjeda islama, preveo Michael Fishbein [Državno sveučilište New York Press, Albany 1997.], svezak VIII, str. 100-101; podebljano i veliko naglašavanje naše) Fusnota prevoditelja glasi: 436. "627. Heraklije je napao Perzijsko carstvo i u prosincu te godine izborio važnu pobjedu u blizini drevne Ninive, ali se ubrzo nakon toga morao povući. Međutim, u veljači 628. Perzijski car je ubijen i sin koji ga je naslijedio željeni mir. do oko ožujka 628 Heraklija mogao smatrati kao pobjednik , ali pregovori za evakuaciju Bizanta Perzijanci nisu bili završeni do lipnja 629. u rujnu 629 Heraklija ušli u Konstantinopol kao pobjednik, au ožujku 630 obnovljena Svetinja Rood do Jeruzalema. " (Watt, Muhammad u Medini , 113-114). Vidi također Ostrgorsky, Povijest bizantske države , 103-4. (Isto, naglasak na našem kapitalu) Zbirka hadisa al-Buharija pruža daljnju potvrdu da se posjet Abu Sufjana Herakliju dogodio nakon potpisivanja Hudaiybije: Prenosi se 'Abdullah bin' Abbas: Da ga je Abu Sufjan bin Harb obavijestio da je Heraklije zvao njega i članove karavane iz Kurejša koji su otišli u Šam kao trgovci, za vrijeme primirja koje je Allahov Poslanik zaključio s Abu Sufjanom i kuraiškim nevjernicima . ( Sahih al-Bukhari , svezak 4, knjiga 53, broj 399 ) Watt stavlja potpunu pobjedu Rima u 630. godinu poslije Krista, petnaest do šesnaest godina nakon što je dato takozvano proročanstvo! Izvorni kur'anski tekst nije imao samoglasnika. Dakle, arapska riječ Sayaghlibuna , "pobijedit će", mogla se lako izgovoriti , promjenom dva samoglasnika, Sayughlabuna , "oni (tj. Rimljani) će biti poraženi." Budući da su se samoglasničke točke dodavale tek neko vrijeme nakon ovog događaja, moglo je biti sasvim moguće da je prepisivač namjerno petljao u tekst, prisiljavajući ga da postane proročanska izjava. Ovu činjenicu učvršćuje muslimanski komentator al-Baidawi. CG Pfander spominje Baidawi-jeve komentare na varijante čitanja koja okružuju ovaj odlomak: "Ali Al Baizawi razbija čitav argument muslimana obavještavajući nas o određenim raznovrsnim čitanjima u ovim ajetima Suratu'r Rum. Kaže nam da su neki čitali غَلَبَتِ umjesto uobičajenog غُلِبَت , a سَيُغْلَبُونَ umjesto سَيَغْلُبُونَ . biti: 'Bizantinci su pobijedili u najbližem dijelu zemlje i bit će poraženi za mali broj godina. ' Ako je ovo ispravno čitanje, cijela priča o Abu Bakrovoj okladi s Ubaijem mora biti basna, budući da Ubai je bio mrtav mnogo prije nego što su muslimani počeli pobjeđivati Bizantince, pa čak i puno prije pobjeda koje je Heraklije izborio nad Perzijancima. To pokazuje koliko su takve tradicije nepouzdane. Objašnjenje koje daje Al Baizawi jest da su Bizantinci postali osvajači 'dobro natapane zemlje Sirije' ( على ريف آلْشام ) i da je taj odlomak predvidio da će ih muslimani uskoro svladati. Ako je to značenje, Predanje koje bilježi 'silazak' ajeta oko šest godina prije hidžre mora biti pogrešno, a odlomak mora pripadati najprije AH 6. Jasno je da, s obzirom da se samoglasničke točke nisu koristile kad je Kur-an prvi put zapisan cufickim slovima, nitko ne može biti siguran koje je od ta dva čitanja ispravno . Vidjeli smo da postoji toliko neizvjesnosti oko (1) datuma kada su stihovi "spušteni", (2) ispravnog čitanja ,i (3) značenje, da je posve nemoguće pokazati da odlomak sadrži proročanstvo koje se ispunilo . Stoga se ne može smatrati dokazom Muhamedove proročke službe. "(CG Pfander, Mizan-ul-Haqq - Ravnoteža istine , revidirao i proširio W. St. Clair Tisdall [Svjetlo života PO Box 18, A -9503, Villach, Austrija], str. 279-280 ; naglasak naš) U tom slučaju, musliman nam ne može s pouzdanjem reći što je istinsko čitanje teksta, a time i ne može nas osigurati da je ovaj stih izvorno predvidio bizantsku pobjedu nad Perzijancima. Ipak, bilo koje prenošenje ostavlja nam lažno proročanstvo unutar Kur'ana. Čudi nas da Božje proročanstvo ne bi preciziralo točno vrijeme pobjede, budući da je Bog sveznajući i mudar, objavljujući kraj od početka. Kad Bog odredi vremenski okvir kao važan dio proročanstva, očekivali bismo da je točan, a ne puka pretpostavka. To što je Bog pogodio da će Bizantinci pobijediti kad-tad u roku od "nekoliko godina", za razliku od preciziranja točne godine, u suprotnosti je s vjerom u Sveznajuće, Svemoguće Biće. Stoga je malo vjerojatno da bi pravi Bog zapravo iznio takvo proročanstvo. Zanimljivo je da izraz "nekoliko godina" služi za daljnje diskreditiranje ovog navodnog proročanstva. Abu Bakr je vjerovao da izraz "nekoliko godina" znači da će Bizantinci pobijediti za tri godine: "Ovaj se odlomak odnosi na poraz Bizanta u Siriji od Perzijanaca pod vodstvom Khusran Parvisa. (615. god. - 6 godina prije Hegire). Međutim, poraz Perzijanaca trebao bi se uskoro dogoditi 'za mali broj godina'. U svjetlu ovog predviđanja, Abu-Bakr se okladio s Ubai-ibn-Khalafom da će se ovo predviđanje ispuniti u roku od tri godine, ali ga je ispravio Mohammed koji je izjavio da je 'mali broj' između tri i devet godina ( al-Baizawi). muslimani nam govore da su Bizantinci svladao svoje neprijatelje u roku od sedam godina. činjenica je, međutim, da su Bizantinci poraženi Perziju u (al-Baizawi komentar) 628 AD.Bilo je to dvanaest godina nakon Mohammedovog predviđanja. Stoga se ovaj odlomak ne može kvalificirati kao proročanstvo, pogotovo jer je vrijeme između proročanstva i ispunjenja bilo prekratko, a uz to je događaj bio lako predvidljiv. "(Gerhard Nehls, Kršćani pitaju muslimane [Life Challenge, SIM International; Afrika, 1992. ], str. 70-71) Na ulasku u Meku Sura 48:27 daje sljedeće obećanje: "Zaista je Allah ispunio viziju za svog Poslanika. Ući ćete u svetu džamiju, AKO ALLAH HOĆE, sigurnih umova , obrijanih glava, ošišane kose i bez straha. Jer znao je ono što vi niste znali, a osim toga je i odobrio ovo, brza pobjeda. " Ovaj je stih objavljen u vezi s neuspjelim pokušajem muslimana da uđu u Meku kako bi izveli tavaf (ritual trčanja između hadža između dvije planine koji je trebao biti spomen na Hagarino donošenje vode za Ishmaela). Na putu do Kabe susreli su se s mekanskom deputacijom na čelu sa Suhailom b. Amr koji je zabranio muslimanima da završe putovanje. Ovaj je sastanak potom doveo do potpisivanja sporazuma iz Hudaibije. Iz cijelog ovog incidenta proizlazi nekoliko problema. Prvo, na potpisivanju Hudaibijskog sporazuma, Muhamed se dogovorio s poganskim Mekancima da im vrati one koji su prešli na islam. U isto vrijeme Muhammed se također poklonio njihovim zahtjevima da svoj potpis 'Muhammeda, Božjeg poslanika' zamijeni s "Muhammedom, sinom Abdullahovim", kako bi mu se omogućilo da hodočasti u Meku sljedeće godine. Slijedi preuzeto od Sahih al-Bukharija , svezak 3, knjiga 50, broj 891 : "Kada je došao Suhail bin Amr, Poslanik je rekao, ?? Sada je stvar postala laka." Suhail je rekao Poslaniku 'Molim vas, sklopite s nama mirovni ugovor.' Dakle, Poslanik je pozvao službenika i rekao mu: 'Napiši: Allahovim imenom, najblagocjenjeniji i najmilostiviji. " Suhail je rekao : 'Što se tiče Allaha "dobročinitelja", ne znam šta to znači. Pa napiši: Svojim imenom, Allahu, kao što si nekada pisao. ' Muslimani su rekli: 'Tako mi Allaha, nećemo pisati osim: U Allahovo ime, Najblagocjeniji i Najmilostiviji.' Poslanik je rekao: 'Napiši: imenom svojim, Allahu!' Tada je izdiktirao: 'Ovo je mirovni ugovor koji je zaključio Muhammed, Allahov Poslanik .' Suhail je rekao, 'Tako mi Allaha, da znamo da ste Allahov Poslanik, ne bismo vas spriječili da posjetite Kabu i ne bismo se borili s vama. Dakle, napišite: 'Muhammad bin Abdullah .' Poslanik je rekao: 'Tako mi Allaha! Ja sam Allahov Poslanik čak i ako mi vi ljudi ne vjerujete. Napiši: Muhammed bin Abdullah . ' (Az-Zuhri je rekao, ' Poslanik je prihvatio sve te stvari, jer je već rekao da će prihvatiti sve što će zahtijevati ako poštuje Allahovu uredbu, (tj. Puštajući njega i njegove drugove da izvode' Umru.) ') Poslanik je rekao Suhailu: ' Pod uvjetom da nam dozvolite da posjetimo Kuću (tj. Ka'bu) kako bismo mogli obaviti tavaf oko nje .' Suhail je rekao: 'Tako mi Allaha, nećemo (dozvoliti vam ove godine)kako ne bismo Arapima dali priliku da kažu da smo vam popustili, ali dopustit ćemo vam sljedeće godine. ' PA, PROROK JE DOBIO TO NAPISANO . "Tada je Suhail rekao, 'Također propisujemo da nam se vraćate onome ko vam dođe od nas, čak i ako je prihvatio vašu religiju .' Muslimani su rekli: 'Slavljen neka je Allah! Kako će takva osoba biti vraćena poganima nakon što je postala musliman?' "(Podebljano naše) Jedan od prisiljenih da se s poganima vrate u Meku bio je Abu Jandal. U Ibn Ishaqovom Sirat Resulullah ( Muhammedov život , prijevod Alfred Guillaume, Oxford University Press), str. 505 rečeno nam je: 'Kad je Suhejl (mekanski predstavnik i sastavljač ugovora) vidio Abu Džendala, ustao je i udario ga u lice i uhvatio se za ovratnik govoreći:' Muhammede, sporazum između nas zaključen je prije nego što je ovaj čovjek došao k tebi. ' Odgovorio je: 'U pravu si.' Počeo ga je grubo vući za ovratnik i odvlačiti kako bi ga vratio Kurejšima , dok je Abu Džendal na sav glas vrisnuo: 'Zar da me vrate mušricima da me privuku iz moje religije O muslimani ? ' i to je povećalo ljudsku potištenost' "(podebljano i kurziv naglašavamo naše) I: 'Dok su bili u ovoj državi, Abu-Jandal bin Suhail bin' Amr došao je iz doline Meke teturajući svojim okovima i pao među muslimane. Suhail je rekao: 'O Muhammede! Ovo je prvi termin s kojim se pomirimo s vama, tj. Vratit ćete mi Ebu Džendala. ' Poslanik je rekao: 'Mirovni ugovor još nije napisan.' Suhail je rekao: 'Nikada vam neću dopustiti da ga zadržite.' Poslanik je rekao, 'Da, učini.' Rekao je, 'Neću: Mikraz je rekao,' Dopuštamo vam (da ga zadržite). ' Ebu Džendal je rekao: 'O muslimani! Hoću li biti vraćen poganima iako sam došao kao musliman? Zar ne vidiš koliko sam pretrpio? ' Abu Jandal je [prethodno] bio žestoko mučen zbog Allaha '( Sahih al-Bukhari , svezak 3, knjiga 50, broj 891 ) Moramo pitati je li Mojsije ikad vratio obraćenika (posebno onoga koji je bio Egipćanin) natrag poganskom faraonu kako bi potonjem udovoljio u dobivanju onoga što je želio? Je li Isus ikad kompromitirao istinu Božju dogovarajući se s farizejima u vraćanju svih tragača pogana kako bi ih židovsko vladajuće vijeće prihvatilo? Bi li Mojsije ili Isus išao toliko daleko da niječu svoje apostolsko služenje kako bi udovoljili zahtjevima pogana? Da li bi ti ljudi odbili proslaviti istinskog Boga na način koji je zapovjedio Stvoritelj i pristali na zahtjev da se Bogu obrate na način ugodan nevjernicima, baš kao što je to učinio Muhammed? Kao što bi se moglo očekivati muslimani su bili bijesni, posebno Omer b. al-Khattab koji je ukorio Muhammeda: 'Omer bin al-Khattab je rekao:' Otišao sam do Poslanika i rekao: "Zar ti zaista nisi Allahov poslanik?" Poslanik je rekao: "Da, zaista." Rekao sam, "Nije li naš uzrok pravedan, a neprijateljev nepravedan?" Rekao je: "Da." Rekao sam: „ Zašto bismo onda bili ponizni u svojoj vjeri? " Rekao je: „Ja sam Allahov poslanik i ne pokoravam mu se, a On će me učiniti pobjednikom" '( Sahih al-Bukhari , svezak 3, knjiga 50, Broj 891 ) Bijes muslimana opravdan je kad shvatimo da je Muhammed obećao da će njegovi sljedbenici imati pristup Meki te iste godine. Kad se to nije dogodilo, Muhammed je pokušao opravdati svoju izjavu izjavom, "Da, jesam li vam rekao da ćemo ove godine ići u Ka'bu ?" ( Isto ) Drugim riječima, budući da nije precizirao kada će ući u Meku, to se ne može smatrati lažnim proročanstvom! To je jednostavno pogrešno jer je muslimanski kontingent bio na putu za Meku kad ih je zaustavila deputacija poganskih Arapa. U stvari, jedan od Muhamedovih zahtjeva prilikom potpisivanja ugovora bio je da pogani dozvole muslimanima da završe put do Meke kako bi izvršili tavaf . Suhail je odbio Muhammedov zahtjev i umjesto toga postigao dogovor da muslimani mogu ući u Meku sljedeće godine. Ibn Kathir to dalje podupire u svom komentaru na S. 48:27: "U snu je Allahov Poslanik vidio sebe kako ulazi u Meku i izvodi tavaf oko Kuće. Svojim ashabima pričao je o ovom snu dok je još bio u El-Medini. Kada su otišli u Meku u godini El-Hudejbije, nijedan sumnjali su da bi se Poslanikova vizija TO GODINE OSTVARILA.Kad je proveden mirovni ugovor i te su se godine morali vratiti u El-Medinu, da bi im se slijedeće godine mogao vratiti u Mekku, NEKI OD DRUGARA NISU SMILI ŠTA SE DOGODILO . ' Umar bin Al-Khattab pitao je za OVO , rekavši:' Zar nam niste rekli da ćemo otići u Kuću i oko nje obaviti tavaf ? '"(Tafsir Ibn Kathir, skraćeni, svezak 9, sura Al-Jathiyah do kraja sure El-Munafiqun , skraćen od grupe učenjaka pod nadzorom šejha Safiur-Rahmana Al-Mubarakpurija [Darussalam Publishers & Distributors, Rijad, Houston, novo York, London, Lahore; prvo izdanje, rujan 2000.], str. 171; podebljano i veliko naglašavanje naše) Al-Tabari piše: „Dok je Poslanik Božji je pisao dokument - on i Suhaly b‘Amr. - iznenada Abu Jandal, sina Suhaly B’. Amr, došao hodanje s kratkim koracima u okovima Bio je pobjegao Poslaniku Boga.. pratioci Božijeg Poslanika krenuli su NE SMANJAJUĆI da će pobijediti zbog vizije koju je vidio Božji Poslanik. Stoga, kad su vidjeli ono što su vidjeli - mir, povlačenje i obaveze koje je imao Božiji Poslanik preuzeo na sebe - ljudi su se zbog toga osjećali toliko ožalošćenima da su bili blizu očaja. Kada je Suhayl ugledao Ebu Džendala, prišao mu je, udario ga po licu i zgrabio za prednju odjeću. "Muhammed", rekao je, "pakt je ratificiran između mene i tebe prije nego što je ovaj momak došao k tebi." "U pravu si", odgovorio je. Suhejl je počeo vući i vući [svog sina Abu Džendala] za prednji dio odjeće da bi ga vratio Kurejšu. Abu Jandal je počeo vrištati na sav glas: "Ljudi muslimani, hoću li biti vraćen mušricima da me muče zbog moje religije?" Zbog toga su se ljudi osjećali još gore. Božiji Poslanik je rekao: "Ebu Džendale, računaj na nagradu, jer će Bog dati vama i onima koji su potlačeni olakšanje i izlaz. Mi smo sklopili ugovor i mir između sebe i ovih ljudi; dali smo im i dali su nam obećanje i nećemo prema njima izdajnički postupiti. " ( Povijest Al-Tabarija: Pobjeda islama , svezak VIII, str. 86-87; podebljano i glavno naglašavanje naše) To dokazuje da je Muhamed zapravo vjerovao da će ući u Meku, plan koji se nikada nije ostvario. Da bi sačuvao obraz, morao je poreći priznanje da je zapravo implicirao da će muslimani ući u Meku iste godine. Drugo, da stvar bude gora, Muhammed je prekršio ugovor s Mekancima odbivši vratiti muslimanskog obraćenika iz Kurejšija. Ovo odbijanje bilo je očito kršenje stvari izričito propisanih u samom dokumentu koji je Muhammed pristao potpisati: "Umm Kulthum Uqba b. Mu'ayt je migrirala kod apostola u tom periodu. Došla su njezina dva brata Umara i Walid sinovi Uqbe i zamolili apostola da im je vrati u skladu sa sporazumom između njega i Kurejšija na Hudaybiyya, ali nije htio. Bog je to zabranio. " ( Sirat Resulullah , str. 509; kurziv naš) Stoga je Muhammed opravdao kršenje svoje zakletve tvrdeći da je Božja volja to učinila. Na nesreću muslimana, to bi dokazalo da Muhammedov Bog nije Bog Svete Biblije, jer je kršenje nečije zakletve strogo zabranjeno. (Usp. Brojevi 30: 1-2) U svjetlu svih ovih razmatranja ponovno smo prisiljeni postaviti sljedeća pitanja. Je li se Mojsije ikad poklonio faraonovim zahtjevima kako bi Izrael izveo iz ropstva iz Egipta? Je li Isus ikada uskratio svoje mesijanstvo kako bi dobio pristup Hramu? Je li se bilo koji pravi Božji prorok ikada dogovorio s nevjernicima kako bi ispunio volju Božju? Jesu li ti ljudi nastavili kršiti svoje zakletve i obećanja kako bi stekli nepravednu prednost nad nevjernicima? Posljednji problem svega ovoga je taj što muslimani tvrde da je Bog svaku riječ Kur'ana Muhammedu izravno otkrio preko Gabrijela. Na temelju ove pretpostavke muslimani nadalje obrazlažu da se neće naći Muhamedove riječi pomiješane s Božjim riječima. U tom slučaju, kako muslimani objašnjavaju činjenicu da S. 48:27 Allah kaže insha 'Allah , tj. "Ako Allah hoće"? Zar Bog ne zna koja je njegova volja? Ako je tako, nije li siguran hoće li se ostvariti njegova svrha koja od njega zahtijeva da svoju izjavu onda kvalificira rečenicom, inša 'Allah ? Može se razumjeti kako pogrešni ljudi koji nisu svjesni Božje svrhe mogu svoje izjave kvalificirati izrazom "Ako Bog hoće" (Usp. Jakov 4: 13-15). Ali Bog je takvu kvalifikaciju nadišao urazumljivanju. Nadalje, ako Bog u stvari govori, na koga se onda misli kad kaže "Ako Allah hoće"? Obraća li se sebi ili nekome drugome? Ako se obraća nekom drugom, koliko ima bogova? Ili je možda Allah i višestruko osobno biće koje vidi da postoji više osoba koje čine Allahovo jedinstvo? To nas navodi na zaključak da Muhamedovo predviđanje ne samo da se nije ostvarilo, već da su njegovi motivi u smišljanju otkrivenja bili moć, novac i slava. Ovaj ajet također dokazuje da Bog ne može biti autor Kur'ana. O nastupu Antikrista i smaku svijeta Muhammad je navodno tvrdio da se Antikrist (zvan Dedžal ) trebao pojaviti nedugo nakon muslimanskog osvajanja Carigrada. Sljedeće predaje preuzete su iz Sunan Abu Dawuda: Knjiga 37, broj 4281 : Prenosi Mu'adh ibn Džebel: Poslanik (peace_be_upon_him) je rekao: Cvjetajuća država Jeruzalema bit će kad je Yathrib u ruševinama, uništena država Yathrib bit će kad dođe veliki rat, izbijanje velikog rata bit će pri osvajanju Carigrada i osvajanju Carigrad kada izlazi Dedžal (Antikrist) . On (Poslanik) je udario rukom u bedro ili rame i rekao: Ovo je istina koliko ste ovdje, tako i koliko sjedite (misli se na Muaza ibn Džebela). Knjiga 37, broj 4282 : Prenosi Mu'adh ibn Džebel: Poslanik (peace_be_upon_him) je rekao: Najveći rat, osvajanje Carigrada i izlazak Dedžala (Antikrista) dogodit će se u roku od sedam mjeseci . Knjiga 37, broj 4283 : Prenosi Abdullah ibn Busr: Poslanik (peace_be_upon_him) rekao je: Vrijeme između velikog rata i osvajanja grada (Carigrada) bit će šest godina, a Dedžal (Antikrist) će izaći u sedmom . Sukladno tome, muslimani su osvojili Jeruzalem 636. godine. Carigrad su muslimani preuzeli u svibnju 1453. godine. Ipak, proročanstvo o Yathribu (Medini) u ruševinama i Antikristovom dolasku koji se dogodio sedam mjeseci nakon osvajanja Carigrada nije se ostvarilo. Na temelju prethodnih tradicija Antikrist se trebao pojaviti u studenom 1453. godine. Neki će možda željeti tvrditi da se ti događaji odnose na buduća osvajanja. Na primjer, neki bi mogli reći da se Konstantinopol koristi kao sinonim za Rimsko kršćansko carstvo. Stoga bi se moglo predvidjeti da će muslimani preuzeti Rim prije nego što se pojavi Antikrist. Problem je u tome što je Muhammed, govoreći o Rimu, mogao jednostavno upotrijebiti riječ Rimljani (arapski: Ar-Rum ). U stvari, Rimljani / Ar-Rum je naziv dat 30. poglavlju Kur'ana. Nazvati Rim ili Konstantinopolom ili čak Bizantom bilo bi prilično anahrono. Vidi gore. Stoga smo u svjetlu prethodnih čimbenika prisiljeni zaključiti da se Muhammedova predviđanja nisu ostvarila, što ga je diskvalificiralo u pogledu njegove pretenzije. Muhammad je također vjerovao u mladu zemlju i da će svijet uskoro završiti nedugo nakon njegova dolaska. Sljedeći su navodi preuzeti iz Povijesti al-Tabarija, svezak 1 - Opći uvod i iz Stvaranja do poplave (prijevod Franz Rosenthal, Državno sveučilište u New Yorku, Albany 1989.), sa svim podebljanim naglascima koji su naši: "Prema Ibn Humayd- Yahya b. Wadih- Yahya b. Ya'qub- Hammad- Sa'id b. Jubayr- Ibn Abbas : Ovaj svijet je jedan od tjedana onog svijeta - sedam hiljada godina. Šest hiljada dvjesto godine su već prošle. (Svijet) će sigurno proživjeti stotine godina, tijekom kojih tamo neće biti vjernika u jedinstvo Boga. Drugi su govorili da je ukupan opseg vremena šest tisuća godina. "(Tabari, str. 172.) -173; naglasak naš) "Prema Ebu Hišam-Mu'aviji b. Hišam-Sufjan-al-A'mašu- Ebu Salih-Ka'bu: Ovaj svijet ima šest hiljada godina." (Isto) „Prema Muhammeda b Sahl b 'Askar- Isma'il b.' Abd al-Karim-„Abd al-Samad b Ma'qil I- Wahb... Pet tisuća šest stotina godina ovog svijeta prošlo. Radim ne znam koji su kraljevi i proroci živjeli u svakom razdoblju ( zaman ) tih godina. Prigovarao sam Wahbu b. Munabbihu: Koliko je dug (ukupno trajanje) ovaj svijet? Odgovorio je: šest tisuća godina. " (Tabari, str. 173-174; naglasak naš) Prema at-Tabari Muhammad je vjerovao da će se kraj svijeta dogoditi 500 godina nakon njegova dolaska: "Prema Hannadu b. Al-Sariju i Ebu Hišamu al-Rifa'i- Ebu Bekru b. 'Ajašu- Ebu Hasinu- Ebu Salih- Ebu Hurejri : Božiji poslanik je rekao: Kad sam poslan (da prenesem božansku poruku ), I ja i Sat bili smo poput ove dvojice, pokazujući na njegov kažiprst i srednji prst. " (Tabari, str. 176; naglasak naš, vidi također str. 175-181) Slične tradicije nalaze se u Sahih Muslim : Knjiga 41, broj 7044 : Ovaj hadis je izvijestio Sahl b. Sa'd da je čuo Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, kako kaže: Ja i Posljednji čas smo (bliski jedni drugima) ovako (a on je, da bi to objasnio) pokazao (pridruživši se) kažiprst, (jedan) pored palca i srednjeg prsta (zajedno). Knjiga 41, broj 7046 : Šu'ba je izvijestio: Čuo sam Katadu i Ebu Tajeba kako pripovijedaju da su obojica čuli Anasa kako pripovijeda da je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao: Ja i Posljednji čas poslani smo ovako, a Šuba je povukao kažiprst i srednji prst jedan blizu drugoga dok ga pripovijedate. Knjiga 41, broj 7049 : Anas je izvijestio Allahova Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, da je rekao: Ja i Posljednji sat poslani smo ovako i (on je to radio) pridružio se kažiprstom srednjim prstom. At-Tabari komentira značenje sata koji je blizak s Muhammedovim kažiprstom i srednjim prstima: "Dakle, (dokazi dopuštaju) zaključak je sljedeći: Početak dana je izlazak zore, a njegov kraj zalazak sunca. Nadalje, izviještena tradicija o Prorokovom autoritetu je čvrsta.Kao što smo ranije spomenuli, rekao je nakon što je izmolio popodnevnu molitvu: Ono što ostaje od ovoga svijeta u usporedbi s onim što je prošlo od njega, jednako je kao i ono što ostaje od ovog dana u odnosu na ono što je od njega prošlo. Također je rekao: Kad sam poslan, ja i Sat bili smo poput ovih dvoje koji zajedno drže kažiprst i srednji prst; Prethodila sam mu u istoj mjeri kao i ovaj - što znači srednji prst - prethodio je onom - što znači kažiprst. Nadalje, opseg (vremena) između srednjeg vremena popodnevne molitve - odnosno kada je sjena svega dvostruko veća, prema najboljoj pretpostavci ( 'ala al-taharri) - (do zalaska sunca) je vremenski raspon od jedne polovine jedne sedmine dana, dajte ili uzmite malo. Isto tako, višak duljine srednjeg prsta nad kažiprstom nešto je u vezi s tim ili mu je blizu. Postoji i zdrava tradicija o autoritetu Božijeg Poslanika, kao što mi je rekao Ahmad b. 'Abd al-Rahman b. Wahb- njegov stric po ocu 'Abd-allah b. Wahb- Mu'awiyah b. Salih- 'Abd al-Rahman rođ. Jubayr b. Nufajr- njegov otac Džubejr rođ. Nufayr - Prorokov pratilac , Abu Tha'labah al-Khushani: Božiji poslanik je rekao: Zaista, Bog neće učiniti ovu naciju nesposobnom (trajati) pola dana - misleći na dan tisuću godina. "Sve ove činjenice uzete zajedno jasno pokazuju da je od dvije izjave koje sam spomenuo u vezi s ukupnim vremenskim razmakom, jedne od Ibn Abbasa, a druge od Ka'ba, vjerojatnije da će biti točna u skladu s informacijama koji dolazi od Božijeg poslanika je onaj Ibn 'Abbasa kojeg smo ovdje prenijeli po njegovom ovlaštenju: Svijet je jedan od tjedana onog svijeta - sedam tisuća godina. "Shodno tome, jer je to tako i izvještaj o autoritetu Božijeg Poslanika je zvučan - naime, da je izvijestio da je ono što je ostalo od vremena ovoga svijeta za njegova života bilo pola dana, odnosno petsto godina, od pet sto godina je pola dana u danima, od kojih je jedna tisuću godina - zaključak je da vrijeme ovoga svijeta koje je proteklo do trenutka Poslanikove izjave odgovara onome što smo prenijeli po ovlaštenju Abu Tha ' labah al-Khushani od Poslanika, a ima 6.500 godina ili otprilike 6.500 godina . Bog najbolje zna! " (Tabari, str. 182.-183., Podebljano naše) Prema tome, prema tim tradicijama Muhamed je vjerovao da svijet nije samo star manje od 7000 godina, već je trebao završiti sedmog dana, odnosno sedam tisuća godina od trenutka kada je stvoren. Sukladno tome, svijet je trebao završiti negdje između 1070.-1132. Naše ere, otprilike 500 godina nakon rođenja i smrti Muhammeda. To se temelji na činjenici da se prema At-Tabari i drugima, dolazak Muhammeda dogodio otprilike 6.500 godina od trenutka stvaranja. To je očito lažno proročanstvo. Ipak, ovaj je datum u suprotnosti s datumom koji je približio Abu Dawood u svom Sunanu. Tamo smo vidjeli da se Antikrist trebao pojaviti sedam mjeseci nakon osvajanja Carigrada, događaja koji se dogodio 1453. godine. U tom slučaju, kako je Muhammad mogao drugdje tvrditi da je svijet trebao završiti 500 godina nakon vlastitog rođenja i smrti? Da stvar bude gora, islamske tradicije tvrde da je Antikrist zapravo bio prisutan tijekom Muhammedova života. U stvari, prema predajama Antikrist je bio čovjek po imenu Ibn Saiyad: Sahih al-Bukhari , svezak 2, knjiga 23, broj 437 : Pripovijedao je Ibn 'Omer: 'Omer je krenuo zajedno sa Poslanikom (a.s.) sa grupom ljudi prema Ibn Saiyadusve dok ga nisu vidjeli kako se igra s dječacima u blizini brda Bani Mughala. Ibn Saiyad se u to vrijeme približavao svom pubertetu i nije primijetio (nas) sve dok ga Poslanik nije pomilovao rukom i rekao mu: "Da li svjedočite da sam Allahov Poslanik?" Ibn Saiyad ga pogleda i reče: "Svjedočim da ste vi poslanik nepismenih." Tada je Ibn Saiyad pitao Poslanika, a.s., "Da li svjedočite da sam Allahov Poslanik?" Poslanik, a.s., je to opovrgnuo i rekao: "Vjerujem u Allaha i Njegove apostole." Tada je rekao (Ibn Saiyadu): "Šta ti misliš?" Ibn Saiyad odgovori: "Posjećuju me istinski ljudi i lažovi." Poslanik je rekao: "Zbunili ste se po ovom pitanju." Tada mu je Poslanik rekao: "Nešto sam (u mislima) zadržao za tebe,(možete li mi to reći?) "Ibn Saiyad je rekao," To je Al-Dukh (dim). "(2) Poslanik je rekao," Neka budete u gromosti. Ne možeš prijeći svoje granice. "Na to je Omer rekao:" O Allahov Poslaniče! Dopustite mi da mu odrubim glavu. "Poslanik, a.s., je rekao,"Ako je on (tj. Dedžal), onda ga ne možete nadvladati, a ako nije, onda nema koristi od ubojstva."(Ibn 'Omer je dodao): Kasnije je Allahov Poslanik, a.s., još jednom otišao zajedno s Ubai bin Ka'bom do datulja (vrta) u kojem je boravio Ibn Saiyad. Poslanik (a.s.) je želio čuti nešto od Ibn Saiyada prije nego što ga je Ibn Saiyad uspio vidjeti, a Poslanik (a.s.) ga je vidio kako leži pokriven čaršafom i odakle se čuje njegov žamor. Majka Ibn Saijada vidjela je Allahovog Poslanika dok se skrivao iza debla datulja. Obratila se Ibn Saiyadu: "O Saf! (A ovo je bilo ime Ibn Saiyada) Evo ga Muhammed." I s tim je Ibn Saiyad ustao. Poslanik je rekao: "Da ga je napustila ova žena (da ga nije ometala), onda bi Ibn Saiyad otkrio stvarnost njegovog slučaja." Tradicije nastavljaju da Ibn Saijada pozitivno identificiraju kao Antikrista: Sahih al-Bukhari , svezak 9, knjiga 92, broj 453 : Prenosi Muhammad bin Al-Munkadir: Vidio sam Džabira bin 'Abdullaha kako se Allahu zaklinje da je Ibn Sejad Dedždžal . Rekao sam Džabiru: "Kako se možeš zakleti Allahom?" Džabir je rekao: "Čuo sam 'Omera kako se u vezi s tim pitanjem Allahu zaklinje u prisustvu Poslanika i Poslanik to nije odobravao ." Sunan Abu Dawood , knjiga 37, broj 4317 : Prenosi Džabir ibn Abdullah: Muhammed ibn al-Munkadir rekao je da je vidio Džabira ibn Abdullaha kako se Allahu zaklinje da je Ibn es-Seid Dedždžal (Antikrist) . Izrazio sam svoje iznenađenje rekavši: Kuneš se Allahom! Rekao je: Čuo sam Omera kako se u to zaklinje u prisustvu Allahovog Poslanika (peace_be_upon_him), ali Allahov Poslanik (peace_be_upon_him) na to nije imao prigovora . Ipak, ove tradicije proturječe sljedećim tradicijama u kojima se Antikrist opisuje kao jednooki i zatvoreni u lancima: Sahih al-Bukhari , svezak 4, knjiga 55, broj 553 : Pripovijedao je Ibn Omer: Jednom je Allahov Poslanik stao među ljude, slavio i hvalio Allaha onako kako je zaslužio, a zatim je spomenuo Dedždžala rekavši: "Upozoravam vas protiv njega (tj. Dedždžala) i nije bilo poslanika koji je upozorio svoj narod na njega. Nema sumnje, upozorio je Noah njegova nacija protiv njega, ali ja vam kažem o njemu nešto o čemu nijedan prorok nije rekao svom narodu prije mene. Morali biste znati da je on jednooki, a Allah nije jednooki . " Sunan Abu Dawood , knjiga 37, broj 4306 : Prenosi Ubadah ibn as-Samit: Poslanik (peace_be_upon_him) rekao je: Rekao sam vam toliko o Dedžalu (Antikristu) da se bojim da možda nećete razumjeti. Antikrist je kratka, kokošjih nogu, vunaste kose, jednooka, nevidljiva i nije isturena ni duboko usađena . Ako ste zbunjeni oko njega, znajte da vaš Gospodar nije jednooki . Sunan Abu Dawood , knjiga 37, broj 4311 : Prepričana Fatima, kći Kajsova: Allahov poslanik (peace_be_upon_him) je jednom odgodio džematski noćni namaz. Izašao je i rekao: Priča o Tamim ad-Dariju me zadržala. Prenio mi ga je od čovjeka koji je bio s morskih otoka. Odjednom je pronašao ženu koja se vukla za kosom. Pitao je: Tko si ti? Rekla je: Ja sam Jassasah. Idi u taj dvorac. Tako sam došao do toga i pronašao čovjeka koji je vukao kosu, okovan željeznim ovratnicima i skakao između Neba i Zemlje . Pitao sam: Tko si ti? Odgovorio je: Ja sam Dedžal (Antikrist). Da li je sada izašao Poslanik ljudi bez pisma? Odgovorio sam: Da. Rekao je: Jesu li ga poslušali ili nisu? Rekao sam: Ne, oni su ga poslušali. Rekao je: To je za njih bolje. Netko bi se ovdje mogao ubaciti i tvrditi da tradicija spominje 30 antikrista koji su došli na svijet: Sunan Abu Dawood , knjiga 37, broj 4319 : Prenosi Ebu Hurejre: Poslanik (peace_be_upon_him) rekao je: Posljednji sat neće doći prije nego što izađe trideset Dedžala (prevaranata), svi koji pretpostavljaju da je Allahov apostol. (vidi također Sahih al-Bukhari , svezak 9, knjiga 88, broj 237 ) To implicira da je Ibn Saiyad bio samo jedan od trideset antikrista, a ne ANTIKRIST koji je trebao doći pred kraj svijeta. Postoji nekoliko problema s ovom tvrdnjom. Prvo, niti jedna tradicija ne tvrdi da je Ibn Saiyad jedan od trideset antikrista koji su se trebali pojaviti. Umjesto toga, tradicija podrazumijeva da je on DEDŽAL ili Antikrist. Drugo, ako uzmemo bilo koji od datuma koje su predložili at-Tabari ili Abu Dawood, svih trideset dedžala trebalo se pojaviti prije 1070.-1132. Ili 1453. godine. Napokon, prema Novom zavjetu, Muhammed je zapravo jedan od ovih Antikrista: "Draga djeco, ovo je zadnji sat; a kao što ste čuli da dolazi antikrist, čak su i sada došli mnogi antikristi . Ovako znamo kako je posljednji sat ?? Tko je lažac? Čovjek je taj koji poriče da je Isus Krist. Takav je čovjek antikrist - negira Oca i Sina. Nitko tko niječe Sina nema Oca; tko prizna Sina, ima i Oca. "1 Iv 2,18.22- 23 Budući da je Muhammed poricao da je Isus Božji Sin, on je stoga jedan od mnogih antikrista koji su trebali doći prema apostolu Ivanu. Kao da prethodni nisu bili dovoljno loši, Muhammed u drugim predajama predviđa da je kraj trebao nastupiti za života njegovih sljedbenika: Sahih Muslim , knjiga 41, broj 7050 : 'A'isha je izvijestio da su, kada su pustinjski Arapi došli Allahovom Poslaniku, sallallahu alejhi ve sellem, pitali o Posljednjem satu kada će to doći. I pogledao je prema najmlađima među njima i rekao: Ako poživi, ne bi jako ostario da bi pronašao vaš Posljednji sat kako dolazi k vama, vidio bi vas kako umirete . Sahih Muslim , knjiga 41, broj 7051 : Anas je izvijestio da je osoba pitala Allahova Poslanika (neka je mir na njega) kada će doći Posljednji čas. U njegovoj je nazočnosti bio mladić iz Ansara kojeg su zvali Mahammad. Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao je: Ako ovaj mladi dječak poživi, možda neće jako ostarjeti do (vidio bi) posljednjeg sata koji vam dolazi . Sahih Muslim , knjiga 41, broj 7052 : Anas rođ. Malik je izvijestio da je osoba pitala Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem: Kada će doći Posljednji čas? Na to je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, neko vrijeme šutio, a zatim je pogledao dječaka u njegovom prisustvu koji je pripadao plemenu Azd Shanilwa i rekao je: Ako ovaj dječak poživi, ne bi jako ostario do posljednjeg sata došao bi k vama . Anas je rekla da je taj mladić tih dana bio naših godina. Sahih Muslim , knjiga 41, broj 7053 : Anas je izvijestio: Dječak Mughira b. Slučajno je prolazio Šu'ba (Časni Poslanik) i bio je mojih godina. Na to je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao: Ako dugo poživi, ne bi ostario vrlo dugo dok ne bi došao Posljednji čas (starim ljudima ove generacije). Muhammad je jasno rekao da mladić ne bi jako ostario prije nego što je Posljednji sat došao na ljude. Budimo sada velikodušni i pretpostavimo da je mladić imao deset godina i da je doživio sto deset godina, implicirajući da se Posljednji sat trebao dogoditi stotinu godina nakon što je Muhammed dao ove izjave. Ipak, prošla su stoljeća, a Posljednji sat još uvijek nije došao na nas. Ali čekajte, ima još! Prema pričama al-Bukharija, Muhammad je najavio da će svi biti mrtvi u roku od stotinu godina: Sahih al-Bukhari , svezak 1, knjiga 3, broj 116 : Prenosi se 'Abdullah bin' Omer: Jednom kada nas je Poslanik vodio u molitvi 'Isha' tokom posljednjih dana svog života i nakon što ju je završio (namaz) (sa Taslimom) rekao je: "Shvaćate li (važnost) ovoga noć? Nitko večeras prisutan na površini zemlje neće živjeti nakon završetka sto godina od ove noći. " Sahih al-Bukhari , svezak 1, knjiga 10, broj 539 : Prenosi Abdullah: "Jedne noći nas je Allahov Poslanik vodio u molitvi 'Isha', a to je ona koju su ljudi zvali Al-'Atma. Nakon završetka molitve, suočio se s nama i rekao, ?? Znate li važnost ove noći? Nitko večeras prisutan na površini zemlje neće živjeti nakon sto godina od ove noći. ?? " (Vidi hadis br. 575). Prošlo je gotovo četrnaest stoljeća, a i dalje ima živih ljudi širom zemlje! Ovaj konkretni hadis bio je toliko zabrinjavajući da ga druga predaja pokušava objasniti tvrdeći da je Muhammed zaista mislio da nijedna njegova generacija neće biti živa za sto godina: Sahih al-Bukhari , svezak 1, knjiga 10, broj 575 : Preneseni 'Abdullah bin' Omer: Poslanik je klanjao jednu od molitve 'lša' u svojim posljednjim danima i nakon što ju je završio s Taslimom, ustao je i rekao: "Shvaćate li (važnost) ove noći? Niko večeras na površini zemlje ne bi bio koji žive nakon završetka sto godina od ove noći ". Ljudi su pogriješili shvativši značenje ove izjave Allahovog Poslanika i prepustili su se onim stvarima koje se govore o tim prenosiocima (tj. Neki su rekli da će Dan uskrsnuća biti uspostavljen nakon 100 godina itd. ) Ali Poslanik je rekao, "Nitko večeras prisutan na površini zemlje ne bi živio nakon 100 godina od ove noći"; mislio je: "Kad bi to stoljeće (ljudi tog stoljeća) prošlo." Iz ovog specifičnog izvješća treba primijetiti nekoliko točaka. Prvo, imajte na umu iskreno priznanje pripovjedača koje su muslimani razumjeli iz Muhammedovih riječi da će svijet završiti za sto godina. To pruža potkrepljujuće dokaze da je jednostavno značenje Muhamedovog takozvanog proročanstva bilo da će se posljednji dan dogoditi u roku od stotinu godina. Drugo, primijetite koliko je ovo ad hoc objašnjenje iracionalno . Sastavljač hadisa zaista očekuje da njegovi čitatelji povjeruju da je Muhammed mislio na to da nitko od njegove generacije neće biti živ u roku od stotinu godina kada u takvoj tvrdnji nema ničeg nevjerojatnog. Reći da bi jedna generacija bila mrtva u roku od sto godina, ne treba nadnaravno znanje. Jedino što je potrebno za podnošenje takve tvrdnje je zdrav razum jer je u to doba očekivano trajanje života bilo malo. Teško da je itko živio nakon stotinu godina. Ako je to trebala biti izjava ("proročanstvo") o očekivanom životnom vijeku ljudi koji žive oko njega, onda je to bilo beznačajno. Koji je smisao? Iako trivijalno, gotovo sigurno bi bilo pogrešno. Muhammed je rekao "na površini zemlje" ?? to je veliko mjesto. Iako su stogodišnjaci rijetki, vjerojatno su postojali u svako doba. Čak je i u životu Muhammeda postojala barem jedna takva osoba. Navodi se da je Abu Afak živio do 120. godine: SARIYYAH iz SALIMA IBN ?? UMAYR Tada se dogodila sarija Salima Ibn ?? Umejra al-?? Amrija protiv Abu ?? Afaka, Židova, u Ševvalu početkom dvadesetog mjeseca od hidžre Allahovog Poslanika, Allah ga blagoslovio. Abu ?? Afak, bio je iz Banu ?? Amr Ibn ?? Awfa, i bio je starac koji je navršio sto dvadeset godina. Bio je Židov i poticao je ljude na Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, i sastavljao (satirične) stihove. Salim Ibn ?? Umejr, koji je bio jedan od velikih plakača i koji je učestvovao u Badru, rekao je: Zavjetujem se da ću ili ubiti Abu ?? Afaka ili umrijeti prije njega. Čekao je priliku dok nije došla vruća noć, a Abu ?? Afak je spavao na otvorenom mjestu. Salim Ibn ?? Umayr je to znao, pa je stavio mač na jetru i pritiskao ga dok nije stigao do njegovog kreveta. Allahov neprijatelj je vrisnuo i ljudi, koji su bili njegovi sljedbenici, pohrlili su k njemu, odveli ga svojoj kući i zarobili. (Ibn Sa'adov Kitab Al-Tabaqat Al-Kabir, Engleski prijevod S. Moinul Haq, MA, Ph.D uz pomoć HK Ghazanfar MA [Kitab Bhavan Exporters & Importers, 1784 Kalan Mahal, Daryaganj, New Delhi - 110 002 India), Svezak II, str. 31; podebljano i podcrtaj naglasak naš) Je li Muhammed zaista htio reći: za stotinu godina od sada više neće biti ljudi starijih od sto godina? Opet: kakav bi smisao imala takva najava? Kakve to veze ima s porukom islama? Štoviše, Muhammad je predstavio svoju najavu riječima: "Znate li važnost ove noći?" Iz tog glavnog razloga alternativna interpretacija koju pripovjedač nema puno smisla. Napokon, u kojem bi smislu zapažanje da će doći vrijeme kada niko neće biti stariji od sto godina biti važno za muslimane ili islam? Jednostavno je nebitno, a nebitno je suprotno od važnog. S druge strane, proglašenje Dana uskrsnuća i Allahove presude svim ljudima važan je dio islama. Da je Muhammedu u molitvi otkriveno da će svijet završiti za točno sto godina, takvo bi otkriće ovu noć bez pitanja obilježilo kao vrlo važnu. Samo ovo tumačenje stvarno daje smisao izjavi. Problem je, međutim, u tome što jedino njegovo smisleno tumačenje ima za posljedicu da je Muhammed dao lažno proročanstvo. Muslimani su to pokušali spriječiti stavljanjem krajnje trivijalnog, nebitnog ?? a najvjerojatnije još uvijek netočno ?? izjava u usta Muhammeda. Konačno, mora se imati na umu da je imam al-Bukhari sakupio ove tradicije otprilike 250 godina nakon Muhammedove migracije u Medinu (oko 622/623. N. E.), Dugo nakon vremena za koje je Muhammad rekao da će svijet završiti. U svjetlu ovoga, nije iznenađujuće da bi on ili netko drugi pružio objašnjenje kako ne bi morao priznati da je Muhammed bio lažni prorok jer je lažno tvrdio da će se Dan uskrsnuća održati stotinu godina nakon njegova vremena. Stoga, bez obzira iz kojeg kuta to netko gleda, i dalje nam ostaju nepomirljiva proturječja i lažna predviđanja. ZAKLJUČAK Ispitali smo i Kur'an i islamsku tradiciju i utvrdili da oba izvora sadrže lažna predviđanja. U svjetlu proročkih kriterija koje je Bog dao u Ponovljenom zakonu 18, otkrivamo da Muhamed nije uspio na ovom testu. To znači da Muhammed nije niti pravi prorok niti je prorok poput Mojsija. U službi našega Velikog Boga i Spasitelja, Isusa Krista, našega uskrslog Gospodina zauvijek. Amen. Dođi Gospodine Isuse. Volimo te uvijek. Nekoliko muslimana reagiralo je na ovaj članak na različite načine. Ovi odgovori su povezani iznutra Sama Shamoun-a odgovore na Hesham Azmy , Moiz Amjad i Osama Abdallah . Daljnji članci Sama Shamouna Odgovor na islamsku početnu stranicu

Sura 8:24.25 Tko pati za posljedice grijeha? 86. Tko pati za posljedice grijeha? Kur'an izjavljuje da će svatko odgovarati za svoj vlastiti grijeh (17:13-15, 53:38-42). Ali opet, optužuje židove Muhamedovog vremena za grijehe počinjene 2000 godina ranije od strane drugih židova koji su štovali zlatno tele. Sura 17:13-15 „I svakom čovjeku - pričvrstićemo mu njegov znamen za vrat njegov i izvadićemo mu na Dan kijameta knjigu koju će naći otvorenu: “Čitaj knjigu svoju! Dovoljna je Danas duša tvoja protiv tebe obračunac.” Ko se upućuje - pa samo se upućuje za dušu svoju; a ko luta, pa samo luta protiv nje. I neće opterećeni nositi teret drugog. A nismo kažnjavali, dok ne bismo poslali poslanika.“ (Mlivo) Sura 53:38-42 „Da se neće teretiti opterećeni teretom drugog, I da će čovjekovo biti samo za što se potrudi, I da će trud njegov vidljiv biti, Zatim će za njega biti plaćen plaćom najpotpunijom - I da je Gospodaru tvom kraj (svega);“ (Mlivo) Kur'an također izjavljuje da čak i ljudi koji su slijedili krive puteve svojih predaka – odnosno koji su bili zavedeni krivim putevima svojih predaka i prekršili Božji zakon – ne mogu prebaciti krivnju na one koji su ih zaveli na krivi put, nego će morati pretrpjeti punu kaznu: Sura 11:109 „Zato ne budi u sumnji za ono šta ovi obožavaju. Obožavaju samo kao što su obožavali očevi njihovi prije. A uistinu! Mi ćemo im isplatiti dio njihov neumanjen.“ (Mlivo) To znači – nema popuštanja, istrpjet će punu kaznu zato što su bili zavedeni na krivi put. A te izjave su u kontradikciji sa sljedećim stihovima: Sura 16:25 „Da bi nosili terete svoje sve na Dan kijameta i nešto od tereta onih koje su zaveli bez znanja. Zar nije loše šta će nositi?“ (Mlivo) Sura 29:12-13 „I govore oni koji ne vjeruju, onima koji vjeruju: “Slijedite put naš i ponijećemo greške vaše!” A neće oni biti nosioci grešaka njihovih nimalo. Uistinu, oni su lažljivci. A sigurno će nositi terete svoje I TERETE UZ TERETE SVOJE, i sigurno će biti pitani na Dan kijameta o onom šta su izmišljali.“ (Mlivo) Zanimljivo, Kur'an kaže jedno, a onda proturječi sam sebi dva stiha poslije. Ovaj posljednji redak kaže da nevjernici neće nositi grijehe vjernika. Ali odmah nakon što kaže to, govori da će na dan uskrsnuća nevjernici nositi ne samo svoje grijehe, nego i tuđe! Sada, netko može reći da ti stihovi samo poriču da će nevjernici nositi grijehe vjernika, ali ne niječe da će nositi grijehe drugih nevjernika. Čak i sa tim prijedlogom, ti stihovi su u kontradikciji sa 17:13-15 i 53:38-42 koje su spomenute iznad. Te Sure govore da osoba neće nositi drugog tereta osim svojeg, bilo tereta nevjernika ili vjernika. Mi nismo prvi koji smo vidjeli da tu postoji kontradikcija. Arthur Jeffery, akadmik islamskih studija komentira sljedeće na Suru 16:25: „To je u kontradikciji sa često ponavljanom izjavom da niti jedna duša neće nositi teret drugoga. Ali izgleda da je ta izjava namijenjena da uništi nadu u Otkupitelja koji će na sebe uzeti krivnju drugih, dok je ovdje značenje takvo da će nešto od krivnje onih koji su odvedeni na krivi put pasti na one koji su ih zaveli na krivi put.“ (Kur'an, „Odabrane Sure“) Sljedeći stih koji proturječi principu da nitko neće nositi teret drugoga je sljedeći: Sura 8:24-25 „O vi koji vjerujete! Odazovite se Allahu i Poslaniku kad vas pozove onom šta vas oživljava, i znajte da Allah djeluje između čovjeka i srca njegovog, i da je On Taj kojem ćete biti sabrani. I bojte se kušnje - ne pogađa isključivo one od vas koji čine zulm - i znajte da je Allah žestok kaznom.“ (Mlivo) Ovdje, čak će i nevini istrpiti nevolje koje pogađaju krivce. Kur'an također stavlja krivnju na židove Muhamedovog vremena za grijehe njihovih predaka: Sura 2:60-61, 63-66 „I kad zatraži Musa za narod svoj napajanje, tad rekosmo: “Udri štapom svojim kamen!” Tad provri iz njega dvanaest izvora. Doista je znalo svako pleme pojilište svoje. “Jedite i pijte iz opskrbe Allahove, i ne činite zlo na zemlji, (postavši) mufsidi.” I kad rekoste: “O Musa! Nećemo trpiti hranu jednu, zato prizivaj za nas Gospodara svog (da) nam iznikne (nešto) od onog čime rađa zemlja - od povrća njenog i krastavaca njenih i žita njenog i leće njene i luka njenog.” Reče: “Hoćete li zamijeniti ono što je bolje, onim što je lošije? Siđite u Misr pa ćete uistinu vi imati šta ste tražili.” I pogodi ih poniženje i bijeda, a navukli su srdžbu od Allaha. To stoga što oni nisu vjerovali u ajete Allahove i ubijali vjerovjesnike bez prava; To stoga što nisu slušali, a prevršivali su… … I kad uzesmo zavjet vaš i uzdigosmo nad vama brdo:2:63a “Uzmite čvrsto šta smo vam dali i sjećajte se onog šta je u njemu, da biste se vi zaštitili.” Zatim ste se okrenuli poslije toga. Pa da nije dobrote Allahove prema vama i milosti Njegove, sigurno biste bili od gubitnika. I doista ste znali one između vas koji su prekršili (stvari) sebta, pa smo im rekli: “Budite majmuni prezreni!” Pa smo učinili to primjerom za ono ispred tog i ono iza tog, i poukom bogobojaznima.“ (Mlivo) Sura 2:72-73 „I kad ubiste dušu, pa se prepiraste o njoj; a Allah je Taj koji je iznio ono šta ste krili - Tad rekosmo: “Udarite ga dijelom njenim!” Tako oživljava Allah mrtve, a pokazuje vam znakove Svoje, da biste vi shvatili. (Mlivo) Sura 2:92-95 „I doista vam je došao Musa s dokazima jasnim; zatim ste uzeli tele poslije njega, i vi ste bili zalimi. I kad uzesmo zavjet vaš i uzdigosmo nad vama brdo: “Uzmite čvrsto šta smo vam dali i slušajte.” Rekoše: “Čuli smo, a nećemo poslušati.” I upilo se u srca njihova tele s nevjerovanjem njihovim. Reci: “Jadno je ono što vam naređuje vjerovanje vaše, ako ste vjernici. Reci: “Ako je za vas kuća Ahireta kod Allaha posebno mimo ljudi, tad zaželite smrt, ako ste govornici istine. A neće je zaželiti nikada, zbog onog šta su pripravile ruke njihove; a Allah je Znalac zalima.” (Mlivo) Muslimani će posegnuti za sličnim izjavama u Bibliji da bi dokazali navodnu kontradikciju. Na primjer, muslimani će pribiti Ezekiel 18:1-4, 20 uz stihove kao što su Ponovljeni Zakon 5:9-10 i Rimljani 5:12-21, naročito jer se to odnosi na kršćansko vjerovanje u Istočni grijeh i koncept Imputacije (Kristova pravednost biva imputirana na druge). Muslimanski apolozi se moraju obračunati sa navedenim kura'nskim stihovima, a ne da kao obranu na nepomirljive kontradikcije u Kur'anu napadaju Bibliju izmišljajući kontradikcije, uzdajući se u nepismenost, ignoranciju i ne znanje svojih čitatelja.

Stihovi koji proturječe ranijim objavama Verses contradicting the earlier revelations https://answering-islam.org/Quran/Contra/index.html#bible Kur'an u suprotnosti s ranijim objavama: U konačnici, najsnažniji, najozbiljniji problem Kur'ana je taj što on potvrđuje spise Židova i kršćana kao autentičnu i istinsku Božju objavu (usp. Ono što Kur'an kaže o Bibliji ), dok radikalno negira središnju aspekti njihove poruke, npr ključnih tema odricanja i pomirenja u Tori, raspeće Isusa , na božanstvo Isusa , pa čak i pukom mesijanski naslov „Sin Božji” za Isusa, samoj prirodi Boga , pada i čovjekova grešnost ( * , * ), nužnost i sredstva za spas, itd. Iz tog su razloga muslimani morali izmisliti neopravdanu teoriju korupcije ranijih spisa, čak i protiv jasnog svjedočenja samog Kur'ana. U nastavku slijede neka manja odstupanja između Kur'ana i spisa koje on navodno potvrđuje. Druga proturječja u usporedbi s Biblijom: Uvodna napomena Povijesne kompresije: Saul, David, Gideon i Golijat Samarijanac koji je iskušavao Izraelce u Mojsijevo vrijeme? Proroci i kraljevi u Izraelu prije Mojsijevog vremena? Mojsije i Evanđelje? Kazna za budući neposluh? Marija, Aronova sestra? Faraon i Haman? Faraon koji je zaboravio umrijeti na vrijeme? Je li bilo drugo razdoblje ubijanja sinova Izraelaca? Mojsije ili Jakov? Jesu li Josipovi roditelji otišli u Egipat? Abrahamovo ime Abraham i Salomon Je li Bog naučio Adama imenima životinja? Noino doba Jesu li vjernike doista nazivali muslimanima prije vremena Muhammeda? Kur'anske pogreške u vezi s biblijskim patrijarsima Tko je usvojio Mojsija: Faraonova kći ili Faraonova supruga? Usvajanje putem Adaptacije analizira različita odstupanja u kuranskoj verziji Mojsijevih i Josipovih priča. Potop u Mojsijevo vrijeme? Izrael, Kur'an i obećana zemlja Kur'an, Mojsije i kamene ploče Salomon koji radi s demonima Odgovor Izraela na savez: "Pokoravamo se" ili "Ne pokoravamo se"? Gdje je Krv? Božanski nadahnuto neznanje? Koje su proroke Židovi ubijali? Kakva je knjiga Injil? Žrtve životinja za kršćane? Zašto je kraljica od Sabe došla do Salomona? Ezra, sin Božji? Isus je dostigao starost? Je li zlatno tele reklo 'Moo'? Je li neposluh rezultirao dodatnim zapovijedima? Koliko je glasnika poslano Noinu narodu? Daljnja rasprava: Tko su oni glasnici koje je Noin narod odbacio? Abrahamovo potomstvo? Dva mladića? Koliko anđela ima krila? Još kontradikcija između Kur'ana i Biblije Zar ne razmišljaju o Kur'anu? Da je bilo od drugog, a ne od Allaha, sigurno bi u tome pronašli mnogo neslaganja. - Sura 4:82 Budući da ovaj ajet tvrdi da u Kur'anu ne postoji "kontradikcija / nesklad", sam po sebi mora biti dio popisa kontradikcija jer proturječi postojanju gore navedenih kontradikcija. Ili biste rekli, jer piše "puno", a gore navedeni još nisu "dovoljno od njih" da bi se kvalificirali za "puno", sve je zapravo u redu? Ako želite koristiti ove kontradikcije u razgovoru s prijateljima muslimanima, pročitajte ovo. Knjiga o ovoj temi, koja navodi nekoliko stotina teških pitanja u Kur'anu je: `Abdallah` Abd al-Fadi Je li Kur'an nepogrešiv? Broj za narudžbu VB 4009 E dostupan kod: Svjetlo života , POBox 13, A-9503 Villach, Austrija Dostupno i na arapskom. Ostale stranice na ove teme: Proturječja u Kur'anu Poglavlja 6 - 11 u knjizi "Iza vela" Pogreške u Kur'anu Djelomična lista problema i kontradikcija u Kur'anu Kur'anske kontradikcije Ako znate još jedno proturječje ili pogrešku koju sam do sada propustio, zahvalio bih se poruci koja me o tome obavještava. Razlog za ovu stranicu ... Ako ste pregledali stranicu s proturječnostima i imate osjećaj da je ovo doista zao, nepoštovan i neukusan napad na Kur'an, ... a muslimani nikada ne bi učinili takve stvari Bibliji ... možda biste željeli imati pogled oko nekih muslimanskih mjesta: Stranica s kritikom Biblije [ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ] kopira se i prikazuje na mnogim islamskim web mjestima, a često je i jedna od prvih poveznica koje vidite prilikom ulaska na ove islamske stranice: [ 1 ], [ 1a ] , [ 2 ], ... [ 3 ], a slična stranica je ovdje . Što mislite o muslimanima koji koriste ateistički materijal? Ne radujem se ovom pristupu. Muslimani su mi to nametnuli svojim stranicama. Molimo pročitajte izjavu o namjeni ove stranice da biste bolje razumjeli moju motivaciju. Nadalje, postoje "istinski" muslimanske stranice koje se ne oslanjaju samo na ateiste, već imaju i svoja biblijska proturječja. Ponovno dajem nekoliko lokacija identičnog teksta kako bih pokazao koliko su ove knjige važne za muslimane i koliko se često koriste. Shabir Allyina " 101 jasna proturječja u Bibliji " prilično su popularna, ali zanimljivo je primijetiti da niti jedna muslimanska stranica nije voljna povezivati se s kršćanskim odgovorom na njihov napad na Bibliju. Koji je strah? Zašto muslimani zahtijevaju da se povežemo s njihovim odgovorima na proturječja Kur'ana, ali nisu spremni povezati se s kršćanskim odgovorom na biblijske proturječnosti? Abdul Rahman Dimashkiah predstavlja "Neka Biblija govori" ([ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ]) Na našoj web stranici odgovoreno je na pitanje dr. Norlain Dindang Mababaya: "Bog: nije autor zabune" 101 pitanje o kršćanstvu ([ 1 ], [ 2 ], [ 3 ]) ====> Kršćanski odgovori Ocjenjivanje tvrdnji Kur'ana odgovor na islamsku početnu stranicu

As-Samad: Kur'ansko učenje o islamskom monoteizmu As-Samad: Kur'ansko učenje o islamskom monoteizmu As-Samad: The Quran's Teaching on Islamic Monotheism Kuranova nekoherentnost i nerazumljivost Pitanje Kur'anskog učenja o islamskom monoteizmu Sam Shamoun Sura 112 jedan je od najvažnijih i najvažnijih islamskih tekstova kada je riječ o razumijevanju onoga što muslimani vjeruju o Allahu. Ovo posebno poglavlje naziva se sura El-Ihlas , kao i sura At-Tauhid , a navodno obuhvaća i obuhvaća samo srce i suštinu islamskog monoteizma. Sastoji se samo od četiri stiha: Reci: 'On je Bog, Jedan, Bog, Vječno Utočište, koji nije rodio i nije rođen, a njemu ravan nije niko.' Muhammad je navodno rekao da je ta određena sura jednaka trećini Kur'ana: Prepričan Abu Said Al-Khudri: Čovjek je čuo kako drugi čovjek izgovara (Surat-Al-Ikhlas) ?? Reci da je Allah, (onaj) (112. 1) više puta. Sljedećeg jutra došao je do Allahovog Poslanika i obavijestio ga o tome kao da misli da nije dovoljno učiti. Na to je Allahov Poslanik rekao: "Onaj u čijoj je ruci moj život, ova sura jednaka je trećini Kur'ana!" Prenosi Ebu Said Al-Khudri: Moj brat, Qatada bin An-Nau ?? čovjek je rekao, "Čovjek je klanjao noćnu molitvu kasno noću za života Poslanika i čitao je: ?? Reci: On je Allah, ( ) Jedan, ?? (112.1) i ništa osim toga nije pročitao. Sljedećeg jutra čovjek je otišao do Poslanika i rekao mu o tome. " (Poslanik je odgovorio isto kao i u (u hadisu 532) gore.) ( Sahih Al-Bukhari , svezak6, knjiga 61, broj 533 ) Prepričan Abu Said Al-Khudri: Poslanik je rekao svojim ashabima: "Da li je teško bilo kome od vas da uči jednu trećinu Kur'ana u jednoj noći?" Ovaj im je prijedlog bio težak pa su rekli: "Tko od nas ima moć to učiniti, Allahov apostole?" Allahov Poslanik je odgovorio: "Allah, onaj samodostatni Gospodar kojeg trebaju sva stvorenja." (El-Ikhlas 112.1 - do kraja) jednak je trećini Kur'ana . " ( Sahih Al-Bukhari , svezak6, knjiga 61, broj 534 ) Razna muslimanska kazivanja navode da je ova Sura recitirana protiv ili je bila odgovor na teološke koncepcije ili pitanja kršćana, Židova i pogana: Razdoblje Otkrivenja Je li riječ o Makki ili Madani Suri, sporno je, a razlika u mišljenjima uzrokovana je tradicijama koje su povezane u vezi s njezinim otkrivanjem. Dajemo ih u nastavku ad seriatim: Hazreti Abdullah bin Masud izvijestio je da su Kurejšije rekle Časnom Poslaniku, sallallahu alejhi ve sellem: "Recite nam o pretku vašeg Gospodara." Potom je ova sura spuštena. (Tabarani). Abul Aliyah je ispričao o autoritetu hazreti Ubay bin Kaba da su mušrici rekli Časnom Poslaniku, sallallahu alejhi ve sellem: "Recite nam o pretcima vašeg Gospodara." Na to je Allah poslao ovu suru. (Musnad Ahmad, Ibn Ebi Harim, Ibn Džerir, Tirmizi, Buhari u At-Tarikh , Ibn al-Mundhir, Hakim, Baihaqi). Tirmizi je povezao predaju o istoj temi od Ebul Alije, koja ne sadrži nikakve reference o hazreti Ubayy bin Kabu, i proglasila je autentičnijom. Hazreti Džabir bin Abdullah izjavio je da je jedan beduin (prema drugim predajama neki ljudi) rekao Časnom Poslaniku (sallallahu alejhi ve sellem): "Recite nam o pretcima vašeg Gospodara." Na to je Allah poslao ovu suru. (Abu Yala, Ibn Jarir, Ibn al-Mundhir, Tabarani u Al-Ausatu , Baihaqi, Abu Nuaim u Al-Hilyah ). Ikrimah je prenio tradiciju iz Ibn Abbasa, rekavši da je grupa Židova, uključujući Kab bin Ashrafa, Huyayy bin Akhtaba i druge, došla pred Časnog Poslanika (a.s.) i rekla: "O Muhammede (a.s.) mir i blagoslov), recite nam o svojstvima vašeg Gospodara, Koji vas je poslao kao poslanika. " Na to je Allah poslao ovu suru. (Ibn Ebi Hatim, Ibn Adi, Baihaqi u Al-Asma was- Sifat ). Uz ove, Ibn Taimiyyali je također naveo neke druge tradicije u svom komentaru na suru El-Ikhlas, a to su sljedeće; Hazreti Anas je izjavio da su neki Jevreji iz Hajbera došli pred Časnog Poslanika, a oni su rekli: "O Abul Qasim, Allah je stvorio meleke od svjetlosti, Adama od trule gline, Iblis od plamena vatre, neba od dima i zemlje od vodene pjene. Reci nam sada o svom Gospodaru (onome što je stvoren). " Sveti Poslanik (a.s.) nije dao nikakav odgovor na ovo pitanje. Tada je došao Gabrijel i rekao: "O Muhammede, reci im: Huva Allahu ahad ." Amir bin at-Tufail rekao je Časnom Poslaniku: "O Muhammede, na što nas zoveš?" Časni Poslanik odgovori: "Allahu." Amir je rekao: "Onda, reci nam od čega je napravljen, da li od zlata, srebra ili željeza?" Potom je ova sura spuštena. Dahhak, Qatadah i Muqatil su izjavili da su neki židovski rabini došli pred Časnog Poslanika i rekli su: "O Muhammede, reci nam kakav je tvoj Gospodar, pa da vjerujemo u tebe. Allah u Tevri je poslao Njegov opis . Ljubazno nam recite od čega je stvoren, kojeg je spola, je li načinjen od zlata, bakra, mjedi, željeza ili srebra i jede li i pije li. Također nam recite od koga je naslijedio svijet, i koji će ga naslijediti nakon Njega. " Na to je Allah poslao ovu suru. Ibn Abbas je izvijestio da je poslanica kršćana iz Najrana zajedno sa sedam svećenika posjetila Svetog poslanika, a neka je mir), i rekli su: "O Muhammede, reci nam kakav je tvoj Gospodar i od koje je supstance on stvoren." Sveti Poslanik je odgovorio: "Moj Gospodar nije stvoren ni od kakve supstance: On je jedinstven i uzvišen iznad svega." Na to je Allah poslao ovu suru. (Abu-Ala ?? Maududijevo poglavlje Uvod u Suru 112; Izvor ) Čitatelje će možda iznenaditi saznanje da je velik dio ove Sure nejasan, nerazumljiv i čak sadrži pogrešnu gramatičku konstrukciju. Ovdje smo raspravljali o gramatičkom pitanju: Ahad: Monoteizam nasuprot rječitosti Kur'ana Naš fokus u ovom članku bit će na jednoj određenoj riječi koja se nalazi u drugom ajetu Sure, posebno na riječi koju je Arberry preveo kao "Vječno utočište", as-Samad . Evo arapske transliteracije Sure 112: 2: Allahu alssamadu Ili, Allah as-Samad . Muslimani su zbunjeni u pogledu toga što tačno ta riječ znači. Zapravo se ta zabuna oko preciznog značenja i prijevoda riječi alssamadu ili as-Samad može vidjeti iz različitih načina na koje su različite engleske verzije donijele dotični tekst. Bog, Vječni, Apsolutni; Jusuf Ali Allahu, vječno traženi od svih! Pickthall Allah-us-Samad (Samodostatni Gospodar, Koga trebaju sva stvorenja, on niti jede niti pije). Hilali-Khan Allah, Neovisni. Darjabadi Bog vječni. MAS Abdel Haleem Bog vječni, neuzročeni uzrok svega bića. Muhammad Asad Allah je On o kome ovise svi. Shakir ALLAH Neovisni i Beskućnik svih. Sher Ali Bog je Apsolut. Muhammad Sarwar Allah je sam sebi dovoljan (neovisan o svima, dok svi ovise o Njemu); F. Malik Bog je Izvor [za sve]; TB Irving Apsolutni BOG. Kalif vječni Bog. NJ Dawood Bože vječni! Rodwell ?? Allah je ono Vrhovno Biće koje je Neovisno i Misao za sve i Jedinstveno u svim Svojim svojstvima. Ahmatul Rahman ?? Omar & ?? Abdul Mannan ?? Omar Komentatori stvarno ne pomažu situaciji, ali daju više zabune. Rahmetli Abdullah Jusuf Ali izjavio je: Samada je teško prevesti jednom riječju. Koristio sam dva, "Vječni" i "Apsolutni". Ovo posljednje podrazumijeva: (1) da apsolutno postojanje može biti samo predikat od Njega; sve ostalo postojanje je vremenito ili uvjetno; (2) da On nije ovisan ni o jednoj osobi ni o stvarima, ali sve osobe ili stvari ovise o Njemu, čime se negira ideja o bogovima i božicama koji su jeli i pili, prepirali se i spletkarili, ovisili o darovima štovatelja itd. ( Y. Ali, Kur'an: Tekst, prijevod i komentar , fn. 6298, str. 1806) Drugi pokojni muslimanski učenjak piše: 1 Ovaj prikaz ne daje više od približnog značenja izraza as-samad, koji se u Kur'anu javlja samo jednom i odnosi se samo na Boga. Sadrži koncepte Primarnog uzroka i vječnog, neovisnog Bića, u kombinaciji s idejom da se sve postojeće ili zamislivo vraća Njemu kao izvoru i stoga ovisi o Njemu kako za početak, tako i za daljnje postojanje. (Muhammad Asad, izvor ) Maulana Abdul Majid Daryabadi kaže: (od svih i svega, a opet svi moljeni), tj. nedostaju ni u čemu i ne žele da ga itko nadopuni; Apsolutno; Vječni ?? kao epiteti primijenjeni na Boga, znače ?? Gospodar; jer netko popravlja, preuzima sebe ili mu pribjegava u hitnim slučajevima ili, kad se primijeni na Boga, jer se na njemu stvari zadržavaju ili počivaju i nitko ih osim On ne ostvaruje; ?? ili Biće koje se nastavlja, ili se nastavlja zauvijek ili je vječno; ili Stvoritelj svega, o kojem ništa nije neovisno i čije jedinstvo sve ukazuje. ?? (LL). Stih pogađa korijen poganske i kršćanske koncepcije nepotpunog Boga. (Daryabadi, [Darul Ishaat, Karachi-1 Pakistan, prvo izdanje 1991.], str. 540) Muslimanski profesor napominje: Samad : drugi se obično održavaju tumačenja uključuju ?? samodostatna ?? i ?? tražili svi ?? (Razi). (MAS Abdel Haleem, The Qur ?? an [Oxford University Press, 2005.], str. 444) Evo što tvrdi komentar koji se pripisuje Ibn Abbasu: (Allah, vječno traženi od svih!) Učitelj čija je slava na vrhuncu i za Kojim su sva stvorena bića potrebna; također se kaže da (al-Samad) znači: Onaj koji ne jede i ne pije; također se kaže da to znači: Onaj tko nema unutrašnjost; također se kaže da to znači: Vječno; a također se kaže da to znači: Dovoljno; a također se kaže da to znači: Onaj koji nema ulaz ni izlaz. ( Tanw r al-Miqb's min Tafs r Ibn 'Abb`s ; izvor ) Poznati sunitski egzegeta Ibn Kathir komentirao je: `Ikrimah je izvijestio da je Ibn` Abbas rekao, "To znači Onaj od kojeg sve stvorenje ovisi o njihovim potrebama i njihovim zahtjevima." `Ali bin Abi Talhah izvijestio je od Ibn` Abbasa, "On je Gospodar koji je savršen u svojoj suverenosti, Najplemenitiji Koji je savršen u svojoj plemenitosti, Najveličanstveniji Koji je savršen u svojoj veličanstvenosti, Najizdržaniji Koji je savršen u Njegova strpljivost, Sveznajući Koji je savršen u svom znanju i Najmudriji koji je savršen u svojoj mudrosti. On je Onaj koji je savršen u svim aspektima plemenitosti i vlasti. On je Allah, neka je slava njemu. svojstva ne priliče nikome osim Njemu. On nema jednakog i ništa nije poput Njega. Slava Allahu, Jedinom, Neodoljivom. " Al-A`mash je izvijestio od Shaqiqa, koji je rekao da je Abu Wa'il rekao, ?? Je Učitelj Čija je kontrola potpuna. "( Izvor ) Napokon, evo duge rasprave Al-Tabarija o ovoj riječi preuzetoj iz njegovog komentara na Suru 112: 2 {1} : I Njegova riječ: Allahu s-samad izražava (zamisao): Onaj koga se obožava, On je samad , niko osim Njega ne može se pravilno obožavati. Kur'anski komentatori se ne slažu oko značenja as-samada . (I) Neki od njih kažu: On je taj koji nije šupalj, koji ne jede i ne pije. Ovo mišljenje zastupaju sljedeće osobe: (1) ?? Abd-ar-Rahman rođ. al-Aswad

Kuran usmena ili pisana objava? https://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/07/tevrat-zebur-indzil.html?view=sidebar https://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/07/kuranske-kontradikcije.html?view=sidebar https://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/07/muhamed-je-bio-pismen-ili-nepismen.html?view=sidebar vidi: Hafizi Kuran Ich bin ein Textabschnitt. Klicke hier, um deinen eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten. --------------------------------------------------------------------------- Tevrat Zebur Indzil Zebur Sura 4:163 ----- Indzil Sura 5:46 ----- KURAN : Sura 4:82 A zašto oni ne razmisle o Kur'anu ? Da je on od nekog drugog, a ne od Allaha, sigurno bi u njemu našli mnoge protivrječnosti. l-qur'āna الْقُرْءَانَ ---------------------------------------------------------------- Kuran القرآن Sura 5:48 A objavili smo tebi Knjigu s Istinom... l-kitāba الْكِتَابَ l-kitābi الْكِتَابِ https://www.islamawakened.com/quran/5/48/w4wcv.html https://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=5&verse=48#(5:48:1) https://corpus.quran.com/qurandictionary.jsp?q=ktb#(5:48:3) --------------------------------------------- Sura 81:19 Kur'an je, zaista, kazivanje Izaslanika plemenitog, rasūlin رَسُولٍ Uistinu, to je riječ izaslanika plemenitog, rasūlin رَسُولٍ (of) a Messenger Sura 41:41 Korkut: Oni koji ne vjeruju u Kur'an, pošto im je objavljen… A on je, zaista, knjiga zaštićena, Mlivo: Uistinu, oni koji ne vjeruju u Opomenu pošto im je došla a uistinu, on je Knjiga silna. -------------------------------------- TEVRAT: Mekka Sura 11 : 17 Tevrat je Musaova knjiga أَفَمَنْ كَانَ عَلَىٰ بَيِّنَةٍ مِنْ رَبِّهِ وَيَتْلُوهُ شَاهِدٌ مِنْهُ وَمِنْ قَبْلِهِ كِتَابُ مُوسَىٰ إِمَامًا وَرَحْمَةً ۚ أُولَٰئِكَ يُؤْمِنُونَ بِهِ ۚ وَمَنْ يَكْفُرْ بِهِ مِنَ الْأَحْزَابِ فَالنَّارُ مَوْعِدُهُ ۚ فَلَا تَكُ فِي مِرْيَةٍ مِنْهُ ۚ إِنَّهُ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكَ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يُؤْمِنُونَ Korkut: Sura 11:17 Zar je onaj koji želi samo ovaj svijet kao onaj kome je jasno ko je Gospodar njegov, na što se nadovezuje Kur'an kao svjedok Njegov, i još prije njega Knjiga Musaova, putovođa i milost? To su oni koji vjeruju u nj. A onima koji su se protiv njega urotili vatra će boravište biti. Zato ti nikako ne sumnjaj u nj, on je zaista istina od Gospodara tvoga, ali većina ljudi neće da vjeruje. Mlivo: Sura 11:17 Pa da li je, ko je na dokazu jasnom od Gospodara njegovog - a uči ga svjedok od Njega, i prije njega Knjiga Musaova - vodič i milost? Takvi vjeruju u njega. A ko od stranaka ne vjeruje u njega - pa vatra će biti mjesto njegovo. Zato ne budi u sumnji o tome. Uistinu, on je Istina od Gospodara tvog; međutim, većina ljudi ne vjeruje. https://znaci.ba/quran?field_sura_value=11&field_broj_ajeta_value=&body_value=&page=2 Arabic Source kitābu mūsā مُوسَى كِتَابُ kitābu كِتَابُ mūsā مُوسَى https://www.islamawakened.com/quran/11/17/w4wcv.html Verse (11:17) - Word by Word http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=11&verse=17 Tesir Ibn Kesir ..."Pa zar je onaj koji želi samo ovaj svijet kao onaj kome je jasno ko je Gospodar njegov, na što se nadovezuje Kur'an kao svjedok njegov...", tj. došao mu je Allahov svjedok, čiste, uzvišene i kompletne vjere, koja se završava Muhammedovim, s.a.v.s., poslanstvom. و"I još prije njega Musaova Knjiga", tj. prije Kur'ana došla je Musaova Knjiga - Tevrat, koji, takođerr, svjedoči Muhammedovo, a.s., poslanstvo. Jer ovaj Tevrat, ko ga bude istinski vjerovao, vodi vjeri i spoznaji Kur'ana. Nema sumnje, prema tome, da je Tevrat, kako kaže Allah Uzvišeni; "...predvodnik i milost", tj. Allah ga je objavio tom narodu da mu bude predvodnik i uzor koji će slijediti, i milost Allahova. Zato kaže Uzvišeni: "To su oni koji vjeruju u njega", tj. u Musaov Kitab, koji sadrži nagovještaj Muhammedovog, a.s., poslanstva ... --- Mlivo: Medina Sura 5:44 Uistinu! Mi smo objavili Tewrat u kojem je uputa i svjetlost, sudili su njime vjerovjesnici koji su se predali (Allahu), onima koji su jevreji; i pobožni i učeni, onim šta su sačuvali od Knjige Allahove, a bili su nad njom svjedoci. Zato se ne plašite ljudi, a plašite se Mene. I ne prodajite ajete Moje za vrijednost malu. A ko ne sudi onim šta je Allah objavio - pa ti takvi su nevjernici. anzalnā أَنْزَلْنَا l-tawrāta التَّوْرَاةَ hudan هُدًى wanūrun وَنُورٌ kitābi كِتَابِ l-lahi اللَّهِ ---- U Suri 5:43, Židovi IMAJU Toru (sadašnje vrijeme). U NJOJ je Alahova zapovijed. U Suri 5,46,47 piše da je U NJOJ UPUTSTVO. Štoviše, Alah nas upućuje da SUDIMO (sadašnje vrijeme) po evanđelju. ---------------------------------------------------- Mlivo: Sura 53:36 Zar nije obaviješten o onom što je u listovima Musaovim, ṣuḥufi صُحُفِ mūsā مُوسَى ---- Mlivo: Sura 87:19 Listovima Ibrahimovim i Musaovim. ṣuḥufi صُحُفِ ------------------------------------------ Korkut Sura 10:64 za njih su dobre vijesti i na ovome i na onome svijetu – Allahove riječi niko ne može izmijeniti – to će, zaista, velik uspjeh biti. likalimāti لِكَلِمَاتِ - (is there) in the Words - (je tu) u Riječima Korkut: Sura 2:145 I kada bi ti onima kojima je data Knjiga sve dokaze donio, oni opet ne bi prihvatili tvoju kiblu, a ni ti nećeš prihvatiti njihovu kiblu, niti će iko od njih prihvatiti ičiju kiblu. A ako bi se ti za njihovim željama poveo, kada ti je već došla Objava, tada bi ti sigurno nepravedan bio. Mlivo: Sura 2:145 I kad bi donio onima kojima je data Knjiga svaki znak, ne bi slijedili kiblu tvoju. A nećeš ti biti sljedbenik kible njihove, i neće oni biti sljedbenici kible drugih. A ako bi slijedio želje njihove, nakon što ti je došlo nešto znanja, uistinu bi ti tad bio od zalima. l-kitāba الْكِتَابَ l-ʿil'mi الْعِلْمِ the knowledge, - znanje, ---------------------------- Objava Korkut: Sura 53:4 to je samo Objava koja mu se obznanjuje, waḥyun وَحْيٌ --- Sura 20:4 Mlivo: Objava je od Onog ko je stvorio Zemlju i nebesa visoka - tanzīlan تَنْزِيلًا --- Sura 26:192 Mlivo: I uistinu, to je Objava Gospodara svjetova, latanzīlu لَتَنْزِيلُ ----- Korkut Sura 5:47 i sljedbenicima Indžila smo bili naredili da sude prema onome što je Allah objavio u njemu. Oni koji nisu sudili prema onome što je Allah objavio – pravi su grješnici. anzala أَنْزَلَ anzala أَنْزَلَ ------------------------- Sura 98:2 Korkut: od Allaha Poslanik, koji čita listove čiste, Mlivo: Poslanik od Allaha, recitira listove čiste, ṣuḥufan صُحُفًا stranice , listove ----------------------------------------------------- kuran je knjiga - arabski kitābi كِتَابِ Listovi ( mnoz.) ṣuḥufi صُحُفِ Komentar Hriscana: na KOJU rjec mislis kad kazes OBJAVA na 1 أَنْزَلَ ili 2 لَتَنْزِيلُ ili 3 وَحْيٌ ili 4 الْعِلْمِ ili 5 صُحُفِ ili 6 لِكَلِمَاتِ ili neka druga rjec ??? DAKLE u samom Kuranu spominje se rjeci: Kitab (kitāban كِتَابًا ) (El– Enbija, 10) Kuran l-qur'āna الْقُرْءَانَ Al-Isra 9..... ṣuḥufi صُحُفِ Listovima (listovi) likalimāti لِكَلِمَاتِ OBJAVA >> waḥyun وَحْيٌ tanzīlan تَنْزِيلًا latanzīlu لَتَنْزِيلُ anzala أَنْزَلَ l-ʿil'mi الْعِلْمِ ṣuḥufi صُحُفِ itd ... ---------------------------------- Kontradikcija !!! Korkut: Sura 6:7 A i da ti Knjigu na papiru spustimo i da je oni rukama svojim opipaju, opet bi sigurno rekli oni koji neće da verjuxe: "Ovo nije ništa drugo do prava vradžbina." kitāban كِتَابًا ------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------ Kuranske Kontradikcije vidi: Tevrat Zebur Indzil Sura 4:82 A zašto oni ne razmisle o Kur'anu ? Da je on od nekog drugog, a ne od Allaha, sigurno bi u njemu našli mnoge protivrječnosti. l-qur'āna الْقُرْءَانَ ----------------------------------------------------------------- 1. Kuran je Allahov, Dzibrilov ili Muhamedov ? Dzibrilov Sura 81:19 Kur’an je, zaista, kazivanje Izaslanika plemenitog, Allahov -------------------------------- 2. Tko je RESUL rasūlin رَسُولٍ Dzibril ili Muhmaed? Muhmaed Korkut: Sura 98:2 od Allaha Poslanik, koji čita listove čiste, Mlivo: Sura 98:2 Poslanik od Allaha, recitira listove čiste, yatlū يَتْلُوا reciting ṣuḥufan صُحُفًا listove, stranice rasūlun رَسُولٌ Sura 43:80 warusulunā وَرُسُلُنَا Dzibril ----------------------- 3. Kuran knjiga KITAB ili nije ? NIJE: >>> Korkut: Sura 6:7 A i da ti Knjigu na papiru spustimo i da je oni rukama svojim opipaju, opet bi sigurno rekli oni koji neće da verjuxe: "Ovo nije ništa drugo do prava vradžbina." kitāban كِتَابًا JESTE: >>> Mlivo: Sura 5:44 Uistinu! Mi smo objavili Tewrat u kojem je uputa i svjetlost, sudili su njime vjerovjesnici koji su se predali (Allahu), onima koji su jevreji; i pobožni i učeni, onim šta su sačuvali od Knjige Allahove, a bili su nad njom svjedoci. Zato se ne plašite ljudi, a plašite se Mene. I ne prodajite ajete Moje za vrijednost malu. A ko ne sudi onim šta je Allah objavio - pa ti takvi su nevjernici. Sura 43:2,3 Sura 41:41 Sura 12:1-3 Naša Božija knjiga (kitab) je uzvišeni Kur´an koji je dostavljen Muhamedu alejhisselam da bude putokaz ljudima... 54 naziva Kur’an o Kur’anu (izabrani ajeti) ------------------------- 4. Cija je Tevrat Knjiga ? Sura 11: 17 Tevrat je Musaova knjiga... Sura 5:44 Tevrat je Allahova Knjiga... Sura 11 : 17 Zar je onaj koji želi samo ovaj svijet kao onaj kome je jasno ko je Gospodar njegov, na što se nadovezuje Kur'an kao svjedok Njegov, i još prije njega Knjiga Musaova, putovođa i milost? To su oni koji vjeruju u nj. A onima koji su se protiv njega urotili vatra će boravište biti. Zato ti nikako ne sumnjaj u nj, on je zaista istina od Gospodara tvoga, ali većina ljudi neće da vjeruje. Mlivo Sura 5:44 Uistinu! Mi smo objavili Tewrat u kojem je uputa i svjetlost, sudili su njime vjerovjesnici koji su se predali (Allahu), onima koji su jevreji; i pobožni i učeni, onim šta su sačuvali od Knjige Allahove, a bili su nad njom svjedoci. Zato se ne plašite ljudi, a plašite se Mene. I ne prodajite ajete Moje za vrijednost malu. A ko ne sudi onim šta je Allah objavio - pa ti takvi su nevjernici. --------------------------- 5. Kuran je za celi svjet ili nije ? NIJE Sura 41:3 ............Kur’an na arapskom jeziku za ljude koji znaju, Sura 19:97 Mi smo Kur'an učinili lahkim, na tvome jeziku... Sura 16:103 ........a ovaj Kur'an je na jasnom arapskom jeziku. Sura 41:44 A da Kur'an objavljujemo na tuđem jeziku, oni bi, sigurno, rekli: "Trebalo je da su mu ajeti razumljivi. Zar jezik tuđ, a onaj kome se objavljuje je Arap?" al muhmaed JESTE Sura 34:28 Korkut Mi smo te poslali svima ljudima da radosne vijesti donosiš i da opominješ, ali većina ljudi ne zna kojim svim ljudima? Kuresijama, arapima? Muhamed nije isao evadjelizirati (radosnu vjest siriti ) van arabije bush'rā بُشْرَىٰ radosna vjest -Evandzelje mat. 24:14 ببشار ------------------------------------ Da li nam muslimani žele reći ima li zagovora ili nema? ... Ovdje piše da ima Sura 20:109 „Toga dana će biti od koristi posredovanje samo onoga kome Milostivi dopusti i dozvoli da za nekoga govori A ovdje piše da nema Sura 2:47-52 O sinovi Israilovi, sjetite se blagodati Moje koju sam vam podario i toga što sam vas nad ostalim ljudima bio uzdigao; i bojte se Dana kada niko ni za koga neće moći ništa učiniti, kada se ničiji zagovor neće prihvatiti, kad se ni od koga otkup neće primiti i kada im niko neće u pomoć priteći; i kada smo vas odfaraonovih ljudi izbavili, koji su vas najgorim mukama mučili: mušku vam djecu klali a žensku u životu ostavljali; – a to vam je bilo veliko iskušenje od Gospodara vašeg – kad smo zbog vas more rastavili i vas izbavili, a faraonove ljude, na oči vaše, potopili i kada smo Musau četrdeset noći obećanje ispunjavali, vi ste, u njegovu odsustvu, sami sebi čineći nepravdu, tele obožavati počeli. Zatim smo vam, i poslije toga, oprostili da biste zahvalni bili.” ---------------------------------

Džini