Isti pristup zauzeo je i Laaman Ball u svom odgovoru na unutarnje kontradikcije što je ponukalo moje pitanje zauzvrat. The same approach was taken by Laaman Ball in his Response to Internal Contradictions which prompted my question in return. http://islamic.org.uk/internalc.html ​ ​ ​ ​ ​ U Kur'anu postoje unutarnje kontradikcije! Evo zbirke navodnih unutarnjih proturječnosti: I to se jednostavno ne zbraja: (*) Sura 4: 11-12 i 4: 176 navodi Kur'anski zakon o nasljeđivanju. Ako muškarac umre i ostavi tri kćeri, njegova dva roditelja i suprugu, tada će dobiti odgovarajuće dionice od 2/3 za tri kćeri zajedno, 1/3 za roditelje zajedno [obje prema stihu 4:11] i 1 / 8 za suprugu [4:12], što čini više od raspoloživog imanja. Drugi je primjer da kada muškarac ostavi samo majku, suprugu i dvije sestre, tada će dobiti 1/3 [majka, 4:11], 1/4 [supruga, 4:12] i 2/3 [ dvije sestre, 4: 176], što opet čini 15/12 raspoloživog posjeda. Dionice o kojima se govori uvijek su se podrazumijevale kao relativne, a ne kao apsolutne dionice. Slijedom toga, izračun se vrši proporcijama. Na primjer, možemo imati relativne udjele koji zbrajaju više od jedne 1/3 +2/3 +1/8 = 9/8. Ako se to dogodi, tada se ta imovina dijeli na odgovarajući način kao 1/3 * 8/9, 2/3 * 8/9, 1/8 * 8/9 (tj. 8/27 + 16/27 + 3/27 = 1). U situacijama u kojima se proporcije zbrajaju manje od 1, dobivaju se proporcionalno povećanje. Smanjivanja kao i dodaci dobro su prepoznati i lako se razumiju od početka islama. Postoje dva tehnička izraza za njih: „ orao i radd“ . Koliko je anđela razgovaralo s Marijom? (*) Kad Kur'an govori o navještaju rođenja Isusa djevici Mariji, sura 3: 42,45 govori o (nekoliko) meleka, dok je to samo jedan u suri 19: 17-21. Prvo se sura 3: 42,45 odnosi na meleke, a sura 19: 17-21 odnosi se na "ruh". Pod "ruh" se podrazumijeva Gabrijel iz Hadisa i drugih dijelova Kur'ana. Jednostavno objašnjenje je da je došla skupina anđela i njihov glasnogovornik objavio dobru vijest. Daljnja brojčana odstupanja (*) Da li je Allahov dan jednak 1.000 ljudskih godina (sura 22:47, 32: 5) ili 50.000 ljudskih godina (sura 70: 4)? Prvo, ovi su brojevi alegorijski i trebali bi impresionirati čitatelja u dužem vremenskom razdoblju, a nisu matematički točni. Drugo, posljednja referenca odnosi se konkretno na sudnji dan, dok se prve dvije reference ne odnose, pa govore o različitim stvarima. (Možda postoji zabuna oko 32: 5 budući da Yusuf Ali dodaje detalje kojih nema na arapskom) Koliko vrtova ima u raju? JEDAN [kako je navedeno u 39:73, 41:30, 57:21, 79:41] ili MNOGO [18:31, 22:23, 35:33, 78:32]? Vrt je ime cijelog prebivališta blaženika. Unutar toga nalaze se manji vrtovi i pojedinci ih mogu imati jedan ili više. O ovome govori profesor Abdel Haleem u "Kontekstu i unutarnjim odnosima - ključevi kur'anske egzegeze" u Hawting & Sherrif pristupima Kur'anu 1993. godine . Prema suri 56: 7 postojat će TRI različite skupine ljudi na Posljednjem sudu, ali 90: 18-19, 99: 6-8, itd. Spominju samo DVIJE skupine. Jedna skupina su 'Kafirun' (nevjernici), a zatim postoje dvije klase vjernika, oni koji su približeni Bogu i obični vjernici. Prvi navedeni stih definira skupine, a potonji stihovi samo spominju dvije skupine. Za dublje objašnjenje vidi gore navedeni članak (Pristupi Kur'anu). Postoje oprečna gledišta oko toga tko uzima duše pri smrti: ANĐELO SMRTI [32:11], ANĐELI (Množina) [47:27], ali također i "Allah je taj koji uzima (duše ljudi) na smrt." [39:42] Koristeći se ovom vrstom razmišljanja, trebalo bi zaključiti da je kralj James napisao Biblijsku verziju King Jamesa! Na pozivanje jasno znači Anđeo smrti ili anđeo s Smrti koji djeluje pod Allahove naredbe. Anđeli imaju 2, 3 ili 4 para krila [35: 1]. Ali Gabriel je imao 600 krila. [Sahih Bukhari, svezak 4, knjiga 54, broj 455] Ajet 35: 1 odmah nastavlja da kaže: '' On povećava u svom stvaranju sve što poželi '', to podrazumijeva da je broj par krila onoliko koliko Allah želi. Nema kontradikcije. Šest ili osam dana stvaranja? (*) Sura 7:54, 10: 3, 11: 7 i 25:59 jasno kaže da je Bog stvorio "nebo i zemlju" u šest dana. Ali u 41: 9-12 detaljan opis postupka stvaranja dodaje osam dana. To je samo ako dodate različite reference na dane. Postoje mnogi načini na koje bi se ovi dani mogli preklapati. Na primjer, mogao bih reći "Sagradio sam kuću za 2 dana, a krov sam dovršio za jedan dan." Inzistirati na tome da su ove stvari trebale 3 dana prisiljava na kontradikciju koja se jednostavno ne podrazumijeva. Nebo ili Zemlja? Što je prvo stvoreno? (*) Prvo zemlja, a zatim nebo [2:29], nebo i nakon toga zemlja [79: 27-30]. Stih 2:29 ne odnosi se na stvaranje kao takvo, već na postupak njegova proporcionalnosti. Niti se 79: 27-30 odnosi na stvaranje. Štoviše, ni u jednom stihu nema jasnih naznaka kronološkog redoslijeda. Zovete zajedno ili se razdvajate? (*) U procesu stvaranja nebo i zemlja bili su prvo razdvojeni i pozvani su da se okupe [41:11], dok 21:30 kaže da su izvorno bili jedan komad, a zatim su se razdvojili. Stih 41:11 ne podrazumijeva da se spojimo. Riječi zajedno jednostavno nema i ne podrazumijeva se na arapskom. Izraz je savršeno dobro izveden na engleskom jeziku s „postati u biti“. Općenito, postoji nekoliko faza stvaranja, veliki prasak i stvaranje galaksija i planeta dva su procesa. Prvo je razbijanje, a zatim je okupljanje. Od čega je čovjek stvoren? (*) Krvni ugrušak [96: 1-2], voda [21:30, 24:45, 25:54], "zvučna" (tj. Spaljena) glina [15:26], prašina [3:59, 30 : 20, 35:11], ništa [19:67], a to se zatim odbija u 52:35, zemlja [11:61], kap zadebljale tekućine [16: 4, 75:37] Riječ prevedena kao 'stvoren' ovdje je pogrešno shvaćena. U mnogim je slučajevima bolje prevesti khalaqu kao "izrađenu". Postoji nekoliko faza stvorenja (71:14) kroz koje je čovjek prolazio i još uvijek prolazi u maternici. Dobro se razumije da jedna faza stvaranja čovjeka slijedi drugu. Faze su dobro prepoznate u znanostima embriologije i evolucije. (Napomena: "Ništa" se jasnije navodi kao "kada niste postojali".) Hoće li biti upita u Raju? (*) "niti će se međusobno ispitivati" [23: 101], ali unatoč tome oni će "sudjelovati u međusobnom ispitivanju" [52:25], "i ... međusobno će se ispitivati" [37:27]. Stih 23: 101 odnosi se na Sudnji dan kada su ljudi uskrsnuli i čekaju Sud. Previše su zaokupljeni vlastitom sudbinom da bi se međusobno ispitivali. Pročitaj stih 23: 102. Jesu li anđeli zaštitnici? (*) "NEMA zaštitnika osim Allaha" [2: 107, 29:22]. Ali u suri 41:31 sami anđeli kažu: "Mi smo vaši zaštitnici u ovom i budućem životu." I također je u drugim Surama njihova uloga opisana kao čuvanje [13:11, 50: 17-18] i zaštita [82:10]. Meleki nas štite kao sredstvo kojim nas Allah štiti, jer oni mogu činiti samo onako kako Allah naređuje. To me podsjeća na šalu u kojoj osoba pada sa litice i moli "O, Bože, spasi me!". Tada osoba prolazi granu sa strane litice koju bi mogla uhvatiti da zaustavi pad, ali to ne čini. Zatim ugleda spasilački helikopter iznad kojeg ga doziva da se uhvati za uže i kaže "Ne! Bog će me spasiti." Zatim umire na stijenama ispod - a Bog nije zadovoljan. Da li je sve pobožno pokorno Allahu? (*) To je tvrdnja u 30:26, ali deseci stihova govore o ponosnom neposluhu Sotone [7:11, 15: 28-31, 17:61, 20: 116, 38: 71-74, 18: 50] kao i mnogih različitih ljudskih bića koja odbacuju Njegove zapovijedi i Njegove objave. Ovo je pitanje slobodne volje. Pogledajte ovaj link ..... Da li Allah oprašta širk? (*) Ovo je najgori grijeh i Allah zapravo ne može odlučiti hoće li mu ikada oprostiti ili ne. Ne [4:48, 116], da [4: 153, 25: 68-71]. I Abraham je počinio ovaj grijeh politeizma uzimajući mjesec, sunce i zvijezde za svoga Gospodara [6: 76-78], a muslimani i dalje vjeruju da su svi proroci bez ikakvog grijeha. Širk (udruživanje partnera s Bogom) bitno se razlikuje od svih ostalih grijeha po tome što se svi ostali grijesi mogu oprostiti bez čak i pokajanja. Na primjer, mnogi se mali grijesi u životu opraštaju samo obavljanjem dnevnih molitvi, a općenito dobra djela brišu loše (npr. Vraćanje ukradene imovine). Allah oprašta širk samo ako se osoba iskreno pokaje i promijeni svoj put. Kajući se za širk, zacijelo ste prestali činiti ovaj grijeh, jer je sam čin pokajanja, ako je istinit, odbacivanje širka. Kao takav, samo je grijeh širka taj koji apsolutno zahtijeva pokajanje. Što se tiče Abrahama, postao je prorok tek nakon što je odbio širk. Nisam siguran odakle ti ideja da su svi proroci bez ikakvih grijeha. Kur 'jasno govori da su barem neki od njih počinili neke male grijehe. Događaj štovanja zlatnog teleta: (*) Izraelci su se pokajali zbog štovanja zlatnog teleta PRIJE nego što se Mojsije vratio s planine [7: 149], no odbili su se pokajati, nego su nastavili štovati njegovo tele dok se Mojsije nije vratio [ 20:91]. Sudjeluje li Aaron u njihovoj krivnji? Ne [20: 85-90], da [20:92, 7: 151]. Stih 20:91 izjava je namjere Izraelaca, to nije povijesni događaj. Aaron [20: 85-90] pokušao je spriječiti idolopoklonstvo (što tumačite kao pokazivanje njegove nevinosti) i tada Moses misli da Aaron nije učinio dovoljno da to spriječi. Ovdje nema kontradikcije! Mojsije i Injil? (*) Isus se rodio više od 1.000 godina nakon Mojsija, ali u 7: 157 Allah govori Mojsiju o onome što je napisano u Injilu [knjizi koja je dana Isusu]. Kur'an prelazi sa Allahovog obraćanja na Mojsija na opću izjavu za sve ljude. Jednostavno je izmišljeno inzistirati na tome da je i opća izjava dio izjave dane Mojsiju. Može li se oprostiti klevetanju čednih žena? (*) Da [24: 5], Ne [24:23]. Stihovi 24: 4-5 objavljuju oproštenje onima koji su se pokajali i promijenili svoj put. Stih 24:23 odnosi se na one koji se nisu pokajali. U tumačenju arapskih tekstova općenito se dobro razumije da nekvalificiranu izjavu treba shvatiti na isti način kao kvalificiranu izjavu koja se bavi istom temom. To je pravilo u islamskoj jurisprudenciji i ovo je pitanje jedan od primjera. Mogao bih reći "Krađa nije u redu" i većina ljudi bi se s tim složila. Također bih mogao reći "Krađa je pogrešna, osim ako je to jedini način da se izbjegne glad", a opet bi se većina ljudi složila sa mnom. Prva je općenita izjava, a druga dodaje iznimku. Proturječnost bi mogla postojati samo da je prva izjava isključila svaku iznimku rekavši izričito "Sva krađa je pogrešna". Za svakoga tko nene razumijem ovo, predlažem da pročitate bilo koju osnovnu knjigu o logici. Kako primamo zapisnik na Sudnji dan? (*) Na Sudnji dan izgubljenim se ljudima daje zapis (o njihovim lošim djelima): iza leđa [84:10] ili u lijevoj ruci [69:25]. To se lako može dati u lijevu ruku i iza leđa. Može li itko ovdje vidjeti kontradikciju ??? Mogu li anđeli biti neposlušni? (*) Nijedan melek nije arogantan, svi se pokoravaju Allahu [16: 49-50], ali: "I evo, rekli smo ANĐELIMA:" Poklonite se Ademu ". I ONI su se poklonili, OSIM Iblisa. Odbio je i bio ohol. " [2:34]. Iblis nije bio anđeo. Ovo slijedi načelo u klasičnom arapskom jeziku za koje postoji dobro uspostavljena gramatička kategorija o „iznimkama“. Na primjer, moguće je reći nešto poput "Svi su ljudi otišli, osim psa". U ovom se stihu koristi arapska riječ prevedena kao "osim". Na engleskom bi bilo prikladnije ovo prevesti kao novu rečenicu: "Svi su ljudi otišli. Ostao je samo pas". Tri kontradikcije u 2:97 i 16: 101-103 (*) Ko donosi Allahovu objavu Muhammedu? ANĐEO Gabriel [2:97], ili Duh Sveti [16: 102]? Iz hadisa se za Â'ruh ili svetog duha zna da je Gabriel. Nisu 2 odvojene cjeline. Nova objava potvrđuje staru [2:97] ili je zamjenjuje [16: 101]? Riječ upotrijebljena u 2:97 znači cjelokupno otkrivenje koje je općenito potvrđeno, dok se riječ u 16: 101 odnosi na određene stihove ili faze otkrivenja prikladne za okolnosti u razvoju. Na primjer, muslimanima je jedno vrijeme naređeno da budu strpljivi pred ugnjetavanjem, a drugo vrijeme da se brane. Kur'an je ČISTO Arapski [16: 103], ali u njemu postoje brojne strane, nearapske riječi. Kur'an ne kaže "čisti arapski", kaže "jasan arapski". Svi jezici uključuju uvezene riječi. Za trivijalni primjer "Studirao sam algebru." koristi arapsku riječ algebra - ovo je svejedno engleska rečenica. Problem beskonačne petlje (*) Sura 26: 192,195,196: "To (Kur'an) je zaista otkrivenje Gospodara svjetova, ... u jasnom arapskom govoru i zaista je TO (Kur'an) u spisi ranijih (proroka) ". Sada su "raniji spisi" Tore i Injil, na primjer, napisani na hebrejskom i grčkom. KAKO ARAPSKI Kur'an može biti sadržan u knjigama drugih jezika? Nadalje, ako bi morao sadržavati upravo ovaj odlomak Kur'ana, jer je Kur'an u njima pravilno sadržan. Stoga ovi raniji spisi moraju biti sadržani u još nekim ranijim spisima, a mi smo u beskonačnoj petlji, što je apsurdno. To su opća značenja koja su u prethodnim spisima: Bog, Sud, proroci, ne laganje o drugima, negovor iz neznanja itd. - Ovi principi su u prethodnim spisima, kao i u Kur'anu "Starica" ​​i Božji lik (*) O priči o Lot-u: "Pa smo isporučili njega i njegovu obitelj, - sve osim starice koja se zadržala." [Sura 26: 170-171] I opet: "Ali mi smo spasili njega i njegovu obitelj, izuzeli smo njegovu ženu: ona je bila od onih koji su zaostali. [Sura 7:83]. Ili je ovo proturječje ili je li Lotova supruga zaista pogrdno nazvan "staricom", onda to ne pokazuje puno poštovanja prema njoj kao prorokovoj ženi. Nažalost, prijevod kao "stara žena", zajedno s nepoštivanjem starijih ljudi, koji je danas uobičajen, daje frazi na engleskom pogrdan smisao. To se na arapskom uopće ne podrazumijeva - već podrazumijeva iskustvo kroz koje je trebala znati bolje. To je dakle oblik komplimenta sličan riječi "Šeik" koja doslovno znači starac, ali je počeo značiti nekoga tko dobro poznaje islam . Još problema s pričom o Lotu (*) "A njegovi ljudi NISU dali odgovor osim ovoga: Rekli su:" Otjerajte ih iz svog grada: to su doista ljudi koji žele biti čisti i čisti! "[Sura 7:82 & 27:56]. Ipak: "Ali njegovi ljudi NISU dali odgovor osim ovoga: Rekli su:" Donesi nam Allahovu srdžbu ako govoriš istinu. " [Sura 29:29]. Očito su ovi odgovori različiti. Moglo bi biti više osoba koje su odgovorile ovim frazama i moglo bi biti nekoliko slučajeva kada su razgovarali. Zašto inzistirate na samo jednom događaju i jednoj izgovorenoj frazi? Allahovo "zadovoljstvo"? (*) Je li Božje djelovanje kazne ili milosrđa i smjernica ili zabluda proizvoljno? To je zbog pogrešnog prevođenja riječi shaÂ'Allah kao  '(kako) Allah voli', dok to znači  '(kako) Allah hoće'. Je li Abraham razbio idole? Izvještaji o Abrahamu, sure 19: 41-49, 6: 74-83 prilično se razlikuju od sure 21: 51-59. Dok se u suri 21 Abraham snažno suočava sa svojim narodom, pa čak i uništava idole, u suri 19 Abraham utihne nakon što mu otac prijeti da će ga kamenovati zbog toga što je govorio protiv idola. I čini se da ne samo da šuti, već čak napušta područje ("okrećući se od svih"). To su dva odvojena događaja. Što je s Noinim sinom? Prema suri 21:76, Noah i cijela njegova obitelj spašeni su od poplave. Ali sura 11: 42-43 izvještava da se Noin sin utapa. Ne kaže sva njegova obitelj, već jednostavno " njegova obitelj ". Pojedinosti da njegov sin nije spašen obrađuju se u dužem detaljnijem odlomku; ovo teško da je proturječje. I ovdje se princip nekvalificirane izjave kvalificira u drugim dijelovima Kur'ana. Pogledajte odgovor na gornju točku o "čednim ženama". Imajte na umu i to da, ako ste pročitali samo nekoliko stihova dalje, stihovi 11: 45-46 snažno tvrde da Noina 'obitelj' ne uključuje njegovog sina zbog njegovo ponašanje. Ovi stihovi naglašavaju da pojam 'obitelji' nije usko definiran kao svi oni koji su u krvnom srodstvu. Je li Noa istjeran? "Prije njih * narod Noin * odbacio je (svog glasnika): Odbili su našeg slugu i rekli: 'Evo opsjednutog!' I istjeran je ". [Sura 54: 9] E sad, ako bude protjeran [protjeran iz njihove zemlje], kako to da mu se mogu rugati dok gradi arku, budući da čitamo "Četvrtak, on (započinje) graditi Arku: Svaki put kad poglavice od * njegovih * ljudi prošli pored njega, dobacivali su mu se. " [Sura 11:38] Ne može biti oboje: Otjeran i dovoljno blizu da mogu redovito prolaziti . Stih 54: 9 kaže da se s Noom razgovaralo oštro ili s prezirom. Njega nisu "odveli" i nema šanse da vi razumno shvatite da ovaj stih znači da se "odvezao iz njihove zemlje". Faraonovo pokajanje pred smrću? (*) Prema suri 10: 90-92, faraon se pokajao "pred očima smrti" i bio spašen. Ali sura 4:18 kaže da se takvo što ne može dogoditi. Pokajanje na mjestu smrti nije prihvaćeno. Faraonu nije oprošteno. Tijelo mu je bilo sačuvano - ništa više od toga. Ukidanje? "Riječi Gospodnje savršene su u istini i pravdi; NITKO NIJE mogao promijeniti Njegove riječi." [Sura 6: 115] Također vidjeti 6:34 i 10:65. Ali tada Allah (Muhammed?) Vidi potrebu da neke od njih zamijeni za "bolje" [Sura 2: 106, 16: 101]. I nije za neuke ljude da preispituju Allaha zbog takvih praksi! Stihovi govore o različitim stvarima. Stihovi 2: 106 i 16: 101 govore o "Aji", što znači poruke ili znakove. Za razliku od ovih 6:34, 10:64 (ovdje je vaš broj ajeta pogrešan) i 6: 115, svi govore o "Kalimaatu" ili doslovno riječi ili riječi što znači ono što Allah odredi i niko ne može promijeniti . Vodič do istine? "Reci:" Bože - On vodi do istine; a što je vrijednije slijediti ...? " [Sura 10:35] Ali koliko je ostalo od ove dostojnosti kad također čitamo: "Allah zaluta kome hoće, a vodi koga hoće, ..." [Sura 14: 4]. A kako da znamo u koju od Allahovih kategorija zadovoljstva upadamo? Koliko musliman može biti siguran da je on jedan od onih koji se vode ispravno, a ne jedan od onih koji su zalutali? Ovo prvo NIJE kome se sviđa, već kome hoće. Ovo se također mora čitati zajedno sa stihom 2:26: "... Ali zaluta samo zle. Oni koji prekrše Božji zavjet nakon što je ratificiran i raskidaju ono što je Bog naredio da se pridruže i čine zlodjela na Zemlja." Kakva je kazna za preljub? Bičevajući sa 100 pruga (muškarci i žene) [24: 2], "zatvorite ih u kuće dok ih smrt ne zatraži (doživotni kućni pritvor - za žene) [4:15]. Za muškarce:" Ako se pokaju i izmijene , ostavi ih na miru "[4:16]. 24: 2 proturječi i postupku za žene i muškarce u suri 4. I zašto je kazna za žene i muškarce jednaka u suri 24, ali drugačija u suri 4? Sura 4 govori o nečemu različitom od sure 24. Razlika je između „Zine“ što znači preljub i „fahiše“ što znači grube nepristojnosti (npr. Skidanje gole ili „razvratnost u javnosti“) Hoće li kršćani ući u raj ili ići u pakao? (*) Sura 5:69 kaže "Da", sura 5:72 (samo 3 ajeta kasnije) kaže "Ne". Stih 5:69 odnosi se na one kršćane koji vjeruju u Boga i sudnji dan i čine dobra djela. Svatko tko "vjeruje" znači vjerovati bez udruživanja partnera s Bogom. Ajet 5:72 jasno govori o onima koji pridružuju partnere Allahu . Bog sam ili također ljudi? Jasno ili nerazumljivo? (*) Kur'an je "jasan arapski govor". [16: 103] Ipak, "NITKO ne zna njegovo tumačenje, osim Allaha." [3: 7]. Zapravo, "ljudi koji razumiju to shvaćaju." [3: 7] Ajet 3: 7 govori samo o alegorijskim stihovima čije krajnje (tÂ'aweel) značenje ne zna niko osim Allaha. Ajet dalje kaže: Čvrsti ljudi ne razumiju da ne znaju to krajnje značenje, već vjerujemo u to. Sve je od našeg Gospodara. ' Je li faraon bio utopljen ili spašen kad je progonio Mojsija i Izraelce? Spremljeno [10:93], utopljeno [28:40, 17: 103, 43:55]. Tijelo mu je sačuvano (spašeno). vidi gore Kada je zapovijedao faraonu da ubija sinove? Kad je Mojsije bio prorok i kada je govorio faraonu Božju istinu [40: 23-25] ili dok je još bio novorođenče [20: 38-39]? To su dva odvojena događaja. Bila mu je to navika i to je učinio više puta. Kada / kako se utvrđuju sudbine? "Noć moći je bolja od hiljadu mjeseci. Anđeli i duh silaze u nju, uz dozvolu svoga Gospodara, sa svim uredbama." [97: 3,4] "Evo! Otkrili smo to u blagoslovljenoj noći." [44: 3] Za muslimane je "Noć moći" blagoslovljena noć u kojoj se rješavaju sudbine i u kojoj se određuje sve što se odnosi na život, smrt, itd., Što se događa tijekom cijele godine. Kaže se da je to noć u kojoj se Allahove odredbe za godinu spuštaju na zemaljsku ravan. Drugim riječima, pitanja stvaranja određuju se svake godine. Suprotstavljajući se tome, sura 57:22 kaže: "Nikakva nevolja ne pada na zemlju ni na vas same, ali ona je u knjizi prije nego što je stvorimo." To znači da je zapisano u Sačuvanoj ploči i da je u potpunosti fiksirano u Allahu 's znanje prije nego što je iko stvoren. Svemu navedenom proturječi "I sudbinu svakog čovjeka privili smo mu za njegov vrat." To govori da je čovjek sam odgovoran za ono što čini i što mu se događa. [17:13] Ova ideja sudbine koja se određuje svake godine može biti popularna kultura u nekim dijelovima muslimanskog svijeta, ali se ne može izvesti iz Kur'ana. Allahu je sve unaprijed poznato. Vino: Dobro ili loše? (*) Snažno piće i ... samo su sramota Sotoninog ručnog rada. [5:90, također 2: 219]. Ipak, s druge strane u Raju su vinske rijeke [47:15, također 83: 22,25]. Kako Sotonino ručno djelo ulazi u Raj? Vino u raju ne mora biti nešto poput vina koje imamo ovdje. Ne možete usporediti to dvoje. U raju piće koje ljudi imaju ne opija. Vidi stih 37:47 "Bez osjećaja bezglavosti niti će trpjeti opijenost od toga." Hoće li svi muslimani otići u Džehennem? Prema suri 19:71 svaki musliman će otići u Džehennem (barem neko vrijeme), dok drugi odlomak kaže da će oni koji umru u Džihadu odmah otići u Džennet. Ajet 19:71 kaže da će svako ljudsko biće (ne samo muslimani) prijeći preko Pakla (što znači preko mosta iznad Pakla). Dobri će biti spašeni dok će drugi pasti u Pakao. Ne postoji dio Kur'ana koji kaže da šehidi odmah odlaze u Džennet. Istražite dalje ako je potrebno i prosudite sami. Jesu li ovi navodi iskrene pogreške ili namjerne laži i iskrivljenja? Dom leđa Pretražite stranicu Kontaktirajte nas! vanjske poveznice ​ ​ ​ ​ ​ ​

Sve će stvari učiniti novim Sve će stvari učiniti novim He will make all things new ​ https://answering-islam.org/Quran/Miracle/allnew.html ​ PS: Evo omiljene sure preživjelog raka: Tada sam vidio novo nebo i novu zemlju, Za prvo nebo I prva zemlja Je preminuo .... I začuh snažan glas s prijestolja Govoreći: "Božje prebivalište je kod ljudi, I On će živjeti s njima. Oni će biti Njegov narod, I sam Bog bit će s njima I budi njihov Bog. Obrisat će im svaku suzu s očiju. Neće više biti smrti Ili tugovanja Ili plakanje Ili bol, Za stari poredak stvari Je preminuo ". Ima li to netko i na prekrasnom arapskom? Ne mogu se sjetiti puno toga što bi moglo pobijediti i ovaj tekst! [btw, njegovo Otkrivenje 21] Pregled "Je li Kur'an čudesan?" Odgovaranje na početnoj stranici islama

Ibn Warraq 8 Obrana Zapada Doprinos raspravi o orijentalizmu Ibn Warraq 8 Obrana Zapada Doprinos raspravi o orijentalizmu Obrana Zapada Doprinos raspravi o orijentalizmu Ibn Warraq Defending the West – Zur Verteidung des Abendlandes Ein Beitrag zur Orientalismusdebatte http://inarah.de/sammelbaende-und-artikel/inarah-band-3/defending-the-west-zur-verteidigung-des-westens/ Uvodne napomene prevoditelja i urednika Sljedeći je tekst lako uređena i slobodno prevedena na njemački pisana verzija zapisa govora Ibn Warraqa s konferencije u Otzenhausenu koji se zauzvrat uglavnom temelji na odlomcima iz njegove knjige Odbrana od zapada: Kritika orijentalizma Edwarda Saida. Amherst New York 2007 i druge članke autora. Ubrzo nakon objave, knjiga Edwarda Saida "Orijentalizam" 1 , o kojoj se raspravljalo u članku, izazvala je senzaciju i pokrenula javnu raspravu koja je u Njemačkoj postala poznata pod ključnom riječju "Orientalis-musdebatte". Koliko je velik utjecaj knjige vidljivo je iz činjenice da je - vjerojatno u cilju pravde prema modernim zahtjevima „političke korektnosti“ putem samooptuživanja - na njemačkim sveučilištima navedena u popisima za čitanje za studente orijentalnih studija kao obvezno štivo. U internetskoj enciklopediji Wikipedia, Said se spominje pod ključnom riječi "Orijent" nakon pola stranice, kako slijedi: Od 1970-ih, koncept odvajanja Orijenta od Occident-a podvrgnut je nasilnim kritikama (rasprava o orijentalizmu). Na temelju utjecajnih teza Edwarda Saida, rečeno je da je zapadnjačka slika Orijenta prepuna nesvjesnih predrasuda i izobličenja koja ne čine pravdu stvarnosti. Koncept okcidenta i istoka manje je star nego što se tvrdilo, već se pojavio tek u 18. stoljeću. Pod ključnom riječi "orijentalizam" i dalje možete pronaći sljedeće: Izrazom orijentalizam Edward Said u svom djelu objavljenom 1978. godine Eurocentričan, zapadnjački pogled na društva Bliskog Istoka i arapskog svijeta opisuje kao "stil vladanja, preustroja i vlasti nad Orijentom". U sljedećem se tekstu spominje i kritika: Unatoč sjaju, Saidova analiza ima neke slabe točke u pogledu metodologije, logike i sadržaja ... " Međutim, opća presuda je izuzetno pozitivna, bez spominjanja replike Ibn Warrak. Na spomenuti način spominje se i na čuvenu enciklopediju Britannica (CD verzija iz 2001.): U orijentalizmu (1978), možda svom najpoznatijem djelu, Said ispituje zapadne stereotipe o Orijentu, konkretno o islamskom svijetu, i tvrdi da se orijentalistička stipendija temelji na zapadnom imperijalizmu. Prema Saidu, predmet orijentalnih studija samo je instrument zapadnog imperijalizma. Vjerojatno najpoznatiji jednojezični engleski rječnik u svojoj internetskoj verziji 2 odlučio se na pridjev "groundbreaking - groundbreaking" za Saidovu knjigu, što je neuobičajeno za inače trijezan i razborit Webster . Prvo, postoji razlika između dva značenja pojma "orijentalizam": Orijentalizam je proučavanje društava i kultura Bliskog i Dalekog Istoka, općenito zapadnjaka. Iako je ovaj izraz postao arhaičan i rijedak do kraja dvadesetog stoljeća, Edward Said je redefinirao ovaj pojam u svom revolucionarnom radu (orijentalizam, 1979) kako bi naglasio veličinu moći i znanja u znanstvenom i populacijskom razmišljanju, posebno u pogledu Europljani i kako su vidjeli arapski svijet. (Naglasak autora) Tako se „orijentalizam“ za označavanje stanja uma ovdje vidi kao Saidovo novo jezično stvaranje, za kojega se priča da je svojom knjigom prvi put istaknuo odnos znanja i moći. Nešto kasnije čitamo zašto je knjiga toliko revolucionarna i kakve učinke ima: (...) Mnogi znanstvenici sada koriste Saidovo djelo da potkopaju dugotrajne, često uzete, zdravo priznate europske ideološke pristranosti prema neeuropljanima. Neki će postkolonijalni učenjaci čak reći da je ideja Zapada o sebi izgrađena u velikoj mjeri govoreći ono što drugi nisu. Izgovorene ideološke predrasude Europe prema Orijentu, kako je tvrdio Said, ovdje su već predstavljene kao neosporna stvarnost, pri čemu je Said bio prvi koji je natjerao europske znanstvenike da se oslobode njih. I nastavlja se u istom politički korektnom stilu, obilježenom postkolonijalnom grižnjom savjesti: Kroz povijest zapadna kultura izgradila je stereotip o "Orijentu" - zavodljive žene i opasni muškarci koji žive u statičnom društvu sa slavnom, ali davno prošlom prošlošću. Mnogi kritički teoretičari smatraju orijentalizam dijelom većeg, ideološkog kolonijalizma opravdanog konceptom "tereta bijelog čovjeka". Orijentalističke discipline tada svjesno grade na stereotipovima - zavodljivim ženama i divljim muškarcima - koje su (od Saida) mnogi znanstvenici prepoznali kao ideološko oružje „bijelog čovjeka“ s kojim se Orijent može lakše suzbiti. Protiv ovih Saidovih teza i protiv ovog utjecaja Ibn Warraq je napisao svoju knjigu " Obrana zapada" . Sam Edward Said ne može više komentirati kritike Ibn Warraqa otkako je umro 2003. godine. Rođen je sin palestinskih kršćana u Jeruzalemu 1935. godine, kasnije je u Sjedinjenim Državama postao poznat kao književni teoretičar i kritičar i dugo se smatrao ustašem Palestinaca u Sjedinjenim Državama. On osobno nije morao pretrpjeti previše diskriminacije uzrokovane stavom "orijentalizma", budući da je na sveučilištima Columbia, Harvard i Yale imao profesuru za engleski jezik i komparativnu književnost. Knjiga Ibn Warraqa dostupna je na engleskom jeziku u Njemačkoj, ali prijevod na njemački nije pripremljen niti planiran. Iz tog razloga i zato što knjiga nije usmjerena samo na profesionalni svijet, govor nije ostavljen na izvornom engleskom, nego je - za razliku od ostalih članaka s engleskog jezika u ovoj antologiji - preveden. Izvjestan problem nastao je iz čestih citata u govoru, koji potječu od knjiga iz kojih nije dostupan njemački prijevod ili zbog vremenskih ograničenja njemački prijevod nije mogao promatrati. Prevedeni su izravno s engleskog jezika, međutim, zbog autentičnosti je izvorni tekst dodan u zagradama za kraće navodnike, a za dulje je uključen u fusnotu. Najveći problem, međutim, bio je prijevod samog izraza "orijentalizam". Prema već spomenutoj internetskoj verziji Webstera, pojam se koristio za opisivanje predmeta "Orijentalne studije", iako je u ovom smislu zastario, ali više od objave knjige Said niti navodni mentalitet zapadnih orijentalista tako oštro kritiziran od strane Saida. U njemačkom prijevodu izraz se stoga dijelom prevodi kao „orijentalne studije“, dijelom kao „orijentalizam“, ovisno o tome misli li se o predmetu ili navedenom stavu. Markus Groß Ono što je Arapima i muslimanima otežalo samokritični pogled na njihovu situaciju, a također je uvelike otežalo kritiku islama na zapadu, je dosljedno štetni utjecaj knjige Edwarda Saida "Orijentalizam". Ova je knjiga čitavu generaciju Arapa naučila samosažaljenju i promicala nastup islamskog fundamentalizma 1980-ih. Uz to, svaka kritika islama pukla je u pupolju, a čak su i ove istraživačke studije istaknutih islamskih učenjaka koji su se plašili da bi njihovi rezultati istraživanja mogli narušiti muslimansku osjetljivost zaustavljene ovom knjigom. U ovom su trenutku na predavanju objasnjena tri primjera poznatih znanstvenika, od kojih su dva odustala od svojih projekata jer su mogli predvidjeti da će rezultati biti u suprotnosti s muslimanskom dogmatikom. Još jedan islamski učenjak dobio je odbijanja za planirani kongres od više kolega iz sličnih razloga. Kako se informacije temelje na usmenim podacima koji možda nisu namijenjeni široj javnosti, ovdje se ne spominju imena dotičnih znanstvenika. Agresivni ton knjige opisao sam kao "intelektualni terorizam", jer ne služi ubjeđivanjem argumentima ili povijesnom analizom, već optužuje visoku moralnu platformu u sveobuhvatnoj naslovnici na temelju rasizma, imperijalizma i eurocentrizma ; tko se ne slaže sa Saidom, može biti siguran da će biti zasut uvredljivim napadima. Visoki moralni podij važan je element Saidove taktike: budući da čvrsto vjeruje da je njegov položaj moralno nepristupačan, Said očito smatra da je opravdano koristiti sva moguća sredstva za obranu ove pozicije, uključujući namjerno iskrivljavanje stavovi poznatih istraživača koji povijest i intelektualnu povijest tumače na izrazito tendencionalan način ili ukratko: silovanje istine. Ali Said ionako smatra da je nešto poput "istine" iluzija. Said ne samo da napada cijeli predmet orijentalnih studija, koji je sebi postavio cilj znanstvenog istraživanja orijenta i koji optužuje Saida da održava negativne rasne stereotipe u životu, podstičući antiarapske i antiislamske predrasude i mit o im Šireći suštinu nepromjenjivog "Orijenta", on isto tako optužuje orijentaliste kao skupinu saučesništva s carskom moći i optužuje ih da su napravili razliku između zapadne superiornosti i orijentalne inferiornosti. Kažu da su to postigli namernim potiskivanjem glasa „orijentalca“ i zbog svoje neljudske sklonosti davanju dalekosežnih, ali nejasnih generalizacija o cijelom stanovništvu, koje se zapravo sastoji od milijuna pojedinaca. Drugim riječima, mnogo toga što je napisano o Orijentu, posebno o islamu i islamskoj kulturi, nije u redu. Orijentalisti su također na doku jer se priča da su stvorili „drugoga“ - neeuropljanina, koji se uvijek prikazuje negativno, na primjer kao pasivan, slab i zaoštren hitnom potrebom puno razvijenijeg Zapada da bude civiliziran. biti, pri čemu zapadnjačka snaga uvijek treba biti suprotstavljena istočnoj slabosti. No, "orijentalizam" je također općenito "način razmišljanja koji se temelji na ontološkoj i epistemološkoj razlici između" Orijenta "i (uglavnom)" Slučaja ". Stoga su autori romana, epa, putopisa i oni koji su opisali društva, običaje i narode optuženi za "orijentalizam". Ukratko, orijentalizam se smatra "načinom zapada da dominira, prestrukturira i vrši vlast nad Orijentom". Kod Saida koncept "diskursa" je od središnjeg značaja, kojeg je posudio od Foucaulta, koji je vjerovao da navodno objektivne znanosti i prirodne znanosti u društvu daju neke privilegije, dok druge zbog nedostatka Konformitet će biti kažnjen, ništa više od "diskursa moći". Tvrđena "objektivnost" subjekta krije njegovu istinsku suštinu; Predmeti poput orijentalnih studija sudjeluju u takvim diskursima. Said nastavlja "... bez da se orijentalne studije proučavaju kao diskurs, nemoguće je razumjeti enormno sustavni predmet kroz koji je europska kultura bila u stanju poslije prosvjetiteljstva politički, vojno, ideološki, znanstveno i kao maštarijski svijet kontrolirati Orijent. držati - pa čak i stvarati. " 3 Kao što ću pokazati, postoji nekoliko oprečnih teza skrivenih u Saidovoj neprobojnoj prozi napisanoj u beskrajnom postmodernom žargonu, na primjer: „Svemir reprezentativnog diskursa“, „Orijentalistički diskurs“ (Orijenta-lista diskurs). Neki dobronamjerni urednik trebao je zaista reći Saidu što "doslovno" zapravo znači i koja je razlika između "skatološkog (u vezi s izmetima)" i "eshatološkog (u vezi života nakon smrti)" , Isto se odnosi i na Saidov glomazan jezik, kroz koji se pretpostavlja da se neka plitka opažanja kamufliraju, na primjer, kada govori o "tekstualnom stavu", gdje on u osnovi znači samo "knjigovodstvo". Ponekad se čini da Said također odobrava orijentaliste da su stekli stvarno pozitivno znanje o Orijentu, njegovoj povijesti, kulturi i jezicima, na primjer, kada je Laneovu knjigu "Načini i običaji modernih Egipćana" opisao kao "klasik povijesnog i antropološkog promatranja". nazvan, "zbog svog stila i njegovih izuzetno inteligentnih i sjajnih detalja (klasik povijesnog i antropološkog promatranja zbog svog stila, njegovih nevjerojatno inteligentnih i sjajnih detalja). Ili kad govori o "rastućem sustavnom znanju u Europi o Orijentu". Budući da u ovom slučaju ne koristi citate, pretpostavljam da razmišlja o povećanju stvarnog znanja. Rekla je također da je izradila "priličnu količinu točnog pozitivnog znanja o Orijentu". Opet pretpostavljam da Said ne misli ironično kad govori o "filološkim otkrićima u komparativnoj gramatici Jonesa (što znači: Sir William Jones) (filološka logička otkrića u komparativnoj gramatici Jones, ...). I neka Said spominje „objektivna otkrića“ orijentalnih studija poslužuju kao posljednji primjer. Možda je knjiga „Elegantne gluposti - intelektualni nametači (doslovno: intelektualni prevarant)“ 4 poznata. Nakon toga, dokazana je tehnika svih šarlatana da uvijek tvrde drugdje suprotno vlastitoj tvrdnji. Ako kasnije optužite sebe da navodno nešto pogriješite, uvijek se možete obratiti drugom mjestu i uvijek ste na sigurnoj strani. Ovo priznanje stvarnih otkrića orijentalista je u suprotnosti sa Saidovim insistiranjem da ne postoji nešto kao "istina"; ili kada opisuje orijentalne studije kao "vrstu paranoje, znanje drugačije vrste od, recimo, normalnog povijesnog znanja (oblik paranoje, znanje druge vrste, recimo, iz običnog povijesnog znanja)". Ili u drugom slučaju: "U konačnici, zapadnjačko neznanje postaje sve sofisticiranije i složenije, a ne temelj pozitivnog znanja o zapadu koje bi raslo po opsegu i točnosti (konačno je zapadno neznanje koje postaje rafiniranije i složeno, a ne neko pozitivno znanje zapadnjaka koje se povećava u veličini i točnosti) ". U jednom trenutku, čini se da Said poriče da su orijentalne studije uopće stekle objektivno znanje, pišući kasnije: „Napredak takvih nauka poput orijentalnih studija u njegovom su akademskom obliku manje objektivno ispravniji nego što bismo željeli vjerovati (napretci jedne „znanosti“ poput orijentalizma u njenom akademskom obliku manje su objektivno istiniti nego što često želimo misliti) “. Međutim, posljednje formulacije također ostavlja otvorenu mogućnost da su barem neki njihovi znanstveni nalazi tačni, ali manje nego što smo ranije sumnjali. Said također s punim srcem podržava Abdel-Malek 5 u svojoj kritici orijentalizma i njegova lažnog "znanja" orijenta. U svom govoru iz 1994. godine Said je izričito naglasio da "nema cilj i mnogo manje sposobnost pokazivanja onoga što su uistinu pravi Orijent i islam (nema interesa, puno manje sposobnosti, pokazujući u čemu se istinski orijent i islam zaista jesu "). Unatoč tome, on je u suprotnosti s tim izljevom nekarakteristične skromnosti i poniznosti kad tvrdi da "Orijentalistički Orijent nije Orijent kakav jest, već je Orijent kakav je bio orijentaliziran (Orijentalistički Orijent nije Orijent kakav jest". jest, ali je Orijent onako kako je orijentiran) ", jer takva formulacija zahtijeva da Said zna što je pravi Orijent. Čini se da je takva osnovna pretpostavka i osnova njegove izjave da "sadašnja kriza dramatizira nesklad između tekstova i stvarnosti". Da bi mogao procijeniti razliku između to dvoje, Said bi prvo morao znati što je stvarnost. To se također primjenjuje u slučajevima u kojima se Said žali da "onaj tko u orijentalnim studijama živi dojam orijentalne osobe ili čak društvene stvarnosti ... traži uzalud (Da bi u orijentalizmu potražio živahni smisao orijentalnog čovjeka ili čak društvena stvarnost ... gledati uzalud) ". U svojoj knjizi nastavljam davati primjere onoga što sam nazvao grubim povijesnim rezbarima: Na primjer, čini se da Said vjeruje sa svom ozbiljnošću da se osmansko osvajanje Anatolije dogodilo ranije od islamskog osvajanja Sjeverne Afrike. Takve se greške mogu, naravno, pripisati njegovom neznanju - Said, na kraju krajeva, nije povjesničar - ali to ostavlja sumnju u njegovu sposobnost pisanja takve knjige. S druge strane, on mora prihvatiti optužbe za intelektualno nepoštenost zbog namjernog pogrešnog tumačenja djela i zaključaka poznatih znanstvenika, kao u slučaju R W. Southern: Zapadni pogledi na islam i Bliski Istok 6 a također i knjigu Orijentalna renesansa Raymonda Schwaba 7 . I stvarno pokušava navesti čitatelje da vjeruju kako ti autori podržavaju njegovu knjigu. Ali Schwabova masivna knjiga na 500 stranica jedno je za drugim pobijanje svega što je Said ikad napisao. Pa ipak, od svih ljudi zatraženo je da Said napiše predgovor engleskom prijevodu Schwabove knjige, postupak koji mi je potpuno nerazumljiv. Said spominje Schwaba i citira ga kao da ga podržava, što uopće nije slučaj. Čini se da Said također optužuje Friedricha Schlegela za pogrešno čitanje Danteove božanske komedije, što je, međutim, potpuno tačno. Said također pogrešno shvaća i niz drugih pisaca poput Jane Austen, Rudyard Kipling, Josepha Conrada, a da ne spominjemo nekoliko opera Mozarta i Verdija. Said koristi razne taktike kako bi postigao svoj cilj prikazati Zapad općenito, a orijentalne studije posebno u najgorem mogućem svjetlu. Jedan od njih je prikazivanje Orijenta kao stalne žrtve imperijalizma, dominacije i agresije zapada. Za njega Orijent nikad nije glumac, glumac sa slobodnom voljom, vlastitim idejama i vlastitim idejama. Takav Saidov stav znači da se tako raširena i odbojna tendencija, toliko raširena na današnjem Bliskom Istoku, može pripisati pripisivanju svih zla ovog svijeta zapadnoj cionističkoj zavjeri, koju smo samo zamišljali. Evo primjera Saidovog vlastitog vjerovanja u uobičajene zavjere iz njegove knjige "Pitanje Palestine" 8 : Zapadnim pristašama cionizma, poput Balfoura, bilo je potpuno jasno da je kolonizacija Palestine od samog početka promicana u svrhe zapadnih sila: Herzl je tu ideju koristio, Weizmann je koristio, a od tada je koristio svaki vodeći izraelski političar. Izrael je bio instrument da se islam - kasnije Sovjetski Savez ili komunizam - drži na visini! 9 Što se tiče politike viktimizacije, i sam Said je to koristio u svoje svrhe gotovo nepristojno. Napoleonovo pretpostavljeno osvajanje Egipta igra važnu simboličku ulogu u Saidovom planu da dokaže kako sve zlo proizlazi iz orijentalnih studija. Za Saida, Napoleon je Egipat osvajao, vladao, proždirao, posjedovao i tlačio. Egipat je opisan kao pasivna žrtva zapadne pohlepe. U stvari, Francuzi su poraženi i morali su napustiti zemlju nakon manje od četiri godine: Napoleon je stigao u srpnju 1798. i napustio zemlju zauvijek manje od godinu dana. Francuske trupe ostale su do rujna 1801. No, tijekom ove kratke intermedije, francuska flota uništena je u bitci za Nil, a francuski pokušaji osvajanja Murada Beya nisu uspjeli. Nemiri su izbili kada je u Kairu skupljen porez na kuće, a ubijen je francuski general Dupuy, guverner Kaira. Daljnji nemiri izbili su među muslimanima u Kairu kada su Francuzi napustili zemlju kako bi se suprotstavili Turcima u Matariji, od kojih su većina bili kršćani, od kojih su mnoge ubili muslimani. Kléber, francuski general, ubijen je. Daleko od toga da su Egipćani gledali kao "ostale" ili poriču islam, Francuzi su 1798. godine bili krajnje susretljivi muslimanskom javnom mišljenju, a Napoleon je pokazao temeljito poznavanje Kurana. Ironija je u tome što je nakon Kléberovog ubojstva francusko zapovjedništvo nad Gen. JF je prenio na baruna de Menoua, koji je prešao na islam i poduzeo mjere za pomirenje muslimana. Naguib Mahfouz, egipatski romanopisac i dobitnik Nobelove nagrade, jednom je rekao da je zahvaljujući francusko-egipatskoj kampanji njegova zemlja saznala iz stoljetnog zamračenja. "Egipat duguje Napoleonu svu svoju modernost!" Druga posljedica susreta sa Zapadom bilo je otkriće njegove drevne, preislamske prošlosti, zahvaljujući radu i genijalnosti znanstvenika poput Mariette i Champollion. Toliko o zlu "osvajanja Egipta". Da se Said potrudio ući u trag daljnjoj povijesti Egipta, bio bi u mogućnosti ispravno klasificirati zapadni imperijalizam, jer bi se neizbježno susreo s oblikom Muhameda Alija, koji se često smatra osnivačem modernog Egipta , Nikada im nije bilo u interesu, pa čak ni razmatranje zapadnih sila za raspadanje Osmanskog carstva, carstva koje je u više navrata tražilo i dobivalo europsku pomoć za očuvanje svojih teritorija. Nakon ponižavajućeg povlačenja Francuza, najveći izazov Osmanlijama bio je musliman, sposobni, ali ambiciozni guverner Egipta Muhammad Ali-paša, koji nije tražio ništa drugo nego zamijeniti osmansku vlast svojom. Inspiriran Napoleonom, Muhammad Ali je modernizirao mnoge egipatske arhaične institucije. Njegove carske snove osujetili su Osmanlije, koji su još jednom imali pomoć velikih sila na svojoj strani - Britanije, Rusije, dunavske monarhije i Pruske - koje nisu htjele iskoristiti sultanovu tegobu za širenje vlastitih carstava. Nešto kasnije, unuk Muhameda Alija Ismail također je sanjao o pretvaranju Egipta u modernu carsku državu. Sredinom sedamdesetih godina devetnaestog stoljeća „razvilo se veliko egipatsko carstvo koje se protezalo od Sredozemlja do jezera Viktorija i od Indijskog oceana na istoku do libijske pustinje“ 10 . Ušao sam u ove povijesne detalje kako bih stavio imperijalizam 19. stoljeća u pravi kontekst, kako bih pokazao da su povijest Bliskog Istoka uvelike određivali sami glumci iz Bliskog Istoka koji nisu bili "bespomoćni" Žrtve grabežljivih sila, ali aktivni sudionici u reorganizaciji njihove svjetske regije (nema nesretnih žrtava grabežljivih carskih sila, već aktivnih sudionika u restrukturiranju svog kraja) 11 “. Ali, to se nikako ne uklapa u Saidove planove za prikazivanje „orijentalca“ kao pasivnih žrtava zapadnog imperijalizma, nesposobnih preuzeti kontrolu nad vlastitom sudbinom. Said je upravo kriv za grijehe koje optužuje orijentaliste da su potisnuli glas egipatskog naroda, istinsku povijest Bliskog Istoka, koju su odredile lokalne struje, želje i slobodno izabrana djela. Spomenuta upotreba emocionalnog jezika kada je u pitanju zapadni imperijalizam sa svim svojim pretpostavljenim zlim zatamnjuje opću povijesnu pozadinu čitave regije. Iako je prisustvo Francuza trajalo manje od četiri godine prije nego što su ih sramotno protjerali Britanci i Turci, Osmanlije su bili gospodaru Egipta od 1517. godine, ukupno 280 godina. Čak i ako dodamo kasnije britanske i francuske protektorate, Egipat je bio šezdeset sedam godina pod zapadnom vlašću, Sirija dvadeset i jedna godina, Irak petnaest godina - a Saudijska Arabija, naravno, nikada nije bila pod zapadnom vlašću. To bi se moglo usporediti s južnom Španjolskom, koja je stajala pod muslimanskim jarmom 781 godinu, Grčkom 381 godinu, i veličanstvenom novom kršćanskom prijestolnicom, koja je Rim stavljala u sjenu - Carigrad, još uvijek u muslimanskim rukama12. No, čini se da ne postoji španjolska ili grčka „politika uloga žrtve“. U svom predgovoru iz 1994. godine Said je negirao da je antizapadnjački i da je fenomen orijentalizma reprezentativan samo za cijeli Zapad. Dalje tvrdi kako ne postoje fiksne stvarne jedinice poput Orijenta i Očevida , jednako malo koliko postoji orijentalna stvarnost i mnogo manje osnovno biće Zapada . I kao što je već spomenuto, on naglašava da nema ni interesa ni sposobnosti da predstavlja pravi Orijent i islam. Ali čak i ako dubinski pročitate knjigu orijentalizam , njezin antizapadnjački stav postaje jasan. Iako u navodnike stavlja izraze „Orijent“ i „Slučaj“, cjelokupno nasilje njegove polemike hrani se antagonizmom i kontrastom između Istoka i Zapada, Orijenta i Europe, nas i ostalih, što ih sam predstavlja u stilu drveta. imao. Said je napisao: „Sumnjam da se može poreći da je, na primjer, Englez u Indiji ili Egiptu u kasnijem devetnaestom stoljeću mogao zanimati one zemlje koje nadilaze britanske kolonije. Reći ovako nešto čini se da nije nešto drugo, nego reći da su sva znanstvena saznanja o Indiji i Egiptu na neki način obojena, snažno utjecana ili silovana grubim političkim činjenicama imperijalizma - a ipak upravo ovdje mislim na ovo Studija o orijentalizmu želi reći „ 13 . Saidova karakterizacija svih Europljana je sljedeća: „Dakle, istina je da je svaki Europljanin u onome što bi mogao reći o Orijentu nužno rasistički, imperijalistički i gotovo u potpunosti etnocentričan. (Stoga je tačno da je svaki Europljanin, u onome što je mogao reći o Orijentu, prema tome bio rasist, imperijalista i gotovo posve etnocentričan) ". Drugim riječima, ne samo što je svaki Europljanin rasist, ne može to učiniti na bilo koji drugi način. Said izričito tvrdi da je "anti-potencijalist" 14 , posebno što se tiče Zapada. Ali evo kod Saida ponovno čitamo: Prvo razmotrimo razgraničenje između Orijenta i Zapada. Crtanje takvog već se čini odvažnim poduhvatom u doba Iliade . Dvije najutjecajnije osobine koje se pripisuju Istoku pojavljuju se u tragediji Perzijci Eshila, najstarijoj preživjeloj atenskoj drami, i u Bacchusu Euripida, posljednjem koji je preživio. Ova dva aspekta Orijenta, koji ga razdvajaju od Zapada u ova dva spektakla, trebali bi ostati važni motivi europskog svijeta fantazija. Crta između dva kontinenta bila je povučena: Europa je moćna i jasno prepoznatljiva; Azija je podložna i znatno zaostaje za 15 godina . (Str. 56-57) Said na taj način pripisuje koherentan identitet Zapadu, što je stvorilo dobro definiranu osnovnu zalihu uravnoteženih prosudbi - „Europa je moćna i jasno prepoznatljiva; Azija je podložna i zaostaje ”- presude koje su ostale nepromijenjene u razdoblju od 2500 godina. Keith Windschuttle kaže u pregledu 16 : "Ovo nije ništa drugo nego primjena samog koncepta" esencijalizma "koji on tako žestoko osuđuje drugdje. (ništa manje od upotrebe samog pojma "esencijalizma" koji on drugdje tako snažno osuđuje). " Evo još jednog primjera antizapadnog esencijalizma: Orijent je bio orijentaliziran, ne samo zato što je otkrio sve „orijentalno“ što se prosječnom Europljancu devetnaestog stoljeća činilo kao takvim, već i zato što je mogao biti orijentalni - to jest, doveden u orijentalno. (Orijent je bio orijentaliziran ne samo zato što je otkriveno da je 'orijentalski' na sve one načine koje prosječni Europljanin iz devetnaestog stoljeća smatra uobičajenim, već i zato što je mogao biti - to jest, podložan da se napravi - orijentalni) " . 6) Dio Saidove taktike jest jednostavno izostavljanje zapadnih pisaca i učenjaka koji se ne uklapaju u njegov svjetonazor. Pošto je - prema Saidu - svi Europljani a priori rasisti, on naravno ne može citirati autore koji ne odgovaraju ovoj slici. Doista, bilo bi moguće napisati paralelnu knjigu o orijentalizmu, koja je izvadak zapadnih pisaca, učenjaka i putnika koji su privučeni različitim aspektima neeuropske kulture koji su je hvalili i u dobroj suprotnosti s njom Dekadencija, bahatost, netrpeljivost i požuda prema ratu predstavljali su vlastitu kulturu. - To sam pokušao sa svojom knjigom. Da je Said samo malo dublje ušao u grčku kulturu i povijest i, primjerice, pogledao Herodotovo veliko povijesno djelo, otkrio bi dvije karakteristike zapadne kulture, koje su također karakteristične i koje se Said trudi sakriti ili puko postojanje zanijekati: Traganje za znanjem radi sebe i duboko vjerovanje u jedinstvo čovječanstva, drugim riječima: univerzalizam. Grčka riječ "historia", od koje potječe europska kulturna riječ "povijest", izvorno znači "istraživanje, provjera"; Herodot je vjerovao da se njegov rad temelji na istraživanju: onome što je vidio, čuo i pročitao, ali i onome što je dopunio i potvrdio istraživanjem. Za Herodota povijesne činjenice imaju unutrašnju vrijednost i racionalno značenje. Rasne predrasude bile su mu potpuno tuđe - Plutarch ga je kasnije derogirao kao "Philobarbaros - barbarski prijatelj", za koji u engleskom jeziku postoji usporedivi pojam "crnjač-ljubavnik". Njegov je rad također pokazao znatnu simpatiju Perzijanaca i perzijske kulture. Herodot prikazuje Perzijance kao poštene - "ne smatraju ništa nepoštenijim od laganja" - hrabrom, dostojanstvenom i odanom kralju. Što se tiče religije različitih naroda koje je proučavao, Herodot je pokazao svoju uobičajenu intelektualnu znatiželju, ali i poštovanje prema svima njima, jer su "svi ljudi podjednako svjesni božanskih stvari". Moglo bi se ponoviti primjeri Saidovih namjernih izreza, poput svih onih pisaca koji su bili dobronamjerni prema Arapima, Turcima i islamu. Ovdje moramo naglasiti grubo jednostrani izbor Saidove jedine površne znanstvene selekcije: U zapadnoj je literaturi lako naći puno dokaza koji su u suprotnosti s njegovom tezom. I takav se odabir ne bi odnosio na marginalne likove zapadne kulture, koje bi iz niša trebalo izdvojiti, već ljude koji su u prvom redu stvorili zapadnjačku kulturu, središnje figure kao što su Montaigne, Bayle, Voltaire, Gibbon, Lessing, Montesquieu ( Lettres Persanes, 1721 ) i Denis Diderot (Supplément au Voyage de Bougainville, 1772), pri čemu su zadnja dva izvrsna primjera važnosti razuma, objektivne istine i univerzalnih vrijednosti u europskom prosvjetiteljstvu. Obično se stvori dojam da se Said zamjera orijentalistima jer su bili tako temeljiti i poučni - moglo bi se reći i znanstveno i uspješno. Posebno je ljubomoran na njihovo poznavanje jezika. U prolazu treba napomenuti da je Said bio prilično nesiguran u arapski jezik, iako je klasični jezik na visokoj razini počeo učiti tek u vrlo kasnoj fazi svog života. Tako on nevoljko priznaje da je Barthélemy d'Herbelot mogao čitati arapski, perzijski i turski jezik, samo da optuži d'Herbelota da je abecedno uredio svoj Bibliothèque orientale (str. 65)! Said govori o "posebno orijentalističkim tehnikama - leksikografiji, gramatici, prijevodu, kulturnom dekodiranju ... (specifične orijentalističke tehnologije - leksikografija, gramatika, prijevod, kulturno dekodiranje ...") kao da su instrumenti mučenja, koji se koriste samo za silovanje Orijenta oduzeti i gospodariti (str. 121). Ista odbojnost vidljiva je prema "reguliranim kodovima, klasifikacijama, izdanjima, prijevodima (regulatorni kodovi, klasifikacije, izdanja, prijevodi)", što se može tumačiti samo kao mržnja prema znanosti općenito, i znanosti proizvedenoj na Zapadu posebno ( Str. 166). Zapadna intelektualna energija i znatiželja, tj. "Aktivnost, prosuđivanje, volja do istine i znanje", odbačeni su kao "ništa drugo nego agresija" (str. 204) , Kao povjesničar JM Roberts, „Masivna ravnodušnost nekih kultura i nedostatak znatiželje za druge svjetove široko su polje. Zašto, do nedavno, islamski učenjaci nisu željeli prevesti latinske ili one na zapadnoeuropskim jezicima na arapski. Ako bi engleski pjesnik poput Drydena mogao s pouzdanjem napisati emisiju o nasljeđivanju prijestolja u Delhiju nakon smrti cara Aurangzeba, koji se kladi, zašto bi se jedna kladila tako potpuno bez rizika da nijedan indijski pisac nije došao na ideju da bude tako dramatičan procesuirati političke implikacije na engleskom kraljevskom dvoru iz sedamnaestog stoljeća u drami? Jasno je da deklaracija o europskom istraživačkom duhu i europskoj žeđi za avanturama mora ići dublje i ne ograničavati se na gospodarstvo, koliko god to možda bilo važno. Nije samo pohlepa izazvala Europljane kao da mogu izaći i osvojiti svijet. Traganje za profitom nije ograničeno na određeni narod ili kulturu. U petnaestom stoljeću dijelili su ga mnogi trgovci iz Arabije, Gujarata ili Kine. Ali neki Europljani željeli su više. Željeli su istražiti. " 17 Uznemirujuća studija arapskog Izvještaja o ljudskom razvoju, koju su sastavili arapski intelektualci i objavili Ujedinjeni narodi 2004. godine, utvrdila je sljedeće: U posljednjih 1000 godina izloženo je manje djela zapadni jezik preveden na arapski kao što je Španjolska preveden na španjolski u jednoj godini. Treba podsjetiti Saida da je upravo ta žeđ Europljana za znanjem doveo narode na Bliskom istoku da otkriju vlastitu prošlost i identitet. Iskopavanja koja su izveli Europljani i kasniji Amerikanci u Mezopotamiji, drevnoj Siriji, zatim Palestini i Iranu u devetnaestom i ranom dvadesetom stoljeću bili su okosnica razvoja tema poput egiptologije, asiriologije i iranskih studija koji su ujedinili čovječanstvo vratili su veliki dio njihove ostavštine. Te se discipline vraćaju samo Europljanima i Amerikancima, dok islam, na temelju vjerske doktrine, namjerno odbija uzeti bilo kakvu vijest o predislamskoj prošlosti, što se smatra vremenom neznanja. Ne može se dovoljno naglasiti da motivi, želje i predrasude znanstvenika nemaju utjecaja na znanstvenu vrijednost njegovog rada. Stammtisch marksisti, na primjer, često odbacuju argumente svojih protivnika ne iz racionalnih razloga, već jednostavno zbog društvene pozadine dotičnog znanstvenika. Bigotičnost Teodora Nöldekea bila je dobro poznata i doista je bio razlog za sramoćenje emocija od strane njegovih kolega, ali nijedan moderan islamski učenjak ne može zanemariti njegovu povijest Kur'ana . Henri Lammen bio je također poznat po svojoj žarkoj mržnji prema proroku Muhammedu, ali kao što je profesor FE Peters jednom rekao, Lammen, koji je dovodio u pitanje autentičnost muslimanske tradicije i navodno blisku vezu Kur'ana i života Muhammeda, nikada nije odbijen je. S druge strane, znanstvenik koji pokazuje suosjećanje za sve aspekte islama nije nužno dobar znanstvenik. Na primjer, Said, odobrava, citira Normana Daniela. Maxime Rodinson, s druge strane, istaknuo je da Daniel nije bio objektivni povjesničar, već apologet islama. U svojoj knjizi Said ponekad otkriva svoj prezir i vlastiti negativan stav prema Orijentu, koji je mnogo veći od stava nekih imperijalista, kojeg osuđuje non-stop. Govori o "knjigama i časopisima na arapskom jeziku (i bez sumnje na japanskom, raznim indijanskim dijalektima i drugim orijentalnim jezicima)." 18 Kao što je napomenuo Bernhard Lewis, ovo je doista uvredljivo jer se temelji na "pretpostavci da ono što Indijanci govore i pišu nisu jezici, nego dijalekti (()) pretpostavke da ono što Indijci govore i pišu nije jezicima, ali dijalektima) "; Sam Said prethodno govori o "bezbroj indijanskih dijalekata (bezbrojni indijski dijalekti, str. 52)", unatoč činjenici da se u Indiji govori više od petnaest službenih jezika, od kojih svaki ima više od 40 milijuna govornika i dugačak i bogat književna tradicija. Tamo gdje antiidista orijentalista Said nešto odnese, orijentalist je negdje drugdje, jer je to bilo tijekom britanskog razdoblja u Indiji, točnije između 1866. i 1927., kada je sir George A. Grierson dao svoj pregled jezicima Indije ( Linguistic Survey of Indija) . Rezultat je bio monumentalno djelo mnogih tisuća stranica, na kojem je identificirano i opisano 179 indijanskih jezika. Sva kasnija istraživanja temelje se na ovom izvrsnom znanstvenom radu, koji je za Griersona bio simbol njegove ljubavi prema Indiji. I ono što također treba ovdje spomenuti: ovaj orijentalistički klasik tiskan je u Indiji do danas, osamdeset godina nakon njegovog objavljivanja, i nije odbačen i zaboravljen, što bi Said nedvojbeno želio. Ovo je djelo izvrstan primjer koliko su orijentalistička istraživanja vratila narodu Orijenta, u ovom slučaju Indijcima, svoju bogatu i zanimljivu zaostavštinu, koju nisu bili ni svjesni. Jedna od glavnih Saidovih teza kaže da orijentalizam nije nepristrana znanstvena disciplina, već politička, a orijentalisti pripremaju teren za imperijaliste s kojima igraju kartašku igru: Jednostavno gledište da je orijentalizam samo racionalizacija kolonijalne vladavine znači ignoriranje mjere u kojoj je kolonijalna vlast bila opravdana unaprijed, a ne samo nakon uspostavljanja, orijentalizmom. 19 Orijentalist zato nudi znanje pomoću kojih orijental može držati pod kontrolom: I opet je slučaj da znanje o podređenim narodima ili orijentalima njihovo vođenje čini lakim i profitabilnim; Znanje daje moć, više snage zahtijeva više znanja i tako dalje u sve profitabilnijem dijalektici informacija i kontrole. 20 To zajedno sa Saidovom tezom potječe od već spomenutog socijalističkog mislioca Anouara Abdel-Maleka, koptsog podrijetla: da Orijentalisti uvijek vide Orijentalac kao nepromjenjiv, ujednačen i drugačiji, da se orijentalisti svode na rasne stereotipe i ahistorijski 'predmeti proučavanja' promatrani su kako "nose pečat drugačijeg kao osnovna karakteristika ... (žigosana drugačiješću ... esencijalističkog karaktera ....)." Orijentalisti su slikali pogrešnu sliku islama: "Zapad je pogrešno predstavio islam (islam je u osnovi pogrešno predstavljen na zapadu)." Said dodaje Michel Foucault svojoj intelektualnoj mješavini; francuski guru uvjerio je Saida da se orijentalistička znanost odvija u ideološkom okviru koji on naziva 'diskursom' i to zapravo je pitanje može li se uopće 21 nešto predstavljati ili se bilo koja reprezentacija, upravo zato što je reprezentacija, prvo ugrađuje u jezik, a zatim u kulturu, institucije i političko okruženje osobe koja je izvodi , Ako je ta pretpostavka tačna - Said vjeruje da je 22 - onda moramo prihvatiti činjenicu da se reprezentacija eo ipso povezuje, isprepliće i utjelovljuje u čitav niz stvari osim „istine“, koja je samo po sebi reprezentacija je. " 23 Potrebno je malo mentalnog napora da biste vidjeli kontradikciju u Saidovoj glavnoj tezi. Ako su orijentalisti stvorili lažnu sliku Orijenta, orijentalista, islama, Arapa i arapskog društva i - barem sa Saidovog stanovišta - ne postoji takva stvar kao "istina" - kako bi onda mogla biti ta lažna ili će pseudoistina pomoći europskim imperijalistima da vladaju tri četvrtine svijeta? Said je pisao o 'informiranju i kontroli'. Ali što je s "netočnim informacijama i kontrolom"? Da bi mogao lakše obraniti svoje stajalište, Said jednostavno izostavlja doprinos njemačkih orijentalista, jer bi njihovo uzimanje u obzir uništilo središnju tezu knjige - a namjerno ignoriranje tih ljudi doista raspaljuje tezu - tezu da je sve iz Znanje generirano od orijentalista služilo je za dobivanje moći i da je pomoglo imperijalistima i pomoglo im u stvaranju carstava. Kao što ćemo vidjeti, njemački orijentalisti bili su najveći znanstvenici svoje vrste, ali, kao što je poznato, Njemačka nikada nije bila kolonijalna sila niti u jednoj od zemalja sjeverne Afrike ili Bliskog Istoka. Bernhard Lewis je napisao: Znanstveni doprinos Britanaca i Francuza ni u kojem vremenu prije ili poslije doba imperijalizma nije dostigao dostignuća glavnih centara orijentalne znanosti u Njemačkoj i njegovih susjeda. Zapravo, svaka arapska povijest ili teorija o arapskom u Europi bez Nijemaca bila bi besmislena kao povijest ili teorija europske glazbe ili filozofije s istim udubljenjem. 24 Bi li imalo smisla da njemački orijentalisti rade istraživanja koja bi samo pomogla Engleskoj ili Francuskoj da uspostave svoje carstvo? A istraživači koji su izostavljeni nisu marginalne figure, već stvarni utemeljitelji predmeta Orijentalne studije, Islamske studije i Arapske studije: Znanstvenici formata Paul Kahle, Georg Kampff-Meyer, Rudolf Geyer, F. Gliese, Jacob Barth, August Fischer , Emil Gratzl, Hubert Grimme, Friedrich Schulthess, Friedrich Schwally, Anton Baum-stark, Gottheld Bergsträsser; drugi o kojima se ne govori su W. Wüstenfeld, Alfred von Kremer, J. Horovitz, A. Sprenger i Karl Vollers. Iako je Theodor Nöldeke, čija je povijest Kur'ana (1860.) trebala postati osnova svih kasnijih istraživanja Korana, spominju se Johann i Carl Brockelmann, njihova važnost i težina nisu detaljno cijenjeni. Drugi je utemeljitelj islamskih studija bio Ignaz Goldziher, mađarski Židov, koji je bio objektivan, ali uvijek dobrodušan promatrač islamskog svijeta. Ali on ne ignorira samo Nijemce. Rusi (npr. EA Belajev, SP Tolstov), ​​Talijani (npr. Leone Caetani) i mnogi židovski znanstvenici koji su proučavali islam sa simpatijom i kao sestrinsku religiju, poput Abrahama Gegera i Paula Krausa, ne vrijede ga spomenuti. Zauzeti stav da su francuski i britanski orijentalisti nekako pripremili teren za imperijaliste ozbiljan je povijesni izazov. Prva stolica za arapski jezik u Francuskoj osnovana je u Collège de France 1538. godine, ali prva francuska invazija na arapsku zemlju dogodila se tek 1798. pod Napoleonom. U Engleskoj je prva stolica arapskog jezika osnovana u Cambridgeu 1633. godine, dok se prva engleska invazija na arapski teritorij dogodila tek u 19. stoljeću. Gdje postoji komplikacija između orijentalista i imperijalista? Kad su na Zapadu osnovane prve dvije arapske stolice, Mediteranom su vladali muslimani, dok je Balkan bio pod turskom vlašću. Opsada Beča od strane Turaka još je bila neizbježna. 25 Najštetniji utjecaj knjige Edwarda Saida "Orijentalizam" bila je njegova implicitna potpora islamskom fundamentalizmu i njegovo inzistiranje na tome da su "sva zla u arapskom svijetu ukorijenjena u orijentalizmu i nemaju nikakve veze sa društveno-ekonomskim, političkim i ideološke stvarnosti arapskih zemalja ili temeljna kulturna zaostalost. " 26 Ironično je da je Said, agnostik s kršćanskim porijeklom, postao de facto apologet i zaštitnik islama, najmanje kršćanske religije i sigurno najmanje samo-sumnjive religije. Unatoč svom priznanju da ne zna ništa o islamu i uprkos činjenici da nije napisao niti jedan akademski rad o islamu, Said je uvijek igrao ulogu stručnjaka za islam na zapadu i nikada se nije ustručavao da to učini u nenaučnim novinarskim člancima objasniti pravi islam. Moja reakcija na ovo je: „Prestanite nam govoriti muslimane šta je islam. Prestanite govoriti za muslimane! “Rekao je da je bio pristaša sekularne države i branio je islam. Čovjek se pita kako bi se zalagao za ne-teokratsku državu da je Palestina (tijekom života) ikada postala stvarnost - u teokratskoj Palestini njemu bi dodijeljena uloga Dhimmija 27 . A ako je islam doista tako prekrasna religija, zašto se nije okrenuo njemu i zašto ga nije prihvatio kao osnovu novog ustava? U nekom je trenutku Said trebao učiniti ono što nikada nije radio u svom odraslom životu - kritizirajući islam ili, bar indirektno, ideju teokracije. Said mora puno stajati. Orijentalizam , usprkos sustavnim iskrivljavanjima i maloj vrijednosti povijesnog prikaza, natjerao je mnoge zapadne znanstvenike da se boje postaviti određena pitanja - drugim riječima, ometao je njihovo istraživanje. Saidov rad, uz zvuke protuzapadnog zvuka, također je otežao cilj modernizacije društava Bliskog Istoka. U svojim publikacijama, u kojima se za loše probleme društva Bliskog Istoka krivi za loš zapad, samokritika je učinila nešto što bi muslimanima bilo gotovo nemoguće, bili oni Arapi ili ne, gotovo nemoguće. Osim toga, njegove su knjige ohrabrile islamske fundamentaliste i nema potrebe za obradom onoga do čega je dovelo. 1 Edward W. Said, orijentalizam. London itd .: Routledge & Kegan Paul, 1978; na njemačkom: Edward Said, orijentalizam. od američkog. autor Lilianer Weiss-berg. Frankfurt aM: Ullstein materijali, 1981 2 http://www.websters-online-dictionary.org/definition/orientalism 3 „[W] bez proučavanja orijentalizma kao diskursa, nemoguće je shvatiti enormno sustavnu disciplinu kojom je europska kultura bila u stanju upravljati - čak i proizvoditi“ Orijent politički, sociološki, vojno, ideološki, znanstveno i maštovito tijekom post- Razdoblje prosvjetiteljstva. " 4 Alan Sokal i Jean Bricmont, intelektualni nametači; objavljeno na njemačkom jeziku kao: Elegantne gluposti. Kako postmoderni mislioci zloupotrebljavaju znanost. München 1999 5 Anouar Abdel-Malek, profesor filozofije egipatskog porijekla na Sorboni; između ostalog autor članka iz 1962. godine: "Orijentalizam u krizi" Diogenes 44 (zima 1963.), 104-12. 6 R W. Južni, zapadnjački pogledi na islam i Bliski Istok, Harvard University Press 1962. 7 Raymond Schwab, Orijentalna renesansa: Ponovno otkriće Indije i istoka Europe, 1680-1880. Preveli Gene Patterson-Black i Victor Reinking sa predgovorom Edwarda W. Saida. Columbia University Press, New York 1984. [1950]. 8 Edward Said, Pitanje Palestine. New York, Times Books 1979. 9 Za zapadnjačkim pristalicama cionizma poput Balfura bilo je potpuno očito da je kolonizacija Palestine od samog početka cionističkog planiranja postala (za) cilj zapadnih sila: Herzl je tu ideju koristio, Weizmann je koristio, svaki vodeći Isreali od je iskoristio. Izrael je bio sredstvo za držanje islama - kasnije Sovjetskog Saveza, ili komunizma -. 10 "nastalo je golemo egipatsko carstvo, koje se prostiralo od Sredozemlja na sjeveru do jezera Viktorija i od Indijskog oceana na istoku do libijske pustinje.", Iz: Efraim Karsh i Inari Karsh, Carstva u pijesku: Borba za majstorstvo na Bliskom Istoku, 1789-1923. Cambridge, MA: Harvard University Press 2001., str. 27 i 45 11 ibid. Str. 2 12 Howard Bloom, Načelo Lucifera: Znanstvena ekspedicija u snage povijesti. New York: Atlantic Monthly Press 1995. str. 231 13 u izvorniku: Sumnjam da je, primjerice, sporno reći da se Englez u Indiji ili Egiptu u kasnijem devetnaestom stoljeću zanimao za one zemlje koje nikad nisu bile daleko od njihovog statusa u umu britanskih kolonija. To mogu reći sasvim drugačije od toga da kažem da je sve akademsko znanje o Indiji i Egiptu na neki način nijansirano i impresionirano grubom političkom činjenicom imperijalizma - ali to je ono što govorim u ovoj studiji orijentalizma. 14 Napomena prevoditelja: Izraz "esencijalist" u ovom se tekstu koristi za označavanje nekoga tko polazi od definirane "suštine" kulture. 15 Dvije najutjecajnije osobine povezane s Istokom pojavljuju se u Aeschylusovom Perzijancima, najranijem postojanom atenskom igraču, i u Bacchae od Euripida, koji je posljednji koji postoji. Dva aspekta Orijenta koji su ga odvajali od Zapada u ovom par predstava ostat će važni motivi europske maštovite geografije. Crta se crta između dva kontinenta, Europa je snažna i artikulirana; Azija je poražena i daleka. 16 Keith Windschuttle, ponovno je ponovio "Orijentalizam" Edwarda Saida. Novi kriterij 17, broj 5, siječanj 1999 17 Masivna ravnodušnost nekih civilizacija i nedostatak znatiželje o drugim svjetovima ogromna su tema. Zašto, donedavno, islamski učenjaci nisu pokazivali želju da prevode latinske ili zapadnoeuropske tekstove na arapski? Zašto je, kad je engleski pjesnik Dryden s pouzdanjem mogao napisati predstavu usredotočenu na sukcesiju u Delhiju nakon smrti mogulskog cara Aurungzebea, sigurna je pretpostavka da niti jedan indijski pisac nije pomislio na dramu o jednako dramatičnoj politici engleskog sedamnaestog -starski sud? Jasno je da objašnjenje europske radoznalosti i avanturističkog mora biti dublje od ekonomije, iako je možda važno. Nije samo pohlepa navela Europljane da osjete kako mogu izaći i zauzeti svijet. Ljubav prema dobitku nije ograničena nijednim određenim ljudima ili kulturom. U petnaestom stoljeću dijelili su ga mnogi arapski, gudžarati ili kineski trgovci. Neki Europljani željeli su više. Željeli su istražiti. "(JM Roberts, Trijumf Zapada. London. BBC Publication 1985), str. 176) 18 knjiga i časopisa na arapskom jeziku (i nesumnjivo na japanskom, razni indijanski dijalekti i drugi orijentalni jezici (str. 322) 19 Jednostavno reći da je orijentalizam bio racionalizacija kolonijalne vladavine znači ignorirati u kojoj je mjeri kolonijalna vlast unaprijed opravdana orijentalizmom, a ne nakon činjenice 20 Još jednom, poznavanje predmetnih rasa ili orijentalista ono je što njihovo upravljanje čini jednostavnim i profitabilnim; znanje daje moć, više snage zahtijeva više znanja i tako dalje u sve profitabilnijem dijalektici informacija i kontrole 21 Naglasak za pojašnjenju prevoditelja 22 Inset Ibn Warraqs na predavanju 23 stvarni je problem može li doista postojati bilo što ili je li iko i svako predstavljanje, jer su to reprezentacije, ugrađeno najprije u jezik, a potom u kulturu, institucije i politički ambijent zastupnika. Ako je druga alternativa ispravna - Saidovo mišljenje - onda moramo biti spremni prihvatiti činjenicu da je reprezentacija eo ipso povezana, isprepletena, uklopljena, isprepletena s mnogim drugim stvarima, osim „istine“, što je samo po sebi prikaz 24 Britanski i francuski doprinosi ni u kojem trenutku prije ili nakon carskog doba nisu, u rasponu, dubini ili standardu, odgovarali postignućima velikih centara orijentalnih studija u Njemačkoj i susjednim zemljama. Doista, svaka povijest ili teorija arapskog studija u Europi bez Nijemaca ima toliko smisla kao i povijest ili teorija europske glazbe ili filozofije s istim propustom. "Iz: Bernhard Lewis, Islam i zapad, New York, Sveučilište Oxford Press 1993. str. 108 25 Lewis, Islam i Zapad, str. 126 26 sve muke arapskog svijeta proizlaze iz orijentalizma i nemaju nikakve veze sa društveno-ekonomskom, političkom i ideološkom sastavom arapskih zemalja ili s kulturnom povijesnom zaostalošću koja stoji iza njega. "(Citirano iz Sivana, Interpretacije islama, Str. 136) 27 Napomena prevoditelja: Dhimmi označava pripadnike nemuslimanskih monoteističkih religija (Židovi, kršćani, zoroastrijci) u islamskim državama koji uživaju određeni stupanj zaštite od države, ali kojima su uskraćena važna prava, npr. Dhimmi nije dozvoljen u jednoj Svjedočiti protiv muslimana. Dhimmis je također morao platiti poseban porez na ankete. http://inarah.de/sammelbaende-und-artikel/inarah-band-3/defending-the-west-zur-verteidigung-des-westens/ -----------------------------

Dokazi za Muhamedovu dvoličnost? ​ ​ ​ ​ Dokazi za Muhamedovu dvoličnost? Kako jedna odbrana muslimanskog polemičara izlaže islamskog poslanika Sam Shamoun Nastavljamo s odgovorom ( * ) na pokušaj opovrgavanja ( * ) Basama Zavadija ( * ) naše opetovane tvrdnje da Kur'an potvrđuje autoritet i tekstualnu istinitost Svete Biblije. U ovom ćemo trenutnom članku pokazati kako Zawadijevi navodi inkriminiraju Muhammeda i dovesti u pitanje njegovu cjelovitost. Pod svojim odjeljkom pod naslovom Dokazi iz izjava proroka Muhammeda , Zawadi navodi sljedeći hahadis: Ebu Abdullah Muhammad Ibn Abdullah Es-Saffar rekao nam je: rekao nam je Ahmad Ibn Mahdi Ibn Rustum Al-Asfahani: rekao nam je Mu'azh Ibn Hisham Ad-Distwani: rekao mi je moj otac: Al-Qasim Ibn 'Awf Ash-Shaybani mi je rekao: Mu'azh Ibn Džebel - radija Allahu'anhu - rekao nam je da je otišao u Šam i vidio kršćane kako klanjaju svojim biskupima i svećenicima i vidio kako Židovi ničice klanjaju svojim rabinima i učenjacima. Rekao je: "Zašto to radiš?" oni su odgovorili: "Ovo je pozdrav poslanika, sallallahu alejhi ve sellem". Rekao sam, "Bolje da to učinimo našem poslaniku". Allahov Poslanik - sallallahu alejhi ve sellem - rekao je, " Lagali su o svojim poslanicima baš kao što su iskrivili svoju Knjigu. Kad bih nekome zapovjedio da sedždu klanja nekome, zapovjedio bih ženi da klanja mužu zbog njegovog velikog prava na nju. Nijedna žena neće okusiti slatkoću vjere dok ne izvrši prava svog supruga, čak i ako se on pita dok je na Qutubu " (Al-Hakim je komentirao:" Ovaj hadis je vjerodostojan prema standardima Al-Buharija i Muslima, ali oni jesu ne povezujte ga "Ovaj hadis je također prenosio At-Tabarani u " El-Mu'jam Al-Kabir " svezak 8, str.31, ali uključuje En-Nahhas Ibn Fahma koji je slab pripovjedač. Imam Ahmad Ibn Hanbel to sa zvučnim lancem prijenosa u svom Musnadu vol. 4, str. 381 (mrežni izvor ) sa sljedećim lancem: 'Abdullah nam je rekao: moj otac (Ibn Hanbel) mi je rekao: Mu'azh Ibn Hisham nam je rekao: moj otac mi je rekao: Al-Qasim Ibn' Awf - čovjek iz Al-Kufe, jedan od Banija Murra Ibn Hammam - rekao mi je: Mu'azh Ibn Džebel - radija Allahu'anhu - rekao nam je to .. i spomenuo hadis. Ovaj hadis ovjerio je Ibn Hadžer Al Hajtami u svojoj Medžmi 'Al Zavaaid, svezak 4, stranica 312. Za prenosioce u lancu rekao je' njihovi ljudi su autentični ljudi ') Bani Izrael napisao je knjigu, slijedili su je i napustili Toru. (Ovaj hadis je bio prijavljen u Tabarani je Al Mu'jam Al Awsat te je ovjerena od strane šeika Nasr Al Deen Al Albani u svojoj Silsila Al Ahaadeeth Al Saheeha , hadis br. 2832.) Bani Izrael kako je prošlo mnogo vremena i njihova su srca postala otvrdnula, izmislili su knjigu od sebe . Obuzeo je njihova srca i njihove jezike. (Ovaj hadis objavljen je u Al Bayhaqijevom Shu'b Al Eemaan, svezak 2, br. 439. Šeik Nasr Al Deen Al Albani ovjerio je ovaj hadis u svom Silsila Al Ahaadeeth Al Saheeha , hadisu br. 2694.) Čini se da gornje reference impliciraju da je Muhammed sumnjao u istinitost Židovskih spisa (mi kažemo čini se zato što posljednje dvije pripovijesti ne govore ništa o biblijskoj tekstualnoj korupciji. Oni samo govore o Židovima koji su napisali knjigu koja ih je dovela do napuštanja Tore). Glavni problem ovih narativa je taj što se događa da proturječe drugim izvještajima koji tvrde da je Muhammed zapravo potvrdio tekstualnu autentičnost upravo ovih spisa: Prenosi Abdullah Ibn Omer: Došla je skupina Židova i pozvala Allahovog Poslanika (peace_be_upon_him) u Quff. Tako ih je posjetio u njihovoj školi. Rekli su: AbulQasim, jedan od naših muškaraca počinio je blud sa ženom; pa izreci sud nad njima. Postavili su jastuk Allahovom Poslaniku (peace_be_upon_him) koji je sjeo na njega i rekao: Donesite Toru. Tada je donesen. Potom je povukao jastuk ispod sebe i na njega stavio Toru govoreći: Vjerovao sam u tebe i u Onoga Koji te objavio . Tada je rekao: Dovedite mi onoga koji je učen među vama. Tada je doveden mladić. Tada je odašiljač spomenuo ostatak tradicije kamenovanja sličan onoj koju je Malik prenio od Nafija '(br. 4431). ( Sunan Ebu Davud , knjiga 38, broj 4434 ) I: Apostol je napisao Židovima Hajbara prema onome što je oslobođenik iz obitelji Zayd b. Thabit mi je rekao od 'Ikrime ili od Sa'ida b. Džubejr od Ibn 'Abbasa:' U ime Boga sažaljivi milosrdni od Muhammeda, Božjeg apostola, prijatelj i brat Mojsijev, KOJI POTVRĐUJE ŠTO JE MOJSIJEV DONIO. Bog vam kaže, o narode iz Pisma, i naći ćete ga u svom spisu "Muhammed je apostol Božji; a oni s njim su strogi prema nevjernicima, milosrdni među sobom. Vidiš ih kako se klanjaju, padaju ničice tražeći blagodat i prihvaćanje od Boga. Oznaka njihovih sedždi na njihovim je čelima.To je njihova sličnost u Tori i u Evanđelju poput sjemena koje šalje izdanak i jača ga, a ono postaje gusto i izdiže se ravno na stabljici oduševljavajući sijače da On njima naljuti nevjernike. Bog je onima koji vjeruju i dobro čine obećao oproštenje i veliku nagradu. "Zaklinjem vas Bogom I ONIM ŠTO VAM JE POSLAO, mannom i prepelicama koje je dao kao hranu vašim plemenima prije vas i Njegovim isušujući more za vaše očeve kad ih je izbavio od faraona i njegovih djela, a vi mi recite, ZNAJETE LI ONO ŠTO VAM JE POŠALO da biste trebali vjerovati u Muhammeda? AKO TO NISTE NALAZILI U SVOJIM PISAMIMA NIJE PRINOS PRI VAMA. "Pravi put se jasno razlikovao od zablude", pa vas pozivam Bogu i Njegovom poslaniku '(313). (Bog je onima koji vjeruju i dobro čine obećao oproštenje i veliku nagradu. "Zaklinjem vas Bogom I ONIM ŠTO VAM JE POSLAO, mannom i prepelicama koje je dao kao hranu vašim plemenima prije vas i Njegovim isušujući more za vaše očeve kad ih je izbavio od faraona i njegovih djela, a vi mi recite, ZNAJETE LI ONO ŠTO VAM JE POŠALO da biste trebali vjerovati u Muhammeda? AKO TO NISTE NALAZILI U SVOJIM PISAMIMA NIJE PRINOS PRI VAMA. "Pravi put se jasno razlikovao od zablude", pa vas pozivam Bogu i Njegovom poslaniku '(313). (Bog je onima koji vjeruju i dobro čine obećao oproštenje i veliku nagradu. "Zaklinjem vas Bogom I ONIM ŠTO VAM JE POSLAO, mannom i prepelicama koje je dao kao hranu vašim plemenima prije vas i Njegovim isušujući more za vaše očeve kad ih je izbavio od faraona i njegovih djela, a vi mi recite, ZNAJETE LI ONO ŠTO VAM JE POŠALO da biste trebali vjerovati u Muhammeda? AKO TO NISTE NALAZILI U SVOJIM PISAMIMA NIJE PRINOS PRI VAMA. "Pravi put se jasno razlikovao od pogreške", pa vas pozivam Bogu i Njegovom poslaniku '(313). (i Njegovim isušivanjem mora za vaše očeve kad ih je izbavio od faraona i njegovih djela, da mi kažete, ZNAJETE LI U ONOM ŠTO VAM JE POSLAO da biste trebali vjerovati u Muhameda? AKO NE ZNAŠE DA U SVOJEM PISMU ONDA NEMA PRISILE NA VAS. "Pravi put se jasno razlikovao od zablude", pa vas pozivam Bogu i njegovom proroku '(313). (i Njegovim isušivanjem mora za vaše očeve kad ih je izbavio od faraona i njegovih djela, da mi kažete, ZNAJETE LI U ONOM ŠTO VAM JE POSLALO da biste trebali vjerovati u Muhammeda? AKO NE ZNAŠE DA U SVOJEM PISMU ONDA NEMA PRISILE NA VAS. "Pravi put se jasno razlikovao od zablude", pa vas pozivam Bogu i njegovom proroku '(313). (Život Muhammeda: Prijevod Ibn Ishakova Sirata Rasula Allaha , s uvodom i bilješkama Alfreda Guillaumea [Oxford University Press, Karachi, Deseti dojam 1995.], str. 256; glavni naglasak naš) Prema onome što sam čuo od 'Ikrime, osloboditelja Ibn' Abbasa ili od Sa'ida b. Jubayr iz Ibn Abbasa, Židovi su se nadali da će im apostol biti od pomoći protiv Ausa i Khazradža prije nego što je njegova misija započela; a kad ga je Bog poslao među Arape, oni mu nisu povjerovali i proturječili onome što su prije govorili o njemu. Muaz b. Jabal i Bishr b. al-Bara 'b. Ma'rur, brat B. Salame, rekao im je: "O Židovi, bojte se Boga i postanite muslimani, jer ste se nadali Muhammedovoj pomoći protiv nas dok smo bili mnogobošci i govorili nam da će biti poslan i opisivati ​​nam ga . ' Selam b. Mishkam, jedan od B. al-Nadira, rekao je, ' Nije nam donio ništa što prepoznajemo i nije onaj o kome smo vam razgovarali .' Tako je Bog poslao o toj njihovoj izreci: 'A kad im knjiga dođe od BogaPOTVRĐUJUĆI ono što imaju , premda su prethodno tražili pomoć protiv onih koji ne vjeruju, kad im je došlo ono što su znali, nisu vjerovali u to, pa Božje prokletstvo počiva na nevjernicima. ' Malik b. al-Sayf je rekao kad su poslali apostola i podsjetili ih na stanje koje im je bilo postavljeno i na ono što je Bog s njima sklopio savez, ' Nikada s nama nije sklopljen savez o Muhammedu .' Tako je Bog poslao dolje u vezi s njim: 'Nije li kad god oni sklope savez jedan od njih skloni ga? Većina njih ne vjeruje. ' Abu Saluba al-Fityuni rekao je apostolu: 'O Muhammede, nisi nam donio ništa što prepoznajemo i Bog ti nije poslao nijedan znak da bismo te trebali slijediti .' Tako je Bog poslao u vezi s njegovim riječima: "Poslali smo vam obične znakove i samo zlikovci u njih ne vjeruju." (Str. 257; podebljano, veliko i kurzivno naglašavanje naše) Rafi b. Haritha i Sallam b. Miškam i Malik rođ. al-Sayf i ​​Rafi b. Hurejmila je prišla njemu [Muhammedu] i rekla: 'Zar ne navodite da slijedite Abrahamovu vjeru i vjerujete u Toru KOJU IMAMO i svjedočite da je to istina od Boga? „On je odgovorio:” SVAKAKO , ali vi ste griješili i prekršio zavjet sadržan u njemu i skrivali ono što je naređeno da običan muškarcima, a ja sam se ograditi od svog grijeha.” Rekli su: ' Držimo se onoga što imamo. Živimo prema smjernicama i istini i ne vjerujemo u vas i nećemo vas slijediti. ' Tako je Bog poslao dolje u vezi s njima: 'Recite, o narode iz Pisma, nemate nikakvog položaja dok ne promatrate Toru i Evanđelje i ono što je poslano od vašeg Gospodara. Ono što vam je poslano od njihovog Gospodina, sigurno će povećati mnoge od njih u zabludi i nevjerstvu. Ali ne budi tužan zbog nevjernika. ' (Str. 268; podebljano i s velikim naglaskom naše) Sada Zawadi ima problem! U svjetlu ovih sukobljenih tradicija i njemu i njegovim muslimanskim kohortama preostaju sljedeće tri mogućnosti na izbor: 1) Islamski korpus proturječi sam sebi, jer postoje izvješća u kojima Muhammad potvrđuje tekstualno očuvanje Svete Biblije, dok neke druge pripovijesti citiraju Muhammeda kako dovodi u pitanje očuvanje judeo-kršćanskih spisa. Musliman stoga mora prihvatiti narative koji se slažu s Kur'anom, što u osnovi znači da moraju odbiti Zawadijeve izvještaje jer muslimanski spisi potvrđuju tekstualnu istinitost i autoritet židovsko-kršćanske Biblije (vidi članke u ovom odjeljku ). 2) Pripovedi koji govore o korupciji ne odnose se na Bibliju, već na određene knjige poput Talmuda, za koje su Židovi smatrali da su nadahnute i autoritativne, ali koje su zapravo pokvarile značenje njihovih svetih spisa. Zanimljivo je da jedan od Zavadijevih izvještaja (onaj iz al-Tabaranija) daje potkrepljenje za ovo stajalište jer govori o knjizi koju su Židovi napisali zbog koje su napustili Toru. Više o ovom pitanju malo kasnije. 3) Ove pripovijesti služe za razotkrivanje Muhammeda da je dvoličan jer je, dok je bio u blizini Židova, tvrdio da je njegov Kur'an poslan dolje da potvrdi Toru i da vjeruje u nju. Ipak, kada je bio sa svojim sljedbenicima, promijenio je melodiju napadajući tekstualno očuvanje židovske Biblije. Čini se da je Allah, Muhammedov bog, također bio umiješan u dvoličnost njegovog poslanika, budući da je rekao da je Kur'an poslan kao potvrda Knjiga o Židovima i kršćanima (vidi ovaj popis ). Čini se da je treća opcija utoliko vjerojatnija kada shvatimo da i Kur'an i sunham Muhammeda dopuštaju muslimanima da lažu i zavaravaju nevjernike. Sljedeći je tekst izvrstan primjer onoga što mislimo: Neka vjernici ne uzimaju nevjernike za svoje prijatelje umjesto vjernika. Tko radi ono što nema nikakve veze s Allahom, osim ako se (ako) ne budete čuvali od njih, uzimajući (kao) sigurnost . Allah vam naređuje da se čuvate samo sebe. Put ka Allahu je. S. 3:28 Pickthall Allah u osnovi poručuje muslimanima da se mogu pretvarati da su prijatelji nevjernicima kako bi dobili njihovu zaštitu ili kako bi se zaštitili od njih. Primijetite kako su egzegeti objasnili ovu referencu: (Neka vjernici ne uzimaju) vjernici ne bi trebali uzimati [licemjere:] 'Abdullah Ibn Ubayy i njegovi drugovi [i] (nevjernici) Židovi (za svoje prijatelje) kako bi postali moćni i časni (radije od vjernika ) koji su iskreni. (Tko to čini) tražeći moć i čast [uzimajući licemjere i nevjernike za prijatelje] (nema nikakve veze s Allahom) nema čast, milost ili zaštitu od Allaha (osim ako (se) ne budete čuvali od njih) sebe od njih, (uzimajući (kao) sigurnost) štedeći se od njih prijateljskim obraćanjem prema njima, dok vaša srca to ne vole. (Allah traži da se čuvate (samo) Sebe) u vezi sa izbjegavanjem nezakonitog ubijanja, nezakonitog seksa, nezakonite imovine, konzumiranja opojnih sredstava, lažnog svjedočenja i udruživanja partnera s Allahom. (Allahu putuje) povratak nakon smrti. ( Tanwîr al-Miqbâs min Tafsîr Ibn 'Abbâs ; izvor ; podebljano i podcrtano naglašavanje naše) I: Neka vjernici ne uzimaju nevjernike za pokrovitelje, nego, to jest, umjesto za vjernike - jer tko god to učini, tj. [Tko] ih uzme za pokrovitelje, ionako ne pripada religiji Boga. - osim ako se ne zaštitite od njih, kao zaštita ( tuqatan , 'kao zaštita', glagolska je imenica od taqyyyatan ), to jest, [osim] ako se nečega bojite, u tom slučaju im možete pokazati pokroviteljstvo kroz riječi, ali ne u vašim srcima: to je bilo prije hegemonije islama i [izdavanje] se odnosi na svakog pojedinca koji živi u zemlji bez prava glasa. Bog vas upozorava, u vas ulijeva strah od svog Jastva, [upozoravajući] da može biti ljut na vas ako ih uzmete za zaštitnike; a Bogu je kraj putovanja, povratak i On će vam uzvratiti. ( Tafsir al-Jalalayn ; izvor ; podebljano i podcrtano naglašavanje naše) Konačno: Zabrana podrške nevjernicima Allah je zabranio svojim vjernicima da postanu pristalice nevjernika ili da ih uzimaju za drugove s kojima razvijaju prijateljstva , a ne za vjernike. Allah je upozorio na takvo ponašanje kad je rekao ... što znači, ko izvrši ovo djelo koje je Allah zabranio, Allah će ga odbaciti. Slično je rekao i Allah ... , sve dok ... [60: 1]. Allah je rekao ... [4: 144], i ... [5:51]. Allah je rekao, nakon što je spomenuo činjenicu da su vjernici dali podršku vjernicima među muhadžirinima, ensarijama i beduinima ... [8:73]. Allah je rekao sljedeće ... (osim ako se zaista ne bojite opasnosti od njih) što znači, osim onih vjernika koji se u nekim područjima ili vremenima boje za svoju sigurnost od nevjernika. U ovom slučaju, takvi vjernici smiju prema nevjernicima pokazivati ​​prijateljstvo VANJSKO, ali nikada iznutra. Na primjer, Al-Bukhari je zabilježio da je Abu Ad-Darda 'rekao, "Smiješimo se u lice nekim ljudima IAKO SMO IH SRCA PROKLETA." Al-Bukhari je rekao da je Al-Hasan rekao, "TUQYAH je dozvoljen do Dana uskrsnuća ... ( Tafsir Ibn Kathir ; izvor ; naglasak na kapitalu i podcrtanju naš) Štoviše, nije li Muhammed dalje rekao da je rat prevara? Prenosi Abu Huraira: Allahov Poslanik je pozvao: " Rat je obmana ". ( Sahih al-Bukhari , svezak 4, knjiga 52, broj 268 ) Prenosi Džabir bin 'Abdullah: Poslanik je rekao, " Rat je prevara ." ( Sahih al-Bukhari , svezak 4, knjiga 52, broj 269 ) I nije li dalje dopuštao laganje i u drugim kontekstima ( 1 , 2 , 3 )? U svjetlu gore navedenog, je li to mogao biti stvarni razlog zašto je Muhamed Židovima rekao jedno, a svojim sljedbenicima nešto drugo? Je li Muhammed osjećao da je, budući da je bio u ratu sa Židovima, i bojao se da će oni zbuniti njegovu zajednicu pokazujući na sva mjesta na kojima je Kur'an proturječio njihovim nadahnutim spisima, zato je odlučio igrati obje strane ograde, tj. Upozorio je muslimane u potpunosti vjerujući židovskoj Tori, dok se u prisutnosti Židova pretvarao da u potpunosti vjeruje njihovoj Knjizi kako bi ih preobratio u svoju vjeru? Koju god opciju se Zawadi odlučio odabrati, ova jedna točka ostaje jasna ... Zawadijevi članci i "pobijanja" samo uspijevaju ojačati naš slučaj protiv Muhammeda i njegove religije. Prilično je žalosno što Zawadi to ne vidi sam jer bi ga, ako bi to učinio, spasilo od razotkrivanja Muhammeda i zbog neugodnosti njegovih kolega muslimana u tom procesu. Protuodgovor na Zawadijeve odgovore Zawadi je, nakon što je citirao hadise al-Tabaranija i al-Bayhaqija, predvidio neke moguće prigovore koje kršćanin može iznijeti i odlučio je na njih unaprijed odgovoriti. On navodi: Tako ovdje vidimo da Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, govori da su Izraelci napisali vlastitu knjigu i počeli je slijediti. Mogući prigovori i odgovori na njih su ... Prigovor: Prorok je mislio samo na određenu skupinu Izraelaca. Odgovor: Hadisi to ne podrazumijevaju, Poslanik savs je dao opću izjavu. Ako želite ograničiti opseg značenja izjave, navedite objektivne dokaze. Protuodgovor: Ovdje se Zawadi stavio u nesigurni položaj kojem neće moći pobjeći, pod uvjetom da ostane iskren i dosljedan. Ako Zawadi u ovom trenutku zaista vjeruje u ono što piše, onda mora prihvatiti činjenicu da Kur'an lažno optužuje sve Židove za vrijeme Muhammeda da su Ezru obožavali kao Božjeg sina i da ih je dalje klevetao zajedno s kršćanima jer su njihove rabine i redovnike uzeli za gospodara pored Allaha: A Židovi kažu: Ezra je Allahov sin, a kršćani kažu: Mesija je Allahov sin. To je njihova izreka na usta. Oponašaju izreku onih koji nisu vjerovali u staro. Allah se (Sam) bori protiv njih. Kako su perverzni! Oni su uzeli za gospodara pored Allaha svoje rabine i svoje redovnike i Mesiju, sina Marijinog , kada im je naloženo da se klanjaju samo Jednom Bogu. Nema Boga osim Njega. Neka se On proslavi od svega što oni pripisuju kao partnera (Njemu)! S. 9: 30-31 Ovdje primijetite da Kur'an govori o Židovima i kršćanima općenito i ne kvalificira njihove izjave rekavši da je samo određena skupina ili skupina njih uzela Ezru, njihove rabine i monahe kao božanstva umjesto Allaha. Zawadi mora nadalje vjerovati da nitko od Muhamedovih poganskih suvremenika nije obožavao Allaha, biće koje je Muhammed obožavao, budući da Kur'an općenito govori kada spominje njihovu nevjericu: Reci: 'O nevjernici , ja ne služim onome što vi služite i vi ne služite onome što ja služim , niti ja služim onome što ste vi služili, niti vi služite onome što ja služim. Tebi tvoja religija, a meni moja religija! ' S. 109: 1-6 Arberry Kao što svi znamo, sve su ove tvrdnje i optužbe jednostavno pogrešne i povijesno netočne. Da biste saznali više o ovim specifičnim pitanjima, obratite se sljedećem: http://answering-islam.org/Shamoun/challenge_trinity.htm http://answering-islam.org/Why-not/13trinity.html http://answering-islam.org/Quran/Versions/009.030.html http : //answering-islam.org/Quran/Contra/what_i_worship.html http://answering-islam.org/Quran/Contra/allah_high_god.html http://answering-islam.org/Quran/Contra/what_i_worship2.html http://answering-islam.org/Responses/Menj/what_i_worship3.htm Nadalje, čak i ako su Zawadijevi izvještaji govorili o svim Židovima, to još uvijek ne bi značilo veliku tekstualnu korupciju i gubitak izvorne Tore, jer su kršćani također kopirali i cirkulirali Hebrejske spise među svojim zajednicama. Najviše što bi Zavadijeva kazivanja mogla dokazati jest da su se Židovi, a ne kršćani, petljali u svoje svete tekstove. Štoviše, ovo pretpostavlja da pripovijesti čak govore i o Židovima koji kvare njihove vjerske tekstove, pretpostavka da ne odobravamo Zawadija. Napokon, pažljivo čitanje hadisa sugerira da su Židovi osuđeni jer su izmislili neku drugu knjigu, a zatim je slijedili umjesto Tore, a ne da su oštetili nadahnuti tekst Božjeg zakona. To znači da njegovi citati samo optužuju općenitost Židova zbog napuštanja Tore kroz njihovo prihvaćanje ne nadahnutih tradicija koje su kodificirane u knjigama poput Talmuda i koje su tijekom ovog razdoblja odobrile i slijedile konsenzus židovskog naroda vrijeme. To nas vodi do naše posljednje točke. Budući da Zawadi traži objektivne dokaze koji potkrepljuju stav da je Muhammed imao na umu samo određenu skupinu Židova, ovdje je to preuzeto iz njegovog vlastitog muslimanskog spisa: Oni kojima smo dali Sveto pismo, koji su ih pročitali ispravnim čitanjem , oni vjeruju u njega. A tko u to ne vjeruje, oni su oni koji su gubitnici. P. 2: 121 Pickthall Primijetite kako su pojedini egzegeti objasnili ovaj specifični tekst: Tada je Allah spomenuo vjernike među ljudima iz Knjige : 'Abdullah Ibn Selam i njegovi drugovi, Monah Bahirah i Negus i njegovi sljedbenici, rekavši: (Oni kojima smo dali Pismo) dali su znanje o Pismu, tj. Tore , (koji su je pročitali ispravnim čitanjem) opisuju KAKVA JESTA I NE MIJENJUJU: izlažući ono što je zakonito i protuzakonito, njegove zapovijedi i zabrane kome god se to pita, a oni dalje djeluju prema onome što je jasno i nedvosmisleno i vjerujte u ono što je dvosmisleno u tome, (oni vjeruju u to) u Muhammedu i Kur'anu. (I koji u to ne vjeruju) u Muhammedu i Kur'anu, (to su oni koji su gubitnici) koji su prevareni tako što gube i ovaj i svijet koji dolazi. (Tanwîr al-Miqbâs min Tafsîr Ibn 'Abbâs ; izvor ; podebljano, veliko i naglašeno podcrtavanje naše) I: (121) Wahidi govori o ovlasti Ibn 'Abbasa: "Ovaj je ajet poslan u vezi s ljudima na brodu koji su došli [u Medinu] sa Džaferom ibn Abi Talibom iz Abesinije. Bilo ih je četrdeset ljudi, trideset dva iz Abesinija i osam sirijskih redovnika. Rečeno je da je među njima i redovnik Bahirah. " U drugoj predaji koja se odnosi na autoritet al-Dahhaka, kaže nam se, "Ajet je poslan u odnosu na one među Židovima koji su prihvatili vjeru [kao što je 'Abdallah ibn Sallam i drugi]." Još jedna tradicija koja se odnosi na autoritet Katade i 'Ikrime kaže: "Poslano je u vezi s ashabima Muhammeda" (Wahidi, str. 37; vidi također Ibn Kathir, I, str. 286-287; Qurtubi, II, str. 95; Tabarsi, I, str. 448; i Shawkani, I, str. 135-136) Zamakhshari tumači stih na sljedeći način: "'Oni kojima smo dali spise' vjerni su ljudima iz Knjige koji izgovaraju spise U SVOJOJ PRAVOJ RECITACIJI, niti mijenjaju niti mijenjaju ono što sadrže opis apostola sv. Bože . Oni koji imaju povjerenja u svoje spise suprotstavljeni su "onome tko odbaci vjeru u njih [spise]", to jest, onima koji mijenjaju. "To će biti gubitnici", jer smjernice zamjenjuju za pogreške. (Zamakhshari, I, str. 308) (Mahmoud M. Ayoub, Kur'an i njegovi tumači [State University of New York Press (SUNY), Albany], svezak 1, str. 149-150; podebljano i veliko naglašavanje naše ) Stoga i sam Kur'an svjedoči da je bilo Židova i kršćana koji su čitali Sveto pismo u njihovom istinskom, neiskvarenom obliku. Prigovor: Poslanik je samo rekao da su Židovi napisali knjigu i slijedili je, ne kaže da je Tora pokvarena. Odgovor: Ali šta hadis podrazumijeva? To implicira da su Židovi prestali slijediti istinsku objavu poslanu Mojsiju, a to je Tora. Umjesto toga slijedili su vlastite knjige. Ne slijede li današnji Židovi Petoknjižje? Ne bi li to dakle značilo da je prema proroku Muhammedu mir s njim veći dio Petoknjižja ono što je napisano od samih Židova? Protuodgovor: Hadis koji je Zawadi citirao podrazumijeva da su Židovi napustili Toru, ne kvareći njezin tekst, već slijedeći ne nadahnute tradicije koje su uzdigli na razinu Božanske objave, ali koji su u stvarnosti izopačili čisto značenje nadahnutih Svetih spisa. O tome ćemo imati više reći u sljedećem odgovoru. Prigovor: Moguće je da je poslanik Muhammed izraz "Tora" namjeravao označiti Petoknjižje, a knjiga koju su Židovi napisali bio je Talmud, a moguće je da je poslanik Muhamed namjeravao reći da su Židovi prestali slijediti Petoknjižje i počeli slijediti samo Talmud . Odgovor: Taj bi argument bio moguć da je istinit. Židovi se pozivaju na Talmud kako bi bolje razumjeli Petoknjižje. Nisu napustili svoje Petoknjižje. Još uvijek ga slijede. Ako je Poslanik rekao da su Židovi napisali knjigu i slijedili je zajedno s Torom, onda biste mogli argumentirati da se u ovom hadisu misli na Talmud i Petoknjižje. Međutim, to nije slučaj. Protuodgovor: Prvo, imajte na umu koliko su Zawadijeve izjave nesuvisle. Ako je nešto istina, onda to više ne ostaje puka mogućnost, već stvarnost! Drugo, Zawadi očito nije obraćao pažnju na vlastiti narativ. Evo još jednom, ovaj put s dodatnim naglaskom: Bani Izrael napisao je knjigu, slijedili su TO I napustili Toru . (Ovaj hadis je bio prijavljen u Tabarani je Al Mu'jam Al Awsat te je ovjerena od strane šeika Nasr Al Deen Al Albani u svojoj Silsila Al Ahaadeeth Al Saheeha , hadis br. 2832.) Muhammed je jasno razlikovao ono što su Židovi napisali i Toru koju su napustili. To ide u prilog stavu da je Muhammed imao na umu njihove pisane tradicije poput Talmuda koji su uzdigli na razinu Pisma. Treće, Zawadi naivno misli da je jedini način na koji su Židovi mogli napustiti Toru taj da u nju potpuno nisu vjerovali i odbili je slijediti. Ne shvaća da bi njihovo vjerovanje u Talmud imalo isti učinak jer bi to u osnovi značilo napuštanje doslovnog značenja i primjene Petoknjižja. Činjenica je da je usmeni zakon na mnogo mjesta i na razne načine u suprotnosti s napisanim tekstom Tore, baš kao što je Gospodin Isus rekao Židovima svoga doba koji su držali tradiciju starijih protiv jasnog značenja Božje napisane Riječi : „Farizeji i neki učitelji zakona koji su došli iz Jeruzalema okupili su se oko Isusa i vidjeli neke njegove učenike kako jedu hranu„ nečistim “, tj. Neopranim. (Farizeji i svi Židovi ne jedu osim ako rukama ne daju svečano pranje, držeći se tradicije starijih. Kad dođu s tržnice, ne jedu ako se ne operu. I poštuju mnoge druge tradicije, poput pranja šalica, vrčeva i kotlića.) Tako su farizeji i učitelji zakona pitali Isusa: 'Zašto vaši učenici ne žive prema tradiciji starijih, umjesto da hranu jedu "nečistim" rukama?' Odgovorio je: 'Izaija je bio u pravu kad je prorekao o vama licemjerima; kao što je napisano: "Ti me ljudi časte usnama, ali njihova su srca daleko od mene.Uzalud me štuju; njihova su učenja samo pravila koja podučavaju ljudi. "Otpustili ste Božje zapovijedi i držite se tradicije ljudi . ' A on im je rekao: ' Imate lijep način da odvojite Božje zapovijedi da biste poštivali vlastite tradicije! Jer Mojsije je rekao: "Poštuj oca i majku" i "Svatko tko proklinje oca ili majku mora biti ubijen." Ali vi kažete da ako čovjek kaže ocu ili majci: "Kakvu god pomoć od mene inače ste dobili, Corban je" (to jest dar posvećen Bogu), tada mu više ne dopuštate da učini bilo što za oca ili majka. Tako poništavate Božju riječ svojom tradicijom koju ste predali. A vi radite mnoge takve stvari . '"Marko 7: 1-13 Krist je čak išao toliko daleko da je optužio nevjernike Židove da nisu vjerovali u Mojsijeve spise, iako su na njega i zakon koji je Bog preko njega položio cijelu nadu: "Imam svjedočenje teže od Ivanova. Jer upravo ono djelo koje mi je Otac dao dovršiti i koje radim, svjedoči da me Otac poslao. I Otac koji me poslao i sam je svjedočio o meni. Vi nikada niste čuli njegov glas, niti vidjeli njegovu formu, niti njegova riječ stanuje u vama , jer ne vjerujete onome koga je poslao . Marljivo proučavate Sveto pismo jer mislite da po njima posjedujete vječni život. To su Sveta pisma koja svjedoče o meni, ali ti odbijaš doći k meni da bih imao život ... Ali nemoj misliti da ću te optužiti pred Ocem. Tvoj je optužitelj Mojsije na kojeg se polažu tvoje nade . Da vjeruješ Mojsiju, vjerovao bi mi, jer on napisao o meni.Ali budući da ne vjerujete onome što je napisao , kako ćete vjerovati onome što kažem? "Ivan 5: 36-40, 45-47 Isus je u osnovi govorio Židovima da je njihova nevjera u njega dokaz da nisu vjerovali u Mojsijeve spise, iako su mislili da jesu. Na sličan način, iako su Židovi Muhammedova vremena mislili da slijede napisanu Toru, stvarnost situacije bila je ta da su je zapravo napustili tumačeći Božji nadahnuti tekst u svjetlu ne nadahnutih učenja Talmuda koja su izopačila njegovo čisto značenje . Zanimljivo je da postoji izvještaj u kojem je Muhammad rekao nešto što u osnovi potvrđuje naš stav: Pripovijeda Zijad ibn Labid Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, govorio je o nečemu i rekao: To će se dogoditi kad znanja više ne bude bilo. Rekao sam: Allahov Poslaniče, kako će nestati znanje uprkos činjenici da ćemo učiti Kur'an i učiti njegovo učenje svojoj djeci, a naša djeca će učiti svoju učenje svojoj djeci do Kijametskog dana? Na to je rekao: Zijade, neka tvoja majka plače nad tobom. Mišljenja sam da ste vi jedan od onih koji najbolje razumiju religiju u Medini. Ne izgovaraju li ti Židovi i kršćani Toru i Bibliju, ali ne ponašaju li se prema onome što je sadržano u njima? Prenose Ahmad, Ibn Madže, Tirmizi. ( Tirmidhi Hadith , broj 105; preuzeto sa CD-ROM verzije ALIM) Primijetite da Muhammad nije poricao da su Židovi i kršćani imali izvorne objave. Jasno priznaje da su čitali Toru i Bibliju, ali da je njihov problem bio u tome što su u osnovi napustili svoja Pisma propuštajući djelovati u skladu sa svojim učenjima. Upravo je to problem koji imaju ortodoksni Židovi, naime oni slijede tradiciju Talmuda protiv svetog Pisma iako tvrde da se vjerno drže napisane Tore. Kako Zawadi grubo iskrivljuje i pogrešno razumije svoje izvore Zawadi citira određenog židovskog pisca kako bi opovrgnuo tvrdnju da rabinski Židovi vjeruju da je usmeni zakon kodificiran u Talmudu jednako nadahnut i autoritativan kao i hebrejska Biblija: - Neki pokušavaju uzvratiti argument da su Židovi samo napisali svoja tumačenja Tore poput Talmuda, a zatim su je slijedili. Međutim, Židovi nikada nisu tvrdili da je Talmud Božji spis, već se koristi za razumijevanje spisa. Rachmiel Frydland, talmudist, rekao je ... Ne vjerujemo da je TALMUD nadahnut RUACH HA KODESH (Duh Sveti Božji), ili da je to Riječ Božja. Talmud ne tvrdi da je Riječ Božja, već tumačenje i objašnjenje Božjeg zakona, TORAH. (Rachmiel Frydland, Kad je Talmud u pravu, izvor ) Možda se pitate tko je zapravo Rachmiel Frydland. Evo odgovora sa Zawadijeve vlastite poveznice: RACHMIEL FRYDLAND - (1919.-1985.) Rachmiel Frydland odrastao je u pravovjernoj židovskoj kući u jednom selu u Poljskoj. S devet godina započeo je proučavanje Talmuda. Kasnije se upisao u YESHIVAH. Zbunjen identitetom Mesije u Danijelu 9: 24-26, PRIHVATIO JE JEŠUA KAO MESIJU . Božjom milošću preživio je veliki progon Drugog svjetskog rata, živeći na rubu smrti pod nacističkom vlašću. Gospodin Frydland bio je uistinu skroman učenjak-učitelj koji je živio da naviješta mesijanstvo Ješue u mnogim zemljama i na drugim jezicima. Svoje znanje o rabinima i Ješui podijelio je u knjigama, člancima i porukama, od kojih su mnogi dostupni u MESSIANIC LITERATURE OUTREACH . ( Izvor ; naglasak na kapitalu i podcrtavanju naš) Frydland je bio židovski vjernik u Isusa koji je napisao izvrsnu obranu Isusova mesijanstva pod nazivom " Što Rabini znaju o Mesiji ( * ) Ono što Zawadi nije uspio vidjeti jest da Frydland nije govorio u ime pravovjernih, rabinskih Židova, već u ime mesijanskih Židova! Frydland je govorio kao Isusov sljedbenik koji odbacuje autoritet i nadahnuće usmenih predaja kodificiranih u Talmudu. Nije tvrdio da je njegovo stajalište rabinske zajednice koja zapravo vjeruje u nadahnuće Talmuda. Frydland je jednostavno kvalificirao svoju upotrebu Talmuda, jer kao Isusov sljedbenik nije citirao ovaj židovski izvor, jer je vjerovao da je nadahnut i autoritativan, već ga je samo citirao kako bi dokazao svoj slučaj da je Isus Mesija iz samog teksta koji rabinska židovska zajednica drži kao Božju objavu. Da je Zawadi doista želio znati što ortodoksni, rabinski judaizam misli o Talmudu, posebno o usmenom zakonu koji je u njemu kodificiran, mogao bi jednostavno pretražiti www.wikipedia.org vidjevši da je ovaj resurs koristio u prošlosti ( 1 ; 2 ): Prema klasičnom judaizmu i načelima pravoslavnog judaizma, Mojsije i Židovi na planini Sinaj dobili su usmeni i pisani Tora ("učenje") od Boga . Knjige Tanakha (hebrejske Biblije) prenijete su usmenom predajom koju su prenijeli znanstveni i drugi vjerski vođe svake generacije, a prema klasičnom rabinskom tumačenju, učenje Usmenog zakona putokaz je za to tumačenje Pismenog Zakon koji se smatra mjerodavnim štivom. Stoga se židovski zakon i tradicija ne temelje na strogo doslovnom čitanju Tanaha , već na kombiniranim usmenim i pismenim tradicijama. Nadalje, osnova halakhe (židovskog zakona) uključuje pretpostavku da je pisani zakon inherentno povezan zajedno s usmenim zakonom ... Suprotstavljeni stavovi Od ere u kojoj je usmeni zakon zabilježen, u židovstvu postoje različita stajališta o njemu. Općeniti argument iznesen u rabinskom židovstvu je da se Pismena Tora ne može razumjeti pod vlastitim uvjetima bez Usmene Tore; njezini se zakoni ne mogu slijediti bez tumačenja koja se temelje na Usmenoj Tori, a ta je Usmena Tora zapravo cjelovitija od pukog tumačenja napisanog teksta (prema Rambamu, zakon se izvorno podučavao u obliku Usmene Tore i Pisanog Tora je poslužila kao bilješke koje su generacijama rabina pomogle da se sjete Usmene Tore, kao što bilješke s predavanja mogu pomoći profesoru da se sjeti predavanja, ali nikako ne čine cijelo predavanje). ( Izvor ; podvucite naglasak naš) Mogao je čak konzultirati i internetsku Židovsku enciklopediju: Izraz je označavao zakone i statute koje je Bog, osim Petoknjižja, dao Mojsiju . Prema rabinskoj interpretaciji Pr. xxxiv. 27., riječi ukazuju da je, osim pisanog zakona, - Bog usmeno dao Mojsiju i druge zakone i maksime, kao i usmena objašnjenja zapisanih zakona, naređujući mu da ne zabilježi ta učenja, već ih predaje narodu riječju usta (Gi ?. 60b; Yer. Meg. iv. 74a; komp. također IV Ezra [II Esdras] xiv.). Izraz "Tora shebe-'al peh" označava, dakle, "zakon naznačen u riječi '' al peh", a samim tim i samo zakon koji je Mojsiju dan usmeno. Ali čak i zanemarujući to talmudsko tumačenje, izraz je ekvivalentan Tori koja je dana usmeno ( ), a ne u pisanom obliku. Usporedite (So ? Ah vii. 7), upotrijebljeno za recitiranje biblijskog teksta napamet. Međutim, u širem smislu, "Tora shebe-'al peh" uključuje sva tumačenja i zaključke koje su pisari izveli iz napisane Tore, kao i propise koje su oni uspostavili (komp. Yoma 28a, b i Rashi ad loc.), i stoga obuhvaća cjelokupno tradicionalno učenje sadržano u Mišni, Tosefti i halakičnom midrašimu, jer su se oni učili samo usmeno i nisu bili predani pisanju. Međutim, u kasnijim hagadističkim izjavama Mojsije je na Sinaju otkrio cijelo tijelo rabinske doktrine ; tako da je R. Joshua rođ. Levi je izjavio (Yer. Peah ii. 17a) da su sva rabinska učenja, čak i ona koja su učenjaci pronašli i objavili kasnije, dana Mojsiju na planini (komp. Također Ber. 5a). To je temelj naše vjere da vjerujte da je Bog dao Mojsiju usmeno objašnjenje Tore zajedno s napisanim tekstom. (Židovska enciklopedija, usmeno pravo ; izvor ; podvlačenje naglasiti naše) A ako je i dalje želio više informacija, mogao je pretražiti www.aish.com i pronaći sljedeći članak koji je napisao rabin: Ova usmena predaja danas je u osnovi sačuvana u Talmudu i Midrašimu. Tako govorimo o dvije Tore. Postoji Pisana Tora ( Tora SheBiKetav ) i Usmena Tora ( Tora SheB'Al Peh ). Na oboje se aludira u Božjoj izjavi Mojsiju: ​​"Dođite k Meni na goru i dat ću vam ... Toru i zapovijedi" (Izlazak 24:12) ... Napisana Tora ne može se razumjeti bez usmene predaje. Stoga je usmena Tora najvažnija od njih dvije . Budući da se Pisana Tore čini u velikoj mjeri neispravnom ako se ne nadopuni usmenom predajom, nijekanje Usmene Tore nužno dovodi do poricanja božanskog podrijetla pisanog teksta ... Budući da mnogi nejevreji također prihvaćaju Bibliju kao svetu, Usmena Tora glavna je stvar koja razlikuje judaizam i čini ga jedinstvenim . Usmena Tora stoga se nije mogla napisati dok nežidovi ne usvoje svoju vlastitu religiju koja se temelji na Bibliji. Bog je tako rekao: "Da sam napisao većinu svoje Tore, [Izrael] bi se računao jednako kao stranci" (Hošea 8:12). Usmena Tora je dakle osnova Božjeg saveza s Izraelom. Bogu je još draža od Napisane Tore ... Usmena Tora je sredstvo kroz koje svoj život posvećujemo Bogu i Njegovim učenjima. Bog je otkrio sve detalje kako se zapovijedi trebaju držati dok je Mojsije bio na Sinajskoj gori. Bog je Mojsiju također otkrio mnoga tumačenja i zakone koji će se koristiti tek puno kasnije. To, međutim, nisu podučavali narod u cjelini. Postoji tradicija da je Bog danju poučavao Mojsija pisanoj Tori, a noću Usmenu Toru ... Mojsije je tim redoslijedom podučavao Usmenu Toru Aronu, njegovim sinovima i starješinama . Tako je zapisano: "Mojsije je pozvao Arona, njegove sinove i Izraelske starješine" (Levitski zakonik 9: 1). Potom su se zakoni učili svim ljudima i pregledavali ih, sve dok ih svaka osoba nije prešla četiri puta. Prije svoje smrti, Mojsije je ponovno pregledao Usmenu Toru i pojasnio sve dvosmislene točke . Tako je napisano: "Mojsije je uzeo na sebe da objasni ovu Toru" (5. Mojsijeva 1,5) ... Usmena Tora predana je usmenom predajom od Mojsija Jošui, zatim Starješinama, Prorocima i Velikoj skupštini . Velika skupština bio je Sanhedrin predvođen Ezrom, na početku doba Drugog hrama, koji se obvezao donijeti zakon koji će učiniti židovstvo održivim u dijaspori ... U davna vremena praksa je bila da studenti prvo zapamte osnove Usmene Tore, a zatim pažljivo analiziraju svoje studije. Tijekom razdoblja koje je prethodilo Rabbi Yehudah, zapamćeni zakoni razvili su se u Mišnu, dok se analiza razvila u drugu disciplinu poznatu kao Gemara. Nakon sastavljanja Mišne, te su se rasprave nastavile, postajući vrlo važne u razjašnjavanju Mišne. Gemara se razvijala usmeno nekih 300 godina nakon redakcije Mišne. Konačno, kada je došlo u opasnost da bude zaboravljen i izgubljen, Rav Ashi (352.-427. N. E.) Zajedno sa svojom školom u Babiloniji obvezao se prikupiti sve te rasprave i dovesti ih u red. Rav Ashi proveo je veći dio svog života na ovom projektu zajedno sa svojom kolegicom Ravinom. Nakon njegove smrti, njegov sin Mar bar Rav Ashi (Tavyomi) nastavio je posao zajedno s Meremarom. Babilonski Talmud ( Talmud Bavli ), kako ga još nazivaju, objavljen je 4265. godine (505. n. E.). (Rabin Aryeh Kaplan, Usmena tradicija ; izvor ; podvlačenje naglasiti naše) Dakle, Zawadijeva zlouporaba Frydlanda samo je još jedan jasan primjer Zawadijevog iskrivljavanja (više poput zlostavljanja) i grubog nerazumijevanja njegovih izvora. Na žalost, takva traljava istraživanja i učenja su tipična i karakteristična za spise i "pobijanja" i Zawadija i njegovih kolega poput Jalala Abualruba. Štoviše, prethodno navedeni citati snažno potkrepljuju činjenicu da knjiga koju Kur'an napada u odlomcima kao što je Q. 2:79, knjiga koju je Muhammed optužio Židove da se pokušavaju predstavljati kao Božja riječ, nije hebrejska Biblija kao mi to danas znamo. Umjesto toga, knjiga koju je Muhammad osudio bila je literatura poput Talmuda u koju su Židovi vjerovali i pokušavali (i još uvijek pokušavaju) uvjeriti druge da vjeruju da je došla kao rezultat Božanske objave i da stoga ima jednak autoritet s Božjom nadahnutom napisanom Riječi. Gospode Isuse, uskoro slijedi još odgovora na Zawadijev članak. Replike na Odgovor-kršćanstvo članaka Sam Shamoun Odgovarajući Islam Home Page ​

Da li se Allah može vidjeti i da li je Muhammed vidio svog Gospodara? Can Allah be seen and did Muhammad see his Lord? https://answering-islam.org/Shamoun/allah_seen.htm ​ ​ Da li se Allah može vidjeti i da li je Muhammed vidio svog Gospodara? Sam Shamoun Kur'an sugerira da je Muhammed vidio Allaha, da je imao viziju u kojoj mu se Allah vidljivo ukazao: Pored zvijezde kad padne, vaš drug nije zalutao, niti griješi, niti govori iz hira. To je ništa, ali otkriveno je otkriće, NJEGU JE UČIO JEDAN užasan u moći, vrlo snažan ; STOJIO JE BROZIO, nalazeći se na višem horizontu, ONDA SE VISELI U BLIZINI i obješen obješen, udaljen dva luka ili bliže, a OTKRIO SVOJEM SLUGU KOJI JE OTKRIO . Njegovo srce ne leži u onome što je vidio; što, hoćete li osporiti s njim ono što vidi? Zapravo, VIDIO JE GA JOŠ JEDNOG puta pored Lote-Tree-a Granice blizu, koji je Vrt utočišta , kad je pokrivao Lote-Tree onim što je pokrivalo; oko mu nije skretalo; niti zalutao. Uistinu, vidio je jedan od najvećih znakova svoga Gospodara. S. 53: 1-18 Arberry Navedeno se odnosi na neimenovanog druga koji nije zalutao i koji ne govori iz hira. Muslimani to jednoglasno smatraju očitom referencom na Muhammeda. Dalje se kaže da je njega (Muhammeda) poučio jedan strašni u moći, vrlo snažni (Allah), i da je on (Allah) bio staložen i približio se i otkrio svome sluzi (Muhammedu) objavu. Izraz "objavljen svom sluzi" jasno pokazuje da se ovdje govori o Allahu i Muhammedu, da se Allah ukazao Muhammedu kako bi mu dao objavu. Tekst ne može reći da se Gabrijel ukazao Muhammedu, jer bi to značilo da je potonji Gabrijelov sluga. Lo! Kunem se klizačima, trkačima, tonućima, noćnim rojenjem, svitanjem uzdisaja, uistinu ovo je riječ plemenitog Glasnika ( rasoolin kareemin ) koji ima moć, s Gospodarom Prijestolja sigurnim, pokorenim, štoviše pouzdanim. Vaš suputnik nije opsjednut; uistinu ga je vidio na jasnom horizontu ; nije čedan prema Nevidljivom. I to nije riječ prokletog sotone; kamo onda ideš? To je samo podsjetnik za sva bića, za onoga tko od vas želi ići ravno; ali hoćete li, osim ako Bog ne želi, Gospodar svega Bića . S. 81: 15-29 Arberry Čini se da gornja referenca govori da je Muhammed pratilac koji nije opsjednut, plemeniti glasnik koji ima moć koji je siguran kod Gospodara prijestolja, tj. Allaha. Postoji čak i drugi tekst koji Muhameda identificira kao plemenitog glasnika: to je govor plemenitog Glasnika ( rasoolin kareemin ) . To nije govor pjesnika (malo li vjerujete) niti govor proroka (malo čega se sjećate). Slanje od Gospodara svega Bića . Da je protiv nas izmislio bilo kakve izreke, uhvatili bismo ga za desnu ruku, tada bismo mu zasigurno presjekli životnu venu i nitko od vas ne bi mogao da ga brani. S. 69: 40-47 Arberry Ako je to slučaj, S. 81: 15-29 je još jedna referenca na Muhammeda kako Allaha vidi na jasnom horizontu. Zapravo, specifična islamska kazivanja razumjela su da ti tekstovi, posebno Sura 53, znače da je Muhammed zapravo vidio svog gospodara: Poglavlje 78: ZNAČENJE ALLAHOVIH RIJEČI: "VIDIO GA JE U DRUGOM SINOSU" (AL-QUR'AN, LIII. 13). JE LI APOSTOL (NEKA IMA MIR NA NJEMU) VIDIO GOSPODA NJEGOVO U NOĆI PUTOVANJA (DO NEBA)? Prenosi se po autoritetu Ibn Â'Abbasa da je on (Časni Poslanik) vidio (Allaha) srcem. ( Sahih Muslim , knjiga 001, broj 0334 ) Prenosi se po autoritetu Ibn Abbasa da su riječi: "Srce se ne osvrće na ono što je vidio" (al-Qur'an, III. 11) i "Svakako da ga je vidio u drugom silasku" (al-Qur'an, III. 13) implicira da ga je vidio dva puta srcem. ( Sahih Muslim , knjiga 001, broj 0335 ) Ovdje pažljivo primijeti da je Ibn Abbas shvatio da se sura 53: 11,13 odnosi na Muhammeda koji vidi Allaha, a ne Gabriela. Pripovijedani AbdurRahman ibn A'ish Allahov Poslanik, mir neka je s njim, rekao je: Vidio sam svog Gospodara, Uzvišenog i Sjajnog u najljepšem obliku . Rekao je: O cemu se meleci u Allahovom prisustvu prepiru? Rekao sam: Ti si toga najsvjesniji. Zatim je stavio SVOJU PALMU među moja ramena i osjetio sam njezinu hladnoću u grudima i spoznao što se nalazi na nebesima i na Zemlji. Recitirao je: „Tako smo pokazali Ibrahimu kraljevstvo neba i Zemlje i bilo je tako da on može imati sigurnosti.“ (6:75) Darimi je to izvijestio u obliku murse, a Tirmidhi također. ( Tirmidhi Hadith , broj 237; ALIM CD-ROM verzija) Pripovijedani Muâ'adh ibn Džebel Allahov Poslanik, alejhi selam, jedno jutro je zadržan da ne moli zoru (u džematu) zajedno sa nama dok se sunce skoro nije pojavilo na horizontu. Potom je žurno izašao i Ikama za molitvu je primijećen i on je (namaz) obavio u kratkom obliku. Kad je završio molitvu govoreći Es-salamu alejkum ve Rahmatullah, pozvao nas je govoreći: Ostanite na svojim mjestima kao što ste bili. Zatim se okrećući nama rekao: Reći ću vam što me ujutro zadržalo od vas (zbog čega vam se nisam mogao pridružiti u molitvi). Ustao sam noću i abdest obavio i molitvu obavio onako kako mi je bilo određeno. Drijemao sam u molitvi dok me nije svladao (san) i eto,Našao sam se u nazočnosti svoga Gospodara, blagoslovljenog i slavnog, U NAJBOLJEM OBLIKU . Rekao je: Muhammede! Rekao sam: "U tvojoj službi, moj Gospodaru. Rekao je: O čemu se spore ovi najviši anđeli? Rekao sam: Ne znam. Ponovio je to tri puta. Rekao je: Tada sam ga vidio kako stavlja svoje dlanove između mojih lopatica dok nisam osjetio hladnoću PRSTA između prstiju između dviju strana prsa. Tada mi je sve bilo osvijetljeno i sve sam mogao prepoznati. Rekao je: Muhammede! Rekao sam: "U tvojoj službi, moj Gospodaru. Rekao je: O čemu se spore ovi visoki anđeli? Rekao sam: Što se tiče isteka. Rekao je: Što su to? Rekao sam: Odlazak pješice da se pridružim džematskim namazima, sjedenje u džamijama nakon namaza, dobro abdest uprkos poteškoćama. Ponovno je rekao: Što se onda oni prepiru? Rekao sam: U pogledu redova. Rekao je: Što su to? Rekao sam: Pružanje hrane, nježno govorenje, molitva dok ljudi spavaju. Opet mi je rekao: Moli (Gospodara svoga) i reci: O Allahu, molim Te (moci) da ciniš dobra djela i napustiš gnusna djela, da voliš siromahe,da mi oprostiš i ukažeš milost i kad namjeravaš ljude suditi, učiniš da umrem neokaljana i molim te za ljubav tvoju i ljubav onoga koji te voli i ljubav prema djelu koje me približava Tvoja ljubav. Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao je: To je istina, zato je učite i učite. Prenio Ahmad, Tirmizi koji je rekao: Ovo je hasan sahih hadis i pitao sam Muhammeda ibn Ismaila o ovom hadisu, a on je rekao: To je sahih hadis. ( Tirmidhi Hadith , broj 245; ALIM CD-ROM verzija) Ove predaje očito pretpostavljaju da je Allah uzeo oblik čovjeka, što ponavljaju sljedeće predaje preuzete iz drugog muslimanskog izvora: Poslanik je Allaha vidio prije smrti, kao što je to doktrina većine Ah al-Sunne, koju je al-Qari povezao sa al-Nawawi. Dokaz za to je hadis Ibn Â'Abbasa, kojim je Poslanik rekao: "Vidio sam svog Gospodara" ( raÂaytu rabin ). Ibn Kathir ga je citirao u svom komentaru na suru El-Nedžm i proglasio zvuk njegovog lanca, ali ga je smatrao dijelom hadisa sna navedenog u nastavku. Ibn Qayyim [vidi odlomak dolje] govori da je imam Ahmad smatrao da je takav vid u snu Poslanika, ali ostaje istinitim prizorom - budući da su snovi vjerovjesnika istiniti - i da su mu neki od ashaba pogrešno pripisali stav da poslanik je svog Gospodara vidio "očima glave". El-Bayhaqi je također prenio hadis "Vidio sam svog Gospodara" u al-Asma'wa al-Sifatu zvučnim lancem, ali uz dodatak: " u obliku kovrdžavog, golobradog mladića koji je nosio zelenu halju " osuđeni, neautentificirani dodatak i spajanje s drugim hadisom koji se odnosi na Gibrila. Stoga ga je al-Suyuti protumačio ili kao san ili, citirajući svog šejha Ibn al-Humama, kao "veo oblika" ( hidžab al-sura ) ... ( Islamske doktrine i vjerovanja: 1. svezak: Proroci u Barzahu, Hadis o Israi 'i MirÂ'aj, Neizmjerne zasluge El-Shama, Allahova vizija, Al-Sayyid Muhammad Ibn Â'Alawi al-Maliki, prijevod i bilješke dr. Gibril Fouad Haddad [As-Sunna Foundation of America 1999], str. 137-138; podebljano i podcrtaj naglasak naš) U fusnoti prevoditelj spominje još jednu predaju koja kaže da se Allah pojavio kao čovjek! Â… i od Umm al-Tufayl od strane al-Tabarani (6: 158 # 3385). Potonji lanac zapravo kaže: "Vidio sam svog Gospodara u najboljem obliku golobradog mladića", a al- Dhahabi ga je odbacio u Tahdhib al-MawduaÂ'at (str. 22 # 22)  ... (str. 139, fn . 257) Kako zanimljivo. Neki muslimani su kovali predaje u kojima su imali Allaha kao mladog čovjeka! Kur'an također kaže da niko ne može vidjeti Allaha: Takav je BOG, tvoj Gospodar, nema boga osim Njega, Stvoritelja svih stvari. Morat ćete se klanjati samo Njemu. On kontrolira sve stvari. Nijedna ga vizija ne može obuhvatiti , ali On obuhvaća sve vizije. On je samilosni, svjesni. S. 6: 102-103 Khalifa Čovjeku ne priliči da mu Bog govori OSIM OSIM nadahnuća, ili iza vela, ili slanjem glasnika kako bi s Božjim dopuštenjem otkrio što Bog želi: jer On je Svevišnji, Najmudriji. S. 42:51 Y. Ali U svjetlu ovog otvorenog poricanja bilo koga da može vidjeti Allaha, stoga ne čudi pronalazak oprečnih stavova i kazivanja koji poriču da je Muhammed vidio svog gospodara: Pripovijedani Masruq: Rekao sam Aiši: "O majko! Je li poslanik Muhammed vidio svog Gospodara?" Aiša je rekla: "Od ovoga što ste rekli, kosa mi se diže! Znajte da, ako vam neko kaže jednu od sljedeće tri stvari, ON JE LAŽOV: Ko god vam kaže da je Muhammed vidio svog Gospodara, taj je lažov." Tada je Aiša izgovorila Stih : „Nijedna ga vizija ne može shvatiti, ali Njegovo je viđenje nad svim vizijama. On je najljubazniji dobro upoznat sa svim stvarima. " (6.103)" Ljudskom biću ne priliči da mu Allah govori osim nadahnuto ili iza vela. " (42,51)" Ajša dalje rekao: "A onaj ko vam kaže da Poslanik zna šta će se sutra dogoditi, lažljivac je." Zatim je recitirala: "Niti jedna duša ne može znati šta će sutra zaraditi." (31.34) Dodala je: "A onaj ko vam kaže da je skrivao (neke Allahove naredbe), lažov je." Zatim je recitirala: "O apostole! Proglasite (Poruku) koja vam je poslana od vašeg Gospodara ... ”(5.67) dodala je Aiša. "Ali Poslanik je Gabriela vidio u njegovom pravom obliku dva puta." ( Sahih al-Bukhari , svezak 6, knjiga 60, broj 378 ) Pripovijedani Masruq: "Aiša je rekla," Ako vam neko kaže da je Muhammed vidio svog Gospodara, ON JE LAŽOV, ALLAH KAŽE : "Nijedna ga vizija ne može uhvatiti." (6.103) I ako vam neko kaže da je Muhammed vidio Nevidljivo , on je lažov, jer Allah kaže: "Nitko ne poznaje nevidljivo, osim Allaha." "( Sahih al-Bukhari , svezak 9, knjiga 93, broj 477 ) Prenosi se po autoritetu Masruka da je rekao: Odmarao sam se u (kući) 'A'ishe da je rekla: O Abu' A'isha (kunya od Masruqa), postoje tri stvari, i onaj ko je potvrdio čak je i jedan od njih izmislio najveću laž protiv Allaha. Pitao sam što su. Rekla je: Onaj ko je pretpostavio da je Muhammed, a.s., vidio da je njegov Gospodar (sa svojom okularnom vizijom) izmislio najveću laž protiv Allaha . Bio sam zavaljen, ali onda sam sjeo i rekao: Majko vjernih, pričekaj malo i ne žuri. Zar Allah (Moćni i Veličanstveni) nije rekao : "I uistinu ga je vidio na čistom horizontu" (al-Kur'an, lxxxi. 23) i "vidio ga je u drugom silasku" (al-Qur'an, liii. 13)? Rekla je: Ja sam prva od ovog Ummeta koja je pitala Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, o tome, a on je rekao: Zaista je Gabrijel . Nikad ga nisam vidio u izvornom obliku u kojem je stvoren, osim u te dvije prilike (na koje se ti stihovi odnose); Vidio sam ga kako se spušta s neba i ispunjava (prostor) s neba na zemlju veličinom svoje tjelesne građe. Rekla je: Zar niste čuli Allaha kako kaže: "Oči ga ne shvaćaju, ali On razumije (sve) vizije. I On je suptilan i svjestan" (al-Kur'an, st. 103)? (Ona, tj. Aiša je dalje rekla): Zar to niste čuli, uistinu, Allah kaže :"I nije zagarantovano čovjeku da mu Allah govori drugačije osim objavom, ili iza vela, ili da pošalje glasnika (meleka), tako da otkriva što god hoće. Uistinu je Uzvišen, Mudri "(al-Qur'an, xlii. 51)Rekla je: Onaj ko pretpostavlja da je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, nešto skrivao iz Knjige, Allahova izmišlja najveću laž protiv Allaha. Allah kaže: "O Vjerovjesniče! Izbavi ono što ti je objavljeno od Gospodara tvoga, a ako to ne učiniš, nisi predao Njegovu poruku" (al-Kur'an, v. 67). Rekla je: Onaj ko pretpostavlja da će obavijestiti o onome što će se sutra dogoditi, izmišlja najveću laž protiv Allaha. A Allah kaže: "Reci ti (Muhammede): Nitko na nebesima i na zemlji ne zna nevidljivo osim Allaha" (al-Kur'an, xxvii. 65). ( Sahih Muslim , knjiga 001, broj 0337 ) Ovdje Aisha izgovara sure 6: 103 i 42:51 kako bi dokazala da Muhammad nije mogao vidjeti svog gospodara, i izričito je izjavila da ako netko tvrdi drugačije onda je lažljivac. Prema tome, prema jednoj od majki muslimanskih vjernika, koju mnogi čak prepoznaju i kao učenjaka islama, muškarci poput Ibn Abbasa lažljivci su što proturječe Kur'anu! Postoji još: Al-Shaibini nam je izvijestio: Pitao sam Zirr b. Hubaiš o Allahovim riječima (Moćnom i Velikom): "Dakle, bio je (na daljini) dva luka ili bliži" (al-Qur'an, liii. 8) . Rekao je: Ibn Mes'ud me obavijestio da je, uistinu, Allahov Poslanik, a.s., vidio Gabrijela i da je imao šest stotina krila . ( Sahih Muslim , knjiga 001, broj 0330 ) Al-Shaibani je prenio o autoritetu Zirra koji je to prenio o ovom Abdullahovom autoritetu da (Allahove riječi): "Srce se nije osvrtalo na ono što je vidio" (al Kur'an, liii. 11) podrazumijeva da je vidio Gabriela ( mir neka je s njim) i imao je šest stotina krila. ( Sahih Muslim , knjiga 001, broj 0331 ) Zirr b. Hubaiš je to ispričao po autoritetu 'Abdullaha (da Allahove riječi): "Svakako je vidio najveće Allahove znakove" (al-Qur'an, liii. 18) impliciraju da je vidio Gabrijela u njegovom (izvornom) obliku a imao je šest stotina krila . ( Sahih Muslim , knjiga 001, broj 0332 ) Prenosi se po autoritetu Abu Huraire da (Allahove riječi): "I sigurno ga je vidio u drugom spuštanju" (al-Qur'an, III. 13) implicira da je vidio Gabriela . ( Sahih Muslim , knjiga 001, broj 0333 ) Štoviše: Poglavlje 79: ODRŽAVANJE NJEGOVIH (PROROKOVIH) RIJEČI: ON JE SVJETLO; KAKO GA MOGU VIDJETI? - I NJEGOVE RIJEČI: VIDIO SAM SVJETLO Prenosi se po autoritetu Ebu Dharra: Pitao sam Allahova Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem: Jeste li vidjeli svog Gospodara? Rekao je: On je Svjetlost. Kako sam ga mogao vidjeti? ( Sahih Muslim , knjiga 001, broj 0341 ) Abdullah b. Shaqiq je izvijestio: Rekao sam Abu Dharru: Da sam vidio Allahova Poslanika, pitao bih ga. Rekao je (Abu Dharr): Koja je to stvar koju ste htjeli pitati za njega? Rekao je: Htio sam ga pitati da li je vidio svog Gospodara. Abu Dharr je rekao: Zapravo sam se raspitao za njega, a on je odgovorio: Vidio sam Svjetlost . ( Sahih Muslim , knjiga 001, broj 0342 ) Isti izvor koji je ranije citiran, a koji je Haddad preveo, također bilježi stavove onih koji su poricali da je Muhammad vidio svog gospodara, napominjući kontradikcije: Drugi su smatrali da se Ibn Â'Abbasova predaja odnosi na viziju očima srca, kako je pojašnjeno u drugim kazivanjima Ibn Â'AbbasÂ-a u Sahih Muslimu i al-Tirmiziju ( hasen ): "Vidio ga je srcem." Još jedna predaja od Ibn Â'Abbasa u muslimanskim državama kaže: "Dva puta ga je vidio srcem", u komentaru na stihove (53:11), (53:13) Â… Mnogi zvučni izvještaji pokazuju da su se ashabi OČITO razlikovali bez obzira je li Poslanik vidio Allaha ili ne . Ibn Â'Abbas je ispričao da je to učinio, dok su Ibn MasÂ'ud, Â'AÂ'isha, Abu Hurayra i Abu Dharr odnosili izvještaje PROTIV PROTIVA , navodeći da su se ajeti Sure el-Nedžm i drugih Sura odnosili na Gibrila, i da je Poslanik rekao da je vidio svjetlost. (Haddad, str. 144-145; podcrtavanje i naglašavanje kapitala naše) I: Predaja al-Tirmidhija od al-ShaÂ'bija navodi dva stava u kontekstu: Ibn Â'Abbas je sreo KaÂb-a [al-Ahbara] u Â'Arafi i pitao ga o nečemu, nakon čega je KaÂb počeo vikati Allahu Akbar ! Sve dok mu planine nisu odgovorile. Ibn Â'Abbas je rekao: "Mi smo Banu Hašim!" KaÂ'b je rekao: "Allah je podijelio svoje viđenje i svoj govor između Muhammeda i Muse. Musa je dva puta razgovarao s njim, a Muhammed ga je vidio dva puta." Masruq je rekao: "Kasnije sam otišao do" A'ishe "i pitao:" Je li Muhammed vidio svog Gospodara? "Ona je odgovorila:" Rekli ste nešto zbog čega mi se kosa diže. "Rekla sam:" Ne žuri! "I izgovorio [ajete koji se završavaju] ajetom (53:18). Rekla je:" Kamo te ovo vodi? Gibril. Ko vam kaže da je Muhammed vidio svog Gospodara, ili da je sakrio nešto što mu je naređeno [da otkrije] ili da je znao pet stvari koje je Allah spomenuo (31:34) - REKAO JE VELIKU LAŽ . Umjesto toga, vidio je Gibrila, kojeg nije vidio u stvarnom obliku, osim dva puta: jednom na Lote-Tree-u najudaljenije granice (sidra al-muntaha) i jednom u Jiyad-u [u Mecki], sa svojih šest stotina krila, je ispunio nebeski svod. "" (Isto, str. 147-148; podvlačenje i naglasak na našem) Konačno: Ibn al-Qayyim iz Zad al-MaÂ'ada rekao je: Ashabi su se razišli da li je Poslanik te noći [ isre i miraja ] zaista vidio svog Gospodara ili nije. Autentično se prenosi od Ibn Â'Abbasa da je Poslanik vidio svog Gospodara, a također vjerodostojno prenosi da je Ibn Â'Abbas rekao: "Vidio ga je srcem." Također je vjerodostojno povezano od Â'A'ishe i Ibn Masa'uda da su odbili takvu viziju, rekavši da su Allahove riječi (53:13 ) odnose se na Gibrila. Autentično je povezano i sa Abu Dharrom da je ovaj upitao Poslanika: "Jeste li vidjeli svog Gospodara?" a on je odgovorio: "[Vidio sam] ogromno svjetlo, kako sam ga mogao vidjeti?" ( nurun anna arah?). Odnosno: svjetlost je došla između mene i Njegovog vida, kako je rečeno u riječi: "Vidio sam svjetlost" ( raÂ'aytu nuran ). Osman ibn Said Id-Darimi rekao je da su se ashabi svi složili da ga Poslanik nije vidio. Šejhul-islam Ibn Tejmijja - neka Allah posveti njegovu dušu! – rekao: Ibn Â'Abbasova [ sic ] izjava da "On ga je vidio" ne proturječi toj tvrdnji, kao ni njegova izjava da "Ga je vidio srcem." Jer, autentično je povezano i to što je Poslanik rekao: "Vidio sam da je moj Gospodin proslavljen i uzvišen!" Međutim, ovo drugo nije bilo za vrijeme isre, već u Madini, kada je Poslanik bio okupiran i nije mogao biti sa ashabima u vrijeme zornice , nakon čega im je rekao o svom viđenju Allaha tokom noćnog spavanja. Upravo se na tim dokazima utemeljio imam Ahmad kada je rekao: "Da, vidio ga je u stvarnosti ( na'am raÂ'ahu haqqan), jer su vizije snova Proroka stvarne. "To je apsolutno tačno, ali Ahmad nije rekao da ga je vidio očima glave budan. Tko god je rekao da jeste, vara se. Ahmad je rekao još jedanput : "Vidio ga je", a drugi put: "Vidio ga je srcem." Ovo su dvije izjave prenijete od njega po tom pitanju. Treća izjava u kojoj je "vidio ga je očima glave" dolazi iz besplatne parafraze Ahmadovim tekstovima prisutan je kod nas i nigdje se u njima ne nalaze takve riječi. (Isto, str. 148-150; veliko naglašavanje naše) Da rezimiramo zbrku i proturječja: Da li je Muhammed vidio Allaha ili je vidio Gabrijela? Jesu li Ibn Abbas i većina sunitskog naroda bili u pravu da je Muhammad vidio svog gospodara? Ili su Aisha, Ibn Masud, Abu Hurejra i Abu Dharr bili u pravu da nije vidio njegovog gospodara, već Gabrijela? Može li vjernik vidjeti Allaha u ovom životu u viziji i / ili u vidljivom obliku? Ili osoba može Allaha spoznati samo iz objave, putem glasnika i / ili iza vela u kojem Allah ostaje skriven? Ako se Allah može vidjeti, je li Aiša pogriješila što je citirala Sure 6: 103 i 42:51 da bi dokazala suprotno? Ili je Aisha bila u pravu da se Allah ne može vidjeti, što znači da su svi Ibn Abbas i ostali bili lažovi (prema njezinim vlastitim riječima) jer su podučavali suprotno? A ako čak ni najbliži Muhammedu to nisu mogli shvatiti, ali su si međusobno proturječili, kako bilo koji musliman može očekivati ​​da će moći riješiti ovu zbrku? Proturječja u člancima iz Kur'ana , Sam Shamoun, Answering Islam Home Page

Furqaan i "upozoritelj" Furqaan i "upozoritelj" Furqaan and "the warner" ​ Sura 25: 1: El-Furkan i "upozoritelj" Sura 25 (" al-furqân "), kako je prenesena, započinje sljedećim ajetom: tabâraka lladhî nazzala l-furqâna 'alâ' abdihi li-yakûna li-l-'âlamîna nadhîran Obično se prevodi kao: Neka je blagoslovljen Onaj koji je poslao furkan na svog slugu da bi mogao biti (ili: postati) upozoritelj za svjetove shvaćajući al-furqâna kao Kur'an i "slugu" kao Muhammeda. Za arapski tekst na arapskom pismu - vjerojatno prema kairskom standardnom izdanju Kur'ana -, zajedno s komentarom ( tafsîr ) četiri tradicionalna egzegeta pogledajte ovo islamsko mjesto . Ovo tradicionalno razumijevanje pretpostavlja razumijevanje riječi nadhîr kao " upozoravatelja ". Obje pretpostavke, identifikacija furqân sa Kur'anom i razumijevanje nadhîr kao „opominje”, međutim, su pogrešna. Klasično islamsko razumijevanje riječi furqân je al-faSl bayna l-haqq wa-l-bâTil , "odvajanje između istine i taštine" (vidi Tabariyev komentar na ovaj stih ), koju mnogi prevoditelji ispravno donose " kriterij". Ovo značenje "kriterij", koje se obično održava za furqân, proizlazi iz pokušaja tumačenja sirijskog purqân (â) / furqân (â) , što ima značenje "iskupljenje, spas", na način koji se odnosi i na arapsku riječ farq što znači "razdvajanje" i na kontekste u kojima se nalazi riječ furqân . Kao dokaz da sirijska riječ furqân (â) ili purqân (â) zapravo ima značenje "spas, iskupljenje", čak upravo "cijena otkupa", pozivam se na ove standardne rječnike sirskog jezika: Carl Brockelmann, Lexicon Syriacum, Halle 1928 (pretisak Hildesheim 1966), stranica 606 R. Payne Smith, Thesaurus Syriacum, sv. II, Oxford 1901, stupac 3295 . Radi vaše udobnosti označio sam unos furqân (â) / purqân (â) debelom okomitom trakom na lijevoj margini prikazanih strana rječnika. Kao što vidite, oba se rječnika slažu da furqân (â) / purqân (â) ima značenje " liberatio " ("oslobođenje"), " salvatio ", " salus " (oba znače "spas"), " redemptio " ( "otkup") i posebno " pretium redemptionis " ("cijena otkupa"). Kao što mi je ljubazno naglasio učeni čitatelj moje web stranice, koji je upoznat sa židovskim običajima, ne samo na sirijskom (= kršćanski aramejski), već i na židovskom aramejskom furqân (â) / purqân (â) se koristi u smislu "spasenje". Standardni židovski molitvenik, poznat kao "Cjeloviti Siddur" ( ha Siddûr ha šalem ), uključuje molitvu y eqûm purqan, "Neka spas nastane". Prema maloj fusnoti s objašnjenjima, koja se nalazi u ovdje predstavljenom izdanju, molitva je sastavljena u Babiloniji prije nego što su tamošnji Židovi usvojili arapski kao svoj dnevni jezik - dakle sigurno najkasnije u 800-ima.Osim za imenski oblik PRQN , molitva sadrži i glagolski oblik yitparqûn, "neka budu spašeni". O promjeni značenja iz "otkupljenja" kroz "kriterij" u "skriptu otkrivenja" vidi Theodor Nöldeke, Geschichte des Qorans I, Leipzig 1909, str. 34; Neue Beiträge zur semitischen Sprachwissenschaft, Straßburg 1910, str. 23f .; AJ Wensinck, Enzyklopädie des Islam, Leiden-Leipzig, 1913.-1938., II, str. 126; Josef Horovitz, Koranische Untersuchungen, Berlin-Leipzig, 1926, S. 76; Židovska vlastita imena i izvedenice u Kuranu, Hebrew Union College Annual, sv. II, Ohio 1925., str. 145-227; Arthur Jeffery, Strani rječnik Kur'ana, Baroda 1938, str. 225-229; Richard Bell, Porijeklo islama u njegovom kršćanskom okruženju, London 1926, str. 118-125; Uvod u Kur'an, Edinburg, 1953., str. 136-138; W. Montgomery Watt, Muhammad u Medini, Oxford 1960, str. 16. U Kuranu postoji 7 mjesta na kojima se koristi riječ furqân : sura 2: 50.181, 3: 2, 8: 29.42, 21:49 i 25: 1. Već je davno primijećeno da na svim mjestima, osim u suri 25: 1, razumijevanje furkana kao "spasenja", "oslobođenja", "iskupljenja" itd. Kasnije i u međuvremenu tradicionalno poistovjećivanje furkana sa Kur'anom posebno je čudno u suri 25: 1. Najnevjerojatnije je da su već u - prema stavovima tradicionalne islamske nauke - najraniji "otkriveni" stihovi kojima je obrađena knjiga koja navodno još nije postojala, čak i svojim navodnim kasnijim nazivom. Opća ocjena navodnog značenja "upozoritelj" za nadhîr omogućena je etimološkim okolnostima ove riječi. U svim semitskim jezicima koji su funkcionirali kao nositelji prijevoza Biblije (i drugog vjerskog materijala) u Arabiju - hebrejskog, aramejskog i sirijskog - korijen n-dh-r jednoliko ima značenje "zavjetovati se" ili "ono što je zavjetovao ". Tako imamo i na arapskom jeziku za osnovni glagol nadhara , u jasnom etimološkom odnosu sa svim ostalim semitskim jezicima, opće i glavno značenje "zavjetovati se". Imenica nadhîr zbog svog oblika fa ' îl glagolski je pridjev ili imenica pretežno pasivnog participskog značenja. Arapski rječnici, barem djelomično, doista registriraju primarno značenje "zavjetovan", "zavjetni dar" ili "posvećen Bogu" (vidi, na primjer, P. Bélot, Al-Faraïd. Arabe-Français, 17e izdanje, Beyrouth 1955, str. 817, desni stupac), drugi registriraju "upozoravatelja", kao i tradicionalna egzegeza Kur'ana. Ova se osobitost opravdava tradicionalnim komentarom da u ovom slučaju riječ ovog uzorka fa'îl ima značenje kao da je uzorka muf'il (= mundhir , particip aktivni iz IV. Oblika nadhara, koji pravilno ima značenje "upozoravatelj"). Vidi na primjer Lane, Arapsko-engleski leksikon, London-Edinburgh 1863-1893. Ista leksika s druge strane izvještava da ženska varijanta muškog oblika nadhîr, koja glasi nadhîra, ima značenje "zavjetni dar": ono što daje onaj tko se zavjetuje, dijete koje su roditelji zavjetovali postati ministrom Crkve itd. (vidi Lane sv) To je prilično neobično: da imenica muškog roda nadhîr za te leksikografe treba imati potpuno drugačije značenje od imenice ženskog roda iste gramatičke strukture. Iz mnogih fraza i primjera upotrebe riječi može se vidjeti kako bi se "zavjetovati se nekome" (IV. Ili uzročni oblik andhara ) moglo prebaciti u značenje "upozoriti nekoga". Svatko tko nagovara nekoga na položaj u kojem se mora zavjetovati dovodi ovu osobu u težak položaj i to se može parafrazirati kao "upozoriti ga". Ali istodobno postaje jasno da "upozoriti" nije stvarno i osnovno značenje iako može - i to samo s uzročnim (IV.) Oblikom ihara - u nekim slučajevima dobiti ovo sekundarno značenje. Budući da je nadhîr glagolski pridjev / imenica osnovnog (I.) oblika nadhara - a ne uzročnog (IV.) Oblika andhara - izvorno ne bi trebao imati značenje "upozoravajući", već isto značenje kao registrirano za ženski rod oblik nadhîra (što se također može shvatiti kao nomen unitatis imenice muškog roda), naime "zavjetni dar" ili "žrtva". Zapravo ne postoji tekst iz predislamskog doba u kojem se nadhîr koristi sa značenjem "upozoritelj". Odlomci u staroarapskoj poeziji - uzimajući po strani pitanje njezine rodovitosti - naprotiv, koriste riječ u njenom etimološki ispravnom značenju "nešto što je izglasano", "izglasan dar", "posvećen" itd. Na kraju dolazimo do izvornog značenja 25: 1, naime: Blagoslovljen neka je Onaj koji je na svog slugu poslao otkupljenje da bi mogao biti (ili: postati) žrtva za svjetove. Sada 25: 1 prikazuje središnja kršćanska učenja o Isusu Kristu: "poslan dolje" (Ivan 1), "kao zavjetna žrtva" (Ef. 5,1; Hebr. 10,10.14) "za otkupljenje" (Ef. 1, 7 i često) "svijeta" (Ivan 3,17f.). Osim toga, rasm od „âlamîna može čitati kao dvostruki. A dvostruki "dva svijeta" teološki je precizan i ispravan budući da kršćanska teologija vidi kako se otkupljenje koje je donio Krist proteže na svijet živih kao i na svijet mrtvih. Kao posljedicu možemo primijetiti: Također ovaj ajet prikazuje znakove starih predislamskih dijelova Kur'ana, naime rimu i metrički obrazac, čim ga pročitate kao arapski narodni jezik: tabâraka lladhî nazzala l-furqâna 'alâ' abdah li-yakûna li-l-'âlamîna nadhîrâ Blagoslovljen neka je Onaj koji je na svog slugu poslao otkupljenje da bi mogao postati žrtva za (dva) svijeta. PS Gospodin Ibn Warraq, koji je u raznim svojim knjigama zaslužno dao na raspolaganje relevantne tekstove orijentalističke nauke koji zbog neengleskog jezika, starog datuma ili objave u udaljenom časopisu, prije nisu bili lako dostupni, ljubazno je objavio ovu malu bilješku moje u svojoj najnovijoj knjizi: "Što Koran zaista kaže. Jezik, tekst i komentari", priredio Prijevodi Ibn Warraq, Amherst, New York (Prometheus Books) 2002, 782 stranice, vidi stranice 387-390. Knjige Ibn Warraqa toplo se preporučuju čitatelju zainteresiranom za Koraničinu stipendiju. Zurück zu Koranische Textkritik versweise / Povratak na tekstualnu kritiku primijenjenu na Kuran u stihovima

Sura 30:30 Allah ima Vjeru vidi: ​ ​ https://znaci.ba/quran?field_sura_value=3&field_broj_ajeta_value=&body_value=&page=10 https://znaci.ba/quran?field_sura_value=All&field_broj_ajeta_value=&body_value=Allahovu+vjeru ​ Sura 30:30 ar. izvornik: فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا ۚ فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا ۚ لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ۚ ذَٰلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ Korkut: Ti upravi lice svoje vjeri, kao pravi vjernik, vjeri, djelu Allahovu, prema kojoj je On ljude načinio – ne treba se mijenjati Allahova vjera, jer to je prava vjera, ali većina ljudi to ne zna – Mlivo: Zato stani licem svojim vjeri pravoj, fitretu Allahovom, onom po kojem je stvorio ljude - nema promjene stvaranja Allahovog. To je vjera prava, ali većina ljudi ne zna.

Sura 35:1 Koliko krila ima Melek? 65. Koliko krila anđeo ima? Anđeli imaju 2, 3 ili 4 krila (35:1), ali Gabriel je imao 600 krila prema Sahih Buhariju. Kur'an tvrdi da je Allah stvorio anđele da imaju do 4. krila, ne više od toga. Sura 35:1 „Hvala Allahu, Stvoritelju nebesa i Zemlje, Onom koji je meleke učinio poslanicima sa krilima: dva i tri i četiri. Dodaje u stvaranju šta hoće. Uistinu! Allah je nad svakom stvari Posjednik moći.“ Formulacija riječi u tom ajetu je jednaka kao i u Suri 4:3 gdje se govori o broju žena koliko muslimani mogu ženiti. S obzirom na to, nijedan musliman neće poreći da smiju ženiti do 4. žene. Na isti način anđeli imaju do 4. krila. Kakogod, iznoseći tu tvrdnju, Kur'an proturječi Bibliji u vezi tog pitanja jer postoje anđeli koji imaju po 6. krila: Izaija 6:1-7 „One godine kad umrije kralj Uzija, vidjeh Gospoda gdje sjedi na prijestolju visoku i uzvišenu. Skuti njegova plašta ispunjahu Svetište. Iznad njega stajahu serafi; svaki je imao po šest krila: dva krila da zakloni lice, dva da zakrije noge, a dvama je krilima letio. I klicahu jedan drugome: "Svet! Svet! Svet Jahve nad Vojskama! Puna je sva zemlja Slave njegove!" Od gromka glasa onih koji klicahu stresoše se dovraci na pragovima, a Dom se napuni dimom. Rekoh: "Jao meni, propadoh, jer čovjek sam nečistih usana, u narodu nečistih usana prebivam, a oči mi vidješe Kralja, Jahvu nad Vojskama!" 6 Jedan od serafa doletje k meni: u ruci mu žerava koju uze kliještima sa žrtvenika; 7 dotače se njome mojih usta i reče: "Evo, usne je tvoje dotaklo, krivica ti je skinuta i grijeh oprošten." Takozvane vjerodostojne kanonizirane tradicije proturječe Kur'anu u toj točki jer hadisi izjavljuju da je Gabriel imao 600 krila! Sahih Buhari, vol. 4, knjiga 54, br. 455 – Pripovijeda Abu Ishak-Ash-Šaibani: „Pitao sam Zir bin Hubaiša u vezi Allahove izjave: 'Razdaljina je bila oko koliko se može lukom dobacit – dva puta, ili bliže; i Allah je prenio svoju inspiraciju svojem robu (Gabrielu) i zatim je Gabriel prenio to Muhamedu.“ Na to je Zir rekao: 'Ibn Masud nam je rekao da je prorok vidio da Gabriel ima 600 krila.“ Sahih Buhari, vol. 6, knjiga 60, br. 379. – Pripovijeda Abdullah: U vezi tih stihova: 'Pa bio na rastojanju dva luka ili bliži, e objavio (Allah) robu Svom, šta je objavio.' (Sura 53:9-10 ) Ibn Masud nam je ispripovjedio da je prorok vidio da Gabriel ima šest stotina krila. Neki pokušavaju obići oko toga govoreći da Sura 35:1 ne mora nužno značiti da anđeli imaju dva, tri ili četiri krila, nego da Allah šalje skupine anđela koje se sastoje od po dva, tri ili četiri njih. Drugim riječima, redak se odnosi na broj anđela koji su poslani. Takvo tumačenje proturječi sljedećem stihu: Sura 3:124-125 „Kad si rekao vjernicima: “Zar vam neće biti dosta da vas pomogne Gospodar vaš sa tri hiljade meleka spuštenih?” Svakako! Ako se strpite i budete bogobojazni i dođu vam u žurbi svojoj, - ovo će vas pomoći Gospodar vaš sa pet hiljada meleka obilježenih.“ Sura 8:9 „Kad ste tražili pomoć Gospodara vašeg, pa vam se odazvao: “Uistinu, Ja sam Pomagač vaš sa hiljadu meleka uzastopnih.”

Kamila VIDI: Meso-Jelo ​ ​ ​ ​ Ich bin ein Textabschnitt. Klicken Sie hier, um Ihren eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten.

Uvodno pitanje Introductory question https://answering-islam.org/Quran/Contra/qe000.html ​ ​ Sva istina je Božja Istina Ovdje je važno pitanje. Muslimani potvrđuju da Kur'an / islam potiče na traženje znanja. Što će se dogoditi ako se to znanje ne podudara s onim što Kur'an uči? Čvrsto vjerujem da je "sva istina Božja istina". To također znači da Bog neće proturječiti samom sebi u "prirodnom" otkrivanju povijesti i znanosti i u "posebnom" otkrivanju svoje napisane riječi. Ali ako je Kur'an u suprotnosti s onim što tako jasno znamo iz povijesti ili znanosti, znači li to da možda autor istine u prirodnom carstvu i autor Kur'ana možda nisu isti? Musliman je odgovor od strane Randy Desmond : Pitate: "Što će se dogoditi ako se to znanje ne podudara s onim što Kur'an uči?" Odgovor je jednostavno da nikada neće biti pronađeno nikakvo znanje koje je u suprotnosti sa bilo kojim znanjem unutar Kur'ana. Dakle, pokušajte ga pronaći ako možete, a ne možete, onda možemo dobiti odgovore na takvo pitanje kao što je gore. Do sada nisam vidio tako kontradiktorno znanje. Ono što sam vidio na ovim web stranicama koje predlažu kontradikcije u Kur'anu nisu ništa drugo do nesporazumi koji će se, ako Bog da, ispraviti dok ja pošaljem odgovore vlasniku i on ih postavlja. Još jedna hrana za razmišljanje, koja je namjera postaviti takvo pitanje šta se događa ako se utvrdi da je neko znanje suprotno Kur'anu? Mislio sam da je to čudan odgovor, rekavši da je jednostavno "da nikada neće biti pronađeno nikakvo znanje koje bi proturječilo bilo kojem znanju unutar Kur'ana." Napokon, već sam nabrojao nekoliko takvih slučajeva i dao poveznice na više njih. Ovaj gornji komentar mogao bi biti pošten NAKON slanja opovrgavanja za sve njih. Ali ovo je bio PRVI od svih primljenih odgovora. Stoga mi je bilo čudno. Do sada "niste vidjeli tako proturječno znanje"? Ali prikazujem puno toga. Molimo prvo opovrgnite, a zatim dajte svoja potraživanja. Ali dat ću vam korist od sumnje i strpljivo čekam opovrgavanja. Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam ​ ​ ​

Sura 10:92 Tjelo Faraona MUMIJA ​ ​ Quran Miracle Debunked: The Pharaoh's Body https://www.youtube.com/watch?v=xefVHbm5fM8 Razotkriveno čudo Kur'ana: Faraonovo tijelo

Razvoj ljudskog embrija The human embryonic development https://answering-islam.org/Quran/Contra/qe002.html ​ ​ Proturječnost Kur'ana: Embrionalni razvoj Uzmimo za primjer vrlo kontroverznu Kuranovu izjavu da su ljudi stvoreni od ugruška krvi. "Tada smo spermu pretvorili u ugrušak zgrušane krvi; zatim smo od tog ugruška napravili kvržicu (fetus); zatim od te kvržice napravili kosti i kosti zaodjenuli mesom" (23:14). Ovo teško da je znanstveni opis embrionalnog razvoja. Ignorira se spominjanje ženske jajne stanice (druge i jednako važne polovice) i procesa oplodnje kada se jajašce i spermija ujedine i tvore jednu novu stanicu. Ona spominje očito [sperma], vidljivo, da je sve što čovječanstvo znao za dugo vremena da je potrebno „napraviti” bebu. Kur'an NE spominje nevidljivo , ono što znamo samo kroz modernu medicinu. Da je Bog doista želio otkriti nešto što u to vrijeme nitko nije mogao znati, kako bi dokazao božansko podrijetlo svoje objave, govorio bi npr. O "jednakom doprinosu ženke kroz jajnu stanicu da formira novu osobu i kako su njih dvoje okupiti se i stvoriti jedno biće ". Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam ​ ​ ​ ​