Sura 21:94 dobra djela prihvaćena ili neće 12. Hoće li dobra djela biti prihvaćena ili neće? Kur'an kaže da će Allah prihvatiti pravedna djela vjernika: Sura 21:94 „Ko bude dobra djela činio i uz to vjernik bio, trud mu neće lišen nagrade ostati, jer smo mu ga, sigurno, Mi pribilježili.“ Kur'an stavlja židove i kršćane u tu kategoriju: Sura 2:62 „Oni koji vjeruju i oni koji su jevreji, kršćani i sabijci – ko god u Allaha i u onaj svijet vjeruje i dobra djela čini - doista čeka ga nagrada od Gospodara njihova; ničega se oni neće bojati i ni za čim neće tugovati.“ Sura 5:68 Reci: "O sljedbenici Knjige, vi niste nikakve vjere ako se ne budete pridržavali Tevrata i Indžila, i onoga što vam objavljuje Gospodar vaš." A to što ti objavljuje Gospodar tvoj pojačaće, uistinu, kod mnogih od njih nepokornost i nevjerovanje, ali, ti ne izgaraj zbog naroda koji neće da vjeruje. Sura 5:69 „ Oni koji vjeruju i oni koji su jevreji, i sabijci, i kršćani - oni koji u Allaha i u onaj svijet vjeruju i dobra djela čine - ničega se oni neće bojati i ni za čim oni neće tugovati.“ Ovi stihovi su jasni kao suza, židovi i kršćani nisu obavezni postati muslimani da bi bili spašeni. Jednostavno moraju vjerovati da Bog postoji, da postoji Dan kada će uskrsnuti čovječanstvo i biti suđeno, i moraju činiti dobro. Ali opet, sljedeće izrazito proturječi drugim izjavama koje kažu da je islam jedina prihvatljiva vjera i čak otvoreno se govori protiv prihvaćanja židovske i kršćanske vjere: Sura 2:111-113 „Oni govore da će u Džennet ući samo jevreji, odnosno samo kršćani. - To su puste želje njihove! - Ti reci: "Dokaz svoj dajte ako je istina to što govorite!" A nije tako! Onoga ko se bude Allahu pokoravao i uz to dobra djela činio, toga čeka nagrada kod Gospodara njegova, takvi se neće ničega bojati i ni za čim neće tugovati. Jevreji govore: "Kršćani nisu na Pravome putu!" a kršćani vele: "Jevreji nisu na Pravome putu!" - a oni čitaju Knjigu. Tako, slično kao oni, govore i oni koji ne znaju. Allah će im na Sudnjem danu presuditi o onome u čemu se oni ne slažu.“ Sura 3:19 „Allahu je prava vjera jedino - islam. A podvojili su se oni kojima je data Knjiga baš onda kada im je došlo saznanje, i to iz međusobne zavisti. A sa onima koji u Allahove riječi ne budu vjerovali Allah će se brzo obračunati.“ Sura 3:83-85 „ pokoravaju i oni na nebesima i oni na Zemlji, i Njemu će se vratiti! Reci: "Mi vjerujemo u Allaha i u ono što se objavljuje nama i u ono što je objavljeno Ibrahimu, i Ismailu, i Ishaku, i Jakubu, i unucima, i u ono što je dato Musau i Isau i vjerovjesnicima - od Gospodara njihova; mi nikakvu razliku među njima ne pravimo, i mi se samo Njemu klanjamo." A onaj koji želi neku drugu vjeru osim islama, neće mu biti primljena, i on će na onome svijetu nastradati. Nadalje, Kur'an kaže da su židovi i kršćani osuđeni što vjeruju u božanstvo Božjeg poslanika Isusa i Ezre: Sura 9:30 „Jevreji govore: "Uzejr je - Allahov sin", a kršćani kažu: "Mesih je - Allahov sin."* To su riječi njihove, iz usta njihovih, oponašaju riječi nevjernika prijašnjih – prokleti bili! Kuda se odmeću? Naši prevodioci sa 'ubio ih Allah' prevode ono što na arapskom u Kur'anu piše: 'neka su prokleti' U svjetlu svega toga, kako može Kur'an obećati kršćanima i židovima nagradu od njihova Gospodara zato što vjeruju u njega i čine dobro, kad nisu muslimani i vjeruju u božanstvo specifičnih proroka? Da bi zaobišli problem, neki muslimani teže uzimati riječ 'islam' ne kao religiju, nego kao referencu za podčinjavanje, što je doslovno značenje. U tom smislu – bilo tko da se podčine Bogu bi bio musliman čiji put u osnovi islam, čak i ako sebe nazivaju kršćanima i židovima. Glavni problem sa tom tvrdnjom je to što to nije način na koji Kur'an definira islam, a definira ga kao distinktivnu religiju od judaizma i kršćanstva, kao što 2:111 i 3:67 jasno pokazuju. Kur'an vjeruje da su čak i prije Muhamedovog vremena proroci i vjernici bili identificirani sa riječju 'musliman'! Drugim riječima, njihova religija nije bila judaizam niti kršćanstvo, nego islam, i zato su bili nazvani muslimanima. To također objašnjava zašto 3:67 identificira Abrahama kao muslimana i pokazuje to da Kur'an ne definira riječ islam samo općenito u smislu da svatko tko se podčine Bogu je u realnosti musliman – nebitno bila ta osoba kršćanin ili židov, hindu itd… Neki će reći da se to odnosi samo na kršćane i židove koji izjašnjavaju apsolutni monoteizam, ili islamski koncept božanskog jedinstva, a ne one koji prihvaćaju božanstvo proroka kao što je bio Isus. Problem takve tvrdnje je taj što Kur'an ne pravi takvu distinkciju, Kur'an ne govori da će samo kršćani i židovi koji prihvaćaju islamski tavhid primiti nagradu od Gospodara. Osim toga, povijesna je činjenica da da i židovi i kršćani biblijske teologije svjedoče za jedinstvo Boga, iako muslimani nisu zadovoljni takvim monoteizmom. Kako može Allah obećati da ti ljudi neće imati straha i da će primiti nagradu od njega, nakon svih ovih stihova? Sura 9:17 „Mnogobošci nisu dostojni da Allahove džamije održavaju kad sami priznaju da su nevjernici. Djela njihova će se poništiti i u vatri će vječno ostati.“

Sura 2:106 sura broj 115 Sura 2:106 مَا نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنْسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا ۗ أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ Korkut Sura 2:106 Mi nijedan propis ne promijenimo, niti ga u zaborav potisnemo, a da bolji od njega ili sličan njemu ne donesemo. Zar ti ne znaš da Allah sve može? Mlivo Sura 2:106 Ne uklonimo nijedan znak, niti ga učinimo zaboravljenim, (a da ne) donesemo bolji od njega ili njemu jednak. Zar ne znaš da Allah nad svakom stvari ima moć? Sura 6:115 وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ صِدْقًا وَعَدْلًا ۚ لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ ۚ وَهُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ Korkut Sura 6:115 Riječi Gospodara tvoga su vrhunac istine i pravde; Njegove riječi niko ne može promijeniti i On sve čuje i sve zna. Mlivo Sura 6:115 I ostvaruje se Riječ Gospodara tvog istinski i pravično. Nema tog ko će izmijeniti Riječi Njegove; a On je Onaj koji čuje, Znalac. Narrated Aisha - 'The verse of stoning and of suckling an adult ten times were revealed, and they were (written) on a paper and kept under my bed. When the Messenger of Allah (SAW) expired and we were preoccupied with his death, a goat entered and ate away the paper."Sunan ibn Majah, Book of Nikah, Hadith # 1934) Prjevod: Pripovjedao Aisa:"Ajet u vezi kamenovanja i dojenje odraslog covjeka, bio je objavljen.Ajeti su bili zapisani na papir i kopija je bila cuvana ispod kreveta.Kad je Allahov poslanik umro, mi smo bili preokupirani s njegovom smrcu.Koza je usla u kucu i pojela papir [Kuran]. Sunan ibn Majah, Book of Nikah, Hadith # 1934) Ovaj izvjestaj s malim razlikama mozete pronaci takode u sledecim kolekcijama. Ako imate prevod na svom jeziku, ako ne pogledajte na Arapskom ili Engleskom jeziku: Sunan ibne Majah, Volume 2, Page 39, Musnad Imam Ahmad, Volume 6, Page 269, Musnad Ahmad ibn Hanbal, Page 269 Taweel Mukhtalif al Hadees, Page 310 ​ ​ SKANDAL Aiša (la) rekla u Kur'anu Časnom nedostaje Ajet!!! ​

Kuranski kriterij za pravog poslanika (i njegove posljedice za očuvanje Biblije) ​ Kuranski kriterij za pravog poslanika Sam Shamoun i Jochen Katz U nekim smo našim radovima predstavili biblijske kriterije za razlikovanje pravih i lažnih proroka. Jedan kriterij koji daje Sveta Biblija jest da se učenja proroka ili poslanika moraju u potpunosti slagati s prethodnim objavama: "Ako se među vama pojavi prorok ili sanjar snova, koji vam da znak ili čudo, i ako se dogodi znak i čudo za koji vam on kaže i ako kaže:" Idemo za drugim bogovima " koje niste poznavali, 'i pustimo ih da im služimo,' nećete slušati riječi tog proroka ili onog sanjara snova, jer vas Jahve, Bog vaš, ispituje da li volite GOSPODA, Boga svojega svim srcem svojim i svom dušom svojom. Hodit ćeš za Jahvom, Bogom svojim, i bojati ga se, izvršavati njegove zapovijedi i slušati njegov glas, služit ćeš mu i prilijepiti se uz njega. Ali taj prorok ili onaj sanjar snova bit će usmrtili jer je poučavao pobunu protiv Jahve, Boga vašega, koji vas je izveo iz egipatske zemlje i otkupio iz kuće ropstva,da napustiš put kojim ti je zapovjedio Gospodin, Bog tvoj, da ideš. Tako ćete očistiti zlo iz sebe. "Ponovljeni zakon 13: 1-5 "Apeliram na vas, braćo, da primite na znanje one koji stvaraju nesuglasice i poteškoće, suprotno nauku koji ste naučeni ; izbjegavajte ih. Takve osobe ne služe našem Gospodinu Kristu, već svojim vlastitim apetitima i poštene i laskave riječi varaju srca prostodušnih. " Rimljanima 16: 17-18 "Zaprepašten sam da tako brzo napuštate onoga koji vas je pozvao u Kristovoj milosti i obraćate se drugom evanđelju - ne da postoji drugo evanđelje, ali postoje neki koji vas muče i žele izopačiti Kristovo evanđelje. Ali čak i ako bismo vam mi ili anđeo s neba trebali propovijedati evanđelje suprotno onome što smo vam propovijedali, neka bude proklet . Kao što smo već rekli, tako i sada kažem, ako vam netko propovijeda evanđelje protivno onome što ste vi primili, neka bude proklet . " Galaćanima 1: 6-9 "A ovo je ljubav da slijedimo njegove zapovijedi; ovo je zapovijed, kao što ste čuli od početka, da slijedite ljubav. Jer mnogi su prevaranti otišli u svijet, ljudi koji neće priznati dolazak Isusa Krista u tijelu; takav je varalica i antikrist. Pogledajte sami sebe da ne izgubite ono za što ste radili, ali da osvojite punu nagradu. Svatko tko ide dalje i ne drži se Kristove nauke nema Boga ; tko ostaje u nauku, ima i Oca i Sina. Ako vam netko dođe i ne donese ovu doktrinu, nemojte ga primati u kuću niti mu davati bilo kakav pozdrav , jer onaj tko ga pozdravi dijeli svoje opako djelo ". 2. Ivanova 1: 6-11 Kur'an se također slaže s tim kriterijem jer kaže: Nije (moguće) da čovjek, kojemu su dana Knjiga , Mudrost i proročka služba , ljudima kaže: "Budite moji štovatelji, a ne Božji": naprotiv (rekao bi) "Budite štovatelji Onoga koji je uistinu čuvatelj svih: jer ste naučili Knjigu i usrdno ste je proučavali. " Niti bi vam naložio da uzimate anđele i proroke za Gospodare i zaštitnike. Što! bi li vam ponudio nevjeru nakon što se poklonite svojoj volji (Bogu u islamu)? Eto! Bog je uzeo savez proroka , rekavši: " Dajem vam Knjigu i Mudrost; zatim vam dolazi apostol, POTVRĐUJUĆI što je s vama ; vjerujete li u njega i pružate li mu pomoć. "Bog je rekao:" Slažete li se i uzimate li ovaj moj savez kao obvezujući za vas? "Rekli su:" Slažemo se. "Rekao je:" Onda svjedočite i ja sam s vama među svjedocima. "S. 3 : 79-81 Y. Ali Druge verzije čine Sura 3:81 malo drugačijom: I, LO, Bog je prihvatio, KROZ PROROCE, ovaj svečani zalog [od sljedbenika ranije objave]: "Ako nakon sveg otkrivenja i mudrosti koju sam vam jamčio, dođe k vama apostol koji POTVRĐUJE istinu već u svom posjedu , morate vjerovati u njega i pomozi mu učiniti vas.”- rekao je On -‘priznati i prihvatiti moju vezu na ovo stanje’? Oni su odgovorili: "Mi to priznajemo." Rekao je: "Onda svjedočite za to, i ja ću biti vaš svjedok." S. 3:81 Asad Asad je primijetio: Lit., "svečani zalog proroka". Zamakhshari drži da se ovdje misli na zalog preuzet od zajednice u cjelini: zalog koji se sastoji u prihvaćanju poruka prenesenih kroz proroke. ( Izvor ) Pokojni Muhammad Ali preveo ga je slično Asadu: A kada je Allah sklopio savez KROZ POSLANIKE: Svakako ono što sam vam dao od Knjige i Mudrosti - tada vam dolazi poslanik POTVRĐUJUĆI ono što je s vama, povjerovat ćete u njega i pomoći ćete mu. Rekao je: Potvrđujete li i prihvaćate li Moj kompakt u ovom (pitanju)? Rekli su: Potvrđujemo. Rekao je: Tada posvjedočite da sam i ja s vama svjedoci. M. Ali ( Izvor ) Razlog svoje formulacije Ali objašnjava u fusnoti: 81 a . Mithaq al-nabiyyin doslovno znači savez proroka i stoga može označavati ili savez proroka s Allahom ili savez proroka sa svojim narodom . Kako su riječi koje slijede očito upućene narodu, Židovima i kršćanima kojima se posebno obraćaju u zadnja dva stiha, usvajam potonje tumačenje, pa riječi prevode u značenje saveza kroz proroke. I Mojsije i Isus posebno su obvezali svoj narod da prihvati proroka o kojem je prorekao. Tako je, preko Mojsija, Svemogući Bog upozorio Izraelce, nakon što im je obećao "proroka među braćom poput tebe", i da "Tko god ne posluša Moje riječi koje će izgovoriti u Moje ime, tražit ću od njega "(Pnz 18,19). I Isus je bio jednako odlučan kada je, proričući dolazak Tješitelja, dodao: "Uvest će vas u svu istinu, jer on neće govoriti o sebi, već što god čuje, to će i govoriti" (Ivan 16: 13). Zapravo su Proroku njegov dolazak navijestili svi proroci svijeta. Novi zavjet o tome svjedoči: "Koga nebo mora primiti do vremena povrata svega,koje je Bog rekao na ustasvi Njegovi sveti proroci otkad je svijeta . Jer Mojsije je uistinu rekao očevima: "Proroka će vam podići Gospodin, Bog vaš, vašu braću, poput mene: njega ćete u svemu čuti što god vam bude rekao" (Djela apostolska 3:21, 22). Zavjet na koji se referira sklopio je svaki prorok posebno kada se pojavio na svijetu. I kao što su svi proroci predvidjeli dolazak proroka Muhammeda i obvezali svoj narod da ga prihvate, tako je i prorok Muhammed rekao svojim sljedbenicima da vjerujte u sve proroke koji su se pojavili među različitim ljudima u različito doba , a to je navedeno u onome što slijedi. Istina prve izjave da su svi proroci predvidjeli dolazak proroka Muhammedapotkrijepljena je drugom izjavom da će Poslanik svjedočiti istinu svih proroka svijeta . ( Izvor ; podebljani naglasak naš) Navedeno je značajno iz najmanje dva razloga. Prvo, sura 3:81 pretpostavlja da su prethodna Sveta pisma, tj. Sveta Biblija, kriteriji koji određuju je li osoba istinski ili lažni prorok. Autor Kur'ana u osnovi je prihvatio činjenicu da se svi glasnici moraju u potpunosti slagati sa učenjima Svete Biblije, jer bi u protivnom bili odbačeni. Drugo, jedini način da Muhammad ili bilo tko drugi koji tvrdi da je glasnik da mogu potvrditi prethodna Pisma jest ako su ove Knjige ostale netaknute. Ako su ti tekstovi oštećeni, glasnik ih neće moći potvrditi da ne bi bio kriv za provjeru spisa koje Bog nije nadahnuo. Pa ipak, propust da potvrdi Sveto pismo u posjedu ljudi prije njega doveo bi do potpunog odbijanja takvog glasnika. Ljudi bi takvu osobu smatrali lažnim glasnikom zbog proturječja Svetom pismu koje je posjedovao, a koje bi smatrali neiskvarenom Božjom objavom! Drugim riječima, jedini način da zajednica proroka poput Židova i kršćana zna je li netko poput Muhameda bio glasnik ako je potvrdio njihovo Sveto pismo. Ali da su ta Pisma bila iskvarena, tada narod ne bi mogao znati tko je taj glasnik jer više nisu imali autentična Pisma koja bi on mogao potvrditi. To bi ih navelo na zaključak da je takva osoba lažni glasnik jer nije potvrdila svoje vjerske tekstove! Muslimanima ne bi trebalo biti teško shvatiti zašto je ovo obrazloženje valjano. Zamislite samo drugog čovjeka koji dolazi danas, tvrdeći da je prorok (ili neki drugi naslov u smislu da govori s božanskim autoritetom), i govori točno ono što je rekao Muhammad, tj. Došao je potvrditi ono što su govorili raniji proroci. Bi li ga muslimani prihvatili kao proroka jer tvrdi da potvrđuje ono što je Muhammed već rekao? Muslimanski bi odgovor očito bio ne, budući da ta osoba ne smije proturječiti učenjima Kur'ana ili Muhammeda, a opet tvrdeći da je prorok, proturječio bi Kur'anovom svjedočenju da je Muhammed pečat proroka. Zapravo, nisu li to učinili Baha'ullah (osnivač Bahaija) i Mirza Ghulam Ahmad (osnivač Ahmadija)? Oboje priznaju (potvrđuju) Muhammeda kao proroka, a Kur'an kao božansku objavu, ali tome dodaju vlastite riječi. Njihova dodatna pisanja temelj su pokreta koji su započeli. Ipak, muslimani ih odbacuju kao lažne. Zašto bi to učinili ako ti ljudi zadovolje ovaj kuranski kriterij potvrđivanja otkrivenja koje je došlo prije njih? Baš kao što to čine kršćani, muslimani iskušavaju kasnije tvrdnje o proročanstvu bivšom objavom - i u tome imaju pravo. To mora biti princip. Navedeno ostavlja muslimane u blatu. Ako je vjerovati Kur'anu, muslimani moraju prihvatiti činjenicu da su prethodni spisi sačuvani i Muhamed ih je morao potvrditi kao istinita otkrića. Ipak, budući da su ovi prethodni spisi Židova i kršćana (tj. Sveta Biblija) u suprotnosti s učenjima Kur'ana i Muhammeda o bitnim pitanjima, to znači da je Muhammed lažni prorok. Zaključno, Muhammed propada vrlo biblijski kriterij - prihvaćen od samog Kur'ana - za utvrđivanje je li neka osoba istinski prorok ili nije. Daljnje čitanje Ovo su radovi koji dokumentiraju kriterije koje Sveta Biblija daje za razlikovanje istinskih i lažnih proroka, pokazujući kako Muhamed ne uspijeva ispuniti kriterije da bude istinski prorok: http://answering-islam.org/Green/test.htm http://answering-islam.org/Shamoun/true_seal.htm http://answering-islam.org/Campbell/s6c1.html http: // answering -islam.org/Responses/Menj/fatrah2.htm http://abrahamic-faith.com/shamoun/Is_Muhammad_a_true_Prophet_of_God.html http://abrahamic-faith.com/mohammed-the-false-prophet.html Kur'an o Bibliji odgovor na islam Početna stranica ​ ​ ​

​ ​ Drugi odjeljak: Veo jednakosti i pravde ​ ​ Drugi odjeljak Veo od Jednakost i Pravda Muslimanski propagandisti iskorištavaju činjenicu da zapadnjaci ne čitaju arapski i zato (iz neznanja) ne poznaju stvarnost islamske vjere kako je zabilježeno u knjigama muslimanskih učenjaka. Stoga muslimanski misionari lutaju Europom i Amerikom, Istokom i Zapadom, pišući gomilu knjiga, izjavljujući u sav glas: "Kako je velik islam! To je religija socijalne pravde, jednakosti, ženskih prava i dostojanstva." Mnogi naivni i površni ljudi vjeruju u ove tvrdnje i prevareni su ovom porukom, ali ovoj prijevari treba prestati. Treba ukloniti ovaj veo. U Muhammedovim izrekama (kao i u izjavama svih muslimanskih učenjaka - namjerno ili nenamjerno - otkrili smo da i islam i Muhammed diskriminiraju ljudska bića. Važno je jesu li muškarci ili žene, muslimani ili nemuslimani. Čak nalazimo diskriminaciju između muslimana jer je ropstvo (kao što ćemo vidjeti) islamski princip. Ropstvo u islamu ima propise i zakone koji se razlikuju od zakona o slobodnjacima, gospodarima. Zapravo, Muhammad, njegove supruge, nasljednici, drugovi i njegova rodbina posjedovali su robove - muškarce i sluškinje. Možemo navesti imena Muhamedovih robova: muškarci i žene, bijelci i crnci, a mi ćemo pokazati da je i sam Muhammed bio trgovac robljem, posebno nakon što je tvrdio da je prorok. Nakon čitanja ovih stranica svima bi trebalo postati vrlo očito (uključujući najfanatičnijeg i najnapornijeg muslimana) da je islam religija društvene nepravde, nejednakosti i rasne diskriminacije. Prije nego što započnemo našu raspravu, važno je citirati jedan stih iz Svetog Evanđelja koji naglašava jednakost u kršćanstvu, „Nema ni Židova ni Grka, nema ni roba ni slobodnog, nema ni muškog ni ženskog spola, jer vi ste jedno u Kristu Isusu“ (Galaćanima 3:28). Treće poglavlje Status žena u islamu Neki pogrešno vjeruju da islam časti žene i uvažava ih iz jednostavnog razloga što nisu pročitale kur'anske ajete i izreke Muhammeda i svih muslimanskih učenjaka u vezi sa ženama. Stoga oni prihvaćaju sve tvrdnje muslimanskih misionara u tom pogledu. Nastojimo opravdati one koji su prešli na islam i zavarani jer nitko ne bi očekivao da se religija koja tvrdi da je božanska (u isto vrijeme) tako sramotno odnosi prema ženama. S druge smo strane pronašli neke mislioce (čak i među muslimanskim Arapima) koji su shvatili da se u islamu žene ne tretiraju ravnopravno s muškarcima, iako se samo nekolicina njih povremeno usudi to tvrditi javno. Ipak, budući da je njihovo znanje o Muhammedovim izrekama i komentarima učenjaka ograničeno, oni predstavljaju nekoliko primjera koji se odnose samo na teme poligamije (vjenčanje s četiri žene) i lakog razvoda. Stoga ovdje nastojimo razgovarati o nekoliko pitanja kako bismo razjasnili poantu o kojoj se raspravlja i uklonili lažljivi veo islama koji se odnosi na žene. Kur'an zapovijeda muškarcima da tuku žene Iako Novi zavjet muškarcima zapovijeda da vole svoje žene, pa čak i da žrtvuju vlastiti život zbog njih onako kako je Isus dao svoj život za nas (Efežanima 5), ​​vidimo da Kur'an jasno i sramotno zapovijeda muškarcima da što prije tuku svoje žene kao što pokazuju bilo kakav znak neposluha čovjekovim autoritetima i naredbama. U poglavlju 4:34 stoji: "Što se tiče ovih žena, bojte se pobune, opominjte ih i protjerajte ih u krevete i bičite ih ." Bez ikakvog izuzetka, svi se kur'anski izlagači slažu oko značenja ovog ajeta jer je tako očit. U svom poznatom komentaru, na stranici 69, Jalalan je rekao: "Oni od vas koji se bojite njihove neposlušnosti čiji vam simptomi postaju vidljivi, prijete im strahom Božjim i protjeruju ih u krevete i bičuju ih." Zamakhshari ponavlja isto mišljenje (al-Kash-Shaf Vol. 1, str. 524). I Imam Baydawi (str. 111) i Al-Tobari (str. 92) ponavljaju isto objašnjenje. Ako također pretražujemo Ahkamal-Kur'an (Kur'anske uredbe) od strane imama Šafije (sv. 1, str. 211), čitamo: "U slučaju muževa zlostavljanja [supružnika], Kur'an dopušta pomirenje supružnika i arbitražu, ali u slučaju supruge to omogućava bičevanje." Na početku islama nailazimo na vrlo poznati incident koji bilježe svi muslimanski kroničari (odnosi se na Imama al-Nawawija: Rijad al-Salihin, "Voćnjaci pravednih ljudi", str. 107-108), "Omer Ibn al-Khattab došao je Muhammedu rekavši: 'Žene su se usudile da ne poslušaju muževe.' Dopustio je da ih muževi bičuju. Mnoge žene su prišle Muhammedu žaleći se na njihove muževe jer je Muhammed dobio stih za Kur'an koji zapovijeda njihovim muževima da ih bičuju. " U Kash-shafu (otkrivaču) al-Zamakhsharija (sv. 1, str. 525) čitamo sljedeće, "Po ovlašćenju Muhammeda, sallallahu alejhi ve sellem, rekao je: 'Objesite svoju pošast na mjestu gdje je vaša supruga (ili žene) mogu vidjeti.' Također, po ovlaštenju Asme, kćeri Ebu Bekra El Sedika: "Bila sam četvrta supruga (među četvoricom) al-Zabayra Ibn al-Awwama. Kad god se naljutio na jednog od nas, udarao nas je udicom dok nije bila slomljena." Ovaj hemistich sastavio je al-Zabayr: "Da nije bilo njezine djece, udario bih je." Naredba da se biče žene ponavlja se u Sahih al-Bukhari, "Zvučna tradicija al-Bukharija" (sv. 7, str. 100). Na trenutak razmislite o Muhammedovoj naredbi mužu: "Objesite svoju pošast tamo gdje je vaša supruga može vidjeti." To je zastrašivanje i prijetnja, kao da muž ženi govori: "Čuvajte se neposluha, jer ovo je pošast koja je spremna na vas pasti!" Nema sigurnosti ni ljubavi ni u Muhammedovim riječima ni u djelima al-Zobayera Ibn al-Avwama, koji je bio rođak Muhammeda, jednog od njegovih pratilaca i jednog od onih modela koje svaki musliman oponaša i nadmeće se sa njima širom svijeta . Bio je jedan od deset koje je Muhammed uvjeravao u raj i jedan od šestorice koje je Omer preporučio za kalifat. Taj je muškarac bičevao svoju suprugu sve dok drvena kuka nije bila slomljena, kako nam kaže Asmaa (kći Abu Bakra El Sedika, koja je bila jedna od njegove četiri žene). Postoji li veće zlostavljanje supruga od toga? Suvremeni učenjaci Svi suvremeni učenjaci potvrđuju ovu činjenicu koja je očigledna u Kur'anu. U knjizi "Pitate i odgovori na islam" (str. 94, na primjer) Abdul-latif Mushtahiri kaže, "Ako opomena i seksualno napuštanje ne donesu rezultate, a žena je hladnog i tvrdoglavog tipa, Kur'an muškarcu daje pravo da je ispravi kažnjavanjem i premlaćivanjem pod uslovom da joj ne slomi kosti i ne prolije krv. Mnoga supruga pripada ovom nesretnom tipu i zahtijeva takvu vrstu kazne da je dovede k sebi! " U svojoj knjizi "Pojedinačno jamstvo u islamskom zakonu" (str. 63), Ahmad Ahmad, profesor na pravnom fakultetu Sveučilišta u Kataru, pod naslovom "Rješenje obiteljskih problema" označava sljedeće, "Ako se žena boji da se njezin suprug može odvratiti od nje ili je se gnušati, požurit će donijeti razumijevanje i pomirenje. Ali ako se muž boji da bi se njegova supruga mogla pobuniti protiv njega, on će poželjeti donijeti međusobno razumijevanje putem poticaj, zatim napuštanjem kreveta, pa bičevanjem koje odvraća. " Jeste li ga pročitali? - "Bičevanjem koje odvraća" To je ako su simptomi neposluha postali očigledni upravo onako kako su rekli Jalalan, Baydawi, Zamakhshari i kako su saudijski učenjaci naznačili u časopisu Al-Muslimun u svom broju od 17. marta 1989. (stranica 12). Također mogu lako nabrojati desetke referenci, kako drevnih tako i suvremenih, koje objašnjavaju ovaj stih (4:34). Zapravo, ne treba nikakvo izlaganje, jer samo po sebi objašnjava - "i bičite ih". Očito je da kršćanske zemlje zlostavljanje supruga smatraju kaznenim djelom kažnjivim jer nas sama priroda (kao i najjednostavnije ljudsko načelo) uči da nije dopušteno da muškarac tuče životinju - a još manje svoju ženu! Ipak, prema islamskoj vjeri i izričitim zapovijedima koje su izdali Kur'an i Muhammed, muškarcu je dopušteno da šiba svoju suprugu mirnom savješću jer izvršava Božju zapovijed kako je zabilježeno u Kur'anu. "Bog milosrdan, milostiv" i slavni Kur'an - a Muhammed, prorok milosrđa i čovječnosti koji je tvrdio da odaje počast ženama, rekao je: "Objesite svoju pošast tamo gdje je vaša supruga može vidjeti." Priča o Jobu i njegovoj ženi u Kur'anu U poglavlju 38:44 Kur'an objavljuje da je Bog naredio pravednom Jobu da tuče svoju ženu. Mi čitamo: "I (rečeno mu je)," Uzmi u ruku granu i udari njome i ne prekrši zakletvu. " Svi se muslimanski učenjaci slažu u izlaganju ovog ajeta. I Jalalan (stranica 383) i Baydawi (stranica 604) kažu: "Kad je Jobova žena jednog dana bila spora (da nešto učini za njega), zakleo se da će je sto puta bičevati. Bog mu je rekao: 'Ne krši .... zakletvu, ali uzmi snop trave u ruku ili šipke da je pretučem. "' Džalalaanci kažu da je Job jednom uzeo stotinu palica i bičevao je. Baydawi kaže da se Jobova supruga zove Liyya, kći Jakova ili Rahmeh, kći Aphraima, sina Josipa. Tko bi od nas povjerovao u ovu smiješnu priču iz Kur'ana o Jobu, pravedniku, koji se proslavio strpljenjem? Tko bi od nas vjerovao da ga je Bog ohrabrio da tuče svoju ženu snopom trave ili palicama kako ne bi prekršio zakletvu? Prisiljavajući Djevicu da se uda Većina ljudi vjeruje da je to bila samo grozna navika koju su prakticirali neki Arapi i muslimani koji su živjeli u nekim nerazvijenim zemljama. Međutim, moramo shvatiti da ova praksa vuče korijene duboko iz islamskog prava i da je to princip koji primjenjuju muslimanski učenjaci. Ipak, i sam sam ovu uredbu pročitao u glavnim izvorima islama prihvatljivim svim muslimanskim komentatorima. Proučimo zajedno uredbe i izjave učenjaka izlaganja i islamskog zakona. Ibn Temije i Ibn Hazm, poznati legisti Muslimani smatraju Ibn Timijju šeikom islama. Uistinu jest. Autor je velikog broja ogromnih knjiga o raznim temama Ako otvorimo sv. 32, str. 29 i 30, čitamo, "Čak i ako je djevica odrasla, otac je može prisiliti da se uda. To je u skladu s Malekom Ibn Onsom, al-Shafijem i Ibn Hanbelom." Na stranici 39 također navodi: "Otac može mladu djevicu natjerati da se uda, a da je nisu savjetovali." Ovo je presuda Ibn Timiyyi kojoj su se pridružili i neki veliki legisti poput Šafija, Maleka, Ibn Hanbela i profesora islamskog prava na početku islama u Meki i Medini. Većina Arapa i većina islamskih zemalja prihvaća svoje učenje. Zapravo, ako proučavamo knjigu Malek Ibn Ons (sv. 2, str. 155), čitamo, "Otac može prisiliti svoju djevičansku kćer, svoju sluškinju i ropkinju da se vjenčaju." Kakvo je mišljenje Ibn Hazma u vezi s kćerkinim brakom? Kako možemo zanemariti mišljenje glavnih legista islama u ovom pogledu? Poznato je da je Ibn Hazm također napisao ogromne sveske knjiga o različitim temama na koje se oslanjaju svi suvremeni muslimanski učenjaci, jer je jedan od najvećih učenjaka islamskog prava kroz vijekove. U svom šestom tomu, dijelu 9 svoje knjige al-Muhalla ("Zaslađeno", str. 458-460), kaže, "Otac može dati svoj pristanak da se njegova mlada djevičanska kći uda bez prethodnog odobrenja, jer ona nema izbora, baš kao što je Abu Bakr El Sedick učinio svojoj kćeri Aishi kad je imala šest godina. Oženio ju je proroku Muhammedu bez njenog dopuštenja ". Tada Ibn Hazm dodaje: "Čak i ako je bila deflorirana (prethodno udana i razvedena ili udovica) sve dok je mlada i nije dostigla punoljetnost, otac je može prisiliti da se uda bez prethodnog odobrenja." Sve dok je djevica ili je još uvijek mlada, može se prisiliti na brak bez njenog pristanka. To su nedvosmislene, obične riječi. "Bez njenog pristanka" i "nema izbora". To su okrutne, teške riječi i bezazlena islamska načela koja slobodna ljudska savjest krajnje odbacuje i gnuša se jer je povezana s najvažnijom temom u životu djevojke, odnosno njenim tijelom i budućnošću. Ako bi upis u određenu školu ili traženje posla za određeni posao, čak i kupnja kuće ili automobila, trebao biti u skladu s odabirom osobe, koliko bi više izbor trebao kontrolirati pitanje braka djevojčice? Priznajemo da bi se djevojčica po tom pitanju trebala savjetovati sa roditeljima, a njihova je dužnost ponuditi svoja čvrsta mišljenja kako bi zaštitila svoj interes i budućnost, ali ne možemo razumjeti ili čak zamisliti da bi je otac mogao prisiliti da se uda za muškarca za kojeg ne zna i nikada se nije upoznao. Ovo je islam! To nisu samo puke riječi. To se zapravo dogodilo proroku islama jer ga je Abu Bakr, El Sedick, koji je bio Muhammedov prijatelj, vjenčao sa svojom kćerkom Aišom kad je imala šest godina, iako se stvarni brak sklopio kad je ona imala devet godina, prema svim muslimanskim učenjacima i ljetopiscima, bez iznimke. Čak je i Aisha ispričala priču o svom braku, koju ćemo uskoro pregledati. Razlika u njihovoj dobi bila je 45 godina! Muhammed je u to vrijeme imao 54 godine, dob svog djeda, ali ono što je za nas sada značajno nije velika razlika u godinama, već Aisin brak bez njenog dopuštenja. Čak je i ona bila iznenađena kad je saznala za to. Što je sa sinom? U devetom dijelu, stranica 462, Ibn Hazm naglašava da nije dopušteno da otac prisiljava sina da se vjenča. Čitatelja bi moglo zanimati čitanje teksta zabilježenog u Sahih Muslim (sv. 3, str. 577) s komentarom al-Nawawi, jer je ova knjiga osnovna, neizostavna knjiga. Aisha je rekla, "Božji glasnik me zaručio kad sam imao šest godina, a zatim se oženio sa mnom kad sam imao devet godina." U drugoj priči oženio ju je kad je imala sedam godina. Ovo je jasan tekst koji dopušta da otac oženi svoju kćer bez da dobije njezino dopuštenje. Svi muslimani pristaju na to, a ona nije imala mogućnost poništiti ovaj brak koji je njezin otac planirao. Ovo je prema Maleku, al-Shafi'iju i ostatku hedžaskih legista. Ovo je bilo od Sahih Muslima, a sličan se tekst nekoliko puta ponavlja u Sahih al-Bukhari, 7. dio. Privremeni ugovorni brak Kakva je sramotna i ponižavajuća stvar privremeni ugovorni brak za ženu! To je nešto što je Muhammed učinio zakonitim prema svim učenjacima i kroničarima bez iznimke. Kakva uvreda za ženu kojoj je Muhamed oduzeo humanost i dostojanstvo kako bi postala puki instrument za uživanje muškarca! Mogu li suvremeni muslimanski učenjaci koji bi poginuli braneći islam odgovoriti na ovo specifično pitanje i reći nam zašto je Muhammad dopustio muškarcima da imaju seksualne odnose sa ženama samo radi uživanja? Prema Muhammedovoj izjavi, to bi moglo biti za neki novac ili haljinu, kako je Muhammed rekao svojim sljedbenicima, tada bi je mogao pustiti, ostavljajući je bez ikakvih prava.Koja je razlika između ovoga i preljuba i razvrata? Da li bi Muhammad i učenjaci mogli riješiti ovaj problem nazivajući ga privremenim brakom ili brakom uživanja? Muhammed je isprva to učinio zakonitim za svoje sljedbenike, a zatim zabranio! Onda je to opet legalno učinio! Stoga su, čim je umro, najpoznatiji muslimanski učenjaci i rođaci Muhammeda (poput Abdulle Ibn-Abbasa i Ibn Mes'uda) to učinili zakonitim. To je bilo i u praksi u doba Ebu Bekra i Omera, kako je zabilježeno u Sahih Muslim. Trenutno su šiitske sekte na to navikle i prakticiraju ga u različitim dijelovima svijeta jer to zahtijevaju šiitske vođe. Širom svijeta postoji više od sto milijuna šiita. Ibn Abbas, koji brani zakonitost privremenog braka uživanja i njegovu kontinuiranu praksu, dobro je poznat među svim muslimanskim učenjacima. Zauzimao je vrlo cijenjen položaj kod Muhammeda i halifa koji su tražili njegovo pravno mišljenje i nazivali ga tumačem Kur'ana. Sahih al-Bukbari U dijelu 7, stranici 37, čitamo sljedeće, "Dok smo bili u vojsci, došao nam je Allahov Poslanik i rekao: 'Dopušteno vam je zadovoljstvo (Muta), učinite to.' Ako se muškarac i žena dogovore da se privremeno vjenčaju, njihov bi brak trebao trajati tri noći, a ako žele nastaviti, mogu to učiniti. " Postoji i vrlo poznata priča koju nam je povezao Ibn Mes'ud i koja je zabilježena u svim islamskim izvorima. Aludirat ćemo na neki njegov aspekt, kao što je spomenuto u al-Bukhariju, dio 7, str. 8,9, (također u odjeljku 6 tumačenja Sure, poglavlje "Tabela", str.66- arapsko izdanje ). Ibn Mes'ud je rekao, "Učestvovali smo u svetim bitkama koje je vodio Allahov Poslanik i nismo imali supruga sa sobom. U to nam je vrijeme dozvolio da se vjenčamo sa ženama na privremeni ugovor i recitirao nam je ovaj ajet: 'O ti koji vjeruješ, ne čini nezakonitim dobre stvari koje vam je Allah, dž.š., dozvolio "'(5:87). Ovu poznatu priču bilježi i Ibn Qayyimal-Jawziyya u Zad al-Ma'adu (5. dio, str. 111). U Sahih Muslim, izlaganju Nawawi (sv. 3, str. 553, 554), naznačio je da je Muhammed dozvolio svojim sljedbenicima seksualne odnose sa ženama radi haljine! Sahih Muslim Dokazano je da je ugovorni brak bio dozvoljen na početku islama. Nekad se prakticiralo tijekom putovanja ili prepada, ili kad je to bilo "potrebno" i kad je nedostajalo žena. U jednoj od Ibn Abu'Umarovih epizoda rekao je da je to prihvatljivo na početku islama, posebno kada je "za tim postojala potreba". Također, čitamo sljedeće, "Ugovorni brak bio je zakonit prije kampanje za Hajbara; zatim je postao nezakonit u danu kampanje. Zatim je ponovno proglašen zakonitim u danu osvajanja Meke. Nakon tri dana, bio je zabranjen. Epizode koje se tiču ​​zakonitosti ( ugovornog braka) u dan osvajanja nisu dvosmisleni i nije dopušteno odustati od toga. Ne postoji ništa što bi moglo spriječiti ponavljanje ponovnog obavljanja ugovornog braka, a Bog je sveznajući i znanstvenici su se složili da smatrati ugovorni brak privremenim zakonskim brakom, koji ne podrazumijeva nasljeđivanje. Razdvajanje nastupa čim datum sporazuma istekne i ne zahtijeva pravni razvod. Ibn'Abbas je nekad propovijedao njegovu zakonitost "(pp. . 553.554 svezak 3 Sahih musliman). Zapravo Sahih muslimanski (u istom svesku 3) bilježi za nas što su radili Muhammedovi sljedbenici kad im je dopustio da to vježbaju. Upoznavali su ženu koja je pripadala jednom od plemena (Amirova djeca) i pokušavali je zavesti nudeći joj haljinu ili neke datulje ili brašno (str. 556). Tri su dana proveli s bludnicom. Također sahih muslimana detaljno nam opisuje neke moralne skandale koje je Muhammed odobrio. Također se pripovijeda da je sam Muhammed dovodio žene svojim sljedbenicima ili poslao vjesnika da proglasi da je dopušteno potpisivanje ugovornih brakova (str. 555, sv. 3). Ismail Ibn Kathir U svojoj poznatoj knjizi "Proročka biografija", u 3. dijelu nam govori sljedeće: "Zabrana ugovornog braka dogodila se u danu hajbarske kampanje. Ipak, u Sahihu muslimanskom utvrđeno je da im je Muhammed ponovo dozvolio da (potpišu) ugovorni brak na dan osvajanja Meke. Tada je to zabranio. Šafija je rekao: 'Ne znam nijednu drugu stvar koja je proglašena zakonitom, pa zabranjena, pa opet zakonita, pa nezakonita, osim ugovornog braka, koji je bio zabranjen u godini u kojoj je Meka osvojena, pa nakon toga postao zakonit "'(str. 365.366). Ibn Hisham zabilježio je isti tekst u 4. dijelu, str.55. Ibn Kajjim el-Dževzijje U dijelu 3, str. 459, Ibn Qayyim al-Jawziyya ponovio je istu istu izjavu al-Shafi'i. Također je rekao na str. 345: "Nakon Muhammedove smrti, Ibn'Abbas je to učinio zakonitim kad je za to bilo potrebe. Govorio je da je apostol to zabranjivao kad je bilo potrebno, ali je zakonitim kada je to postalo neophodno." Također kaže na str. 46 1: "Ibn Mes'ud je rekao: 'Proglasio sam to zakonitim kad je čovjeku postalo neophodno." Imam al-Baydawi Sa svime navedenim slaže se u svojoj poznatoj knjizi "Interpretacija Baydawija". On kaže, "Svrha ugovornog braka je puko zadovoljstvo spolnog odnosa sa ženom i njezino vlastito uživanje u onome što je dala" (str. 108). Vjerujem da su svi ti učenjaci bili vrlo lucidni u svojim izjavama i to je dovoljno za nas. To su Ibn'Abbas, Ibn Mes'ud, Sahih al Buhari, sahih Muslim, Ibn Hišam Ibn Kathir, Ibn Kajjim el-Dževzijja i al-Imam el-Bejdavi. Te učenjake prepoznaju svi. Muslimani i svi suvremeni učenjaci apsolutno se slažu. Suvremeni učenjaci 1. Saudijski učenjaci: U kontekstu svog tumačenja Sahih al Buharija (sv. 7, str. 36), oni ukazuju: "Nikah-al-Muta (brak iz užitka) znači privremeni brak na određeno vrijeme. Ova vrsta braka bila je dozvoljena u ranim danima islama." 2. U svojoj knjizi "Nur al-Yaqin" ("Svjetlo sigurnosti"), šeik al-Khudary kaže, "Ugovorni brak, koji je bio brak određeno vrijeme, prakticirao se od nastanka islama" (str. 207). 3. Učenjak Musa al-Musawi U svojoj poznatoj knjizi "Šiiti i reformacija", lucidno nam kaže: "Svi legisti vjeruju da je Muhammed ovu stvar donio zakonitom na početku islama" (str. 108). 4. Trenutni šeik islama, Muhammad Mutawalli al-sha-rawi, naznačuje u svojoj knjizi "al-Fatawi" ("Zakonska mišljenja"), "Imam Fakhr al-Din al-Razi, vodeći druge učenjake, spomenuo je da je prorok zaključio ugovorne brakove i nisu ih ukinuli niti ukinuli, ali mnogi učenjaci su rekli da je ta stvar kasnije ukinuta i da je Muhammed, nakon što je sklopio zakonito određeno vrijeme tijekom islamske povijesti, zabranio ga "(str. 26). Kažemo dr. Musawiju i šeiku al-Sha'rawiju: dovoljna nam je vaša izjava da svi legisti vjeruju da je Muhammed to učinio zakonitim na početku islama. Ova izjava i ovo priznanje ono su što želimo da čitatelj zna. Evidentno je, međutim, da su učenjaci koji su rekli da ova praksa nije ukinuta ili zabranjena bili među najcjenjenijim učenjacima kao što su Ibn'Abbas, Ibn Mes'ud i imam Fakhr al-Razi. U svojoj knjizi "Povijest islamskog prava", dr. Ahmad Shalabi navodi da je Ibn'Abbas rekao da je moguće dopustiti ugovorne brakove kada su potrebni (str. 190). Ibn Kathir također naglašava u svojoj knjizi, "al-Bidaya Wa al-Nihaya" ("Početak i kraj"), sv. 8, str.300, da je Ibn'Abbas smatrao da ugovorni brak treba učiniti zakonitim. U svom Sahihu,al-Bukhari bilježi ovaj dijalog, "Čuo sam Ibn Abbasa kad su ga pitali o Muti (zadovoljstvo) sa ženama, i on je dozvolio ovakvu vrstu braka. Samo mu je jedan rob rekao: 'To je samo kada je prijeko potreban, a žene su rijetke.' Na to je Ibn Abbas rekao, 'Da' '(svezak 7, str. 37). Tko je Ibn Abbas? Svi učenjaci priznaju da on smatra da ugovorni brak treba učiniti zakonitim kad je to potrebno, te vjeruje da je njegov pravilnik još uvijek primjenjiv i nije ukinut. Ako otvorimo sv. 8 knjige Ibn Kathir, "al-Bidaya We al-Nihaya" (str. 295-307), nailazimo na obilje referenci koje se odnose na Ibn 'Abbasa visoko cijenjeni status među Muhammedovim rođacima i drugovima u pogledu njegovog znanja i mišljenja. Željeli bismo ukratko aludirati na nešto što se o njemu govori. Ibn Kathir kaže: "Ibn Abbas je najupućenija osoba u narodu o onome što je Bog objavio Muhammedu. Omer Ibn al-Hattab je govorio da je tumač Kur'ana Ibn'Abbas. Navikao mu je reći: ' Stekli ste znanje koje mi nikada nismo dobili. Vi ste najstručniji u knjizi Božjoj "'(str. 299, 300). Ibn'Abbas je bio službeni legist islamskog zakona u doba 'Omera Ibn al-Khattaba i' Osmana Ibn 'Affana. Kad je umro, Muhammedov prijatelj je rekao, "Ovu je naciju zadesila neizlječiva tragedija jer je Ibn'Abbas bio najupućeniji u narodu. Uvijek nam je bio potreban od izlaska do zalaska sunca." Ova upućivanja na Ibn'Abbasa, Muhammedova rođaka, dovoljna su da uvjere najskeptičnije o važnosti Ibn'Abbasovog statusa. Poznato je da je argument Ibn 'Abbasa bio snažan i da je bio presudan za nastavak prakse privremenog ugovornog braka, jer je Muhammed to učinio zakonitim, a zatim nezakonitim, a zatim je ponovo učinio zakonitim kada je to bilo potrebno. Ipak, čak i ako pretpostavimo da je Ibn'Abbas (koji je među ljudima bio najupućeniji u onome što je Bog objavio Muhammedu) bio u zabludi, kao i Ibn Mes'ud al-Razi i mnogi drugi učenjaci, te da je Abu Bakr također bio pogrešno, jer je dopustio ljudima da se bave ovom materijom tijekom njegove vladavine; čak i ako pretpostavimo da je Muhammad trajno protuzakonito učinio nakon što je to dopustio i da su svi ti ljudi pogriješili, i dalje imamo ovo goruće, neodgovorno pitanje: Zašto je Muhammed uopće učinio ovu sramotnu stvar zakonitom; tj. preljub i nemoral? Zašto bi, čak i na kratko vrijeme, legalizirao prostituciju i nazvao je ugovornim brakom? Zašto je Muhammed rekao svojim sljedbenicima: "Dogovorite se sa bilo kojom ženom da vodite ljubav s njom tri dana, a zatim joj dajte naknadu, poput ogrtača."To su učinili njegovi pratioci. Kasnije je Muhammad to zabranio, a zatim opet učinio zakonitim prema potrebi! Pozvali bismo se na izjavu dr. Musa al Musawija u njegovoj knjizi "Šiiti i reformacija", u kojoj kaže: "Ovaj ugovorni brak sadrži dozvolu za razuzdanost i srozavanje ženskog dostojanstva, ono što ne nalazimo ni među permisivnim društvima u drevnoj i modernoj povijesti" (str. 109). Zatim dodaje (str. III), u vezi s karakteristikama ovog braka: "Ovaj se brak sklapa bez svjedoka. Razdoblje ovog braka može biti četvrt sata, ili dan, ili bilo koje vremensko razdoblje. U njemu je dopušteno da muškarac kolektivno ima neodgovoran broj žena u isto vrijeme. Žena ne može naslijediti imanje svog supruga, a muškarac ne daje alimentaciju supružniku. Razvod se također provodi bez svjedoka. Ovaj brak nije ništa drugo do dozvola za bavljenje seksom pod uvjetom da žena nije udata za drugog muškarca ". Dr. Musa je doktorirao u islamskom pravu sa Sveučilišta u Teheranu Predavao je islamsku filozofiju i bio je izabran za predsjednika Vrhovnog savjeta Zapadne Amerike. Naravno, prikladna je kritika dr. Musawija prema ugovornom braku. Ukazuje na to da je ovaj tip braka ukinut, ali ipak priznaje (str. 108 svoje knjige) da svi učenjaci i legistici bez iznimke kažu da je Muhammed od samog početka donio zakon za svoje drugove. Prijatelju, morali smo detaljno razgovarati o pitanju ugovornog braka ili "legalne prostitucije" (kako bi je neki željeli nazvati), ali ovo je produljenje značajno jer je ovo važno za naš praktični život. Također je povezano s ženskim dostojanstvom i otkriva Muhammedov pogled na žene kao na ništa drugo osim na alate za zadovoljstvo. Vatra u paklu - većina njegovih stanovnika su žene Muhammed, prorok islama, jasno izražava da su većina onih koji ulaze u pakao žene, a ne muškarci. Nitko od učenjaka ne poriče ove izjave. Citirat ćemo samo suvremene učenjake Azhara iz Egipta. U časopisu "Liwa al-Islami" koji je izašao 13. kolovoza 1987. pod naslovom "Žene u tradiciji" čitamo sljedeće: "Apostol Božji rekao je: 'O, ženski sabore, daj dobročinstvo, čak i od svog nakita, jer ti (činiš) većinu stanovnika pakla u dan uskrsnuća'" (str. 21). Naravno, učenjaci iz Azhara su ljudi koji su najpoznatiji s Muhammedovim izrekama. Drevni učenjaci Ovi učenjaci su citirani od Sahiha iz al-Buharija (sv. 7, str. 96), "Muhammed je rekao: 'Vidio sam Džennet i pružio ruku da poberem grozd, zatim vidio Džehennem (vatru) i nikada prije nisam vidio tako užasan prizor kao da su većina njegovih stanovnika bile žene.' Ljudi su pitali: 'O Allahov poslaniče, šta je razlog tome?' Odgovorio je: 'Zbog njihove nezahvalnosti.' Rečeno je: 'Zar oni ne vjeruju u Allaha (Boga)?' Odgovorio je: "Nisu zahvalni svojim muževima i nezahvalni su na uslugama koje su im učinjene. Čak i ako jednom od njih učinite dobro cijelog života kad od vas vidi neku grubost, reći će:" Nikad nisam vidio bilo što dobro od vas. "'" Isti se tekst ponavlja u sv. 1, str.83. U sv. 7 iste knjige (str. 94), Muhammad kaže, "Stajao sam na vratima vatre i vidio da su većina onih koji su ušli u nju žene." U Miškatu el-Masabihu (str. 14) susrećemo sljedeću uzbudljivu epizodu o Muhamedu koji je, kad su ga neke žene upoznale, vodio sljedeći razgovor (Miškat al Masabih, str. 14), "Allahov poslanik je izašao na mjesto štovanja, a on je prošao pored žena i rekao im: 'O, žene, dajte dobročinstva, jer pokazalo mi se da je većina zatvorenika Džehennema među vama.' Rekli su: "Zašto Allahov Poslanik?" Rekao je, 'Zbog činjenice da se međusobno vrlo psujete i pokazujete nezahvalnost svojim muževima. " Čini se da Muhammed, prorok islama, izgovara besmislene izjave jer tko može reći da samo žene psuju jedna drugu? Ne ponašaju li se muškarci na isti način u svojim svađama? Ne ubijaju li se ljudi u ogorčenim ratovima? Tko je rekao da samo žene , ako pate od zlostavljanja supruga, zaboravljaju sve dobre osobine supružnika? Ne varaju li muškarci svoje žene, ne napuštaju ih i ne razvode se iz najneznačajnijih razloga ili bez ikakvog razloga? Zar se muslimanski muškarci ne ožene dvije, tri, pa čak i četiri žene odjednom, uzrokujući duboke psihološke bolove i materijalni gubitak za svoje žene? Glupo je reći da su većina ljudi u vatri pakla žene jer se proklinju i ne priznaju zasluge svojih muževa! Iznositi ove optužbe ili općenito etiketirati žene je glupost. Čak i da je Muhammed imao bolnih iskustava sa svojim raznim suprugama tako da se od njih gotovo razveo (kao što ćemo vidjeti), još uvijek nije trebao donositi presude protiv svih žena. Kako su jadne žene u Muhammedovom pogledu! Naređuje muškarcima da ih bičuju , prisiljava mlade djevojke da se udaju protiv njihove volje i iskorištava samohrane žene kao oruđe za zadovoljstvo. Također izjavljuje da su većina ljudi u paklu žene ! "Ženama nedostaje vjere i inteligencije" - Muhammad Said Egipatski suvremeni učenjak Sheikh al-Sha'rawi naglašava činjenicu da je Muhammad izgovorio ovu izjavu. To je zabilježeno u sv. 4, str. 21 njegove poznate knjige, "Pitaš i islam odgovara". Al-Sha'rawi, koji se smatra šeikom islama, oslanja se na bivše priznate učenjake. Sljedeći dijalog susrećemo u Sahihu al-Buharija (sv. L, str. 83) i u Miškatu el-Masabihu (str. 15) koji se vodio između Muhammeda i nekih žena: "Muhammed je rekao: 'Vidio sam da, uprkos nedostatku uma i religije, čak i mudrom čovjeku otimate čula.' Rekli su: 'Allahov poslaniče, gdje leži naš nedostatak razuma i vjere?' Rekao je: 'Nisu li dokazi (svjedočenja) žene jednaki polovici dokaza muškarca?' Rekli su: 'Da.' Rekao je: "To je zbog nedostatka vaših umova (mentalnog stanja). Nije li činjenica da kada uđete u razdoblje menstruacije, niti promatrate molitvu niti brzo poštujete?" Rekli su: 'Da.' Tada je rekao: 'To je nedostatak vaše vjere.' ' "Ženama nedostaje vjere i inteligencije!" Čudna izjava koju je izrekao Muhammed i koja je očita uvreda za žene koje su ga pitale! Zašto, zašto, Muhammede? Odgovara gore spomenutim, čudnim razlozima. Ako Bog ne zapovijeda ženama da poste ili da se mole tijekom menstruacije, zašto bi on ovu stvar smatrao nedostatkom vjere i religije? Je li to zato što se pokoravaju Božjim zapovijedima? Ili je molitva puka fizička vježba uspravljanja i klanjanja? Ili je stvar u tome da se srce u bilo kojem trenutku uzdigne do Boga? Što je sa svjedočenjem žene na sudu? Prema islamskom zakonu, svjedočenje žene jednako je polovini svjedočenja muškarca. Ovo je jedan od neshvatljivih, neopravdanih kur'anskih zakona koji se smatra još jednom uvredom za žene. Ako bi Muhammed to pokušao opravdati na temelju nedostatka vjere i inteligencije žena, to bi bio izgovor koji je gori od uvrede. Stoga je Muhammed, kada je pokušao opravdati svoj stav, donio još jednu uvredu, posebno tvrdeći da je žena jednaka polovici muškarca. Ženska nasljeđuje samo polovinu muškog dijela Ženka nasljeđuje samo polovicu muškog dijela i njezino se svjedočenje smatra polovinom muškog svjedočenja. Iako šira javnost nije svjesna ove činjenice, kur'anski tekst je po tom pitanju vrlo tup, a priznaju ga i svi muslimanski učenjaci bez iznimke. Prvo, što se tiče nasljedstva, Kur'an jasno ukazuje: "Allah vas optužuje za vašu djecu - muškarcu dio jednak udjelu dviju žena" (Poglavlje 4: 11). To se odnosi na čovjekovo potomstvo, bilo da su mužjaci ili žene. Isti koncept primjenjuje se na braću i sestre umrle osobe. Kur'an kaže: "Ako ima braće - muškaraca i žena - prema muškarcima, ekvivalent udjelu dviju žena" (Sura 4: 176). Ovo je dobro poznata činjenica i prakticira se u cijelom islamskom svijetu. Al-Bukhari, al-Jalalan i al-Baydawi Buhari su na to aludirali (6. dio, str. 55), kao i Jal-alan u svom poznatom komentaru (str. 65). Mi čitamo: "Mužjak može imati dio dvije ženke ako su međusobno povezani. Uzima polovicu nasljedstva, a dvije ženke drugu polovicu. Ako mužjak ima samo jednu sestru, ona uzima jednu trećinu, a on traje dvije trećine "(str. 65). Na stranici 66, Jalalan kaže: "Ako roditeljima ostavi nasljedstvo, majka uzima jednu trećinu, a otac dvije trećine." Al-Baydawi (stranica 104) i ostatak učenjaka slijede isto tumačenje koje se temelji na neospornom kur'anskom ajetu. Suvremeni učenjaci 1) U svojoj knjizi "Islam pred suvremenim izazovima" Abu al-a'la al-Mawdudi zaključno kaže: "U islamu nema mjesta ideji da ženski dio nasljedstva bude jednak muškom. Razlog zabrane jedan je od odlučujućih islamskih zakona" (str. 264). Šeik al-Sha'rawi Tu činjenicu također prepoznaje u drugom dijelu svoje knjige "Vi pitate i odgovori na islam": "Dio za ženu iz nasljedstva polovica je dijela za muškarca, jer žena nije odgovorna za život, nego je muškarac odgovoran za nju (str. 39, dio 2). Francuski filozof, Roge Jaroudi Čak je i francuski filozof Roge Jaroudi, koji je prešao na islam, ponavlja u časopisu "Liga islamskog svijeta" (izdanje od veljače / ožujka 1984.), istu logiku al-Sha'rawija. Jaroudi kaže: "Što se tiče nasljedstva, istina je da ženka nasljeđuje polovicu dijela koji nasljeđuje njezin brat, ali s obzirom na to, odgovornost da se brine o njoj pada na bratovo rame" (str. 39). Dr. Ahmad Shalabi ponovio je isto značenje u svojoj knjizi "Povijest islamskog zakonodavstva" (str. 137). Izjava al-Sha'rawija i francuskog filozofa da bi žena trebala naslijediti polovicu dijela, jer je muškarac taj koji snosi odgovornost za svoj život, besmisleno je i neprihvatljivo opravdanje jer je vrlo moguće da žena može biti puno više potreban novac nego njezin brat. Zašto bi trebala primati samo polovicu onoga što njezin brat nasljeđuje od svojih roditelja? Nije li moguće da je sestra možda udana za siromaha i imati mnogo djece, dok je njezin brat možda bogati poduzetnik ili samac bez odgovornosti? Čak i ako je sestra još uvijek slobodna, zašto bi njezin brat primao dvostruki njezin dio od nasljedstva i imao kontrolu nad njezinim troškovima? Novac može trošiti na vlastita zadovoljstva, dok bi njegova sestra mogla biti mudrija i razboritija od svog brata koji je možda mlađi od nje. Te se situacije svakodnevno događaju u arapskim i islamskim zemljama. Bilo koji muškarac uzima dvostruko više nego što prima njegova sestra. Jedini razlog tome je nejednakost između žena i muškaraca. Zašto se to događa? Al-Mawdudi nam kaže da je to zato što je ovo jedan od presudnih islamskih zakona koji se temelji na neospornom kur'anskom ajetu u Poglavlju o ženama. To je nejednakost nepravednog islamskog zakona. Drugo, što je sa svjedočenjem žene pred sudom i u poslovnim ugovorima? U poglavlju o kravi (282) čitamo: "Između vaših muškaraca, dva svjedoka, a ako dva muškarca nisu pri ruci, onda će muškarac i dvije žene koje odobrite kao svjedoke, tako da će se, ako jedan pogriješi (zbog zaborava), drugi sjetiti (a mi čitamo o tome ono što je Muhammed rekao o svjedočenju žene) ". Drevni učenjaci Znanstvenici su se složili oko tumačenja ovog stiha koji je zabilježen u poglavlju Krava u vezi sa svjedočenjem žena jer je vrlo upadljivo i neupitno. Ovdje bismo se željeli ukratko osvrnuti na izjave al-Baydawija i Jalalana. Jalalan kaže (na stranici 41): "Moraju postojati dva odrasla slobodna muslimanska svjedoka. Ako nisu dostupni, onda (neka to bude) muškarac i dvije žene. (Razlog što imaju) brojne su žene da ako je jedna od njih nešto zaboravila zbog nedostatka inteligencije, drugi bi je podsjetio. " To su iste riječi Muhammeda i Kur'ana. Na stranici 64, Baydawi kaže: "Dvojica muškaraca moraju biti dva slobodna muslimana, ili jedan muškarac i dvije žene. (Razlog za to što su) brojne žene su zbog nedostatka inteligencije i zbog dobivanja točnih informacija." Ali izjava Jalalana i Bawdawija da bi svjedok trebali biti "dva slobodna muslimana" je zato što islam ne prihvaća svjedočenje nemuslimana ili robova, kao što ćemo vidjeti kasnije. Nitko to ne poriče u vezi s islamom, uključujući sve učenjake iz Azhara, kao i saudijske i pakistanske učenjake. Među njima, veliki imam dr. Mahmud Shaltut naglašava ovu točku u svojoj knjizi "Islam: dogma i zakon" (str. 237). U svom izdanju za veljaču / ožujak 1985. (str. 17), časopis "Liga islamskog svijeta" bilježi za nas incident koji se dogodio u Pakistanu tijekom donošenja nekih islamskih zakona. Časopis kaže: "Tri skupine žena demonstrirale su protiv novog zakona koji ženama daje samo polovinu muških prava kada potpišu poslovne ugovore. Te skupine koje se nalaze u Lahoreu u Pakistanu, kažu da ovaj zakon, izveden iz islamskog zakona, namjerava vrijeđati žene ocrniti njihovo dostojanstvo. " Očito je da bi se svaki inteligentan, razmišljajući muškarac koji uživa osjetljivu savjest usprotivio ovom nepoštenom islamskom zakonu, baš kao što su se usprotivile ove ženske skupine. Kako bi se svjedočenje žene moglo smatrati polovicom svjedočenja muškarca na sudu i prilikom potpisivanja poslovnih ugovora? Isti je časopis također objavio na istoj stranici odgovor dr. Aly Farrukha, ravnatelja islamskih studija u Chicagu, u kojem kaže: "Pitanje svjedočenja žene na sudu božanska je naredba koja zahtijeva da ženu koja je svjedok treba pratiti druga žena kako bi je podsjetila ako zaboravi (neke detalje) i ispravila ako pogriješi. Ova presuda ne želi vrijeđati žene, već im pomoći. " Ovo je zaključak dr. Farruke, koja osjeća da ovaj zakon zaista vrijeđa žene, ali pokušava obraniti Muhammeda, Kur'an i islamski zakon. Međutim, uvreda je neizbježna i ne postoji način da se ona izbjegne. Izjava dr. Aly da u slučaju svjedočenja trebaju dvije žene nasuprot jednom muškarcu kako bi pomogle ženama da ne zaborave ili da se isprave ako pogriješi, pristojna je izjava, iako ne negira da se u islamu žene tretiraju kao druga klasa i ne može im se vjerovati da su točne kada svjedoče na sudu. Zapravo je Muhammad bio naglašeniji od dr. Aly Farrukha. Iznio je svoje mišljenje bez ikakve nedorečenosti. Kaže da razlog zašto se svjedočenje žene smatra jednakim polovici svjedočenja muškarca nije da bi joj se pomoglo, već zato što nema dovoljno inteligencije! Muškarci pripadaju višoj razini od žena - oni su bolji od žena Iako nas Biblija u 1. Korinćanima 11:11 uvjerava da muškarac nije manje od žene, a žena nije manja od muškarca, Kur'an nam u poglavlju 2:22 izjavljuje da su muškarci stupanj iznad žena. Također kaže u poglavlju 4:34: "Muškarci su zaduženi za žene jer je Allah učinio da jedna od njih nadmaši drugu." Naravno, ne vjerujemo da Bog "jednakosti među ljudima" kaže da muškarci nadmašuju žene. Ako se čitatelj pita šta ovi kur'anski ajeti znače i zašto islam kaže da su muškarci za jedan stepen iznad žena i da su bolji od njih, željeli bismo ga uputiti na odgovor muslimanskih učenjaka. Drevni učenjaci Na stranici 79, Jalalan kaže: "Muškarci su dobili vlast nad ženama da ih disciplinira i kontrolira zaslugama znanja, inteligencije, skrbništva, itd., Koje je Bog nekima dodijelio nad drugima." U svom komentaru, na stranici 111, Baydawi kaže: "Bog je više volio muškarca nego ženu, a razlog darivanja ovog stiha (4,34) poznata je epizoda koja kaže da je čovjek od pomagača pretukao svoju ženu, koja se zvala Habiba, kći Zejda. otac ju je odveo Božjem apostolu (da se požali). Muhammed je rekao: "Hajde da ga kaznimo." Ali Bog je poslao ovaj stih 4:34. Žena se vratila kući, a da muž nije kažnjen. Muhammed je rekao: 'Namjeravao sam učiniti nešto (to jest, kazniti čovjeka), ali Bog je htio drugačije, a ono što Bog želi je bolje. '" Ovaj poznati incident bio je razlog zbog kojeg je Bog poslao ovaj stih koji preferira muškarce nego žene i zabranjuje odmazdu muškarcima ako zlostavljaju svoje žene. Ova se epizoda spominje također u komentaru Džalalana (stranica 69), kao i u sujutijevoj knjizi "Razlozi za slanje stihova od Boga" (Asbab al-Nuzul, str. 75). Suyuti nam kaže da su žene rekle Muhammedu: "Suprug me je pretukao i ostavio tragove na licu. Unatoč tome, čovjek nije kažnjen iako je Muhammad to želio, ali pravedni Bog, Bog jednakosti, odbio je i nije dopustio Muhammedu da kazni čovjeka zbog zlostavljajući svoju ženu ". Kakav suosjećajni Bog koji suosjeća s neumoljivim ljudima! Je li to Bog koji časti žene? Ovaj Bog otkrio je stih koji potvrđuje da su muškarci bolji od žena i iznad njih za jedan stupanj i da ih imaju pravo disciplinirati. Međutim, ono što nas ovdje brine jest naglasiti točku u kojoj Kur'an kaže da su muškarci stepen iznad žena i bolji od njih. Suvremeni učenjaci Ovdje je dovoljno citirati ašerske učenjake: gospođa Iman Kamil dopisivala se sa azharskim učenjacima i šejhovima raspitujući se o ovoj kritičnoj temi kako bi shvatila značenje ajeta o kojem se raspravlja (4:34). Slijedi njezino pitanje i odgovor koji je dobila kad su objavljeni u "Liwa al-Islamic" ("Islamska zastava") u izdanju od 4. srpnja 1985., stranica 6. Pitanje je bilo: "Kakvo je tumačenje kur'anskog ajeta: 'Muškarci su rukovoditelji ženskih poslova jer je Bog dao prednost u blagodati jedne od njih nad drugom?' Odgovor učenjaka iz Azhara bio je: "Abu al-Hasan al-Basri rekao je: 'Žena je došla do poslanika žaleći se na svog muža, koji joj je ošamario lice. Božiji apostol je rekao:" (Mora biti) kažnjen. "Ali Bog je poslao ovaj stih i žena se kući vratila praznih ruku. ' Značenje njegove izreke: "Upravitelj" je da je muškarac ženski gospodar i njezin disciplinar kad god ga ne posluša. Bog je objasnio da je razlog ovog gospodstva taj što muškarci ističu žene. " Što se još može reći nakon što ovo pitanje postane toliko očito? Čitatelj lako može razabrati je li Bog taj koji ga je sastavio kako bi udovoljio moćnicima među svojim sljedbenicima. Evanđelje na raznim mjestima ukazuje da je muškarac glava žene; to jest, on se žrtvuje zbog nje jer je Krist glava crkve; to jest dao se za to. Ali očito je iz komentara drevnih učenjaka kao i učenjaka Azhara da islam ne kažnjava muškarca kada zlostavlja suprugu jer su muškarci superiorniji od žena! Priča je dobro poznata i citirali su je svi muslimanski učenjaci bez iznimke. Muhallil - ljudi koji čine nešto zakonito Tko je Muhallil? Osoba koja se uda za razvedenu ženu čak i na jednu noć kako bi je mogao bivšem suprugu vratiti na posao. Kur'an, kao i Muhammed, jasno kažu da ako se muškarac razvede od svoje žene, može je vratiti na posao, ali ako joj je rekao: "Razveli ste se tri puta" ili ako se on razvede tri puta, ne bi bio u mogućnosti da je lako vrati. Da bi je vratila na posao, mora se udati za drugog muškarca i imati spolni odnos s njim barem jednom prije nego što se drugi muškarac razvede od nje, a zatim se može vratiti svom prvom mužu. Ova praksa je u modi u cijelom islamskom svijetu i prakticira se kad god za to postoji potreba, jer o tome postoji poznati kur'anski ajet. Je li ovo bila presuda Muhammedu i Kur'anu? Muhammad je to ne samo podržao, nego je čak naredio ženi da to vježba ako se želi vratiti svom prvom mužu. Snimljeno je u epizodi koju svi muslimanski učenjaci priznaju kao autentičnu. Ali, hajde da prvo pomno proučimo kur'anski ajet. Zabilježeno je u suri krava: „A ako se razveo od nje, ona mu nakon toga nije dozvoljena dok se ne uda za drugog muža“ (Sura 2: 230). Ovaj drugi muž u islamu se naziva "Muhallil", jer on ženi dopušta da se vrati bivšem suprugu tako što će je oženiti samo jednu noć, a potom razvesti kako bi se mogla vratiti svom prvom mužu. Svi učenjaci se slažu u ovom tumačenju tog ajeta. Primjer se nalazi u Zomokchoryju (sv. 1, str. 368, Alkashaf), Jalalanu (stranica 32) i al-Baydawiju (stranica 50). Baydawi jasno kaže da se pravi brak (ne samo po imenu) mora sklopiti između Muhallila i žene. Također, Baydawi nam prepričava poznatu epizodu koja se dogodila između Muhammeda i žene Rafa'e. Ovaj incident zabilježen je u većini islamskih knjiga, kao što je Asbab al-Nuzl, od strane al-Suyutija (stranice 45,46), također na to nekoliko puta aludirao Ibn Qayyim al-Jawziyya u dijelu 5 svoje knjige, "Zad al-Ma 'oglas".U sedmom dijelu (stranica 136) Sahih al-Bukhari ga je citirao nekoliko puta. Ovo je priča kako je zabilježena u Shihu i drugim knjigama: "Supruga Rifa'a Al-Qurazi došla je do Allahovog poslanika i rekla: 'O Allahov Poslaniče, Rifa'a se od mene nepovratno razvela. Poslije sam se udala za Abdul-Rahmana bin Az-Zubaira, koji se pokazao nemoćnim.' Allahov poslanik joj je rekao: 'Možda se želiš vratiti u Rifa'u? Ne, ne možeš, dok ti i Abdul-Rahman ne iscrpite svoj brak.' " U svojoj knjizi "Asbab al-Nuzul" (str. 46), Sujuti navodi da je ta žena došla Muhammedu i rekla mu: "'Abdul-Rahman (Muhallil za koju se vjenčala nakon što se razvela) razveo se od mene bez ikakvih seksualnih odnosa sa mnom. Mogu li se vratiti bivšem mužu?' Muhammad joj je rekao: 'Ne, to nije dozvoljeno dok Abdul-Rahman prvo ne stupi u spolni odnos s tobom, a onda se možeš vratiti u Rafa'u. "' Ovaj incident potvrđuju i bilježe al-Baydawi, al-Suyuti, al-Bukhari i ostali izvori. Al-Bukhari spominje još jednu sličnu priču u kojoj žena dobiva isti odgovor od Muhammeda jer je redoslijed kur'anskog ajeta vrlo jasan: "... dok se ne uda za drugog muža." Pitamo se (a i slobodna ljudska savjest pita se s nama) ima li više uvrede i više poniženja dostojanstva i časti žene i njezina muža od ovoga? Muhammad bi joj trebao dopustiti ili da se vrati mužu, Rafa'i, ili da se drži podalje od njega, ali nametati joj takav uvjet znači poniziti nju, njenog muža i djecu, jer ko je čovjek koji bi dopustio takve se stvari događaju njegovoj razvedenoj ženi? Ili postoji ugledna žena koja bi bila sklona provoditi takvu praksu? Suvremeni učenjaci koji brane ovu presudu tvrde da je Muhammad donio ovaj zakon kako bi mužu bilo teško razvesti se od svoje žene tri puta. Muškarac se, prema islamskom zakonu, može razvesti od svoje žene rekavši: "Razvedeni ste ... razvedeni ste ... razvedeni ste" ili "Razveli su vas trojica" u trenutku ljutnje zbog koje kasnije zažali i čini sve napore da je obnovi za sebe i svoju djecu. Naravno, željela bi se vratiti svom mužu i svojoj djeci koja su možda još uvijek vrlo mala ili tinejdžeri. Dakle, je li to razumljivo, prema svim mjerilima milosrđa, čednosti, čistoće i dostojanstva žene, njezinog muža i djece,da Muhammad izjavi da nije dopušteno da se vraća mužu i djeci, osim ako barem jednom izvrši spolni odnos prije nego što se vrati mužu i djeci. Bi li se čitatelj složio s ovom presudom koja je izrečena majci, supruzi ili kćeri? O, Bože, smiluj se tim ljudima i zaštiti ih od zakona islamske religije. Možete reći: "Svi dokazi koje ste iznijeli u vezi s navodnom tvrdnjom da islam poštuje žene dovoljni su za uklanjanje ove varljive zavjese. Muhamedova perspektiva prema ženama postala je vrlo očigledna. Zašto želite iznijeti dodatne argumente?" Istina, gore spomenuta pitanja su dovoljna, ali nakon što pročitate sljedeće rasprave, slika će postati još jasnija u vezi s ovim vitalnim i osnovnim pitanjem u svakoj religiji, to jest ženama. Poligamija, ljubavnice i priležnice Islamska religija je vrlo popustljiva po pitanju braka i razvoda koji ženama uzrokuju ozbiljne emocionalne, psihološke i ekonomske katastrofe kako bi se zadovoljile čovjekove želje. Kur'an omogućava muškarcu da istovremeno bude oženjen s četiri žene. Ako se želi oženiti drugim ženama, sve što treba učiniti je razvesti se od jedne od njih i zamijeniti je drugom. Nekoliko stihova naglašava ovu točku. Međutim, čitatelj možda nije svjestan da Kur'an dopušta muškarcu da posjeduje onoliko žena koliko želi, pored četiri zakonite žene; to jest, dozvoljeno mu je imati konkubine, ljubavnice i sluškinje. U tom pogledu, Ibn Hazm ukazuje (sv. 6, dio 9, str. 441 i 467) da, "Nitko ne smije vjenčati više od četiri žene, ali dopušteno mu je, pored njih, i kupiti (žene) koliko god želi." Dakle, vidjet ćemo da su Muhammad, njegovi nasljednici i njegova rodbina posjedovali (pored mnogih žena) i konkubine i sluškinje koje su odvođene ili kupljene. S njima su imali spolni odnos kako su htjeli. To je, naravno, uz ugovorne brakove koje je Muhamed dopuštao kad je to bilo "potrebno". Muslimanu nije dozvoljeno da ima zakonito više od četiri žene istovremeno. Samo je Muhammed imao pravo vjenčati se koliko je htio jer je to bila jedna od njegovih posebnih privilegija jer je bio prorok i apostol! Postoje razni neosporni stihovi koje je anđeo Gabriel navodno objavio Muhammedu, dopuštajući mu da uživa taj status; međutim, ograničit ćemo našu studiju na opću praksu poligamije i lakog razvoda. Kur'anski stihovi i komentari učenjaka Sura strana: 50 Kur'an naglašava da je zakonito da muškarac ima nekoliko žena i posjeduje priležnice. Kur'an kaže, "Svjesni smo da smo im (vjernicima) naredili u vezi s njihovim ženama i onima koje posjeduju njihove desne ruke." Isti tekst čitamo u Suri o ženama: 3 i Suri o vjernicima: 5 koja ukazuje: „Zarobljeni iz rata kojeg je posjedovala vaša desnica“ (Sura 4: 3). Ratne blagodati, bilo da su to žene ili djeca ili novac, nekad su se dijelili među muslimanskim borcima nakon što je Muhamed dobio petinu. Stoga je većina muslimana (predvođenih Muhammedom prorokom) imala mnogo žena u zatočeništvu koje su se smatrale vlasnicama robova i konkubina. Dogodilo se da su u jednoj od invazija (Awtas Hunayn) neki muslimanski ratnici među Muhamedovim pratiocima zarobili neke žene čiji su muževi još uvijek bili živi. Neki se muslimani suzdržavali od spolnih odnosa s njima, ali Muhammed im je rekao da im je dopušteno spavati s njima jer su oni ono što "posjeduje njihova desna ruka". Tada je Bog poslao kur'anski ajet (poglavlje 4:24) čineći ga zakonitim. U vezi s konkubinama, Baydawi, na stranici 102 kaže: "Muškarac nije prisiljen jednako se ponašati prema konkubinama kao što je to dužan učiniti sa (legalnim) suprugama." Bilo je dovoljno malo hrane (hrane i odjeće). Jalalan na 64. stranici kaže: "Sluškinje ropkinje nemaju prava kao supruge." Ako ispitamo sveske Ibn Timiyye, u svesci 32, str.7 I, čitamo sljedeći običan tekst: " Dopušteno je da musliman (ima spolne odnose) s koliko god želi od onih koje posjeduje njegova desna ruka , ali smije se oženiti samo s četiri žene. Ipak, Bog je apostolu Božjem podario (dovoljno) snage oženiti više od četiri žene. Također mu je Bog dopustio da se oženi bez plaćanja miraza. Muslimanima nije zabranjeno imati više od četiri priležnice pod uvjetom da među njima nema dvije sestre. " Ovo je slično gore spomenutom citatu Ibn Hazma. U istom tomu (stranica 89), Ibn Timiyya hvalisavo kaže: "Islam je svojim sljedbenicima dozvolio seksualne odnose putem braka, kao i onoga što posjeduje desna ruka, dok (za Židove i kršćane) mogu imati seksualne odnose samo putem braka. Oni (ne smiju imati seksualne odnose) sa onim što njihova ruka posjeduje.Početak ropstva bili su zarobljenici rata. "Ratna blagodat nije postala zakonita ni za jednu naciju, osim za naciju Muhammeda, prema dokazima zdrave tradicije. Muhammad je rekao:" Bog me je preferirao nad prorocima čineći mi blagodati rata zakonitim. Ovo nije proglašeno zakonitim da bilo tko prije mene. "' U tom pogledu, Evanđelje je vrlo jasno i označava da muškarac mora imati samo jednu ženu kojoj daje svu svoju ljubav. Stoga čitamo: „Neka svaki muškarac ima svoju ženu i neka svaka žena ima svog muža ... neka muž pruži ženi dužno dobročinstvo, a isto tako i supruga mužu“ (I. Kor. 7: 2-3). Kako se udati za jednu ženu je prirodna stvar, jer je Bog stvorio Adama onda jedanPredvečerje. Za Adama nije stvorio četiri žene plus brojne konkubine. Neki poznati muškarci Starog zavjeta, poput Salomona, vjenčali su se s mnogim ženama, ali to je bilo protivno Božjem naumu. Bog je to smatrao izopačenjem ispravnog štovanja i opomenuo ga za njegove grijehe. Bog nije dopustio tu praksu u Svetom pismu, bilo u Starom zavjetu ili u Evanđelju. Ako su neki biblijski likovi odstupili od Božjeg plana, počinili su grijeh i bili podvrgnuti Božjem disciplinskom postupku - ubirali su probleme. To se dogodilo prije Krista, ali nakon Kristova dolaska ne znamo ni za jednog od Božjih muškaraca koji su se vjenčali s više žena ili koji su imali priležnice ili koji su smjeli razvesti se od svoje žene kako bi je zamijenio s kim god je želio do uspon Muhameda i početak islama. Štetne posljedice poligamije Očiti su se posljedice poligamije poput ljubomore, zavisti, svađa i sukoba među ženama. Žena mora čekati nekoliko dana da dođe na red da uživa u ljubavi i brizi svog supruga; odnosno ako je sačuvao dio svoje ljubavi prema njoj i prema djeci. Čovjek koji ima četiri žene i brojne priležnice rađa, naravno, mnogo djece. Pa što može učiniti da udovolji svima njima? Sam Muhammad prvi je spoznao prirodu svađa koje se događaju među raznim suprugama kao rezultat njegovih osobnih iskustava s njegovim suprugama, koje su se udruživale protiv njega (Buhari, dio 3, str. 204). Kasnije ćemo razgovarati o zavjerama Muhamedovih supruga, posebno o Aišinim zavjerama. Upravo taj problem natjerao je Muhammeda da izrazi svoje nezadovoljstvo zetu Aliju Ibn Abi Talibu, koji je bio oženjen Fatimom, Muhammedovom kćerkom, kada je želio oženiti i drugu ženu osim Fatime. Ovu nezgodu bilježe svi ljetopisci poput Ibn Qayyim al-Jawziyya (5. dio, str. 117); Ibn Hišam (4. dio, str. 114); kao i al-Bukhari, koji ga je dva puta spomenuo (7. dio, str. 115 i 152). Pročitajmo zajedno ono što je zabilježeno u Buhariju: "Čuo sam Allahovog apostola koji je bio na minberu govoreći: 'Bano-hisham bin Al-Mughira tražio je da im dopustim da udaju svoju kćer za Ali bin Abi Taleba, ali ja im ne dajem dozvolu i neću im dati dozvolu ako se Ali ne razvede moja kći jer je Fatima dio mog tijela i mrzim ono što mrzi vidjeti i što je boli. " Dakle, Muhammad je dobro znao da vjenčanje s više žena šteti prvoj ženi. Zašto se onda oženio s toliko žena nanoseći toliko štete svakoj od njih? Zašto je muslimanima dozvolio bavljenje poligamijom? Alijin incident prilično je čudan, ali također otkriva Muhammedovu konzumirajuću sebičnost. Prema izvještaju Ibn Hišama, djevojčica s kojom se Ali namjeravao oženiti bila je Džuvejrija. Muhammad je znao poticati ljude da se bave poligamijom. Bukhari nam govori (sv. 7, str. 124) da je Muhammed, razgovarajući s muškarcem, otkrio da se upravo oženio razvedenom ženom. Rekao mu je da si nađe drugu djevicu. Očito je da je poligamija bila pravilo koje su prakticirali Muhammedovi nasljednici i drugovi. Na primjer, Umar Ibn al-Khattab se tijekom svog života oženio sedam žena (uključujući i one od kojih se razveo), uz dvije robinje sluškinje koje su se zvale Fakhiyya i Lahiyya. Osman Ibn Affan bio je oženjen sa osam žena. Nakon Fatimine smrti, Ali Ibn Abi Talib (kojemu je Muhammad uskratio dozvolu da oženi drugu ženu pored Fatime) oženio je deset žena i smjestio devetnaest konkubina i sluškinja za ukupno 29 žena. Ovo je Ali, rođak Muhammeda i četvrti kalif koji je preuzeo vlast nakon Uthmanove smrti. Kada broj žena supružnika označimo sa sedam, deset itd., Ne mislimo na to da su ih ti muškarci smještali u isto vrijeme jer nijednom muslimanu nije bilo dopušteno da ima više od četiri žene u bilo kojem trenutku, ali ti muškarci bi "okusio" ljepotu žene, a zatim planirao uživati ​​u "ukusu" druge žene bez obzira na osjećaje prve žene. Ako je bilo potrebno, razveo bi se od nje bez ikakvog razloga, već da bi se mogao vjenčati s drugom ženom bez da premaši ukupan broj četiri žene. Ova se situacija tačno odnosi na al-Hasana Ibn Alija, za kojeg je Muhammed rekao da je gospodar rajske mladosti. Ovaj Hasan (Muhammedov unuk) tijekom svog života oženio se sa sedamdeset žena i rodio trideset i jedno dijete. Ponekad se znao razvesti od dvije žene u danu. Čak je i njegov otac urgirao da stanovnici Iraka ne udaju svoje kćeri za njega, jer je bio čovjek koji se neprestano razvodio od svojih žena, ali Kufini ljudi nastavili su mu vjenčavati svoje kćeri nadajući se da će njihove kćeri roditi djecu koja će biti potomci prorok Muhammed. Sve ove epizode zabilježili su Ibn Kathir, V. VII i VIII u biografijama, poput Bidaje i Nihaje; također, Ljetopisi kalifa, Suyutija, koji je naznačio da je Hasan navikao razvesti se od četiri žene i umjesto toga oženiti još četiri. Također je spomenuo da je broj robova sluškinja u doba Jezida Ibn Abd-ul-Malika bio stotine, a narastao je u hiljade u vrijeme abasidskih kalifa. Al-Mutawakki, jedan od abasidskih kalifa, smjestio je oko četiri tisuće robova-sluškinja. Čitatelj se može pozvati na "Knjigu o Al-Aghaniju" ("Knjiga o pjesmama") koju je napisao Al-Isfahani; "Akhbar al-Msa" ("Ogrlica od goluba") od Ibn Hazma, i "al-Imta wa al-Mu'anasa" ("Zabava i prijateljska društvenost") od Abu Hayyan al-Tawhidija kako bi se dobilo više informacija . U sv. VIII svoje knjige, Ibn Kathir izvještava da je al-Mughira Ibn Shu'ba (koji je bio jedan od Muhammedovih najvećih prijatelja i vladar nad nekim islamskim okruzima) oženjen za tristo žena! Kur'an jasno kaže da je žena poput imovine koju muž može lako zamijeniti. Kur'an u Suri o ženama (20) kaže: "Ako želite zamijeniti jednu ženu za drugu i jednoj ste od njih dali novčani iznos, nemojte od toga ništa uzimati." Kakav je to slavni Kur'an i kakav je milostiv Bog Allah! To je jedini uvjet za zamjenu: Ako muškarac namjerava ženu zamijeniti drugom, ne smije od prve žene uzeti predmet ili novac koji joj je već dao u vrijeme braka. Nisu navedeni drugi uvjeti. Muškarac se može razvesti od žene sa razlogom ili bez razloga, i u bilo kojem trenutku poželi. I ima pravo (ako se razvede od žene) vratiti je bez njenog dopuštenja tijekom određenog vremenskog razdoblja (nekoliko mjeseci) sve dok u bračnom ugovoru ne postoje drugi uvjeti. U svesku 32, str. 238, Ibn Timiyya je učio da se muškarci mogu razvesti od svojih žena , ali da se žene ne smiju razvesti od svojih muževa. Ibn Qayyim al-Jawziyya naglašava u svojoj knjizi "Zad al-Ma ad" (5. dio, stranica 278.) da je čvor braka u čovjekovoj ruci i samo on ima pravo na razvod. Lakoća razvoda Razvod u islamu je vrlo lak. Izgovaranjem fraze: "Razveli ste se", razvod se događa. U 7. dijelu, na stranici 145 al-Bukharija čitamo: "Muškarac može iznenada reći svojoj ženi: 'Nisi mi potreban'. Tada će presuda biti izrečena prema njegovoj namjeri. " Najčešće bi ta supruga trebala njegovu podršku i pomoć, ali to se ne tiče islamskog zakona sve dok muškarac ne treba tu ženu. Dakle, Kur'an kaže: "Nije vam grijeh ako se razvodite od žena" (Sura 2: 236). [ Komentar: Gornji i sljedeći jedan i pol odlomak NISU točni i nepravedni. Gornji stih se nastavlja "prije nego što dovrše ili poprave njihov dov; ali dajte im ih (prikladan poklon) .." Jasno je da je ovaj djelomični citat izvan konteksta. Stvarnost u islamskim zemljama može biti toliko loša kao što je opisano u nastavku, ali to se ne može temeljiti na ovom citatu iz Kur'ana. Sve ove knjige "Iza vela" pročitajte s puno opreza. Mnogo je dobrog izvornog materijala, ali prečesto izvrće značenje teksta. (Jochen Katz) ] Najvjerojatnije je muškarcu bilo dosadno s tom ženom ili je poželio drugu ženu koja je bila mlađa i ljepša. Budući da nije mogao istodobno uzdržavati dvije žene, razveo se od jedne i oženio drugom. Ako su to učinili velikani islama, slavni drugovi proroka i kalifi, što je preostalo javnosti, ali da slijede primjer onih velikana njihove religije u rješavanju pitanja braka i razvoda? Kur'an dopušta ovaj lagani razvod. Ne nameće određene uvjete ili ograničenja za ovu bolnu radnju koja uzrokuje veliku patnju žena, tretirajući je kao da je komad namještaja. Poslušajmo al-Buharija dok nam objašnjava (Dio VII, stranice 145-146) kako se odvija taj laki razvod: "Ako muškarac kaže svojoj ženi:" Idi svojoj obitelji ", tada će se uzeti u obzir njegova namjera. Ili ako netko kaže njegovoj ženi:" Ako zatrudniš, onda si se tri puta razveo "; njezina trudnoća postane očita, smatrat će se nepovratno razvedenom! Ako je želi natrag, prvo se mora udati za drugog muškarca. " Muškarcu je tako lako razvesti se od svoje žene ako to želi, čak i ako ona ne počini nikakvu nepravdu. To se često događa u arapskim i islamskim zemljama, bez obzira na žensko dostojanstvo. Suprug kaže: "Ako se to ne dogodi, moja se supruga razvela s troje". Te se stvari zapravo događaju, kako je rekao Buhari, a supruga se nađe razvedena iz njoj potpuno nepoznatih razloga, jer je svaki razvod zakonit (osim razvoda sklopljenog u pijanstvu) prema muslimanskim učenjacima. Sve dok muž nije bio pijan kad se razveo, čak i ako je to bilo u trenutku bijesa, taj razvod postaje zakonit (vidi Buharija, dio VII, str. 145). Kad su ih pitali za to, učenjaci iz Azhara dali su isti odgovor: Dopušten je svaki razvod, osim razvoda od strane pijanca. Koja šala! Ili kakva tragedija! Dnevne arapske novine pune su takvih tragičnih vijesti, a sudovi su preopterećeni tisućama brakorazvodnih parnica što uzrokuje deložaciju djece i supruga koji su bespomoćni i ovisni uglavnom o svojim muževima. Ova tragična situacija natjerala je egipatsku muslimansku damu, dr. Nawal Sa'dawi (veliki egipatski pisac i mislilac), da glasno izrazi svoj prigovor tijekom dijaloga između nje i učenjaka iz Azhara, rekavši: "Želim reći da kršćanska supruga uživa siguran bračni život u usporedbi s muslimankom, jer se ne boji iznenadnog razvoda koji je njezin suprug napravio za jedan dan i noć" (Pogledajte novine al-Liwa al-Islami, izdano 9. srpnja 1987., stranica 6). U pravu ste dr. Sadawi! Priznajete istinu dok opisujete status žena u islamu. Vaše riječi imaju snažan učinak jer ste i vi muslimanka i žena. Ali, što bi vam mogli reći šejkovi iz Azhara ako je ovo zakon islama i ako je samom Muhammedu bilo dozvoljeno da se razvede od svih svojih žena u jednom danu i tvrdio je da je dobio (preko Gabriela) stih nadahnut od Boga u kojem im je prijetio. Stih: "Može se dogoditi da će ga Njegov Gospodar - ako se on (prorok) razvede od vas - umjesto vas dati žene bolje od vas" (poglavlje 66: 5). Što bi vam mogli reći Azhar šejhovi da se sam Muhammed zapravo razveo od jedne od svojih žena rekavši joj: "Idi k svom narodu?" Bila je kći June, kako su primijetili Buhari (stranica 131. sv. VII). Također se razveo od Hafasa, kćeri Omera Ibn al-Khattaba, zatim je vratio, kao i suprugu Sawdu (kćer Zam'a), a zatim je vratio u svoje domaćinstvo nakon što je zatražila njegovu milost, rekavši mu: "Ja odreći će se mog dana (to je dan koji je dodijelio Sawdi) A'ishi ", kako čitamo u" Knjizi žena proroka "(" Nisa 'al-Nabi ") Bint al-Shati (str. 125 i str.66 u vezi s Hafsom i Sawdom). Isti autor, koji je suvremeni muslimanski učenjak i pisac, rekao je: "Kad se Muhammed namjeravao razvesti od Sawde ili kada se zapravo razveo od nje, ona je vijest primila s krajnjim zbunjenjem i gotovo se onesvijestila. Zaplakala je u prisustvu Muhammeda i rekla: 'Zadržite me i dodijelim pravo na noć i dan vašoj mladoj ženi A'ishi '(str. 66); on se složio. Poznato je da je ova Sawda vrlo dobro služila Muhammedu i da je bila vrlo dobra prema njemu i da je nitko nije optužio za bilo kakvu nepravdu. Ali zbog nedostatka ljepotice , namjeravao se razvesti od nje. " Razvod u kršćanstvu Unatoč rastućim problemima, i bez obzira na prirodu brojnih uzroka (poput bolesti ili neplodnosti), nije dopušteno da se razvod dogodi među pravim kršćanima koji od Gospodina uče značenje ljubavi i poniznosti. Sukob može postojati, a muž može izgubiti živce jer svi smo mi ljudi koji podvrgavamo pogreškama. Možemo vrištati ili pokazivati ​​bijes ili nailaziti na sukobe, ali istinski kršćanin nikada neće pomisliti na razvod. Razvod ne postoji u rječniku odnosa između kršćanskih parova. Kršćanska supruga može počivati ​​u miru glede svoje budućnosti, jer crkva neće dopustiti da se njezin suprug razvede od nje, osim u jednom slučaju; naime preljub. U ovom slučaju, sam Krist daje muškarcu ili ženi pravo da se razvedu od krivca i vjenčaju s drugom osobom. Ipak, čak ni ove okolnosti gotovo da nema među pravim kršćanima. U slučaju istinskog pokajanja, nevinu se stranku potiče da pokaže oprost i izbjegne razvod. Međutim, nevina stranka ima pravo na razvod i ponovnu udaju je li ta nevina stranka muškarac ili žena. U Evanđelju čitamo sljedeći dijalog između Krista i nekih farizeja među židovskim vjerskim vođama: "Farizeji su također dolazili k Njemu, iskušavajući ga i govoreći mu: 'Je li dopušteno da se čovjek razvodi od svoje žene iz bilo kojeg razloga?' A On im odgovori i reče: 'Zar niste pročitali da je Onaj koji ih je stvorio na početku "učinio muškarcem i ženom" i rekao: "Iz tog razloga čovjek će napustiti oca i majku i pridružit će se svojoj supruga, a njih dvoje postat će jedno tijelo "? Dakle, to više nisu dvoje nego jedno tijelo. Stoga ono što je Bog spojio, neka čovjek ne razdvaja" '(Matej 19: 4-6). Kršćanstvo ne kaže da je "razvod braka zakonit, ali nepovoljan", već da je nezakonit i nije dopušten, osim zbog preljuba. To je zato što su interesi supružnika, djece i društva iznad svih ostalih razloga i veći od bilo kojeg bračnog sukoba. Pretpostavlja se da se problemi, borbe (kakvi god oni bili) mogu riješiti molitvom, poniznošću i dubljim odnosom s Gospodinom. Bog je u stanju posijati ljubav u ljudska srca, dati sposobnost tolerancije i sposoban je promijeniti najopakijeg muškarca ili ženu jer kršćanstvo vjeruje u iskustvo duhovnog novog rođenja i djelovanje Duha Božjega. Razvod na zapadu ... na istoku Očito je da je postotak razvoda u Europi i Americi vrlo visok, ali također je očito da je većina onih koji se razvode od supružnika (u najboljem slučaju) nominalni kršćani koji svoj život nisu predali Kristu. Krist i Evanđelje su vrlo jasni u tom pogledu. Evanđelje nije krivo zbog nekih praksi zapadnjaka, poput seksualne korupcije i sve većeg broja razvoda. Ne krivimo islam ni Kur'an za stvari koje su muslimani počinili protiv njihove religije. Ispitujemo islam onako kako se on očituje u Kur'anu, a prakticiraju Muhammed i muslimanski učenjaci. Kad razgovaramo o kršćanstvu, citiramo evanđeoske reference i Kristov život. Svakako, na Istoku postoji seksualna korupcija, iako se ona provodi u tajnosti. Zapadnjaci se u ovom slučaju odriču licemjerja. Čini se da ih nije briga što drugi ljudi mogu reći protiv njih, suprotno istočnjacima. Ako na brzinu pogledamo kršćanski Istok, shvatit ćemo da rijetkost razvoda olakšava. Živio sam desetke godina u arapskim zemljama, posebno u Egiptu koji ima trinaest milijuna kršćana, a opet sam čuo za samo jedan razvod u kršćanskoj zajednici. Zapadnjaci moraju prepoznati ovu činjenicu kako bi od istočnih kršćana naučili ovaj kršćanski biblijski princip. Naravno, predbračni seksualni odnosi (koji su u modi na Zapadu) ne prakticiraju se među kršćanskim istočnjacima. Moguće je reći da na kršćanskom Istoku postoji jedan razvod na svakih sto tisuća brakova! Ipak, čak i ako se dogodi razvod (bilo na Istoku ili na Zapadu), vrata pokajanja otvorena su svima koji su spremni na pokajanje jer je svaki grijeh oprostiv ako je popraćen pokajanjem. Želio bih pozvati čelnike islamskih i arapskih zemalja da donesu zakone i ograničenja za rješavanje bračnih problema, slične onima koji se primjenjuju u Tunisu, a koji ne dopuštaju poligamiju ili lak razvod - kako bi se supruga i djeca zaštitili od deložacije. i agonija. Ako Muhammad i Kur'an to nisu uspjeli, čelnici arapskih i islamskih država u stanju su donijeti zakone kako bi zaštitili žene i djecu (a time i cijelo društvo) od tragedija i fragmentacije. Kad bi ove države dopustile priliku da se Evanđelje propovijeda putem radija i televizije. većina društvenih problema smanjila bi se jer bi mnogi muslimani postali kršćani. Žena je muževljev rob, njegov zarobljenik! Čitatelji se možda pitaju je li to istina. Da li je moguće da Islam i Muhammad kažu da je žena rob muškarca - njegova zarobljenica? Da, dragi moj čitaoče, ovo je činjenica koju nijedan muslimanski učenjak ne poriče. Promotrimo ovu stvar koja je zaista nevjerojatna kada čitamo Muhammedove neupitne izjave. Ibn Kajjim el-Dževzijje U Zad al-Ma'adu (dio V, str. 189) čitamo: "U zdravoj tradiciji, Muhammad je ženu nazvao 'aniya'. 'Ani' je ratni zarobljenik (ili zarobljenik). Dužnost zarobljenika je služiti svom gospodaru. Nema sumnje da je brak vrsta ropstva kao neki od bivših učenjaka naznačili su: Brak je ropstvo , pa neka svatko od vas bude siguran u čovjeka kojem bi želio porobiti svoju kćer. " Ovaj nam tekst govori da je, prema zvuku Hadisa (odobren od svih učenjaka), Muhammad tako rekao. Stoga znanstvenici ističu da otac za kćer mora odabrati dobrog čovjeka jer je brak ropstvo. Ibn Qayyim također navodi (dio V, stranica 188), "Žena mora služiti mužu jer je on već platio miraz, a ako bi muškarac služio suprugu kod kuće, počinio bi težak grijeh." Ibn Temije (šejh el-islam) Bio je vrlo jasan kad je raspravljao o ovom pitanju. U sv. 32, str.262, Ibn Timiyya se neupitno slaže s izjavom bivših učenjaka da je brak ropstvo. Navodi da je sam Omer Ibn al-Khattab izgovorio te riječi. Također, na stranicama 305-307, primjećuje, "Ako je žena rekla svome mužu:" Razvedi se od mene ", a on je odgovorio riječima:" Razvodim se od tebe ", onda je ovaj razvod braka konačan i neopoziv za supruga, jer se smatra otkupninom kojom se žena otkupljuje od muža , kao što se zarobljenik otkupljuje iz zarobljeništva. Također je dopušteno da bilo koja osoba otkupi ženu, kao u slučaju otkupa zarobljenika. Kao što je dopušteno da bilo tko plati otkupninu za gospodara roba da odredi on slobodan, također je dopušteno da se žena oslobodi muževljevog ropstva. Svrha toga je odreći se vlasništva i ropstva žene kako bi se oslobodila njegovog ropstva, kao u slučaju oslobađanja rob i otkupljivanje zarobljenika ". Ibn Timiyya je nekoliko puta ponovio frazu da je odnos žene prema njenom mužu poput roba svog gospodara - ili poput ratnog zarobljenika. Imam al-Nawawi U svojoj knjizi "Ryad al-Salihin" ("Voćnjaci pravednika", str. 107) ponavlja Muhammedovu izjavu da su "žene u vašim rukama zarobljene". Također dodaje: "Božiji apostol ovdje ženu uspoređuje s dolaskom muža pod zarobljenicu; a Muhammad je ove riječi izgovorio u svom obraćanju muškarcima u oproštajnoj godini." Ovo su riječi samog Muhammeda u vezi sa ženama, a ovo su izjave trojice najvećih muslimanskih učenjaka: Ibn Qayyim al-Jawziyya, Ibn Timiyya i Imam al-Nawawi. Ova trojica potvrđuju, prema tradiciji, da je Muhammed taj koji je rekao da je žena poput zatvorenika i robinja muškarca. Tako žena ne samo da je za muškarca manja za stupanj i uživa samo polovicu njegovih prava, već je za desetine stupnjeva manja od njega. Ona ima status ropkinje ili zarobljenice. Magarac i pas To je upravo ono što je A'isha rekla velikim halifama i drugovima kad je primijetila: "Stavili ste nas u istu razinu s magarcem i psom." Pitanje je zašto je A'isha dao ovu izjavu tim velikim drugovima i učenjacima iz vremena Muhammeda. A'isha je rekao da su Ali Ibn Ebi Talibu, Abdalla Ibn Abbasu, Ebu-zarru, Ebu Hurejri, Anasu Ibn Maliku i drugima po čijem je autoritetu predana većina Muhammedovog hadisa i tumačenja Kur'ana. Zašto si rekao da je A'isha? Rekla je to zato što su ti stupovi islama uvjeravali ljude da je Muhammed rekao da ako muškarac moli, a ispred njega prolazi magarac, pas ili žena, njegova molitva neće biti prihvatljiva i mora abdest (pranje) ) opet i ponovite njegovu molitvu. Nitko od učenjaka ne dovodi u pitanje ovu stvar koja se ponavlja svakodnevno - kad god žena prolazi ispred muškarca dok on moli ili ako pas ili magarac šetaju ispred njega. U ovom slučaju, mora se ponovno oprati i ponoviti svoju molitvu; u protivnom se njegova molitva neće ubrojiti. Ibn Hazm potvrđuje i citira U svojoj knjizi "al-Muhalla", "Zaslađeno" (dio 4, str. 8), Ibn Hazm kaže: "Molitvu ukida pas, bez obzira prolazi li on ili ne, te žena i magarac!" Na početku 9. stranice, Ibn Hazm naglašava da su svi veliki prorokovi drugovi bez iznimke to potvrdili. Zatim nam bilježi (stranica 11) da im je A'isha rekao: "Stavili ste nas u isti nivo s magarcem i psom." Zašto se, ako muškarac prođe ispred čovjeka koji moli, njegova molitva ne poništava, dok ako žena hoda ispred njega, molitva se mora ponoviti? Zašto se prisutnost žene smatra sličnom prisutnosti magarca ili psa? Gore spomenuta rasprava ne treba više komentirati. Žene su uzrok zlog omena Očito je da je Sahih iz al-Buharija izvor o kojem svi islamisti ovise kad god žele naučiti Muhammedov hadis (izreke), i shodno tome, da znaju islamske zakone i uredbe koje Kur'an ne spominje. Ako otvorimo dio VII Sahiha al-Bukharija koji je preveden na engleski (stranica 21), čitamo: "Allahov poslanik je rekao: 'Zli je znak u ženi, kući i konju." Na istoj stranici (21) susrećemo tumačenje gornje izjave kako slijedi: "Zli znak žene je njezin loš karakter". Čitatelj se može zapitati (ako postoji nešto poput "zlog predznaka") zašto se onda kaže da je uzrok žena koja ima loš karakter. Zašto se ne kaže da loša osoba (općenito, bilo muško ili žensko) može prouzročiti zli znak; to jest ako takvo što postojikao zao znak jer ne vjerujemo u postojanje zlog predznaka među pravim vjernicima. Zašto je to uvijek žena? Ako žena hoda ispred muškarca dok on moli, on mora ponoviti svoju molitvu jer se to ne računa. Budući da žena ima loš karakter, ona izaziva zli znak. U prvom slučaju, Muhammad je izjednačava s magarcem i psom. U drugom slučaju, on je svodi na razinu konja i kuće. Žena! Uvijek žena! U islamu je uvijek progone. Čak je i Muhammed vjerovao da su većina ljudi u paklu žene, kako mu je otkriveno. Žene imaju iskrivljene likove Svi učenjaci potvrđuju da je Muhammad rekao da žene imaju iskrivljene likove. Također je rekao da muž ne bi trebao pokušavati ispraviti svoju suprugu perverznosti. On mora uživati ​​u njoj iako je još uvijek podložna ovoj svojeglavosti. U Sahihu od al-Buharija (dio 7, str. 80) zabilježeno je sljedeće, "Allahov Poslanik je rekao: 'Žena je poput rebra: ako je pokušate ispraviti, ona će se slomiti; pa ako želite od nje imati koristi, učinite to dok još ima neke iskrivljenosti." Također u "Rijadu al-Salihim" imama al-Nawawija (str. 106), nalazimo citat Sahiha Muslimana, "Muhammed je rekao: 'Žena je stvorena od iskrivljenog rebra; stoga je nikada ne bi mogla ispraviti ni na koji način. Ako uživate u njoj, činite to zajedno s njezinom iskrivljenošću i ako je nastojite ispraviti, slomit ćete je i razbijanje je razvodi od nje. "' Ovdje imamo dva pitanja: Prvo, zašto je žena ta koja je kriva? Muhammed odgovara: "Jer je stvorena od krivog rebra!" Je li moguće da se čovjek oslobodi bilo kakve iskrivljenosti? Ne možemo li pronaći tisuću žena koje bi rekle: "Moj suprug ima mnogo odvratnih karakteristika. Uvijek je pijan, kocka se ili je nasilan i nasilan." Zašto je uvijek žena ta koja je kriva? Zatim je drugo pitanje koje ne možemo izbjeći: Ako u ženi postoji iskrivljenost, zašto je suprug ne pokušava ispraviti u poniznosti, ljubavi, molitvi i razumijevanju? Zašto je mora napustiti samu bez ikakve pomoći da joj se ne pokvari rebro; naime biti razveden? Čemu sve te Muhammedove loše savjete? Govore li proroci mužu da biče svoju ženu ili je napusti s jedne strane i potiču ga da je ostavi samu s njezinom iskrivljenošću s druge strane? Sam Muhammed je ponekad rekao svojim suprugama da će se razvesti od njih i zamijeniti ih drugim ženama. Sheikh al-Sharawi, suvremeni šeik islama u Egiptu, priznaje u svojoj knjizi "You Ask and Islam Answers" (dio II, str. 5) da je Muhammad ovo rekao, ali Sharawi inteligentno pokušava opravdati Muhammedovu izjavu govoreći: da je Muhammed mislio da žena obično pokazuje suosjećanje i da je savijena nad svojim djetetom poput krivog rebra! Ako je Muhammad mislio na ovo, kako onda protumačiti njegovu izreku da se ona nikada neće ispraviti, nemoguće ju je promijeniti, a muškarci to ne bi trebali pokušavati jer bi to bilo pogodno za razvod, ali trebali bi radije uživati ​​u ženama zajedno s njihovom iskrivljenošću? Je li ta iskrivljenost vrlina, poput pokazivanja nježnosti prema djetetu? Iskrivljenost je nešto loše što je teško promijeniti ili ispraviti. Sharawi također tumači Muhammedovo svjedočenje da ženama nedostaju inteligencija i vjera kao da im se ne traži izvršavanje svih dužnosti i uredbi religije; nedostaje im vjere putem provizije! Kažemo mu: Nedostaje li im inteligencije i putem naručenja? Što je s njihovim svjedočenjem koje se smatra jednakim svjedočenju pola čovjeka? Je li to i putem provizije ili nedostatka inteligencije, pa bi je, ako bi jedna od njih nešto zaboravila, podsjetila? ! Žene su štetne za muškarce Ovo je još jedna izjava u kojoj se svi učenjaci slažu da je Muhammed izrekao protiv žena. U dijelu 7, str. 22 Sahih al-Bukharija, čitamo, "Prorok je rekao: 'Nisam ostavio nijednu nevolju štetniju za muškarce nego za žene.' ' Imam al-Nawawi u svojoj knjizi "Rijad al-Salihin" (str. 110) ponavlja da je ove riječi izgovorio Muhammed. Naravno, kršćanstvo odbacuje takve izjave i ne odobrava sve te optužbe protiv žena. Na kraju, moramo se zapitati: Ako je ovo bio Muhamedov pogled na žene, zašto je onda posjedovao toliko supruga, konkubina i ratnih zarobljenika? Zaključak Ovo je istinski status žena prema Muhammedu i islamu. Iznijeli smo ovu raspravu tako da niko neće reći da islam časti žene, bilo da su one kćeri, slobodne ili udate. ° Vidjeli smo da otac ima pravo prisiliti kćer da se uda bez njezina dopuštenja. Ona nema izbora. ° Muhammad je dopustio da muškarac umjesto nekih poklona ima seksualne odnose sa samohranom ženom, a zatim je ostavi bez ikakvih prava. To je ono što se u islamu naziva "ugovorni brak". ° Što se tiče udatih žena, majka djece Muhammed je u Kur'anu naredila muškarcima da ih bičuju (ako pokažu bilo kakav znak neposluha) ako uputstva, opominjanje i napuštanje njihovih kreveta ne donose nikakve rezultate. Znanstvenici kažu da bičevanje ne bi trebalo dovesti do loma kostiju, već biti odvraćajući element. Muškarac je bičevao svoju suprugu i ostavio joj tragove na licu. Kad se požalila Muhammedu, on se suzdržao da ga ne kazni i tvrdio je da je primio ajet u kojem je izjavio da su muškarci iznad žena i bolji od njih. Muškarci su njihovi skrbnici, imaju pravo disciplinirati ih i odvraćati ih kažnjavanjem i premlaćivanjem. ° Također vidimo da je udana žena rob svoga muža; ona je njegov zarobljenik, njegov zatvorenik, jer je brak vrsta ropstva. To je rekao i sam Muhammed, prorok slobode, jednakosti i časti žena, kao i Omer Ibn al-Khattab. Također smo razgovarali o poligamiji i o tome kako se muškarac smije oženiti s čak četiri žene istovremeno, pored onoga što posjeduje sluškinja-robova. °Također smo ispitali i pitanje lakog razvoda i zamjene žena, jer se to jasno očituje u kur'anskim ajetima i ilustrira ponašanjem Muhammeda, halifa i ashaba. Ovaj razvod tjera ženu i njezinu djecu i propagira korupciju u društvu. Islam ne provodi nikakva ograničenja ili ograničenja protiv njega (kao što to čini kršćanstvo) da bi zaštitio žene, djecu i društvo. Ako se muškarac razveo od svoje žene izgovarajući tri puta: "Razveli ste se", onda ju je želio obnoviti, a ona pristaje na to, Muhammed inzistira da se prvo uda za nekoga drugoga i zapravo ima spolni odnos; tada bi se mogla vratiti svom prvom mužu i svojoj djeci kao što je to učinila Rafaina supruga kad se htjela vratiti bivšem mužu.Muhammad joj je rekao da mora imati stvarni brak i puni seksualni odnos sa svojim novim mužem Abdul Rahmanom, prije nego što se može vratiti svom prvom mužu. Muhammed se za ovu presudu oslanjao na jasan tekst koji mu je "objavljen" preko anđela Gabrijela. Rekao je da je otkriveno da razvedena supruga nije zakonita za prvog supruga dok se ne uda za drugog muškarca (poglavlje 2: 230). ° Žene općenito (kao što je Muhammad izjavio) većina su ljudi u paklu na sudnji dan. ° Oni su uzrok zlih predznaka. ° Nedostaje im inteligencije i vjere. ° Što se tiče nasljedstva, oni imaju pravo samo na polovicu zakonitog nasljedstva muškarca. ° Njezino svjedočenje na sudovima i poslovnim ugovorima jednako je polovici čovjekova svjedočenja i vrijednosti. ° Muhammad je također rekao da žene posjeduju zlokobne karaktere. ° Napokon, ako žena hoda ispred muškarca dok on moli, onesposobit će njegovu molitvu i on je mora ponoviti. Muhammed je rekao da bi molitva bila poništena ako magarac, pas ili žena prođu ispred čovjeka koji moli. Najveći među ashabima, poput Ibn Abbasa, Abu Zarra, Abu Hurejre, kao i halife (poput Alije Ibn Abi Taliba) potvrdili su ove izjave. Svi muslimani znaju ko su te poznate ličnosti i kakav položaj zauzimaju u prenošenju hadisa. Takva su zlostavljanja natjerala A'ishu da im vrisne u lice: "Stavili ste nas u isti nivo s magarcem i psom!"

Kur'anska definicija izazova Kur'anska definicija izazova The Quranic Definition of the Challenge https://answering-islam.org/Quran/Miracle/alike_in_what.html ​ ​ Izazov Kur'ana Definicija Dolazi uskoro. Je li Kur'an čudesan? Odgovaranje na početnoj stranici islama

8. Dio Dokaz Dio 8 Dokaz Dio 8 Dokaz http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/02/dio-8-dokaz.html?view=sidebar https://www.answering-islam.org/PQ/ch28-index.htm#Ch28 https://www.answering-islam.org/PQ/ch29-index.htm#Ch29 https://www.answering-islam.org/PQ/ch30-index.htm#Ch30 https://www.answering-islam.org/PQ/ch31-index.htm#Ch31 POGLAVLJE XXVIII: UVOD U DOKAZ Pravi „dokaz“ - fiksni „izvorni“ tekst, mnogo rukopisa, izvor „sigurnosne kopije“ Povijesne činjenice pokazuju da nijedan tekst koji tvrdi da predstavlja Božju poruku ne postoji "originalni" rukopis.

Koliko je anđela razgovaralo s Marijom? How many angels were talking to Mary? https://answering-islam.org/Quran/Contra/i003.html ​ ​ Kur'anska kontradikcija Koliko je anđela razgovaralo s Marijom? Budući da je Isusovo uskrsnuće je glavni dokaz za svoje tvrdnje u vezi s njegovom božanstvu, mnogi su pokušali opovrgnuti ovaj račun ukazujući na kontradikcije u njoj. Budući da muslimani negiraju raspeće, očito moraju poreći i uskrsnuće. Jedan od omiljenih stavki na popisu biblijskih kontradikcija, predstavio ateista i muslimana podjednako je, dakle, da u Evanđelju po Marku, glava 16 [također Matej 28], žene susreću na grob Isusa u čovjeka [anđeo] što se čita da znači jedan i samo jedan anđeo, dok je prema Luki, poglavlje 24 [također Ivan 20], izričito navedeno da su naišli na dvaanđeli. Mene ovdje ne brinu ateisti, ali najzanimljivije je vidjeti da ovi muslimani ne znaju svoj Kur'an, jer inače ne bi toliko galamili o ovakvim stvarima. U Kur'anu postoje (barem) dva odlomka koji se odnose na objavljivanje Isusova rođenja Mariji. Eto! su anđeli rekao: „O Marijo Allah izabrao ti ...! Eto! su anđeli , rekao je: „O Marijo Allah daje od tebe radosnu vijest ... - Sura 3:42 i 45 ... onda smo joj poslali Našeg anđela , i on se pojavio pred njom kao čovjek u svim pogledima. Rekla je: „Ja traže utočište od tebe do (Allaha) Milostivog: (njega ne dirajte) Ako ti . Zar se boje Allaha” - Sura 19: 17-18 Koliko je anđela došlo Mariji? U suri 3, arapski koristi oblik množine, što znači da nije bilo manje od tri anđela, ali to bi moglo značiti i da ih je zapravo bilo četiri, ili tisuću, ili milijun itd.! Zašto Marija traži utočište samo od jednog anđela dok se obraća samo jednom u Suri 19:18? Nisu li ostali bili poput muškaraca i prijetili joj? Inače, ovaj problem u Kur'anu je mnogo teže riješiti za muslimane nego biblijski za kršćane, jer se u Kur'anu Marija obraća ovom anđelu i jasno je da ona razgovara samo s jednim anđelom, što bi bilo čudno da postoji su tri ili više oko nje. U Bibliji se ženama anđeli ne obraćaju izravno. Stoga ništa ne utvrđuje da postoji samo jedan. Mark i Matthew možda su spomenuli samo onoga koji je istaknut i tko govori, dok Luka i John jasno daju do znanja da ih je zapravo bilo dvoje. Nakon što bih se negdje susreo s predsjednikom i potpredsjednikom, možda bih se vratio kući i samo rekao, vidio sam predsjednika danas. Ništa u takvoj izjavi ne sprječava da sam upoznao i zapovjednika, a možda i više ljudi. Sretna sam što prihvaćam ovo isto objašnjenje za Kur'an, ali ono je manje uvjerljivo nego za Bibliju. Trebalo bi objasniti zašto se Marija dva puta obraća samo jednom od njih, a također se ne boji ostalih anđela. Jochen Katz Postskriptum / ažuriranje / ispravak : U vrijeme formuliranja gornjeg zapažanja koristio sam prijevod Abdullaha Yusufa Alija. Tek kasnije postalo je jasno da Yusuf Ali zapravo pogrešno prevodi S. 19:17 gdje arapski tekst ne govori o anđelu, već kaže da "Poslali smo joj svoj duh". Iako muslimani općenito pretpostavljaju da je taj duh bio anđeo Gabrijel (tako da je gornja formulacija i dalje relevantna u ovoj pretpostavci), ova identifikacija je zapravo upitna, vidi ove članke ( 1 , 2 ). Činjenica je da se ime Gabriel uopće ne spominje ni u jednom od kur'anskih izvještaja. Međutim, budući da je gornja verzija dobila toliko muslimanskih odgovora i o njoj se raspravljalo u gore navedenom obliku, odlučio sam radije dodati ovu bilješku umjesto da mijenjam gornji tekst. Čitatelju se savjetuje da pogleda dolje navedene odgovore koji pružaju detaljne rasprave o ovom i drugim pitanjima vezanim za ova dva teksta u Kur'anu. Muslimanske odgovore na gore navedeno mogu dobiti Randy Desmond , Misha'al Al-Kadhi , Moiz Amjad ( Razumijevanje islama ), Mahmoud Hussein , Ahmad al-Majed , Ansar Al-'Adl ( Load Islam ). Musliman Odgovor od strane Randy Desmond Datum: Thu, 9 Jan 1997 Postoji pretpostavka koju autor kontradikcije iznosi, a koju ne mogu provjeriti. Ta je pretpostavka da su 3: 42-45 i 19: 17-18 ista prilika. Nije li razumno da je Marija (neka je Bog zadovoljan s njom) više puta obaviještena o onome što se trebalo dogoditi? Imajte na umu pretpostavke koje nisu u suprotnosti s Kur'anom i dopuštaju proturječno rješenje, poput onog koje ja zabavljam s obzirom na to koliko je puta Marija bila obaviještena anđeoskim bićima, možda nisu stvarna istina (i ne kažem da Mariji su te informacije rečene jednom, dvaput ili mnogo puta), ali unatoč tome one pretpostavke koje ilustriraju da proturječnost nije dokazana jednako su valjane kao i pretpostavke koje dovode do proturječnosti. Stoga proturječnost uopće nije dokazana, a time ostavljam sljedeće:Bog najbolje zna koliko je puta Mary rekla te informacije i tko joj je rekao. Dakle, prema kriterijima dokazivanja proturječja, argument autora proturječja propada. Ako se čitatelj pita koji su kriteriji dokazivanja proturječnosti, pogledajte moj odgovor na stranicu ove web stranice na temu "Nebo ili Zemlja, koja je prva stvorena?" U tom odgovoru detaljno objašnjavam kako utvrditi je li predložena proturječnost dokazala svoju poantu. Primjećujemo da je čak i odgovornoj strani neugodno zbog vlastitog predloženog rješenja. Nemam puno više za dodati. Ne moram dokazivati ​​kontradikcije u Kur'anu. Čitatelju prepuštam da prosudi koliko je vjerodostojna sugestija više najava. Napokon, to bi ukazivalo na nepovjerenje Marije do prve najave. Pročitajte cijeli odlomak i primijetite da oba puta Marija reagira na najavu sina istim pitanjem "Kako to može biti, a da nikada nije bila s muškarcem". Možemo li zaista vjerovati da bi zaboravila tako važan susret s anđeoskim glasnicima i objašnjenje dato na isto pitanje? Misha'al Al-Kadhi dao je još jedan odgovor koji je bio nevjerojatan (više od desetak stranica) ... možda u nadi da će čitatelja toliko obuzeti njegova "učenost" samo zbog samog njezina obima? Možda se nadao da nitko neće pročitati do kraja i shvatiti presudne nedostatke u svojoj raspravi? U svakom slučaju, mučio sam sebe i arapskog brata Bassama Khouryja da to proučimo, a ovdje je bit toga, kao i pobijanje. Puni argument Al-Kadhija dostupan je na ovoj stranici . Argumenti gospodina Al-Kadhija uvučeni su. Zbog toga do danas nalazimo englesku kraljicu, francuske uglednike i većinu arapskih vođa koji se pozivaju na sebe ili ih drugi nazivaju u množini. Ovo je već pogrešno na engleskom ili francuskom jeziku, a jednako je pogrešno i na arapskom. Jer u arapskom jeziku kada se koristi "kraljevsko mi" potreban je glagol * glagola *, ali nikada * imenica * množine. To je točno kao na engleskom, a premijerka Margaret Thatcher najavila je rođenje unuke rekavši: "Mi smo baka", ali nije i NIKADA nije mogla reći "Mi smo bake". A tako je i na arapskom. Množina može biti samo glagol, a ne imenica. U gornjem tekstu imenica je množina: "anđeli". Sličan slučaju navedenom je slučaj koji je iznio naš trenutni autor. Prva tri ajeta (Aal-Umran (3): 42-45) zaista koriste riječ "anđeli". Međutim, ovaj oblik riječi u množini koristi se za opis samo jednog anđela, konkretno, anđela Gabrijela. Takve se konstrukcije koriste u arapskom jeziku kao simbol dostojanstva i poštovanja te osobe. Ovo je popularna arapska gramatička konstrukcija nazvana "al-majaz al-mursal" koja spada u podnaslov arapske gramatike pod nazivom "Balaghah" ... Opet pogrešno jer: "Al majaz al mursal" znači "Riječ koja se koristi na drugačiji način od svog izvornika, poput riječi" vatra je pojela drvo ", riječ" pojedena "ovdje nije u uobičajenoj upotrebi, jer se jelo koristi za ljude i životinje, ali ne i za vatra. Postoje dvije vrste Majaza: 1- majaz aqli `logična metafora ' 2- majaz lughawi` jezična metafora' (Citat preveo iz "Upute za studente na arapskom jeziku" Raajee al Asmar, Beirut 1995. str. 381) "Majaz mursal" vrsta je potonjeg. "Ako nema sličnosti između nove riječi i referenta (izvorne riječi), zove se" majaz mursal ". Primjer bi bio: Popio sam jednu čašu". Ne postoji sličnost između čaše i onoga što je u njoj; pijemo ono što je u njoj, a ne sama čaša (primjer također pronađen u gore navedenom tekstu). Ne vidim kako gore navedeno spada u ovaj naslov. Nastavljajući tamo gdje smo stali: ... i u koju ovdje ne možemo ući jer zahtijeva osnovno znanje arapskog jezika i njegove gramatike. Dovoljno je reći da postoje barem dva kratka traga po ovom pitanju koja mogu znati i ljudi koji ne govore arapski jezik. Prva je ta da u prvom nizu stihova stihovi 46-48 kažu: "Anđeli rekoše ... Marija reče ... ON odgovori" što znači da govorimo o anđelu određenom kao "on", a ne "oni , "u samim istim stihovima. U izvornom arapskom tekstu Kur'ana jasno je da se "On" odnosi na Boga. At-Tabari u svom komentaru na ovaj ajet 3:47 kaže: "Allah joj je rekao" Čak i tako; Allah stvara ono što želi " Ali čak i ako bi se ovdje trebao odnositi na jednog anđela (protiv svjedoka at-Tabarija), to samo znači da je njegov određeni odgovor na Marijino pitanje izgovorio samo jedan anđeo, a ostali bi možda šutjeli. Imenice množine i dalje se ne mogu protumačiti kao jednine. Drugo, sličan se konstrukt može naći negdje drugdje u Kur'anu koji, nadamo se, može razjasniti ovaj konstrukt onima koji ne govore arapski. Na primjer, u Al-Nahi (16): 120 čitamo: "Zaista je Abraham bio nacija poslušna Allahu i nije bio od mušrika." Ovdje primjećujemo da je prorok Abraham (a.s.) opisan kao "narod". Znači li to da je on doslovno nekoliko stotina tisuća ljudi? Ne. Ovo je kur'anski izraz uzdizanja i uzvišenja za Abrahama iznad svih ljudi, tako da je u pogledu i nagradi s Bogom viši od cijele nacije smrtnika. Na isti način, status anđela Gabrijela s Bogom sličnog je rasta među anđelima. Postoje mnogi drugi slični konstrukti na arapskom jeziku, od kojih su mnogi primijenjeni na anđela Gabrijela na više mjesta u Kur'anu kako bi se izdvojio od svih ostalih anđela .... Danas sam to puno pronašao: muslimani koriste prijevod Jusufa Alija kad im se sviđa ono što on kaže, a oni to ignoriraju kad im se ne sviđa. Ako pogledamo Alijin prijevod ovog ajeta, vidimo da on kaže: Sura 16: 120 - "Abraham je zaista bio uzor ..." Jalal as-Suyuti u svom komentaru na ovaj ajet kaže: "Umma" - što je Al Kadhi u prijevodu nacija - znači "imaman", tj. model / primjer / vođa: Zaista je Abraham bio zajednica, vođa (imm), [dobar] primjer, koji je sadržavao [u svom karakteru] sve dobre osobine, poslušan Bogu, han, koji je bio sklon uspravnoj religiji, i bio je ne od idolopoklonika; ( Tafsir al-Jalalayn ) Ibn Abbas slično tumači: (Lo! Abraham je bio nacija) vođa na kojeg se oponašao (pokoran Allahu, po prirodi uspravan) iskreno se predao Allahu, (a nije bio od idolopoklonika) nije slijedio idolopoklonike u njihovoj religiji; ( Tanwïr al-Miqbïsov min Tafsïr Ibn �Abbïs ) Štoviše, Kur'an možda koristi riječ "Umma" u odnosu na Abrahama koji je federalni poglavar zajednice vjernika. Množina može obuhvaćati mnoštvo vjernika od Abrahamovih potomaka, a Abraham je stajao na njihovom mjestu kao njihova korporacijska glava. Ovaj koncept nije stran ni Svetoj Bibliji ni Kur'anu, jer obje knjige podučavaju koncepte federalnog poglavarstva i korporativne solidarnosti, baš kao što pokazuju sljedeći tekstovi: "Moglo bi se čak reći da je Levi, koji sakuplja deseti, deseti platio preko Abrahama, jer kad je Melkisedek upoznao Abrahama, Levi je još uvijek bio u tijelu svog pretka." Hebrejima 7: 9-10 Kada je tvoj Gospod izvukao iz Ademove djece - iz njihovih slabina - njihovo potomstvo i natjerao ih da svjedoče o sebi, govoreći: "Nisam li ja vaš Gospodar (koji vas njeguje i uzdržava)?" - Rekli su: "Da. ! Svjedočimo! " (Ovo), da na Sudnjem danu ne biste rekli: "O ovome nikada nismo imali na umu": Ili da ne bismo rekli: "Naši su očevi prije nas možda uzeli lažne bogove, ali mi smo (njihovi) potomci nakon njih: hoćeš li nas onda uništiti zbog djela ljudi koji su bili uzaludni? " S. 7: 172-173 Ipak, takva upotreba ne pruža potporu al-Kadhijevom argumentu, budući da se "Umma" koristi za Abrahama i njegovo sjeme, dok se "anđeli", prema al-Kadhiju, odnose samo na Gabriela. Također je moguće da Sura 16: 120 sadrži gramatičku pogrešku, da je autor pogrešno upotrijebio množinu za pojedinačni subjekt. Da je ovo vjerodostojno tumačenje vidi se iz činjenice da Kur'an sadrži na desetke gramatičkih pogrešaka, pogledajte ovaj odjeljak . Bez obzira na slučaj, Sura 16: 120 ne podržava al-Kadhijev stav. Al-Kadhi nastavlja: Vraćajući se na naš trenutni primjer, otkrivamo da se u oba navedena stiha na anđela Gabrijela govori putem popularnih arapskih konstrukata poštovanja i uzvišenja. U prvom je prikazano u upotrebi množinske konstrukcije, u drugom je prikazano u korištenju njegovog službenog naslova "Duh Sveti", gdje vidimo da stih kaže da je "Mi (Bog) poslali njoj ( Marija) Naš Duh (Gabrijel) ... " Pa zašto Kur'an tada ne kaže: "Poslali smo joj svoje duhove"? Budući da drugdje jednina riječ malaak (anđeo) postaje malaa'ika (anđeli)? Onaj s najvišom čašću među anđelima ostao je u jednini? Nadalje, govori samo "Duh", a ne "Duh Sveti". Ni na engleskom jeziku nije preveliko natezanje za razumijevanje namjere. Ako predsjednik ima vrlo cijenjenog veleposlanika kojem je povjerio važan zadatak, a ovaj predsjednik želi tom veleposlaniku i njegovoj poruci dati važnost, tada ne bi rekao "Poslao sam nekog tipa ..." ili "Poslao sam jednog od svojih ljudi .." budući da bi se to loše odrazilo na tog veleposlanika kao nekoga tko nije dostojan ni sjetiti se njegovog imena ili njegove službe. Također bi se loše odrazilo na samu poruku, jer bi impliciralo da je poruka bila tako malo važna da je povjerena nekome s tako malim zaslugama. Umjesto toga, jedan od načina da se glasniku prenese dojam dostojanstva i važnosti, kao i poruka, bio bi spominjanje čovjekova ureda, kao što je recimo "Poslao sam svog veleposlanika .."Drugi bi način bio izravno ga uzvisiti, kao što je recimo "Poslao sam svoju najpovjerljiviju i najvjerniju pomoć ..." I na kraju, na arapskom se mogao upotrijebiti oblik množine kao što je recimo "poslao sam NJIH (njega) .." ... itd. itd. bez kraja ... i bez suštine ... Već bi sada trebalo biti jasno da gospodin Al-Kadhi o vještoj propagandi zna više nego što zna arapski. Ne, NE kažemo "Poslao sam ih (njega) .." na arapskom. Volio bih da za mene pronađe jedan jedini primjer kako netko kaže "poslali smo svoje veleposlanike" kad misli na jednog čovjeka. Ovo je propagandni trik i sasvim lažan. "Donesite svoj dokaz ako ste iskreni", optužba je za vas u Kur'anu. Čuo sam izjave arapskih čelnika ili čak pojedinaca koji koriste zamjenicu "WE" samo za sebe. Čuo sam kako se pojedinci obraćaju vođama, religioznim ljudima ili čak državnim službenicima s "VI" (u množini, poput "Sie" na njemačkom ili "Vouz" na francuskom) ili riječima poput "vaše veličanstvo" ili "izvrsnost "u obliku množine. Ali nikad nisam čuo da je netko koristio zamjenicu trećeg lica u množini, čak i ako je treća osoba bio kralj ili predsjednik. Arapi se predsjedniku ili bilo kome mogu obratiti riječju "Hadratoukom", "Seyadatoukom", Jalalatoukom "... ali kad se te ljude spominje kao treću osobu, nikad se ne kaže:" Hadratouhom, "Seyadatouhom" ili Jalalatouhom ", već u obliku jednine trećeg lica, tj. "Hadratouhou", "Seyadatouhou" ili "Jalalatouhou", bez obzira na važnost te treće osobe. Upotreba oblika množine kada se govori o anđelu u 3:42 i 45 nema nikakvog smisla ukoliko Kur'an zaista ne znači da je više anđela razgovaralo s Marijom. Stih 47 u Suri 3 koristi glagol "Qala" u obliku jednine koji se odnosi na jednog anđela. I moj arapski prijatelj koji je napisao ovo pobijanje, zaključuje: Konačno: * naše * je mišljenje da njegov argument ne drži vodu (ili bi to trebao biti * njihov * argument ili argumenti, ne drži ili ne drži vodu ili vode) ?? Moj zaključak: Poteškoća ostaje. I dalje mislim da je relativno slab u usporedbi s nekima od ostalih na ovom mjestu, ali je ipak stvaran. Odgovor g. Al-Kadhija vrijedi dobro razmisliti jer pokazuje koliki je broj lažne propagande neki ljudi spremni proizvesti kako bi obranili neobranjivo i zavarali one za koje misle da ne mogu prozrijeti njihove sheme. Prijevara s pobijanjem bila je gora od poteškoće s kojom smo započeli. Svakako bi zaslužio ulazak u "Rječnik dezinformacija" Toma Burnama, Thomas Y. Crowell Company, 1975. Musliman Odgovor od strane Mahmud Hussein Datum: Wed, 27. svibnja 1998. godine Datum: srijeda, 27. svibnja 1998. 12:09:27 +1000 Od: COMP1001 student Organizacija: Škola računarstva, UNSW Prima: jkatz@math.gatech.edu Predmet: Pogreške na vašoj web stranici Ja sam musliman i živim u Sydneyu u Australiji, svoje ime i kontakt adresa navedeni su u nastavku. Pišem vam s referencom na vašu web stranicu pod nazivom "Poteškoće u Kur'anu" (http://answering-islam.org/Quran/Contra/). Ja sam nešto što se tiče da čak i nakon što sam vam napisao objašnjavajući vaše pogreške, oni ostat će na stranici. Stoga sam odabrao jednu takvu pogrešku (pod unutarnja proturječja (2), odnoseći se na količinu anđela koji posjetio Mariju (neka je Bog zadovoljan s njom)), nakon objašnjenja pogreške Više bih volio odgovor i da se stranica ispravi. Onda ću, ako vam vrijeme dopušta, prođite kroz što je više moguće vaših zahtjeva i razotkriti ih jednog po jednog. Bilo bi mi drago da ovo pismo bude objavljeno u u cijelosti je na web mjestu i samo ispravak. U ime Boga, Milostivog, Milostivog. Vaša je tvrdnja bila da (pod naslovom "koliko je anđela bilo razgovarajući s Marijom ") u jednom dijelu Kur'ana {3: 42-45} rečeno je da nekoliko anđela posjetilo je Mariju (neka je Bog zadovoljan s njom), a zatim u drugi odjeljak {19: 17-21} citirao je da ju je posjetio samo jedan anđeo. U svoju žurbu i uzbuđenje misleći da ste pronašli pogrešku, vi neka jednostavni odgovor na ovu tvrdnju skoči i preleti vam glavu. Ovaj odgovor daje i MA Yusef u pridruženom komentaru sa stihom {19: 17-21}. Odgovor je u osnovi ovaj; da je Qur�n pozivajući se na dvije odvojene situacije. Kad joj se prvi put otkrila radosna vijest o rođenju sina, nekoliko je anđela zbunilo kao u njezinim riječima "nijedan muškarac nije dodirnuo ja "{3: 42-45}. Zatim je zatražila pojašnjenje od svog Gospodara, kao odgovor on šalje jednog anđela da odgovori na njezin upit {19: 17-21}. Anđeo joj opet daje radosna vijest o sinu po imenu Isus, koji će biti snažniji prorok i glasnik Božji, i kaže Mariji (neka je Bog zadovoljan s njom) iako je nijedan muškarac nije dotaknuo da kada Bog odredi stvar, "On ali kaže "budi" i to je ". Kao što vidite, pogreška za koju tvrdite da ste je pronašli u Qur�nu je, ali vaša pogreška; kao i sve pogreške na koje polažete pravo na svojoj web lokaciji. Pa ako želite ja proći kroz onoliko pogrešaka koliko je to u stanju jedna jednostavna duša, ili ću ako imate poseban zahtjev, tj. zatražite neke posebne pogreške za koju mislite da je nepogrešiva; Također ću ih srediti za vas. svi morate odgovoriti na ovo pismo i prikazati ga u cijelosti web mjesto na koje se pozivam. A ako to ne učinite, znate da u svom srcu širite laži, i proklete laži na to! I uvijek biste se trebali sjetiti (čak i kao Kršćanski) vjerujemo u dan u kojem je sva laž i istina delta s Bogom, Sveznajućim. Pa čak i ako uspijete sakriti svoje sada laže, toga dana bit ćete ispitani zašto ste lagali, tvrdeći istina kao laž, a kaznu ćete dobiti zbog vas ....... osim ako se ne pokaješ. Ovo je naravno Sudnji dan. Mahmoud Hussein. Sveučilište Novog Južnog Walesa. adresa e-pošte: - 2231338@sigma.maths.unsw.edu.au . Ako ovo ne uspije pokušajte staviti "u" ispred broja; ili h3096169@bohm.anu.edu.au . Komentar: Koja je svrha optužbi i prijetnji? Ne možemo li o tome razgovarati poput civiliziranih ljudi? Niste li jasno vidjeli da nudim prikaz ili povezivanje s bilo kojim odgovorom? Ovdje sam već imao tri druga odgovora. Svakako da ću dodati vaše. Čak i kad me vrijeđaš. Prikazuje se točno onako kako je primljeno. Musliman Odgovor od strane Ahmad Al-Majed Datum: 16. svibnja 1999 Pretpostavka da je to bila jedna prilika uopće nije točna. Stoga, ako imate dvojicu muškaraca koji razgovaraju s vama danas, a samo jedan muškarac sljedeći dan, to je logično. Nadalje, dva ispitanika bila su potpuno različita u dva različita naspram. Ne razumijem zašto ste ovo odabrali kao proturječnost !!!!!!!!!!!!!!!!!!! "Učenik" (Moiz Amjad) odgovara u podužem članku na vlastitoj web stranici Razumijevanje islama . Dajemo detaljna pobijanja za oba dijela njegovog odgovora: (1) Navještaji Kur'ana , (2) Biblijski izvještaji o uskrsnuću . Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Čudo nestajanja grudi (Sura 78:33) ​ ​ ​ ​ ​ Muslimanska mastektomija ili čudo grudi koje nestaju Sura an-Naba ' (78:33) Budući da sura 78:33 nije cjelovita rečenica, citiramo ajete 78: 31-34 tako da je fraza data u svom kontekstu. Radi lakše usporedbe stavili smo podebljani stih 78:33. PickthallJusuf AliShakirSher AliRashad Khalifa Lo! jer je dužnosnik postignuće - zatvoreni vrtovi i vinogradi, i djevojke za pratitelje, i puna čaša.Uistinu će za Pravednike biti ispunjenje (srčanih) želja; Zatvoreni vrtovi i vinova loza; Pratitelji jednake dobi; I šalica puna (do vrha).Sigurno je za one koji čuvaju (od zla) postignuće, Vrtovi i vinogradi, I oni koji pokazuju svježinu mladosti, jednake po godinama i čistu čašu.Uistinu, za pravednike je određen trijumf - Ozidani vrtovi i vinova loza, I mlade djevojke jednake dobi, I prekomjerne čaše.Pravednici su zaslužili nagradu. Voćnjaci i grožđe. Veličanstveni supružnici. Ukusna pića. Muhammad Ali ArberryRodwellAl-Hilali & Khan Sigurno je za one koji drže svoju dužnost postignuće, vrtovi i vinogradi, i mladoliki (drugovi), jednaki u godinama i čista čaša. Sigurno za bogobojaznost čeka mjesto sigurnosti, vrtovi i vinogradi i djevojke s nabreklim grudima , poput starosti, i šalicom koja se prelijeva.Ali, bogobojazno je blaženo prebivalište, zatvoreni vrtovi i vinogradi; I djevojke s natečenim grudima , njihove vršnjakinje u dobi i punom šalicom:Uistinu, za Muttaqéne će biti uspjeha (Raj); Vrtovi i vinogradi; I mlade pune grudi (zrele) djevojke jednake dobi; I puna šalica (vina). (Transliterirani) arapski glasi: 31 'INNA LI- AL- MUTTAQEN MAFAAZ (AN) 32 H.ADAA'IQ WA- AcNAAB (AN) 33 WA- KAWAAcIB ATRAAB (AN) 34 WA- KA'S (AN) DIHAAQ (AN) Nekoliko se razlika moglo primijetiti između različitih verzija Kur'ana u vezi s ovim odlomkom (npr. Postignuće, ispunjenje, trijumf, nagrada, sigurnost, uspjeh, čitav je niz tumačenja u 78:31). Međutim, prilično je drastično otkriti da se većina muslimanskih prevoditelja toliko srami oko 78:33 da u svojim prijevodima izostavlja polovinu stiha, skrivajući njegovo pravo značenje. Al-Hilali i Khan jedini su muslimani (vidjeli smo) koji prevode pomalo istinito, iako je njihov prijevod još uvijek pitom u odnosu na sliku koju arapski izvornik želi stvoriti u umu ljudi koji slušaju recitaciju ovih stihova. Za koju svrhu? Potaknuti njihovu seksualnu želju i odlučnost da bilo što učine kako bi došli do ove vrste raja? Zašto je ovo zapažanje relevantno? Muslimani vole napadati Bibliju kao "pornografsku knjigu", jer "takav jezik ne odgovara Božjoj riječi", npr. U vezi s Lotovom pričom ili Božjom osudom Izraela u Ezekielu 23 . Kur'an je, međutim, taj koji daje temeljito tjelesni raj ( [1] , [2] ). Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu ​ ​ ​

Isti pristup zauzeo je i Laaman Ball u svom odgovoru na unutarnje kontradikcije što je ponukalo moje pitanje zauzvrat. The same approach was taken by Laaman Ball in his Response to Internal Contradictions which prompted my question in return. http://islamic.org.uk/internalc.html ​ ​ ​ ​ ​ U Kur'anu postoje unutarnje kontradikcije! Evo zbirke navodnih unutarnjih proturječnosti: I to se jednostavno ne zbraja: (*) Sura 4: 11-12 i 4: 176 navodi Kur'anski zakon o nasljeđivanju. Ako muškarac umre i ostavi tri kćeri, njegova dva roditelja i suprugu, tada će dobiti odgovarajuće dionice od 2/3 za tri kćeri zajedno, 1/3 za roditelje zajedno [obje prema stihu 4:11] i 1 / 8 za suprugu [4:12], što čini više od raspoloživog imanja. Drugi je primjer da kada muškarac ostavi samo majku, suprugu i dvije sestre, tada će dobiti 1/3 [majka, 4:11], 1/4 [supruga, 4:12] i 2/3 [ dvije sestre, 4: 176], što opet čini 15/12 raspoloživog posjeda. Dionice o kojima se govori uvijek su se podrazumijevale kao relativne, a ne kao apsolutne dionice. Slijedom toga, izračun se vrši proporcijama. Na primjer, možemo imati relativne udjele koji zbrajaju više od jedne 1/3 +2/3 +1/8 = 9/8. Ako se to dogodi, tada se ta imovina dijeli na odgovarajući način kao 1/3 * 8/9, 2/3 * 8/9, 1/8 * 8/9 (tj. 8/27 + 16/27 + 3/27 = 1). U situacijama u kojima se proporcije zbrajaju manje od 1, dobivaju se proporcionalno povećanje. Smanjivanja kao i dodaci dobro su prepoznati i lako se razumiju od početka islama. Postoje dva tehnička izraza za njih: „ orao i radd“ . Koliko je anđela razgovaralo s Marijom? (*) Kad Kur'an govori o navještaju rođenja Isusa djevici Mariji, sura 3: 42,45 govori o (nekoliko) meleka, dok je to samo jedan u suri 19: 17-21. Prvo se sura 3: 42,45 odnosi na meleke, a sura 19: 17-21 odnosi se na "ruh". Pod "ruh" se podrazumijeva Gabrijel iz Hadisa i drugih dijelova Kur'ana. Jednostavno objašnjenje je da je došla skupina anđela i njihov glasnogovornik objavio dobru vijest. Daljnja brojčana odstupanja (*) Da li je Allahov dan jednak 1.000 ljudskih godina (sura 22:47, 32: 5) ili 50.000 ljudskih godina (sura 70: 4)? Prvo, ovi su brojevi alegorijski i trebali bi impresionirati čitatelja u dužem vremenskom razdoblju, a nisu matematički točni. Drugo, posljednja referenca odnosi se konkretno na sudnji dan, dok se prve dvije reference ne odnose, pa govore o različitim stvarima. (Možda postoji zabuna oko 32: 5 budući da Yusuf Ali dodaje detalje kojih nema na arapskom) Koliko vrtova ima u raju? JEDAN [kako je navedeno u 39:73, 41:30, 57:21, 79:41] ili MNOGO [18:31, 22:23, 35:33, 78:32]? Vrt je ime cijelog prebivališta blaženika. Unutar toga nalaze se manji vrtovi i pojedinci ih mogu imati jedan ili više. O ovome govori profesor Abdel Haleem u "Kontekstu i unutarnjim odnosima - ključevi kur'anske egzegeze" u Hawting & Sherrif pristupima Kur'anu 1993. godine . Prema suri 56: 7 postojat će TRI različite skupine ljudi na Posljednjem sudu, ali 90: 18-19, 99: 6-8, itd. Spominju samo DVIJE skupine. Jedna skupina su 'Kafirun' (nevjernici), a zatim postoje dvije klase vjernika, oni koji su približeni Bogu i obični vjernici. Prvi navedeni stih definira skupine, a potonji stihovi samo spominju dvije skupine. Za dublje objašnjenje vidi gore navedeni članak (Pristupi Kur'anu). Postoje oprečna gledišta oko toga tko uzima duše pri smrti: ANĐELO SMRTI [32:11], ANĐELI (Množina) [47:27], ali također i "Allah je taj koji uzima (duše ljudi) na smrt." [39:42] Koristeći se ovom vrstom razmišljanja, trebalo bi zaključiti da je kralj James napisao Biblijsku verziju King Jamesa! Na pozivanje jasno znači Anđeo smrti ili anđeo s Smrti koji djeluje pod Allahove naredbe. Anđeli imaju 2, 3 ili 4 para krila [35: 1]. Ali Gabriel je imao 600 krila. [Sahih Bukhari, svezak 4, knjiga 54, broj 455] Ajet 35: 1 odmah nastavlja da kaže: '' On povećava u svom stvaranju sve što poželi '', to podrazumijeva da je broj par krila onoliko koliko Allah želi. Nema kontradikcije. Šest ili osam dana stvaranja? (*) Sura 7:54, 10: 3, 11: 7 i 25:59 jasno kaže da je Bog stvorio "nebo i zemlju" u šest dana. Ali u 41: 9-12 detaljan opis postupka stvaranja dodaje osam dana. To je samo ako dodate različite reference na dane. Postoje mnogi načini na koje bi se ovi dani mogli preklapati. Na primjer, mogao bih reći "Sagradio sam kuću za 2 dana, a krov sam dovršio za jedan dan." Inzistirati na tome da su ove stvari trebale 3 dana prisiljava na kontradikciju koja se jednostavno ne podrazumijeva. Nebo ili Zemlja? Što je prvo stvoreno? (*) Prvo zemlja, a zatim nebo [2:29], nebo i nakon toga zemlja [79: 27-30]. Stih 2:29 ne odnosi se na stvaranje kao takvo, već na postupak njegova proporcionalnosti. Niti se 79: 27-30 odnosi na stvaranje. Štoviše, ni u jednom stihu nema jasnih naznaka kronološkog redoslijeda. Zovete zajedno ili se razdvajate? (*) U procesu stvaranja nebo i zemlja bili su prvo razdvojeni i pozvani su da se okupe [41:11], dok 21:30 kaže da su izvorno bili jedan komad, a zatim su se razdvojili. Stih 41:11 ne podrazumijeva da se spojimo. Riječi zajedno jednostavno nema i ne podrazumijeva se na arapskom. Izraz je savršeno dobro izveden na engleskom jeziku s „postati u biti“. Općenito, postoji nekoliko faza stvaranja, veliki prasak i stvaranje galaksija i planeta dva su procesa. Prvo je razbijanje, a zatim je okupljanje. Od čega je čovjek stvoren? (*) Krvni ugrušak [96: 1-2], voda [21:30, 24:45, 25:54], "zvučna" (tj. Spaljena) glina [15:26], prašina [3:59, 30 : 20, 35:11], ništa [19:67], a to se zatim odbija u 52:35, zemlja [11:61], kap zadebljale tekućine [16: 4, 75:37] Riječ prevedena kao 'stvoren' ovdje je pogrešno shvaćena. U mnogim je slučajevima bolje prevesti khalaqu kao "izrađenu". Postoji nekoliko faza stvorenja (71:14) kroz koje je čovjek prolazio i još uvijek prolazi u maternici. Dobro se razumije da jedna faza stvaranja čovjeka slijedi drugu. Faze su dobro prepoznate u znanostima embriologije i evolucije. (Napomena: "Ništa" se jasnije navodi kao "kada niste postojali".) Hoće li biti upita u Raju? (*) "niti će se međusobno ispitivati" [23: 101], ali unatoč tome oni će "sudjelovati u međusobnom ispitivanju" [52:25], "i ... međusobno će se ispitivati" [37:27]. Stih 23: 101 odnosi se na Sudnji dan kada su ljudi uskrsnuli i čekaju Sud. Previše su zaokupljeni vlastitom sudbinom da bi se međusobno ispitivali. Pročitaj stih 23: 102. Jesu li anđeli zaštitnici? (*) "NEMA zaštitnika osim Allaha" [2: 107, 29:22]. Ali u suri 41:31 sami anđeli kažu: "Mi smo vaši zaštitnici u ovom i budućem životu." I također je u drugim Surama njihova uloga opisana kao čuvanje [13:11, 50: 17-18] i zaštita [82:10]. Meleki nas štite kao sredstvo kojim nas Allah štiti, jer oni mogu činiti samo onako kako Allah naređuje. To me podsjeća na šalu u kojoj osoba pada sa litice i moli "O, Bože, spasi me!". Tada osoba prolazi granu sa strane litice koju bi mogla uhvatiti da zaustavi pad, ali to ne čini. Zatim ugleda spasilački helikopter iznad kojeg ga doziva da se uhvati za uže i kaže "Ne! Bog će me spasiti." Zatim umire na stijenama ispod - a Bog nije zadovoljan. Da li je sve pobožno pokorno Allahu? (*) To je tvrdnja u 30:26, ali deseci stihova govore o ponosnom neposluhu Sotone [7:11, 15: 28-31, 17:61, 20: 116, 38: 71-74, 18: 50] kao i mnogih različitih ljudskih bića koja odbacuju Njegove zapovijedi i Njegove objave. Ovo je pitanje slobodne volje. Pogledajte ovaj link ..... Da li Allah oprašta širk? (*) Ovo je najgori grijeh i Allah zapravo ne može odlučiti hoće li mu ikada oprostiti ili ne. Ne [4:48, 116], da [4: 153, 25: 68-71]. I Abraham je počinio ovaj grijeh politeizma uzimajući mjesec, sunce i zvijezde za svoga Gospodara [6: 76-78], a muslimani i dalje vjeruju da su svi proroci bez ikakvog grijeha. Širk (udruživanje partnera s Bogom) bitno se razlikuje od svih ostalih grijeha po tome što se svi ostali grijesi mogu oprostiti bez čak i pokajanja. Na primjer, mnogi se mali grijesi u životu opraštaju samo obavljanjem dnevnih molitvi, a općenito dobra djela brišu loše (npr. Vraćanje ukradene imovine). Allah oprašta širk samo ako se osoba iskreno pokaje i promijeni svoj put. Kajući se za širk, zacijelo ste prestali činiti ovaj grijeh, jer je sam čin pokajanja, ako je istinit, odbacivanje širka. Kao takav, samo je grijeh širka taj koji apsolutno zahtijeva pokajanje. Što se tiče Abrahama, postao je prorok tek nakon što je odbio širk. Nisam siguran odakle ti ideja da su svi proroci bez ikakvih grijeha. Kur 'jasno govori da su barem neki od njih počinili neke male grijehe. Događaj štovanja zlatnog teleta: (*) Izraelci su se pokajali zbog štovanja zlatnog teleta PRIJE nego što se Mojsije vratio s planine [7: 149], no odbili su se pokajati, nego su nastavili štovati njegovo tele dok se Mojsije nije vratio [ 20:91]. Sudjeluje li Aaron u njihovoj krivnji? Ne [20: 85-90], da [20:92, 7: 151]. Stih 20:91 izjava je namjere Izraelaca, to nije povijesni događaj. Aaron [20: 85-90] pokušao je spriječiti idolopoklonstvo (što tumačite kao pokazivanje njegove nevinosti) i tada Moses misli da Aaron nije učinio dovoljno da to spriječi. Ovdje nema kontradikcije! Mojsije i Injil? (*) Isus se rodio više od 1.000 godina nakon Mojsija, ali u 7: 157 Allah govori Mojsiju o onome što je napisano u Injilu [knjizi koja je dana Isusu]. Kur'an prelazi sa Allahovog obraćanja na Mojsija na opću izjavu za sve ljude. Jednostavno je izmišljeno inzistirati na tome da je i opća izjava dio izjave dane Mojsiju. Može li se oprostiti klevetanju čednih žena? (*) Da [24: 5], Ne [24:23]. Stihovi 24: 4-5 objavljuju oproštenje onima koji su se pokajali i promijenili svoj put. Stih 24:23 odnosi se na one koji se nisu pokajali. U tumačenju arapskih tekstova općenito se dobro razumije da nekvalificiranu izjavu treba shvatiti na isti način kao kvalificiranu izjavu koja se bavi istom temom. To je pravilo u islamskoj jurisprudenciji i ovo je pitanje jedan od primjera. Mogao bih reći "Krađa nije u redu" i većina ljudi bi se s tim složila. Također bih mogao reći "Krađa je pogrešna, osim ako je to jedini način da se izbjegne glad", a opet bi se većina ljudi složila sa mnom. Prva je općenita izjava, a druga dodaje iznimku. Proturječnost bi mogla postojati samo da je prva izjava isključila svaku iznimku rekavši izričito "Sva krađa je pogrešna". Za svakoga tko nene razumijem ovo, predlažem da pročitate bilo koju osnovnu knjigu o logici. Kako primamo zapisnik na Sudnji dan? (*) Na Sudnji dan izgubljenim se ljudima daje zapis (o njihovim lošim djelima): iza leđa [84:10] ili u lijevoj ruci [69:25]. To se lako može dati u lijevu ruku i iza leđa. Može li itko ovdje vidjeti kontradikciju ??? Mogu li anđeli biti neposlušni? (*) Nijedan melek nije arogantan, svi se pokoravaju Allahu [16: 49-50], ali: "I evo, rekli smo ANĐELIMA:" Poklonite se Ademu ". I ONI su se poklonili, OSIM Iblisa. Odbio je i bio ohol. " [2:34]. Iblis nije bio anđeo. Ovo slijedi načelo u klasičnom arapskom jeziku za koje postoji dobro uspostavljena gramatička kategorija o „iznimkama“. Na primjer, moguće je reći nešto poput "Svi su ljudi otišli, osim psa". U ovom se stihu koristi arapska riječ prevedena kao "osim". Na engleskom bi bilo prikladnije ovo prevesti kao novu rečenicu: "Svi su ljudi otišli. Ostao je samo pas". Tri kontradikcije u 2:97 i 16: 101-103 (*) Ko donosi Allahovu objavu Muhammedu? ANĐEO Gabriel [2:97], ili Duh Sveti [16: 102]? Iz hadisa se za Â'ruh ili svetog duha zna da je Gabriel. Nisu 2 odvojene cjeline. Nova objava potvrđuje staru [2:97] ili je zamjenjuje [16: 101]? Riječ upotrijebljena u 2:97 znači cjelokupno otkrivenje koje je općenito potvrđeno, dok se riječ u 16: 101 odnosi na određene stihove ili faze otkrivenja prikladne za okolnosti u razvoju. Na primjer, muslimanima je jedno vrijeme naređeno da budu strpljivi pred ugnjetavanjem, a drugo vrijeme da se brane. Kur'an je ČISTO Arapski [16: 103], ali u njemu postoje brojne strane, nearapske riječi. Kur'an ne kaže "čisti arapski", kaže "jasan arapski". Svi jezici uključuju uvezene riječi. Za trivijalni primjer "Studirao sam algebru." koristi arapsku riječ algebra - ovo je svejedno engleska rečenica. Problem beskonačne petlje (*) Sura 26: 192,195,196: "To (Kur'an) je zaista otkrivenje Gospodara svjetova, ... u jasnom arapskom govoru i zaista je TO (Kur'an) u spisi ranijih (proroka) ". Sada su "raniji spisi" Tore i Injil, na primjer, napisani na hebrejskom i grčkom. KAKO ARAPSKI Kur'an može biti sadržan u knjigama drugih jezika? Nadalje, ako bi morao sadržavati upravo ovaj odlomak Kur'ana, jer je Kur'an u njima pravilno sadržan. Stoga ovi raniji spisi moraju biti sadržani u još nekim ranijim spisima, a mi smo u beskonačnoj petlji, što je apsurdno. To su opća značenja koja su u prethodnim spisima: Bog, Sud, proroci, ne laganje o drugima, negovor iz neznanja itd. - Ovi principi su u prethodnim spisima, kao i u Kur'anu "Starica" ​​i Božji lik (*) O priči o Lot-u: "Pa smo isporučili njega i njegovu obitelj, - sve osim starice koja se zadržala." [Sura 26: 170-171] I opet: "Ali mi smo spasili njega i njegovu obitelj, izuzeli smo njegovu ženu: ona je bila od onih koji su zaostali. [Sura 7:83]. Ili je ovo proturječje ili je li Lotova supruga zaista pogrdno nazvan "staricom", onda to ne pokazuje puno poštovanja prema njoj kao prorokovoj ženi. Nažalost, prijevod kao "stara žena", zajedno s nepoštivanjem starijih ljudi, koji je danas uobičajen, daje frazi na engleskom pogrdan smisao. To se na arapskom uopće ne podrazumijeva - već podrazumijeva iskustvo kroz koje je trebala znati bolje. To je dakle oblik komplimenta sličan riječi "Šeik" koja doslovno znači starac, ali je počeo značiti nekoga tko dobro poznaje islam . Još problema s pričom o Lotu (*) "A njegovi ljudi NISU dali odgovor osim ovoga: Rekli su:" Otjerajte ih iz svog grada: to su doista ljudi koji žele biti čisti i čisti! "[Sura 7:82 & 27:56]. Ipak: "Ali njegovi ljudi NISU dali odgovor osim ovoga: Rekli su:" Donesi nam Allahovu srdžbu ako govoriš istinu. " [Sura 29:29]. Očito su ovi odgovori različiti. Moglo bi biti više osoba koje su odgovorile ovim frazama i moglo bi biti nekoliko slučajeva kada su razgovarali. Zašto inzistirate na samo jednom događaju i jednoj izgovorenoj frazi? Allahovo "zadovoljstvo"? (*) Je li Božje djelovanje kazne ili milosrđa i smjernica ili zabluda proizvoljno? To je zbog pogrešnog prevođenja riječi shaÂ'Allah kao  '(kako) Allah voli', dok to znači  '(kako) Allah hoće'. Je li Abraham razbio idole? Izvještaji o Abrahamu, sure 19: 41-49, 6: 74-83 prilično se razlikuju od sure 21: 51-59. Dok se u suri 21 Abraham snažno suočava sa svojim narodom, pa čak i uništava idole, u suri 19 Abraham utihne nakon što mu otac prijeti da će ga kamenovati zbog toga što je govorio protiv idola. I čini se da ne samo da šuti, već čak napušta područje ("okrećući se od svih"). To su dva odvojena događaja. Što je s Noinim sinom? Prema suri 21:76, Noah i cijela njegova obitelj spašeni su od poplave. Ali sura 11: 42-43 izvještava da se Noin sin utapa. Ne kaže sva njegova obitelj, već jednostavno " njegova obitelj ". Pojedinosti da njegov sin nije spašen obrađuju se u dužem detaljnijem odlomku; ovo teško da je proturječje. I ovdje se princip nekvalificirane izjave kvalificira u drugim dijelovima Kur'ana. Pogledajte odgovor na gornju točku o "čednim ženama". Imajte na umu i to da, ako ste pročitali samo nekoliko stihova dalje, stihovi 11: 45-46 snažno tvrde da Noina 'obitelj' ne uključuje njegovog sina zbog njegovo ponašanje. Ovi stihovi naglašavaju da pojam 'obitelji' nije usko definiran kao svi oni koji su u krvnom srodstvu. Je li Noa istjeran? "Prije njih * narod Noin * odbacio je (svog glasnika): Odbili su našeg slugu i rekli: 'Evo opsjednutog!' I istjeran je ". [Sura 54: 9] E sad, ako bude protjeran [protjeran iz njihove zemlje], kako to da mu se mogu rugati dok gradi arku, budući da čitamo "Četvrtak, on (započinje) graditi Arku: Svaki put kad poglavice od * njegovih * ljudi prošli pored njega, dobacivali su mu se. " [Sura 11:38] Ne može biti oboje: Otjeran i dovoljno blizu da mogu redovito prolaziti . Stih 54: 9 kaže da se s Noom razgovaralo oštro ili s prezirom. Njega nisu "odveli" i nema šanse da vi razumno shvatite da ovaj stih znači da se "odvezao iz njihove zemlje". Faraonovo pokajanje pred smrću? (*) Prema suri 10: 90-92, faraon se pokajao "pred očima smrti" i bio spašen. Ali sura 4:18 kaže da se takvo što ne može dogoditi. Pokajanje na mjestu smrti nije prihvaćeno. Faraonu nije oprošteno. Tijelo mu je bilo sačuvano - ništa više od toga. Ukidanje? "Riječi Gospodnje savršene su u istini i pravdi; NITKO NIJE mogao promijeniti Njegove riječi." [Sura 6: 115] Također vidjeti 6:34 i 10:65. Ali tada Allah (Muhammed?) Vidi potrebu da neke od njih zamijeni za "bolje" [Sura 2: 106, 16: 101]. I nije za neuke ljude da preispituju Allaha zbog takvih praksi! Stihovi govore o različitim stvarima. Stihovi 2: 106 i 16: 101 govore o "Aji", što znači poruke ili znakove. Za razliku od ovih 6:34, 10:64 (ovdje je vaš broj ajeta pogrešan) i 6: 115, svi govore o "Kalimaatu" ili doslovno riječi ili riječi što znači ono što Allah odredi i niko ne može promijeniti . Vodič do istine? "Reci:" Bože - On vodi do istine; a što je vrijednije slijediti ...? " [Sura 10:35] Ali koliko je ostalo od ove dostojnosti kad također čitamo: "Allah zaluta kome hoće, a vodi koga hoće, ..." [Sura 14: 4]. A kako da znamo u koju od Allahovih kategorija zadovoljstva upadamo? Koliko musliman može biti siguran da je on jedan od onih koji se vode ispravno, a ne jedan od onih koji su zalutali? Ovo prvo NIJE kome se sviđa, već kome hoće. Ovo se također mora čitati zajedno sa stihom 2:26: "... Ali zaluta samo zle. Oni koji prekrše Božji zavjet nakon što je ratificiran i raskidaju ono što je Bog naredio da se pridruže i čine zlodjela na Zemlja." Kakva je kazna za preljub? Bičevajući sa 100 pruga (muškarci i žene) [24: 2], "zatvorite ih u kuće dok ih smrt ne zatraži (doživotni kućni pritvor - za žene) [4:15]. Za muškarce:" Ako se pokaju i izmijene , ostavi ih na miru "[4:16]. 24: 2 proturječi i postupku za žene i muškarce u suri 4. I zašto je kazna za žene i muškarce jednaka u suri 24, ali drugačija u suri 4? Sura 4 govori o nečemu različitom od sure 24. Razlika je između „Zine“ što znači preljub i „fahiše“ što znači grube nepristojnosti (npr. Skidanje gole ili „razvratnost u javnosti“) Hoće li kršćani ući u raj ili ići u pakao? (*) Sura 5:69 kaže "Da", sura 5:72 (samo 3 ajeta kasnije) kaže "Ne". Stih 5:69 odnosi se na one kršćane koji vjeruju u Boga i sudnji dan i čine dobra djela. Svatko tko "vjeruje" znači vjerovati bez udruživanja partnera s Bogom. Ajet 5:72 jasno govori o onima koji pridružuju partnere Allahu . Bog sam ili također ljudi? Jasno ili nerazumljivo? (*) Kur'an je "jasan arapski govor". [16: 103] Ipak, "NITKO ne zna njegovo tumačenje, osim Allaha." [3: 7]. Zapravo, "ljudi koji razumiju to shvaćaju." [3: 7] Ajet 3: 7 govori samo o alegorijskim stihovima čije krajnje (tÂ'aweel) značenje ne zna niko osim Allaha. Ajet dalje kaže: Čvrsti ljudi ne razumiju da ne znaju to krajnje značenje, već vjerujemo u to. Sve je od našeg Gospodara. ' Je li faraon bio utopljen ili spašen kad je progonio Mojsija i Izraelce? Spremljeno [10:93], utopljeno [28:40, 17: 103, 43:55]. Tijelo mu je sačuvano (spašeno). vidi gore Kada je zapovijedao faraonu da ubija sinove? Kad je Mojsije bio prorok i kada je govorio faraonu Božju istinu [40: 23-25] ili dok je još bio novorođenče [20: 38-39]? To su dva odvojena događaja. Bila mu je to navika i to je učinio više puta. Kada / kako se utvrđuju sudbine? "Noć moći je bolja od hiljadu mjeseci. Anđeli i duh silaze u nju, uz dozvolu svoga Gospodara, sa svim uredbama." [97: 3,4] "Evo! Otkrili smo to u blagoslovljenoj noći." [44: 3] Za muslimane je "Noć moći" blagoslovljena noć u kojoj se rješavaju sudbine i u kojoj se određuje sve što se odnosi na život, smrt, itd., Što se događa tijekom cijele godine. Kaže se da je to noć u kojoj se Allahove odredbe za godinu spuštaju na zemaljsku ravan. Drugim riječima, pitanja stvaranja određuju se svake godine. Suprotstavljajući se tome, sura 57:22 kaže: "Nikakva nevolja ne pada na zemlju ni na vas same, ali ona je u knjizi prije nego što je stvorimo." To znači da je zapisano u Sačuvanoj ploči i da je u potpunosti fiksirano u Allahu 's znanje prije nego što je iko stvoren. Svemu navedenom proturječi "I sudbinu svakog čovjeka privili smo mu za njegov vrat." To govori da je čovjek sam odgovoran za ono što čini i što mu se događa. [17:13] Ova ideja sudbine koja se određuje svake godine može biti popularna kultura u nekim dijelovima muslimanskog svijeta, ali se ne može izvesti iz Kur'ana. Allahu je sve unaprijed poznato. Vino: Dobro ili loše? (*) Snažno piće i ... samo su sramota Sotoninog ručnog rada. [5:90, također 2: 219]. Ipak, s druge strane u Raju su vinske rijeke [47:15, također 83: 22,25]. Kako Sotonino ručno djelo ulazi u Raj? Vino u raju ne mora biti nešto poput vina koje imamo ovdje. Ne možete usporediti to dvoje. U raju piće koje ljudi imaju ne opija. Vidi stih 37:47 "Bez osjećaja bezglavosti niti će trpjeti opijenost od toga." Hoće li svi muslimani otići u Džehennem? Prema suri 19:71 svaki musliman će otići u Džehennem (barem neko vrijeme), dok drugi odlomak kaže da će oni koji umru u Džihadu odmah otići u Džennet. Ajet 19:71 kaže da će svako ljudsko biće (ne samo muslimani) prijeći preko Pakla (što znači preko mosta iznad Pakla). Dobri će biti spašeni dok će drugi pasti u Pakao. Ne postoji dio Kur'ana koji kaže da šehidi odmah odlaze u Džennet. Istražite dalje ako je potrebno i prosudite sami. Jesu li ovi navodi iskrene pogreške ili namjerne laži i iskrivljenja? Dom leđa Pretražite stranicu Kontaktirajte nas! vanjske poveznice ​ ​ ​ ​ ​ ​

Sve će stvari učiniti novim Sve će stvari učiniti novim He will make all things new ​ https://answering-islam.org/Quran/Miracle/allnew.html ​ PS: Evo omiljene sure preživjelog raka: Tada sam vidio novo nebo i novu zemlju, Za prvo nebo I prva zemlja Je preminuo .... I začuh snažan glas s prijestolja Govoreći: "Božje prebivalište je kod ljudi, I On će živjeti s njima. Oni će biti Njegov narod, I sam Bog bit će s njima I budi njihov Bog. Obrisat će im svaku suzu s očiju. Neće više biti smrti Ili tugovanja Ili plakanje Ili bol, Za stari poredak stvari Je preminuo ". Ima li to netko i na prekrasnom arapskom? Ne mogu se sjetiti puno toga što bi moglo pobijediti i ovaj tekst! [btw, njegovo Otkrivenje 21] Pregled "Je li Kur'an čudesan?" Odgovaranje na početnoj stranici islama

Ibn Warraq 8 Obrana Zapada Doprinos raspravi o orijentalizmu Ibn Warraq 8 Obrana Zapada Doprinos raspravi o orijentalizmu Obrana Zapada Doprinos raspravi o orijentalizmu Ibn Warraq Defending the West – Zur Verteidung des Abendlandes Ein Beitrag zur Orientalismusdebatte http://inarah.de/sammelbaende-und-artikel/inarah-band-3/defending-the-west-zur-verteidigung-des-westens/ Uvodne napomene prevoditelja i urednika Sljedeći je tekst lako uređena i slobodno prevedena na njemački pisana verzija zapisa govora Ibn Warraqa s konferencije u Otzenhausenu koji se zauzvrat uglavnom temelji na odlomcima iz njegove knjige Odbrana od zapada: Kritika orijentalizma Edwarda Saida. Amherst New York 2007 i druge članke autora. Ubrzo nakon objave, knjiga Edwarda Saida "Orijentalizam" 1 , o kojoj se raspravljalo u članku, izazvala je senzaciju i pokrenula javnu raspravu koja je u Njemačkoj postala poznata pod ključnom riječju "Orientalis-musdebatte". Koliko je velik utjecaj knjige vidljivo je iz činjenice da je - vjerojatno u cilju pravde prema modernim zahtjevima „političke korektnosti“ putem samooptuživanja - na njemačkim sveučilištima navedena u popisima za čitanje za studente orijentalnih studija kao obvezno štivo. U internetskoj enciklopediji Wikipedia, Said se spominje pod ključnom riječi "Orijent" nakon pola stranice, kako slijedi: Od 1970-ih, koncept odvajanja Orijenta od Occident-a podvrgnut je nasilnim kritikama (rasprava o orijentalizmu). Na temelju utjecajnih teza Edwarda Saida, rečeno je da je zapadnjačka slika Orijenta prepuna nesvjesnih predrasuda i izobličenja koja ne čine pravdu stvarnosti. Koncept okcidenta i istoka manje je star nego što se tvrdilo, već se pojavio tek u 18. stoljeću. Pod ključnom riječi "orijentalizam" i dalje možete pronaći sljedeće: Izrazom orijentalizam Edward Said u svom djelu objavljenom 1978. godine Eurocentričan, zapadnjački pogled na društva Bliskog Istoka i arapskog svijeta opisuje kao "stil vladanja, preustroja i vlasti nad Orijentom". U sljedećem se tekstu spominje i kritika: Unatoč sjaju, Saidova analiza ima neke slabe točke u pogledu metodologije, logike i sadržaja ... " Međutim, opća presuda je izuzetno pozitivna, bez spominjanja replike Ibn Warrak. Na spomenuti način spominje se i na čuvenu enciklopediju Britannica (CD verzija iz 2001.): U orijentalizmu (1978), možda svom najpoznatijem djelu, Said ispituje zapadne stereotipe o Orijentu, konkretno o islamskom svijetu, i tvrdi da se orijentalistička stipendija temelji na zapadnom imperijalizmu. Prema Saidu, predmet orijentalnih studija samo je instrument zapadnog imperijalizma. Vjerojatno najpoznatiji jednojezični engleski rječnik u svojoj internetskoj verziji 2 odlučio se na pridjev "groundbreaking - groundbreaking" za Saidovu knjigu, što je neuobičajeno za inače trijezan i razborit Webster . Prvo, postoji razlika između dva značenja pojma "orijentalizam": Orijentalizam je proučavanje društava i kultura Bliskog i Dalekog Istoka, općenito zapadnjaka. Iako je ovaj izraz postao arhaičan i rijedak do kraja dvadesetog stoljeća, Edward Said je redefinirao ovaj pojam u svom revolucionarnom radu (orijentalizam, 1979) kako bi naglasio veličinu moći i znanja u znanstvenom i populacijskom razmišljanju, posebno u pogledu Europljani i kako su vidjeli arapski svijet. (Naglasak autora) Tako se „orijentalizam“ za označavanje stanja uma ovdje vidi kao Saidovo novo jezično stvaranje, za kojega se priča da je svojom knjigom prvi put istaknuo odnos znanja i moći. Nešto kasnije čitamo zašto je knjiga toliko revolucionarna i kakve učinke ima: (...) Mnogi znanstvenici sada koriste Saidovo djelo da potkopaju dugotrajne, često uzete, zdravo priznate europske ideološke pristranosti prema neeuropljanima. Neki će postkolonijalni učenjaci čak reći da je ideja Zapada o sebi izgrađena u velikoj mjeri govoreći ono što drugi nisu. Izgovorene ideološke predrasude Europe prema Orijentu, kako je tvrdio Said, ovdje su već predstavljene kao neosporna stvarnost, pri čemu je Said bio prvi koji je natjerao europske znanstvenike da se oslobode njih. I nastavlja se u istom politički korektnom stilu, obilježenom postkolonijalnom grižnjom savjesti: Kroz povijest zapadna kultura izgradila je stereotip o "Orijentu" - zavodljive žene i opasni muškarci koji žive u statičnom društvu sa slavnom, ali davno prošlom prošlošću. Mnogi kritički teoretičari smatraju orijentalizam dijelom većeg, ideološkog kolonijalizma opravdanog konceptom "tereta bijelog čovjeka". Orijentalističke discipline tada svjesno grade na stereotipovima - zavodljivim ženama i divljim muškarcima - koje su (od Saida) mnogi znanstvenici prepoznali kao ideološko oružje „bijelog čovjeka“ s kojim se Orijent može lakše suzbiti. Protiv ovih Saidovih teza i protiv ovog utjecaja Ibn Warraq je napisao svoju knjigu " Obrana zapada" . Sam Edward Said ne može više komentirati kritike Ibn Warraqa otkako je umro 2003. godine. Rođen je sin palestinskih kršćana u Jeruzalemu 1935. godine, kasnije je u Sjedinjenim Državama postao poznat kao književni teoretičar i kritičar i dugo se smatrao ustašem Palestinaca u Sjedinjenim Državama. On osobno nije morao pretrpjeti previše diskriminacije uzrokovane stavom "orijentalizma", budući da je na sveučilištima Columbia, Harvard i Yale imao profesuru za engleski jezik i komparativnu književnost. Knjiga Ibn Warraqa dostupna je na engleskom jeziku u Njemačkoj, ali prijevod na njemački nije pripremljen niti planiran. Iz tog razloga i zato što knjiga nije usmjerena samo na profesionalni svijet, govor nije ostavljen na izvornom engleskom, nego je - za razliku od ostalih članaka s engleskog jezika u ovoj antologiji - preveden. Izvjestan problem nastao je iz čestih citata u govoru, koji potječu od knjiga iz kojih nije dostupan njemački prijevod ili zbog vremenskih ograničenja njemački prijevod nije mogao promatrati. Prevedeni su izravno s engleskog jezika, međutim, zbog autentičnosti je izvorni tekst dodan u zagradama za kraće navodnike, a za dulje je uključen u fusnotu. Najveći problem, međutim, bio je prijevod samog izraza "orijentalizam". Prema već spomenutoj internetskoj verziji Webstera, pojam se koristio za opisivanje predmeta "Orijentalne studije", iako je u ovom smislu zastario, ali više od objave knjige Said niti navodni mentalitet zapadnih orijentalista tako oštro kritiziran od strane Saida. U njemačkom prijevodu izraz se stoga dijelom prevodi kao „orijentalne studije“, dijelom kao „orijentalizam“, ovisno o tome misli li se o predmetu ili navedenom stavu. Markus Groß Ono što je Arapima i muslimanima otežalo samokritični pogled na njihovu situaciju, a također je uvelike otežalo kritiku islama na zapadu, je dosljedno štetni utjecaj knjige Edwarda Saida "Orijentalizam". Ova je knjiga čitavu generaciju Arapa naučila samosažaljenju i promicala nastup islamskog fundamentalizma 1980-ih. Uz to, svaka kritika islama pukla je u pupolju, a čak su i ove istraživačke studije istaknutih islamskih učenjaka koji su se plašili da bi njihovi rezultati istraživanja mogli narušiti muslimansku osjetljivost zaustavljene ovom knjigom. U ovom su trenutku na predavanju objasnjena tri primjera poznatih znanstvenika, od kojih su dva odustala od svojih projekata jer su mogli predvidjeti da će rezultati biti u suprotnosti s muslimanskom dogmatikom. Još jedan islamski učenjak dobio je odbijanja za planirani kongres od više kolega iz sličnih razloga. Kako se informacije temelje na usmenim podacima koji možda nisu namijenjeni široj javnosti, ovdje se ne spominju imena dotičnih znanstvenika. Agresivni ton knjige opisao sam kao "intelektualni terorizam", jer ne služi ubjeđivanjem argumentima ili povijesnom analizom, već optužuje visoku moralnu platformu u sveobuhvatnoj naslovnici na temelju rasizma, imperijalizma i eurocentrizma ; tko se ne slaže sa Saidom, može biti siguran da će biti zasut uvredljivim napadima. Visoki moralni podij važan je element Saidove taktike: budući da čvrsto vjeruje da je njegov položaj moralno nepristupačan, Said očito smatra da je opravdano koristiti sva moguća sredstva za obranu ove pozicije, uključujući namjerno iskrivljavanje stavovi poznatih istraživača koji povijest i intelektualnu povijest tumače na izrazito tendencionalan način ili ukratko: silovanje istine. Ali Said ionako smatra da je nešto poput "istine" iluzija. Said ne samo da napada cijeli predmet orijentalnih studija, koji je sebi postavio cilj znanstvenog istraživanja orijenta i koji optužuje Saida da održava negativne rasne stereotipe u životu, podstičući antiarapske i antiislamske predrasude i mit o im Šireći suštinu nepromjenjivog "Orijenta", on isto tako optužuje orijentaliste kao skupinu saučesništva s carskom moći i optužuje ih da su napravili razliku između zapadne superiornosti i orijentalne inferiornosti. Kažu da su to postigli namernim potiskivanjem glasa „orijentalca“ i zbog svoje neljudske sklonosti davanju dalekosežnih, ali nejasnih generalizacija o cijelom stanovništvu, koje se zapravo sastoji od milijuna pojedinaca. Drugim riječima, mnogo toga što je napisano o Orijentu, posebno o islamu i islamskoj kulturi, nije u redu. Orijentalisti su također na doku jer se priča da su stvorili „drugoga“ - neeuropljanina, koji se uvijek prikazuje negativno, na primjer kao pasivan, slab i zaoštren hitnom potrebom puno razvijenijeg Zapada da bude civiliziran. biti, pri čemu zapadnjačka snaga uvijek treba biti suprotstavljena istočnoj slabosti. No, "orijentalizam" je također općenito "način razmišljanja koji se temelji na ontološkoj i epistemološkoj razlici između" Orijenta "i (uglavnom)" Slučaja ". Stoga su autori romana, epa, putopisa i oni koji su opisali društva, običaje i narode optuženi za "orijentalizam". Ukratko, orijentalizam se smatra "načinom zapada da dominira, prestrukturira i vrši vlast nad Orijentom". Kod Saida koncept "diskursa" je od središnjeg značaja, kojeg je posudio od Foucaulta, koji je vjerovao da navodno objektivne znanosti i prirodne znanosti u društvu daju neke privilegije, dok druge zbog nedostatka Konformitet će biti kažnjen, ništa više od "diskursa moći". Tvrđena "objektivnost" subjekta krije njegovu istinsku suštinu; Predmeti poput orijentalnih studija sudjeluju u takvim diskursima. Said nastavlja "... bez da se orijentalne studije proučavaju kao diskurs, nemoguće je razumjeti enormno sustavni predmet kroz koji je europska kultura bila u stanju poslije prosvjetiteljstva politički, vojno, ideološki, znanstveno i kao maštarijski svijet kontrolirati Orijent. držati - pa čak i stvarati. " 3 Kao što ću pokazati, postoji nekoliko oprečnih teza skrivenih u Saidovoj neprobojnoj prozi napisanoj u beskrajnom postmodernom žargonu, na primjer: „Svemir reprezentativnog diskursa“, „Orijentalistički diskurs“ (Orijenta-lista diskurs). Neki dobronamjerni urednik trebao je zaista reći Saidu što "doslovno" zapravo znači i koja je razlika između "skatološkog (u vezi s izmetima)" i "eshatološkog (u vezi života nakon smrti)" , Isto se odnosi i na Saidov glomazan jezik, kroz koji se pretpostavlja da se neka plitka opažanja kamufliraju, na primjer, kada govori o "tekstualnom stavu", gdje on u osnovi znači samo "knjigovodstvo". Ponekad se čini da Said također odobrava orijentaliste da su stekli stvarno pozitivno znanje o Orijentu, njegovoj povijesti, kulturi i jezicima, na primjer, kada je Laneovu knjigu "Načini i običaji modernih Egipćana" opisao kao "klasik povijesnog i antropološkog promatranja". nazvan, "zbog svog stila i njegovih izuzetno inteligentnih i sjajnih detalja (klasik povijesnog i antropološkog promatranja zbog svog stila, njegovih nevjerojatno inteligentnih i sjajnih detalja). Ili kad govori o "rastućem sustavnom znanju u Europi o Orijentu". Budući da u ovom slučaju ne koristi citate, pretpostavljam da razmišlja o povećanju stvarnog znanja. Rekla je također da je izradila "priličnu količinu točnog pozitivnog znanja o Orijentu". Opet pretpostavljam da Said ne misli ironično kad govori o "filološkim otkrićima u komparativnoj gramatici Jonesa (što znači: Sir William Jones) (filološka logička otkrića u komparativnoj gramatici Jones, ...). I neka Said spominje „objektivna otkrića“ orijentalnih studija poslužuju kao posljednji primjer. Možda je knjiga „Elegantne gluposti - intelektualni nametači (doslovno: intelektualni prevarant)“ 4 poznata. Nakon toga, dokazana je tehnika svih šarlatana da uvijek tvrde drugdje suprotno vlastitoj tvrdnji. Ako kasnije optužite sebe da navodno nešto pogriješite, uvijek se možete obratiti drugom mjestu i uvijek ste na sigurnoj strani. Ovo priznanje stvarnih otkrića orijentalista je u suprotnosti sa Saidovim insistiranjem da ne postoji nešto kao "istina"; ili kada opisuje orijentalne studije kao "vrstu paranoje, znanje drugačije vrste od, recimo, normalnog povijesnog znanja (oblik paranoje, znanje druge vrste, recimo, iz običnog povijesnog znanja)". Ili u drugom slučaju: "U konačnici, zapadnjačko neznanje postaje sve sofisticiranije i složenije, a ne temelj pozitivnog znanja o zapadu koje bi raslo po opsegu i točnosti (konačno je zapadno neznanje koje postaje rafiniranije i složeno, a ne neko pozitivno znanje zapadnjaka koje se povećava u veličini i točnosti) ". U jednom trenutku, čini se da Said poriče da su orijentalne studije uopće stekle objektivno znanje, pišući kasnije: „Napredak takvih nauka poput orijentalnih studija u njegovom su akademskom obliku manje objektivno ispravniji nego što bismo željeli vjerovati (napretci jedne „znanosti“ poput orijentalizma u njenom akademskom obliku manje su objektivno istiniti nego što često želimo misliti) “. Međutim, posljednje formulacije također ostavlja otvorenu mogućnost da su barem neki njihovi znanstveni nalazi tačni, ali manje nego što smo ranije sumnjali. Said također s punim srcem podržava Abdel-Malek 5 u svojoj kritici orijentalizma i njegova lažnog "znanja" orijenta. U svom govoru iz 1994. godine Said je izričito naglasio da "nema cilj i mnogo manje sposobnost pokazivanja onoga što su uistinu pravi Orijent i islam (nema interesa, puno manje sposobnosti, pokazujući u čemu se istinski orijent i islam zaista jesu "). Unatoč tome, on je u suprotnosti s tim izljevom nekarakteristične skromnosti i poniznosti kad tvrdi da "Orijentalistički Orijent nije Orijent kakav jest, već je Orijent kakav je bio orijentaliziran (Orijentalistički Orijent nije Orijent kakav jest". jest, ali je Orijent onako kako je orijentiran) ", jer takva formulacija zahtijeva da Said zna što je pravi Orijent. Čini se da je takva osnovna pretpostavka i osnova njegove izjave da "sadašnja kriza dramatizira nesklad između tekstova i stvarnosti". Da bi mogao procijeniti razliku između to dvoje, Said bi prvo morao znati što je stvarnost. To se također primjenjuje u slučajevima u kojima se Said žali da "onaj tko u orijentalnim studijama živi dojam orijentalne osobe ili čak društvene stvarnosti ... traži uzalud (Da bi u orijentalizmu potražio živahni smisao orijentalnog čovjeka ili čak društvena stvarnost ... gledati uzalud) ". U svojoj knjizi nastavljam davati primjere onoga što sam nazvao grubim povijesnim rezbarima: Na primjer, čini se da Said vjeruje sa svom ozbiljnošću da se osmansko osvajanje Anatolije dogodilo ranije od islamskog osvajanja Sjeverne Afrike. Takve se greške mogu, naravno, pripisati njegovom neznanju - Said, na kraju krajeva, nije povjesničar - ali to ostavlja sumnju u njegovu sposobnost pisanja takve knjige. S druge strane, on mora prihvatiti optužbe za intelektualno nepoštenost zbog namjernog pogrešnog tumačenja djela i zaključaka poznatih znanstvenika, kao u slučaju R W. Southern: Zapadni pogledi na islam i Bliski Istok 6 a također i knjigu Orijentalna renesansa Raymonda Schwaba 7 . I stvarno pokušava navesti čitatelje da vjeruju kako ti autori podržavaju njegovu knjigu. Ali Schwabova masivna knjiga na 500 stranica jedno je za drugim pobijanje svega što je Said ikad napisao. Pa ipak, od svih ljudi zatraženo je da Said napiše predgovor engleskom prijevodu Schwabove knjige, postupak koji mi je potpuno nerazumljiv. Said spominje Schwaba i citira ga kao da ga podržava, što uopće nije slučaj. Čini se da Said također optužuje Friedricha Schlegela za pogrešno čitanje Danteove božanske komedije, što je, međutim, potpuno tačno. Said također pogrešno shvaća i niz drugih pisaca poput Jane Austen, Rudyard Kipling, Josepha Conrada, a da ne spominjemo nekoliko opera Mozarta i Verdija. Said koristi razne taktike kako bi postigao svoj cilj prikazati Zapad općenito, a orijentalne studije posebno u najgorem mogućem svjetlu. Jedan od njih je prikazivanje Orijenta kao stalne žrtve imperijalizma, dominacije i agresije zapada. Za njega Orijent nikad nije glumac, glumac sa slobodnom voljom, vlastitim idejama i vlastitim idejama. Takav Saidov stav znači da se tako raširena i odbojna tendencija, toliko raširena na današnjem Bliskom Istoku, može pripisati pripisivanju svih zla ovog svijeta zapadnoj cionističkoj zavjeri, koju smo samo zamišljali. Evo primjera Saidovog vlastitog vjerovanja u uobičajene zavjere iz njegove knjige "Pitanje Palestine" 8 : Zapadnim pristašama cionizma, poput Balfoura, bilo je potpuno jasno da je kolonizacija Palestine od samog početka promicana u svrhe zapadnih sila: Herzl je tu ideju koristio, Weizmann je koristio, a od tada je koristio svaki vodeći izraelski političar. Izrael je bio instrument da se islam - kasnije Sovjetski Savez ili komunizam - drži na visini! 9 Što se tiče politike viktimizacije, i sam Said je to koristio u svoje svrhe gotovo nepristojno. Napoleonovo pretpostavljeno osvajanje Egipta igra važnu simboličku ulogu u Saidovom planu da dokaže kako sve zlo proizlazi iz orijentalnih studija. Za Saida, Napoleon je Egipat osvajao, vladao, proždirao, posjedovao i tlačio. Egipat je opisan kao pasivna žrtva zapadne pohlepe. U stvari, Francuzi su poraženi i morali su napustiti zemlju nakon manje od četiri godine: Napoleon je stigao u srpnju 1798. i napustio zemlju zauvijek manje od godinu dana. Francuske trupe ostale su do rujna 1801. No, tijekom ove kratke intermedije, francuska flota uništena je u bitci za Nil, a francuski pokušaji osvajanja Murada Beya nisu uspjeli. Nemiri su izbili kada je u Kairu skupljen porez na kuće, a ubijen je francuski general Dupuy, guverner Kaira. Daljnji nemiri izbili su među muslimanima u Kairu kada su Francuzi napustili zemlju kako bi se suprotstavili Turcima u Matariji, od kojih su većina bili kršćani, od kojih su mnoge ubili muslimani. Kléber, francuski general, ubijen je. Daleko od toga da su Egipćani gledali kao "ostale" ili poriču islam, Francuzi su 1798. godine bili krajnje susretljivi muslimanskom javnom mišljenju, a Napoleon je pokazao temeljito poznavanje Kurana. Ironija je u tome što je nakon Kléberovog ubojstva francusko zapovjedništvo nad Gen. JF je prenio na baruna de Menoua, koji je prešao na islam i poduzeo mjere za pomirenje muslimana. Naguib Mahfouz, egipatski romanopisac i dobitnik Nobelove nagrade, jednom je rekao da je zahvaljujući francusko-egipatskoj kampanji njegova zemlja saznala iz stoljetnog zamračenja. "Egipat duguje Napoleonu svu svoju modernost!" Druga posljedica susreta sa Zapadom bilo je otkriće njegove drevne, preislamske prošlosti, zahvaljujući radu i genijalnosti znanstvenika poput Mariette i Champollion. Toliko o zlu "osvajanja Egipta". Da se Said potrudio ući u trag daljnjoj povijesti Egipta, bio bi u mogućnosti ispravno klasificirati zapadni imperijalizam, jer bi se neizbježno susreo s oblikom Muhameda Alija, koji se često smatra osnivačem modernog Egipta , Nikada im nije bilo u interesu, pa čak ni razmatranje zapadnih sila za raspadanje Osmanskog carstva, carstva koje je u više navrata tražilo i dobivalo europsku pomoć za očuvanje svojih teritorija. Nakon ponižavajućeg povlačenja Francuza, najveći izazov Osmanlijama bio je musliman, sposobni, ali ambiciozni guverner Egipta Muhammad Ali-paša, koji nije tražio ništa drugo nego zamijeniti osmansku vlast svojom. Inspiriran Napoleonom, Muhammad Ali je modernizirao mnoge egipatske arhaične institucije. Njegove carske snove osujetili su Osmanlije, koji su još jednom imali pomoć velikih sila na svojoj strani - Britanije, Rusije, dunavske monarhije i Pruske - koje nisu htjele iskoristiti sultanovu tegobu za širenje vlastitih carstava. Nešto kasnije, unuk Muhameda Alija Ismail također je sanjao o pretvaranju Egipta u modernu carsku državu. Sredinom sedamdesetih godina devetnaestog stoljeća „razvilo se veliko egipatsko carstvo koje se protezalo od Sredozemlja do jezera Viktorija i od Indijskog oceana na istoku do libijske pustinje“ 10 . Ušao sam u ove povijesne detalje kako bih stavio imperijalizam 19. stoljeća u pravi kontekst, kako bih pokazao da su povijest Bliskog Istoka uvelike određivali sami glumci iz Bliskog Istoka koji nisu bili "bespomoćni" Žrtve grabežljivih sila, ali aktivni sudionici u reorganizaciji njihove svjetske regije (nema nesretnih žrtava grabežljivih carskih sila, već aktivnih sudionika u restrukturiranju svog kraja) 11 “. Ali, to se nikako ne uklapa u Saidove planove za prikazivanje „orijentalca“ kao pasivnih žrtava zapadnog imperijalizma, nesposobnih preuzeti kontrolu nad vlastitom sudbinom. Said je upravo kriv za grijehe koje optužuje orijentaliste da su potisnuli glas egipatskog naroda, istinsku povijest Bliskog Istoka, koju su odredile lokalne struje, želje i slobodno izabrana djela. Spomenuta upotreba emocionalnog jezika kada je u pitanju zapadni imperijalizam sa svim svojim pretpostavljenim zlim zatamnjuje opću povijesnu pozadinu čitave regije. Iako je prisustvo Francuza trajalo manje od četiri godine prije nego što su ih sramotno protjerali Britanci i Turci, Osmanlije su bili gospodaru Egipta od 1517. godine, ukupno 280 godina. Čak i ako dodamo kasnije britanske i francuske protektorate, Egipat je bio šezdeset sedam godina pod zapadnom vlašću, Sirija dvadeset i jedna godina, Irak petnaest godina - a Saudijska Arabija, naravno, nikada nije bila pod zapadnom vlašću. To bi se moglo usporediti s južnom Španjolskom, koja je stajala pod muslimanskim jarmom 781 godinu, Grčkom 381 godinu, i veličanstvenom novom kršćanskom prijestolnicom, koja je Rim stavljala u sjenu - Carigrad, još uvijek u muslimanskim rukama12. No, čini se da ne postoji španjolska ili grčka „politika uloga žrtve“. U svom predgovoru iz 1994. godine Said je negirao da je antizapadnjački i da je fenomen orijentalizma reprezentativan samo za cijeli Zapad. Dalje tvrdi kako ne postoje fiksne stvarne jedinice poput Orijenta i Očevida , jednako malo koliko postoji orijentalna stvarnost i mnogo manje osnovno biće Zapada . I kao što je već spomenuto, on naglašava da nema ni interesa ni sposobnosti da predstavlja pravi Orijent i islam. Ali čak i ako dubinski pročitate knjigu orijentalizam , njezin antizapadnjački stav postaje jasan. Iako u navodnike stavlja izraze „Orijent“ i „Slučaj“, cjelokupno nasilje njegove polemike hrani se antagonizmom i kontrastom između Istoka i Zapada, Orijenta i Europe, nas i ostalih, što ih sam predstavlja u stilu drveta. imao. Said je napisao: „Sumnjam da se može poreći da je, na primjer, Englez u Indiji ili Egiptu u kasnijem devetnaestom stoljeću mogao zanimati one zemlje koje nadilaze britanske kolonije. Reći ovako nešto čini se da nije nešto drugo, nego reći da su sva znanstvena saznanja o Indiji i Egiptu na neki način obojena, snažno utjecana ili silovana grubim političkim činjenicama imperijalizma - a ipak upravo ovdje mislim na ovo Studija o orijentalizmu želi reći „ 13 . Saidova karakterizacija svih Europljana je sljedeća: „Dakle, istina je da je svaki Europljanin u onome što bi mogao reći o Orijentu nužno rasistički, imperijalistički i gotovo u potpunosti etnocentričan. (Stoga je tačno da je svaki Europljanin, u onome što je mogao reći o Orijentu, prema tome bio rasist, imperijalista i gotovo posve etnocentričan) ". Drugim riječima, ne samo što je svaki Europljanin rasist, ne može to učiniti na bilo koji drugi način. Said izričito tvrdi da je "anti-potencijalist" 14 , posebno što se tiče Zapada. Ali evo kod Saida ponovno čitamo: Prvo razmotrimo razgraničenje između Orijenta i Zapada. Crtanje takvog već se čini odvažnim poduhvatom u doba Iliade . Dvije najutjecajnije osobine koje se pripisuju Istoku pojavljuju se u tragediji Perzijci Eshila, najstarijoj preživjeloj atenskoj drami, i u Bacchusu Euripida, posljednjem koji je preživio. Ova dva aspekta Orijenta, koji ga razdvajaju od Zapada u ova dva spektakla, trebali bi ostati važni motivi europskog svijeta fantazija. Crta između dva kontinenta bila je povučena: Europa je moćna i jasno prepoznatljiva; Azija je podložna i znatno zaostaje za 15 godina . (Str. 56-57) Said na taj način pripisuje koherentan identitet Zapadu, što je stvorilo dobro definiranu osnovnu zalihu uravnoteženih prosudbi - „Europa je moćna i jasno prepoznatljiva; Azija je podložna i zaostaje ”- presude koje su ostale nepromijenjene u razdoblju od 2500 godina. Keith Windschuttle kaže u pregledu 16 : "Ovo nije ništa drugo nego primjena samog koncepta" esencijalizma "koji on tako žestoko osuđuje drugdje. (ništa manje od upotrebe samog pojma "esencijalizma" koji on drugdje tako snažno osuđuje). " Evo još jednog primjera antizapadnog esencijalizma: Orijent je bio orijentaliziran, ne samo zato što je otkrio sve „orijentalno“ što se prosječnom Europljancu devetnaestog stoljeća činilo kao takvim, već i zato što je mogao biti orijentalni - to jest, doveden u orijentalno. (Orijent je bio orijentaliziran ne samo zato što je otkriveno da je 'orijentalski' na sve one načine koje prosječni Europljanin iz devetnaestog stoljeća smatra uobičajenim, već i zato što je mogao biti - to jest, podložan da se napravi - orijentalni) " . 6) Dio Saidove taktike jest jednostavno izostavljanje zapadnih pisaca i učenjaka koji se ne uklapaju u njegov svjetonazor. Pošto je - prema Saidu - svi Europljani a priori rasisti, on naravno ne može citirati autore koji ne odgovaraju ovoj slici. Doista, bilo bi moguće napisati paralelnu knjigu o orijentalizmu, koja je izvadak zapadnih pisaca, učenjaka i putnika koji su privučeni različitim aspektima neeuropske kulture koji su je hvalili i u dobroj suprotnosti s njom Dekadencija, bahatost, netrpeljivost i požuda prema ratu predstavljali su vlastitu kulturu. - To sam pokušao sa svojom knjigom. Da je Said samo malo dublje ušao u grčku kulturu i povijest i, primjerice, pogledao Herodotovo veliko povijesno djelo, otkrio bi dvije karakteristike zapadne kulture, koje su također karakteristične i koje se Said trudi sakriti ili puko postojanje zanijekati: Traganje za znanjem radi sebe i duboko vjerovanje u jedinstvo čovječanstva, drugim riječima: univerzalizam. Grčka riječ "historia", od koje potječe europska kulturna riječ "povijest", izvorno znači "istraživanje, provjera"; Herodot je vjerovao da se njegov rad temelji na istraživanju: onome što je vidio, čuo i pročitao, ali i onome što je dopunio i potvrdio istraživanjem. Za Herodota povijesne činjenice imaju unutrašnju vrijednost i racionalno značenje. Rasne predrasude bile su mu potpuno tuđe - Plutarch ga je kasnije derogirao kao "Philobarbaros - barbarski prijatelj", za koji u engleskom jeziku postoji usporedivi pojam "crnjač-ljubavnik". Njegov je rad također pokazao znatnu simpatiju Perzijanaca i perzijske kulture. Herodot prikazuje Perzijance kao poštene - "ne smatraju ništa nepoštenijim od laganja" - hrabrom, dostojanstvenom i odanom kralju. Što se tiče religije različitih naroda koje je proučavao, Herodot je pokazao svoju uobičajenu intelektualnu znatiželju, ali i poštovanje prema svima njima, jer su "svi ljudi podjednako svjesni božanskih stvari". Moglo bi se ponoviti primjeri Saidovih namjernih izreza, poput svih onih pisaca koji su bili dobronamjerni prema Arapima, Turcima i islamu. Ovdje moramo naglasiti grubo jednostrani izbor Saidove jedine površne znanstvene selekcije: U zapadnoj je literaturi lako naći puno dokaza koji su u suprotnosti s njegovom tezom. I takav se odabir ne bi odnosio na marginalne likove zapadne kulture, koje bi iz niša trebalo izdvojiti, već ljude koji su u prvom redu stvorili zapadnjačku kulturu, središnje figure kao što su Montaigne, Bayle, Voltaire, Gibbon, Lessing, Montesquieu ( Lettres Persanes, 1721 ) i Denis Diderot (Supplément au Voyage de Bougainville, 1772), pri čemu su zadnja dva izvrsna primjera važnosti razuma, objektivne istine i univerzalnih vrijednosti u europskom prosvjetiteljstvu. Obično se stvori dojam da se Said zamjera orijentalistima jer su bili tako temeljiti i poučni - moglo bi se reći i znanstveno i uspješno. Posebno je ljubomoran na njihovo poznavanje jezika. U prolazu treba napomenuti da je Said bio prilično nesiguran u arapski jezik, iako je klasični jezik na visokoj razini počeo učiti tek u vrlo kasnoj fazi svog života. Tako on nevoljko priznaje da je Barthélemy d'Herbelot mogao čitati arapski, perzijski i turski jezik, samo da optuži d'Herbelota da je abecedno uredio svoj Bibliothèque orientale (str. 65)! Said govori o "posebno orijentalističkim tehnikama - leksikografiji, gramatici, prijevodu, kulturnom dekodiranju ... (specifične orijentalističke tehnologije - leksikografija, gramatika, prijevod, kulturno dekodiranje ...") kao da su instrumenti mučenja, koji se koriste samo za silovanje Orijenta oduzeti i gospodariti (str. 121). Ista odbojnost vidljiva je prema "reguliranim kodovima, klasifikacijama, izdanjima, prijevodima (regulatorni kodovi, klasifikacije, izdanja, prijevodi)", što se može tumačiti samo kao mržnja prema znanosti općenito, i znanosti proizvedenoj na Zapadu posebno ( Str. 166). Zapadna intelektualna energija i znatiželja, tj. "Aktivnost, prosuđivanje, volja do istine i znanje", odbačeni su kao "ništa drugo nego agresija" (str. 204) , Kao povjesničar JM Roberts, „Masivna ravnodušnost nekih kultura i nedostatak znatiželje za druge svjetove široko su polje. Zašto, do nedavno, islamski učenjaci nisu željeli prevesti latinske ili one na zapadnoeuropskim jezicima na arapski. Ako bi engleski pjesnik poput Drydena mogao s pouzdanjem napisati emisiju o nasljeđivanju prijestolja u Delhiju nakon smrti cara Aurangzeba, koji se kladi, zašto bi se jedna kladila tako potpuno bez rizika da nijedan indijski pisac nije došao na ideju da bude tako dramatičan procesuirati političke implikacije na engleskom kraljevskom dvoru iz sedamnaestog stoljeća u drami? Jasno je da deklaracija o europskom istraživačkom duhu i europskoj žeđi za avanturama mora ići dublje i ne ograničavati se na gospodarstvo, koliko god to možda bilo važno. Nije samo pohlepa izazvala Europljane kao da mogu izaći i osvojiti svijet. Traganje za profitom nije ograničeno na određeni narod ili kulturu. U petnaestom stoljeću dijelili su ga mnogi trgovci iz Arabije, Gujarata ili Kine. Ali neki Europljani željeli su više. Željeli su istražiti. " 17 Uznemirujuća studija arapskog Izvještaja o ljudskom razvoju, koju su sastavili arapski intelektualci i objavili Ujedinjeni narodi 2004. godine, utvrdila je sljedeće: U posljednjih 1000 godina izloženo je manje djela zapadni jezik preveden na arapski kao što je Španjolska preveden na španjolski u jednoj godini. Treba podsjetiti Saida da je upravo ta žeđ Europljana za znanjem doveo narode na Bliskom istoku da otkriju vlastitu prošlost i identitet. Iskopavanja koja su izveli Europljani i kasniji Amerikanci u Mezopotamiji, drevnoj Siriji, zatim Palestini i Iranu u devetnaestom i ranom dvadesetom stoljeću bili su okosnica razvoja tema poput egiptologije, asiriologije i iranskih studija koji su ujedinili čovječanstvo vratili su veliki dio njihove ostavštine. Te se discipline vraćaju samo Europljanima i Amerikancima, dok islam, na temelju vjerske doktrine, namjerno odbija uzeti bilo kakvu vijest o predislamskoj prošlosti, što se smatra vremenom neznanja. Ne može se dovoljno naglasiti da motivi, želje i predrasude znanstvenika nemaju utjecaja na znanstvenu vrijednost njegovog rada. Stammtisch marksisti, na primjer, često odbacuju argumente svojih protivnika ne iz racionalnih razloga, već jednostavno zbog društvene pozadine dotičnog znanstvenika. Bigotičnost Teodora Nöldekea bila je dobro poznata i doista je bio razlog za sramoćenje emocija od strane njegovih kolega, ali nijedan moderan islamski učenjak ne može zanemariti njegovu povijest Kur'ana . Henri Lammen bio je također poznat po svojoj žarkoj mržnji prema proroku Muhammedu, ali kao što je profesor FE Peters jednom rekao, Lammen, koji je dovodio u pitanje autentičnost muslimanske tradicije i navodno blisku vezu Kur'ana i života Muhammeda, nikada nije odbijen je. S druge strane, znanstvenik koji pokazuje suosjećanje za sve aspekte islama nije nužno dobar znanstvenik. Na primjer, Said, odobrava, citira Normana Daniela. Maxime Rodinson, s druge strane, istaknuo je da Daniel nije bio objektivni povjesničar, već apologet islama. U svojoj knjizi Said ponekad otkriva svoj prezir i vlastiti negativan stav prema Orijentu, koji je mnogo veći od stava nekih imperijalista, kojeg osuđuje non-stop. Govori o "knjigama i časopisima na arapskom jeziku (i bez sumnje na japanskom, raznim indijanskim dijalektima i drugim orijentalnim jezicima)." 18 Kao što je napomenuo Bernhard Lewis, ovo je doista uvredljivo jer se temelji na "pretpostavci da ono što Indijanci govore i pišu nisu jezici, nego dijalekti (()) pretpostavke da ono što Indijci govore i pišu nije jezicima, ali dijalektima) "; Sam Said prethodno govori o "bezbroj indijanskih dijalekata (bezbrojni indijski dijalekti, str. 52)", unatoč činjenici da se u Indiji govori više od petnaest službenih jezika, od kojih svaki ima više od 40 milijuna govornika i dugačak i bogat književna tradicija. Tamo gdje antiidista orijentalista Said nešto odnese, orijentalist je negdje drugdje, jer je to bilo tijekom britanskog razdoblja u Indiji, točnije između 1866. i 1927., kada je sir George A. Grierson dao svoj pregled jezicima Indije ( Linguistic Survey of Indija) . Rezultat je bio monumentalno djelo mnogih tisuća stranica, na kojem je identificirano i opisano 179 indijanskih jezika. Sva kasnija istraživanja temelje se na ovom izvrsnom znanstvenom radu, koji je za Griersona bio simbol njegove ljubavi prema Indiji. I ono što također treba ovdje spomenuti: ovaj orijentalistički klasik tiskan je u Indiji do danas, osamdeset godina nakon njegovog objavljivanja, i nije odbačen i zaboravljen, što bi Said nedvojbeno želio. Ovo je djelo izvrstan primjer koliko su orijentalistička istraživanja vratila narodu Orijenta, u ovom slučaju Indijcima, svoju bogatu i zanimljivu zaostavštinu, koju nisu bili ni svjesni. Jedna od glavnih Saidovih teza kaže da orijentalizam nije nepristrana znanstvena disciplina, već politička, a orijentalisti pripremaju teren za imperijaliste s kojima igraju kartašku igru: Jednostavno gledište da je orijentalizam samo racionalizacija kolonijalne vladavine znači ignoriranje mjere u kojoj je kolonijalna vlast bila opravdana unaprijed, a ne samo nakon uspostavljanja, orijentalizmom. 19 Orijentalist zato nudi znanje pomoću kojih orijental može držati pod kontrolom: I opet je slučaj da znanje o podređenim narodima ili orijentalima njihovo vođenje čini lakim i profitabilnim; Znanje daje moć, više snage zahtijeva više znanja i tako dalje u sve profitabilnijem dijalektici informacija i kontrole. 20 To zajedno sa Saidovom tezom potječe od već spomenutog socijalističkog mislioca Anouara Abdel-Maleka, koptsog podrijetla: da Orijentalisti uvijek vide Orijentalac kao nepromjenjiv, ujednačen i drugačiji, da se orijentalisti svode na rasne stereotipe i ahistorijski 'predmeti proučavanja' promatrani su kako "nose pečat drugačijeg kao osnovna karakteristika ... (žigosana drugačiješću ... esencijalističkog karaktera ....)." Orijentalisti su slikali pogrešnu sliku islama: "Zapad je pogrešno predstavio islam (islam je u osnovi pogrešno predstavljen na zapadu)." Said dodaje Michel Foucault svojoj intelektualnoj mješavini; francuski guru uvjerio je Saida da se orijentalistička znanost odvija u ideološkom okviru koji on naziva 'diskursom' i to zapravo je pitanje može li se uopće 21 nešto predstavljati ili se bilo koja reprezentacija, upravo zato što je reprezentacija, prvo ugrađuje u jezik, a zatim u kulturu, institucije i političko okruženje osobe koja je izvodi , Ako je ta pretpostavka tačna - Said vjeruje da je 22 - onda moramo prihvatiti činjenicu da se reprezentacija eo ipso povezuje, isprepliće i utjelovljuje u čitav niz stvari osim „istine“, koja je samo po sebi reprezentacija je. " 23 Potrebno je malo mentalnog napora da biste vidjeli kontradikciju u Saidovoj glavnoj tezi. Ako su orijentalisti stvorili lažnu sliku Orijenta, orijentalista, islama, Arapa i arapskog društva i - barem sa Saidovog stanovišta - ne postoji takva stvar kao "istina" - kako bi onda mogla biti ta lažna ili će pseudoistina pomoći europskim imperijalistima da vladaju tri četvrtine svijeta? Said je pisao o 'informiranju i kontroli'. Ali što je s "netočnim informacijama i kontrolom"? Da bi mogao lakše obraniti svoje stajalište, Said jednostavno izostavlja doprinos njemačkih orijentalista, jer bi njihovo uzimanje u obzir uništilo središnju tezu knjige - a namjerno ignoriranje tih ljudi doista raspaljuje tezu - tezu da je sve iz Znanje generirano od orijentalista služilo je za dobivanje moći i da je pomoglo imperijalistima i pomoglo im u stvaranju carstava. Kao što ćemo vidjeti, njemački orijentalisti bili su najveći znanstvenici svoje vrste, ali, kao što je poznato, Njemačka nikada nije bila kolonijalna sila niti u jednoj od zemalja sjeverne Afrike ili Bliskog Istoka. Bernhard Lewis je napisao: Znanstveni doprinos Britanaca i Francuza ni u kojem vremenu prije ili poslije doba imperijalizma nije dostigao dostignuća glavnih centara orijentalne znanosti u Njemačkoj i njegovih susjeda. Zapravo, svaka arapska povijest ili teorija o arapskom u Europi bez Nijemaca bila bi besmislena kao povijest ili teorija europske glazbe ili filozofije s istim udubljenjem. 24 Bi li imalo smisla da njemački orijentalisti rade istraživanja koja bi samo pomogla Engleskoj ili Francuskoj da uspostave svoje carstvo? A istraživači koji su izostavljeni nisu marginalne figure, već stvarni utemeljitelji predmeta Orijentalne studije, Islamske studije i Arapske studije: Znanstvenici formata Paul Kahle, Georg Kampff-Meyer, Rudolf Geyer, F. Gliese, Jacob Barth, August Fischer , Emil Gratzl, Hubert Grimme, Friedrich Schulthess, Friedrich Schwally, Anton Baum-stark, Gottheld Bergsträsser; drugi o kojima se ne govori su W. Wüstenfeld, Alfred von Kremer, J. Horovitz, A. Sprenger i Karl Vollers. Iako je Theodor Nöldeke, čija je povijest Kur'ana (1860.) trebala postati osnova svih kasnijih istraživanja Korana, spominju se Johann i Carl Brockelmann, njihova važnost i težina nisu detaljno cijenjeni. Drugi je utemeljitelj islamskih studija bio Ignaz Goldziher, mađarski Židov, koji je bio objektivan, ali uvijek dobrodušan promatrač islamskog svijeta. Ali on ne ignorira samo Nijemce. Rusi (npr. EA Belajev, SP Tolstov), ​​Talijani (npr. Leone Caetani) i mnogi židovski znanstvenici koji su proučavali islam sa simpatijom i kao sestrinsku religiju, poput Abrahama Gegera i Paula Krausa, ne vrijede ga spomenuti. Zauzeti stav da su francuski i britanski orijentalisti nekako pripremili teren za imperijaliste ozbiljan je povijesni izazov. Prva stolica za arapski jezik u Francuskoj osnovana je u Collège de France 1538. godine, ali prva francuska invazija na arapsku zemlju dogodila se tek 1798. pod Napoleonom. U Engleskoj je prva stolica arapskog jezika osnovana u Cambridgeu 1633. godine, dok se prva engleska invazija na arapski teritorij dogodila tek u 19. stoljeću. Gdje postoji komplikacija između orijentalista i imperijalista? Kad su na Zapadu osnovane prve dvije arapske stolice, Mediteranom su vladali muslimani, dok je Balkan bio pod turskom vlašću. Opsada Beča od strane Turaka još je bila neizbježna. 25 Najštetniji utjecaj knjige Edwarda Saida "Orijentalizam" bila je njegova implicitna potpora islamskom fundamentalizmu i njegovo inzistiranje na tome da su "sva zla u arapskom svijetu ukorijenjena u orijentalizmu i nemaju nikakve veze sa društveno-ekonomskim, političkim i ideološke stvarnosti arapskih zemalja ili temeljna kulturna zaostalost. " 26 Ironično je da je Said, agnostik s kršćanskim porijeklom, postao de facto apologet i zaštitnik islama, najmanje kršćanske religije i sigurno najmanje samo-sumnjive religije. Unatoč svom priznanju da ne zna ništa o islamu i uprkos činjenici da nije napisao niti jedan akademski rad o islamu, Said je uvijek igrao ulogu stručnjaka za islam na zapadu i nikada se nije ustručavao da to učini u nenaučnim novinarskim člancima objasniti pravi islam. Moja reakcija na ovo je: „Prestanite nam govoriti muslimane šta je islam. Prestanite govoriti za muslimane! “Rekao je da je bio pristaša sekularne države i branio je islam. Čovjek se pita kako bi se zalagao za ne-teokratsku državu da je Palestina (tijekom života) ikada postala stvarnost - u teokratskoj Palestini njemu bi dodijeljena uloga Dhimmija 27 . A ako je islam doista tako prekrasna religija, zašto se nije okrenuo njemu i zašto ga nije prihvatio kao osnovu novog ustava? U nekom je trenutku Said trebao učiniti ono što nikada nije radio u svom odraslom životu - kritizirajući islam ili, bar indirektno, ideju teokracije. Said mora puno stajati. Orijentalizam , usprkos sustavnim iskrivljavanjima i maloj vrijednosti povijesnog prikaza, natjerao je mnoge zapadne znanstvenike da se boje postaviti određena pitanja - drugim riječima, ometao je njihovo istraživanje. Saidov rad, uz zvuke protuzapadnog zvuka, također je otežao cilj modernizacije društava Bliskog Istoka. U svojim publikacijama, u kojima se za loše probleme društva Bliskog Istoka krivi za loš zapad, samokritika je učinila nešto što bi muslimanima bilo gotovo nemoguće, bili oni Arapi ili ne, gotovo nemoguće. Osim toga, njegove su knjige ohrabrile islamske fundamentaliste i nema potrebe za obradom onoga do čega je dovelo. 1 Edward W. Said, orijentalizam. London itd .: Routledge & Kegan Paul, 1978; na njemačkom: Edward Said, orijentalizam. od američkog. autor Lilianer Weiss-berg. Frankfurt aM: Ullstein materijali, 1981 2 http://www.websters-online-dictionary.org/definition/orientalism 3 „[W] bez proučavanja orijentalizma kao diskursa, nemoguće je shvatiti enormno sustavnu disciplinu kojom je europska kultura bila u stanju upravljati - čak i proizvoditi“ Orijent politički, sociološki, vojno, ideološki, znanstveno i maštovito tijekom post- Razdoblje prosvjetiteljstva. " 4 Alan Sokal i Jean Bricmont, intelektualni nametači; objavljeno na njemačkom jeziku kao: Elegantne gluposti. Kako postmoderni mislioci zloupotrebljavaju znanost. München 1999 5 Anouar Abdel-Malek, profesor filozofije egipatskog porijekla na Sorboni; između ostalog autor članka iz 1962. godine: "Orijentalizam u krizi" Diogenes 44 (zima 1963.), 104-12. 6 R W. Južni, zapadnjački pogledi na islam i Bliski Istok, Harvard University Press 1962. 7 Raymond Schwab, Orijentalna renesansa: Ponovno otkriće Indije i istoka Europe, 1680-1880. Preveli Gene Patterson-Black i Victor Reinking sa predgovorom Edwarda W. Saida. Columbia University Press, New York 1984. [1950]. 8 Edward Said, Pitanje Palestine. New York, Times Books 1979. 9 Za zapadnjačkim pristalicama cionizma poput Balfura bilo je potpuno očito da je kolonizacija Palestine od samog početka cionističkog planiranja postala (za) cilj zapadnih sila: Herzl je tu ideju koristio, Weizmann je koristio, svaki vodeći Isreali od je iskoristio. Izrael je bio sredstvo za držanje islama - kasnije Sovjetskog Saveza, ili komunizma -. 10 "nastalo je golemo egipatsko carstvo, koje se prostiralo od Sredozemlja na sjeveru do jezera Viktorija i od Indijskog oceana na istoku do libijske pustinje.", Iz: Efraim Karsh i Inari Karsh, Carstva u pijesku: Borba za majstorstvo na Bliskom Istoku, 1789-1923. Cambridge, MA: Harvard University Press 2001., str. 27 i 45 11 ibid. Str. 2 12 Howard Bloom, Načelo Lucifera: Znanstvena ekspedicija u snage povijesti. New York: Atlantic Monthly Press 1995. str. 231 13 u izvorniku: Sumnjam da je, primjerice, sporno reći da se Englez u Indiji ili Egiptu u kasnijem devetnaestom stoljeću zanimao za one zemlje koje nikad nisu bile daleko od njihovog statusa u umu britanskih kolonija. To mogu reći sasvim drugačije od toga da kažem da je sve akademsko znanje o Indiji i Egiptu na neki način nijansirano i impresionirano grubom političkom činjenicom imperijalizma - ali to je ono što govorim u ovoj studiji orijentalizma. 14 Napomena prevoditelja: Izraz "esencijalist" u ovom se tekstu koristi za označavanje nekoga tko polazi od definirane "suštine" kulture. 15 Dvije najutjecajnije osobine povezane s Istokom pojavljuju se u Aeschylusovom Perzijancima, najranijem postojanom atenskom igraču, i u Bacchae od Euripida, koji je posljednji koji postoji. Dva aspekta Orijenta koji su ga odvajali od Zapada u ovom par predstava ostat će važni motivi europske maštovite geografije. Crta se crta između dva kontinenta, Europa je snažna i artikulirana; Azija je poražena i daleka. 16 Keith Windschuttle, ponovno je ponovio "Orijentalizam" Edwarda Saida. Novi kriterij 17, broj 5, siječanj 1999 17 Masivna ravnodušnost nekih civilizacija i nedostatak znatiželje o drugim svjetovima ogromna su tema. Zašto, donedavno, islamski učenjaci nisu pokazivali želju da prevode latinske ili zapadnoeuropske tekstove na arapski? Zašto je, kad je engleski pjesnik Dryden s pouzdanjem mogao napisati predstavu usredotočenu na sukcesiju u Delhiju nakon smrti mogulskog cara Aurungzebea, sigurna je pretpostavka da niti jedan indijski pisac nije pomislio na dramu o jednako dramatičnoj politici engleskog sedamnaestog -starski sud? Jasno je da objašnjenje europske radoznalosti i avanturističkog mora biti dublje od ekonomije, iako je možda važno. Nije samo pohlepa navela Europljane da osjete kako mogu izaći i zauzeti svijet. Ljubav prema dobitku nije ograničena nijednim određenim ljudima ili kulturom. U petnaestom stoljeću dijelili su ga mnogi arapski, gudžarati ili kineski trgovci. Neki Europljani željeli su više. Željeli su istražiti. "(JM Roberts, Trijumf Zapada. London. BBC Publication 1985), str. 176) 18 knjiga i časopisa na arapskom jeziku (i nesumnjivo na japanskom, razni indijanski dijalekti i drugi orijentalni jezici (str. 322) 19 Jednostavno reći da je orijentalizam bio racionalizacija kolonijalne vladavine znači ignorirati u kojoj je mjeri kolonijalna vlast unaprijed opravdana orijentalizmom, a ne nakon činjenice 20 Još jednom, poznavanje predmetnih rasa ili orijentalista ono je što njihovo upravljanje čini jednostavnim i profitabilnim; znanje daje moć, više snage zahtijeva više znanja i tako dalje u sve profitabilnijem dijalektici informacija i kontrole 21 Naglasak za pojašnjenju prevoditelja 22 Inset Ibn Warraqs na predavanju 23 stvarni je problem može li doista postojati bilo što ili je li iko i svako predstavljanje, jer su to reprezentacije, ugrađeno najprije u jezik, a potom u kulturu, institucije i politički ambijent zastupnika. Ako je druga alternativa ispravna - Saidovo mišljenje - onda moramo biti spremni prihvatiti činjenicu da je reprezentacija eo ipso povezana, isprepletena, uklopljena, isprepletena s mnogim drugim stvarima, osim „istine“, što je samo po sebi prikaz 24 Britanski i francuski doprinosi ni u kojem trenutku prije ili nakon carskog doba nisu, u rasponu, dubini ili standardu, odgovarali postignućima velikih centara orijentalnih studija u Njemačkoj i susjednim zemljama. Doista, svaka povijest ili teorija arapskog studija u Europi bez Nijemaca ima toliko smisla kao i povijest ili teorija europske glazbe ili filozofije s istim propustom. "Iz: Bernhard Lewis, Islam i zapad, New York, Sveučilište Oxford Press 1993. str. 108 25 Lewis, Islam i Zapad, str. 126 26 sve muke arapskog svijeta proizlaze iz orijentalizma i nemaju nikakve veze sa društveno-ekonomskom, političkom i ideološkom sastavom arapskih zemalja ili s kulturnom povijesnom zaostalošću koja stoji iza njega. "(Citirano iz Sivana, Interpretacije islama, Str. 136) 27 Napomena prevoditelja: Dhimmi označava pripadnike nemuslimanskih monoteističkih religija (Židovi, kršćani, zoroastrijci) u islamskim državama koji uživaju određeni stupanj zaštite od države, ali kojima su uskraćena važna prava, npr. Dhimmi nije dozvoljen u jednoj Svjedočiti protiv muslimana. Dhimmis je također morao platiti poseban porez na ankete. http://inarah.de/sammelbaende-und-artikel/inarah-band-3/defending-the-west-zur-verteidigung-des-westens/ -----------------------------