Nema "Meke"(Makka) i nema "Bakka" u Kuranu Filološka analiza I i II deo ​ 4Christoph Luxenberg Sura 48:24 i Sura 3:96 Kein Mekka und kein Bakka im Koran I i II http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/02/sura-4824-i-sura-396-kein-mekka-und.html?view=sidebar Nema "Meke"(Makka) i nema "Bakka" u Kuranu Filološka analiza I i II deo Sura 48:24 i 3:96 Filološka analiza I i II deo ​ http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120406.html Christoph Luxenberg Važnost Meke kao svetišta islama, koja svake godine privlači milione muslimanskih hodočasnika, ima takvu reputaciju u cijelom svijetu da je njeno ime postalo poslovica za pogrdne događaje svih vrsta, čak i na kršćanskom zapadu, koji su, da tako kažem, žarište odgovarajućeg javnog interesa. Fenomen koji daleko premašuje ugled Jeruzalema u kršćanskom svijetu. Drhtanje ove povijesne stvarnosti nije cilj ovog članka. Umjesto toga, radi se o povijesno relevantnom pitanju kako i kada je nastao ovaj fenomen u ranom islamu. Islamska tradicija jednoglasno priznaje da je Jeruzalem bio nekadašnje mjesto hodočašća (kršćanski Arapi Sirije), od čega je umamijski kalif Abd-el-Malik ibn Marwan u 72. Arapa (kasnije nazvan Hidžra godina) (= pribl. 692 AD) svjedoči i danas. Glavni predkurenski arapski natpis unutar Kupole stijene u osnovi se pokazao kao kristološka doktrina [1] . U tom je kontekstu gerundiv koji je sudjelovao u njemu, ime Muhammed , ime koje se odnosi na "Isusa sina Marijina" i glasi: " Hvaljen (Muhammed) slugu Božjem i Poslaniku njegovom" - a ne: "Muhamed (je) Božji sluga i njegov Glasnik ", kao što je prethodno pogrešno shvaćeno. Riječ islam , koja se tamo pojavljuje prvi put, nema nikakve veze s kasnijom religijom koja se zove islam , ali znači kontekstualno dopisivanje (sa Svetim pismima). Na temelju metode utvrđene u studiji Siro-aramejsko čitanje Kur'ana [2] , sada će se razjasniti stvarni smisao jedinstvene pojave riječi makka (Sura 48:24) i bakka (Sura 3:96) u kontekstu Korana , Najnovija inačica mišljenja o imenu Meka u Kur'anu, koja vrijedi u proučavanju Korana i islama, spominje se K.-H. Ohligov doprinos u 2. svesku Inârah, rani islam [3] . Tamo piše Meki u Suru 48:24 (str. 356): „Ako spominjanje Meke pripada izvornom tekstu, cijeli prvi dio sure mora datirati tek u drugu polovicu 8. stoljeća. Međutim, povijesna znanost zna da se u procesu kopiranja čak i svetih tekstova često uvode umetanja koja odgovaraju "razini znanja" dotičnog pisca. Spominje li se Mekka kao takav kasniji dodatak ili je to bilo dio tekstualne tradicije? Na ovo pitanje trenutno nije moguće odgovoriti zbog nedostatka kritičkog izdanja Kur'ana. " Da bi se odgovorilo na ovo pitanje, kritičko izdanje Kur'ana nije apsolutno potrebno, čak i ako je poželjno. To ni na koji način ne bi pridonijelo rasvjetljavanju pravopisa i čitanja makke , jer su tri suglasnika mkh jasna ovim slovom , pa ne zahtijevaju nikakva objašnjena dijakritička stajališta, a čitanje makke nije sporno . Kritično izdanje Korana, koje se naziva i Corpus Coranicum , ne bi trebalo imati previsoka očekivanja. Jer je problem u ovom slučaju filološke prirode i može se riješiti samo sredstvima filologije, kojima se želimo pozabaviti u nastavku. Točno tradicionalnom shvaćanju komentatora arapskog Kur'ana, Paret [4] reproducira ovaj odlomak Kur'ana (Sura 48:24) na sljedeći način (str. 429): "I upravo je on povukao njezinu ruku od vas i vašu ruku od njih u dolini Meke (da ne bi bilo borbe) nakon što vas je pustio (prije?) Da prevladaju nad njima. Bog vidi kroz ono što radite. " Kao što vidite, nema razloga da Paret dovodi u pitanje navodno " dno doline Meke ", koje inače savjesno označava na "nejasnim" mjestima, bilo da je riječ o zagradama u zagradama ili transkripcijom arapskog izraza ili drugim komentarima , Filološka analiza izraza " u dnu Meke " (fî batni makka) U svojoj dvosmjernoj disertaciji iz Strasbourga objavljenoj 2005. s naslovom " Le messie et son prophète " [5] , Edouard-Marie Gallez ulazi u poglavlje 3.4.2.2. (Vol. II, str. 311 ff.) O pravopisu i značenju makke u Kuranu. Iako u uvodu ispravno primjećuje da se ova riječ pojavljuje u kontekstu u kojem se izvještava o sukobu dviju skupina ("C'est dans un contexte d'affrontement qu'apparaît le mot makkah "), on još uvijek ne misli da se ta riječ ne odnosi na mjesto zvano Makka (Mekka ), već na ovo sučeljavanje , koje Kur'an u ovom trenutku jasno opisuje. Kontekst jasno pokazuje da Bog intervenira između dviju sukobljenih skupina i „odvraća “ svoje „ ruke “ jedna od druge . Etimološki, odgovarajući arapski glagol kaffa nastao je sekundarno od 'akafa , što znači (između ostalog) " okrenuti se, okrenuti se ". Dakle, ovdje se jasno radi o " svađi ", " aktivnoj raspravi " kakvu je danas možete zamisliti - ne samo na Orijentu. Gallez je mogao doći do ovog značenja, pogotovo jer etimološki ispravno analizira riječ Ma'ka h (str. 313 f.) Pretpostavljajući asimilirani medijski grč 'ayn , koji (prema semitskom fonetskom pravilu) zahtijeva udvostručenje sljedećih k (ma'ka> makka) . To odgovara siro-aramejskom verbalnom korijenu m'ak (pritisnuti, nagovarati, pritisnuti ) [6] , koji je još uvijek uobičajen u današnjem arapskom (ma'ak ), i refleksivnom (tmâ'akû ) (kako bi tvrdili, tvrdili su) dijalektalno je uobičajena. Unatoč tom etimološkom znanju, Gallez se drži uobičajenog shvaćanja da se spor o kojem govorimo odvijao u (navodno) dolini (arapski batn , zapravo " rbuh, krug, iznutra") zvanoj Makka , ali njezino je mjesto potpuno potražiti drugdje nego u današnjoj Meki . U potrazi za ovom dolinom koristi tradicionalni pogrešan postupak Bakka (Sura 3:96), previdje autorov prijedlog za izmjenu (op. Cit., Drugo izd., 336., bilješka 352) i identificira ovog navodnog Bakka sa Psalam 84: 7 (str. 308), u koji iz "doline bâkâ" (val de bâkâ") (hebrejski b-'emeq ha-bakâ , Sirijac, Peshitta: b- ' umqâ da-bkâ-tâ = kroz "Dolina plača" = "Jammertal") [7] . Ova se dolina trebala nalaziti zapadno od Jeruzalema (str. 308). Tada odgovarajući izraz iz Sure 3:96 treba shvatiti na sljedeći način: "Le premier hram (bayt) ... est [le lieu-dit] aux larmes " (Prvi hram [bayt] ... je [takozvano mjesto] suza). To nam daje još jedan primjer pogrešnog tumačenja Kur'ana, za koji bi trebao stajati naoko odgovarajući odlomak Biblije. Imali smo sličan slučaj s izrazom sariyyâ (Sura 19:24), u kojem su komentatori Arapskog Korana posumnjali u " potok " koji je Bog stavio " pod " Mariju, a za koji su prevoditelji zapadnog Korana izvukli paralelu s izvještaja o "Letu u Egipat" za koje se vjeruje da se identificiraju prema pseudo-Mateju. Prema posljednjem, riječ je o palmi koju je Isusovo dijete zatražilo da osvježi majku kako bi voda mogla procuriti iz njezinih korijena. U kontekstu Korana, međutim, radi se o oslobađanju Marije od optužbe za nelegitimno ( nelegitimno ) rođenje (prema Sura 19: 27-28). Stoga joj je dijete Isus rekao: "Ne budite tužni, Gospodar vam je rodio (a ne među vama ) legitimno (Syro- Aramaic scharyâ ) (a ne potoka ) [8] . Iako je sada poznato da je izvorni tekst konsonana u Kuranu s 15 slova naknadno dopunio umetanjem takozvanih dijakritičkih (razlikovnih) točaka nedostajućim 13 slova post-kur'anske (i današnje) arapske abecede (ukupno 28 slova), čini se većina istraživača Korana teško se odvojiti od (kasne) islamske doktrine da se današnje čitanje Kairskog Korana temelji na pouzdanoj usmenoj tradiciji. Ova doktrina ne može podnijeti dubinsku filološku analizu teksta Kur'ana, kao što je pokazala prethodna analiza na bezbroj mjesta u Kuranu. No, budući da neki prevoditelji Kur'ana nepokolebljivo podnose novi prijevod Kur'ana prema "isprobanoj metodi" s obrazloženjem da "nisu uvjereni" u prethodnim rezultatima istraživanja, filološka rasprava o Sura 3:96 može pomoći istraživačima Kur'ana koji su voljni učiti. Paret (52) reproducira ovaj stih kako slijedi (dotične riječi su podvučene): "Prva (Božja) kuća koja je postavljena ljudima je ona u Bakku . 81: tj. Meka ], (postavljena) za blagoslov i vodstvo za ljude širom svijeta ( al-'Alamun ). " O sintaksi: Arapist će također primijetiti da nešto nije u redu sa sintaksom ove rečenice. Predikat ove rečenice je sufiks: „je li to u Bakku “. Time se završava rečenica. Slijedi (na arapskom akuzativu): "za blagoslov i vodstvo za ljude". Budući da ovom dodatku nedostaje glagol koji upravlja ovim akuzativom, Paret je prisiljen ponoviti glagol (smješten) u zagradama kako bi opravdao sljedeći akuzativ. Paret ne primjećuje da je stvarni glagol koji upravlja ovim akuzativom upravo ovo pismo, što se čita kao „ bi-Bakka “ (navodno) „ u Bakku “. Koransko pismo (rasm) pokazuje dva nedefinirana mala bita i dva jedinstvena k i h (?? Kh). Završetak, dobiven s dvije točke, može se protumačiti kao arapski ženski završetak, što je također pogrešno pretpostavljeno u „Bakka ta “. Jer završetak h može označavati i muški osobinski mufiks, koji se ovdje odnosi na " bayt " (kuću) u antecedentu. Autor je, dakle, predložio sljedeći dizajn u svojoj spomenutoj studiji (str. 336, bilješka 352): inna awwala baytin wudi'a li-n-nasi la-lladi tayyaka-hu mubarakan wa-hudan li-l-'alamin Ova pretpostavka vraća sintaksu ove rečenice na sljedeći način: "Prva (sveta) kuća koja je sagrađena za ljude je ona koju je ogradio (ogradio) kao blagoslovljenu (svetište) (i) da bi vodio ljude." To razumijevanje podržava i Sura 17:1, gdje "daleka kuća molitve" kaže: alladi bârak-nâ hawla-hu = "čiju smo okolinu blagoslovili. Alternativni glagolski oblik za pročitana bi-Bakka pisma slijedi drugdje. Rezultat filozofske rasprave o izrazu (fî batni makka) "u dnu Meke": Arapski batn predstavlja siro-aramejsku karsâ i ovdje znači: usred [9] . Makka znači siro-aramejski " prepirka, aktivna svađa ". Odlomak o kojem se govori u Suri 48:24 treba stoga razumjeti kako slijedi: "Upravo je on okrenuo ruke od vas, a vaše ruke od njih usred (stvarnog) argumenta ..." Ako nakon toga Meka nije spomenuta u Kur'anu, u sljedećem će članku biti razjašnjeno što bi mogla značiti Ka'ba , središnje utočište islama. ----------------------- [1] Vidi C. Luxenberg, reinterpretacija arapskog natpisa u Kupoli stijene u Jeruzalemu, u: Karl-Heinz-Ohlig / Gerd-R. Puin, mračni počeci. Novo istraživanje o podrijetlu i ranoj povijesti islama, 1. izdanje, Berlin: Verlag Hans Schiler, 2005, str. 124-147. [2] C. Luxenberg, Siroaramejsko čitanje Kur'ana. Prilog dešifriranju jezika Kur'ana, 1. izdanje, Berlin: Das Arabische Buch, 2000, drugo izdanje, Berlin: Verlag Hans Schiler, 2004, 3. izdanje 2007, 4. izdanje 2012. [3] Karl-Heinz Ohlig (ur.), Rani islam. Povijesno-kritička rekonstrukcija zasnovana na suvremenim izvorima, 1. izdanje, Berlin: Verlag Hans Schiler, 2007, str. 327-376: Od Muhameda Isusa do arapskog poslanika. Povijest kristološkog predikata. [4] Kur'an. Prijevod Rudi Paret, 2. glagol. Ed., Stuttgart; Berlin; Köln; Mainz: Kohlhammer, 1982. [5] Edouard-Marie Gallez, Le messie et son prophète. Aux potječe od l'Islama. Tome I: De Qumrân à Muhammad. Tome II: Du Muhammad des Califes au Muhammad de l'histoire, Versailles: Pariz u Parizu, 2005. [6] Vidi JE Mannâ, Kaldejsko-arapski rječnik (reprint), Bejrut 1975, 411 a/b; Carl Brockelmann, Lexicon Syriacum, Halle 1928, 397 b, preš, kompres, perturbavit. [7] Jeruzalemska Biblija naziva ovu dolinu u „baki“ i u prijevodu: „I napravite hodočašće kroz dolinu Bake“, što dovodi do takvih pogrešnih tumačenja. [8] Vidi Siroaramejsko čitanje Korana, 2-4. Ed., 134-152. [9] Vidi Mannâ, 355a, karsâ, ispod (2): dâkhil (unutar) http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120406.html ------------------------------------------------- http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120706.html Christoph Luxenberg Nema "Meke" (Makka) i nema "Bakka" u Kuranu (II) (Sura 48:24 i 3:96) To rezultira u: Nema Ka'be u "Meki" (Sigurno 5:97) Filološka analiza U prethodnom dijelu ovog članka (imprimatur 4+5 2012, 191-194), gore spomenuta oznaka "tayyaka-hu" (od. To bacca na arapskom (navodno "u Bakki") (Sura 3:96 ) siro-aramejski glagolski korijen "tyk = tayyek"). Nakon toga ovaj stih Koranića tradicionalno je pogrešno shvaćen (prema Paretu): "Prva (Božja) kuća koja je postavljena ljudima je ona u Bakku. 8: d.h. Meka], (uspostavljena) za blagoslov i vodstvo za ljude širom svijeta (al-Alamun). " Suprotno tome, siroaramejsko čitanje dalo je sljedeće razumijevanje: "Prva (sveta) kuća koja je sagrađena za ljude je ona koju je ogradio (ogradio) kao blagoslovljen (svetište) i da bi vodio ljude." Potonje razumijevanje temeljilo se na Sura 17:1 , koji kaže o "dalekom svetištu": "čiju smo okolinu blagoslovili". To znači okrug hrama, što u Sura 3:97 opet kaže: "i tko god uđe u njega, sigurno je". Od siro-aramejskog glagola "tayyek" (ograđivanje, ograđivanje), na današnjem je arapskom jeziku preživjela samo imenica "tikka" (pojas) (ali to može značiti i ispit u sufijskim zajednicama), ali uobičajena je i u govornim i im klasični arapski srodni verbalni korijen "Twq" (T = naglašeni t). Izmjena zvuka t / T i y / w dobro je poznata u Semitiku. Umjesto siro-aramejskog "tayyeka", to bi značilo "Tawwaqa" (zaokružiti, zatvoriti, okružiti) na današnjem razumljivom arapskom jeziku. Tada bi kur'anski ajet (s.3:96 ) bio arapski kako slijedi: "Inna awwala baytin wuDi? A li-n-nâsi la-lladi tayyaka-hu [= Tawwaqa-hu - umjesto "bi-Bakk-h = Bakka"] mubârakan wa-hudan li-l-? Âlamîn". Alternativni dizajn za bi-Bakka (Sure 3:96 ) U prvom dijelu ovog članka najavljeno je alternativno čitanje predloženog siro-aramejskog dizajna „tayyaka-hu“ (umjesto bi-Bakka), o kojem se sada raspravlja. Ako je originalna koranska grafika (rasm) ponudila dva neodređena bita (?? K h), oni bi se mogli čitati kao "b-n-k-h" (= bannaka-hu) umjesto "t-y-k-h" (= tayyaka-hu). Verbalni korijen b-n-k danas više nije čest u današnjem arapskom jeziku. Od njih, međutim, Hans Wehr (arapski rječnik za pisani jezik sadašnjosti) bilježi pasivni participativni oblik mu-bannak (nasukan = trčao oko zemlje), koji govori za supstrat iz siro-aramejskog glagolskog korijena b-n-k (= bannek). Za siro-aramejski b-n-k (bnak), J.E. Manna (kaldejsko-arapski rječnik, Bejrut 1975, 70a) arapski "ta-bannaka" opet, što on (arapski) prevodi kao "boraviti na jednom mjestu", a ispod (2): "ukorijeniti se, učvrstiti, zaglaviti" , Carl Brockelmann (Lexicon Syriacum, Halis Saxonum 1928, 79b) navodi samo imenicu "bunkâ", odnosi se na Noldekes MG (mandajska gramatika, XXXI) i na istu mandajsku riječ (miješanje = korijen, razlog) na koju se odnosi Perzijski bnh (= kost [baza, grana]), što zauzvrat izgleda kao smanjeni oblik perzijskog "praska" (anestetik - vezan za njegov oslabiti učinak), a na današnjem arapskom u izgovoru "prasak" (s istim značenjem, posebno uobičajena za medicinsku anesteziju) i dokumentirana je u Lisân (glavni rječnik klasičnog arapskog jezika) u izgovoru "bing" i značenju "korijen, silazak", kao i naziv biljne vrste [1]. Brockelmannova referenca na perzijski čini porijeklo siro-aramejskog glagola "bannek" (pronađen, konsolidiran, postavljen) jasno iz indo-germanskog. Njemački bunkeri (kao podzemno sklonište u temeljnom dijelu zgrade), a vjerojatno i banka (kao sigurno skladište, objekt, pristanište za novac i druga imovina) mogu biti povezani s tim. Činjenica da se odgovarajući verbalni oblik pojavljuje kao hapaxlegomenon u Kuranu do sada je zanemarena zbog pogrešne transkripcije, kao što će biti objašnjeno u nastavku. Za pogrešan prepis tabbaTa-hum pisma u Suri 9:46 Paret ovaj stih čini na sljedeći način: "Kad bi se htjeli iseliti (s tobom), obavili bi potrebne pripreme [2]. Ali Bogu se nije svidjelo što će se otvoriti, pa ih je prisilio da ne rade ništa, pa im je rečeno: 'Pridružite se onima koji ostaju kod kuće (zbog fizičke bolesti ili slično)! "[3] Paret ne dovodi u pitanje podcrtani izraz (i zato ju je prisilio da ne radi ništa), iako Tabari (X, 144) pretpostavlja parafraziraju odgovarajući glagolski oblik "fa-tabbaTa-hum", koji je ovdje važan: "On (Bog ) otežalo im se svlačenje tako da im je bilo lakše ostati kod kuće. "Tabari se ne upušta u preciznije značenje tabbaTa-huma, mada je ovaj Hapaxlegomenon strani arapski. Ono što H. Wehr (str. 90a) objašnjava (suzdržati se, suzdržavati se; spriječiti, spriječiti; ne uspjeti, propasti) samo odražava približno razumijevanje koje su arapski leksikografi sastavili iz konteksta ovog mjesta u Kuranu, poput ovog proizlazi iz Lisânovih neprimjerenih objašnjenja (VII, 267a). Moglo bi se pomisliti vidjeti u korijenu tbT zvučnu varijantu uobičajenog i dobro razvijenog arapskog korijena tbt (tabata) (da budem čvrst), kao što je slučaj s varijantama (sirijski) tayyek i (arapski) Tawwaqa objašnjenim gore je slučaj. Ova promjena zvuka nije proizvoljna i može se proizvoljno koristiti. U potonjem slučaju to je provjerljivo, ali ne u slučaju tabaTa = tabata. Ni Lisân ne misli staviti korijene t-b-T u t-b-t. Ova razmatranja stoga sugeriraju da je tradicionalno koransko čitanje tabbaTa-hum pogrešan raspored (dijakritičnih točaka) i pogrešan prepis slova (rasm)? -? - T-h-m od izvorno? -? - k-h-m. Ovdje je: a) dodjela prvog malog zuba s tri dijakritičke točke (= t) podtočkom (= b), b) dodjela drugog malog zuba s podtočkom (= b) gornjom točkom (= n), c) i zamijeniti pogrešno prepisani naglašeni T s k. Poznavaoci ranog arapskog pisma Hidžâzi i Kûfî znaju za sličnost između naglašenih T i k, što se može prikazati (pri sljedećoj prilici) upotrebom takvih koranskih rukopisa. Prijedlog za dizajn: Umjesto tradicionalnog pravopisa tabbaTa-hum, pročitajte bannaka-hum. Daljnje opravdanje: Ako H. Wehr (arapski rječnik) poznaje samo gore navedeni participativni oblik mu-bannak (nasukan = trčao oko zemlje) iz verbalnog korijena bnk (bannaka), Lisân (X, 403a-b) daje značajnije dokaze, uključujući i sljedeće izraz koji odgovara našem mjestu Korana, naime: "ta-bannaka bi-l-makân = aqâma bi-hi wa-ta'ahhala" (ta-bannaka na jednom mjestu znači: ostati i živjeti u njemu). Pored toga, citiran je filolog al-Azhari, koji je prepoznao da je riječ bunk, banka (razlog, korijen, porijeklo) perzijska zajamna riječ. Ovaj bi arapski dokaz trebao biti dovoljan da opravda prijedlog za dizajn bannaka-huma (popravio ga je / ostavio ga zaglavljenog) umjesto tradicionalnog čitanja tabbaTa-huma. Nakon ove filološke rasprave i uzimajući u obzir predloženi dizajn, odjeljak o kome se govori u Suri 9:46 sada treba čitati kako slijedi: "Wa-lâkin kariha llâhu (i) nbi? Âta-hum fa-bannaka-hum wa-qîla (i) q? Udû ma? A l-qâ? Idîn" U usporedbi s prethodnim razumijevanjem prema Paretu: "Ali Bog nije volio da se otvaraju, pa ih je učinio neaktivnim, pa im je rečeno: 'Pridružite se onima koji ostaju kod kuće (zbog fizičkih bolesti ili slično)!" ovu rečenicu treba shvatiti na sljedeći način: "Ali Bog je mrzio da ih pošalje; [4] pa ih je popravio (ili: ostavio da se zaglave) (na mjestu gdje su bila) i rekao (wa-qâla umjesto wa-qîla): sjedni sa sjedećim '!' Upravo ova posljednja rečenica („sjedni s poslužiteljima“) posebno čini jasno sinonimno značenje bannaka-huma (učinio ju je zaglavljenim). Prethodno tradicionalno čitanje tabbaTa-huma isključeno je kao pravopisno pravopisno. N.B.: Ovo nije jedini slučaj gdje su prepisivači Kur'ana pomiješali naglašeni arapski T s normalnim k. Progresivna filološka analiza teksta Korana (ne samo projekt Corpus Coranicum) otkrit će daljnje primjere. Značenje alternativnog dizajna bannaka-hu (umjesto tayyaka-hu) u suri 3:96 Ako bi se novi banoka-hum čitanja (umjesto tabbaTa-hum) u Suri 9:46 mogao smatrati hapaxlegomenonom, to se razlikovanje više ne bi moglo održati ako se ovaj verbalni korijen može dokazati u Suri 3:96. Ako je amandman tayyaka-hu predložen za besmisleno pogrešno čitanje bi-Bakka ("prva kuća koja je sagrađena za ljude je ona koju je ogradio kao blaženi [sveti svetac ..."), ovo bi se razumijevanje moglo poboljšati baza na obje sure 17:1 i sura 3:97. Bannaka-hu (alimentacija) koju je osnovao alternativni amandman umjesto tajaka-hu (koju je ogradio) može se jednako odnositi i na paralelni odlomak u Sura 2:127, gdje piše: "Wa-.id yarfa'u Ibrâhimu l-qawâ'ida min al-bayt ..." "Dok je Abraham podizao temelje svetišta" Ovaj alternativni prijedlog za izmjenu (alladi bannaka-hu = koji je osnovao) čini se sve vjerojatnijim od prethodnog glagola waDa? A [D = naglašeno d] (inna awwala baytin wuDi'a li-n-nâsi = prva kuća. To za čovjek je građen, izgrađen) leksički odgovara siro-aramejskom sâmu, za koji čovjek (483b), osim osnovnog značenja waDa? a, pod (9) arapski također assasa, šayyada, banâ (nađen, graditi, graditi). Kao sinonim za arapski waDa? A (graditi), poželjna bi bila druga bannaka za izmjenu (nađen). Tada bi sura 3:96 glasila: "Inna awwala baytin wuDi'a li-n-nâsi la-lladi bannaka-hu [umjesto tayyaka-hu] mubârakan wa-hudan li-l-'âlamîn". "Prva kuća koja je sagrađena za ljude je ona koju je osnovao kao blagoslovljeno [svetište] i da bi vodio ljude." Posljedice pogrešnog tumačenja bi-Bakka i pogrešnog tumačenja Makke (Meka) Da li je dubinska filološka analiza pokazala da Koran ne poznaje primarno mjesto zvano Bakka [5] niti modificirano ime Makka (Meka), budući da se ta pretpostavljena imena mjesta temelje na pogrešnom tumačenju ili pogrešnom tumačenju neprepoznatih siro-aramejskih izraza, Mekka se ne može značiti dvostrukim izrazom "umm al-qurâ" (Sura 6:92 i s.42:7) (doslovno "majka gradova" = navodno "prijestolnica"). U isto vrijeme, to dovodi do spoznaje da Ka? Ba (Sura 5:95, 97) dvaput spomenut u Kuranu, središnjem svetištu islama, nije mogao biti ni u Meki. Koje mjesto i što točno Kuran s Ka? Baom, kao i s ostalim sinonimima al-bayt (kuća) (8x), al-bayt al-? Atîq (stara kuća) (2x), al-bayt al- Harâm (sveta kuća) (2x), al-masgid al-Harâm (sveta kuća molitve) (15x), al-maš? Ar al-Harâm (sveto mjesto hodočašća) (1x) možda je značilo da će na ovo pitanje biti odgovoreno Nakon primio filološki. Rezultat će pokazati da se svi ovi izrazi najbolje odnose na Jeruzalem. Ostali paralelni izrazi: a) Izraz "umm al-qurâ" (navodno: "metropola / glavni grad") (Sura 6:92; s.42:7) Izraz "umm al-qurâ", koji se na arapskom jeziku ne može shvatiti kao "majka gradova", Meka jednoglasno navodi Tabari (VII, 271 f.) Kao i svi komentatori koji ga citiraju. To se naziva „majkom gradova“, jer je u njoj sagrađena prva (sveta) kuća (aluzija na pogrešno čitanje „bi-Bakka“ u Sure 3:96). Naši poznati prevoditelji sa zapadnog Korana (Rudi Paret, Régis Blachère, Richard Bell) nekritički prihvaćaju ovo stajalište. Paret (str. 113) stavlja (u um al-qurâ) u zagrade, što ukazuje da sumnja u stvarno značenje ovog izraza, ipak ga prevesti kao "glavni grad" i napomenuti: "I.e. Meka ”. Blachère (162) preveo je: "la Mère des Cités" [6], a Bell (I, 124): "majka gradova", što je želio znati više o Medini. [7] Filološko objašnjenje „umm al-qurâ“ Elementarna fonetska preliminarna napomena o početnom okluzivnom zvuku babilonske istočne aramejske države (nazvana Hamza u arapskoj gramatici) Prema klasičnoj arapskoj gramatici nezamislivo je usvojiti drugačiju fonemu od one u početnom, srednjem ili završnom zvuku zatvaranja (Hamza). Ortografski, početni alif (= slovo a, poput grčke alfe) općenito se smatra nosačem Hamze, koji može biti a, u ili i. Hamza opisuje zvuk zatvaranja (koji se također naziva zvuk pucanja) koji proizlazi iz samoglasničkog pristupa (u početku, kao u njemačkom osmom mediju, kao u njemačkom be-'ob-'achten = promatrati). Osobitost arapskog Hamze, međutim, je ta što se on može realizirati ne samo u početnom zvuku, već i u samoglasnom zvuku (kao zasebni fonemi i morfemi) (slično izgovoru da 'koji se povremeno i pojedinačno udahne na njemačkom (udiše)) zvuk završnog otvaranja). U istočnoaramsko-babilonskim dijalektima, grkljan je često omekšan do zvuka zatvaranja i ostvaruje se poput arapskog Hamze. U Mandae 'ayn nakon samoglasnika u formulaciji sloga čak i potpuno nestaje [8]. Taj je fenomen stran od klasičnog arapskog jezika, budući da je arapski (prema mišljenju arabista) poznat po tome što bilježi izvorne semitske zvukove grla. To se posebno odnosi (ili je ranije bilo istinito) na jezik Korana, koji se smatra apsolutnim modelom za klasični arapski. Koranska istraživanja odavno su prepoznala aramejsku pozadinu koranske ortografije. Ali to ide toliko daleko da prema istočnoj aramejsko-babilonskoj tradiciji pisanja (poput Mandeje) 'ajn u Kuranu zamjenjuje alif ili čak potpuno nestaje, da iskusi to nije samo iskren musliman, već i učeni arabista kao Osjetite šok. Stvarno značenje "umm" (al-qurâ) Da bismo u ovom konkretnom slučaju došli do pravopisa umma (al-qurâ): ova se riječ sastoji od arapskog alifa (kao nositelj Hamza + u samoglasnika) i m (koji se mora izgovoriti dva puta). Na arapskom jeziku ovaj se pravopis (i izgovor) može shvatiti samo kao „majka“. Međutim, isti pravopis u Mandaji može značiti i za siroaramejski? Ammâ (ljudi) [9]. Nakon ostaramajskog (i mandajskog) izgovora, ajn je oslabljen i (uz istovremeno zamračenje samoglasnika) ostvaren kao završni zvuk. Tako 'ammâ postaje' mmmm> 'ummâ. Ženski oblik 'umm-tâ (zajednica, ljudi, rod) također je dokumentiran u Siriji, odakle arapski' umma (zajednica, nacija), kao i arapski? Âmma (opća javnost, javnost) potječe od siro-aramejske? Ammâ (ljudi) , Da bi se došlo do stvarnog značenja koranskog izraza "umm al-qurâ" u koji je Paret sumnjao, zaista bi se moglo upotrijebiti za stvaranje feuditeta iz siroaramejskog "emmâ da-mdînâtâ" (doslovno: "majka gradova" = metropola , Glavni grad) pogledajte nije li se ovaj drugi izraz činio prijevodom zajma s grčkog metrópolis (matični grad = glavni grad) [10]. Osim toga, kur'anski izraz nikada nije prevladao u arapskom jeziku ako se ne koristi - prema islamskoj tradiciji - samo Meka [11]. No, činjenica da Kur'an znači išta osim Meke već je bilo razjašnjeno filološkom analizom relevantnih prolazaka Korana (Sura 3:96 i s.48:24). Čak i ako bi netko htio (prema arapskom razumijevanju) inzistirati na pretpostavljenom značenju "glavni grad", to bi značilo Jeruzalem, a ne Meka. U tom pogledu, E.-M. U konačnici, Gallez je u pravu za svoju tezu [12], ako ne i na temelju svoje filološke analize. Činjenica da Kur'an znači "umm Kur'an" ni Jeruzalem ni Meka (ni Medina) neće nam razjasniti kontekst Sure 28:59. Piše: "Wa-mâ kâna rabbu-ka mu-hlik al-qurâ Hattâ ya-b'ata za ummi-hâ rasûlan ya-tlû 'alay-him âyât (i) -na" Paret (322) reproducira ovu rečenicu na sljedeći način: "Ali vaš gospodar nikada ne bi dopustio gradovima da propadnu, a da se prethodno nije izaslanik pojavio u dotičnom glavnom gradu (fî ummihâ) koji im je rekao stanovnicima] čitaju naše stihove. Što Kur'an znači u množini "qurâ" (gradovi, gradovi) Poznati prevoditelji iz Korana (Paret, Blachère, Bell) čini se da nisu pretpostavili da Kuran aludira na dva biblijska grada Sodomu i Gomoru (Post 18+19) s množinom "qurâ" (jednina qarya = grad, selo, grad) , Kur'an dodaje ove arapske kriminalne legende ovom toposu koji se ponavlja u jedanaest sura. Kada Kur'an sada govori o "ummu al-qurâ", to ne znači specifičnu "metropolu" (doslovno: matična gradova), već: "narod" = "stanovnike" odgovarajućih gradova. To je razumijevanje posebno jasno razjašnjeno u Kuranu u drugoj polovici gore navedenog stiha (s28:59). Tamo piše: "Wa-mâ kun-na muhlikî l-qurâ illâ wa-ahlu-hâ Dhâlimûn" Paret (322) ovdje ispravno prevodi: "I nikada ne bismo dopustili da gradovi propadnu da se njihovi stanovnici ne bi rastali." Paret ne primjećuje da Koran koristi arapsku riječ "ahlu-hâ" (njegovi stanovnici) kao sinonim za istočno-sirijsko-babilonsku riječ (fî) "ummi-hâ" (= njeni "stanovnici") u ovoj drugoj polovici stiha, a ne "U odgovarajućem glavnom gradu", kako prevode Blachère (metropola) i Bell (majka njih). Značenje Ka? Ba (Sura 5:95, 97) Sada je razjasnio filološku analizu Sure 3:96 i 48:24. Činjenica da Kur'an ne poznaje primarno mjesto zvano Bakka niti sekundarno mjesto zvano Makka ne može se isključiti iz izraza Ka? Ba, koji se dva puta pojavljuje u Kuranu, od kojeg je islamska tradicija učinila središnje utočište islama i premjestila ga u današnju Meku barem s kur'anskog stajališta nemaju nikakve veze s ovim mjestom. U svojoj već spomenutoj disertaciji (Vol. II, 298 ff.) E.-M. Gallez o mitskom podrijetlu Ka? Ba i zaključuje (str. 331) da to može značiti samo Jeruzalemski hram. Filološka analiza izraza Ka? Ba potvrdit će taj zaključak. Međutim, nasuprot postojećem uvjerenju da je Ka? Ba geometrijska struktura u obliku kocke, jer današnji Ka? Ba iz Meke ima ovaj oblik, etimološko istraživanje pokazat će da je izraz Ka? Ba svojstven arhitektonskom , pravokutni oblik mekanske Ka? ba proturječi. Filologija će opet dovesti do uvjerljivog zaključka da Koran s Ka? Ba ne znači Meku, već Kupolu stijene u Jeruzalemu. Zvučni pomak od Ka? Ba do Qubbe objašnjen je detaljnije (kako je siro-aramejski? Amma> umma). Objašnjeno je i da njemačka kocka nije izvedena iz latinskog kubusa iz grčkog kybosa, već je posljednja iz arabo-aramejske qubbe (siro-aramejski qebbû-thâ). To zauzvrat znači da je Kubus izvorno ukazivao na konkavni oblik, a da je semantički pomak pod pravim uglom nastao samo zbog pogrešnog tumačenja termina Ka? Ba od Arapa. Tako je došlo do arapskog "mitr muka ??" (= kubičnih metara). U sljedećem postu će daljnji primjeri detaljnije objasniti ovo etimološko i semantičko objašnjenje. (nastavlja se) --------------------------------- 1 Prema Ibn Warraq-u, prasak se u Indiji koristi za opojne droge poput marihuane. [2] Napomena 59: Ili: Da bi se htjeli iseliti s tobom, pripremili bi se. [3] Napomena 60: W (lokalno): Ostanite kod kuće (zapravo: sjedite) koji ostajete kod kuće (zapravo: sjedite)! [4] Doslovno: "Ali Bog je bio protiv njihovog otvaranja ..." [5] Stereotipnom napomenom: "Komentatori su podijeljeni na značenje ove rečenice", Tabari (IV, 7ff.) Navodi sljedeća tri pokušaja interpretacije: a) Ovo uopće nije prva kuća, jer ona sigurno ima druge prije nje Bilo je kuća na zemlji, ali to je bila prva kuća u kojoj se Bog klanjao, a ta kuća je bila ona u Bakku. Ovo mišljenje zastupa šest lanaca pripovjedača. b) Preko pet lanaca pripovjedača smatra da je to bila prva kuća koja je sagrađena za ljude, te da se i prije stvaranja zemlje zemlja prostirala ispod nje. Od Abdallaha b. "Amr je također dao mišljenje da je Bog stvorio ovu kuću dvije tisuće godina prije zemlje, kada je Božji prijestolj još bio iznad vode i voda je bila bijela pjena, nakon čega je Bog ispružio zemlju ispod (ispod kuće). [6] Sljedeća napomena: »'Umma-l-qura" la Mère des Cités "= la Mekke. Cette appellation provans sans doute de la place занимаža par cette ville dans la vie religieuse de l’Arabie païenne et de so suprématie sur les autres agglomérations du Hedjaz. Plus tard, izgovorim dira que cette appellation a été donnée à la Mekke parce questl auest du monde; usp. Yâqût. »Pogledajte židovsku tradiciju Jeruzalema kao središta svijeta. [7] Napomena 3: "Obično se uzima kao oznaka Meke, ali vjerovatnije Medina." [8] Vidi Theodor Nöldeke, Gramatika Mandae, Halle 1875. (reprint Darmsradt 1964.), str. 70 ff. Etimologija nedostaje u oba slučaja iz Siegmunda Fraenkela, Aramejske strane riječi na arapskom jeziku, Leiden 1886 (Olms reprint, Hildesheim 1982). [10] Vidi dokaze C. Brockelmanna, Lexicon Syriacum, 23b. [11] Ako upišete koranski izraz umm al-qura u internetsku tražilicu, iznenadit će vas milijuni izraza koji se svi odnose na današnju Meku. Čovjek između ostalog nauči da u Meki čak i različite institucije imaju ovo ime. Ne postoji samo džamija zvana Umm al-Qura, već i Sveučilište Umm al-Qura, srednja škola Umm al-Qura, bolnica Umm al-Qura, pa čak i Grand Hotel Mercure Umm al-Qura. To pokazuje kako bi pogrešno shvaćen kurranski tekst mogao stvoriti pravu mitologiju u islamskoj tradiciji. Fenomen religiozne i kulturne povijesti. [12] Le messie et son prophète, svezak II, 3.4. Ka'bah, Mekkah, Bakkah i texte coranique, 297-331. http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120706.html ------------------------------- ------------------------------------------------ http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120406.html I Christoph Luxenberg Kein „Mekka“ (Makka) und kein „Bakka“ im Koran Zu Sure 48:24 und 3:96 Eine philologische Analyse Die Bedeutung Mekkas als Heiligtum des Islam, das alljährlich Millionen von muslimischen Pilgern anzieht, hat weltweit einen solchen Ruf, dass dessen Name selbst im christlichen Abendland zum Sprichwort für profane Veranstaltungen aller Art geworden ist, die gewissermaßen als Brennpunkt des jeweiligen öffentlichen Interesses gelten. Ein Phänomen, das insoweit den Ruf Jerusalems für die christliche Welt bei weitem übertrifft. An dieser historischen Realität zu rütteln, ist nicht das Anliegen dieses Beitrages. Es geht vielmehr um die religionshistorisch relevante Frage, wie und wann es im frühen Islam zu diesem Phänomen gekommen ist. In der islamischen Tradition wird nämlich einmütig eingeräumt, dass Jerusalem die frühere Pilgerstätte (der christlichen Araber Syriens) war, wovon der vom Omayyaden-Kalifen Abd-el-Malik ibn Marwan im Jahre 72 der Araber (später Hidjra-Jahr genannt) (= ca. 692 A.D.) erbaute Felsendom heute noch zeugt. Die vorkoranisch erstellte arabische Hauptinschrift innerhalb des Felsendoms hat sich im Wesentlichen als eine christologische Doktrin erwiesen[1] . Das dort bisher für den Namen Mohammed gehaltene gerundivische Partizip muhammad ist in diesem Kontext ein Attribut, das sich auf „Jesus Sohn der Maria“ bezieht und lautet: „Gelobt sei (muhammad) der Knecht Gottes und sein Gesandter“ – und nicht: „Mohammed (ist) der Knecht Gottes und sein Gesandter“, wie bisher missverstanden. Auch das dort erstmals vorkommende Wort islam hat mit einer späteren Religion namens Islam nichts zu tun, sondern bedeutet kontextuell Übereinstimmung (mit der Schrift). Unter Zugrundelegung der in der Studie Die syro-aramäische Lesart des Koran[2] dargelegte Methode soll nun die eigentliche Bedeutung des jeweils einmaligen Vorkommens der Wörter makka (Sure 48:24) und bakka (Sure 3:96) im koranischen Kontext philologisch geklärt werden. Zum letzten Stand der in der Koran- und Islamwissenschaft geltenden opinio communis zum Namen Mekka im Koran wird auf K.-H. Ohligs Beitrag im 2. Inârah-Band Der frühe Islam[3] Bezug genommen. Dort heißt es zu Mekka in Sure 48:24 (S. 356): „Wenn die Erwähnung Mekkas dem ursprünglichen Textbestand zugehört, muss der gesamte erste Teil der Sure weit in die zweite Hälfte des 8. Jahrhunderts datiert werden. Die historische Wissenschaft weiß aber darum, dass im Vorgang des Abschreibens auch heiliger Texte recht häufig Einfügungen vorgenommen werden, die dem „Wissensstand“ des jeweiligen Schreibers entsprachen. Handelt es sich bei der Erwähnung von Mekka um eine solche spätere Zufügung oder gehörte sie zur Texttradition? Diese Frage kann gegenwärtig, wegen des Fehlens einer kritischen Koranedition, nicht beantwortet werden.“ Zur Beantwortung dieser Frage bedarf es indessen nicht unbedingt einer kritischen Koranedition, mag diese auch wünschenswert bleiben. Sie würde nämlich zur Klärung der Schreibung und Lesung makka in keiner Weise etwas beitragen, da bei diesem Schriftzug die drei Konsonanten mkh eindeutig sind, also keiner erläuternden diakritischen Punkte bedürfen, und die Lesung makka nicht zu beanstanden ist. An eine kritische Koranedition, mag diese auch Corpus Coranicum heißen, dürfen keine allzu großen Erwartungen geknüpft werden. Denn das Problem ist in diesem Fall philologischer Art. Dem ist daher nur mit den Mitteln der Philologie beizukommen, was wir uns im Folgenden vornehmen wollen. Getreu dem traditionellen Verständnis der arabischen Korankommentatoren gibt Paret[4] diese Koranstelle (Sure 48:24) wie folgt wieder (S. 429): „Und er ist es, der im Talgrund von Mekka ihre Hand von euch und eure Hand von ihnen zurückgehalten hat (so dass es nicht zum Kampf kam), nachdem er euch (früher?) über sie hatte siegen lassen. Gott durchschaut wohl, was ihr tut.“ Für Paret besteht, wie man sieht, kein Anlass, den angeblichen „Talgrund von Mekka“ in Frage zu stellen, was er sonst bei „unklaren“ Stellen sei es durch ein in Klammern gesetztes Fragezeichen oder durch Transkription des arabischen Ausdrucks oder sonstige Anmerkungen gewissenhaft andeutet. Philologische Analyse des Ausdrucks „im Talgrund von Mekka“ (fî batni makka) In seiner zweibändigen, im Jahre 2005 veröffentlichten Straßburger Dissertation mit dem Titel „Le messie et son prophète“[5] , geht Edouard-Marie Gallez im Kapitel 3.4.2.2. (Bd.II, S. 311 ff.) auf die Schreibung und die Bedeutung von makka im Koran ein. Obwohl er einleitend zutreffend vermerkt, dass dieses Wort in einem Kontext erscheint, in dem von der Konfrontation zweier Gruppen berichtet wird („C’est dans un contexte d’affrontement qu’apparaît le mot makkah “), kommt er dennoch nicht auf den Gedanken, dass dieses Wort nicht einen Ort namens Makka (Mekka), sondern eben diese Konfrontation bezeichnet, die der Koran an dieser Stelle eindeutig beschreibt. Aus dem Kontext geht nämlich deutlich hervor, dass Gott zwischen zwei auf einander geratene Gruppen eingreift und „ihre Hände“ voneinander „abwendet“. Etymologisch ist das entsprechende arabische Verb kaffa sekundär aus 'akafa entstanden, was (u.a.) „umwenden, abwenden„ bedeutet. Es geht also hier eindeutig um ein „Handgemenge“, eine „tätliche Auseinandersetzung“, wie man sie sich heute noch – nicht nur im Orient – gut vorstellen kann. Auf diese Bedeutung hätte Gallez kommen können, zumal er das Wort Ma'kah (S. 313 f.) etymologisch zutreffend analysiert, indem er einen assimilierten medialen Kehllaut 'ayn annimmt, was (nach semitistischer Lautregel) die Verdoppelung des nachfolgenden k bedingt (ma'ka > makka). Dies entspricht der syro-aramäischen Verbalwurzel m'ak (pressen, drängen, bedrängen)[6] , die im heutigen Arabisch (ma'ak) noch gebräuchlich ist, und reflexivisch (t-mâ'akû) (streiten, sie haben sich gestritten) dialektal geläufig ist. Trotz dieser etymologischen Erkenntnis bleibt Gallez bei der herkömmlichen Vorstellung, dass der Streit, von dem hier die Rede ist, in einem (angeblichen) Tal (arabisch batn, eigentlich „Bauch, Schoß, Inneres“) namens Makka stattgefunden hat, dessen Standort aber ganz woanders zu suchen sei als im heutigen Mekka. Auf der Suche nach diesem Tal zieht er die traditionelle Fehllesung Bakka (Sure 3:96) heran, übersieht dabei den Emendationsvorschlag des Verfassers (op. cit., 2. Aufl., 336, Anm. 352), und identifiziert dieses angebliche Bakka mit Psalm 84:7 (S. 308), in dem vom „Tal von bâkâ’„ (val de bâkâ’) (hebräisch b-'emeq ha-bakâ, syrisch, Peshitta: b-'umqâ da-bkâ-tâ = durch das „Tal des Weinens“ = „Jammertal“)[7] die Rede ist. Dieses Tal sei westlich von Jerusalem zu orten (S. 308). Danach sei der entsprechende Ausdruck aus Sure 3:96 so zu verstehen: “Le premier Temple (bayt)... est [le lieu-dit] aux larmes” (Der erste Tempel [bayt]… ist [der so genannte Ort] der Tränen). Damit haben wir ein weiteres Beispiel für eine koranische Fehllesung, für die eine scheinbar adäquate Bibelstelle geradestehen soll. Einen ähnlichen Fall hatten wir mit dem Ausdruck sariyyâ (Sure 19:24), in dem die arabischen Korankommentatoren ein „Bächlein“ vermuteten, das Gott „unter“ Maria gelegt habe, wofür westliche Koranübersetzer eine Parallele aus dem Bericht der „Flucht nach Ägypten“ nach Pseudo-Matthäus zu identifizieren glaubten. Nach letzterem geht es um eine Palme, die das Jesuskind zur Erquickung seiner Mutter dazu aufforderte, aus ihren Wurzeln Wasser hervorsprießen zu lassen. Im koranischen Kontext geht es aber darum, Maria vom Vorwurf der unehelichen (illegitimen) Geburt (nach Sure 19:27-28) freizusprechen. Drum spricht das Jesuskind zu ihr: „Sei nicht traurig, dein Herr hat deine Niederkunft (und nicht unter dir) legitim (syro-aramäisch scharyâ) (und nicht ein Bächlein) gemacht[8] . Obwohl man nun inzwischen weiß, dass der ursprüngliche aus 15 Schriftzeichen bestehende Konsonantentext des Koran nachträglich durch Einfügen von sog. diakritischen (unterscheidenden) Punkten um die fehlenden 13 Buchstaben des nachkoranischen (und heutigen) arabischen Alphabets (insgesamt 28 Buchstaben) ergänzt wurde, scheint es einer Mehrheit von Koranforschern schwer zu fallen, sich von der (späten) islamischen Doktrin loszulösen, wonach die heute gängige Lesung des Kairiner Koran auf einer sicheren mündlichen Überlieferung beruhe. Dabei kann diese Doktrin einer eingehenden philologischen Analyse des Korantextes nicht standhalten, wie es die bisherige Analyse an unzähligen Koranstellen erwiesen hat. Da aber mancher Koranübersetzer eine neue Koranübersetzung unbeirrt nach „altbewährter Methode“ vorlegt mit der Begründung, er sei von den bisherigen Forschungsergebnissen „nicht überzeugt“, so mag die philologische Erörterung von Sure 3:96 lernwilligen Koranforschern zur Einsicht verhelfen. Diesen Vers gibt Paret (52) wie folgt wieder (die fraglichen Wörter sind unterstrichen): „Das erste (Gottes)haus, das den Menschen aufgestellt worden ist, ist dasjenige in Bakka [Anm. 81: d.h. Mekka], (aufgestellt) zum Segen und zur Rechtleitung für die Menschen in aller Welt (al-'alamun).“ Zur Syntax: Auch ein Arabist wird hier merken, dass mit der Syntax dieses Satzes etwas nicht stimmt. Das Prädikat dieses Satzes bildet der Nachsatz: „ist dasjenige in Bakka“. Damit endet der Satz. Darauf folgt (im arabischen Akkusativ): „zum Segen und zur Rechtleitung für die Menschen“. Weil diesem Zusatz das Verb fehlt, das diesen Akkusativ regiert, sieht sich Paret gezwungen, das Verb (aufgestellt) in Klammern zu wiederholen, um den folgenden Akkusativ zu rechtfertigen. Dabei merkt Paret nicht, dass das eigentliche Verb, das diesen Akkusativ regiert, eben dieser als „bi-Bakka“ (angeblich) „in Bakka“ verlesene Schriftzug ist. Der koranische Schriftzug (rasm) zeigt zwei undefinierte Zäckchen und zwei eindeutige k und h ( ? ? k h ). Das End-h kann, mit zwei Punkten versehen, als arabische Femininendung interpretiert werden, was man auch bei „Bakkata “ fälschlich angenommen hat. Denn das End-h kann auch das maskuline Personalsuffix bezeichnen, das sich hier auf „bayt“(Haus) im Vordersatz bezieht. Der Verfasser hat daher in seiner vorgenannten Studie (S. 336, Anm. 352) folgende Konjektur vorgeschlagen: inna awwala baytin wudi'a li-n-nasi la-lladi tayyaka-hu mubarakan wa-hudan li-l-'alamin Diese Konjektur stellt die Syntax dieses Satzes wie folgt wieder her: „Das erste (heilige) Haus, das für die Menschen erstellt wurde, ist dasjenige, das er als gesegnetes (Heiligtum) (und) zur Rechtleitung der Menschen eingefriedet (umzäunt) hat.“ Dieses Verständnis wird durch Sure 17:1 gestützt, wo es vom „fernen Gebetshaus“ heißt: alladi bârak-nâ hawla-hu = „dessen Umgebung wir gesegnet haben“. Eine alternative Verbalform für den verlesenen Schriftzug bi-Bakka folgt an anderer Stelle. Ergebnis der philogischen Erörterung des Ausdrucks (fî batni makka) „im Talgrund von Mekka“: Arabisch batn gibt syro-aramäisch karsâ wieder und bedeutet hier: inmitten von[9] . makka bedeutet syro-aramäisch „Handgemenge, tätliche Auseinandersetzung“. Die erörterte Stelle aus Sure 48:24 ist daher wie folgt zu verstehen: „Er ist es, der inmitten einer (tätlichen) Auseinandersetzung ihre Hände von euch und eure Hände von ihnen abgewendet hat...“ Ist danach Mekka im Koran nicht genannt, so wird in einem nächsten Beitrag zu klären sein, was mit der Ka'ba, dem zentralen Heiligtum des Islam, gemeint sein mag. ---------------------------- [1] Siehe hierzu C. Luxenberg, Neudeutung der arabischen Inschrift im Felsendom zu Jerusalem, in: Karl-Heinz-Ohlig / Gerd-R. Puin, Die dunklen Anfänge. Neue Forschungen zur Entstehung und frühen Geschichte des Islam, 1. Aufl., Berlin: Verlag Hans Schiler, 2005, S. 124-147. [2] C. Luxenberg, Die syro-aramäische Lesart des Koran. Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache, 1. Auflage, Berlin: Das Arabische Buch, 2000, 2. Aufl., Berlin: Verlag Hans Schiler, 2004, 3. Aufl. 2007, 4. Aufl. 2012. [3] Karl-Heinz Ohlig (Hg.), Der frühe Islam. Eine historisch-kritische Rekonstruktion anhand zeitgenössischer Quellen, 1. Aufl., Berlin: Verlag Hans Schiler, 2007, S. 327-376: Vom muhammad Jesus zum Propheten der Araber. Die Historisierung eines christologischen Prädikats. [4] Der Koran. Übersetzung von Rudi Paret, 2. verb. Aufl., Stuttgart; Berlin; Köln; Mainz: Kohlhammer, 1982. [5] Edouard-Marie Gallez, Le messie et son prophète. Aux origines de l’Islam. Tome I : De Qumrân à Muhammad. Tome II : Du Muhammad des Califes au Muhammad de l’histoire, Versailles : Éditions de Paris, 2005. [6] Vgl. J. E. Mannâ, Chaldean-Arabic Dictionary (reprint), Beirut 1975, 411 a / b; Carl Brockelmann, Lexicon Syriacum, Halle 1928, 397 b, pressit, compressit, perturbavit. [7] Die Jerusalemer Bibel sieht in „baka“ den Namen dieses Tals und übersetzt: „Und pilgern sie hin durch das Baka-Tal“, was zu solchen Fehlinterpretationen führt. [8] Siehe Die syro-aramäische Lesart des Koran, 2.-4. Aufl., 134-152. [9] Vgl. Mannâ, 355a, karsâ, unter (2): dâkhil (innerhalb) http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120406.html ------------------------------------------------------- http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120706.html Christoph Luxenberg Kein „Mekka“ (Makka) und kein „Bakka“ im Koran (II) (Sure 48:24 und 3:96) Daraus resultiert: Keine Ka’ba in „Mekka“ (Sure 5:97) Eine philologische Analyse Im vorausgegangenen ersten Teil dieses Beitrages (imprimatur 4+5 2012, 191-194 ) wurde abschließend zur arabischen Fehllesung von bi-Bakka (angeblich „in Bakka“) (Sure 3:96) die bereits dargelegte Konjektur „tayyaka-hu“ (von der syro-aramäischen Verbalwurzel „tyk = tayyek“) vorgeschlagen. Danach war dieser koranische Vers traditionell (nach Paret) so missverstanden worden: „Das erste (Gottes)haus, das den Menschen aufgestellt worden ist, ist dasjenige in Bakka [Anm. 8: d. h. Mekka], (aufgestellt) zum Segen und zur Rechtleitung für die Menschen in aller Welt (al-?alamun).“ Dagegen ergab die syro-aramäische Lesart folgendes Verständnis: „Das erste (heilige) Haus, das für die Menschen errichtet wurde, ist dasjenige, das er als gesegnetes (Heiligtum) und zur Rechtleitung der Menschen eingefriedet (umzäunt) hat.“ Gestützt wurde letzteres Verständnis auf Sure 17:1, wo es vom „fernen Heiligtum“ heißt: „dessen Umgebung wir gesegnet haben“. Damit ist der Tempelbezirk gemeint, von dem es in Sure 3:97 wiederum heißt: „und wer ihn betritt, ist in Sicherheit“. Vom syro-aramäischen Verbum „tayyek“ (einzäunen, einfrieden) ist im heutigen Arabisch zwar nur noch das Substantiv „tikka“ (Gürtel) erhalten (was aber auch eine Klausur bei Sufi-Gemeinschaften bezeichnen kann), geläufig ist aber im gesprochenen wie im klassischen Arabisch die verwandte Verbalwurzel „Twq“ (T = emphatisches t). Der Lautwechsel von t/T und y/w ist im Semitischen hinlänglich bekannt. Statt syro-aramäisch „tayyek“ würde es in heute verständlichem Arabisch „Tawwaqa“ (einkreisen, einschließen, umzingeln) heißen. Danach würde der koranische Vers (3:96) arabisch wie folgt lauten: „inna awwala baytin wuDi?a li-n-nâsi la-lladi tayyaka-hu [= Tawwaqa-hu – statt „bi-Bakk-h = Bakka“] mubârakan wa-hudan li-l-?âlamîn“. Alternative Konjektur für bi-Bakka (Sure 3:96) Zu der vorgeschlagenen syro-aramäischen Konjektur „tayyaka-hu“ (statt bi-Bakka) wurde im ersten Teil dieses Beitrages eine alternative Lesung angekündigt, die nun zur Diskussion gestellt wird. Bot die ursprüngliche koranische Graphie (rasm) zwei nicht näher definierte Zäckchen (? ? k h), so könnten diese statt „t-y-k-h“ (= tayyaka-hu) auch als „b-n-k-h“ (= bannaka-hu) gelesen werden. Die Verbalwurzel b-n-k ist im heutigen Arabisch nicht mehr geläufig. Davon verzeichnet allerdings Hans Wehr (Arabisches Wörterbuch für die Schriftsprache der Gegenwart) die passive Partizipialform mu-bannak (gestrandet = auf Grund gelaufen), was für ein Substrat aus der syro-aramäischen Verbalwurzel b-n-k (= bannek) spricht. Für syro-aramäisch b-n-k (bnak) gibt J.E. Manna (Chaldean-Arabic Dictionary, Beirut 1975, 70a) arabisch „ta-bannaka“ wieder, was er (arabisch) mit „sich an einem Ort aufhalten“ übersetzt, und unter (2): „Wurzel fassen, sich festigen, festsitzen“. Carl Brockelmann (Lexicon Syriacum, Halis Saxonum 1928, 79b) führt lediglich das Substantiv „bunkâ“ auf, verweist auf Noldekes MG (Mandäische Grammatik, XXXI) und auf das dort gleich lautende mandäische Wort (stirps = Wurzel, Grund), das er auf persisch bnh (= bone [Basis, Niederlassung]) zurückführt, das wiederum eine reduzierte Form von persisch „bang“ (Betäubungsmittel – bezogen auf seine lähmende Wirkung) zu sein scheint und im heutigen Arabisch in der Aussprache „bang“ (in gleicher Bedeutung, insbesondere für medizinisch Narkose) geläufig und im Lisân (Hauptwörterbuch des klassischen Arabisch) in der Aussprache „bing“ und der Bedeutung „Wurzel, Abstammung“ wie auch als Bezeichnung einer Pflanzenart[1] belegt ist. Brockelmanns Hinweis auf das Persische macht die Herkunft des syro-aramäischen Verbums „bannek“ (gründen, festigen, festsetzen) aus dem Indo-Germanischen deutlich. Dazu dürfte deutsch Bunker (als unterirdischer, im Fundamentbereich eines Bauwerks angelegter Schutzraum) wie vermutlich auch Bank (als sicherer Lagerort, Anlage, Anlegestelle für Geld und sonstige Vermögenswerte) zusammenhängen. Dass eine entsprechende Verbalform als Hapaxlegomenon im Koran vorkommt, wurde bisher wegen einer Fehltranskription übersehen, wie nachfolgend erläutert wird. Zur Fehltranskription des Schrifzuges tabbaTa-hum in Sure 9:46 Dieser Vers wird von Paret (Übersetzung, S. 156) wie folgt wiedergegeben: „Wenn sie (mit euch) ausziehen wollten, würden sie (die nötigen) Vorbereitungen dazu treffen[2] . Aber Gott mochte nicht, dass sie sich aufmachen würden, und so zwang er sie zur Untätigkeit, und es wurde zu ihnen gesagt: ‚Schließt euch denen an, die (wegen körperlicher Gebrechen oder dergleichen) daheim bleiben!“ [3] Paret hinterfragt den unterstrichenen Ausdruck (und so zwang er sie zur Untätigkeit) nicht, obwohl Tabari (X, 144) die entsprechende Verbalform „fa-tabbaTa-hum“, auf die es hier ankommt, mutmaßend mit der Paraphrase erklärt: „Er (Gott) machte ihnen das Ausziehen schwer, so dass sie es als leichter empfanden, zu Hause sitzen zu bleiben.“ Auf die genauere Bedeutung von tabbaTa-hum geht Tabari allerdings nicht ein, obwohl dieses Hapaxlegomenon dem Arabischen fremd geblieben ist. Was H. Wehr (S. 90a) dazu erklärt (abhalten, zurückhalten; hemmen, hindern; nicht gelingen lassen, scheitern lassen), gibt nur das annähernde Verständnis wieder, das die arabischen Lexikographen sich aus dem Kontext dieser Koranstelle zusammengereimt haben, wie dies aus den unzulänglichen Erläuterungen des Lisân (VII, 267a) hervorgeht. Zwar könnte man daran denken, in der Wurzel t-b-T eine lautliche Variante der gängigen und gut ausgebildeten arabischen Wurzel t-b-t (tabata) (feststehen, fest sein) zu sehen, wie dies etwa bei den oben erläuterten Varianten (syrisch) tayyek und (arabisch) Tawwaqa der Fall ist. Dieser Lautwechsel ist jedoch nicht beliebig und willkürlich anwendbar. In letzterem Fall ist er belegbar, im Fall von tabaTa = tabata allerdings nicht. Nicht einmal der Lisân kommt auf den Gedanken, die Wurzel t-b-T zu t-b-t zu stellen. Diese Erwägungen legen daher den Verdacht nahe, dass es sich bei der traditionellen koranischen Lesung tabbaTa-hum um eine Fehlbelegung (von diakritischen Punkten) und Fehltranskription des Schriftzuges (rasm) ?-?-T-h-m aus ursprünglich ?-?-k-h-m handelt. Dabei ist a) die Belegung des ersten Zäckchens mit drei diakritischen Punkten (= t) durch einen Unterpunkt (= b), b) die Belegung des zweiten Zäckchens mit einem Unterpunkt (= b) durch einen Oberpunkt (= n), c) und das falsch transkribierte emphatische T durch ein k zu ersetzen. Kenner der frühen arabischen Hidjâzi und Kûfî-Schrift wissen nämlich um die Ähnlichkeit zwischen dem emphatischen T und dem k, wie dies (bei nächster Gelegenheit) an Hand von solchen Koranhandschriften veranschaulicht werden kann. Konjekturvorschlag: Statt der überlieferten Schreibung tabbaTa-hum ist bannaka-hum zu lesen. Nähere Begründung: Kennt H. Wehr (Arabisches Wörterbuch) von der Verbalwurzel b-n-k (bannaka) nur die oben genannte Partizipialform mu-bannak (gestrandet = auf Grund gelaufen), so bringt der Lisân (X, 403a-b) hierzu aussagekräftigere Belege, darunter den Ausdruck, der zu unserer Koranstelle passt, nämlich: „ta-bannaka bi-l-makân = aqâma bi-hi wa-ta’ahhala“ (ta-bannaka an einem Ort heißt: sich darin aufhalten und wohnen). Außerdem wird der Philologe al-Azhari zitiert, der erkannt hat, dass das Wort bunk, bank (Grund, Wurzel, Ursprung) ein persisches Lehnwort ist. Diese arabischen Belege dürften reichen, um den Konjekturvorschlag bannaka-hum (er setzte sie fest / er ließ sie festsitzen) an Stelle der traditionellen Lesung tabbaTa-hum zu rechtfertigen. Nach dieser philologischen Erörterung und unter Berücksichtigung der vorgeschlagenen Konjektur ist der besprochene Abschnitt aus Sure 9:46 nunmehr so zu lesen: „wa-lâkin kariha llâhu (i)nbi?âta-hum fa-bannaka-hum wa-qîla (i)q?udû ma?a l-qâ?idîn“ Gegenüber dem bisherigen Verständnis nach Paret: „Aber Gott mochte nicht, dass sie sich aufmachen würden, und so zwang er sie zur Untätigkeit, und es wurde zu ihnen gesagt: ,Schließt euch denen an, die (wegen körperlicher Gebrechen oder dergleichen) daheim bleiben!“ ist dieser Satz nunmehr so zu verstehen: „Aber Gott war es zuwider, sie auszusenden;[4] und so setzte er sie fest (oder: ließ sie festsitzen) (an ihrem jeweiligen Aufenthaltsort) und sprach (wa-qâla statt wa-qîla): ,So bleibt (doch) sitzen mit den Sitzenden’!“ Gerade letzterer Satz („so bleibt doch sitzen mit den Sitzenden“) macht die synonyme Bedeutrung von bannaka-hum (er ließ sie festsitzen) besonders deutlich. Die bisherige traditionelle Lesung tabbaTa-hum scheidet daher als Fehlschreibung aus. N.B.: Dies ist nicht der einzige Fall, bei dem Kopisten des Koran das emphatische arabische T und das normale k verwechselt haben. Die fortschreitende philologische Analyse des Korantextes (nicht erst das Projekt Corpus Coranicum) wird weitere Beispiele an den Tag legen. Die Bedeutung der alternativen Konjektur bannaka-hu (statt tayyaka-hu) in Sure 3:96 Konnte die neue Lesung bannaka-hum (statt tabbaTa-hum) in Sure 9:46 als Hapaxlegomenon gelten, so ließe sich diese Auszeichnung nicht mehr aufrechterhalten, sofern diese Verbalwurzel sich in Sure 3:96 nachweisen ließe. Wurde nämlich für die sinnlose Fehllesung bi-Bakka die Emendation tayyaka-hu vorgeschlagen („das erste Haus, das für die Menschen errichtet wurde, ist dasjemige, das er als gesegnetes [Heiligrum] ... einzäunte“), so konnte sich dieses Verständnis sowohl auf Sure 17:1 als auch auf Sure 3:97 stützen. Die alternative Emendation bannaka-hu (das er gründete) statt tayyaka-hu (das er einzäunte) kann sich ebenso gut auf die Parallelstelle in Sure 2:127 berufen, wo es heißt: „wa-.id yarfa'u Ibrâhimu l-qawâ'ida min al-bayt...” „ während Abraham die Grundmauern des Heiligtums hochzog“ Dieser alternative Emendationsvorschlag (alladi bannaka-hu = das er gründete) erscheint um so plausibler, als das vorausgegangene Verbum waDa?a [D = emphatisches d] (inna awwala baytin wuDi'a li-n-nâsi = das erste Haus. das für die Menschen errichtet, erbaut wurde) lexikalisch syro-aramäisch sâm entspricht, wofür Mannâ (483b), außer der Grundbedeutung waDa?a, unter (9) arabisch ferner assasa, šayyada, banâ (gründen, errichten, erbauen) angibt. Als Synonym zu arabisch waDa?a (errichten) wäre also letztere Emendation bannaka (gründen) vorzuziehen. Danach würde Sure 3:96 lauten: „inna awwala baytin wuDi'a li-n-nâsi la-lladi bannaka-hu [statt tayyaka-hu] mubârakan wa-hudan li-l-'âlamîn“. „Das erste Haus, das für die Menschen errichtet wurde, ist dasjenige, das er als gesegnetes [Heiligtum] und zur Rechtleitung der Menschen gegründet hat.“ Konsequenzen der Fehllesung von bi-Bakka und der Missdeutung von Makka (Mekka) Hat die eingehende philologische Analyse gezeitigt, dass der Koran weder einen primären Ort namens Bakka[5] noch einen davon abgewandelten sekundären Namen Makka (Mekka) kennt, da diese vermeintlichen Ortsnamen auf einer Fehllesung bzw. Fehlinterpretation nicht erkannter syro-aramäischer Ausdrücke beruhen, so kann mit dem zwei Mal vorkommenden Ausdruck „umm al-qurâ“ (Sure 6:92 und 42:7) (wörtlich „Mutter der Städte“ = angeblich „Hauptstadt“) auch nicht Mekka gemeint sein. Dies führt zugleich zu der Erkenntnis, dass die zwei Mal im Koran erwähnte Ka?ba (Sure 5: 95, 97), das zentrale Heiligtum des Islam, auch nicht in Mekka gelegen haben kann. Welchen Ort und was genau der Koran mit der Ka?ba wie mit den weiteren synonymen Ausdrücken al-bayt (das Haus) (8x), al-bayt al-?atîq (das alte Haus) (2x), al-bayt al-Harâm (das heilige Haus) (2x), al-masgid al-Harâm (das heilige Gebetshaus) (15x), al-maš?ar al-Harâm (die heilige Pilgerstätte) (1x) gemeint haben mag, auf diese Frage wird im Folgenden philologisch eingegangen. Im Ergebnis wird sich zeigen, dass alle diese Bezeichnungen sich am ehesten auf Jerusalem beziehen. Weitere Parallelausdrücke: a) Zum Ausdruck „umm al-qurâ“ (angeblich: „Metropole / Hauptstadt“) (Sure 6:92; 42:7) Der Ausdruck „umm al-qurâ“, der arabisch nicht anders verstanden werden kann als „Mutter der Städte“, wird von Tabari (VII, 271 f.) wie von allen von ihm zitierten Kommentatoren einstimmig auf Mekka bezogen. Diese werde deshalb „Mutter der Städte“ genannt, weil das erste (heilige) Haus in ihr erbaut worden sei (Anspielung auf die Fehllesung „bi-Bakka“ in Sure 3:96). Diese Auffassung machen sich unsere namhaften westlichen Koranübersetzer (Rudi Paret, Régis Blachère, Richard Bell) kritiklos zu eigen. Paret (S. 113) setzt zwar (umm al-qurâ) in Klammern, wodurch er andeutet, dass er an der eigentlichen Bedeutung dieses Ausdrucks zweifelt, er übersetzt ihn aber dennoch mit „die Hauptstadt“ und vermerkt dazu: „D.h. Mekka“. Blachère (162) übersetzt: „la Mère des Cités“ [6] , und Bell (I, 124): „the mother of the towns“, die er eher auf Medina bezogen wissen will. [7] Philologische Erläuterung von „umm al-qurâ“ Elementare phonetische Vorbemerkung zum anlautenden Verschlusslaut im babylonischen Ostaramäisch (in der arabischen Grammatik Hamza genannt) Nach der klassisch-arabischen Grammatik ist es unvorstellbar, im anlautenden, medialen oder finalen Verschlusslaut (Hamza) ein anderes Phonem anzunehmen als eben dieses. Orthographisch gilt ein initiales Alif (= Buchstabe a, wie griechisch Alpha) generell als Hamza-Träger, der auf a, u oder i lauten kann. Das Hamza bezeichnet den Verschlusslaut (auch Knacklaut genannt), der beim Vokalansatz entsteht (initial, wie in deutsch ’achten, medial, wie in deutsch be-’ob-’achten = beobachten). Eine Besonderheit des arabischen Hamza ist es aber, dass es nicht nur im Anlaut, sondern auch beim Vokalauslaut (als eigenes Phonem und Morphem) realisiert werden kann (ähnlich der im deutschen Sprachgebrauch gelegentlich und individuell eingehaucht (einatmend) realisierten Aussprache des ja’ – mit auslautendem Verschlußlaut). In ostaramäisch-babylonischen Dialekten wird aber der Kehllaut 'ayn im Anlaut nicht selten zu einem Verschlusslaut abgeschwächt und wie das arabische Hamza realisiert. Im Mandäischen fällt das 'ayn nach Vokalen im Silbenauslaut sogar ganz weg[8] . Dieses Phänomen ist dem klassischen Arabisch fremd, da das arabische (nach Überzeugung der Arabisten) dafür bekannt ist, dass es die ursprünglichen semitischen Kehllaute festhält. Dies gilt (oder galt bisher) in besonderem Maße für die Sprache des Koran, die als absolutes Vorbild des klassischen Arabisch angesehen wird. In der Koranforschung hat man zwar den aramäischen Hintergrund der koranischen Orthographie längst erkannt. Dass dies aber so weit reicht, dass nach ostaramäisch-babylonischer Schreibtradition (wie der mandäischen) ein 'ayn im Koran durch ein Alif ersetzt wird oder gar total schwindet, dies zu erfahren, mag nicht nur ein redlicher Muslim, sondern auch ein gelehrter Arabist als Schock empfinden. Zur eigentlichen Bedeutung von „umm“ (al-qurâ) Um im konkreten Fall auf die Schreibung von umm (al-qurâ) zu kommen: dieses Wort besteht aus einem arabischen Alif (als Hamza-Träger + u-Vokal) und einem m (das verdoppelt zu sprechen ist). Unter dieser Schreibung (und Aussprache) kann man arabisch nur „Mutter“ verstehen. Die gleiche Schreibung kann aber im Mandäischen für syro-aramäisch ?ammâ (Volk)[9] stehen. Nach ostaramäischer (und mandäischer) Aussprache wird das 'ayn abgeschwächt und (bei gleichzeitiger Vokalverdunkelung) als Verschlusslaut realisiert. So wird 'ammâ zu ’'mmâ >’ummâ. Davon ist auch im Syrischen die Femininform ’umm-tâ (Gemeinschaft, Volk, Geschlecht) belegt, woraus arabisch ’umma (Gemeinschaft, Nation) ebenso wie arabisch ?âmma (Allgemeinheit, Öffentlichkeit) aus syro-aramäisch ?ammâ (Volk) entlehnt ist. Um nun auf die eigentliche Bedeutung des koranischen Ausdrucks „umm al-qurâ“ zu kommen, den Paret angezweifelt hat, so könnte man darin zwar eine Lehnbildung aus syro-aramäisch „emmâ da-mdînâtâ“ (wörtlich: „Mutter der Städte“ = Metropole, Hauptstadt) sehen, wenn letzterer Ausdruck seinerseits nicht eine Lehnübersetzung aus griechisch metrópolis (Mutterstadt = Hauptstadt) zu sein schiene[10] . Zudem hat sich der koranische Ausdruck im Arabischen nie durchgesetzt, es sei denn, man meint damit – nach islamischer Tradition – ausschließlich Mekka[11] . Dass aber der Koran damit alles andere als Mekka meint, hat bereits die dargelegte philologische Analyse der betreffenden Koranstellen (Sure 3:96 und 48:24) deutlich gemacht. Und selbst wenn man (nach arabischem Verständnis) auf der vermeintlichen Bedeutung „Hauptstadt“ bestehen wollte, so wäre damit eher Jerusalem denn Mekka gemeint. Insoweit ist E.-M. Gallez für seine diesbezügliche These[12] letztlich recht zu geben, wenn auch nicht auf Grund seiner philologischen Anlyse. Dass aber der Koran mit „umm al-qurâ“ weder Jerusalem noch Mekka (noch Medina) meint, wird uns der Koran selbst durch den Kontext von Sure 28:59 klar machen. Darin heißt es: „wa-mâ kâna rabbu-ka mu-hlik al-qurâ Hattâ ya-b’ata fî ummi-hâ rasûlan ya-tlû 'alay-him âyât(i)-na“ Diesen Satz gibt Paret (322) wie folgt wieder: „Aber dein Herr hätte die Städte nie zugrunde gehen lassen, ohne vorher in der betreffenden Hauptstadt (fî ummihâ) einen Gesandten auftreten zu lassen, der ihnen [Anm.: D.h. den Einwohnern] unsere Verse [Anm.: W.: Zeichen] verliest.“ Was der Koran mit dem Plural „qurâ“ (Ortschaften, Städte) meint Die namhaften Koranübersetzer (Paret, Blachère, Bell) scheinen nicht geahnt zu haben, dass der Koran mit dem Plural „qurâ“ (Singular qarya = Ortschaft, Dorf, Stadt) auf die beiden biblischen Städte Sodom und Gomorra (Gen 18+19) anspielt. Diesem in elf Suren wiederkehrenden Topos fügt der Koran weitere arabische Straflegenden hinzu. Wenn nun der Koran von „umm al-qurâ“ spricht, so meint er nicht eine bestimmte „Metropole“ (wörtlich: Mutter der Städte), sondern: das „Volk“ = die „Einwohner“ der jeweiligen Städte. Dieses Verständnis macht der Koran in der zweiten Hälfte des vorzitierten Verses (28:59) besonders deutlich. Dort heißt es nämlich weiter: „ wa-mâ kun-na muhlikî l-qurâ illâ wa-ahlu-hâ Dhâlimûn“ Paret (322) übersetzt hier richtig: „Und wir hätten die Städte nie zugrunde gehen lassen, wenn ihre Bewohner nicht gefrevelt hätten.“ Paret merkt nicht, dass der Koran in dieser zweiten Vershälfte das arabische Wort „ahlu-hâ“ (ihre Bewohner) als Synonym zu dem ostsyrisch-babylonischen Wort (fî) „ummi-hâ“ (= ihre „Einwohner“) gebraucht, und nicht „in der betreffenden Hauptstadt“, wie auch Blachère (métropole) und Bell (the mother of them) übersetzen. Zur Bedeutung der Ka?ba (Sure 5:95, 97) Hat nun die philologische Analyse von Sure 3:96 und 48:24 deutlich gemacht. dass der Koran weder einen primären Ort namens Bakka noch einen sekundären namens Makka kennt, so kann der zwei Mal im Koran vorkommende Begriff Ka?ba, woraus die islamische Tradition das zentrale Heiligtum des Islam schlechthin gemacht und dieses in das heutige Mekka verlegt hat, aus koranischer Sicht jedenfalls mit diesem Ort nichts zu tun haben. In seiner vorgenannten Dissertation (Bd II, 298 ff.) geht E.-M. Gallez auf die mythische Entstehungsgeschichte der Ka?ba ein und kommt zu dem Schluss (S. 331), dass damit nur der Tempel von Jerusalem gemeint sein kann. Die philologische Analyse des Begriffs Ka?ba wird diese Schlussfolgerung bestätigen. Doch im Gegensatz zu der heute gängigen Vorstellung, wonach die Ka?ba ein würfelförmiger, rechtwinkliger geometrischer Bau sei, weil die heutige Ka?ba von Mekka diese Form aufweist, wird die etymologische Untersuchung zeigen, dass der Begriff Ka?ba an sich der architektonischen, rechtwinkligen Gestalt der mekkanischen Ka?ba widerspricht. Wieder einmal wird die Philologie zu der zwingenden Schlussfolgerung führen, dass der Koran mit der Ka?ba nicht Mekka, sondern viel eher den Felsendom zu Jerusalem meint. Dabei wird die Lautverschiebung von Ka?ba zu Qubba näher erläutert (wie syro-aramäisch ?ammâ > ’umma). Ferner wird erläutert, dass deutsch Kubus nicht von lateinisch cubus aus griechisch kýbos, sondern viel eher letzteres vom arabo-aramäischen qubba (syro-aramäisch qebbû-thâ) abgeleitet ist. Dies wiederum bedeutet, dass Kubus ursprünglich auf eine konkave Form hinwies, und dass die semantische Verschiebung zu rechtwinklig erst durch die Fehlinterpretation der Araber des Begriffs Ka?ba entstanden ist. So kam es arabisch zum „mitr muka??ab “ (= Kubikmeter). In einem nächsten Beitrag werden weitere Beispiele diese etymologische und semantische Erläuterung näher begründen. (wird fortgesetzt) --------------------------------- [1] Nach Mitteilung von Ibn Warraq wird bang in Indien für Betäubungsmittel wie Marihuana gebraucht. [2] Anm. 59: Oder: Wenn sie mit euch hätten ausziehen wollen, hätten sie (die nötigen) Vorbereitungen dazu getroffen. [3] Anm. 60: W(örtlich): Bleibt mit denen daheim (eigentlich: sitzen), die daheim (eigentlich: sitzen) bleiben! [4] Wörtlich: „Aber Gott war ihr Aufmachen zuwider...“ [5] Mit der stereotypen Bemerkung: „die Kommentatoren sind über die Bedeutung dieses Satzes geteilter Meinung“, führt Tabari (IV, 7ff.) folgende drei Interpretationsversuche auf: a) Dies sei nicht das erste Haus überhaupt, denn es hat davor gewiss andere Häuser auf der Erde gegeben, es sei aber das erste Haus, in dem Gott verehrt wurde, und dieses Haus sei jenes in Bakka. Diese Meinung wird von sechs Überliefererketten vertreten. b) Über fünf Überliefererketten wird die Meinung vertreten, es sei doch das aller erste Haus, das für die Menschen erbaut wurde, und zwar noch bevor die Erde erschaffen wurde, dann sei die Erde darunter erstreckt worden. Von Abdallah b. ?Amr wird ferner die Meinung aufgeführt, wonach Gott dieses Haus zweitausend Jahre vor der Erde geschaffen habe, als Gottes Thron noch über dem Wasser schwebte und das Wasser aus weißem Schaum bestand, danach habe Gott die Erde darunter (unter dem Haus) gestreckt. [6] Dazu folgende Anmerkung: »’Umma-l-qurä „la Mère des Cités“ = la Mekke. Cette appellation provient sans doute de la place occupée par cette ville dans la vie religieuse de l’Arabie païenne et de sa suprématie sur les autres agglomérations du Hedjaz. Plus tard, l’exégèse dira que cette appellation a été donnée à la Mekke parce qu’elle est au centre du monde ; cf. Yâqût. » Vgl. dazu die jüdische Tradition bezüglich Jerusalem als Nabel der Welt. [7] Dazu Anm. 3: „Usually taken as denoting Mecca, but more probably Medina.“ [8] Siehe Theodor Nöldeke, Mandäische Grammatik, Halle 1875 (Nachdruck Darmsradt 1964), S. 70 ff. [9] Etymologie fehlt in beiden Fällen bei Siegmund Fraenkel, Die aramäischen Fremdwörter im Arabischen, Leiden 1886 (Nachdruck Olms, Hildesheim 1982). [10] Siehe Belege bei C. Brockelmann, Lexicon Syriacum, 23b. [11] Tippt man in einer Internet-Suchmaschine den koranischen Begriff umm al-qura, so wird man von den millionenfachen Terffern überrascht, die sich allesamt auf das heutige Mekka beziehen. Man erfährt u.a., dass in Mekka selbst unterschiedliche Institutionen diese Bezeichnung führen. So gibt es nicht nur eine Moschee namens Umm al-Qura, sondern auch eine Universität Umm al-Qura, eine Oberschule Umm al-Qura, ein Krankenhaus Umm al-Qura, und selbst ein Grand Hotel Mercure Umm al-Qura. Daran sieht man, wie ein missverstandener koranischer Text in der islamischen Tradition eine regelrechte Mythologie generieren konnte. Ein Phänomen von religions- und kulturhistorischem Ausmaß. [12] Le messie et son prophète, Bd. II, 3.4. Ka’bah, Mekkah, Bakkah et texte coranique, 297-331. http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120706.html

Book Prophet of Doom Ich bin ein Textabschnitt. Klicke hier, um deinen eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten. Book http://prophetofdoom.net Prophet of Doom ist die am besten dokumentierte und umfassendste Präsentation der fünf ältesten und zuverlässigsten Schriftquellen des Islam. Ishaqs Biographie Mohammeds, Tabaris Geschichte des Islam und Bukharis und Muslims Hadith wurden verwendet, um den Koran chronologisch neu zu ordnen und seine Suren in den Kontext von Mohammeds Leben einzuordnen. Wenn diese Beweise systematisch ausgewertet werden, ist die einzige rationale Schlussfolgerung, dass der einsame Prophet des Islam ein rücksichtsloser Terrorist, ein Massenmörder, ein Dieb, ein Sklavenhändler, ein Vergewaltiger und ein Pädophiler war. ​ Poglavlje Stranice PDF Pismo čitatelju 9 Prolog 24 1 Biste li vjerovali? 22 2 Vragovi, obmane i zalihe 20 3 Ja Ne Noah 'O ovome 20 4 Nepošteni Abe 26 5 Može li Qusayy prevara? 26 6 Srce tame 22 7 S kim razgovaram? 22 8 Zlostavljani zlostavljač 26 9 Dementna dijeta 28 10 Zbrkana poruka 20 11 Sotonina pogodba 28 12 Zablude veličine 28 13 Pedofilski gusar 16 14 Antisemit 32 15 Rat je napravio profit (i prorok) 32 16 Mein Kampf 34 17 Dobri muslimani ubijaju 34 18 Pohotni Libertine 28 19 Islamski holokaust 28 20 Napaćeni terorist 36 21 Krv i plijen 32 22 Naslijeđe terora 34 23 Džihad 38 24 Profitabilni prorok plan 38 25 Prorok propasti 32 Epilog Što ćeš učiniti? 8 dodatak Islamska mračna prošlost — izvorni materijal 69 dodatak Aktualni citati - Muhamedove vlastite riječi 163 Indeks 12 Bibliografija 1 Cijela Knjiga 988 Ostale knjige Yada Yah Razgovor s Bogom Ispitivanje Paula Apostol ili lažni prorok? Uvod u Boga Tko je on i što želi? U društvu dobra i zla Od nule do 3 milijarde dolara i natrag

Hurije ili Grozdje vidi teme: Kupola na stijeni -Jeruzalem Dzenet http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/04/hurije-ili-groze.html?view=sidebar Čudo nestajanja grudi (Sura 78:33) Raj POGLAVLJE 11.9. NIJE LI VRIJEME ZA ISLAMSKU REFORMACIJU? Hurije ​ ​ ​ Matej 22,29 Odgovori im Isus: "U zabludi ste jer ne razumijete Pisama ni sile Božje. Matej 22,30 Ta u uskrsnuću niti se žene niti udavaju, nego su kao anđeli na nebu. od 10:25 minute ne Hurije nego grozdje https://www.youtube.com/watch?v=JNU5wI-nj3I Najstariji Kur'an (Sana Manuskript) ----------------------------------- https://globalnation.inquirer.net/163694/raisins-not-virgins-quran-scholars-say Raisins,’ not ‘Virgins,’ Quran scholars say It has been said that Muslim martyrs will be rewarded with 72 virgins in heaven, or paradise. But a growing number of Quran scholars and Islamic theologians have contested its interpretation. In the CNN special show “Why They Hate Us” in 2016, Canadian author and Quran scholar Irshad Manji said the word “virgin” in the Quran meant “raisin.” “Nowhere in the Quran does it promise 72 virgins, 70 virgins, 48 virgins. … The Arabic word for ‘virgin’ has been mistranslated. The original [word] that was used in the Quran was the word for raisin, not virgin. In other words, that martyrs would get raisins in heaven, not virgins,” Manji said. Likewise, New York Times columnist Nicholas Kristof said “the Arabic language was born as a written language with the Koran, and there’s growing evidence that many of the words were Syriac or Aramaic.” “The Koran says martyrs going to heaven will get ‘hur,’ and the word was taken by early commentators to mean ‘virgins,’ hence those 72 consorts. But in Aramaic, hur meant ‘white’ and was commonly used to mean ‘white grapes’,” Kristof said. Christoph Luxenberg (pseudonym), a scholar who pioneered such research, said in an e-mail interview with Kristof that grapes made more sense in context because the Quran compares them to crystal and pearls and that paradise are described as abounding with fruit especially white grapes. “But Muslim fundamentalists regard the Koran—every word of it—as God’s own language, and they have violently attacked freethinking scholars as heretics. So Muslim intellectuals have been intimidated, and Islam has often been transmitted by narrow-minded extremists,” Kristof said. Inquirer Research Kiselice, a ne "Djevice", kažu znanstvenici Kur'ana Govorilo se da će muslimanski mučenici biti nagrađeni sa 72 djevice na nebu, odnosno u raju. Ali sve veći broj učenjaka Kur'ana i islamskih teologa osporavao je njegovo tumačenje. U posebnoj emisiji CNN-a „Zašto nas mrze“, kanadski autor i učenjak Kur'ana Irshad Manji rekao je da riječ „djevica“ u Kur’anu znači „grožđica“. „Nigdje se u Kur’anu ne obećavaju 72 djevice, 70 djevice, 48 djevice. … Arapska riječ za 'djevica' je pogrešno prevedena. Izvorna [riječ] koja se koristila u Kur'anu bila je riječ za grožđicu, a ne za djevicu. Drugim riječima, da bi mučenici na raju dobili grožđice, a ne djevice ", rekao je Manji. Isto tako, kolumnista New York Timesa, Nicholas Kristof, rekao je da je "arapski jezik rođen kao pisani jezik s Koranom, a sve je više dokaza da su mnoge riječi bile sirijske ili aramejske." "Kuran kaže da će mučenici koji odlaze u nebo doći" požuriti ", a rani komentatori ovu su riječ uzeli za značenje" djevice ", otuda i tih 72 suputnika. Ali na aramejskom jeziku hur je značio "bijelo", a obično se koristilo i za "bijelo grožđe", rekao je Kristof. Christoph Luxenberg (pseudonim), znanstvenik koji je pokrenuo takva istraživanja, rekao je u e-mail intervjuu s Kristofom da grožđe ima više smisla u kontekstu, jer ih Kur'an uspoređuje s kristalima i biserima te da je raj opisan kao obiluje voćem, posebno bijelim grožđem , "Ali muslimanski fundamentalisti Kuran smatraju svaku Božju riječ te su nasilno napadali slobodoumne učenjake kao heretike. Tako su muslimanski intelektualci zastrašeni, a islam često prenose uski ekstremisti “, rekao je Kristof. Inquirer Research ------------------------- https://www.theguardian.com/books/2002/jan/12/books.guardianreview5 Virgins? What virgins? It is widely believed that Muslim 'martyrs' enjoy rich sensual rewards on reaching paradise. A new study suggests they may be disappointed. Ibn Warraq reports In August, 2001, the American television channel CBS aired an interview with a Hamas activist Muhammad Abu Wardeh, who recruited terrorists for suicide bombings in Israel. Abu Wardeh was quoted as saying: "I described to him how God would compensate the martyr for sacrificing his life for his land. If you become a martyr, God will give you 70 virgins, 70 wives and everlasting happiness." Wardeh was in fact shortchanging his recruits since the rewards in Paradise for martyrs was 72 virgins. But I am running ahead of things . Since September 11, news stories have repeated the story of suicide bombers and their heavenly rewards, and equally Muslim scholars and Western apologists of Islam have repeated that suicide is forbidden in Islam. Suicide (qatlu nafsi-hi) is not referred to in the Koran but is indeed forbidden in the Traditions (Hadith in Arabic), which are the collected sayings and doings attributed to the Prophet and traced back to him through a series of putatively trustworthy witnesses. They include what was done in his presence that he did not forbid, and even the authoritative sayings and doings of his companions. But the Hamas spokesman correctly uses the word martyr (shahid) and not suicide bomber, since those who blow themselves up almost daily in Israel and those who died on September 11 were dying in the noblest of all causes, Jihad, which is an incumbent religious duty, established in the Koran and in the Traditions as a divine institution, and enjoined for the purpose of advancing Islam. While suicide is forbidden, martyrdom is everywhere praised, welcomed, and urged: "By the Being in Whose Hand is my life, I love that I should be killed in the way of Allah; then I should be brought back to life and be killed again in His way..."; "The Prophet said, 'Nobody who enters Paradise will ever like to return to this world even if he were offered everything, except the martyr who will desire to return to this world and be killed 10 times for the sake of the great honour that has been bestowed upon him'." [Sahih Muslim, chapters 781, 782, The Merit of Jihad and the Merit of Martyrdom.] What of the rewards in paradise? The Islamic paradise is described in great sensual detail in the Koran and the Traditions; for instance, Koran sura 56 verses 12 -40 ; sura 55 verses 54-56 ; sura 76 verses 12-22. I shall quote the celebrated Penguin translation by NJ Dawood of sura 56 verses 12- 39: "They shall recline on jewelled couches face to face, and there shall wait on them immortal youths with bowls and ewers and a cup of purest wine (that will neither pain their heads nor take away their reason); with fruits of their own choice and flesh of fowls that they relish. And theirs shall be the dark-eyed houris, chaste as hidden pearls: a guerdon for their deeds... We created the houris and made them virgins, loving companions for those on the right hand..." One should note that most translations, even those by Muslims themselves such as A Yusuf Ali, and the British Muslim Marmaduke Pickthall, translate the Arabic (plural) word Abkarun as virgins, as do well-known lexicons such the one by John Penrice. I emphasise this fact since many pudic and embarrassed Muslims claim there has been a mistranslation, that "virgins" should be replaced by "angels". In sura 55 verses 72-74, Dawood translates the Arabic word " hur " as "virgins", and the context makes clear that virgin is the appropriate translation: "Dark-eyed virgins sheltered in their tents (which of your Lord's blessings would you deny?) whom neither man nor jinnee will have touched before." The word hur occurs four times in the Koran and is usually translated as a "maiden with dark eyes". Two points need to be noted. First, there is no mention anywhere in the Koran of the actual number of virgins available in paradise, and second, the dark-eyed damsels are available for all Muslims, not just martyrs. It is in the Islamic Traditions that we find the 72 virgins in heaven specified: in a Hadith (Islamic Tradition) collected by Al-Tirmidhi (died 892 CE [common era*]) in the Book of Sunan (volume IV, chapters on The Features of Paradise as described by the Messenger of Allah [Prophet Muhammad], chapter 21, About the Smallest Reward for the People of Paradise, (Hadith 2687). The same hadith is also quoted by Ibn Kathir (died 1373 CE ) in his Koranic commentary (Tafsir) of Surah Al-Rahman (55), verse 72: "The Prophet Muhammad was heard saying: 'The smallest reward for the people of paradise is an abode where there are 80,000 servants and 72 wives, over which stands a dome decorated with pearls, aquamarine, and ruby, as wide as the distance from Al-Jabiyyah [a Damascus suburb] to Sana'a [Yemen]'." Modern apologists of Islam try to downplay the evident materialism and sexual implications of such descriptions, but, as the Encyclopaedia of Islam says, even orthodox Muslim theologians such as al Ghazali (died 1111 CE) and Al-Ash'ari (died 935 CE) have "admitted sensual pleasures into paradise". The sensual pleasures are graphically elaborated by Al-Suyuti (died 1505 ), Koranic commentator and polymath. He wrote: "Each time we sleep with a houri we find her virgin. Besides, the penis of the Elected never softens. The erection is eternal; the sensation that you feel each time you make love is utterly delicious and out of this world and were you to experience it in this world you would faint. Each chosen one [ie Muslim] will marry seventy [sic] houris, besides the women he married on earth, and all will have appetising vaginas." One of the reasons Nietzsche hated Christianity was that it "made something unclean out of sexuality", whereas Islam, many would argue, was sex-positive. One cannot imagine any of the Church fathers writing ecstatically of heavenly sex as al-Suyuti did, with the possible exception of St Augustine before his conversion. But surely to call Islam sex-positive is to insult all Muslim women, for sex is seen entirely from the male point of view; women's sexuality is admitted but seen as something to be feared, repressed, and a work of the devil. Scholars have long pointed out that these images are clearly drawn pictures and must have been inspired by the art of painting. Muhammad, or whoever is responsible for the descriptions, may well have seen Christian miniatures or mosaics representing the gardens of paradise and has interpreted the figures of angels rather literally as those of young men and young women. A further textual influence on the imagery found in the Koran is the work of Ephrem the Syrian [306-373 CE], Hymns on Paradise, written in Syriac, an Aramaic dialect and the language of Eastern Christianity, and a Semitic language closely related to Hebrew and Arabic. This naturally leads to the most fascinating book ever written on the language of the Koran, and if proved to be correct in its main thesis, probably the most important book ever written on the Koran. Christoph Luxenberg's book, Die Syro-Aramaische Lesart des Koran, available only in German, came out just over a year ago, but has already had an enthusiastic reception, particularly among those scholars with a knowledge of several Semitic languages at Princeton, Yale, Berlin, Potsdam, Erlangen, Aix-en-Provence, and the Oriental Institute in Beirut. Luxenberg tries to show that many obscurities of the Koran disappear if we read certain words as being Syriac and not Arabic. We cannot go into the technical details of his methodology but it allows Luxenberg, to the probable horror of all Muslim males dreaming of sexual bliss in the Muslim hereafter, to conjure away the wide-eyed houris promised to the faithful in suras XLIV.54; LII.20, LV.72, and LVI.22. Luxenberg 's new analysis, leaning on the Hymns of Ephrem the Syrian, yields "white raisins" of "crystal clarity" rather than doe-eyed, and ever willing virgins - the houris. Luxenberg claims that the context makes it clear that it is food and drink that is being offerred, and not unsullied maidens or houris. In Syriac, the word hur is a feminine plural adjective meaning white, with the word "raisin" understood implicitly. Similarly, the immortal, pearl-like ephebes or youths of suras such as LXXVI.19 are really a misreading of a Syriac expression meaning chilled raisins (or drinks) that the just will have the pleasure of tasting in contrast to the boiling drinks promised the unfaithful and damned. As Luxenberg's work has only recently been published we must await its scholarly assessment before we can pass any judgements. But if his analysis is correct then suicide bombers, or rather prospective martyrs, would do well to abandon their culture of death, and instead concentrate on getting laid 72 times in this world, unless of course they would really prefer chilled or white raisins, according to their taste, in the next. · Common era is an alternative to Christian era as a method of historical dating Djevice? Koje djevice? Rasprostranjeno je mišljenje da muslimanski 'mučenici' uživaju bogate čulne nagrade za postizanje raja. Nova studija sugerira da bi mogli biti razočarani. Izvještava Ibn Warraq U kolovozu 2001. godine, američki televizijski kanal CBS emitirao je intervju s Hamasovim aktivistom Muhammadom Abu Wardehom, koji je regrutovao teroriste za samoubilačke bombaške napade u Izraelu. Citiran je Ebu Wardeh: "Opisao sam mu kako će Bog nadoknaditi mučenika žrtvovanjem života za svoju zemlju. Ako postanete mučenik, Bog će vam dati 70 djevica, 70 žena i vječnu sreću." Wardeh je zapravo nedostajao svoje regrute budući da su nagrade u raju za mučenike bile 72 djevice. Ali trčim ispred stvari. Od 11. rujna u vijestima se ponavlja priča o bombašima samoubojicama i njihovim nebeskim nagradama, a jednako tako i muslimanski učenjaci i zapadni apologeti islama ponavljali su da je samoubistvo zabranjeno u islamu. Samoubojstvo (qatlu nafsi-hi) se ne spominje u Kuranu, ali je zabranjeno u Tradiciji (hadis na arapskom), a to su sakupljene izreke i djela pripisana proroku i prenesena do njega kroz niz navodno pouzdanih svjedoka , Oni uključuju ono što je učinjeno u njegovoj nazočnosti koje nije zabranio, pa čak i autoritativne izreke i djela svojih drugova. No, glasnogovornik Hamasa ispravno koristi riječ mučenik (šehid), a ne bombaš samoubojica, jer oni koji se svakodnevno dižu u Izrael i oni koji su umrli 11. rujna umiru u najplemenitijem od svih razloga, džihadu, koji je glavni vjerski pripadnik dužnost, uspostavljena u Kuranu i Tradicijama kao božanskoj ustanovi, a izvršena u svrhu napretka islama. Iako je samoubojstvo zabranjeno, mučeništvo se svugdje hvali, pozdravlja i potiče: "Bićem u čijoj je ruci moj život, volim da bih trebao biti ubijen na Allahov način; tada bih se trebao vratiti u život i biti ubijen opet na Njegov način ... "; "Poslanik je rekao:" Nitko tko uđe u Džennet nikad se više neće htjeti vratiti na ovaj svijet, čak i ako mu se ponudi sve, osim mučenika koji će se poželjeti vratiti na ovaj svijet i biti ubijen 10 puta zbog velike časti koja ima darovana mu je "." [Sahih Muslim, poglavlja 781, 782, Zasluga džihada i zasluga za mučeništvo.] Što od nagrade u raju? Islamski raj je s velikim senzualnim detaljima opisan u Kuranu i Tradiciji; na primjer, Koran sura 56 stihova 12 -40; sura 55 stihova 54-56; sura 76 stihovi 12-22. Navest ću slavni Penguinov prijevod NJ Dawooda iz sure 56 stihova 12–39: „Oni će se nasloniti na draguljarske kauče licem u lice, i na njima će čekati besmrtne mladiće sa zdjelama i jajima i šalicu najčišćeg vina (to će niti boli glavu niti im oduzima razum); plodovima po vlastitom izboru i mesom kokoši koje uživaju. A njihovi će biti tamnooki satnici, čiste kao skriveni biser: guerdon za svoja djela ... Stvorili smo satima i učinio ih djevicama, ljubeći drugove za one s desne strane ... " Treba napomenuti da većina prijevoda, čak i oni sami muslimani poput A Yusuf Alija i britanskog muslimana Marmaduke Pickthall, arapsku (množinu) riječ Abkarun prevode kao djevice, kao i poznati leksikoni poput onog Johna Penricea. Naglašavam ovu činjenicu s obzirom na to da mnogi muslimanski i posramljeni muslimani tvrde da je došlo do pogrešnog tumačenja, da bi "djevice" trebalo zamijeniti "anđelima". U suri 55 stihova 72-74, Dawood arapsku riječ "hur" prevodi kao "djevice", a iz konteksta je jasno da je Djevica odgovarajući prijevod: "Djevice tamnooke sklonjene u svojim šatorima (koji od blagodati Gospodara vašeg biste željeli zanijekati?) koga ni muškarac ni jinnee nisu prije dotakli. " Riječ hur javlja se četiri puta u Kuranu i obično se prevodi kao "djevica s tamnim očima". Treba istaknuti dvije točke. Prvo, nigdje se u Kuranu ne spominje stvarni broj djevica dostupnih u raju, i drugo, tamnokose damice dostupne su svim muslimanima, a ne samo mučenicima. Upravo u islamskim predajama pronađene su 72 nebeske Djevice: u hadisu (islamska tradicija) koji je prikupio Al-Tirmidhi (umro 892. godine [zajedničko doba *]) u knjizi Sunan (svezak IV, poglavlja o Značajke Dženneta kako je opisao Allahov Poslanik, s.a.v.s., poglavlje 21, O najmanjoj nagradi za rajske ljude (hadis 2687.) Isti hadis navodi i Ibn Katir (umro 1373. godine) u svom Koraniću komentar (Tafsir) sure Al-Rahmana (55), ajet 72: "Čuo se prorok Muhamed kako govori: 'Najmanja nagrada za rajski narod je prebivalište u kojem ima 80.000 slugu i 72 žene, iznad kojih stoji kupola ukrašena biserima, akvamarinom i rubinom, široka koliko je udaljenost od Al-Jabiyyah [predgrađa Damaska] do Sane [Jemena] "." Moderni apologeti islama pokušavaju umanjiti prividni materijalizam i seksualne implikacije Nisu takvi opisi, ali, kako kaže Enciklopedija islama, čak su i ortodoksni muslimanski teolozi kao što su al Ghazali (umro 1111. g.) i Al-Ash'ari (umro 935. godine poslije Krista) "priznali čulne užitke u raju". Senzualne užitke grafički je razradio Al-Suyuti (umro 1505), Koranski komentator i polimat. Napisao je: "Svaki put kad spavamo s holrijom pronalazimo njezinu djevicu. Osim toga, penis Izabrane nikad ne omekšava. Erekcija je vječna; osjećaj koji osjećate svaki put kad vodite ljubav je potpuno ukusan i izašao iz ovoga svijeta i Kad biste to doživjeli na ovom svijetu, iznevjerili biste se. Svaki odabrani muškarac (tj. Musliman) oženit će se sedamdeset sic sati, osim žena za koje se oženio na zemlji, i sve će imati privlačne vagine. " Jedan od razloga zašto je Nietzsche mrzio kršćanstvo je taj što je "napravio nešto nečisto iz seksualnosti", dok je islam, mnogi će tvrditi, bio seksualno pozitivan. Ne može se zamisliti da itko od crkvenih otaca ekstatično piše nebeski seks kao što je to činio Al Suyuti, s mogućom iznimkom svetog Augustina prije njegova obraćenja. Ali svakako nazivati ​​islam seksipilnim znači vrijeđati sve muslimanske žene, jer seks se vidi u potpunosti s muškog gledišta; ženska seksualnost je priznata, ali se doživljava kao nešto čega se treba bojati, potiskivati ​​i djelo vraga. Znanstvenici već dugo ističu da su te slike jasno crtane slike i da ih mora nadahnuti umjetnost slikanja. Muhammad, ili tko je odgovoran za opise, možda je vidio kršćanske minijature ili mozaike koji predstavljaju rajske vrtove i tumačio je figure anđela, doslovno, poput onih mladića i mladića. Daljnji tekstualni utjecaj na slike pronađene u Kuranu su djela Ephrema Sirijskog [306-373 CE], himne o raju, napisane na sirijskom, aramejskom dijalektu i jeziku istočnog kršćanstva, te semitski jezik usko povezan sa Hebrejski i arapski. To, naravno, dovodi do najfascinantnije knjige ikad napisane na jeziku Kurana, a ako se dokaže da je tačna u svojoj glavnoj tezi, vjerojatno najvažnije knjige ikad napisane na Kuranu. Knjiga Christopha Luxenberga, Die Syro-Aramaische Lesart des Koran, dostupna samo na njemačkom jeziku, izašla je prije nešto više od godinu dana, ali već je bila oduševljena prijemom, posebno među znanstvenicima koji znaju nekoliko semitskih jezika u Princetonu, Yaleu, Berlinu. , Potsdam, Erlangen, Aix-en-Provence i Orijentalni institut u Bejrutu. Luxenberg pokušava pokazati da mnoge nesvjesti u Kuranu nestaju ako neke riječi čitamo kao sirijske, a ne arapske. Ne možemo ulaziti u tehničke detalje njegove metodologije, ali ona dopušta Luxenbergu da, vjerovatno užas svih mužjaka muslimana koji sanjaju o seksualnom blaženstvu na muslimanskom ahiretu, dočaraju širokooki sat koji je vjernicima obećao u surama XLIV.54; LII.20, LV.72 i LVI.22. Nova analiza Luxenberga, oslanjajući se na sirijske himne Ephrema, daje "bijele grožđice" "kristalne jasnoće" umjesto krvavih očiju i uvijek voljnih djevica - sata. Luxenberg tvrdi da kontekst jasno daje do znanja da se nude i jela i pića, a ne neodlučne sluškinje ili sata. U Siriji je riječ hur ženski množinski pridjev što znači bijelo, a riječ "grožđica" podrazumijeva se. Slično tome, besmrtne biserne efebe ili mladići sura kao što je LXXVI.19 zaista su pogrešno tumačenje sirijskog izraza koji znači ohlađene grožđice (ili pića) koje će pravednici imati zadovoljstvo degustirati za razliku od napitaka koji su se kuhali i obećali nevjeran i proklet. Kako je Luxenbergov rad tek nedavno objavljen, moramo čekati njegovu znanstvenu ocjenu prije nego što donesemo presudu. Ali ako je njegova analiza točna, bombaši samoubojice, ili bolje perspektivni mučenici, bilo bi dobro napustiti svoju kulturu smrti, i umjesto toga usredotočiti se na to da se 72 puta postave po ovom svijetu, osim ako naravno ne bi željeli ohlađenu ili bijelu grožđicu, po njihovom ukusu, u sljedećem. · Zajedničko doba je alternativa kršćanskoj eri kao metodi povijesnog datiranja ------------------------------------------ 72 virgins or raisins? 10-1-09 https://billtammeus.typepad.com/my_weblog/2009/10/72-virgins-or-raisins-10-1-09.html A couple of times earlier this week commenters made mention of the myth that Islam promises 72 virgins to suicide bombers or similar terrorists who die. One person even attributed the idea to the Prophet Muhammad himself. Well, let's have a look at this today. The short answer is that the Qur'an says nothing about 72 virgins. And if suicide bombers are sucked into this work by such a false promise, they are relying on bad theology. There is one saying in the "Hadith," or Traditions, which is the collection of sayings and actions of the prophet, and it mentions 72 wives. But this one saying is considered not reliable. And besides, as I say, it talks about "wives," not virgins. One of the best explanations I've found for all this is this 2002 article in the British newspaper The Guardian. What I especially like in this piece is the information at the end that a word often translated "virgin" may, in fact, mean not virgin at all but white raisin. As regular readers of this blog know, I'm reluctant to give you references to Wikipedia because the entries there can be unreliable. With that warning, here's the Wikipedia entry on this subject. It, too, concludes that the 72 virgins myth is exactly that, a myth -- with some extenuating circumstances. You can do your own searching on this subject on the Internet or in books, and pretty much come to the same conclusion. For instance, if you do a Google search on "72 virgins myth" you'll find, among countless other pieces, this one , which includes a fuller explanation of the "72 wives" Hadith I mentioned above. Remember also that the Qur'an specifically forbids suicide. It does not forbid the idea that one can put one's life at risk in self-defense or the defense of one's land. But in almost any religion and culture self-defense is permitted. Not suicide bombing of innocents, but self-defense. And as C.T.R. Hewer notes in his book Understanding Islam: An Introduction, "It is interesting to note that no matter how hard pressed the young Musliim community was in the time of the Prophet, he did not launch a suicide attack." And in his book The Heart of Islam, Seyyed Hossein Nasr first notes that suicide "is forbidden by Islamic Law," and then adds this: "For Muslims, the difficult question on both moral and religious grounds concerns those who live under appalling oppression and in a state of despair and have no other means of defense except their bodies. Even in such cases the Islamic injunction that one cannot kill innocent people even in a war must of necessity hold." So if such suicides are forbidden by Islam, why would those who commit such acts expect any reward in heaven, much less 72 virgins? Let's leave off with continuing to give credence to this 72 virgins nonsense. Nekoliko puta ranije ovog tjedna komentatori su spomenuli mit da islam obećava 72 djevice bombašima samoubojicama ili sličnim teroristima koji umiru. Jedna je osoba čak ideju pripisala samom proroku Muhammedu. Pa, pogledajmo ovo danas. Kratki odgovor je da Kur'an ne govori ništa o 72 djevice. A ako su bombaši samoubojice usisani u ovo djelo po tako lažnom obećanju, oni se oslanjaju na lošu teologiju. Postoji jedna izreka u „Hadisu“ ili Tradiciji, koja je zbirka izreka i djela proroka, a spominje 72 žene. Ali ova se izreka smatra pouzdanom. A osim toga, kako sam kaže, govori o "suprugama", a ne o djevicama. Jedno od najboljih objašnjenja za sve ovo je ovaj članak iz 2002. u britanskom časopisu The Guardian. Ono što mi se posebno sviđa u ovom djelu jest informacija na kraju da riječ koja se često prevodi "djevica" u stvari može značiti uopće ne djevica, već bijela grožđica. Kao što redovni čitatelji ovog bloga znaju, ne volim vam navoditi reference na Wikipediju jer unosi u njih mogu biti nepouzdani. S tim upozorenjem, evo unosa Wikipedije na ovu temu. To također zaključuje da je mit o 72 djevice upravo to, mit - uz neke olakšavajuće okolnosti. Možete i sami pretraživati ​​ovu temu na Internetu ili u knjigama, i prilično dobro došli do istog zaključka. Na primjer, ako pretražite Google na "72 mita o djevicama", naći ćete, među bezbroj drugih djela, ovaj, koji uključuje potpunije objašnjenje hadisa "72 žene" koji sam gore spomenuo. Sjetite se također da Kur'an izričito zabranjuje samoubojstvo. To ne zabranjuje ideju da čovjek može riskirati nečiji život u samoobrani ili obrani svoje zemlje. Ali u gotovo svakoj religiji i kulturi dopuštena je samoodbrana. Ne samoubilačko bombardiranje nevinih, već samoodbrana. I kao C.T.R. Hewer u svojoj knjizi Razumijevanje islama: Uvod, napominje, "Zanimljivo je napomenuti da, koliko god snažno pritisnula mlada Musliimova zajednica u doba proroka, on nije pokrenuo samoubilački napad." I u svojoj knjizi Srce islama Seyyed Hossein Nasr prvo primjećuje da je samoubistvo „zabranjeno islamskim zakonom“, a zatim dodaje ovo: „Za muslimane, teško pitanje i na moralnoj i na vjerskoj osnovi odnosi se na one koji žive pod groznom ugnjetavanjem i u stanju očaja i nemaju drugog sredstva obrane osim tijela. Čak i u takvim slučajevima islamska zabrana da se nevin čovjek ne može ubiti, čak ni u ratu, mora biti nužan. " Dakle, ako su ispadi zabranjeni takvim samoubistvima, zašto bi oni koji čine takva djela očekivali na nebu neku nagradu, znatno manje od 72 Djevice? Ostavimo da nastavimo odavati vjerodostojnost ovim 72 djevice glupostima. ----------------------------------- Martyrs,Virgins and Grapes https://www.nytimes.com/2004/08/04/opinion/martyrs-virgins-and-grapes.html Mučenici, djevice i grožđe ------------------------------ Wie viel Wahrheit steckt im geheimnisvollen Koran? Das Heilige Buch des Islam wird entschlüsselt. Zwei deutsche Forschungsprojekte wollen völlig neue Erkenntnisse über die Entstehung des Koran und seine Bedeutung liefern. Die Fragen, die sie stellen, sind brisant: Ist das Buch des Islam göttliches Wort, christliche Häresie oder falsche Übersetzung? Als der Engel kam, geriet der Prophet in Panik. Mohammed war allein, er hatte sich tagelang in einer Berghöhle versteckt, um nachzudenken, um Andacht zu halten, zu beten. Vielleicht suchte er nach der Wahrheit. Vielleicht spürte er die Nähe Gottes. Vielleicht wartete er auf ein Zeichen. Aber als der Engel kam, war es schrecklich. Mohammed hörte erst nur seine Stimme: "Du bist der Gesandte Gottes!" Nach diesen Worten brach der Prophet zusammen, er sank auf die Knie, rutschte auf dem Boden umher und überlegte kurz, ob er sich von der Klippe stürzen sollte. Doch dann zeigte sich der Engel und sprach von neuem. "Lies!" – "Was soll ich lesen?" Da packte ihn der Engel, er schüttelte ihn dreimal und rief: "Trag vor im Namen deines Herrn, der den Menschen schuf." Mohammed traten die Schweißperlen auf die Stirn, aber er gehorchte und begann laut vorzutragen, was der Engel ihm eingab. "Vortrag" heißt auf Arabisch Qu'ran. In deutscher Schreibweise: Koran. So stellt sich die muslimische Tradition die Berufung Mohammeds vor. Es soll die erste von vielen Offenbarungen gewesen sein, die dem Propheten zuteil wurden, in Mekka, später dann in Medina, zwischen 610 und 632, dem Todesjahr Mohammeds. Der Engel redete, Mohammed wiederholte seine Vorträge laut und gab die Worte dann an seine wachsende Gemeinde weiter. Aus einzelnen Sprüchen wurden ganze Suren, aus Suren später der Koran, das heilige Buch des Islam. War es so? Der erste gedruckte Koran erscheint – in Venedig Die moderne Islamwissenschaft versucht gerade, es herauszufinden. Derzeit laufen zwei deutsche Forschungsprojekte, die völlig neue Erkenntnisse über die Entstehung des Koran und seine Bedeutung liefern könnten. In Potsdam an der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften wird seit einem Jahr an der ersten vergleichenden Edition der wichtigsten Koranhandschriften aus den ersten Jahrhunderten der islamischen Zeitrechnung gearbeitet. Das Projekt heißt "Corpus Coranicum". Es soll den Weg zu einer quellenkritischen Gesamtausgabe des Koran ebnen; die ersten Ergebnisse sollen Ende März vorliegen und dann so bald wie möglich im Internet veröffentlicht werden. Und der Islamwissenschaftler Hartmut Bobzin von der Universität Erlangen-Nürnberg hat eine neue deutsche Übersetzung des Koran vorgelegt. Sie wird in der nächsten Woche auf der Leipziger Buchmesse präsentiert. Der Verlag C. H. Beck, einer der renommiertesten deutschen Wissenschaftsverlage, verspricht nichts weniger als die "erste philologisch und sprachlich überzeugende Übersetzung seit Jahrzehnten". Die Entstehung des Koran ist bisher viel schlechter erforscht als die der Bibel oder der Tora. Muslimische Gelehrte haben die Erzählungen von Mohammeds Offenbarungen Jahrhunderte lang als selbstverständlich vorausgesetzt und sich ihre Köpfe lieber über Auslegungsfragen zerbrochen. Westliche Forscher haben den Koran dagegen meist ignoriert, und wenn sie sich doch mit ihm beschäftigt haben, dann oft, um seine vermeintliche Minderwertigkeit gegenüber der christlichen Tradition zu beweisen. Die Folge: Die Islamwissenschaft steht heute vor bedeutenden Problemen, die etwa die Erforschung des Alten und neuen Testaments längst überwunden hat: Ihr wichtigster Forschungsgegenstand, der Koran, ist textlich nicht gesichert, es gibt keine kritische Ausgabe des arabischen Originaltextes. Stattdessen sind bis zu 14 verschiedene Versionen in der islamischen Welt anerkannt, die sich in den Jahrhunderten nach Mohammed etabliert haben. Und: In vielen Ländern fehlen wissenschaftlich einwandfreie, gleichzeitig aber sprachlich angenehme Koranübersetzungen, trotz einiger Übersetzungen auch in Deutschland. Beide Probleme sollen nun gelöst werden. Die Forscher stehen vor großen Herausforderungen, denn der Koran macht es ihnen nicht leicht. Die Meinungen darüber, was er eigentlich ist, gehen weit auseinander. Die einen sagen: Er ist das Wort Gottes, das Mohammed weitergegeben hat, und wer daran rüttelt, muss bestraft werden. Andere sagen: Mohammed hat aus christlichen und jüdischen Texten abgekupfert und daraus eine verwirrende Melange gemacht. Wieder andere sagen: Mohammed hatte mit dem Koran sowieso nichts zu tun, es waren seine Nachfolger, die nach dem Tod des Gemeindeführers einige liturgische Texte zusammengewerkelt und dann Allah in den Mund gelegt haben. Einige behaupten, Mohammed hat es nie gegeben. *Wie Mohammed den Koran empfing* Was man über die Entstehung des Koran sicher weiß, ist in etwa Folgendes: Zu Beginn des 7. Jahrhunderts lebte ein Kaufmann namens Mohammed in der Stadt Mekka im Südwesten der Arabischen Halbinsel. Um ihn herum lebten Beduinen, die viele heidnische Götter gleichzeitig verehrten, aber auch Juden und Christen. Im Alter von vielleicht 40 Jahren begann Mohammed, die Götzenbilder der Heiden abzulehnen. Er hatte von den Lehren der Buchbesitzer gehört (ob er lesen und schreiben konnte, ist umstritten), er kannte die arabischen Kulte und er hatte eigene Eingebungen. Mohammed ging an die Öffentlichkeit und erzählte von Allah, dem einen Gott, der die Erde erschaffen habe, der den Jüngsten Tag über die Welt kommen lassen und über die Toten zu Gericht sitzen werde. Die Zuhörer waren von solchen Aussichten wenig begeistert, einige wurden wütend und begannen, Mohammed zu bedrohen. Nach einer Weile musste der Prophet Mekka verlassen und mit seinen Getreuen ins etwa 400 Kilometer nördlich gelegene Medina fliehen. Diese "Ausreise" (arabisch: "Hidschra") wird auf das Jahr 622 datiert und markiert den Beginn der islamischen Zeitrechnung. In den folgenden Jahren hatte Mohammed immer wieder Eingebungen, er bekehrte allmählich ganz Medina; seine Anhänger hörten seinen Sprüchen zu, sie lernten sie auswendig und erzählten sie sich gegenseitig weiter. Wahrscheinlich machten sie sich auch schon erste Notizen. Als er sich mächtig genug fühlte, begann Mohammed, bewaffnete Feldzüge in die benachbarten Regionen zu unternehmen. Zuletzt gelang ihm sogar die Einnahme seiner widerspenstigen Heimatstadt Mekka, ein wichtiger Prestigeerfolg für die junge Bewegung, denn in Mekka befand sich die geheimnisvolle Kaaba, die schon von den Heiden verehrt und nun zu einem Heiligtum Allahs umfunktioniert wurde. 632 starb Mohammed in Medina. Plötzlich und unerwartet. Die Tücken der Überlieferung Für die junge Gemeinde war das eine Katastrophe. Die militärische Expansion machte zwar Fortschritte: Die beiden benachbarten Großmächte, Persien und Byzanz, hatten sich zuvor jahrzehntelang gegenseitig bekriegt und konnten den leidenschaftlichen Kriegern aus der Wüste kaum etwas entgegensetzen. Aber bei jeder Schlacht fielen Mohammed-Anhänger der ersten Stunde. Diejenigen, die den "Gepriesenen" oder seinen engsten Kreis noch selbst gehört hatten, starben allmählich aus, und mit ihnen drohte auch das Wissen um Mohammeds Botschaft verloren zu gehen. Schon begannen die ersten, sich über verschiedene Sprüche und ihren Sinn zu streiten. Irgendwann muss einer der Mohammed-Nachfolger, der Kalifen, die Anweisung gegeben haben, alle Prophetensprüche zu sammeln, die mündlich und schriftlich im Umlauf waren, und sie als verbindendes und verbindliches Buch aufzuschreiben. Dies war die Geburtsstunde des Koran. Sie fiel wahrscheinlich, wie es die muslimische Tradition lehrt, in die Amtszeit des dritten Kalifen Uthman (644-656). Damals soll eine zentral verordnete Endredaktion des heiligen Textes entstanden sein; die kursierenden Sprüche des Propheten wurden zu 114 Suren zusammengestellt und nach Länge geordnet, beginnend mit der längsten Sure (Ausnahme ist die knappe Eröffnungssure). Die Musterbücher wurden dann in alle Teile des sich ausbreitenden arabischen Reiches geschickt und vervielfältigt, und damit war das Vermächtnis Mohammeds gespeichert. So weit, so gut. Nun könnte man meinen: Wenn die moderne Forschung wissen will, wie der Ur-Koran einmal ausgesehen hat, so müsste sie nichts anderes tun, als diesen Text des Uthman aus den ältesten Handschriften zu rekonstruieren. Aber so einfach ist es nicht. Allah hat es gefallen, den Wissenschaftlern noch ein paar Fußangeln in den Weg zu legen. Sie sind der Hauptgrund dafür, dass eine kritische Edition des Koran bis heute nicht gelang – und zum Beispiel das Potsdamer Projekt "Corpus Coranicum" auf 18 Jahre Arbeit ausgelegt ist. Das eine Problem ist die Frage der Datierungen. Die handschriftliche Überlieferung ist zwar komfortabel, einige Exemplare gehen bis ins 10. Jahrhundert zurück – aber die Forscher können nur schwer schätzen, wie alt die verschiedenen Codices wirklich sind. Das erschwert die Entscheidung, welche Gestalt der ursprüngliche Text gehabt haben könnte. Untersuchungen der Handschriften mit der Radiokarbonmethode haben sich erstens als ungenau und zweitens als fehleranfällig erwiesen. Ein noch größeres Problem aber stellt die altarabische Schrift dar: Selbst wenn ein Glückspilz in irgendeinem Erdloch das verschollene Handexemplar des Kalifen Uthman finden würde, wüsste man immer noch nicht, was genau Uthman und die Seinen oder gar Mohammed für den Wortlaut des Koran gehalten haben. Denn die arabische Schrift ist mehrdeutig: Erstens hält sie nur Konsonanten fest, nicht die Vokale. Vereinfacht ausgedrückt ist es so, als würde man im Deutschen die Konsonanten "LB" notieren und der Leser hätte sich zu entscheiden, ob im entsprechenden Zusammenhang eher "Liebe", "Laub" oder "Lob" gemeint ist. Außerdem sind selbst einige Schriftzeichen für die Konsonanten mehrdeutig. Ein und dasselbe Zeichen kann bis zu fünf verschiedene Konsonanten meinen. Um die Verwirrung in Grenzen zu halten, haben arabische Gelehrte irgendwann Sonderzeichen ("diakritische Zeichen") an die Buchstaben gemalt, um sie auseinanderzuhalten. Aber das ist ihnen erst ein paar Generationen später eingefallen, zu spät für den Uthman-Koran. Es ist also das Wesen der ältesten Koranhandschriften, dass man sie nur mit Hilfe der mündlichen Überlieferung richtig verstehen kann. Nur die, die Mohammeds Worte noch im Ohr haben, von ihm selbst oder seinen Schülern, könnten die mehrdeutigen Handschriften zuverlässig lesen. Aber von denen kann man keinen mehr fragen. Und doch wird genau das gerade versucht. An der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften in Potsdam sichten sie gerade nicht nur die ältesten Handschriften, sondern auch die Kommentarliteratur: Zu allen Zeiten haben muslimische Gelehrte aufgeschrieben, wie man ihrer Meinung nach bestimmte Koranverse lesen muss – ob also an einer ganz bestimmten Stelle "Liebe", "Lob" oder "Laub" gemeint ist. Und viele alte Kommentatoren berufen sich auf den engsten Kreis um Mohammed. Ihre Bücher bringen die mündliche Überlieferung wieder zum Sprechen. Rätselhafte Handschriften Der Arabist Michael Marx sitzt in seinem Potsdamer Büro, das zum Forschungsprojekt "Corpus Coranicum" gehört. Er bietet Mokka in henkellosen Tässchen an, an der Wand hängt ein Hochglanzposter von der Hagia Sophia in Istanbul. In den Regalen stehen bunte Bücher mit arabischen Schriftzeichen auf den Rücken, rot, grün, golden. Im Nebenraum sitzen Assistenten und Hilfskräfte vor Computern und tippen spätantike Handschriften ab, an den Wänden hängen Fotokopien steinalter Codices mit arabischen Zeichen. Etwa 12 000 Fotos der zehn wichtigsten Koranhandschriften des 10. bis 12. Jahrhunderts werden hier ausgewertet, die Forscher schreiben die Verse der verschiedenen Handschriften zum Vergleich untereinander und stellen sie dann ins Internet. Eine Sisyphosarbeit, aber eine notwendige; nur wenn sie geleistet ist, kann in einem weiteren Schritt die beste, die authentische Version des Korantextes rekonstruiert werden, kann irgendwann eine kritische Ausgabe entstehen. Bisher haben sich die Potsdamer auf die Suren 18 bis 20 konzentriert, sie sollen in den nächsten Wochen als erster Textausschnitt des Corpus Coranicum veröffentlicht werden. Das ganze Projekt wird mindestens bis zum Jahr 2025 dauern. Michael Marx sagt, die Wissenschaft habe sich bislang kaum um Handschriften und die Rekonstruktion des Korantextes gekümmert, die muslimische sowieso nicht. "Aber die Textgestalt ist in den Anfängen sehr lebendig. Man sieht den Text relativer." Arabische Forscher interessieren sich sehr für das neue Projekt, sagt Marx. Sogar "Al Dschasira" hat schon darüber berichtet. Aber es gibt auch kritische Stimmen. Wenn Marx Vorträge in der muslimischen Welt hält, will manchmal ein Zuhörer wissen, warum er es als Nicht-Muslim wagt, den Korantextes zu hinterfragen. "Ich spüre selten Ablehnung. Aber Skepsis." Diese Skepsis richtet sich allerdings weniger gegen die philologische Textkritik, die in Potsdam betrieben wird. Marx erforscht mit seinem Team nicht nur den Wortlaut des Koran – er will auch ermitteln, woher seine Gedanken stammen. Der Koran enthält massenweise Anspielungen auf jüdische und christliche Geschichten, Abraham, Isaak, Jesus, Maria, sie alle kommen auch im Koran vor, es gibt zahlreiche theologische Parallelen. Außerdem lassen sich Anklänge an altarabische Poesie nachweisen. Die Forscher des "Corpus Coranicum" dokumentieren diese Parallelen für ihr Internet-Projekt. Vielen gefällt das nicht. Weintrauben oder Jungfrauen? Marx und sein Team dürfen nicht den Eindruck erwecken, den Koran zu relativieren. "Der Koran war etwas ganz Neues, Eigenständiges", sagt Marx. "Er hat das Vorgefundene kommentiert und weiterentwickelt." Aber diese Differenzierung kann leicht überhört werden. Viele Muslime schätzen es nicht, wenn man ihr heiliges Buch nach Parallelen zu älteren Religionen absucht. Sie argwöhnen, dass man ihnen ihren Koran wegnehmen will. Dass man ihn zum Abklatsch christlicher und jüdischer Ideen umdeuten will, so wie es die kirchliche Islamkritik seit Dantes "Göttlicher Komödie" immer wieder getan hat. Der Islam als christliche Häresie. Die Muslime als Ketzerverein, der nur deshalb zu einer neuen Religion werden konnte, weil Mohammed ein paar Bibelstellen in den falschen Hals bekommen hat. Alles, was in diese Richtung weisen könnte, wird von vielen den Muslimen äußerst kritisch betrachtet und kann sogar Extremisten auf den Plan rufen. Mancher westliche Forscher veröffentlicht seine Erkenntnisse deshalb unter falschem Namen, um sich nicht in Gefahr zu bringen. Der Libanese Samir Kassir forderte als einer der ersten muslimischen Gelehrten, den Koran vor dem Hintergrund der christlich-jüdischen Spätantike zu erforschen. Er wurde im Sommer 2005 in Beirut ermordet. Tatsächlich gab es in jüngster Zeit immer wieder Versuche, dem Koran die Eigenständigkeit abzusprechen. Vor allem die angloamerikanische Forschung, aber auch manche deutsche Philologen halten die muslimische Vorstellung vom Wirken Mohammeds für vollständig erfunden – und suchen deshalb andere Wege, die Entstehung des Koran zu erforschen. So löste ein im Jahr 2000 erschienenes Buch mit dem Titel "Die syro-aramäische Lesart des Koran" (Schiler Verlag, Berlin) eine regelrechte Hysterie aus, die "Luxenberg-Debatte". Sein Verfasser, ein deutscher Gelehrter mit dem Pseudonym Christoph Luxenberg, glaubte, den verlorenen Schlüssel zum wahren Verständnis des Koran gefunden zu haben. Er nahm an, dass der Koran nur eine spätere Version eines ursprünglich christlichen Buches sei. Das alte Christenbuch sei in einer Mischung aus frühem Arabisch und Syrisch geschrieben gewesen. Dieses ist wiederum die letzte Form des Aramäischen, der Weltsprache des Vorderen Orients, die auch Jesus sprach. Dieser angebliche "Ur-Koran", von dem heute jede Spur fehlt, sei, so die These, später mehr schlecht als recht ins klassische Arabisch übersetzt worden, wobei es zu zahllosen Fehlern und Umdeutungen kam; diese verderbte Version sei das, was man heute als Koran verehre. Auf dieser Basis übersetzte Luxenberg viele Koranstellen neu, nämlich mit Hilfe des Aramäischen. Er behauptete, die berühmten Jungfrauen, die muslimische Märtyrer im Jenseits die Anstrengungen des Dschihad vergessen lassen, gebe es im Koran gar nicht. Es handele sich um einen Übersetzungsfehler, eigentlich sei an den betreffenden Stellen von "weißen Trauben" die Rede. Aber an Luxenbergs Thesen gibt es erhebliche Zweifel. Auch die neue Übersetzung von Hartmut Bobzin folgt ihnen nicht. Quelle der Spiritualität Die Professorin Angelika Neuwirth von der Freien Universität Berlin, eine der international profiliertesten Islamforscher, sagt heute: "Die historisch-kritische Forschung ist in den letzten Jahren oft zu ideologischen Zwecken ausgenutzt worden." Forscher, die den Koran aus seiner historischen Verankerung reißen wollten, stünden sich selbst im Weg, sie arbeiteten nicht mehr ergebnisoffen – außerdem verbauten sie sich den dringend erforderlichen Austausch mit islamischen Gelehrten. Neuwirth und der Potsdamer Forscher Marx stehen für eine Mittelposition in der Koran-Wissenschaft: Textkritik ja, aber unter Berücksichtigung der muslimischen Tradition. Neuwirth will den Koran als "dialogischen Text" lesen: Mohammed habe in ständigem Austausch mit seinen Hörern die ihm eingegebenen Wahrheiten formuliert – seine Verkündigung sei also auch die Beantwortung von brennenden Fragen der Zeit, wie sie in der Gemeinde diskutiert wurden. Durch ständige Abgleichung des Verkündeten mit den Überzeugungen der Gemeinde seien viele Texte von Rezitation zu Rezitation verändert worden. So seien etwa die biblischen Geschichten im Koran je nach Verkündigungssituation neu ausgelegt worden. "Der Koran ist weitgehend eine Auslegung biblischer Texte, ähnlich wie die späten biblischen Bücher oder die Texte der Kirchenväter", sagt Neuwirth. Deshalb sollten gerade die Europäer den Koran als Teil ihrer Kultur verstehen und ihn kennen lernen. Aber der Zugang sei erschwert, sagt Neuwirth: "Es gibt keine gute deutsche Übersetzung, die vollständig ist. Mit Bobzins Werk ist eine neue Situation eingetreten." Es gibt zwar eine ganze Reihen von jüngeren Übertragungen ins Deutsche, aber die meisten versuchen, einen möglichst korrekten Inhalt zu bieten, ohne auch auf die angenehme Lesbarkeit oder gar Rezitierbarkeit Rücksicht zu nehmen. Das gilt auch für die bisher maßgebliche deutsche Übersetzung des Tübinger Professors Rudi Paret von 1962. Deshalb hat der Orientalist Hartmut Bobzin von der Universität Erlangen in den vergangenen zehn Jahren an einer neuen Übersetzung gearbeitet, die auch die ästhetische Qualität des Textes spürbar machen soll: Mit Reimen, Versrhythmus und feierlicher Sprache. Als Textgrundlage dient Bobzin die am weitesten verbreitete der 14 muslimischen Koranlesarten, der sogenannte Kairiner Koran. Bobzin sagt: "Der Koran kann eine Quelle der Spiritualität sein, auch für Nicht-Muslime." Und jede Generation brauche ihre eigene Übersetzung. "So etwas ist nie abgeschlossen. Es wird immer wieder neue Lösungen geben." Spätestens, wenn irgendwann tatsächlich eine kritische Textgrundlage auf Arabisch zur Verfügung steht. Alle Rätsel, da sind sich die Philologen einig, werden sich aber auch dann nicht lösen lassen. Der Koran bleibt ein geheimnisvolles Buch, das haben schon die frühesten Gelehrten des Islam gewusst. Wenn ein alter Korankommentator an einem Vers verzweifelte und ihn auch nach langem Grübeln nicht entschlüsseln konnte, stellte er einfach alle Meinungen und Auslegungen nebeneinander, die er darüber gehört hatte. Und schrieb schließlich an den Rand: Allahu a'lam. Gott weiß es am besten. Koliko je istine u misterioznom Kur'anu? Sveta knjiga islama je dešifrirana. Dvoje Nijemaca Istraživački projekti žele potpuno nove uvide u svoje podrijetlo Kur'ana i njegovo značenje. Pitanja koja postavljaju su eksplozivno: Je li knjiga islama božanska riječ, kršćanska hereza ili pogrešan prijevod? Kad je anđeo došao, prorok je paničario. Mohammed je bio sam, on danima su se skrivali u planinskoj špilji o kojima su razmišljali Čuvati molitvu, moliti se. Možda je tražio istinu. Možda je osjetio Božju blizinu. Možda ga je čekao Lik. Ali kad je anđeo došao, bilo je strašno. Mohamed je prvi put čuo samo njegov glas: "Ti si Božji glasnik!" Poslije ovih riječi Poslanik se srušio, pao na koljena, skliznuo je na pod i na trenutak razmislio je li se udaljio od Litica bi trebala pasti. Ali tada se anđeo pojavio i progovorio novi. "Čitati!" - "Što bih trebao pročitati?" Tada ga je anđeo zgrabio, on tri puta ga zatresao i viknuo: "Izvedite u ime gospodara stvorio čovjeka. "Mohammed je nogom udarao perle znoja, ali poslušao se i počeo naglas govoriti što mu je anđeo dao. "Predavanje" znači Kur'an na arapskom jeziku. U njemačkom pravopisu: Koran. Ovako muslimanska tradicija zamišlja Muhammedov poziv. To kaže se da je prvo od mnogih objava Poslaniku raspoređeni su u Meki, kasnije u Medini između 610. i 632., godine Muhamedove smrti. Anđeo je razgovarao, Mohammed je ponovio svoje Predavanja naglas, a potom je riječi proslijedila svojoj rastućoj zajednici. Cijele sure iz pojedinih izreka, kasnije Kur'an iz sura, sveta knjiga islama. Je li bilo tako? Pojavljuje se prvi tiskani Koran - u Veneciji Moderne islamske studije pokušavaju saznati. Trenutno su u tijeku dva njemačka istraživačka projekta, potpuno novi Dajte znanje o podrijetlu Kur'ana i njegovom značenju mogli. U Potsdamu na Berlinsko-Brandenburškoj akademiji u Zagrebu Znanost je već godinu dana na prvom komparativnom izdanju najvažniji rukopisi iz Kurana iz prvih stoljeća Islamsko doba djelovalo. Projekt se zove „Corpus Coranicum ". Namjera mu je utrti put ka kritičkom cjelokupnom izdanju Izravnati Kur'an; prvi bi rezultati trebali biti dostupni krajem ožujka, a zatim biti objavljeni na internetu što je prije moguće. I ono Islamski učenjak Hartmut Bobzin sa sveučilišta Erlangen-Nuremberg ima novi njemački prijevod Korana podnosi. To će biti na sajmu knjiga u Leipzigu sljedeći tjedan predstavlja. C. H. Beck, jedan od najpoznatijih njemačkih izdavača Nakladnici znanosti, obećavaju ništa manje od "prvog" Filološki i jezično uvjerljiv prijevod desetljećima ". Podrijetlo Korana do sada je istraženo mnogo manje dobro od toga Biblije ili Tore. Muslimanski učenjaci imaju priče o Mohamedova otkrića stoljećima su se uzimala zdravo za gotovo pod uvjetom da njihove glave radije tumače pitanja slomljen. Zapadni istraživači uglavnom ignoriraju Kur'an, a ako su se bavili s njim, onda često s njegovim pretpostavljena inferiornost kršćanske tradicije dokazati. Rezultat: Islamske studije se danas suočavaju sa značajnim problemima, koja je davno istražila stari i novi zavjet je prevladao: Vaš najvažniji istraživački predmet, Kur'an, je nije tekstualno osigurano, nema kritičkog izdanja arapskog jezika Izvorni tekst. Umjesto toga, u sustavu Windows postoji do 14 različitih verzija Islamski svijet prepoznat u stoljećima nakon Mohameda uspostavili. I: u mnogim zemljama postoji nedostatak znanosti besprijekorni, ali jezički ugodni prijevodi Kur'ana, usprkos nekim prijevodima i u Njemačkoj. Kažu se oba problema sada se riješi. Istraživači se suočavaju s velikim izazovima zbog Korana nije im lako. Mišljenja o onome što on zapravo jest odmaknuti se daleko. Neki kažu: On je Riječ Božja, to Mohammed je to prenio, a onaj ko to protrese mora biti kažnjen. Drugi kažu: Mohamed je iz kršćanskih i židovskih tekstova kopirali i napravili zbunjujuću melanžu. Ipak drugi recite: Mohammed ionako nije imao nikakve veze s Koranom, bili su njegovi nasljednici, neki nakon smrti župnog poglavara liturgijski tekstovi sabrani i zatim stavljeni u Allahova usta imati. Neki tvrde da Mohammed nikad nije postojao. * Kako je Mohamed primio Kur'an * Ono što se zna o podrijetlu Korana otprilike je Sljedeće: Početkom 7. stoljeća postojao je trgovac po imenu Mohamed u S grad Meka na jugozapadu Arapskog poluotoka. Oko oko njega su živjeli beduini, koji su istovremeno bili i poganski bogovi poštovani, ali i Židovi i kršćani. U dobi od možda 40 godina Prije mnogo godina Mohamed je počeo odbacivati ​​idole pogana. Imao je čuo za učenja vlasnika knjiga (bilo da čita i piše) bio je, kontroverzan je), poznavao je arapske kultove i imao je vlastite inspiracije. Mohammed je izašao u javnost i ispričao o tome Allah, onaj Bog koji je stvorio zemlju, najmlađi Neka dan dođe svijet i sjedimo mrtvi da bi sudili htjeti. Publika nije bila baš oduševljena takvim izgledima naljutio se i počeo prijetiti Mohammedu. Nakon nekog vremena Poslanik je morao napustiti Meku i sa svojim vjernicima oko 400 Bježite iz medine koja se nalazi sjeverno. Ovaj "izlaz" (arapski: "Hidžre") datira u godinu 622. i označava početak Islamsko doba. U godinama koje su uslijedile, Mohammed je više puta imao inspiraciju postupno pretvorio svu Medinu; njegovi su sljedbenici čuli njegove izreke do, zapamtili su ih i proslijedili jedno drugome. Vjerojatno su već vodili bilješke. Kad je bio osjećao se dovoljno moćnim da je Mohammed počeo oružane kampanje u susjedne regije. Na kraju mu je to čak uspio Uzimajući njegov nepristojni rodni grad Meku Prestižni uspjeh mladog pokreta, jer je bio u Meki tajanstvena Kaaba koju su već obožavali pogani, a sada je jedna Allahovo svetište je preuređeno. Mohammed je umro u Medini 632. godine. Iznenada i neočekivano. Zamke tradicije Bila je to katastrofa za mladu zajednicu. Vojska Širenje je napredovalo: dvije susjedne sile, Perzija i Bizant imali su međusobno desetljećima zagrijavao i teško se mogao boriti protiv strastvenih ratnika iz pustinje suprotstaviti se nečemu. Ali Mohamedovi pristaše padali su u svakoj bitci prvi sat. Oni koji su "Hvaljeni" ili njihovi najbliži Krug se čuo, postepeno je izumro i s njima znanje o Muhamedovoj poruci također je prijetilo da se izgubi. Lijepo prvi je počeo govoriti o različitim izrekama i njihovom značenju borba. U nekom trenutku jedan od nasljednika Mohameda, kalif, dali su upute da sakupe sve proroke koji bili su u cirkulaciji usmeno i pismeno, a oni kao povezuju i napisati obvezujuću knjigu. Ovo je bilo rođenje Kur'ana. Vjerojatno je u to palo, kako predaje muslimanska tradicija Mandat Uthmana trećeg halifa (644-656). Tada bi trebala biti središnja stvorena je konačna obrada svetog teksta; prorokove kružne izreke sastavljene su u 114 sura i poredani po duljini, počevši od najduže sure (iznimka je sura kratkog otvora). Uzorke knjige zatim su podijeljene u sve dijelove arapskog carstva koje se širi, a ostavština Muhammeda spašena je. Zasada je dobro. Sad biste mogli pomisliti: Ako suvremena istraživanja žele znati kako Jednom je originalni Kur'an izgledao kao da ne mora raditi ništa drugo da se iz najstarijih rukopisa rekonstruira ovaj Uthmanov tekst. Ali nije tako lako. Allah je volio Znanstvenici su stavili ribu na nekoliko nogu na put. ti si glavni razlog što kritičko izdanje Korana ostaje do danas nije uspio - na primjer Potsdamski projekt "Corpus Coranicum" dizajniran je za 18 godina rada. Jedan problem je datiranje. Rukopis Tradicija je ugodna, neke kopije idu u desetu Stoljeće unatrag - ali istraživačima je teško procijeniti kako stari su različiti kodici. To ga otežava Odlučite kakav bi oblik mogao biti izvorni tekst. Obavljeni su pregledi rukopisa radiokarbonskom metodom prvo kao netačno i drugo kao sklonu pogreškama. Još je veći problem drevna arapska pisava: Čak i ako se sretnik izgubi u nekoj rupi u zemlji Još bi se pronašao primjerak kalifove ruke Uthmanove a ne ono što su za njega točno imali Uthman i njegova obitelj ili čak Mohamed Pridržali su se teksta Kur'ana. Jer arapsko pismo je dvosmisleno: Prvo, bilježi samo suglasnike, a ne samoglasnike. Jednostavno rečeno, to je kao kad se to kaže na njemačkom Zapišite suglasnike "LB" i čitatelj bi trebao odlučiti hoće li u Odgovarajući kontekst znači „ljubav“, „lišće“ ili „pohvala“. Postoje i neki znakovi za same suglasnike nejasan. a isti lik može imati do pet različitih znakova Zli suglasnici. Da se konfuzija zadrži u granicama Arapski učenjaci u nekom trenutku o posebnim znakovima ("dijakritičkim oznakama") naslikao slova kako bi ih razdvojio. Ali to su oni pojavio se tek nekoliko generacija kasnije, prekasno za njega Umanski Kur'an. Stoga je suština najstarijih rukopisa Korana jedino što ih možete pronaći može ispravno razumjeti uz pomoć usmene predaje. Samo oni koji još uvijek imaju Muhammedove riječi u uhu, od sebe ili njegovih Učenici su mogli pouzdano čitati nejasne rukopise. Ali ne možete ih više pitati. A ipak se upravo to pokušava. Na Berlin-Brandenburgische Akademiju znanosti u Potsdamu, oni ne gledaju samo najstariji rukopisi, ali i komentar: Svima Vremena su muslimanskim učenjacima dala kako da izraze svoje mišljenje nakon čitanja određenih stihova u Kuranu - bilo na vrlo specifičnom Postavite "ljubav", "pohvalu" ili "lišće". I puno starih Komentatori se odnose na najbliži krug oko Mohameda. vaš Knjige usmenu tradiciju iznova govore. Enigmatični rukopisi Arabist Michael Marx sjedi u svom uredu u Potsdamu Čuo se istraživački projekt "Corpus Coranicum". Nudi mocha unutra Šalice bez rukava, na zidu je sjajni plakat Aja Sophia u Istanbulu. Šarene knjige su na policama Arapski znakovi na poleđini, crveni, zeleni, zlatni. u U susjednoj sobi pomoćnici i pomoćnici sjede pred računalima i kucaju rukopisi iz kasne antike, fotokopije kamenog doba obješene na zidovima Kodeksi s arapskim slovima. Oko 12.000 fotografija od deset najvažnijih Ovdje se vrednuju rukopisi Korana iz 10. do 12. stoljeća, istraživači pišu stihove raznih rukopisa Usporedite ih, a zatim ih stavite na Internet. Sizijsko djelo, ali neophodno; samo ako se to može učiniti u daljnjem koraku najbolja, autentična verzija Rekonstrukcija teksta Kur'ana može u jednom trenutku biti kritično pitanje nastaju. Do sada su Potsdameri bili na suri od 18 do 20 usredotočeni, trebali bi biti prvi u narednih nekoliko tjedana Objavit će se tekstualni odlomak iz Corpus Coranicum. Cjelinu Projekt će trajati najmanje do 2025. godine. Michael Marx kaže da se znanost do sada s tim teško bavila Rukopisi i rekonstrukcija teksta Kur'ana pobrinuli su se za to Musliman nikako. "Ali obrazac teksta je na početku živo. Tekst se vidi relativnijim. "Arapski istraživači vrlo su zainteresirani za novi projekt, kaže Marx. Čak je i "Al Jazeera "je već izvijestila o tome. No, ima i kritičnih Budi u pravu. Kad Marx predaje u muslimanskom svijetu, ponekad to želi slušatelj zna zašto se usuđuje kao nemusliman, tekst Kur'ana ispitivanje. "Rijetko osjećam odbacivanje. Ali skepticizam." Međutim, ovaj skepticizam manje je usmjeren prema filološkom Tekst kritika, koja je operirana u Potsdamu. Marx istražuje sa svojim Tim ne samo što znači Kuran, već i on želi odrediti odakle misli mu potječu. Kuran sadrži nebrojene aluzije Židovske i kršćanske priče, Abraham, Izak, Isus, Marija, njih svi se događaju u Kuranu, postoje brojni teološki Paralele. Postoje i naputci drevne arapske poezije dokazati. Istraživači iz "Corpus Coranicum" to dokumentiraju Paralele za vaš internet projekt. Mnogima se to ne sviđa. Grožđe ili djevice? Marx i njegov tim ne bi trebali ostavljati dojam zatvaranja Korana relativizirati. "Koran je bio nešto potpuno novo, neovisno", kaže Marx. "Komentirao je ono što je pronašao i to dalje razvio." Ali ovo razlikovanje lako se može zanemariti. Mnogi muslimani nemojte to cijeniti kad gledate njihovu svetu knjigu za paralele starijima Religije su pretraživale. Sumnjaju da će im biti oduzet njihov Koran želite. Da je korišten za kopiranje kršćanskih i židovskih ideja želi reinterpretirati kao crkvenu kritiku islama još od Dantesa "Božanska komedija" se iznova i iznova ponavljala. Islam kao kršćanin Hereza. Muslimani kao heretičko udruženje, jedini razlog za novo Moglo bi postati religija jer je Mohammed napisao nekoliko pisama u časopisu dobio pogrešan vrat. Sve što bi moglo ukazati u tom pravcu čine mnogi muslimani gleda se krajnje kritički i može uključivati ​​čak i ekstremiste poziv. Neki zapadni istraživači objavljuju svoja otkrića dakle pod lažnim imenom kako ne biste sami sebe ugrozili. Od Libanonc Samir Kasir bio je jedan od prvih koji je pozvao muslimane Učenjaci, Kur'an na pozadini kršćansko-židovskih I kasna antika ​ ------------------

Sura 25:1:Al-Furqân i upozornik http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/03/sura-251al-furqan-i-upozornik.html?view=sidebar

Postoji li zaista čudo uopće? Postoji li zaista čudo uopće? Is there really a miracle at all? ​ https://answering-islam.org/Quran/Miracle/mirac1.html Je li Kur'an čudesan? Kur'an u Suri 11:16 tvrdi da je to knjiga koja po svom sadržaju nema premca i stoga je čudesna. Kada se muslimani osporavaju zbog svoje vjere, oni se ovoj tvrdnji obraćaju kao neoborivi dokaz. Njihova se obrana temelji gotovo na tome, jer sam Kur'an ne nudi nikakve dokaze za koje se tvrdi da su božanskog porijekla. A muslimani ovo vide kao dovoljno moćno da stane samostalno. Kao što je uskrsnuće Isusa Krista jedina točka na kojoj počiva kršćanska vjera, tako i cijela islamska vjera počiva na tome. Knjiga je toliko sigurna u svoju jedinstvenost da izaziva bilo kojeg čovjeka ili duh da stvori takav poput njega ili odlomak poput bilo kojeg u njemu. Na koji je način onda, pitalo bi se, Kur'an čudesan? Čula sam mnogo odgovora na ovo, a najčešće su: 1) U svojoj književnoj rječitosti. 2) U svojoj temi. 3) U svom očuvanju kroz stoljeća. U sljedećem članku želim razmotriti samo odgovor broj jedan. U kasnijim člancima raspravljat će se o druga dva, a budući da je i sam ovaj članak poduži, podijelit ću broj jedan u dva dijela - jedan koji se odnosi na susret s izazovom (ovaj članak), a drugi je pobijanje navodnog savršenog Kur'ana rječitost. Većina ideja u ovom i sljedećim člancima posuđene su, a ja sam pokušao dati odgovarajuće priznanje gdje god je to moguće. Želio bih reći da mi nije namjera vrijeđati muslimanske čitatelje, pa sam pokušao biti oprezan u odabiru riječi, kako bih izbjegao vrijeđanje i potaknuo ozbiljnu raspravu o stvarnim problemima. Ako sam išta previdio, to je zbog mog vlastitog neznanja, a čitatelji su pozvani da pišu održavaču početne stranice o bilo kakvim ispravkama, željeli bi vidjeti.S tim da to ne uspijemo, razgovarajmo sada o tri slučaja u kojima smatram da su sastavljeni odlomci koji se uspoređuju, ako ne i superiorno, doslovno s Kur'anom. SLUČAJ-1 Ako osoba želi mišljenje o nečemu, obratit će se stručnjaku u tom području da ga dobije. Ako želite znati biste li trebali isprobati novu vrstu medicinskog liječenja, idite liječniku; ako želite znati čime biste se trebali baviti za neku profesiju, idite savjetniku; ako želite saznati više o Svemiru, pročitajte knjigu astronoma. Pa što ako želite saznati nešto o jeziku - naravno, obratite se jezičnom stručnjaku. Što neki učenjaci Kur'ana i lingvistike kažu o rječitosti Kur'ana? Ali Dashti, poznati iransko-arapski učenjak, ima sljedeće reći: "Ni rječitost Kur'ana , ni njegovi moralni propisi nisu čudesni ." (naglasak moj) (Ali Dashti, Dvadeset i tri godine, str. 57) Ranije u knjizi, on raspravlja o slučajevima drugih učenjaka koji su dijelili njegovo stajalište, poput slijepog sirijskog pjesnika Abu 'l-Ala al Ma'arrija, kojeg Dashti drugačije opisuje kao: "... veliki i prodorni Arapin mislilac "(str. 53) i" ... veliki i svima cijenjeni pjesnik-filozof "(str. 94). Ovaj čovjek je smatrao da su neka njegova vlastita djela jednaka Kur'anu. Ako je njegova procjena činjenica pogrešna, tko onda, ako ne čovjek koji uči, može biti sudija takvog? Zapravo čak ni muslimanski učenjaci u to doba nisu vjerovali da je Kur'an nedodirljiv u književnoj izvrsnosti. Evo citata iz Dashtija u vezi s tim: "Među muslimanskim učenjacima ranog razdoblja, prije nego što su prevladali fanatizam i hiperbola, bili su neki poput Ebrahima on-Nazzima koji je otvoreno priznao da raspored i sintaksa Kur'ana nisu čudesni i da bi rad jednake ili veće vrijednosti mogao biti proizvele druge bogobojazne osobe ", (naglasak moj, str. 48) Ovaj je slučaj samo jedan od mnogih sličnih njemu. Ostali koji su dijelili ovo gledište uključuju "... Ebn Hazm i ol-Khayyat ...... i nekoliko drugih vodećih eksponenata Mo 'tazzilite škole." (str. 48). Posljednjih godina postoji slučaj nekih jezikoslovca koji su šesnaest godina radili u Jeruzalemu, pokušavajući stvoriti biblijske odlomke u kur'anskom stilu. Poricati da su bili uspješni u svojim pokušajima, znači poricati njihovu učenost i znanost o lingvistici. Naravno, muslimani bi mogli optužiti te ljude da su pristrani u svojim mišljenjima. U slučaju sirijskog pjesnika, on je to možda učinio kako bi proslavio vlastito djelo. Znanstvenici u jeruzalemskom projektu bili su "očito" pristrani jer su bili kršćani. Pitao bih bi li ti ljudi bili dovoljno glupi da iznose tako odvažne tvrdnje i riskiraju svoju reputaciju, ako za njih nema neke istine. Također, izložili su svoja djela na otvorenom, da ih bilo tko pobije - ako iskreno imate razlog da ne vjerujete njihovim tvrdnjama, samo ih pobijte. Ako ne, onda bi bilo najbolje prihvatiti ih. U slučajevima dva citata, ne vjerujem da ima mjesta sumnji. Ali Dashti, u cijeloj svojoj knjizi, zadržava ozračje neutralnosti i intelektualizma, bez ikakvih naznaka za pro ili antiislamsku pristranost. Pozivam bilo kojeg čitatelja da uzme njegovu knjigu,pročitajte ga, a zatim mi recite da je pristran. Sam cilj Dashtija pri pisanju knjige bio je dati nepristran prikaz Muhammedova života i religije. U posljednjem slučaju vjerujem da bi, ako išta drugo, trebalo postojati pristranost prema islamu, jer su ti ljudi muslimani - ali mi to ne nalazimo. U ovom slučaju, dakle, nema šanse za antiislamsku pristranost. Dakle, u mišljenjima stručnjaka, čak i muslimanskih, izazov nije nedodirljiv i možda je već ispunjen.čak i muslimanski, izazov nije nedodirljiv i možda je već ispunjen.čak i muslimanski, izazov nije nedodirljiv i možda je već ispunjen. SLUČAJ-2 Postoje dokazi da Sure 1, 113 i 114 izvorno nisu dio Kur'ana, već kasniji dodaci. Dobro je poznata činjenica da Abdulla ibn Masud, čovjek kojeg je Muhammed opisao kao jednog od, ako ne ONA, najvišeg tijela u Kur'anu (Buhari), nije smatrao da su oni dio njega (Buhari), već prilično liturgijske naravi, a posljednja je stvar vidljiva iz njegovih djela. Kritičari su 1930-ih, pristupajući problemu iz druge perspektive, također došli do istih zaključaka. Postoji treći razlog zašto vjerujem da muslimani ne mogu smatrati Suru 1 dijelom svoje knjige. Muslimani vjeruju da je Kur'an IZRAVNA Božja objava - to su upravo Njegove riječi; to On govori. Stoga, prema njihovom konceptu nadahnuća, Bog govori izravno u prvom licu, a odlomci koji to ne prenose ne mogu biti Njegove riječi. Primjer ovog vjerovanja ogleda se u argumentima muslimanskih apologeta koji tvrde da takvi odlomci u Bibliji poput Psalama ne mogu biti Božje riječi, budući da ga autor izravno štuje. Pitaju: "Da li se Bog klanja Bogu?". Tada bih pitao, kako muslimani mogu pripisati suru 1 Bogu, čak i ako je to izravna molitva za vodstvo i obožavanje od strane autora (riječ "reci" nije prisutna na početku sure, pa ne može biti smatra se uputama)? Slijediti islamsku ideju nadahnuća i liniju rasuđivanja,moli li se Bog sam sebi? Po mom mišljenju, jedini logičan odgovor za muslimana je ne. Nema sumnje da je ova Sura jedna od rječitijih u Kur'anu, kakva je danas. Ako je nije sačinio Bog, već čovjek ili ljudi i smatra se rječitom kao i bilo koja sura u Kur'anu, nije li izazov ispunjen? ZAKLJUČCI Koje zaključke možete izvući iz takve rasprave? Pa što ako je izazov ispunjen? Ako je doista Kur'anov izazov ispunjen, on više nije čudotvorne prirode. Ako je tako, jedini dokaz koji islam ima o božanskom podrijetlu knjige se raspada, a muslimani nemaju opravdan razlog zašto vjeruju i u što vjeruju. Već smo vidjeli mnogo objektivnih, razumnih razloga da vjerujemo da je to slučaj. Koja je onda vaša presuda? RIJEČ MUSLIMANSKIM ČITATELJIMA Svjestan sam da će mnogi muslimanski čitatelji i dalje odbiti suočiti se s objektivnim zaključcima do kojih je došlo u ovom članku. Postavit ću im sljedeće pitanje - temelji li se vaš zaključak na činjenicama ili na vašoj vjeri? Jeste li osoba koja kaže - Izazov nikada neće biti ispunjen. Ako je takav slučaj, onda se vaš zaključak temelji na vjeri, a ne na obrazloženju. Izazov postaje ništavan, jer ste već odlučili ishod. Ovdje ipak budite oprezni - gazite po opasnom tlu. Ako ste doista učinili izazov ništavim, tada je jedina intelektualna osnova vaše vjere postala nevaljanom. Takozvano čudo iz Kur'ana, JEDINA je natprirodna stvar kojom muslimani krše kružnost Muhammedovih tvrdnji. Što pod tim mislim? Pitajte muslimana - Kako znate da je Muhammed prorok? Odgovor: Jer Kur 'an tako kaže, a Kur'an je Božja riječ. Pitajte ih tada: Kako znate da je Kur'an Božja riječ? Odgovor: Zato što Muhammed tako kaže. Jedino što može prekinuti takvu kružnost, kao u slučaju kršćanstva, jesu neki dokazi izvan ova dva izvora koji potkrepljuju ove tvrdnje (Ravi Zacharias - Predavanja o islamu). Kur'an tvrdi da to čini njegova čudotvornost, a izazov potkrepljuje čudotvornost. Dakle, ako je izazov poništen, nema potkrepljenja za ovu tvrdnju, a onda nema ni intelektualne osnove za vašu vjeru - to je slijepa vjera - to je vjera koju ni Kur'an ne podržava, jer uvijek apelira na čovjekovu inteligenciju da ga vodi do istine. Jeste li i dalje odlučni držati se svog oružja ili ćete biti iskreni s umom i srcem?a Kur'an je Božja riječ. Pitajte ih tada: Kako znate da je Kur'an Božja riječ? Odgovor: Zato što Muhammed tako kaže. Jedino što može prekinuti takvu kružnost, kao u slučaju kršćanstva, jesu neki dokazi izvan ova dva izvora koji potkrepljuju ove tvrdnje (Ravi Zacharias - Predavanja o islamu). Kur'an tvrdi da to čini njegova čudotvornost, a izazov potkrepljuje čudotvornost. Dakle, ako je izazov poništen, nema potkrepljenja za ovu tvrdnju, a onda nema ni intelektualne osnove za vašu vjeru - to je slijepa vjera - to je vjera koju ni Kur'an ne podržava, jer uvijek apelira na čovjekovu inteligenciju da ga vodi do istine. Jeste li i dalje odlučni držati se svog oružja ili ćete biti iskreni s umom i srcem?a Kur'an je Božja riječ. Pitajte ih tada: Kako znate da je Kur'an Božja riječ? Odgovor: Zato što Muhammed tako kaže. Jedino što može prekinuti takvu kružnost, kao u slučaju kršćanstva, jesu neki dokazi izvan ova dva izvora koji potkrepljuju ove tvrdnje (Ravi Zacharias - Predavanja o islamu). Kur'an tvrdi da to čini njegova čudotvornost, a izazov potkrepljuje čudotvornost. Dakle, ako je izazov poništen, nema potkrepljenja za ovu tvrdnju, a onda nema ni intelektualne osnove za vašu vjeru - to je slijepa vjera - to je vjera koju ni Kur'an ne podržava, jer uvijek apelira na čovjekovu inteligenciju da ga vodi do istine. Jeste li i dalje odlučni držati se svog oružja ili ćete biti iskreni s umom i srcem?a tvoje srce? Referenca: Ali Dashti, "Dvadeset i tri godine: studija proročke karijere Mohameda", Routledge Chapman & Hall, Mazda Pubs, Bibliotheca Iranica: Reprints Ser., Vol. Br. 2., 1985, 246p. 15,95 dolara, ISBN 1-56859-029-6. Je li Kur'an čudesan? Odgovaranje na početnoj stranici islama

Još jedan bliski pogled na "Jonain znak" mojim Another close look at the "Sign of Jonah" by me https://answering-islam.org/Cross/sign.html ​ ​ ​ ​ Jonin znak, ili: Je li Isus učinio samo JEDNO Čudo? Ovo je moja završna izjava iz rasprave koja se održala na newsgrupi soc.religion.islam: Opovrgavajući mišljenje dr. Raufa da Isus nije učinio nikakva čuda, ali jedan - koji temelji na "njegovom tumačenju" Mateja 12:39 Nadam se da će ovaj članak jednom zauvijek pokriti ovu temu. Mislim da je tema iscrpljena i nemam dojam dr. Rauf [ili bilo tko drugi, ali do sada je to bilo samo između nas dvoje] iznosi bilo koji novi materijalni ili čvrst dokaz na kojem bi ih mogao temeljiti spekulativne teorije. Dragi dr. Rauf, Isus govori o svojoj smrti desetak puta prije nego što se dogodi, on tako kaže opet na pojavljivanjima kao uskrsli Gospodin, da je MRTAV. Neke od njih sam vam citirao ranije, ali siguran sam da jeste u mogućnosti da ih sve pronađete sami ako to stvarno želite znati. Isus čini mnoga čuda i govori Židovima ako ne želite vjerovati moje riječi, onda mi vjerujte barem zbog svih čuda koja činim. [Ivan 10: 37-38, samo radi zapisnika] Svih ovih stotina stihova koje bih mogao predstaviti tamo gdje Isus radi čuda [i za koja nesumnjivo znate] su potpuno nebitna vama kako se čini iz vaše argumentacije. Sva vaša interpretacija Biblije visi na JEDNOM overliteralistički protumačena Isusova rečenica. Ali ako postoji 100 stihova koji jasno govore mnogih čudesa i postoji jedan stih koji u početku izgleda pomalo čudno prizor, ne bi li se složio da se mora tumačiti ona čudna svjetlost 100 bistrih? I ne uzimati najekstremnije objašnjenje za onog "neparnog", a zatim kažu da su svih ostalih 100 samo iluzija? Posebno mi se čudno čini što toliko inzistirate na tome doslovnom tumačenje ove fraze "nikakvo čudo, već znak Jona" dok je bio u za sve drugo ste izabrali "simboličku" interpretaciju umjesto jasne doslovni, npr. osobito kad Isus govori o svom povratku i njegovom povratku jasni znakovi da "simbolizirate" kriterije za njegov istinski drugi dolazak tako da ga možete primijeniti na gospodina Ahmada i proglasiti ga vraćenim Mesija. Ok, još jedan napor ovdje da NADALJNO mogu cijelu ovu stvar počivati i pokazati vam da griješite čak i u pogledu stiha koji vi isključivo osloniti se na. U članku <4j2mh1$alr@usenet.srv.cis.pitt.edu >, "Dr. Ijaz A. Rauf" piše: | U biblijskim stihovima Isus (AS) tragačima poručuje: "Nitko neće | biti dano osim znaka Jona "zar ne? Pogrešno! Dopustite mi da ponovo citiram ovaj stih i u kontekstu. Nakon što je Isus učinio mnoga čudesa [Matej poglavlje 1-12] i učinio posebno moćan samo pred njihovim očima reagiraju punjenjem nego time što je od đavla. Matej 12: 22 Tada su mu doveli čovjeka opsjednutog demonima, koji je bio slijep i nijem, a Isus ga je izliječio, tako da je mogao i razgovarati i vidjeti. 23 Sav se narod zapanjio i rekao: "Može li ovo biti Sin Davidov?" [tj. Mesija] 24 Ali kad su to čuli farizeji, [da ljudi na temelju ovog čuda misle da je on Mesija] rekli su, "To je samo Belzebub, princ demona, da ovaj momak tjera demone ". Nakon toga postoji ozbiljna rasprava o Isusu i farizejima o duhovna snaga i porijeklo Isusove moći. A Isus ne poriče već potvrdite da je upravo učinio čudesno djelo snagom Božjom: 28 Ali ako istjeram demone [kao što ste upravo vidjeli!] Duhom Božjim, tada je na vas došlo kraljevstvo Božje. A u tekućem sporu Isus nema puno toga dobrog za reći o njihovim zla srca. 34 Viplodiju poskoka, kako vi koji ste zli možete reći bilo što dobro? Jer iz prelijevanja srca govore usta. 35 Dobar čovjek donosi dobre stvari iz dobra pohranjenog u njemu, i zli čovjek izvlači zle stvari iz zla pohranjenog u njemu. 36 Ali kažem vam da će muškarci morati dati račun na dan presuda za svaku neopreznu riječ koju su izgovorili. 37 Jer po svojim riječima bit ćete oslobođeni, i po svojim riječima bit ćete osuđeni. " 38 Tada mu rekoše neki farizeji i učitelji zakona: "Učitelju, želimo od vas vidjeti čudesan znak." 39 Odgovorio je: "Zla i preljubnička generacija traži čudesan znak! Ali, NITKO joj neće biti dodijeljen osim znaka proroka Jone. +++++++++++++ ^^^^^ 40 Jer kao što je Jona tri dana i tri noći bio u stomaku golemog riba, pa će Sin Čovječji biti tri dana i tri noći u srce zemlje. Isusovu ste izjavu u stihu 39 pretvorili u apsolut izjava koja "Nema čuda (uopće) hoće (uvijek - bilo prošlost ili sadašnjost ili budućnost) dati (bilo kome) osim znaka Jona ". Sve (...) sam dodao, ali uhvatite ono što govorite. Nadam se da je već jasno da to NIJE Isus rekao. Samo na razini gramatike, zanemarite BUDUĆE vrijeme "bit će s obzirom "što ostavlja dovoljno prostora za prošla čuda. A onda ste izbrisali "njemu", tj. adresat izjave i promijeni ga u "svi ljudi". Dopustite mi da vam dam ilustraciju koja daje dobru paralelu s situacija. (Nadam se da nemate tako zlog brata, ali samo pretpostavimo.) Zamislite da je vaša majka cijeli dan radila u kuhinji na pripremama nekoliko tečajeva za veliku gozbu koja će se održati sutra. Dok si ti bio marljivo radite na novom poslu i nažalost ne biste je mogli podržati, tijekom dana vaš mlađi brat tinejdžer provodi vrijeme dokono i ni ne pada na pamet da pomogne majci. Sad, tvoja majka voli ga unatoč tome i kad dođe kasno popodne i gladan je ona mu nudi dio "viška" pripremljene hrane koja nije stane na pladanj. Zamislite sada da se vaš brat naježi, pojavi se gađenje na licu i kaže: "Vi to zovete 'hranom'? Želim NEŠTO JESTI." Ne bi li to bilo samo nevjerojatno uvredljivo i otkrilo zlo srce u tvoj mlađi brat? Zamislite sljedeću reakciju svoje majke na svog brata: "Do sutra nećete dobiti ništa za jelo do festivalske večere." Sad, biste li zaključili da je vaša majka očito mislila: * Nitko od vaše braće i sestara, kao ni njezin suprug, neće dobiti bilo što za jelo. * Ovaj sin - nikada prije u životu - nije ništa jeo (ili im je ponuđeno bilo što za jesti). To je otprilike najgluplji zaključak koji biste mogli izvući iz svega ovoga, zar ne mislite tako? Ali upravo to radite s Isusovom izjavom u vrlo sličnoj situaciji. Majka je razgovarala samo sa svojim sinom [vašim brat] prilikom davanja ove izjave. Izjavila je da "vi" niste uključili netko drugi. "Preostali ostaci" gozbe nude se samo članovima obitelji kao što se Židovima nude "predčudesa" - a neki ih uzimaju a drugi im se rugaju. Na blagdan = Isusovo čudo u smrti i uskrsnuće - svi će ljudi [svi narodi, ne samo Izrael] uživati njegov plod, oproštenje grijeha i izlječenje prekinutog odnosa Boga i kvarenja prirode, premda će se u potpunosti ostvariti na Isusovom povratku i novom stvaranju novog neba i nove zemlje. Ali već sada kada se Isus prvi put pojavio, uručena su neka "čudesa" da pokažemo da se gozba stvarno sprema. Ne izmišljam to, to Biblija kaže: Kad je došla večer, dovedeni su mnogi koji su bili opsjednuti demonima njega, a riječju je istjerao duhove i izliječio sve bolesnike. Ovo je trebalo ispuniti ono što je rečeno kroz proroka Izaiju: Uzeo je naše nemoći i nosili naše bolesti. To možete pronaći u Mateju 8: 16-17, citirajući pak Izaiju 53: 4 A 53. poglavlje u Izaiji jedan je od najjasnijih odlomaka u Stari zavjet koji predviđa patnju, smrt i uskrsnuće Mesije i da će to biti za oproštenje grijeha. Ali čak će i posljedice grijeha - uključujući svo zlo i bolesti - biti svladati i u ovoj pobjedi na križu. A Isusova su čudesa prve rate toga. [Da nije bilo gozbe majka ne bi morali su se onesvijestiti]. I baš kao što to čini majka, Isus govori zlim ljudima koji vide čudesni znakovi, ali preispitujte njegovu dobrotu i izjavite da jest demonski, da neće dobiti nikakav drugi znak do velikog sama će doći. Kao što gore ovo NE znači: * ... da ni nitko drugi neće dobiti znakove. * ... da oni (ili drugi) prije nisu imali nikakve znakove. I kao što je majka razgovarala samo s vašim bratom, tako i Isus ovdje razgovara samo onima koji ga pitaju, a to su tvrdoglavi farizeji. On nije objavivši javno sve stanovnike Izraela. Ili učiniti stvarno želite uključiti Isusovu majku i njegove učenike Isus kaže "gnijezdo vipersko" i "zli i preljubnici" generacija"? I baš kao što vaš brat može odbiti čak i sudjelovati i jesti u gozba, to čak ne znači da će oni "vidjeti" znak Jone ako inzistiraju da ostanu na svojim zlim putovima. Vjerujte mi, prazna grobnica za njih je bila šok. Dobili su svoj znak Jona. Ali kakva je njihova reakcija? Smišljaju plan, isplaćuju čuvare (koji im je prijavio sve što se dogodilo) da šute i kažu da je učenici su ukrali tijelo. Iako su znali da je znak tamo to i dalje odbijaju i vjeruju Isusu koji im je rekao unaprijed da će uskrsnuti iz mrtvih. [Matej 27: 62-64; 28: 11-13]. Vaše čitanje jedine rečenice u Isusovu obećanju "Jonain znak" vodi vas do gluposti gotovo svih punih evanđelja čudesa. Vjerujete li da su pisci evanđelja [čak i uzeti kao ljudi] bili su potpuni idioti i nisu mogli razumjeti što su su se sami pisali? Možete li vidjeti kako se SVA vaša interpretacija Biblije temelji na a potpuno nerazumno doslovno tumačenje jedne rečenice Isusov - izvađen iz konteksta? Zaista se stvarno nadam da će ovo objašnjenje jednom riješiti ovo pitanje i za sve i ovo je sada "stvarno mrtvo" i neće ga više oživljavati. Bez ozbiljnih suprotnih dokaza dajući dokaz IZ BIBLIJE da moje objašnjenje ne može biti točno, barem ću odbiti nastaviti raspravljajući o tim nagađanjima. Bez ozbiljnih novih dokaza samo ću reći: "Svakom svoje tumačenje." Slobodni ste napraviti svoj vlastiti. Vjerujem da je potpuno bez veze s tekstom, ali vi mogu se složiti. Lijepi Pozdrav, Jochen Katz PS: Za sve Ahmadije koji teško vjeruju u bilo koga vrsta uskrsnuća uopće [kako je ranije u ovom naznačio dr. Rauf thread] Preporučio bih im da prouče odlomak iz Evanđelja prema Marko 12: 18-27 , gdje Isus odgovara na istu nevjeru kad se saduceji pokušavaju ismijavati. Raspeće odgovor na islamsku početnu stranicu ​ ​

Jelo-Meso ​ Isus nije jeo Kamile https://tanah44.wixsite.com/biblijski-odgovori/isus-nije-jeo-kamile Kompromis u Allahovom zakonu ​ ​ ​

1 Zašto toliki strah od provere Kurana? 1 Zašto toliki strah od provere Kurana? 1 Zašto toliki strah od provere Kurana? Naguib Mahfouz (1911-2006) wurde wegen eines angeblich häretischen Buches ermordet. Der arabische Gelehrte Suliman Bashear (1947-1991) wurde wegen seiner Theorien zur Entstehung des Islam von seinen Studenten angegriffen. Prof. Dr. Angelika Neuwirth ZASTO (ako je Kuran, Islam, Muhamed od Boga) proganjaja, ubijanja, pretnje.....itd naucnjaka, akademika, kriticara... etc, itd.... ? Ironically, only in Islamic research are academics censored from going public with what they are researching, especially if it is critical of Islam, the Qur’an, or Muhammad, threatening those who dare go public by employing death threats and assassinations (i.e. Salman Rushdie, Tasleema Nasreen, Fazlur Rahman, etc…), or having them banned from universities by calling them ‘hate preachers’ or ‘Islamophobic’ (i.e. what happened to Jay in November in Hong Kong). This is why Jay and Al Fadi have to use YouTube to get this material out to the public. Pod "Sloboda" pripada kritiziranje Kur'ana (Hamed Abdal-Samad) "Ako danas pokušate kritizirati Kur'an, mnogi muslimani reagiraju sa histerijom. Jer ne žele prihvatiti nijednu kritiku svoje religije!" (Ibn Warraq) Vjerska sloboda kao ljudsko pravo Vazno je da vjernici budu aktivni u svojoj vjerskoj slobodi Iskoristiti je , ali i postivati vjersku slobodu drugih (Wolgang Huber) Hamed Abdel-Samad Islam und Islamkritik https://www.youtube.com/watch?v=DRZCd3VYw0k Hamed Abdel-Samad Sloboda pripada kritiziranju Kur'ana (tvrdi uvez) Hamed Abdal-Samad Hamed Abdal-Samad Zur Freiheit gehört, den Kuran zu kritisieren Argument priredili: Hamed Abdel-Samad (Autor), Mouhanad Khorchide (Autor), Stefan Orth (urednik) Hamed Abdel-Samad i Mouhanad Khorchide: Može li se islam reformirati? Islamski kritičar Hamed Abdel-Samad smatra Mohameda teroristom, a islam neobnovljivim. Teolog Mouhanad Khorchide govori o milosrđu kao središtu liberalnog islama i njegovoj reformi. Argumentacija dvaju najistaknutijih aktera u trenutnoj raspravi intelektualni je dvoboj oko ključnih pitanja o putu islama u budućnost i našem društvu. Neumoran, obrazovan i konstruktivan. Teme ove rasprave su nasilje i mir u islamu, uloga Mohameda i izazov takozvane Islamske države. Abdel-Samad i Khorchide također odgovaraju na pitanja poput: Kako treba čitati Kur'an? Uvjeravaju li novi pristupi islamske teologije o Bogu i čovjeku? I kakvu će ulogu muslimani u budućnosti moći igrati u njemačkom i europskom društvu? Razgovor nije samo dobar uvod u suprotne pristupe dva partnera u dijalogu. Prava atrakcija je da reagiraju jedni na druge, artikuliraju svoje međusobne zahtjeve i iznose argumente za svoje stajalište. Ako se bavite trenutnim pitanjima o islamu i našem društvu, trebali biste pročitati ovu knjigu. Glasovi o knjizi "Nadamo se da ćemo ovom knjigom postaviti standard unutarnjeg islamskog dijaloga koji se vodi kritički, ali s poštovanjem." Hamed Abdel-Samad „Određeno čitanje islama definitivno ima veliki problem nasilja. Međutim, ne možemo izvršiti paušalni iznos. Izjave da je islam dosljedno miran ili dosljedno nasilni ignoriraju stvarnost. Zadatak je, s druge strane, zalagati se za drugoga, za čitanje islama koji potvrđuje mir ". Autor / Hamed Abdel-Samad, rođ 1972, publicist. Studirao je engleski, francuski, japanski i politiku, radio je za UNESCO, na Katedri za islamske studije na Sveučilištu u Erfurtu i na Institutu za židovsku povijest i kulturu na Sveučilištu u Münchenu. Abdel-Samad bio je član Njemačke islamske konferencije. Postao je poznat po televizijskom programu "Entweder Broder". U savjetodavnom odboru Zaklade Giordano Bruno bio je od 2011. godine. Mouhanad Khorchide, prof. Dr. Rođ 1971. u Bejrutu, odrastao je u Saudijskoj Arabiji, studirao islamsku teologiju i sociologiju u Bejrutu i Beču. Od 2010. profesor za islamsko religijsko obrazovanje na Sveučilištu u Münsteru, gdje je također vodio Centar za islamsku teologiju. Khorchide je studirao islamsku teologiju u Bejrutu i sociologiju u Beču, gdje je i doktorirao studijom o islamskim vjerskim učiteljima. Radio je i kao imam i učitelj religije. Od 2011. godine koordinator je istraživačke grupe za islamsku teologiju pri Mercator fondaciji, a od 2013. principijelni istraživač klastera izvrsnosti „Religija i politika u kulturama predmoderne i moderne“ na Sveučilištu u Münsteru.

Kako islamska doktrina o zalaganju podriva Allahovo sveznanje How the Islamic Doctrine of Intercession undermines Allah's Omniscience https://answering-islam.org/Quran/Contra/intercession_omniscience.html ​ Kur'anska poteškoća Kako islamska doktrina o zalaganju podriva Allahovo sveznanje Sam Shamoun U nekim prethodnim člancima ( 1 , 2 ) raspravljali smo o problemima i kontradikcijama u vezi s islamskim konceptom zagovora. Vidjeli smo kako se Kur'an i islamska literatura proturječe po tome što određene reference govore da Allah ne dopušta nikakav zagovor, dok drugi ajeti kažu da on to čini. Dalje smo vidjeli kako zagovor potkopava Allahovo jedinstvo ili barem tradicionalni islamski stav u vezi s tim. Ovdje želimo pokazati kako zagovor dovodi u pitanje Allahovo savršeno znanje. Na primjer, imajte na umu šta ovaj sljedeći navod tvrdi u vezi s odnosom između Allahovog znanja i zalaganja: I pored Allaha klanjaju se onome što ih ne povrijeđuje, niti im koristi, i kažu: "To su naši Allahovi posrednici." Reci: „ Obavještavate li Allaha o onome što On ne zna na nebesima i na Zemlji? “ Neka je slavljen i uzvišen iznad svega što s Njim povezuju kao partnere! S. 10:18 Hilali-Khan Kur'an ovdje pretpostavlja da bi zagovornik bio potreban samo ako Allah ne zna neke relevantne informacije, ako nije imao potpuno znanje o situaciji. Kao što je pokojni muslimanski učenjak Muhammad Asad primijetio u vezi s ovim tekstom: 27 Dakle, vjera u djelotvornost bilo čijeg nekvalificiranog zalaganja kod Boga ili posredovanja između čovjeka i Njega ovdje se poistovjećuje s poricanjem Božjeg sveznanja , koje uzima u obzir sve okolnosti grešnika i njegovog grijeha a priori. (Što se tiče Božjeg simboličkog davanja dopuštenja Njegovim prorocima da se "zauzmu" za svoje sljedbenike na Sudnjem danu, vidi bilješku 7 gore.) ( Izvor ; podebljano i podcrtavanje naglašava naše) Logika autora (a) Kur'ana ide otprilike ovako: zagovornik je nepotreban u svjetlu Allaha koji sve zna jer zagovor podrazumijeva neznanje. Vidjevši da Allah najbolje zna i zna sve, što mu bilo koji zagovornik može reći da već ne zna? Postoji li nešto čega Allah nije svjestan zbog čega je potrebna njegova zagovornica koja bi ga obavijestila i time mu omogućila da pravilno sudi? Autor (i) su u osnovi obavještavali nevjernike da je njihovo vjerovanje u zagovor izravni napad na Allahovo savršenstvo, jer je to učinilo idole i / ili stvorenja kojima su se klanjali izjednačili s Allahom u njegovom znanju. Drugim riječima, zagovor za pisca (e) značio je da bi ta druga bića kojima su se nevjernici molili zapravo mogla uputiti Allaha i stoga podrazumijeva da su u nekom smislu bila bolje informirana i imala su više znanja u određenim aspektima od samog islamskog božanstva. A budući da nema nikoga bolje informiranog od Allaha i niko ne zna sve ono što on zna, stoga nije moguće da se iko zauzima prije njega. Da bi se ova poanta jasno pokazala, zabilježite sljedeću kur'ansku priču: I otkriveno je Noi govoreći: 'Nitko od tvoga naroda neće vjerovati, osim onoga koji je već povjerovao; pa neka vas ne muči to što oni to čine. Učini si Kovčeg pod našim očima i kako mi objavljujemo; i obratite mi se ne odnoseći se na one koji su učinili zlo; utopit će se. ' Dakle, on je pravio Arku; i kad god je vijeće njegovog naroda prošlo pored njega, rugali su mu se, rekao je: 'Ako nam se rugate, zasigurno ćemo se rugati i vama, kao što se rugate i znat ćete kome će donijeti kazna koja ga ponižava, a nakon kojemu će se stvoriti trajna kazna. ' Sve dok, kada je došla Naša zapovijed i peć je proključala, rekli smo: 'U nju uđite dvoje svake vrste i vaša obitelj - osim onoga protiv koga je već izrečena riječ i onoga tko vjeruje.' I tamo nisu vjerovali s njim, osim nekolicina. On je rekao,»Krenite u to! U Božje Ime bit će njegov tijek i njegov vez. Zasigurno je moj Gospodin sve opraštajući, suosjećajan. ' Tako je trčalo s njima usred valova poput planina; a Noah je pozvao sina koji je stajao odvojeno: 'Ulazi s nama, sine moj, i ne budi s nevjernicima!' Rekao je, 'Sklonit ću se u planinu koja će me braniti od vode.' Rekao je: 'Danas nema branitelja od Božje zapovijedi, osim za onoga kome se smiluje.' I valovi su se među njima pojavili, a on je bio među utopljenicima. A rečeno je: 'Zemljo, progutaj svoje vode; i, nebo, jesi! ' I vode su se smirile, afera je izvršena, a Arka se naselila na El-Judiju, i rečeno je: 'Sklonite se sa ljudima zlih!' A Noa je pozvao svoga Gospodara i rekao: 'O moj Gospodaru!moj je sin iz moje obitelji i tvoje je obećanje sigurno istina. Ti si najslađi od onih koji sude. ' Rekao je: 'Noah, on nije iz tvoje obitelji; to je djelo koje nije pravedno.Ne tražite od Mene ono o čemu nemate znanja . Upozoravam te, da ne budeš među neznalicama. ' Rekao je: 'Gospodaru, ja se utječem Tebi, da ne bih od Tebe tražio ono o čemu nemam znanja ; jer ako mi ne oprostiš i ako mi se ne smiluješ, bit ću među gubitnicima. ' S. 11: 36-47 Allah je u osnovi govorio Nuhu da nije imao posla za svog sina jer nije znao što je Allah znao o njemu. To u osnovi razotkriva ludost posredništva prema kur'anskoj perspektivi. Dakle, argument Q. 10:18 implicira da bi, ako nađemo specifične islamske reference koje sugeriraju da je zagovor moguć, npr. Da Allah dopušta pojedincima da posreduju prije njega, tada to u osnovi potkopalo sveznanje islamskog božanstva. To, možda, objašnjava zašto postoji toliko stihova koji negiraju dopuštenost i mogućnost zagovora: Djeco Izraelova, sjetite se Mog blagoslova kojim sam vas blagoslovio i da sam vas više volio od svih bića; i čuvajte se dana kada ni jedna duša za drugoga neće pružiti zadovoljstvo i od njega se neće prihvatiti zagovor , niti će se uzeti bilo kakav protuteža, niti će im se pomoći. S. 2: 47-48 Djeco Izraelova, sjetite se Mog blagoslova kojim sam vas blagoslovio i da sam vas više volio od svih bića; i pazite se dana kada ni jedna duša za drugoga neće pružiti zadovoljstvo i od njega se neće prihvatiti protuustav niti će joj bilo kakav zagovor biti od koristi , niti će im se pomoći. S. 2: 122-123 O vjernici, potrošite ono što smo vam osigurali, prije nego što dođe dan u kojem neće biti ni trgovine, ni prijateljstva, ni zagovora ; a nevjernici - oni su zločinci. S. 2: 254 Ipak, tu je problem muslimana. Smatramo da Kur'an potvrđuje da zagovor nije samo moguć, već se zapravo odvija uz Allahovo dopuštenje! Bog nema boga osim Njega, Živog i Vječnog. Drijema Ga ne hvata, ni spavanje; Njemu pripada sve što je na nebesima i na zemlji. Tko će se zauzeti za njega, osim njegovim dopuštenjem? On zna što leži pred njima, a što nakon njih, a oni ne shvaćaju ništa od Njegovog znanja osim onog što On želi. Njegovo prijestolje obuhvaća nebo i zemlju; njihovo ih očuvanje ne tlači; On je Svevišnji, Sveslavni. S. 2: 255 Nekom milošću Božjom bio si nježan prema njima; da si bio grub i tvrda srca, razišli bi se oko tebe. Zato ih oprostite i molite za oprost za njih i posavjetujte se s njima u vezi; i kad se riješiš, pouzdaj se u Boga; zasigurno Bog voli one koji se pouzdaju u njih. S. 3: 159 Znaj dakle da nema boga osim Boga i zatraži oproštenje za svoj grijeh i za vjernike, muškarce i žene . Bog zna kako idete amo-tamo i kako stanujete. S. 47:19 Oni koji nose Prijestolje i oni oko njega navješćuju hvalu svoga Gospodara i vjeruju u Njega, i mole oprost za one koji vjeruju : 'Gospodaru naš, ti sve prihvaćaš u milosti i znanju; zato oprosti onima koji su se pokajali i slijede Tvoj put i čuvaj ih od kazne pakla. Gospodaru naš, i primi ih u rajske vrtove što si im obećao i onima koji su bili pravedni od svojih očeva, i svojih žena i svoga sjemena; zasigurno si Ti Svemogući, Svemudri. I čuvaj ih od zlih djela; onoga koga na taj dan čuvaš od zlih djela, njemu si se smilovao; i to je doista silni trijumf. S. 40: 7-9 Hadis pruža neke dodatne informacije: Jasno! Allah čini nepravdu čak ni zbog težine atoma (ili najmanjeg mrava), ali ako je išta dobro učinio, udvostručuje ga. ' (4.40) Poslanik je dodao: " Tada će se zauzeti proroci i anđeli i vjernici, i (posljednje od svega) Uzvišeni (Allah) će reći:" Sad ostaje Moje zagovorništvo . " Zatim će držati pregršt Vatre iz koje će izvesti neke ljude čija su tijela izgorjela i biti bačeni u rijeku na ulazu u Džennet, zvanu voda života  ...  '( Sahih al- Bukhari , svezak 9, knjiga 93, broj 532s ) Abu Huraira izvijestio je Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, da je rekao: Ja ću biti najistaknutiji među Ademovim potomcima na Kijametskom danu i bit ću prvi posrednik i prvi čiji će zagovor biti prihvaćen (od strane Allaha) . ( Sahih Muslim , knjiga 030, broj 5655 ) Sada su muslimani suočeni s nekoliko dilema. Prvo, ako zagovor podrazumijeva nesavršenost u Allahovom znanju, kako onda Kuran i određeni islamski narativi mogu tvrditi da Allah odobrava zagovor? Da li Kur'an i takozvani zvučni hadis podrazumijevaju da Allah nema savršeno znanje i da u stvari ne zna određene potrebne informacije? Drugo, ako zagovor ne sugerira da Allah ima bilo kakvih nedostataka, u čemu je onda bila poanta Q. 10:18? Zašto su Muhammed ili autori Kur'ana nevjernicima rekli da je njihovo vjerovanje u zastupnike u osnovi napad na Allahovo savršenstvo, potkopavajući njegovo sveznanje? Da li su Muhammed i / ili autor (i) bili pogrešno informirani ili su koristili laži i obmane kako bi nevjernike odvratili od molitve drugima mimo Allaha? Nije li ovo bilo ništa više od taktike plašenja ili maltretiranja, pokušaja zastrašivanja nevjernika, iako je Muhammed znao da zagovor ne negira Allahovo sveznanje? Treće, šta će muslimani učiniti sa svim tim grubim kontradikcijama u Kur'anu? Kako će pomiriti ove oprečne izjave iz svojih vjerskih tekstova, odlomaka koji se ne mogu uskladiti? Uostalom, ako je pitanje 10:18 tačno da zagovor podriva Allahovo znanje, onda svi oni citati koji potvrđuju dopuštenost osoba koje posreduju pred Allahom napadaju njegovo savršenstvo ili barem poriču da su njegovo znanje i mudrost cjeloviti. Ipak, prihvatiti reference koje potvrđuju zagovor znači da je tvrdnja pitanja 10:18 pogrešna, jer zauzimanje na kraju ne negira Allahovo sveznanje i da su svi oni drugi stihovi koji kažu da Allah nikome neće dopustiti da posreduje grubo pogrešno. Sidenote - Vidjevši da muslimanski polemičari imaju naviku uvijek napadati Svetu Bibliju, posebno kada se ne mogu obratiti ili braniti vlastita uvjerenja, ovdje bismo željeli uputiti potencijalni prigovor za koji smo sigurni da će biti pokrenut protiv našeg stava. Musliman može tvrditi da Sveta Biblija također uči da Bog dopušta zagovor i da je često odgađao svoj gnjev i uskraćivao uništenje zbog posredovanja svojih nadahnutih i svetih proroka i apostola. Ako je argument koji smo pokrenuli protiv islamskog stajališta valjan, ne bi li to također potkopalo biblijsku poziciju? Problem s ovim potencijalnim prigovorom je taj što Sveta Biblija, za razliku od Kur'ana, nikada ne kaže da zagovor potkopava savršenstvo Božjeg znanja. Umjesto toga, Sveta Biblija izričito uči da je Bog uključio molitve svoga naroda u ispunjenje svog plana i svrhe stvaranja. U stvari, na određenim mjestima čak i govori pojedincima da će im biti oprošteno zbog zagovorničkih molitvi onih koje je imenovao svojim predstavnicima: "Abraham se odatle preselio u područje Negeva i živio između Kadeša i Šura. Neko je vrijeme boravio u Geraru i ondje je Abraham rekao za svoju ženu Saru:" Ona je moja sestra. "Tada je Abimelek, kralj Gerar je poslao po Saru i uzeo je. Ali Bog je jedne noći u snu došao do Abimeleka i rekao mu: "Ti si mrtav zbog žene koju si uzeo; ona je udata žena." Abimelek je imao nije joj prišao, pa je rekao, "Gospode, hoćeš li uništiti nevin narod? Zar mi nije rekao: "Ona mi je sestra", a nije li rekao i "on je moj brat"? Učinio sam to čiste savjesti i čistih ruku. 'Tada mu je Bog rekao u snu: „Da, znam da si to učinio mirne savjesti i zato sam te spriječio da ne griješiš protiv mene. Zbog toga vam nisam dopustio da je dodirnete.Sada vratite muževu ženu,jer on je prorok i molit će za vas, a vi ćete živjeti . Ali ako je ne vratite, bit ćete sigurni da ćete i vi i svi vaši umrijeti. '"Postanak 20: 1-7 "Nakon što je Jahve rekao ovo Jobu, rekao je Temancu Elifazu:" Ljut sam na tebe i tvoja dva prijatelja, jer nisi rekao za mene što je ispravno, kao što je rekao moj sluga Job. sedam bikova i sedam ovnova i otiđite do moga sluge Joba i žrtvujte sebi žrtvu paljenicu. Moj će se sluga Job moliti za vas, a ja ću prihvatiti njegovu molitvu i ne postupati s vama prema vašoj gluposti . je u pravu, kao što ima moj sluga Job. "Tako su Elifaz Temanit, Bildad Šuhejac i Zofar Naamatin učinili ono što im je Gospodin rekao; i Gospod je prihvatio Jobovu molitvu . Nakon što je Job molio za svoje prijatelje, Gospod ga je uspio opet i dao mu dvostruko više nego prije ". Job 42: 7-10 Primijetite kako je u oba ova primjera Bog taj koji najavljuje unaprijed i propisuje sredstva kojima će dati oprost, pokazujući da je Bog u svom savršenom znanju već uzeo u obzir u molitvama svog naroda u ostvarenju svojih svrha i u donošenju o otkupljenju svojih izabranika. Dakle, svaki musliman koji pokuša iznijeti ovaj prigovor protiv nadahnutog učenja Božje Riječi, počinio bi samo zabludu lažne analogije. Daljnje čitanje http://answering-islam.org/Shamoun/allahs_ignorance.htm http://answering-islam.org/Responses/Abualrub/allahs_knowledge.htm http://answering-islam.org/Responses/Menj/changing_allah.htm http : //answering-islam.org/Responses/Osama/zawadi_god_repenting.htm Proturječja u člancima iz Kur'ana , Sam Shamoun, Answering Islam Home Page

KOV - Kazivanja o Vjerovjesnicima Knjiga: Kazivanja o Vjerovjesnicima by Ibn Kesir KOV https://1d2a8eba-a33c-4ffa-8a07-ce6dba19d6a0.filesusr.com/ugd/a51c28_820abefea74647dcaf1c9f3bfce0a4f2.pdf ​ Islamske Knjige -------------------------------- vidi: Sunce u Mutan Izvor Nazara Šajtan ​ ​ ​ ​ ​ 1 2 3 4 5 KOV.pdf ------------------------------------------------------- Isaov zavičaj djetinstvo i početak objave str 517 tj 514 ​ ​ ​ ​

PLOČA (1 od 4): ČLANAK HAMIDULLAHA 4 stanice PLOČA (1 od 4): ČLANAK HAMIDULLAHA PLOČA (1 od 4): ČLANAK HAMIDULLAHA http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/03/ploca-1-od-4-clanak-hamidullaha.html?view=sidebar https://www.answering-islam.org/PQ/PlatesHam1-index.htm#PlatesHam1 [NAPOMENA: to uključuje četiri povezane stranice.] Sljedeći reproducirani članak stigao je od Islamske zaklade Ujedinjenog Kraljevstva na zahtjev na temelju fusnote Von Denffer, br. 6, str. 60, Ulum - VON DENFFER ZNA SVE OVO !! Natrag na tekst 3. poglavlja Natrag na poglavlje 13 Tekst ORTOGRAFSKE OSOBINE U TEKSTU KURANA Vodič o tome kako to ispravno pročitati Dr. Muhammed Hamidullah

Pogreške u Kur'anu Errors in the Qur'an http://debate.org.uk/topics/history/quran.htm#I ​ ​ ​ ​ I: Pogreške pronađene unutar Kur'ana Stoljećima su muslimani učeni da vjeruju da je Kur'an sačuvan u svom izvornom arapskom obliku od početka samog vremena i očuvan netaknut od razdoblja "spuštanja" knjige Muhammedu, sve do dolje sadašnjost. Naučeni su da je tekst koji sada čitamo jedinstveno nadahnut, jer nije bilo posrednika koji bi mogli zagađivati ​​integritet scenarija. Istovremeno su također poučeni da ovo sugerirano tekstualno savršenstvo knjige dokazuje da Kur'an mora biti Božja riječ, jer nitko osim Allaha nije mogao stvoriti i sačuvati tako usavršen tekst. Ovaj se osjećaj toliko učvrstio u muslimanskom svijetu da će se rijetko naći muslimanski učenjak voljan izvršiti bilo kakvu kritičku analizu njegovog sadržaja ili njegove strukture, jer bi to obično štetilo njegovom zdravlju. Međutim, kada zapadnjački učenjak napravi analizu Kur'ana, ta se analiza od početka pokreće kao pristrana, pa čak i "sotonska", pa stoga nedostojna odgovora. Ali to ne sprječava provođenje analize, jer Kur'an, kad se drži pod nadzorom, na mnogim područjima nedostaje. Kao što smo već razgovarali, pronalazimo probleme s njezinim izvorima, usporedbom, literarnim sastavom, navodnom jedinstvenošću i probleme čak i sa sadržajem. U Kur'anu nije teško pronaći brojne kontradikcije, problem koji su muslimani i Kur'an pokušali ublažiti prikladnim dopuštanjem 'zakona o ukidanju'. Ali još poraznije za cjelovitost ove navodne savršene "božanske knjige", brojne su pogreške koje se nalaze na njezinim stranicama. Stoga ćemo se okrenuti onim greškama u svojoj trajnoj potrazi kako bismo utvrdili može li Kur'an doista tvrditi da je istinita i "savršena" Božja riječ, kao što muslimani tako često tvrde od samog početka njihove vjere. I1: Proturječja s Biblijom koja upućuju na pogreške: Mnogo se grešaka nalazi u Kur'anu koje su u suprotnosti s biblijskim izvještajem. U prethodnom smo dijelu detaljno raspravljali o nizu tih proturječnosti, pa ih ovdje neću ponavljati. Dovoljno je reći da se zbog toga što je Kur'an slijedio ove spise i tvrdio da ih štiti (sure 6:34; 10:65; i sura 4:82) dovodi u sumnju njegov integritet kada se ne pridržava sadržaj samih spisa za koje tvrdi da ih štite i potvrđuju. Neke proturječnosti spomenut ću, međutim, jer one sumnjaju u istinitost njegovog sadržaja. I1i: Mojsije Prva se tiče usvajanja Mojsija od strane faraonove žene (u suri 28: 9). Ova je priča u suprotnosti s verzijom biblijskog Izlaska 2:10 koja kaže da je faraonova kći usvojila Mojsija. Ovdje je važno napomenuti da bi faraonova supruga usvojila Mojsija, posljedično bi ga usvojio i sam faraon, čineći ga prijestolonasljednikom. Sama ta činjenica čini kasniju priču o Mojsijevu zarobljavanju i progonstvu prilično nevjerojatnom. I1ii: Yahya Prema Kur'anu, nitko nije nosio ime Yahya prije Ivana Krstitelja (sura 19: 7). Ipak, pronalazimo to ime spomenuto u Starom zavjetu (2. Kraljevima 25:23), što implicira da je to bilo dobro ime stotinama godina prije pisanja Kur'ana. Zanimljivo je primijetiti da Yusuf Ali u svom prijevodu sure 19: 7 pokušava zaobići ovaj problem prevodeći ovu aju kao: "nikome s tim imenom nismo ranije dodijelili razliku." Ipak, riječ "razlikovanje" uopće se ne pojavljuje u arapskom. Smije li prevoditelj mijenjati ovakav tekst kako bi ispravio pogrešku? Očito ne! Ali ovdje igra opasnu igru. Nije li onda čudno što muslimani sve prijevode na engleski nazivaju jednostavnim tumačenjima. U svojoj bilješci (br. 2461) Ali pokušava objasniti problem pretpostavljajući da je "Allah prvi put jednog od svojih izabranika nazvao tim imenom." Bilo bi bolje da je ostavio tekst kako stoji kako je napisan. I1iii: Trojstvo Kur'an potpuno pogrešno predstavlja doktrinu o Trojstvu. Autor sure 5: 116 pogrešno je mislio da kršćani štuju tri boga: Oca, Majku (Mariju) i Sina (Isusa). Ali kršćani uopće ne štuju ovu doktrinu o Trojstvu! Postojala je heretička sekta kršćanstva koja se zvala Choloridians, koja je imala koncept Trojstva koji je uključivao Mariju, koja bi bila u Arabiji za vrijeme Muhameda. Oni su možda izvor ove očite pogreške. Još jedna pogreška nalazi se i u suri 5: 73-75, gdje Kur'an kaže: "Oni hule koji kažu: Allah je jedan od trojice ..." Očito je optužba protiv kršćana, no kršćani ne vjeruju da je Bog jedan od trojice! Vjerujemo da je Bog jedan. Jusuf Ali u svom prijevodu čini tešku nepravdu dodajući frazu: "Allah je jedan od trojice u trojstvu." Riječi "u trojstvu" ne postoje u arapskom tekstu! Ali ga stavlja u svoj prijevod pokušavajući izbjeći prilično očitu pogrešku da kršćani vjeruju u tri boga. I1iv: Ezra Kur'an u suri 5:72 griješi tvrdeći da su Židovi vjerovali da je Ezra Sin Božji, Mesija, baš kao što kršćani tvrde za Isusa. Ništa nije dalje od istine. I2: Unutarnje kontradikcije koje upućuju na pogreške: Neke pogreške upućuju na unutarnje kontradikcije unutar samog Kur'ana. S njima sam se bavio i u drugom radu, pa ću ih ovdje navesti samo da vam potaknem sjećanje. I2i: Marija i Imran: Jedna od najpoznatijih pogrešaka je ona koja se tiče zabune između Marije, zabilježene u Kur'anu kao Aaronova sestra i kći Imrana (biblijski Amran) kao i Isusova majka (implicirano u surama 19:28; 66:12; 20: 25-30), iako su njih dvije, Marija i Miriam, živjele u razmaku od 1.570 godina. I2ii: Haman Drugi dobro poznati odlomak je Hamanov odlomak. U Kur'anu se Haman spominje kao faraonov sluga, koji je sagradio visoku kulu da se uspne do Boga Mojsijeva (sura 28:38; 29:38; 40: 25,38). Ali kula Babel javlja se 750 godina ranije (Postanak 11), a ime Haman točno se nalazi u priči o Esteri u Babilonu, 1100 godina nakon faraona. Yusuf Ali vjeruje da se ovdje jednostavno govori o drugom Hamanu, no Haman nije egipatsko ime, već jedinstveno babilonsko. I3: Pogreške koje proturječe svjetovnim i znanstvenim podacima Postoje i druge priče u Kur'anu koje se ne suprotstavljaju svjetovnim podacima koji su dostupni. Te su pogreške možda najštetnije za vjerodostojnost Kur'ana kao savršene "Božje riječi", jer se njihova istinitost može mjeriti prema testu vidljivih podataka, koji je po definiciji neutralan i obavezujući. I3i: Ishmael Potomstvo Ismaela od strane svih Arapa nedvojbeno je u sekularnom svijetu, budući da je u povijesti prvi otac Arapa bio Qahtan ili Joktan (vidi Postanak 10: 25-30). Imena nekih od njegovih sinova i danas se nalaze na zemljopisnim mjestima u Arabiji, poput Šebe, Hazarmaveta, Ofira i Havile. Abrahamov nećak Lot bio bi još jedan predak Arapa preko Moabita i Amonita (Postanak 24); kao što bi to učinili Jakovljev brat blizanac Ezav i šest sinova Abrahamove treće žene Keture. Ipak se u Kur'anu niti ne spominju kao preci Arapa. I3ii: Samarićanin Kur'an kaže da je tele koje su Izraelci obožavali na gori Horeb oblikovao Samaritanac (sura 20: 85-87, 95-97). Ipak, pojam 'Samaritanac' nastao je tek 722. pr. Kr., Što je nekoliko stotina godina nakon događaja zabilježenih u Izlasku. Dakle, narod Samarijanaca nije mogao postojati tijekom Mojsijeva života, pa prema tome, nije mogao biti odgovoran za oblikovanje teleta. Zanimljivo je primijetiti da dok Yusuf Ali pokušava promijeniti ovu riječ u "Samiri", a Pickthall u "Kao Samirii", Arberry na engleskom i Kasimirski na francuskom pravilno je prevode "Samaritan". Yusuf Ali, u fusnotama, "saginje se unatrag" kako bi objasnio svoj izbor sugerirajući da bi ime moglo značiti "Shemer", što označava stranca, ili "Shomer", što znači stražar, što je ekvivalent "Samara" na arapskom , za koju pretpostavlja da je dovoljno blizu Samari koju traži. Još jednom pronalazimo neugodan primjer kako Ali pokušava izvrnuti prijevod kako bi se izvukao iz teškog scenarija, slično primjerima "Periklytos" ili riječi "Machmad" kojom u Bibliji označava Muhameda.Arapski jednostavno ne daje Aliju prostora za smišljanje drugih značenja ove riječi. Da bi bio dosljedan arapskom, trebao bi svoj prijevod držati dosljednim tekstu, kao što su to činili Arberry i Kasimirski. I3iii: Zalazak sunca U suri 18:86 stoji: "Sve dok, kad je stigao na zalazak sunca, nije ga zatekao u izvoru mutne vode: Blizu njega je našao ljude: Rekli smo: O Dhu al Qarnayn! Ili ih kazni, ili se prema njima ponašajte ljubazno ". Poznato je da su samo praznovjerni u doba Muhammeda vjerovali da će sunce zaći u blatnom izvoru. I3iv: Issa Ime za Isusa u Kur'anu je dato kao "Issa". Ipak to nije točno. Issa je arapski ekvivalent Ezavu, imenu za brata blizanca Jakova. Ispravno arapsko ime za Isusa bilo bi Yesuwa, slično hebrejskom Yeshuwa, no navodno "sveznajući" Kur'an to ne spominje. I3v: Planine Sure 16:15; 21:31; 31:10; 78: 6-7; 88:19 recite nam da je Bog na zemlju stavio (bacio) planine poput klinova šatora kako se zemlja ne bi tresla. Za predznanstvenog čovjeka to bi zvučalo logično, jer su planine velike, pa bi njihova težina naizgled imala stabilizacijski učinak na zemlju. Ipak, sada znamo da je ova logika prilično netočna. Planine ne čine Zemljinu koru stabilnom. Zapravo, samo postojanje planina dokaz je nestabilnosti u zemljinoj kori, jer su one pronađene i potisnute sudaranjem tektonskih ploča (tj. Migracija Arabije prema Iranu rezultirala je područjem Zagrosa, a Francuska je potisnula Italiju). Alpe, a indijska ploča gurkajući Tibet dala nam je Himalaju). I3vi: Aleksandar Veliki U suri 18: 83-100 nalazimo priču o Dhu al Qarnaynu, koji je poznat kao grčki osvajač, Aleksandar Veliki. Prema ovoj suri, moć mu je dao Allah (aya 84), za koju neki muslimani tvrde da je tvrdnja da je imao istu važnost kao i poslanik. Ali još važnija za našu raspravu je tvrdnja, prema ovoj suri, da mu se pripisuje izgradnja ogromnog zida od željeza i mjedi između dviju planina, koji je bio dovoljno visok i širok da cijelu vojsku drži vani (aya 96 ). Te je tvrdnje jednostavno testirati jer je Aleksandar živio u punom svjetlu povijesti. Arrian, Quintus Curtius i drugi poznati povjesničari napisali su povijest Aleksandrovih podviga. Iz njihovih spisa znamo da mu je Aristotel bio učitelj. Ipak, ti ​​ga povjesničari nedvosmisleno predstavljaju kao poganskog generala čija su razuzdanost i pijanstvo pridonijeli njegovoj preranoj smrti u ranoj 33. godini. Oni pokazuju da je bio idolopoklonik i da je zapravo tvrdio da je sin egipatskog boga Amuna. Kako bi se, dakle, mogao smatrati da ima istu važnost kao i prorok, ili čak, kao što Aya 84 jasno tvrdi, da je Allah bio agent njegove moći? Ipak, što je još zabrinjavajuće, nigdje nema povijesnih dokaza da je sagradio zid od željeza i mjedi između dvije planine, što će mu doista dokazati kao jednog od najvećih graditelja ili inženjera u povijesti čovječanstvo. Kad utvrdimo da je Kur'an toliko neprecizan u odnosu na Aleksandra, čija je povijest dobro poznata, oklijevamo prihvatiti kao vrijedne ili čak kao pouzdane izjave Kur'ana o drugim pitanjima iz prošlosti. I3vii: Stvaranje Sura 86: 5-7 govori nam da je čovjek stvoren od tekućine koja curi između slabina i rebara. Stoga u ovoj suri nalazimo da sjeme koje stvara dijete potječe s leđa ili bubrega mužjaka, a ne iz testisa. I3viii: Faraonov križ U suri 7: 124 nalazimo kako Pharoah opominje svoje vračeve jer vjeruju u superiornost Mojsijeve moći nad njihovom. Faroah im prijeti odsijecanjem ruku i nogu na suprotnim stranama, a zatim kaže da će svi umrijeti na križu. Ali oni u to doba nisu bili križevi. Razapinjanje su prvo prakticirali Feničani i Kartažani, a potom su ga Rimljani uvelike posudili blizu Kristova doba, 1700 godina nakon faraona! I3ix: Ostali znanstveni problemi Sura 16:66 spominje da kravlje mlijeko dolazi između izmeta i krvi kravljeg trbuha. Što to znači? U suri 16:69 rečeno nam je da med koji liječi izlazi iz trbuha pčela. Opet, što znači da med izlazi iz trbuha pčela? sura 6:38 kaže da sve životinje i leteća bića čine zajednice, poput ljudi. Želio bih pitati uključuje li to pauke, kod kojih ženka kod nekih vrsta jede mužjaka nakon što je došlo do parenja. Je li to zajednica poput naše? sura 25: 45-46 tvrdi da je sunce ono što se kreće da stvara sjene. Ipak, uvijek su me učili da je rotacija zemlje uzrokovala pomicanje sjena, dok je sunce ostalo prilično mirno (tj. Dakle važnost sunčanih satova u ranijim danima). sura 17: 1 kaže da je Muhamed tijekom noćnog putovanja (Mi'radž), za koji muslimani objašnjavaju da je bila džamija Dome of the Rock, u Jeruzalemu, otišao u "najudaljeniju džamiju". Ali u Jeruzalemu za života Muhammeda nije bilo džamije, a Kupolu na stijeni sagradio je Amir 'Abd al Malik tek 690. godine ne, punih 58 godina nakon Muhamedove smrti! U to vrijeme nije postojao čak ni hram. Jeruzalemski hram uništio je Tit 570 godina prije ove vizije. Pa, šta je ovu džamiju Muhammad navodno vidio? I4: Apsurdi Postoje i druge pogreške koje su izjave ili priče koje jednostavno nemaju nikakvog smisla i dovode u pitanje integritet pisca ili pisca Kur'ana. I4i: Čovjekova veličina Sura 4:59 kaže: "Zacijelo je veće nego što je stvaranje čovjeka stvaranje nebesa i zemlje; ali većina ljudi to ne zna." To implicira da se veličina mjeri samo veličinom; da ga puka prostranstva fizičkog svemira čine većim od čovjeka, argument koji bi nogomet imao neizmjerno veću vrijednost od najvećeg dijamanta. Naš spis nam govori da čovjekova veličina ne leži u njegovoj veličini, već u odnosu s Bogom, što je stvoren na Božju sliku, tvrdnju koju ne može iznijeti niti jedan drugi živi ili neživi predmet. I4ii: Sedam zemalja Sura 65:12 glasi: "Bog je taj koji je stvorio sedam nebesa i isto toliko zemalja." Voljeli bismo znati gdje je ostalih šest zemalja. Ako se ovi odnose na planete u našem Sunčevom sustavu, tada su kratki za dva (a sada možda i tri). I4iii: Džini i zvijezde padalice: Za meteore, pa čak i za zvijezde kaže se da su projektili ispaljeni na prisluškivanje šejtana i džina koji žele slušati čitanje Kur'ana na nebu, a zatim ono što čuju prenose ljudima u surama 37: 6-10; 55: 33-35; 67: 5; I 72: 6-9. Kako da razumijemo ove sure? Možemo li doista vjerovati da Allah baca meteore koji se sastoje od ugljičnog dioksida ili željeza-nikla na nematerijalne vragove koji ukradu saslušanje na nebeskom vijeću? I kako objasniti činjenicu da mnogi meteori sa zemlje dolaze u pljuskovima koji posljedično putuju paralelnim putovima. Moramo li tako shvatiti da ti paralelni putovi impliciraju da su svi vragovi poredani u redove u istom trenutku? I4iv: Salomonova moć nad prirodom: Ptice i mravi Kralja Salomona podučavali su govoru ptica (sura 27:16) i govoru mrava (sura 27: 18-19). U svojim bitkama često je koristio ptice da baca glinene cigle na Abrahovu vojsku (sura 105: 3-4) i marširao ih u vojnim povorkama (sura 27:17). Također ih je koristio da mu donosi poruke moćnih kraljica (sura 27: 20-27). Napomena: Prema povijesnim zapisima, Abrahovu vojsku nisu porazile cigle spuštene na glavu. Umjesto toga, povukli su napad na Meku nakon izbijanja malih boginja među trupama (Guillame, Islam, str. 21ff). Jinn Jinn su bili prisiljeni raditi za Salomona, praveći mu sve što je htio, poput palača, kipova, velikog posuđa i mjedenih fontana (sura 34: 11-13). Zloćudni džin čak je bio zadužen da u tren oka dovede prijestolje kraljice Sabe (sura 27: 38-44). Vjetar Vjetar je bio podložan Salomonu, putujući mjesec dana i ujutro i navečer (premda se mudrost njegovog vremena nekako gubi u prijevodu) (sura 3:11; 21:81). Mravi razgovaraju Mravi, vidjevši Solomona i njegovu vojsku kako stižu u njihovu dolinu (i podrazumijevajući prepoznavanje tko je on), razgovaraju među sobom da bježe pod zemlju kako ih ne bi slomili (sura 27:18). I4v: Mladost i pas spavaju 309 godina Sura 18: 9-25 govori o nekim mladima (raspravlja se o točnom broju) i psu koji 309 godina spava otvorenih očiju i zatvorenih ušiju (imajte na umu Yusuf Ali-jeve pokušaje da precizno definira vremensko razdoblje ove priče u fusnota br.2365, a zatim zaključuje da je to tek parabola). Cilj ove priče je pokazati Allahovu moć da drži one koji mu vjeruju, uključujući i psa, bez hrane i vode koliko god želi. I4vi: Ljudi postaju majmuni U surama 2: 65-66 i 7: 163-167 Allah pretvara određene ribare koji prekidaju jevrejsku subotu u majmune zbog svog neposluha. Da je Darwin čitao Kur'an, njegova teorija o evoluciji mogla je paralelno usporediti "Planet majmuna", a ne obrnuto. I4vii: Sodoma i Gomorha okrenute naopako U surama 11: 81-83; 15:74 dva grada Sodoma i Gomora okrenuta su naopako i kišom sumporima nalik na glinu, na čijoj su površini bile označene sudbine opakih ljudi koji su tamo živjeli. I4viii: Jakovljev miris i vid: U suri 12: 93-96 Josip šalje kaput ocu kao dokaz svog postojanja. Ali dok karavana napušta Egipat, Jakov koji je u Kanaanu osjeća miris Josipa koji je stotinama milja udaljen (aya 94). Tada se kaput, kad stigne, stavi na lice njegovog oca Jakova i odjednom ga vidi. Sada znamo zašto je Andrew Lloyd Weber naslovu svog mjuzikla "Joseph's Amazing Technicolor Dreamcoat" dodao riječ "nevjerojatno". I4ix: Noć / Dan / Sunce / Mjesec podliježu čovjeku: U suri 16: 12-15 dan i noć, kao i Sunce i Mjesec, iznenađujuće su podložni čovjeku. To bi značilo da smo imali kontrolu nad rotacijom našeg planeta, kao i cjelokupnim kretanjem našeg Sunčevog sustava (Yusufovo objašnjenje ovog čudnog izgovora u bilješci br.2031 prilično je zanimljivo). I5: Gramatičke pogreške Muslimani vjeruju da je Kur'an Božja Riječ, on je bez greške na svim područjima. Već smo se bavili pitanjima koja se tiču ​​stila i književnih osobina Kur'ana i utvrdili smo da je on prilično neispravan na tim područjima. Ipak, još više zabrinjavaju gramatičke pogreške koje postoje u njegovom tekstu. Možemo li očekivati ​​da svemogući i sveznajući Bog dopusti da se takvi nedostaci uvuku u njegovo navodno 'savršeno' i vječno otkrivenje? Uzmite u obzir sljedeće: U suri 2: 177, riječ Sabireen trebala bi biti Sabiroon zbog svog položaja u rečenici (budući da je ljudska množina, trebala bi ostati u obliku množine muškog roda?). U suri 7: 160, fraza "Podijelili smo ih u dvanaest plemena" napisana je u ženskom množini: Uthnati Ashrat Asbaataan. Zbog činjenice da se odnosi na brojne ljude, to bi trebalo biti napisano u muškom obliku množine: Uthaiy Ashara Sibtaan, jer su sve ljudske množine na arapskom jeziku automatski muški. U suri 4: 162, fraza "I (posebno) oni koji uspostavljaju redovnu molitvu ..." napisana je kao al Muqiyhina al salaat, koja je opet u obliku ženskog množine, umjesto u množini muškog roda: al Muqiyhuna al salaat ( ?). Važno je napomenuti da su dvije sljedeće fraze: "(oni) koji redovito vrše dobročinstva i (oni) koji vjeruju u Allaha ..." obje ispravno napisane u obliku muškoga ljudskog množine. U suri 5:69, naslov al Sabioon, koji se odnosi na Sabijce, trebao bi biti napisan al Sabieen. U suri 63:10 fraza "Bit ću" napisana je akun (što je u 3. licu?). Ipak, budući da se ova riječ odnosi na budućnost (& nalazi se u prvom licu), trebalo bi je napisati akunu. U suri 3:59 treba napisati riječi Kun feekunu, Kun fakaana. Postoje i druge gramatičke pogreške koje postoje i u Kur'anu, kao što su: sure 2: 192; 13:28; 20:66 i dvojnici koji zamjenjuju množinu u suri 55. Ako još uvijek sumnjamo u to da li Kur'an podliježe greškama, moglo bi biti od pomoći da ovaj odjeljak citirate citirajući muslimanskog učenjaka koji i sam komentira upravo ovaj problem u vezi s gramatičkim greškama u Kur'anu: "Kur'an sadrži rečenice koje su nepotpune i nisu u potpunosti razumljive bez pomoći komentara; strane riječi, nepoznate arapske riječi i riječi koje se koriste sa drugim značenjem; pridjevi i glagoli sklonjeni su bez poštivanja podudarnosti roda i broja ; nelogično i negramatički primijenjene zamjenice koje ponekad nemaju referenta; i predikati koji su u rimovanim odlomcima često udaljeni od predmeta ... Da rezimiramo, zabilježeno je više od sto kur'anskih odstupanja od uobičajenih pravila i strukture arapskog jezika . " (Dashti, 23 godine, str. 48-50) J: Izvori Kur'ana U ranijim odjeljcima ovog rada raspravljali smo o problemima koje smo primijetili u vezi sa tvrdnjama koje muslimani postavljaju prema svom Kur'anu. Primijetili smo slučajna sredstva kojima se Kur'an prikupljao i zaprepastili se mnogim ukidanjima i pogreškama koje postoje u ovoj navodno "savršenoj" Allahovoj riječi. Došli smo do zaključka da knjiga ne može biti ništa drugo do umjetnički urađeni komad koji ne može stajati uz bok sjajnim književnim skladbama koje danas posjedujemo. Ipak, zabrinjavalo nas je to što je bilo toliko nedostataka u ovoj najsvetijoj knjizi za muslimane. Kako smo se približavali studiji o uspoređivanju Kur'ana, bili smo šokirani eklatantnim nedostacima koji su bili evidentirani u njegovoj zbirci, prisiljavajući nas da zaključimo da je velik dio njegovog sadržaja morao biti dodan mnogo kasnije. Ako je to tako, sada nam ostaje pitanje gdje su autor ili autori tražili svoj materijal? Gdje su bili izvori za mnoge priče i ideje koje nalazimo u Kur'anu? Kad čitamo Kur'an, zapanjuje nas velik broj biblijskih priča na njegovim stranicama. Ipak, ove priče imaju malo paralele s onim što čitamo u našoj Bibliji. Kur'anski izvještaji uključuju mnoga iskrivljenja, dopune i neke bizarne dodatke onome za što smo čuli da su nam roditelji čitali u vrijeme pobožnosti. Pa, otkud ove priče, ako ne iz prethodnih svetih spisa? Nakon čitanja i promatranja ovih sumnjivih učenja u Kur'anu prisiljeni smo se zapitati sadrže li one priče koje imaju paralele u predislamskim spisima i koje su imale sumnjivu autentičnost? Ako je tako, onda bismo trebali biti u mogućnosti pronaći te "apokrifne" račune i usporediti ih s onim što čitamo u Kur'anu. Srećom, imamo mnogo židovske apokrifne literature (veći dio iz Talmuda), koja potječe iz drugog stoljeća nove ere s kojom možemo usporediti mnoge od ovih priča. Kada to učinimo, nalazimo izvanredne sličnosti između ovih basni ili narodnih priča i priča koje se prepričavaju u Kur'anu. Talmudski su spisi sastavljeni u drugom stoljeću n. E. Iz usmenih zakona (Mišna) i tradicija tih zakona (Gemara). Ti su zakoni i tradicije stvoreni kako bi Mojsijev zakon (Toru) prilagodili promjenjivim vremenima. Također su uključivali tumačenja i rasprave o zakonima (Halakhah i Haggadah itd.). Mnogi Židovi talmudske spise ne smatraju mjerodavnima, već ih samo koriste kao prozore za razumijevanje vremena u kojem su napisani. Pa kako su ti neautoritativni talmudski spisi postali dijelom Kur'ana? Na Arapskom poluotoku (poznat kao Hidžaz), tijekom sedmog stoljeća mogle su se naći mnoge židovske zajednice. Oni su bili dio dijaspore koja je pobjegla iz Palestine nakon uništenja Jeruzalema 70. godine. Veliki broj ovih Židova vodio se tim talmudskim spisima koji su se generacijama prenosili s oca na sina. Svaka je generacija uljepšavala račune ili je ponekad ugrađivala lokalni folklor, tako da je bilo teško znati što sadrže izvorne priče. Bilo je čak i onih među Židovima koji su vjerovali da su ti talmudski spisi dodani na "sačuvane ploče" (tj. Deset zapovijedi i Toru koje su se čuvale u Kovčegu saveza),i vjerovalo se da su replike nebeske knjige. Kada je Muhammad izašao na scenu, u sedmom stoljeću, neki učenjaci vjeruju da je on samo dodao ovoj knjizi Kur'an. Stoga ne čudi da je Muhammed, ili možda kasniji redaktori, nehotice prihvatio niz tih tradicija iz judaizma i uklopio ih u religiju islama. Oni koji su kritični prema tim izvorima, a ipak se pridržavaju muslimanske tradicije i smatraju Muhameda "začetnikom" Kur'ana, tvrde da su mnoge od tih priča došle Muhammedu preko židovskih prijatelja koje je imao u Medini. Iz muslimanske tradicije znamo da je Muhammedov stric Waraqa preveo dijelove Evanđelja na arapski jezik i da je Buhaira, nestorijanski redovnik, bio njegov tajni učitelj (Tisdall, str. 15). Muslimanska tradicija također drži da su Muhammedova sedma supruga Raihana i njegova deveta supruga Safiyya bile Židovke. Nadalje, njegova prva supruga Hatidža imala je kršćansko podrijetlo. Njegova osma supruga Maryam također je pripadala kršćanskoj sekti. Vjerojatno je da su te supruge podijelile s njim velik dio svoje starozavjetne i novozavjetne literature, svojih drama i svojih proročanskih priča. Jesu li te supruge razumjele razliku između autentične biblijske literature i one koja je bila apokrifna, nije poznato. Oni ne bi bili književni učenjaci, već bi jednostavno povezali priče koje su čuli od svojih lokalnih zajednica, od kojih je velik dio Talmudskog porijekla, kao što ćemo uskoro vidjeti. Drugi je scenarij da su mnoge odgovarajuće priče koje nalazimo u Kur'anu kasnijeg datuma (pred kraj osmog stoljeća ili 100-150 godina nakon Muhammedove smrti) i da nemaju puno veze s Muhammedom . Vjerojatno su ih napisali kasniji perzijski ili sirijski redaktori, koji su jednostavno posuđivali priče iz vlastitih usmenih predaja (perzijski zoroastrijanci ili bizantski kršćani), kao i priče iz apokrifne židovske književnosti koje su postojale u to vrijeme. Zatim su jednostavno teleskopsko vratili priče na lik Muhammeda u sedmom stoljeću. Kako god bilo, kur'anski zapisi imaju zanimljive paralele sa židovskom apokrifnom literaturom iz drugog stoljeća nove ere Pogledajmo onda nekoliko ovih izvještaja i usporedimo ih s paralelama koje nalazimo u drugoj supostojećoj ili pre-datirajućoj literaturi tog razdoblja. J1: Priče koje se podudaraju s biblijskim izvještajima J1i: Sotonino odbijanje štovanja Adama U surama 2:34 i 17:61 nalazimo da Sotona (Iblis, koji bi mogao biti pali anđeo ili džin, prema suri 18:50) odbija pokloniti se Adamu. Ova se priča može pratiti od Talmuda iz drugog stoljeća. J1ii: Kajin i Abel Bolji je primjer priča o Kajinu i Abelu u suri 5: 27-32: Priča započinje kao i u našem biblijskom izvještaju o tome da je Kain ubio svog brata Abela (iako oni nisu navedeni u kur'anskom izvještaju). Ipak, 31. aya, nakon što je Kain ubio Abela, priča se mijenja i više ne slijedi biblijski izvještaj (vidi suru 5: 30-32 zapisanu dolje, slijeva). Odakle je mogao doći ovaj kur'anski račun? Je li ovo povijesni zapis koji je biblijskim piscima nepoznat? Zapravo je i bilo, jer je izvor za ovaj izvještaj nastao nakon pisanja Novog zavjeta. Zapravo postoje 3 izvora iz kojih se uzima ovaj račun: Targum Jonathan-ben-Uzziah, Jeruzalemski targum i knjiga pod nazivom Pirke-rabin Eleazar. Sva ova 3 dokumenta su židovski spisi iz Talmuda, koji su bili usmena predaja između 150-200. N. E. Ove priče komentiraju Biblijske zakone, no poznato je da ne sadrže ništa više od hebrejskih mitova i basni. Dok čitamo ovu određenu priču iz ova tri izvora, nalazimo zapanjujuću paralelu s Kur'anskim izvještajem: Kur'an-sura 5:31: "Tada je Allah poslao gavrana koji se zakačio za zemlju da mu pokaže kako da sakrije sramotu svog brata. 'Jao meni!' rekao je: "Zar nisam mogao biti ni ovaj gavran, ni sakriti sram svoga brata?" Tada je postao pun žaljenja. " Targum od Jonathan-ben-Uzziah: "Adam i Eva, sjedeći kraj leša, plakali su ne znajući što učiniti, jer još uvijek nisu znali za pokop. Gavran je došao, uzeo mrtvo tijelo svog druga i ogrebao zemlju, zakopao je tako pred njihovim očima. Adam je rekao: "Slijedimo primjer gavrana", uzevši Abelovo tijelo i odmah ga zakopavši. " Osim kontrasta između toga tko je koga pokopao, dvije su priče inače nevjerojatno slične. Možemo samo zaključiti da je odavde Muhammad ili kasniji autor dobio njihovu priču. Tako nalazimo da se židovska bajka, mit, u Kur'anu ponavlja kao povijesna činjenica. Ipak, to nije sve, jer kada nastavimo čitati suru 5, u sljedećem aya 32, nalazimo daljnji dokaz plagijarizma iz apokrifne židovske literature; ovaj put židovski Mishnah Sanhedrin 4: 5. Kur'an-sura 5:32: "Na taj račun: Odredili smo za Izraelsku djecu da ako netko ubije neku osobu - osim ako nije riječ o ubojstvu ili širenju nevolja u zemlji - to će biti kao da je pobio cijeli narod: i ako je netko spasio život, bilo bi kao da je spasio život cijelom narodu ... " Mišna Sanhedrin 4: 5: "Nalazimo da je u slučaju Kaina koji je ubio svog brata rečeno," zaviče glas krvi vašeg brata "[ovo je posljednji citat iz Biblije, Postanak 4:10], a on kaže," ne kaže on ima krv u jednini, ali krv u množini. ' Stvoren si samca da bi pokazao da onome tko ubije pojedinca treba računati da je ubio cijelu rasu, ali onome tko je sačuvao život pojedinca, računa se da je sačuvao cijela utrka ". Ne postoji veza između prethodnog ajeta (aya 31) i onoga što smo upravo pročitali (sura 5:32 gore). Kajneve smrti Kabela od Abela imaju veze s ubijanjem ili spašavanjem cijelog naroda? Ništa. Ironično, ova aya 32, zapravo, podupire osnovu starozavjetne nade za završeno Isusovo djelo, koji je trebao ukloniti grijehe svijeta (vidi Ivan 1:29). Ipak, to ne proizlazi iz stiha koji mu je prethodio. Pa zašto je ovdje? Ako bismo se ponovno okrenuli židovskom Talmudu, ovaj put Mišni Sanhendrinu, poglavlje 4, stih 5 (gore, zdesna), naći ćemo gdje je autor nabavio svoj materijal i zašto ga je ovdje uključio. U ovom izvještaju čitamo Rabinove komentare, gdje on riječ "krv" tumači u značenju "njegova vlastita krv i krv njegova sjemena." Zapamtite, ovo nije ništa drugo doli komentar Rabina. To je njegova vlastita interpretacija i to ona koja je vrlo špekulativna. Stoga je prilično zanimljivo da on dalje komentira riječ množine za 'krv'. Ipak se ovi Rabinovi komentari ponavljaju gotovo od riječi do riječi u Kur'anu, u aji 32. sure 5! Kako to da Rabinovi komentari na biblijski tekst, muze pukog čovjeka postanu kur'anska sveta knjiga i pripisuju se Bogu? Da li je Allah nešto naučio od rabija, ili je Muhammed ili kasniji autor naučio ovu opomenu iz rabinovih spisa? Jedini zaključak je da je to slučaj kasnije, jer ne postoji veza između pripovijesti o ubojstvu Kajina u Kur'anu (aya 31) i sljedećeg ajeta o cijeloj rasi (aya 32). Tek kad čitamo Sanhedrin iz Mišne, nalazimo vezu između ove dvije priče: rabinovo izlaganje biblijskog stiha i temeljne riječi. Razlog zašto ovoj povezanosti nedostaje u Kur'anu sada je prilično lako razumjeti. Autor sure 5 jednostavno nije znao kontekst u kojem je Rabbi govorio, pa stoga nije bio svjestan da su to samo komentari na biblijski tekst, a ne iz same Biblije. Jednostavno ih je dodao u Kur'an, ponavljajući ono što je čuo ne razumijevajući implikacije. Prilično je ironično da u suri 25: 4-5 upravo ovu optužbu za slučajni plagijat Muhammedu iznose nevjernici u Medini: "Ali nevjernici kažu: 'Ma to je samo laž koju je on izmislio, a drugi su mu u tome pomogli.' Uistinu, oni su ti koji su iznijeli bezakonje i laž. I oni kažu: 'Priče o drevnim, za koje je on dao da se napišu: i diktiraju im se ujutro i navečer.' Ova optužba zvoni bliže istini nego što su mnogi muslimani spremni priznati. Čini se da su oni koji nisu vjerovali u Muhammeda ili u kasnije redakcije prepoznali izvore tih priča, budući da su nedvojbeno čuli iste mitove i basne od Židova koji u to vrijeme ne samo da žive na tom području, već i dolaze iz okolnih zemalja do sajmova u Meki i drugim trgovačkim gradovima u Hidžazu. Čini se sasvim očitim da se Kur'an ne može prihvatiti kao Božja riječ ako postoje paralele u njegovim narativima koje postoje iz mitova i komentara drugih religija, kakve ovdje nalazimo. J1iii: Abraham U suri 21: 51-71 nalazimo priču o Abrahamu (zbog svoje dužine ovdje nije napisana - možete je pročitati sami). U Kur'anskom izvještaju Abraham se suočava sa svojim narodom i ocem zbog mnogih idola kojima se oni klanjaju. Nakon svađe između Abrahama i naroda, oni odlaze i Abraham razbija manje idole, a veće ostavlja netaknutima. Kad ljudi to vide, nazovu Abrahama i pitaju je li odgovoran, na što on odgovara da su to možda bili veći idoli koji su uništili. Izaziva ih da zatraže od većih idola da to saznaju, na što oni odgovaraju: "Ti dobro znaš da ti (idoli) ne govore!" (aya 65). Daje mu podsmiješnu repliku, a oni ga zatim bacaju u vatru. Ali u aji 69. Allah zapovijeda da vatra bude hladna, čineći je sigurnom za Abrahama,a on čudesno izlazi neozlijeđen. U našoj Bibliji nema paralela s ovom pričom. Međutim, postoji paralela u knjizi židovskih bajki iz drugog stoljeća nazvanoj Midrash Rabbah. U ovom izvještaju Abraham ruši sve idole, osim najvećeg. Njegov otac i ostali izazvali su ga zbog toga, a s dodanom malo humora, koji nedostaje u Kur'anskom izvještaju, Abraham odgovara rekavši da je najvećem idolu dao vola za sve idole, ali zato manji su idoli išli naprijed i jeli, tako da nisu pokazivali poštovanje. Veći je idol posljedično razbio manje idole. Razjareni otac nije vjerovao Abrahamovom izvještaju i odveo ga je do čovjeka po imenu Nimrod, koji ga je jednostavno bacio u vatru. Ali Bog mu je učinio cool i on je neozlijeđen izašao. Sličnost između ove dvije priče prilično je nepogrešiva. Židovska basna iz drugog stoljeća, folklor i mit ponavljaju se u "svetom Kur'anu". Sasvim je očito da je Muhammad ili drugi autor čuo ovu priču od Židova, ali budući da nije mogao čitati njihove knjige, iako je čuo dijelove biblijskih pripovijesti, od posjetitelja Židova ili čak svojih supruga, jednostavno je pretpostavio da potječu iz isti izvor i nesvjesno je u svoj Kur'an upisao židovski folklor. Neki muslimani tvrde da je ovaj mit, a ne biblijski izvještaj, u stvari prava Božja riječ. Oni tvrde da su ga Židovi jednostavno protjerali kako ne bi odgovarao kasnijim kur'anskim izvještajima. Bez pokušaja objašnjenja kako bi Židovi znali izbaciti upravo ovu priču, budući da se Kur'an trebao pojaviti tek stoljećima kasnije, ipak se moramo zapitati odakle taj folklor dolazi? Odgovor nam daje sama Biblija. U 1. Mojsijevoj 15: 7 Gospodin govori Abrahamu da je upravo on izveo Abrahama iz Ura Kaldejskog. Ur je mjesto koje se također spominje u Postanku 11:31. Imamo dokaze da je židovski prepisivač po imenu Jonathan Ben Uziel pogrešno uzeo hebrejsku riječ "Ur" za hebrejsku riječ koja znači "vatra". Tako u komentaru ovog stiha piše: "Ja sam Gospodin koji sam vas izveo iz vatre kaldejske." Slijedom toga, zbog ovog nesporazuma i zbog pogrešnog čitanja biblijskog stiha, oko ove ere postala je popularna basna koja je glasila da je Bog izveo Abrahama iz vatre. Imajući ove podatke u ruci, možemo, dakle, razaznati odakle potječe židovska basna: iz pogrešnog razumijevanja jedne riječi u biblijskom stihu od strane jednog zabludnog prepisivača. Ipak, nekako je ovo zabludjelo shvaćanje našlo put u Božju "svetu" riječ u Kur'anu. Iz ovih primjera je očito da je autor Kur'ana jednostavno ponovio ono što je čuo, a nije uspio razlikovati ono što je čuo i ono što je biblijska istina, već ih je jednostavno sastavio u Kur'an. J1iv: Gora Sanai Priča pronađena u suri 7: 171 o Bogu koji je podigao planinu Sinaj i držao je nad glavama Židova kao prijetnja da će ih zgnječiti ako odbiju zakon nije prepoznatljiva iz biblijskog izvještaja. I to ne bi trebalo biti, jer potječe iz druge apokrifne židovske knjige iz drugog stoljeća, Abodah Sarah. J1v: Salomon i Šeba U suri 27: 17-44 čitamo priču o Salomonu, ptici Hoopoo i kraljici od Sabe. Nakon čitanja kur'anskog izvještaja o Salomonu u suri 27, bilo bi korisno usporediti ga s izvještajem iz židovskog folklora, II Targum of Esther, koji je napisan u drugom stoljeću n. E., Gotovo petsto godina prije stvaranje Kur'ana: Kur'an-sura 27: 17-44: (aya 17) "I prije nego što su Salomon marširali svoje domaćine - džine, ljude i ptice, i svi su bili u redu i redovima. (aya 20) "I uzeo je sabir ptica; i rekao je: 'Zašto vidim da nije hoopoe? Ili je on među odsutnima? (aya 21) "Sigurno ću ga kazniti strogom kaznom ili pogubiti, osim ako mi ne donese jasan razlog (za odsutnost). (aya 22) "Ali, Hoopoe se zadržao nedaleko: on je (prišao i rekao) rekao: 'Prošao sam (teritorij) koji niste obišli i došao sam k vama iz Sabe s istinitim vijestima. (aya 23) "Pronašao sam (tamo) ženu koja vlada nad njima i opskrbljuje svim potrebnim stvarima; i ona ima veličanstveno prijestolje ... (aya 27) "(Solomon) je rekao: 'Uskoro ćemo vidjeti jeste li rekli istinu ili lagali! (aya 28) "Idi ti, s ovim mojim pismom, i predaj im ih: povuci se od njih i (pričekaj) da vidiš kakav će odgovor odgovoriti. (aya 29) "(Kraljica) je rekla:" Šefovi! Evo mi je dostavljeno pismo vrijedno poštovanja. (aya 30) "To je od Salomona i glasi (kako slijedi): 'U ime Allaha, Milostivog i Samilosnog: Ne budite oholi prema meni, već mi priđite u pokornosti (istinskoj Religiji). ' (aya 32) "Rekla je: 'Šefovi! Savjetujte me u (ovoj) mojoj aferi: ni u jednoj aferi nisam odlučio osim u vašem prisustvu.' (aya 33) "Rekli su: 'Opskrbljeni smo snagom i predani žestokom ratu; ali zapovijed je s vama; zato razmislite što zapovijedate.' (aya 35) "Rekla je ... 'Ali ja ću mu poslati poklon i (pričekati) da vidim s kojim (odgovorom) će se vratiti (moji) ambasadori.' (aya 42) "Pa kad je stigla ... (aya 44) "... zamolili su je da uđe u visoku palaču: ali kad ga je vidjela, pomislila je da je to jezero s vodom, a ona je (podvukla suknje) otkrila noge. Rekao je: 'Ovo je samo palača popločana glatkim staklenim pločama. '" II. Targum iz Estere: "Salomon ... naredio je ... Poslat ću kralja i vojske protiv tebe ... (od) Genii [jinn] zvijeri sa zemlje ptice nebeske. Upravo tada Crvenokoš (ptica), koji uživa, nije mogao biti pronađen; Kralj Salomon rekao je da ga trebaju ugrabiti i donijeti na silu, i doista ga je pokušao ubiti. Ali baš tada, pijetao se pojavio u nazočnosti kralja i rekao: 'Vidio sam da cijeli svijet (i) poznaje grad i kraljevstvo (Šeba) koji ti nisu podložni, moj gospodaru kralju. Njima vlada žena zvana kraljica od Sabe. Tada sam pronašao utvrđeni grad u Eastlandsu (Sheba), a oko njega je na ulicama kamenje od zlata i srebra. ' Slučajno je kraljica od Sabe izišla ujutro i klanjala se moru, pisari su pripremili pismo koje je stavljeno pod krilo ptice i odletjelo i (stiglo) do tvrđave od Sabe. Vidjevši pismo pod svojim krilom (Šeba) otvori ga i pročita. »Kralj Salomon šalje vam svoje Salaame. Ako te molim da dođeš i pitaš za moju dobrobit, postavit ću te visoko iznad svega. Ali ako ti se ne svidi, poslat ću kraljeve i vojske protiv tebe. ' Kraljica od Sabe to je čula, poderala je odjeću i slala po nju Plemiće, pitala ih je za savjet. Nisu poznavali Salomona, ali savjetovali su joj da pošalje brodove uz more, pune prekrasnih ukrasa i dragulja ... također da mu pošalje pismo. Kad je napokon došla, Solomon je poslao glasnika ... u susret ... Salomon je, čuvši da je došla, ustao i sjeo u staklenu palaču. Kad je to vidjela kraljica od Sabe, pomislila je da je stakleni pod voda i zato je pri prijelazu podigla odjeću. Kad joj je Salomon vidio dlaku na nogama, (On) joj je zavapio ... " Prilično je očito, nakon što ste pročitali gornja dva izvještaja, gdje je autor priče o Salomonu i Šebi u Kur'anu došao do svojih podataka. Dvije su priče nevjerojatno slične. Džini, ptice, a posebno ptica glasnica, koju isprva nije mogao pronaći, a zatim je koristio kao vezu između sebe i kraljice od Sabe, zajedno sa slovom i staklenim podom, jedinstveni su za ovo dvoje računi. Te paralele uopće neće naći u biblijskim odlomcima. J1vi: Marija, Imran i Zaharija U suri 3: 35-37 nalazimo priču o Mariji, njenom ocu Imranu i svećeniku Zahariji. Kur'an-sura 3: 35-37: (aya 35) "Evo! Žena iz Imrana je rekla: 'O moj Gospodaru! Posvećujem Ti ono što je u mojoj maternici za Tvoju posebnu službu; prihvati ovo od mene: jer Ti sve čuješ i znaš.' (aya 36) "Kad je bila isporučena, rekla je:" O moj Gospodaru! Eto! Izbavljen sam od ženskog djeteta! "A Allah je najbolje znao što je rodila-" I nijedan mudrac nije mužjak poput ženskog. Nazvao sam je Marijom i preporučujem nju i njezino potomstvo vašoj zaštiti od Zloga, Odbačenog. " (aya 37) "Njezin ju je Gospodin dobronamjerno prihvatio; natjerao ju je da raste u čistoći i ljepoti: dodijeljena je brizi Zakariji." Jakov Mali, protoevanđelion: "A Ana (Joakimova supruga) odgovori:" Dok živi Gospodin, moj Bog, što god iznjedrim, bilo da je muško ili žensko, posvetit ću to Gospodinu, Bogu mome, i služit će mu u svetima, tijekom cijelog njezinog života '... i nazvao je Marijom ... I prvosvećenik ju je primio, blagoslovio je i rekao:' Marijo, Gospodin Bog je uvećao tvoje ime svim naraštajima i do kraja vremenom će po tebi Gospodin pokazati svoje otkupljenje sinovima Izraelovim. " Nakon što pročitate odlomak iz Kur'ana (slijeva), uočite sličnosti između kur'anske priče i one pronađene u lažnom evanđeoskom izvještaju iz Protoevanđelinog Jakova Malog, koji je apokrifna kršćanska basna iz drugog stoljeća nove ere (na desno). Oba izvještaja govore o tome da je dijete muško ili žensko. Također spominju da je dijete Marija i da je štiti ili vrhovni svećenik, ili Zachariah, za kojeg se pretpostavlja da je čuvar svetišta, u kojem se čuva Marija (premda Lukanov izvještaj govori o njemu kao ocu Ivana Krstitelja). J1vii: Isusovo rođenje U Kur'anu postoji niz izvještaja koji govore o Isusovom ranom djetinjstvu. Ti se izvještaji uopće ne podudaraju s biblijskom pričom. Ali oni imaju paralelu s drugim apokrifnim židovskim dokumentima: Palma U suri 19: 22-26 čitamo priču o Mariji, djetetu Isusu, Palmi i rijeci koja teče ispod nje. Ova se priča ne nalazi u biblijskom izvještaju, ali se prvi put pojavila u apokrifnoj basni iz drugog stoljeća nove ere (vidi donji odlomak; iz Izgubljene knjige Biblije, New York, Bell Publishing Co., 1979, str. 38). Primijetite sličnosti između dva računa. Kur'an-sura 19: 22-26: "Pa ga je začela [Isusa] i povukla se s njim u zabačeno mjesto. A bolovi zbog poroda odveli su je do debla palme: Zaplakala je (u muci):" Ah! Da sam umrla prije ovoga! da sam bio nešto što sam zaboravio i što mi se ne vidi! "Ali (glas) joj je zavapio ispod (palme):" Ne tuguj! Jer je tvoj Gospodar dao rijeku ispod tebe: sebi deblo palme, pustit će da na vas padnu svježi zreli urmi, pa jedite i pijte i ohladite svoje oko. Izgubljene knjige Biblije: Trećeg dana nakon što je Marija u pustinji izmorila vrućina, zamolila je Josipa da se odmori malo pod sjenom palme. Tada je Marija podigavši ​​pogled i vidjevši njegove grane natovarene plodovima (datuljama) rekla: "Želim da je moguće dobiti malo voća." Upravo tada dijete Isus podiglo je pogled (odozdo) s veselim osmijehom i reklo Palmi: 'Pošaljite malo voća.' Drvo se odmah savilo (prema njoj) i tako su jeli. Tada Isus reče: 'O palmo, ustani; budi jedno od stabala moga Oca u raju, ali svojim korijenjem otvori fontanu (rijeku) ispod sebe i donesi vodu koja teče iz tog izvora. ' Dijete Isus razgovara Kasnije u istoj suri (19) u stihovima 29-33 nalazimo da dijete Isus može govoriti. Nigdje ni u jednom evanđelju ne nalazimo dijete Isus kako govori. Postoje izvještaji o Isusovom sporu sa starješinama u hramu, ali ova priča dolazi kasnije, kad je Isus izrastao u dječaka. Pa otkud ova priča? Još jednom se trebamo okrenuti samo apokrifnim spisima iz 2. stoljeća; ovaj put u arapsku apokrifnu basnu iz Egipta, nazvanu Prvo evanđelje djetinjstva Isusa Krista koja je pronašla istu priču: Kur'an-sura 19: 29-33: "Ali pokazala je na bebu. Rekli su:" Kako možemo razgovarati s djetetom u kolijevci? " "Rekao je: 'Ja sam zaista Allahov sluga: dao mi je objavu i učinio me poslanikom; "I blagoslovio me gdje god bio i zapovjedio mi molitvu i dobročinstvo dok sam živ; "Učinio me ljubaznom prema mojoj majci, a ne prepotentnom ili jadnom; "Dakle, mir je na meni onog dana kad sam se rodio, dana kada umrem i dana kada ću biti uskrsnut (opet)!" Prvo Evanđelje o djetinjstvu Isusa Krista: "... Isus je govorio čak i kad je bio u kolijevci i rekao svojoj majci: 'Marijo, ja sam Isus Božji Sin. Riječ koju si iznio prema anđeoskoj izjavi ...' Stvarajući ptice od gline Isus je, prema suri 3:49, udahnuo život pticama od gline. Izvor ove kur'anske fikcije nalazi se u ranijem Tominom evanđelju djetinjstva Isusa Krista, drugoj apokrifnoj basni iz 2. stoljeća: Kur'an-sura 3:49: "I (postavite ga [Isusa]) glasnikom za djecu Izraelovu, (s ovom porukom): 'Došao sam k vama, sa znakom vašeg Gospodara, kao da vas izrađujem od gline , lik ptice, i udahnite u nju, i ona postaje ptica uz Allahovo dopuštenje ... " Tomino evanđelje o djetinjstvu Isusa Krista: „Zatim je s obale potoka uzeo nešto meke gline i od nje oblikovao dvanaest vrabaca ... Tada je Isus pljesnuvši dlanovima pozvao vrapce i rekao im:„ Idite, odletite “. " J1viii: Nebo i pakao Postoje kur'anski izvještaji koji se bave nebom i paklom, a koji nemaju paralelu s našim biblijskim izvještajima. Nije, međutim, teško otkriti odakle su potekle ove priče. Uzmimo za primjer sljedeće: Sedam nebesa i sedam pakla U surama 15: 43-44 i 17:44 nalazimo referencu na sedam pakla i sedam nebesa. Bez pitanja gdje se nalazi ovih sedam nebesa i pakla, bilo bi korisno primijetiti da se isti broj pakla i nebesa može naći u tradiciji zvanoj Jagigah i Zuhal. Mi'radž U suri 17: 1 imamo izvještaj o Muhamedovom noćnom putovanju od Svete džamije do najudaljenije džamije. Iz kasnijih tradicija znamo da se ova aja odnosi na Muhameda koji se uspinjao do 7. neba, nakon čudesnog noćnog putovanja (Mi'radž) iz Meke u Jeruzalem, na "konju" zvanom Buraq. Više detalja dobiveno je u židovskom Mishkat al Masabih. Priču možemo pratiti natrag do izmišljene knjige nazvane Abrahamov zavjet, napisane oko 200. pne. U Egiptu, a zatim prevedene na grčki i arapski jezik. Druga je vijest ona o Tajnama Enoha, koja prethodi Muhamedu za četiri stoljeća. U poglavlju 1: 4-10 i 2: 1 čitamo: "Prvog dana u mjesecu bio sam u svojoj kući, odmarao sam na svom kauču i spavao, a kad sam spavao, velika nevolja mi se pojavila u srcu i pojavila su se dva muškarca. Stajali su na mom kauču i zvali me imenom i ustao sam iz sna. Imaj hrabrosti, Henoh, ne boj se; Vječni Bog poslao nas je k tebi. Danas ćeš se poći s nama na nebo. Anđeli su ga uzeli na svoja krila i iznijeli do prvog neba. " Pakao Kur'anski opis Pakla nalikuje opisima pakla u Homilijama Efraima, nestorijanskog propovjednika šestog stoljeća (Glubb, str. 36) Ravnoteža Autor Kur'ana u surama 42:17 i 101: 6-9 koristio je Abrahamov zavjet da podučava da će se vaga ili vaga koristiti na dan suda za vaganje dobrih i loših djela kako bi se utvrdilo ide li se u raj ili u pakao. Raj Opis raja u surama 55: 56-58 i 56: 22-24,35-37, koji govore o tome da su pravednici nagrađivani satima širokih očiju koji imaju oči poput bisera, ima zanimljive paralele u zoroastrijskoj religiji Perzije , gdje naziv za djevojke nije houris, već Paaris. J2: Priče koje se ne podudaraju s biblijskim izvještajem Postoje i druge priče koje ne slijede nužno bilo kakve biblijske izvještaje, ali koje imaju zapanjujuće sličnosti s daljnjom apokrifnom židovskom književnošću iz drugog stoljeća. J2i: Harut i Marut U suri 2: 102 spominju se dva meleka Harut i Marut. Tko su zapravo ta dva lika? Iako Yusuf Ali vjeruje da su to bili anđeli koji su živjeli u Babilonu, povijesni nam zapisi pokazuju da su to bili idoli koje su štovali u Armeniji. Njihovo je postojanje nadahnuo Marut, hinduistički bog vjetra. Ovu priču nalazimo povezanu s Talmudom (Midrash Yalzut, poglavlje 44). J2ii: Špilja sedam spavača Priča koja je spomenuta u ranijem dijelu ovog rada, a odnosi se na sedam spavača i psa koji je 309 godina spavao u pećini, nalazi se u suri 18: 9-25. Iznenađujuće sliči knjizi Gregorya od Toursa pod nazivom Priča o mučenicima. U ovom je izvještaju legendarna priča o kršćanima koji su bili progonjeni i koji su 200 godina zaspali u pećini. J2iii: Sirat Iako se u Kur'anu ne spominje poimence, most preko kojeg svi moraju proći do svoje konačne sudbine spominje se u suri 19:71. Kao i u slučaju Mi'radža, moramo ići u hadise da bismo saznali šta je zapravo Sirat. A kad to učinimo, pitamo se odakle je takva ideja potekla. Ne trebamo gledati daleko, jer se sličan most koji vodi preko dubokog paklenog zaljeva do Raja u zoroastrijskoj knjizi Dinkart naziva Chinavad (spojna karika). Važno je zapamtiti da biblijski znanstvenici, povjesničari ili teolozi niti jedan od gore navedenih izvanbiblijskih citata ne prepoznaju kao autentične događaje u Kristovom životu ili u opsegu židovske vjere. Stoga nisu uključeni u Bibliju. Zapravo bi njihovi kasni datumi (većina je iz drugog stoljeća nove ere ili AD) trebali pokazati svakom slučajnom promatraču da uopće nemaju puno autentičnosti. K: Zaključak Sada smo došli do kraja naše rasprave o autoritetu Kur'ana. Započeli smo svoje istraživanje napominjući da bi mogući razlog tolikog nerazumijevanja između muslimana i kršćana mogao biti način na koji smo gledali na svoje spise; i stvarne razlike koje postoje u pogledu naših pogleda na otkrivenje i nadahnuće. Čini mi se očitim da ćemo dok ne shvatimo ove razlike u percepciji biti osuđivani da nastavimo razgovarati jedni o drugima i bez ikakve nade da ćemo se okupiti u istinskom dijalogu. U našoj studiji primijetili smo tendenciju muslimana da svoj Kur'an uzdignu na viši stupanj od onoga što radimo s vlastitom Biblijom. Primjeri ove nadmorske visine mogu se naći u njihovom zahtjevu da nitko ne piše na njezinim marginama ili da pusti da dodiruje pod. Čineći to, gotovo bi ih se moglo kriviti za to što su ga obožili, praksa koja podstiče idolopoklonstvo, sam grijeh (širk) na koji sam Kur'an upozorava muslimane da ga ne čine (sure 4:48; 5: 75-76; 41: 6). Odatle smo se pozabavili tvrdnjom muslimana da se kur'anska vlast nalazi u čudu njegovog sastava; da ima vrhunske i jedinstvene književne osobine koje premašuju svako poznato pisano djelo. Čini se da je konsenzus brojnih učenjaka da, bez logičke povezanosti jedne sure s drugom, Kur'an je ne samo teško čitati, već je i njegov sadržaj toliko zbunjujući da je potrebno ogromno strpljenje da to razumiju. S ovakvim kritikama teško je razumjeti zašto muslimani i dalje podižu svoje navodne književne kvalitete. Primijetili smo da muslimani polažu pravo na Kur'an kao univerzalni dokument. Ipak, otkrili smo da je Kur'an jedinstveni arapski literatura iz 7. i 9. stoljeća, koja je jednostavno odražavala mentalitet i kulturu tog doba. To je razjasnjeno sa dva primjera: slučaj inferiornosti žena i duboko nasilna priroda Kur'ana i njegovog proroka Muhammeda. Odatle smo nastavili do prikupljanja izvornih dokumenata i postavili pitanje može li se bilo koji dokument koji dolazi iz Božjih ruku podmetnuti kao što smo ovdje svjedočili u ovim primjerima. Nevjerojatno poštovanje i strahopoštovanje koje danas svjedoče muslimani prema Kur'anu umanjuje naizgled kavalirski stav ranijih kalifa prema izvornim kodeksima, o čemu svjedoči i njihovo spaljivanje rukopisa svih razmjera,čak i one koje je sam Muhamed smatrao mjerodavnima. Bili smo zapanjeni kako "vječni božanski Božji dokument" može sadržavati u svom tekstu ne samo ukidanja samog sebe, već i pogreške koje dovode u sumnju njegovu cjelokupnu istinitost. Ako želi Božja riječ zadržati svoju cjelovitost, ona mora ostati iznad sumnje. Čak i Kur'an zahtijeva takav standard. U suri 4:82 čitamo: "Zar oni ne uzimaju u obzir Kur'an? Da je to bio drugi Allah, sigurno bi u njemu našli mnoga odstupanja" (sura 4:82). Svjedočenje materijala koji smo ovdje pokrili osuđuje Kur'an zbog toga što nije uspio u onim tvrdnjama koje on treba podržati i održati. To nagovještava njegovu tvrdnju o nadahnuću, istodobno negirajući bilo kakvu nadu bilo kojeg priznatog autoriteta. U zaključku, iako možemo priznati da je Kur'an fascinantna knjiga za proučavanje, on jednostavno ne može zadržati svoj status konačne Božje riječi za koju tvrdi da jeste. Deklaracija muslimanskog tekstualnog savršenstva jednostavno ne podnosi nikakvu kritičku analizu njihovog sadržaja. Kao što smo vidjeli, Kur'an nosi brojne nedosljednosti s bivšim spisima, dok njegove pripovijesti i priče pomažu diskreditirati njegovu tvrdnju da je prava Božja riječ. Popularni osjećaji i neupitna fanatična odanost muslimana jednostavno nisu primjereni kao dokaz autentičnosti Kur'ana. Kada napravimo trezvenu analizu izvora Kur'ana, nalazimo uvjerljive dokaze da je povjerenje muslimana u svoje spise jednostavno neutemeljeno. Razumljivo je da bi se oni čija je odgovornost bila sastaviti "svetu knjigu" koja bi se mogla natjecati sa postojećim spisima, prirodno okrenuli mitovima i legendama okolnih civilizacija i posudili mnoge njihove priče. Zbog prevlasti usmene predaje u 7.-9. Stoljeću može se razumjeti koliko je priča s vremenom postalo uljepšano i iskrivljeno. Te korumpirane priče nalazimo kroz Kur'an, od kojih su mnoge adaptirane iz talmudske literature iz 2. stoljeća, koja je bila popularna među Židovima tog područja. Slijedom toga, očigledne sličnosti koje nalazimo između Kur'ana i ovih zabludnih izvora poništavaju tvrdnju da se Kur'an mogao nadati da će biti prava Božja riječ. Za Kur'an se traži isti test provjere kao i za sve spise, uključujući one koji su mu prethodili (Stari i Novi zavjet). Već desetljećima znanstvenici pokušavaju pronaći grešku u našim spisima, primjenjujući na njih istu kritičku istragu koju smo primijenili ovdje i više, i većinom smo je pozdravili. Ipak, kroz svu kritičku i ponekad polemičku analizu koja je poduprta s našim spisima, oni su odlučno podnijeli test. Stoga ne čudi da je Biblija i dalje najprodavanija u povijesti književnosti. Iako našim spisima ne pružamo isti osjećaj povišenog obožavanja koji muslimani pokazuju za svoj Kur'an, mi stojimo iza istinitosti naših spisa koji tvrde da su božanska inspiracija.Činimo to jer se pokazalo da je uvijek iznova i dalje dosljedan tvrdnjama koje iznosi o sebi i svim istinskim objavama koje dolaze iz božanske Božje ruke. L: Navedene reference Ali, 'Abdullah Yusuf, Sveti Kur'an (revidirano izdanje), Brentwood, Amana Corporation, 1989. Campbell, dr. William, Kur'an i Biblija u svjetlu povijesti i znanosti, Srednjoistočni izvori Copleston, FS, Krist ili Mohammed? Biblija ili Kuran ?, Harpenden, Nuprint, 1989. Gilchrist, John, Jam 'Al-Qur'an, Kodifikacija teksta Kur'ana, Južna Afrika, Isus muslimanima, 1989. Hoodbhoy, Pervez, islam i znanost, London, Zed Books ltd., 1989 Morey Robert, Islamic Invasion, Eugene, Oregon, Harvest House Publishers, 1992 Nehls, Gerhard, Kršćani pitaju muslimane, Bellville, SIM International Life Challenge, 1987 Pfander, CG, The Mizanu'l Haqq, ( Ravnoteža istine), London, The Religious Tract Soc., 1910 Shorrosh, Anis A., Islam Revealed, Nashville, Thomas Nelson Publishers, 1988. ​ ​ ​ ​