Tekstualne varijacije Kurana , DS Margoliouth TEKSTUALNE VARIJACIJE KORANA David S. Margoliouth Ako se u svetoj knjizi zahtijeva ujednačenost teksta, čini se da hebrejska Biblija ispunjava zahtjev bolje nego što je to bilo od grčkog Novog zavjeta ili od arapskog Kurana. Sorte koje su prikupljene iz rukopisa prvog gotovo su zanemarive; važne razlike nalaze se ili u zamjenskim primjercima istih dokumenata koji su ugrađeni u Stari zavjet, ili u drevnim verzijama, čija je uporaba za tekstualnu kritiku opasna. U kritici Novog zavjeta drevne verzije igraju važnu ulogu; ali i rukopisi su daleko od uniforme, a u nekim dijelovima pokazuju vrlo različite recepcije. Do siječnja ove godine nijedna drevna verzija Kurana nije bila uvedena u kritike te knjige; Dr. Mingana, koji je otkrio sirijsku verziju visoke antike i opisao je uBilten biblioteke John Rylands pionir je u ovom pitanju. Isti je učenjak u svom Leaves from Three Ancient Korans (Cambridge, 1914) skrenuo pozornost na vrijedne varijante u starim rukopisima. Ali ortodoksni islam ne pretpostavlja jednolikost teksta za svoju svetu knjigu; priznaje sedam ili čak deset kanonskih recepcija, koje se obično razlikuju, ali ne uvijek, u sitnicama; a uz njih postoji i velik broj nekanonskih čitanja, o čemu svjedoče ugledne ličnosti. Ahmad b. Musa b. Mudžahid (oko 324. hidžretske godine) sastavio je devet djela u kojima su utjelovljena čitanja različitih autoriteta, od kojih je jedan bio sam Poslanik! To nipošto nije iscrpilo njegove aktivnosti u zborniku različitih čitanja. Možemo nastojati klasificirati ove sorte i objasniti njihovo postojanje. Kuran (ii. 100) pretpostavlja da je djelomično ovjekovječen, a dijelom zapisan; i tvrdi da Allah ponekad tekstove zaboravi ili učini da se oni izbrišu, da bi zamijenio nešto bolje ili ne inferiorno. Neki od Poslanikovih suvremenika taj su postupak smatrali jasnim dokazom obmane (xvi. 103); ostavljajući ovu stvar na miru, možemo barem primijetiti da nescit vox missa reverti; tekst bi se mogao službeno ukloniti, ali preživjeti, jer oni koji ga posjeduju ne znaju za ukidanje ili ga zanemaruju. Stoga među raznim čitanjima koja su citirana neka zapravo mogu predstavljati raniji ili kasniji oblik iste objave. Tako je u r. 91 uobičajeni tekst propisao post od tri dana za nečasne osobe koje žele nadoknaditi krivokletstvo: Tabari (ob. 310. hidžretske godine) bilježi vlasti za tvrdnju da je Ubayy b. Ka'b i 'Abdullah b. Mas'ud je dodao riječ sukcesivno, čineći pokoru mnogo težom. Dodaje da, budući da ta riječ "nije pronađena u našim primjercima", na njoj ne možemo ništa graditi; analogija naknade za neuspjeh u ramazanu (ii. 181.) ukazuje na to da dani ne moraju biti uzastopni; ipak bi bilo sigurnije učiniti ih takvima. Izgleda da Šafija (ob. 204. hidžretske) prepušta pojedinom muslimanu da odabere čitanje koje mu je draže. 1 Možno je zamisliti da je riječ sukcesivan mogao dodati ili izostaviti sam Prorok. Činjenica da bi otkrića mogla biti ukinuta vjerojatno je ozbiljno utjecala na važnost koja se pridavala Kuranu u Prorokovo vrijeme; imao je reputaciju da je na milosti i nemilosti svakog govornika (ix. 61). Priča koju je Bokhari ispričao o iv. 97 2 ilustrira učinak ove kvalitete na Kuran. Otkriven je tekst koji tvrdi da vjernici koji su ostali kod kuće nisu jednaki onima koji su izašli u borbu. Slijepac se požalio da mu je potonji put nemoguć. Došlo je otkriće dodajući riječi osim onih koji pate od neke nemoći . Kad je prestalo objavljivanje Poslanikove smrti, takvi tekstovi koji su se sačuvali stekli su veliku važnost; bili su sve što se moglo znati o volji Božjoj. Budući da, ako je vjerovati tradiciji, nije postojala službena kopija, oni koji su tvrdili da monopol dijelova mogu težiti da budu diktatori zajednice: daleko sigurniji plan od onog koji su pokušali oni koji su tvrdili da su proroci. Mogli bismo vjerovati da je mjera trećeg kalifa, izdavanja službenog izdanja i naređenja da se spale sve neslužbene kopije, bila politička potreba. Da je ovaj čin donio pobunu u kojoj je ubijen, najvjerojatnije je objašnjenje prvog građanskog rata u islamu. Dr. Mingana 3skrenuo je pažnju na tradiciju da je službeno izdanje anothcr proizveo poznati (ili zloglasni) Hadžaj b. Jusuf (oko 95. hidžretske godine) pred kraj prvog stoljeća; a na to se može uputiti referenca u abasidskom manifestu iz 284. hidžretske godine u kojem se Umajade tereti za "mijenjanje Allahove knjige" 4, premda se nije pokušao potkrijepiti optužba. Prema drugom autoritetu (kao što će se vidjeti) ono što je ova osoba učinila bilo je uvođenje interpunkcije. Ono što obje pretpostavke impliciraju jest da je bilo raznolikosti - ili u svakom slučaju nešto što je trebalo izmijeniti - prije nego što su napravljene. Neke bi inačice mogle ostati u usmenom prijenosu nakon što su službeno osuđene. Ako su sakupljači Kurana morali povjeravati njegove dijelove usmenoj predaji, malo je vjerojatno da je standard točnosti bio dovoljno visok da osigura ujednačenost. U članku "Paralelni prolazi u Kuranu" ( svijet muslimana , srpanj 1925.) gospodin EE Elder pokazuje da postoje značajne varijacije u različitim verzijama iste pripovijesti koju Kuran sadrži. Čak i kada citira sebe, citati nisu uvijek ono što bismo trebali nazvati točnim. Primjer se može uzeti iz iv. 139, On vam je u Knjizi poslao da kad čujete Allahove znakove diskreditirane i ismijane, nećete sjediti s njima dok ne uđu u drugu temu. Čini se da se referenca odnosi na vi. 67,Kad ugledate one koji zaranjaju u naše znakove, skrenite se od njih dok ne zarone u drugu temu. Jasno je da je prva labava parafraza, a ne citat, jer su razlike brojne i ozbiljne. Ne trebamo s većom točnošću pripisati priznanje najranijim odašiljačima Kurana. Dugo je vremena postojala neizvjesnost što je Kuran, a što nije. Ajeti pjesnika ponekad su se na propovjedaonici navodili kao Allahova riječ. 5 Postoje prilike kada je netočnost onih koji je navode zapanjujuća. Kalif Mansur, kada je u svojoj polemici s pretendentom 'Alidom želio dokazati da se ujak može nazvati ocem, citirao je xii. 38: Ja (Josip) sam slijedio sektu svojih otaca, Abrahama i Jišmaela i Izaka i Jakova; 6argument ovisi o imenu Ishmael, koje se ne nalazi u tekstu! Provjera koju je Mansur namijenio je ii. 127, gdje mu Jakovljevi sinovi kažu: " Klanjat ćemo se Bogu tvojih otaca, Abrahamu, Jišmaelu i Izaku; gdje je, kako primjećuje Mansur, "započeo s njim (stricem) radije od neposrednog roditelja". Ni Mubarrad ni Ibn Khaldun, koji daju pismo s citatom iz xii. 38, uočava pogrešku; Tabari 7 izostavlja pogrešan navod, ali očito ne može pronaći pravi. Još je neobičniji slučaj Bokharija, koji u prvom dijelu svog Kitab al-Manaqiba spominje prigodu zbog koje je "otkriveno ukoliko ne ugovorite odnos između mene i vas."U Kuranu nije pronađeno takvo otkriće. U pravdi za komentatore mora se spomenuti da su zbunjeni ovom izjavom najistaknutijeg tradicionalista. Njihovi su stručnjaci, međutim, prilično očajni: jedan je od prijedloga da je takav tekst bio otkrio, ali je nakon toga ukinut; drugo da Bokhari daje smisao nekakvog odlomka umjesto da ga usmeno citira, postupak za koji se navodi primjer Poslanikovog izaslanika Hassana b. Thabita, koji je međutim imao opravdanje za stih. 8 Malo je vjerojatno da su oni iz čijih su sjećanja prikupljeni dijelovi Kurana bili točniji od Mansura i Bokharija, a uklanjanje usmene predaje svođenjem cjeline na pisanje bio je veliki korak ka ujednačenosti. Samo je scenarij odabran za Kuran ostavio mnogo željenog. Pismo koje se koristi u predislamskoj Arabiji je jasno, učinkovito i lijepo; znakovi za dvadeset i devet suglasnika su različiti, a okomita crta razdvaja riječ od riječi. Pismo odabrano za Kuran modifikacija je sjeverno-semitske abecede od dvadeset i dva suglasnika, ali ne u smjeru povećanja već u smanjenju; odakle isti znak označava zvukove koji međusobno ne podsjećaju. U djelu o tekstualnoj korupciji autora čiji je datum smrti 382 AH 9nužnost učenja Kur'ana od učitelja ilustriran je slučajem jednog Hamze, koji je nakon toga postao autor kanonskog prijema; počeo je čitati bez takve pomoći i pročitao uvodne riječi sure II, "Ta knjiga la zaita fihi (u njoj nema ulja)", gdje je trebao pročitati la raibu (bez sumnje). Kao posljedicu toga, dobio je naslov al-Zayyat , "trgovac uljem". Nije bilo razlike u znakovima koji predstavljaju ove dvije riječi. Prema ovom autoru riječ koja se koristi za oštećenje teksta znači pravilno korištenje rukopisaumjesto usmene nastave, što je bilo neophodno. Citira stihove koji dokazuju da je čitanje takvog teksta bilo teška izvedba. Jedan je pjesnik Tammam (ob. 228. hidžretske godine): 10 Kad su vezani, marširaju, ali kad su nesputani, ne mogu pobjeći tj. kada se riječima daju dijakritičke točke mogu se čitati, ali ne i drugačije. Drugi je od ranijeg autora Ru'be (ob. 145. hidžretske godine), koji se, međutim, ne odnosi na bilo koji muslimanski spis već na kršćansko evanđelje 11 : Kao da je riječ o nekakvom liječničkom evanđelju, čiji interpunktor jasno pokazuje ono što je njegovo pero na njemu napisalo tintom; kad neki čitatelj to izgovara ispod glasa, dijakritičke točke izbacuju zamišljene riječi, a razlučujući krugovi ili tetoviranje otkrivaju sadržaj inteligenciji onoga tko ih uzima, osim ako to doista mora prevesti. Ovo pozivanje na dva sustava sirijske interpunkcije od velikog je interesa; štoviše, pjesma se može dati s priličnom točnošću, budući da je halifa kojem je posvećena vladao 132-136 po Hidžri (750-754. U drugom odlomku ovaj pjesnik aludira na arapsku abecedu 12 : 'To su kao da su to redovi šiljatog teksta koji izgovaraju qaf ili lam . Moguće je ili čak vjerojatno da je ova skripta odabrana kako bi se održao ezoterični karakter knjige; Kuran je djelo ove vrste i zaista se u svojim uvodnim rečenicama deklarira kao smjernica za pobožne, tj. za one koji se pridržavaju islama . Nevjernici to ne smiju podnositi, ili doista išta znaju o tome. Tada je možda postojala usmena predaja o načinu na koji ga treba čitati. Ali iz Raznih čitanja jasno je da je ta tradicija u velikoj mjeri izgubljena. Kako bi se olakšalo čitanje dijakritičkih točaka, razlikovanjem slova (kao u navedenom slučaju, R od Z i B od T) su izmišljeni, prema autoru djela o tekstualnoj korupciji u slučaju Hajjaj b. Jusuf od jednog Nasra b. »Asim. Nešto kasnije uvedeni su samoglasnici. Kaže se da je halifa Ma'mun (198. - 218. po Hidžri) zabranio upotrebu oba. 13 Upotreba oba dolazila je vrlo postupno kako studenti arapskih papirusa znaju. Halifa Walid b. Yazid (125 AH) primjećuje da je poslanica "isprekidana", ako je linija istinita. 14 Abu Tammam stoljeće kasnije komplimentira dopisnika što je toliko obilježio njegov scenarij da čitatelju ne ostavlja sumnje; ne sadrži samo točke, već i znakove koji ukazuju na slučajeve itd. 15 Iznenađujuće je da se uvođenje ovih znakova u tekst Kurana trebalo dogoditi bez građanskog rata ili slično. Poslovanje Čitatelja čiji je rad postao kanonski možemo definirati kao pravilno dodjeljivanje tih točaka i samoglasnika. S jedne strane morali su izgraditi sustav gramatike iz Kurana; s druge strane primijeniti taj sustav na njegovo tumačenje. U brojnim slučajevima dvosmislenost scenarija koja je dovela do Različitih čitanja nije imala velike posljedice; kada je, na primjer, Allah bio subjekt, glagol se mogao čitati On će , ili Mi , bez utjecaja na smisao. Ipak, postoje mjesta na kojima ta dvosmislenost nipošto nije nevažna; u izvještaju o Badrovu čudu (iii. 11.) priroda čuda ozbiljno varira kako čitamovi ste ih vidjeli ili su oni vidjeli njih . Trebali smo očekivati da će se različita čitanja temeljiti na tradiciji; komentatori radije pretpostavljaju da se temelje na razmatranju dokaza. U suri vi. 91 ovisi o mjestu nekoliko točaka hoćemo li pročitati vi to ili oni. "Ibn Kathir i Abu 'Amr", (dvojica kanonskih čitatelja) kaže Baidawi, "treću su osobu čitali samo u skladu s prethodnim koje nisu cijenili " (gdje je oblik nedvosmislen). Oni tada nisu reproducirali ono što su naučili od učitelja, već su se trudili da dešifriraju tekst. Iznenađujuće je pronaći različito štivo u kratkoj suri "Otvaranje", koja uglavnom ulazi u ritual. Neki čitaju maliki yaumi 'l-din , drugi mâliki, što znači "kralj" i "posjednik" Sudnjeg dana. Paralele se navode iz Kurana u obranu jednog i drugog čitanja. Tamo gdje se očitavanja prate suvremenim vlastima, ponekad postoji sumnja da su ti dokazi fiktivni. U IV. 117 tekst prije Čitatelja završio je nejasnom riječju: Oni se ne pozivaju umjesto Allaha osim * * * ; posljednja se riječ obično čitala INATHAn ( žene ). Nije bilo jasno da je ova izjava bila točna; zasigurno su mnoga božanstva koja su se štovala u poganskoj Arabiji bila muškarci. U xxix. 16, međutim, Kuran kaže da vi klanjate samo umjesto Allaha AUTHANAna ( idole ). Idoli izmijene za žene bili su očito vjerojatni; samo je obrazac AUTHANan uključivao umetanje slova, dok je obrazacUTHUNan je bio sumnjiv arapski. Tabari 16 govori nam da su neki pronašli prvu u A'ishovoj kopiji, 17 dok su drugi tvrdili da je Ibn 'Abbas, tumač Kurana par excellence , čitao drugu, što bi mogao biti alternativni oblik množine. Čitatelji se obično nisu usuđivali petljati suglasnike. Tako se Mubarrad (ob. 285 po Hidžri) 18 bavi teškim stihom lxxii. 4, gdje se Ja (D) Du Ra (B) BiNA obično čita, pripisuje varijantu JaDA Sa'idu b. Jubair (ob. 95. hidžretske godine), ali kaže da se to ne može prihvatiti jer se ne slaže s napisima; a isti prigovor, navodi on, odnosio bi se na JiDDAn koji se čita . Bilo bi čitanje koje nije uključivalo takvu izmjenu bilo dopušteno. U cjelini, ovo je stajalište zauzeto u velikom gramatičkom djelu Sibawaihija (oko 180. hidžretske godine). Vokalizacija je riješena kritičkim i gramatičkim razmatranjima. U xxxi. 26 citira čitanje wal-bahre, ali, dodaje, neki ljudi čitajuwal-bahru , u skladu s određenom uporabom 19 . Načelo po kojem "ljudi u Medini" više vole čitanje u kullanu nego innu kullan u xi. 113 detaljno je objašnjeno. "Obaviješten sam", piše "da je jedan od njih čitao u cxi. 4 hammâlata za hammâlatu, tretirajući tu riječ ne kao predikat, već kao da je rekao da mislim, itd. , Putem vituperacije." 20 Ipak, povremeno snima varijante koje podrazumijevaju razliku u suglasničkom tekstu. Uobičajeno čitanje lxviii. Čini se da je 9 fayudhinûna ovjeren rimom, dok gramatika zahtijeva konjunktiv; Sibawaihi kaže "Harun je ustvrdio da je fayudhinubilo pronađeno u određenim primjercima. " 21 " Oni izbjegavaju ", kaže on," da je to u tekstu Ibn Mes'uda iz xi. 75 postojao je shaykhan "(tj. S konačnim A ) umjesto shaykhun-a . Sibawaihijeve formule impliciraju da on ne prihvaća nikakvu odgovornost za izjave koje bilježi. Jesu li ti Čitatelji ikad izašli izvan Korana i gramatičkih pravila koja su formulirali kako bi odredili ispravno čitanje i vokalizaciju teksta? Tradicija da je jedan od njih čitao Ibrahama umjesto Ibrahima sugerira takva istraživanja; bila je to hrabra izmjena, jer se čini da je oblik Ibrahim ovjeren rimom u xxi. 61, 63. Čini se da je neka povijesna studija bila posvećena uvodnim riječima sure xxx. 1, koji sadrži poznato proročište. Čini se da će prirodni način vokalizacije riječi dati smisao Rimljani su pobijedili u najbližem dijelu zemlje (Bliski Istok!) I oni će nakon svoje pobjede pobijediti.Čitatelji su to odbili, čitajući da su Rimljani pobijeđeni u najbližem dijelu zemlje i oni će ih nakon osvajanja (poraza) osvojiti; ili su Rimljani pobijedili u najbližem dijelu zemlje i oni će nakon osvajanja biti osvojeni. Prvo, uobičajeno stajalište prvo se odnosilo na poraz Bizanta od Perzijanaca, a drugo na njihov kasniji poraz od Perzijanaca, što se predviđa; drugo se gledište prvo odnosilo na poraz Perzijanaca od Bizanta, a drugo na poraz Bizanta od muslimana. Budući da se u tekstu nastavlja i taj dan će se vjernici obradovati , vjerojatno je drugo stajalište zaista u pravu. Uvođenje dijakritičkih točaka i znakova samoglasnika stabiliziralo je tekst Kurana toliko da je bilo moguće stabilizirati ga; postupno od velikog broja recepcija načinjenih skiciranim postupcima, određeni broj postaje mjerodavan, a takva različita čitanja koja su predstavljena izvan tog broja citirana su uglavnom u prilog jedne ili druge interpretacije za koju su kanonski recepcije trebali priznati. Proces kojim se ovo dogodilo sličan je onome što se dogodilo u slučaju pravnih škola, među mnogim suparničkim školama na kraju su se četiri smatrale pravovjernima, a ostale su, čak i kada su bile vezane uz slavna imena, pale u zaborav. Onaj tko je ovih dana ponovno dešifrirao Kuran - tj. Zasnovao je novo izdanje na nepotkanom tekstu - vjerojatno će usvojiti mnoga nekanonska čitanja, a možda će i uvesti neka nova. Mogao bi, primjerice, zamjena Yuhanan za Yahya kao ime Krstitelja. Mogao bi biti u mogućnosti obeliti određene tekstove kasnije od poslanikova vremena. Ali u nastojanju da proizvede Kuran kakav je Poslanik mogao odobriti, suočit će se s poteškoćom koja je bila prevelika za izvorne sakupljače - teorija supstitucije, čije granice ne bi mogao popraviti. Gdje se ponavlja ista pripovijest, treba li zadržati samo jednu verziju? Vježbanje ove teorije smanjilo bi Kuran na djelić njegove sadašnje mase; ipak ponavljanju pripovijesti nema mjesta ni u jednoj knjizi, jednako sa ili bez odstupanja. Slučaj četiri evanđelja ne nudi paralelu, jer ovdje nemamo jednu knjigu, već četiri knjige pripisane različitim autorima. U uobičajenim slučajevima zbirka različitih čitanja pruža neispravnost ili interpolaciju povijest kvarenja teksta. Povremeno može sadržavati zapis izmjena koje je izvršio sam autor. Slučaj Kurana razlikuje se od njih u nekim važnim aspektima. Veći broj inačica različiti su pokušaji dešifriranja istog teksta; često postoji slaganje oko suglasnika koji se namjeravaju dati, ali neslaganje oko samoglasnika koje treba dostaviti; proročanstvo o Rimljanima pokazuje da takvo neslaganje može ozbiljno utjecati na značenje. Zbog dvosmislenosti znakova koji se koriste za suglasnike često postoji neslaganje oko tumačenja tih znakova; varijacija koja je navedena između žena i idolapokazuje da razlika u osjećaju koji rezultati mogu biti znatni. Rjeđe se razlika u čitanju proteže na broj znakova u tekstu; dodatak jednog slova u vii. 142 promjene koje ću vam pokazati u učinit ću da nasljedujete. "Ovo potonje" kaže Zamakhshari "dobro je štivo jer se slaže sa vii. 133." Međutim, ponekad se proteže na izostavljanje ili dodavanje cijelih riječi ili fraza. Imamo dobar razlog za vjerovanje da su sakupljači dijelove Kurana dobili iz usmene predaje, a ne iz rukopisa; i ovdje imamo mogućnosti da su isti odlomak različito izvijestili oni koji su ga pamtili, da je jedan oblik zamijenio drugim Prorok i da su promjene nastale zbog prepisivača i napravljene namjerno ili nenamjerno. I tako se laganim fazama uspinjemo od niže do više kritike. Vrijedno je primijetiti da je, unatoč reputaciji Umajada po bezbožnosti, stabilizacija Korana, koliko je to postignuta, postignuta tijekom njihove dinastije. U tom kontekstu treba imati na umu da se osnivač te dinastije žalio na arbitražu Kurana kad bi njegov suparnik Ali više volio mač, a Kuran je favorizirao bivšu tvrdnju. I vidjeli smo da osnivač 'Abasidskog kapitala nikako nije bio Bibelfest , ako se ta fraza može primijeniti na Kuran. Bilješke: 1 Umm vii. 60. 2 Ed. Krehl ii. 209. 3 Bilten biblioteke John Rylands , str. 201. 4 Tabari iii. 2175, 7; 2176, 17. 5 Iršad al-Arib vi. 94. Usp. Aghani iv. 177 kraj (izd. 2). 6 Mubarrad, Kamil ii. 322 (Kairo, ur.). 7 Ljetopis iii, 211. 8 Vidi Fath al-Bari vi. 342. 9 Kitab al-tašif od Al Hasana rođ. 'Abdallah' Askari, Kairo, 1908. 10 Diwan , Beirut, 1905, str. 215. 11 Ru'bah izd. Ahlwardt, str. 149. Ahlwardtov prijevod,Der Juden Bibel, drink der Kritzler malte die Züge die sein Griffel schrieb mit Tinte , najozbiljnije lažno predstavlja značenje . 12 str. 144, 13. Ahlwardt ponovno zavarava. 13 Iqd Farid ii. 166 (ur. 1) 14 Aghani vi. 101, ur. 2. 15 Diwan , str. 418. 16 kom. v. 165, izd. 1. 17 Njezin privatni primjerak spominje Ibn Hanbel vi. 73. 18 Kamil ii. 91. (Kairo izd.). 19 i. 285, Kairo izd. 20 i. 252. 21 i. 422. Izvor: Muslimanski svijet , svezak 15 (1925), str. 334-44. Tekst Kur'ana odgovor na islamsku početnu stranicu

====> Kršćanski odgovori ====> Christian Responses https://answering-islam.org/Bible/Contra/index.html Pogreške i proturječja u Bibliji? Mnogi muslimani kažu: Biblija je puna pogrešaka i proturječnosti. Moje prvo pitanje bilo bi: Možete li mi dati primjer koji vas zaista muči? Koji je prolaz i u čemu je problem? Ako ne budete mogli ukazati na jedan, molim vas, nemojte napadati ono što ne znate, jer neće biti otkriveno da huli na Riječ Božju. Uzimanje jednog sa donjeg popisa odgovora ne računa se. Pitanje je koja je vaša motivacija kada dođete do ove optužbe. No ako zaista imate nešto što izgleda kao kontradikcija ili pogreška, postoje resursi koje možete potražiti ako želite dobiti odgovore. I još jedno pitanje za razmišljanje ovdje , prije nego što idete na ..., kao i na pitanje: Što vi radite s jednako teškim prolaza u Kur'anu? " Web stranice koje se bave "biblijskim proturječjima" Zbirke "proturječnosti" i odgovori: 101 Raščišćena proturječja u Bibliji Biblijske poteškoće Enciklopedija biblijske pogreške Dennisa McKinseyja opovrgnuta i brz pristup putem indeksa Svetog pisma Suzbijanje navodnih proturječnosti Biblijski upit Suzbijanje biblijskih proturječnosti Ispitivanje navodnih biblijskih proturječnosti Navedene razlike [Prividno] Proturječja u Bibliji O biblijskim pogreškama i proturječjima: obrana Svetog pisma kao besmislena Laboratorij za teška pitanja Pogreške pogreške Dođite da nas razum Biblija si proturječi Još biblijskih proturječnosti Općenita razmišljanja o pitanju proturječnosti: [ 1 ] Najvažnije pitanje na ovom području: Sklad računa o uskrsnuću (R Forster i P Marston) Predložena harmonizacija pripovijesti o uskrsnuću (Murray J. Harris) Usklađivanje računa uskrsnuća (Peter Ballard) Proturječe li si računi za Uskrsnuće jedno s drugim? Slagalica uskrsnuća Sastavljanje evanđelja o Isusovoj patnji i smrti Natpisi na križu Sustavna zbirka biblijskih poteškoća i odgovora (samo vrlo mali početak ...) Odgovori na razne navodne kontradikcije u Evanđelju po Ivanu Korisna literatura Gleason L. Archer Encikopedija biblijskih poteškoća Izdavač: Zondervan, 1982., 352p ISBN 0-310-43570-6. David E. O'Brien Današnji priručnik za rješavanje biblijskih poteškoća Bethany House Publishers, 1990, 495 stranica, ISBN 0-87123-814-4 Norman L. Geisler, Thomas A. Howe Kad kritičari pitaju: Opsežni priručnik o biblijskim poteškoćama. Scripture Press, 1992. ISBN 0-89693-698-8. John W. Haley Navodna odstupanja Biblijske kuće Whitaker, 473p. ISBN 0-88368-157-9 Walter C. Kaiser mlađi, Peter H. Davids, FF Bruce, Manfred T. Brauch Teške izreke Biblije InterVarsity Press, str. 808, ISBN 0-8308-1423-X, 29,99 USD Dobre knjige, koje se bave navodnom "korupcijom Biblije" . Odgovaranje na tvrdnje koje dolaze sa Isusova seminara " . Ako na ova gore navedena mjesta ili u knjigama ne odgovore na vaša pitanja, slobodno nas obavijestite slanjem e-pošte . Potrudit ćemo se pružiti vam zadovoljavajući odgovor, iako ne možemo obećati da imamo sve odgovore na sva pitanja. Ako ste dosad nastavili i još uvijek niste zadovoljni, ali želite pokrenuti pitanje biblijskih proturječnosti ... onda - iako mislim da ovo nije vrlo plodno područje rasprave - moram vas pitati : Što je s kontradikcijama u Kur'anu? Ova je stranica samo o temi pogrešaka i proturječnosti u Bibliji. Postoji još mnogo pitanja i pitanja o kojima će se raspravljati, o povijesti, arheologiji, vjerodostojnosti, cjelovitosti teksta, interpretaciji odlomaka itd. Za sva ta pitanja, molimo slijedite vezu do: Ostala biblijska pitanja Odgovaranje na početnoj stranici islama

Sura 5:64 Allah ima dvije ruke

1Richard Carrier Kozmologija i Kuran -odgovor muslimanskim fundamentalistima (2001) Richard Carrier Kozmologija i Kuran Kozmologija i Kuran: odgovor muslimanskim fundamentalistima (2001) Cosmology and the Koran: A Response to Muslim Fundamentalists (2001) https://infidels.org/library/modern/richard_carrier/islam.html Richard Carrier Muslimanski fundamentalisti vole tvrditi da je Kuran čudesnim predvidajem otkrića moderne znanosti i da su sve njegove stvarne znanstvene tvrdnje besprijekorne. Dva su važna prigovora ovoj tvrdnji koje ću iznijeti, jedan upućujući na opći problem, a drugi specifičan primjer propusta zahtjeva. Općenito taktiku kritizirao je i muslimanski intelektualac Imran Aijaz (vidi dio 2 „ Evidencijalističke apologetike u islamu ), a kritizirao sam i druge primjere toga drugdje („ Koran je predvidio brzinu svjetlosti? Ne stvarno “,„ Predviđanje modernog Znanost: Epikur protiv Mohameda . ") 1. U Kuranu nema ništa čudesno novo Veći dio fundamentalističkih dokaza za ovo navodno čudo zapravo je sporan, jer predstavlja znanstvena saznanja koja su bila poznata na Sredozemlju i na Bliskom Istoku stoljećima prije pisanja Kur'ana. Ovakve stvari je teško objasniti fanaticima koji se više vježbaju na pobožnim poricanjima nego u stvarnim povijesnim istraživanjima. Zbog toga što ponavljam ponavljam opće znanje iz područja srednjovjekovne povijesti, a dvojioce navodim u bibliografiji na kraju ovog eseja. Djela Grka bila su poznata u arapskom i sjevernoafričkom svijetu tisuću godina prije islama, a islam je počeo prevesti grčke tekstove na arapski jezik u roku jednog stoljeća od svojih osvajanja. Grčka helenska kultura već se davno proširila i utjecala na narodna vjerovanja, čak i među nepismenim narodima, diljem i izvan Rimskog Carstva, čak i duž istočne obale Afrike, u mnogim slučajevima ojačana uvođenjem nove romano-helenske filozofije kršćanstva. Židovi i kršćani bili su opsežno helenizirani, a islam je proizašao iz istih istih vjerskih tradicija. Čak je Indija znala za grčka astronomska djela u prvom stoljeću nove ere, djelomično ih prevodeći na kraljevske jezike. Svatko tko poznaje povijest osvajanja Aleksandra Velikog i njegovih nasljednika zna da su Grci i njihova kultura bili čvrsto ukorijenjeni i rašireni se svijetom sve do Afganistana, rijeke Ganges, posebno Sirije i Perzije, ali čak i do same Arabije , Grčki utjecaj na Egipat i Kartagu, pa čak i izravna kolonizacija, bio je opsežan i raširen širom sjeverne Afrike tisućljeće prije porasta islama. Usmena kultura, započeta od govora filozofa i retorika, pjesama pjesnika i propovijedi propovjednika i svetih ljudi, prenosila je pojednostavljenu helensko-zoroastrijsku kozmologiju u tadašnje narode zapadnog i srednjoistočnog svijeta. Mnogi od prvih muslimana dobro bi poznavali grčki jezik i grčko-rimsko obrazovanje mnogo prije nego što su odlučili prevesti tekstove. Muslimani su koristili grčki jezik za sve svoje administrativne dokumente sve do početka 8. stoljeća. U vrijeme pisanja Kur'ana, cijeli je arapski svijet stoljećima bio pod jakim utjecajem grčkog Bizantskog Carstva, a naseljavali su ga Grci od invazije Aleksandra Velikog prije tisuću godina. Uistinu, Arapi u 7. stoljeću ne bi mogli znati grčke ideje, jer bi već poznavali mnoge Grke, trgovali bi i radili i išli u školu u grčke gradove i služili u grčkim vojskama i administracijama , stoljećima. Baš kao što su Europljani učili i čitali iz latinskog i grčkog jezika, unatoč tome što su govorili druge jezike, više od tisuću godina prije nego što je itko pomislio da započne prevođenje knjiga na lokalne jezike, tako su i Arapi koristili grčki jezik kao obrazovani administrator sve do svoje posvećenosti materinjem jezik njihove svete knjige i uništenje grčko-rimske moći, privukli su ih da transformiraju pisanu tradiciju koju su naslijedili. Dakle, Arapi su poznavali mnoge grčke ideje i poznavali su ih već stoljećima prije pojave islama. Zbog toga je musliman na težištu da vam pokaže štogod u Kuranu što već nije bilo standardno znanje ili poučeno vjerovanje u mediteranskom svijetu kada je napisan Kur'an. Dok to ne učine, a to ne učine kompetentno, u potpunosti smo opravdani zanemarivanje njihovih tvrdnji o suprotnom. Naravno, tvrdi se da je Muhammed bio neobrazovan, pa je i činjenica da je poznavao sofisticirane ideje, ili čak i samu sebe napisao. Osim činjenice da se to ne može dokazati na daljinu (povijesni dokumenti o Muhamedu su u najboljem slučaju mutni), iz onoga što znamo znamo da je tvrdnja nevjerojatna. Rođen je u bogatoj i moćnoj obitelji koja je kontrolirala utjecajni trgovački grad Meku, koji je imao velike i redovite veze s bizantskim Egiptom, Sirijom-Palestinom i Perzijom, svi bastioni drevnih heleniziranih kultura. Nezamislivo je da dijete moćne i bogate trgovačke obitelji, koje su čak i odgajale rođaci, ne bi dobilo obrazovanje. Štoviše, Meka je već bila naseljena velikim brojem heleniziranih Židova i kršćana, s kojima bi Muhammed imao dovoljno usmenog kontakta. Ne samo da je Muhammad više nego što je mogao naučiti pisanje i mnoge druge grčko-perzijske ideje, gotovo je sigurno. Zapravo ne postoji način da se dokaže suprotno, jer legenda ima samo činjenice pokopane. 2. Koran je predvidljivo pogrešan Osvrnut ću se na jedan primjer tvrdnji o „znanstvenoj točnosti“ u Kuranu koji sam ispitao. Jedna muslimanska web stranica fundamentalista (među mnogima) izjavljuje da Koran spominje da svemir potječe od plinovitih materijala. (Koran 41:11). Ovo je primjer paradigme koja se nudi „dokazima“ koji se nude, a jedva da je potrebno istaknuti zašto nije pretjeran - dvosmislenost toga je zapanjujuća. Ali detaljno: Ideja da svemir počinje kao nekakav plinoviti vrtlog bila je sveprisutna u perzijskoj i grčkoj ideologiji. To što Koran kaže isto, stoga uopće ne iznenađuje. Grčki su filozofi ispravno pretpostavili mnoštvo znanstvenih detalja - predvidjeli su atome, druge solarne sustave, evoluciju, zakone termodinamike, kišni ciklus, kako ste to nazvali. To ih ne čini natprirodno predivanima, niti to čini Kuran. Kur'an ne govori ništa o specifičnim plinovima ili o tome da ih je bilo više (helij i vodik) ili bilo što znanstveno specifično uopće, poput zašto ili kako je svemir nastao ili evoluirao, ne spominjući znanstveno-matematičke zakone ili odnose ili fizičke konstante. Stoga stoga uopće nema znanstvene izjave. Piše nešto beznadno nejasno i neobično za svoje vrijeme. Stoga bi se bilo koji budući znanstveni nalaz mogao naknadno prilagoditi onome što kaže. Stoga je znanstveno beskoristan i bio bi čak i da je to istina. Svemir nije počeo kao plin. Ako je sadašnja znanost Velikog praska tačna, svemir je započeo prije nego što je ikada postojala bilo koja stvar - počela je kao čista energija. Trebalo je nekoliko trenutaka da se bilo koja stvar formira, a onda je to bila plazma, a ne plin. Plinovi su došli tek kasnije, nakon što se plazma ohladila, a još uvijek plinovi još uvijek nisu bili jedini sastojak - velik dio masene energije u tom se trenutku, kao i prije, sastojao od elektromagnetskog zračenja - svjetlosti. Činjenica da Kur'an ne spominje niti jednu od ovih ili bilo koje druge presudne znanstvene informacije upravo je to razlog što treba odbaciti njegovu tvrdnju o "znanstvenoj točnosti". Daje nejasne metafizičke izjave, a to nije znanost. Dotični odlomak zapravo ne kaže "plinovit materijal", i ovdje nalazimo poznati slučaj fundamentalista koji se brzo i lagano igra s jezikom, kako bi iskrivio stvari u tačno govoreći ono što nemaju. Arapska riječ koja se koristi je dukhan , "dim". Ovo se tvrdi da je "savršena analogija" za plin i čestice u suspenziji, a plinovi vrući. Je li? Ne baš. Dim se stvara od pepela, pretežno ugljika, i nastaje izgaranjem (oksidacijom), a ne kondenzacijom u plazmi. Dim ne izgleda poput grijanog vodika ili helija, ne dijeli svoju elementarnu masu ili druga svojstva, a nema ni općenita svojstva plina. Dakle, to je pogrešna riječ. Arapskom jeziku nije mogao nedostajati jednostavno da kaže "vrući zrak" ili "vrući plinovi koji se šire u praznom prostoru" ili bilo što drugo što je na daljinu relevantno istini. Umjesto toga, autor je odabrao najmanje točan način da ga postavi, "dim". Ako po volji možete promijeniti značenje riječi i pretvoriti riječ za "pepeo na bazi ugljika" u "dva osnovna plina", tada možete promijeniti značenje bilo koje riječi u bilo kojoj knjizi i tako dokazati bilo koju teoriju koju želite. Daleko od toga da je znanstvena, to je sama antiteza znanosti. Sam odlomak o kojem se govori uredno je citiran izvan konteksta, prikrivajući činjenicu da je cijeli odjeljak zapravo jasno i potpuno oprečan poznatoj znanosti. Ta se točka mora detaljno odvesti kući da bi muslimanski poricatelji to shvatili. Dakle, sada stvarni problem: Koran shvaća nauku potpuno pogrešno, i to čini na način koji ima savršen smisao kao ideja posuđena iz drugih predmodernih kultura toga mjesta i datuma. Ove se dvije činjenice kombiniraju kako bi se uklonila svaka mogućnost da je Koran čudesno znanstveno drevni ili bilo što drugo osim prirodnog proizvoda ljudske mašte. Evo doslovnog prijevoda, s komentarom u zagradama, s glavne muslimanske web stranice : [41: 9] Reci (O Muhammed, s.a.v.s.): "Da li zaista ne vjeruješ u Onoga koji je stvorio zemlju za dva dana i postavili suparnike (u obožavanju) s Njim? To je Gospodar Alama " (čovječanstvo, džini i sve što postoji). [41:10] Stavio je u nju (tj. Zemlju) čvrste planine odozgo, i blagoslovio je i izmjerio u njoj izdržavanje (za njegove stanovnike) u četiri dana jednaka (tj. Sva su ta četiri 'dana' bila jednaka u trajanje vremena), za sve one koji pitaju (o njegovom stvaranju). [41:11] Potom se istava (ustao) prema nebu kad je pušio dim i rekao joj i zemlji: "Dođite obojica voljno ili nevoljno". Oboje su rekli: "Dolazimo voljno." [41:12] Zatim je u dva dana dovršio sedam nebesa i učinio na svakom nebu svoj posao. I ukrasili smo najbliže (najniže) nebo svjetiljkama (zvijezdama) koje će biti ukras, kao i čuvati se (od đavola, koristeći ih kao projektile protiv đavola). Takav je Dekret o njemu svemoćni, sveznajući. Kuran ponavlja kako je Allah sve stvorio u šest dana (npr. 7:54, 10: 3, 11: 7, 25:59, 50:38, 57: 4), baš kao što kaže Stari zavjet, a ovdje imamo one šest dana raščlanjeno na tri jedinice od dvije i smješteno kronološkim redoslijedom. Iako pokušaji da "reinterpretiraju" riječ "dan" na načine koji se uklapaju u znanstvena saznanja nikada ne djeluju (umetanje bilo kojeg jednolikog trajanja u priču još uvijek nije moguće uklopiti činjenice), to ćemo ostaviti na stranu i pozabaviti se onim što je nepobitno: red stvoreno jasno stvoreno, u suprotnosti je sa čvrsto utemeljenom znanstvenom činjenicom. U stihu 41: 9 nesigurno se navodi da je zemlja stvorena "za dva dana", a ovo su prva dva dana na popisu. Stih 41:10 opisuje sljedeća dva dana stvaranja, dovršavajući prva "četiri dana jednaka", u kojima se prave planine i biljke. Dakle, vidimo jasan vremenski poredak: jer se planine i biljke nisu mogle napraviti prije nego što se zemlja stvori, stoga 41:10 slijedi 41: 9 na vrijeme, pa je razumno zaključiti da su 41:11 i 41:12 nastavite vremenski napredak - što ima smisla, jer jedno nebo nije moglo biti razdvojeno na sedam nebesa i ukrašeno zvijezdama prije nego što je bilo dim. Ali tada vidimo da stih 41:11 uspostavlja neosporni kontekst u kojem svemir postoji kao dim u isto vrijeme kad i zemlja već postoji, budući da se Bog "digao prema nebu kad je pušio dim" i govorio s njim i prema zemlja , stoga nijedan musliman ne može racionalno poreći da ovaj ajet jasno kaže da je zemlja postojala u isto vrijeme kao i dim. Zemlja je morala postojati dok je nebo dima, ili inače ova rečenica ne bi imala smisla. Dakle, sada vidimo kako izvorna tvrdnja pada na lice: Kuran ne kaže "da je svemir nastao" iz dima, zasigurno ni na koji način koji se podudara sa znanstvenom teorijom da je svemir nekada bio u plinovitom stanju, budući da ovdje "plinovito stanje" koegzistira sa potpuno formiranom Zemljom. To je znanstveno nemoguće: elementi od kojih se sastoje planete nisu postojali sve dok se plinovi nisu kondenzirali u zvijezde, a zvijezde su eksplodirale i ponovo se kondenzirale tijekom nekoliko ciklusa, stvarajući teške elemente koji su se na kraju kondenzirali u planete oko novih zvijezda. Stih 41:11 stoga ne odgovara niti jednoj znanstvenoj teoriji o podrijetlu kosmosa: Zemlja je dugo postajala "plinovitim" stanjem svemira na koje muslimanski fundamentalisti žele da se riječ "dim" odnosi. Pogoršava se. Stih 41:12 s nesigurnošću opisuje posljednja dva dana šest dana stvaranja, jer kaže da je u ta dva dana stvaranje "dovršeno", ali tek tada zvijezde, "svjetiljke", krase nebo. To u potpunosti preokreće znanstvenu stvarnost: zemlja nikako ne bi mogla postojati prije nego što su zvijezde ukrašavale nebo - niti jedan planet ne bi mogao. To znamo kao čvrsto utvrđene činjenice: samo zvijezde mogu proizvesti teške elemente od kojih su napravljeni planeti poput zemlje. Ipak, Kuran kaže, bez dvosmislenosti i izvan svake sjene sumnje, da se zvijezde pojavljuju na nebu nakon zemlje. Svaka knjiga koja kaže da je to jednostavno pogrešno i da sigurno nije natprirodno nadahnuta. To samo po sebi dokazuje da je knjiga ljudski artefakt, drevno djelo književnosti iz doba relativnog neznanja. Stoga je to povijesna i književna znatiželja, a ne preteča Jedine istinske religije. Prema tome, zahtjevi muslimanskih fundamentalista mogu suprotno odbaciti bez straha da će biti nerazumni ili neracionalni. Oni su neracionalni i nerazumni ako negiraju očigledno. Na primjer, jedan musliman pokušao je uobičajenu fundamentalističku taktiku zlostavljanja i uvijanja jezika suprotno svim smisaoima i razumima , rekavši mi da riječ prevedena kao "tada", thumma , u stihovima 41:11 i 41:12 znači "i isto" ili "štoviše" i stoga ne označava vremenski poredak, pa je 41: 9-12 samo konceptualni popis dat kronološki poredak (bez posebnog razloga, naravno). Ali ovaj je argument lažan, jer thumma u stvari može značiti kronološki "tada", a kao što sam pokazao kontekst ne čini logično mogućim drugačija interpretacija. Ali to uključuje i njegovo vlastito pobijanje: jer ako ovdje nema kronologije, tvrdnja da je svemir "nastao" kao dukhan uopće nije u Kuranu. Negirajući kronološku prirodu ovog odlomka, on negira samu tvrdnju koju želi iznijeti. Tako se ne govori o čitavom svemiru koji potiče kao dim. Ako nema tvrdnje, ne postoje čudesna predviđanja znanstvene činjenice. No kao što smo vidjeli, ne samo da nema takvog predviđanja, odlomak se ne može shvatiti na bilo koji drugi način osim kao obična suprotnost činjenicama. Također vidimo kako neuspjeh Korana ima savršen smisao u njegovom okruženju: autor je samo ponavljao lažni poredak stvaranja naveden u knjizi Postanka - prvo zemlja, planine i biljke, a zatim zvijezde. Jedina varijacija je u preciznom određivanju vremena: Postanak ima zvijezde napravljene četvrtog dana, Koran ih ima peti i šesti dan, itd., Ali u suprotnom su pojmovi jasno povezani. Štoviše, stih 41:12 ponavlja popularno praznovjerje pronađeno u čitavom grčko-perzijskom svijetu današnjeg vremena: mit o sedam nebesa. To je bila svojstvena sastavnica gotovo svake poganske religije, pa i judaizma i kršćanstva, i jasan pokazatelj kulturnog posuđivanja, bez ikakvog praktičnog znanstvenog značenja. Dakle, ovdje jasno vidimo Koran u zabludi i tu grešku možemo lako objasniti u prirodnim, ljudskim terminima. Nema se što više reći. Doista, motiv "sedam neba" je lažno brojanje solarnih tijela, pa čak i podrazumijeva geocentrizam, budući da je "sedam neba" tradicionalno razgraničenih sa sedam "planeta", tj. Sunce, mjesec, Merkur, Venera, Mars, Jupiter i Saturn. Nitko još nije znao za Uran, Neptun ili Pluton, još manje asteroidni pojas. Niti nitko još nije znao da je mjesec jedino tijelo koje ustvari orbitira oko Zemlje i da sunce uopće ne orbitira, pa se stoga niti on ne smije svrstati u ostale planete. Bilo da Kuran ili Biblija ili bilo koji drugi religijski tekst sadrže plemenite ideje ovdje nije poanta. Plemenite ideje stoje same od sebe: ne trebaju im "sveti" tekstovi koji bi ih podržali, ne trebaju čuda, niti vjerski sustavi ili nadnaravni entiteti kako bi imali svoje plemenitost. Mudrost je mudrost, odakle god stigne, i za svu praktičnu korisnost trebali bismo je tražiti tamo gdje je ona najviše pomno i pravilno i korisno opisana i objašnjena. Ne nalazim da je to slučaj ni u jednom vjerskom tekstu. Filozofija je u tome bila daleko uspješnija, sa boljim razumijevanjem koncepta objašnjenja, definicije i logičke analize i argumentacije. Dakle, ne postoje ništa što bi religiozni tekstovi mogli ponuditi što se u filozofskim tekstovima ne može bolje reći. Ako su, dakle, religijski tekstovi poput Korana svi puki ljudski i drevni radovi smrtne i pogrešne pobožnosti, ne bismo trebali biti opsjednuti njima ili ih poštovati kao bilo što drugo osim što jesu: kulturne dogme drevnih naroda. Umjesto toga, trebali bismo tražiti mudrost u razumu i logičkoj raspravi i znanstvenom istraživanju. Stoga odbacujem Kuran samo zato što je to ljudsko, pogrešno, primitivno djelo davnih godina, neukusno i neprikladno za naše vrijeme. To može imati i druge spasive vrline, u moralnim učenjima ili u književnoj kvaliteti ili povijesnom interesu, ali one me ne zanimaju. Svoju moralnu mudrost pronalazim na boljim mjestima i imam dovoljno literature i povijesti da me okupira i zabavi. Dakle, svim muslimanskim fundamentalistima vani, ne prilaze mi tvrdnjama o mojoj iracionalnosti. Ispitajte svoje. Bibliografija: R. Bell, Podrijetlo islama u njegovom kršćanskom okruženju , 1926. M. Cook, Muhammad , 1983. PM Holt i sur., The Cambridge History of Islam , knj. 1, 1970. A. Hourani, Povijest arapskog naroda , 1991. Hugh Kennedy, "Islam," Kasna antika , 1999., str. 219-37. I. Lapidus, Povijest islamskog društva , 1988. Warwick Ball, Rim na istoku , 2000. James Evans, Povijest i praksa drevne astronomije , 1998. Robin Lane Fox, Pagani i kršćani , 1987. Robert Grant, Čudo i prirodno pravo u graeko-rimskoj i ranokršćanskoj misli , 1952. Peregrine Horden i Nicholas Purcell, Korumpirajuće more: studija mediteranske povijesti , 2000. Richard Horsley, Paul and Empire: Religija i moć u Rimskom carskom društvu , 1997. Ramsay MacMullen, Kršćanstvo i poganstvo u četvrtom do osmom stoljeću , 1997. Margaret Williams, Židovi među Grcima i Rimljanima , 1998. Alan Cromer, neuobičajeno čulo: Heretistička priroda znanosti , 1993. https://infidels.org/library/modern/richard_carrier/islam.html ---------------------------------------

Je li Ibn Abbas vjerovao da je Sveta Biblija pokvarena? Ibn Abbas o kvarenju Svetog pisma Ibn Abbas on the corruption of Scripture https://answering-islam.org/Quran/Bible/ibnabbas.html [ * , * , * , * ] [* , * , * , * ] ŠTO KURAN KAŽE O ŽIDOVSKIM I KRŠĆANSKIM PISMIMA? Napisao Samuel Green Mnogo sam puta čuo kako muslimani napadaju Bibliju. Čini se da neki žele oklevetati svejedno što mogu. Ali, što Kur'an kaže o tome? Ovaj članak ispituje što cijeli Kur'an kaže o židovskim i kršćanskim spisima. Kur'an koji se koristi je prema imamu Hafsu, a preveo ga je Abdullah Yusuf Ali (AYA) ili Mohammed Pickthall (poslanik). Kršćanstvo, židovstvo i islam Kur'an uči da je islam kontinuirana vjerna religija u istoj liniji kao i poslanici koji su bili prije Muhammeda: On vam je utvrdio istu vjeru kao onu koju je On naredio Nuhu ... i onu koju smo Mi naredili Abrahamu, Mojsije i Isus (42:13 AYA). Rezultat ovog gledišta je da se spisi koje su dali ovi poslanici smatraju istinitim Božjim spisima: Ali recite: "Mi (muslimani) vjerujemo u Objavu koja je došla do nas i u onu koja je došla do vas (Židovi) I kršćani); naš Allah i vaš Allah su Jedan " (29:46 AYA). U Kur'anu se mnogo spominje židovskih i kršćanskih Svetih knjiga. Zapravo se Kur'an obraća kršćanima i Židovima u smislu Knjige: O ljudi Knjige! (5:68 AYA). Božja misija za ljude knjige Kršćani i Židovi se u Kur'anu spominju kao čuvari spisa: Jer njima je povjerena zaštita Allahove knjige (5:47 AYA / 44 MP). Bog je dao spis kršćanima i Židovima kako bi mogli cijelom svijetu i svakom narodu obznaniti istinito znanje o Bogu: I sjetite se da je Allah uzeo Savez od naroda Knjige, kako bi ga učinio poznatim i jasnim čovječanstvu, a ne da to sakrije (3: 187 AYA). Neki od Židova i kršćana ispunili su ovu misiju, drugi nisu. Kao što postoje vjerni i nevjerni muslimani, tako i Kur'an razlikuje vjernike od nevjernih kršćana i Židova. Nevjerni Kur'an opisuje ponašanje nevjernih kršćana i Židova kao: 1 / Prikrivanje istine spisa: Ko je nepravedniji od onih koji od Allaha skrivaju svjedočenje koje imaju? ' (2: 140 AYA). 2 / Lažno poučavanje i zaboravljanje onoga što su čuli iz svojih spisa: Među njima postoji odjeljak koji knjigu iskrivljuje svojim jezicima: (dok čitaju) pomislili biste da je dio Knjige, ali nije dio Knjige; i oni kažu: "To je od Allaha", ali nije od Allaha (3:78 AYA). Oni mijenjaju riječi iz svog konteksta i zaboravljaju dio onoga zbog čega su opomenuti (5:13 MP / 14 AYA). 3 / Želeći zaradu od spisa: I sjetite se da je Allah uzeo Savez od naroda Knjige, kako bi ga učinio poznatim i jasnim čovječanstvu, a ne da ga skriva; ali oni su ga bacili iza svojih leđa i kupili s njim neku bijednu dobit! A podla je bila pogodba koju su sklopili! (3: 187 AYA) 4 / Neki od Židova koji su bili prijestupnici i nisu poznavali Knjigu napisali su lažni spis: Ali prijestupnici su promijenili riječ s one koja im je dana (2:59 AYA). Među njima su i ljudi bez pisama koji znaju Sveto pismo, osim iz druge ruke. Oni ali pogađaju. Stoga jao onima koji Sveto pismo pišu rukama, a zatim kažu: "Ovo je od Allaha", da time mogu kupiti mali dobitak (2: 78-79 MP). Vjerni Kur'an uči da postoje vjerni kršćani i Židovi: Nisu svi slični: Od ljudi Knjige dio je koji stoji (zdesna); čitavu noć uvježbavaju Allahove znakove i klanjaju se klanjajući se. Oni vjeruju u Allaha i Posljednji dan; zapovijedaju što je ispravno, a zabranjuju ono što nije u redu; i oni ubrzavaju (ugledajući se) na (sva) dobra djela: Oni su u redovima pravednika. Od dobra koje čine, ništa im se neće odbiti; jer Allah dobro poznaje one koji čine dobro (3: 113-115 AYA). Najbliži među njima zaljubljeni vjernicima naći ćete one koji kažu: "Mi smo kršćani": Jer među njima su ljudi predani učenju i ljudi koji su se odrekli svijeta, a nisu bahati (5:85 AYA / 82 zastupnika ). Prema Kur'anu, vjerni kršćani i Židovi nisu činili ono što su činili nevjernici; pokoravali su se svojim spisima i štovali Boga. Ali što je s njihovim spisima? Smatra li Kur'an spis Židova i kršćana iskvarenim postupcima nevjernika? Ili su ga vjerni sačuvali? Smatra li Kur'an da sada samo dio njihovog spisa sadrži istinu? Da bismo odgovorili na ova pitanja, moramo razmotriti ono što Kur'an kaže o židovskim i kršćanskim spisima. Kur'anski pogled na židovsko i kršćansko pismo 1 / Kur'an uči da se svi spisi trebaju poštivati na isti način: O vi koji vjerujete! Vjerujte u Allaha i Njegovog Poslanika, i spis koji je poslao svom apostolu i spis koji je poslao onima prije (njega). Svako ko poreče Allaha, Njegove meleke, Njegove knjige, Njegove apostole i Sudnji dan, otišao je daleko, zalutao (4: 136 AYA). Vjerujemo u Allaha i u ono što nam je objavljeno i ono što je objavljeno Abrahamu, Ismailu, Isaku, Jakovu i plemenima i u (Knjige) dane Mojsiju, Isusu i prorocima od njihova Gospodara: Među njima ne pravimo razliku (3:84 AYA). 2 / Tora koja je dana Mojsiju i Evanđelje koje je dato Isusu, su spisi koje Židovi i kršćani sada posjeduju: Oni koji slijede Vjerovjesnika (Mohammeda), Poslanika koji ne zna ni čitati ni pisati, koga će naći opisanog u Tori i Evanđelju (koji su) s njima (7: 157 MP). A kad im (Židovima) dođe Sveto pismo (Kur'an) od Allaha, potvrđujući to u njihovom posjedu (2:89 MP). Dakle, Kur'an se ne odnosi na spise koje su Židovi i kršćani posjedovali u prošlosti, a sada su izgubljeni. Umjesto toga, Tora dana Mojsiju i Evanđelje dano Isusu, je spis koji je s njima (kršćanima i Židovima) i u njihovom posjedu u vrijeme Muhammeda. 3 / Kur'an uči da potvrđuje i cjelovitije objašnjava prethodni spis: Ovaj Kuran nije takav koji može proizvesti drugi, osim Allaha; naprotiv, to je potvrda (objava) koja su prošla prije nje, i cjelovitije objašnjenje Knjige (10:37 AYA / 38 MP). Dakle, Kur'an sebe vidi kao čuvara poruke cijelog spisa: Tebi smo poslali spis u istini, potvrđujući spis koji je došao prije njega i čuvajući ga u sigurnosti (5:48 MP / 51 AYA). 4 / Uči li Kur'an da ukida židovske i kršćanske spise? Neki će možda pokazati na 2: 106 da kažu da jest. Niti jedno od naših otkrivenja ne ukidamo ili uzrokujemo zaborav, ali zamjenjujemo nešto bolje ili slično (2: 106, AYA) Međutim, malo je vjerojatno da se ovaj stih odnosi na kršćanski i židovski spis, jer samo pet stihova nakon 2: 106 Kur'an traži od kršćana i Židova da donesu vaš dokaz (2: 111) iz njihovih spisa. To bi bila nebitna i proturječna zapovijed da je upravo učila da je njihov spis ukinut. Zapravo, samo trideset ajeta nakon 2: 106 Kur'an kaže da ne pravi razliku između (2: 136) samog sebe i bilo kojeg prethodnog spisa. Al-Bukhari bilježi da se 2: 106 odnosi na ukidanje unutar samog Kur'ana: Pripovijedao Ibn Abbas: Omer je rekao, "Ubai je bio najbolji od nas u učenju (Kur'ana), a ipak smo ostavili (izostavili) nešto od onoga što on izgovara". Ubai kaže: "Uzeo sam to iz usta Allahovog Poslanika i neću ostaviti ni za šta". Ali Allah je rekao: "Nijednu od naših objava ne ukidamo niti činimo zaboravom, već zamjenjujemo nešto bolje ili slično" (Kur'an 2: 106). (Buhari: sv. 6, hadis 527, str. 489; knjiga 61) Sura 16: 101 također pokazuje da je ovo ukidanje povezano sa sadržajem Kur'ana, a ne sa spisima Židova i kršćana. A kada zamijenimo stih umjesto drugog ajeta - a Bog vrlo dobro zna što šalje - oni kažu (Muhammedu): "Ti si puki krivotvoritelj!" (16: 101, Arberry) 5 / Vrlo važan dio Kur'ana koji se bavi spisima Židova i kršćana i njihovim odnosom prema Kur'anu je sura 5: 43-49. Ovi stihovi bilježe kako su Židovi dolazili Muhumadu da ga pitaju za odluku i govori o odgovoru koji im je trebao dati. How come they (come) unto thee (Muhammad) for judgment when they have the Torah, wherein Allah hath delivered judgment (for them)? ... Lo! We did reveal the Torah, wherein is guidance and a light ... And We caused Jesus, son of Mary, to follow in their footsteps, confirming that which was (revealed) before him in the Torah, and We bestowed on him the Gospel wherein is guidance and a light, confirming that which was (revealed) before it in the Torah - a guidance and an admonition unto those who ward off (evil). Let the People of the Gospel judge by that which Allah hath revealed therein. Whoso judgeth not by that which Allah hath revealed: such are evil-livers. A tebi (muslimanima) smo objavili Sveto pismo (Kur'an) istinom, potvrđujući ono što je Pismo bilo prije njega, i čuvara nad njim. Pa sudi među njima prema onome što je Allah objavio i ne slijedi njihove želje od istine koja ti je došla. Za svakoga smo odredili božanski zakon i trasiran način. Da je Allah htio mogao bi vas stvoriti jednom zajednicom. Ali da vas On može iskušati onim što vam je dao (učinio vas je takvima kakvi jeste). Stoga se u dobrim djelima nadmeću s drugima. Svi ćete se Allahu vratiti i On će vas tada obavijestiti o onome u čemu se razlikujete. (5: 43-48, MP) Ključna rečenica iz gore navedenog glasi: Za svakoga smo odredili božanski zakon i trasiran način. Ovaj ajet uči da su različite vjerske skupine (Židovi, kršćani i muslimani) dobile božanski zakon (Toru, Evanđelje i Kur'an) i da svaka skupina svoje odluke treba donositi na temelju onoga što im je dato. Tako Kur'an potiče Židove da sude po Tevratu: Kako to da (dođu) k tebi (Muhammedu) na presudu kad imaju Toru, u kojoj je Allah donio presudu (za njih)? (5:43, MP) A Kur'an poziva kršćane da sude po Evanđelju: Narod Evanđelja neka sudi prema onome što je Allah u njemu objavio. Tko ne sudi po onome što je Allah objavio: takve su jetre. (5:47, MP) I ohrabruje muslimane da sude prema Kur'anu: A tebi (muslimanima) smo objavili Sveto pismo (Kur'an) s istinom, potvrđujući ono što je Pismo bilo prije njega i čuvara nad njim. Pa sudi među njima prema onome što je Allah objavio. (5:48, MP) Opet vidimo da se Kur'an odnosi na spise kršćana i Židova kao na pouzdanu Božju riječ. Židovima i kršćanima zapovijeda se da se savjetuju sa svojim spisima kad žele znati Božju volju. Kur'an stoga ove spise smatra pouzdanima. Sura 5: 43-48 također pokazuje da Kur'an ne tvrdi da ukida (zamjenjuje) Evanđelje i Toru, već im je paralelna objava. 6 / Reci: "O ljudi Knjige! Nemate osnova na kojem se ne možete držati ako se čvrsto ne pridržavate Zakona, Evanđelja i svih objava koje su vam stigle od Gospodara vašeg" (5:71 AYA / 68 MP ). Kako Židov ili kršćanin mogu čvrsto stajati uz Zakon i Evanđelje , ako su Zakon i Evanđelje pokvareni ili ukinuti? Opet, pretpostavka Kur'ana je da su spisi koje imaju kršćani i Židovi pouzdana Božja riječ. 7 / U sljedećem se stihu Mojsijeve knjige nazivaju pouzdanim izvorom Božjeg upozorenja: Nije li on upoznat s onim što stoji u Mojsijevim knjigama (53:36 AYA). Dakle, nema opravdanja za onoga tko ga ignorira. 8 / Musliman je upućen u raspravu sa Židovom oko čiste / halal hrane da zatraži od Židova da donese svoj dokaz iz Mojsijevog zakona. Recite: "Donesite Zakon i proučavajte ga ako ste ljudi istine" (3:93 AYA). Kako može donijeti Zakon i proučavati ga kako bi utvrdio istinu ako je on oštećen ili ukinut? Ovaj spis mora biti pouzdan da bi mogao dati takvu zapovijed. Ista pretpostavka vidi se i u sljedećem stihu: I oni kažu: "Nitko neće ući u raj ako nije Židov ili kršćanin." To su njihove (isprazne) želje. Recite: "Iznesite svoj dokaz ako ste iskreni" (2: 111 AYA). 9 / U sljedećim stihovima vidimo kako se Židove i kršćane potiče da poučavaju istinu svojih spisa i da im se pokoravaju: Reci: "O ljudi iz Svetog pisma! Ne ističite u svojoj religiji osim u istini" (5:77 MP / 80 AYA). Da li zapovijedate ispravno ponašanje prema ljudima i zaboravljate (da biste to prakticirali), a ipak proučavate Sveto pismo? (2:44 AYA). Kršćani i Židovi nisu mogli poučavati i pokoravati se svojim spisima ako su njihovi spisi pokvareni. 10 / Mojsije ili njegovi arapski suvremenici trebali su se upoznati sa spisom iz vremena Muhammeda ako su u nedoumici u vezi s porukom koja je data Muhammedu: Ako sumnjate u ono što smo vam otkrili, onda pitajte one koji su čitali Knjigu od prije tebe (10:94 AYA / 95 MP). Stoga je ovaj raniji spis morao biti sačuvan kako bi uputio takav zahtjev. 11 / Ovdje se apelira na nekadašnje spise Židova i kršćana da se dokaže da je Muhamed autentični prorok. Oni koji slijede Vjerovjesnika (Mohammeda), Poslanika koji ne zna ni čitati ni pisati, koga će naći opisanog u Tori i Evanđelju (koji su) s njima (7: 157 MP). Kažu: "Kad bi nam donio čudo od svoga Gospodara!" Zar im nije došao dokaz onoga što se nalazi u bivšim spisima? (20: 133 MP). I evo, to je u spisima starih ljudi. Nije li im znak da to znaju (vjerski) liječnici djece Izraelove? (26: 196-197 MP). Na koji se način može apelirati na ove spise da se dokaže da je Muhammed istinit ako su oni oštećeni? Kur'an mora smatrati ove spise pouzdanima da bi mogao podnijeti takav zahtjev. Što su Židovski i Kršćanski spisi? Od Isusova vremena Židovi i kršćani uvijek dijele istu svetu knjigu. U židovstvu se naziva Tonach ili hebrejska Biblija , a u kršćanstvu Stari zavjet . U ovoj su knjizi Tore, proroci i psalmi. Ovo su spisi židovskih proroka prije Isusa. Kršćani su oduvijek častili i čitali ovaj spis koji je prvi došao do Židova. Ovaj je spis prvi odjeljak kršćanske Biblije. Postoji još jedna knjiga spisa oko koje se mnogi Židovi i kršćani ne slažu. I ova je knjiga dobila različita imena u različitim kulturama. Nazvano je Evanđelje ili Novi zavjet ili Novi zavjet . Kršćani prihvaćaju Evanđelje kao sveto pismo. Ova je knjiga drugi dio Biblije. Tako se svi spisi Židova i kršćana nalaze u Bibliji. Danas postoje drevne Biblije iz vremena Muhammeda i stotinama godina prije njegova vremena. Znanstvenici koriste ove drevne spise kako bi pokazali da su moderne Biblije istinske. Neki ljudi tvrde da se, kada se Kur'an poziva na Toru ili Evanđelje, to ne odnosi na knjige koje danas imaju Židovi i kršćani. Međutim, Kur'an to ne tvrdi. Kad Kur'an govori o Tori i Evanđelju, to se odnosi na knjige koje su Židovi i kršćani posjedovali u vrijeme Muhammeda. Oni koji slijede Vjerovjesnika (Mohammeda), Poslanika koji ne zna ni čitati ni pisati, koga će naći opisanog u Tori i Evanđelju (koji su) s njima (7: 157 MP). A kada im (Židovima) dođe Sveto pismo (Kur'an) od Allaha, potvrđujući to u njihovom posjedu (2:89 MP). Muhammad je živio u 6./7. Stoljeću poslije Krista. Imamo Biblije od prije, za vrijeme i nakon ovog vremena. Ovi arheološki dokazi omogućuju nam da budemo sigurni da su Tevrat i Evanđelje spomenuti u Kur'anu iste knjige koje se danas nalaze u Bibliji. Ovu činjenicu potvrđuje i Ibn Ishaq koji je napisao najraniju Muhammedovu biografiju (Sirat). Jasno identificira Evanđelje spomenuto u Kur'anu kao ono što kršćani nazivaju Novim zavjetom. Među stvarima koje su do mene došle u vezi s onim što je Isus Marijin sin izjavio u Evanđelju koje je od Boga primio za sljedbenike Evanđelja, primjenjujući izraz za opisivanje Božjeg apostola, jest i sljedeće. Izdvojeno je iz onoga što im je Ivan apostol odredio kad im je napisao Evanđelje iz Testamenta Isusova sina Marijinog (Ibn Ishaqov "Sirat Rasulallah", preveden kao "Život Muhameda", A. Guillaume, Karachi : Oxford, 1998., str. 103-104, podebljano.) Ovdje vidimo kako se Ibn Ishak poziva na apostola Ivana i Evanđelje koje je napisao. To je jednostavno ono što kršćani nazivaju Evanđelje po Ivanu i dio je Novog testiranja. Zaključak Kur'an tvrdi da je Biblija Božja riječ i da se ne smije praviti razlika između bilo koje svete knjige. Stoga, ako ste musliman, ne biste trebali napadati Bibliju - Kur'an to podržava! Biblija se uči da bude izvor smjernica za Židove i kršćane koji žele znati volju Božju, pa tako Kur'an potiče Židove i kršćane da se pokoravaju njihovim spisima i nikada od njih ne traži da ih poreknu. Kur'an kaže da Biblija predviđa dolazak Muhammeda i nikada ne kaže da su vjerni Židovi ili kršćani oštetili svoje spise. Kur'an nikada ne traži od kršćanina ili Židova da ga prihvate jer su njihovi spisi postali iskvareni, nego se od njih traži da prihvate Kur'an jer Kur'an tvrdi, 1 / da potvrdi učenje Biblije, 2 / da je Muhammed predviđen u Tevratu i Evanđelju, 3 / Kur'ansko učenje jasno pokazuje ono što Židovi i kršćani nisu mogli pravilno razumjeti iz vlastitih spisa. Ako se Kur'an želi ozbiljno shvatiti, tada se moraju ispitati tvrdnje koje on iznosi. Ako su njegove tvrdnje istinite, to je dobar dokaz za prihvaćanje kao Riječ Božju. Ako su njegove tvrdnje lažne, onda ne uspije na vlastitom testu i treba ga odbiti. Sada ste pozvani da ozbiljno shvatite tvrdnje iz Kur'ana. Autor pozdravlja vaš odgovor putem e-maila. Kršćansko-muslimanski radovi o raspravi © 2004. Ostali radovi o raspravi , Samuel Green Gore navedeno je kratki uvod. Detaljnija proučavanja ove teme mogu se naći u knjizi Integritet Biblije prema Kur'anu i hadisu dr. Ernesta Hahna, poglavlju Kur'an i Biblija dr. Williama Campbella i daljnjim člancima u odjeljak Što Kur'an kaže o Bibliji . Odgovaranje na početnoj stranici islama

Sura 20:91 obožavanja zlatnog teleta 59. Događaj obožavanja zlatnog teleta Izraelci su se pokajali za obožavanje zlatnog teleta PRIJE nego se Mojsije vratio sa planine (7:149), a odbijaju se pokajati nego i dalje obožavaju zlatno tele sve dok se Mojsije nije vratio (20:91). Je li Aron kriv? Nije (20:85-90), jeste (20:92, 7:151). Kur'an kaže u Suri 20:85 da je Allah rekao Mojsiju: „Mi smo već iskušavali narod tvoj poslije tebe i zaveo ih je Samirijja.” Allah nije stavio nikakvu krivicu na Arona. Aron je priznao da je pogriješio: „O narode moj! Njime ste samo iskušani. A uistinu, Gospodar vaš je Milostivi, zato me slijedite i poslušajte naredbu moju.” (20:90) – Mlivo prijevod Pošto je Mojsije to već znao (zato što mu je Allah rekao), zašto je okrivio Arona? „Reče: “O Harune! Šta te je zadržalo kad si ih vidio da lutaju“ (20:92). I zašto ga je povukao za kosu (7:150)? Ta dva izvještaja se ne podudaraju. Prema 7:151, Aron je bio dijelom odgovoran za grijehe svojeg naroda zato što se Mojsije molio za oprost Aronu. I taj puta (suprotno od prvog izvještaja), Aron priznaje da je štovao idola u stihu 150 ''zbog ljudi koji su ga zamalo ubili kada se htio oduprijeti.'' Čini se da je Aron popustio i učinio kako su zahtijevali. Nadalje, u 7:149 ljudi su se pokajali zato što su štovali zlatno tele prije nego se Mojsije vratio, ali prema 20:91 odbili su da se pokaju nego su nastavili da štuju tele sve dok se Mojsije nije vratio. Sve to je vrlo konfuzno. Odgovori muslimana Asif Iqbal je odgovorio na Internet stranici Bismikaallahuma: „Stihovi nisu kontradiktorni, nego se nadopunjavaju. Nigdje ne piše da su se židovi pokajali prije nego je Mojsije došao, nego piše da su se pokajali kada su shvatili da su učinili pogrešku, a nije specifično određeno da se to dogodilo prije Mojsijevog povratka.“ ODGOVOR: Evo ih stihovi pa da razmotrimo: Sura 7:148-150 „I uzeo je narod Musaov poslije njega, od ukrasa svojih, tele tjelesno, imalo je ono (moć) mukanja. Zar nisu vidjeli da im ono ne govori, niti ih upućuje putu? Uzeli su ga i bili zalimi. I pošto oni dođoše sebi i vidješe da su oni doista zabludjeli, rekoše: “Ako nam se ne smiluje Gospodar naš i (ne) oprosti nam, sigurno ćemo biti od gubitnika.” I pošto se vrati Musa narodu svom gnjevan, žalostan, reče: “Ružno je kako ste me zastupali, poslije (odlaska) mog. Da li biste ubrzali odredbu Gospodara vašeg?” I baci ploče i ščepa za glavu brata svog, tegleći ga sebi. (Harun) reče: “Sine majčin! Uistinu, ljudi su me smatrali slabim i gotovo da me ubiju, zato ne čini da se zluraduju nada mnom neprijatelji i ne čini da budem sa narodom zalima.” (Mlivo) Očigledno je iz konteksta vidljivo da su se Izaelci pokajali prije nego se Mojsije vratio. To vidimo iz činjenice da su događaji u tim stihovima poredani kronološki, nasuprot Iqbalovom objašnjenju. Očigledno je da se slijedi kronološki red, pogledajmo: 1. Prvo, Izraelci su izradili zlatno tele koje bi obožavali 2. Shvaćaju što su učinili i kaju se za to što su učinili 3. Očigledno je da kontekst slijedi sekvencu u kojoj se Mojsije vraća kasnije, nakon što su Izraelci požalili za to što su učinili. Iqbal bez ikakvog dokaza pretpostavlja da se Mojsije vratio nezavisno od pokajanja Izraelaca. Kao što je vidljivo da je događaj obožavanja teleta prethodio pokajanju, tako je vidljivo i da se povratak Mojsijev dogodio nakon što su se pokajali. Iqbal dalje pretpostavlja (bez ikakvog dokaza) da 7:149-150 i 20:91 se nadopunjavaju, a taj zaključak je osnovan na tome što je on umislio da Kur'an nema kontradikcija. Iqbal piše pod sljedećim nedokazanim umišljenostima: 1. On pretpostavlja da je Kur'an riječ Božja. 2. On pretpostavlja da pošto je Kur'an riječ Božja – mora biti bez greške. 3. Na osnovu tih pretpostavki, on dalje pretpostavlja da 7:149-150 i 20:91 moraju biti nadopunjavajući izvještaji. Iqbal ne može jednostavno pretpostaviti da je Kur'an riječ Božja. On to mora dokazati, a do sada muslimani nisu dali niti jedan dobar dokaz da je Kur'an riječ Božja. U drugu ruku, ako ti stihovi nisu nadopunjavajući – onda je pretpostavka toga da je Kur'an riječ Božja očigledno pogrešna. A činjenica je da 7:149-150 jasno proturječi 20:91. Iqbal također pretpostavlja da izraz 'i pošto se (Mojsije vratio)' (wa lammaa) ne označava sekvencu u vremenu prema Arapskom jeziku. Sljedeći kur'anski stihovi pokazuju da se izraz 'wa lammaa' odnosi na sekvencu u vremenu: 2:100-101 „Zar! Kad god sklope sporazum, odbaci ga skupina između njih. Naprotiv, većina njih ne vjeruje. I pošto im je došao (wa lammaa) Poslanik od Allaha, potvrđujući ono što je uz njih, odbacila je skupina onih kojima je data Knjiga, Knjigu Allahovu iza leđa svojih, kao da oni ne znaju.“ (Mlivo) Sura 2:49-50 „I kad vas spasismo od ljudstva faraonovog: izlagali su vas najgoroj kazni, klali sinove vaše, a pošteđivali žene vaše. A u tom je bilo veliko iskušenje od Gospodara vašeg. I kad (wa lammaa)rastavismo za vas more, pa vas spasismo, a potopismo ljudstvo faraonovo i vi gledaste;“ (Mlivo) Sura 7:133-135 „Pa poslasmo na njih potop i skakavce i uši i žabe i krv, znacima detaljnim, pa se uzoholiše i bijahu narod zločinaca. Pa pošto (wa lammaa) pade na njih nevolja, rekoše: “O Musa! Moli za nas Gospodara svog, zbog onog šta je obećao kod tebe. Ako otkloniš od nas nevolju, sigurno ćemo ti vjerovati i sigurno poslati s tobom sinove Israilove.” Pa pošto (fa lammaa) bismo otklonili od njih nevolju do roka kojem bi oni stigli - gle! oni bi prekršili. (Mlivo) Sura 7:143 „I pošto (wa lammaa) dođe Musa sastajalištu Našem i (pošto) je govorio s njim Gospodar njegov, reče: “Gospodaru moj! Pokaži mi - da Te vidim.” Reče: “Nećeš Me vidjeti, međutim, pogledaj ka brdu: pa ako ono ostane na svom mjestu, vidjećeš Me.” Pa pošto (fa lammaa) se Gospodar njegov otkri brdu učini ga zdrobljenim, a Musa pade onesviješten. Pa pošto (fa lammaa) se pribra, reče: “Slava neka je Tebi! Kajem Ti se i ja sam prvi od vjernika.” (Mlivo) Sura 7:154-155 „I pošto (wa lammaa) se umiri Musaova srdžba, uze ploče, a u natpisu njihovom bijaše uputa i milost za one koji se Gospodara svog plaše. I odabra Musa iz svog naroda sedamdeset ljudi za Naše određeno vrijeme. Pa pošto (fa lammaa) ih snađe potres, reče: “Gospodaru moj! Da si htio uništio bi ih ranije, i mene. Hoćeš li nas uništiti zbog onog šta su počinili glupaci naši? Ovo je samo iskušenje Tvoje, zabluđuješ njime koga hoćeš, a upućuješ koga hoćeš. Ti si Zaštitnik Naš, zato nam oprosti i smiluj nam se, a Ti si Najbolji od oprosnika.“ (Mlivo) Iz tih stihova vidimo da su wa i fa korišteni naizmjenično sa lammaa da se iskaže kronološki redoslijed i sekvenca. Zapravo, riječ fa se često koristi sa lammaa da se označi vremenski redoslijed: Sura 6:74-79 „I kad reče Ibrahim ocu svom Azeru: “Zar uzimaš kipove bogovima? Uistinu, ja vidim tebe i narod tvoj u zabludi očitoj.” I tako pokazasmo Ibrahimu carstvo nebesa i Zemlje, i da bi bio od sigurnih. Pa pošto (fa lammaa) se nad njim smrači noć, ugleda zvijezdu. Reče: “Ovo je gospodar moj.” Pa pošto zađe, reče: “Ne volim one koji zalaze.” Pa pošto (fa lammaa) vidje Mjesec izlazećim, reče: “Ovo je gospodar moj.” Pa pošto zađe, reče: “Ako me ne uputi Gospodar moj, sigurno ću biti od naroda zalutalih.” Pa pošto (fa lammaa) vidje Sunce izlazećim, reče: “Ovo je gospodar moj. Ovo je najveće…“ (Mlivo) Sura 20:10-11 „Kad ugleda vatru pa reče porodici svojoj: “Sačekajte! Uistinu, ja sam opazio vatru; možda ću vam od nje donijeti glavnju, ili ću kod vatre naći uputu.” Pa pošto (fa lammaa) joj stiže, bi pozvan: “O Musa!“ (Mlivo) U stihovima iznad riječ lammaa jasno upućuje na redoslijed u vremenu. Nadalje, neposredan kontekst pokazuje da wa lammaa može jedino značiti sekvencu u vremenu. Primijetimo još jednom: Sura 7:148-150 „I uzeo je narod Musaov poslije njega, od ukrasa svojih, tele tjelesno, imalo je ono (moć) mukanja. Zar nisu vidjeli da im ono ne govori, niti ih upućuje putu? Uzeli su ga i bili zalimi. I pošto (wa lammaa) oni dođoše sebi i vidješe da su oni doista zabludjeli, rekoše: “Ako nam se ne smiluje Gospodar naš i (ne) oprosti nam, sigurno ćemo biti od gubitnika.” I pošto (wa lammaa) se vrati Musa narodu svom gnjevan, žalostan, reče: “Ružno je kako ste me zastupali, poslije (odlaska) mog. Da li biste ubrzali odredbu Gospodara vašeg?” I baci ploče i ščepa za glavu brata svog, tegleći ga sebi. (Harun) reče: “Sine majčin! Uistinu, ljudi su me smatrali slabim i gotovo da me ubiju, zato ne čini da se zluraduju nada mnom neprijatelji i ne čini da budem sa narodom zalima.” (Mlivo) Taj izraz wa lammaa u stihu 149 se odnosi na ono što se dogodilo nakon što su Izraelci napravili i obožavali zlatno tele. S toga je očigledno da te dvije upotrebe wa lammaa u istom kontekstu jasno pokazuju kronologiju, izrazito odnoseći se na sekvencu događaja u vremenu. Čak i ako wa lammaa može značiti nešto drugo, s obzirom na kontekst – ovdje može značiti jedino sekvencu u vremenu kao i u stihu prije. Nadalje u vezi toga da li je Kur'an drži Arona odgovornim za građenje zlatnog teleta, Iqbal kaže: „Allah je rekao Mojsiju da je njegov narod na kušnji za vrijeme njegovog odsustva. To je bilo u obliku Samirijeve prijevare. Po definiciji, oni koji su testirani mogu pasti na testu ili proći test. Dakle, razlog zašto je Mojsije kritizirao Arona kad se vratio nije bio zato što je držao Arona odgovornim zato što je narod otišao ukrivo. Naprotiv, razlog zašto je Mojsije kritizirao Arona je bio – zato što je Aron bio postavljen kao vođa za vrijeme Mojsijevog izbivanja (vidi stih 7:142) i zbog toga je Mojsije očekivao da se narod spasio zato što je Aron bio vođa. U kontrastu sa Izlazak 32, nigdje u Kur'anu se Arona ne krivi zbog grijeha Izraelaca. U 7:151 Mojsije se moli za oprost, ne samo za Arona, nego i za sebe – ne zato što su oni bili odgovorni zato što su Izraelci zgriješili, nego zato što ih nisu uspjeli zaustaviti da zgriješe.“ ODGOVOR: Držite sljedeću činjenicu na umu – Kur'an se poziva na Bibliju za svoju verifikaciju, Sveta Biblija se ne poziva na Kur'an. S toga, kad god se Kur'an ne slaže s prošlim Pismima – onda je Kur'an u greški, a ne obrnuto: Sura 17:101 „I doista, dali smo Musau devet znakova, dokaza jasnih - ta pitaj sinove Israilove - kad im dođe, te reče njemu faraon: “Uistinu, ja te smatram, o Musa, opčaranim.” To znači da ako se Iqbal poziva na to da Kur'an ne drži Arona odgovornog za građenje zlatnog teleta, onda je pronašao još jednu dodatnu grešku u vlastitom pismu. Kur'an proturječi pravo, čistoj Riječi Božjoj u vezi Aronove uloge u tome svemu, i s toga je u krivu. Jedini put oko ovoga je da se prizna da Sura 7:150 indirektno optužuje Arona kao odgovornog u građenju teleta, i time se slaže sa Svetim Pismom. Usporedba izvještaja Biblije i Kur'ana to pokazuje: Izlazak 32:21-26 „"Što ti je ovaj puk učinio", reče Mojsije Aronu, "da si tako velik grijeh na nj svalio?" "Neka se moj gospodar srdžbom ne raspaljuje", odgovori Aron. "Sam dobro znaš kako je ovaj narod na zlo sklon. Rekoše mi: 'Napravi nam boga pa neka pred nama ide! Ne znamo što se dogodi s tim čovjekom Mojsijem koji nas izbavi iz zemlje egipatske.' Na to im ja rekoh: 'Tko ima zlata, neka ga skine!' Tako mi ga dadoše, a ja ga bacih u vatru te izađe ovo tele." Kad je Mojsije vidio kako je narod postao razuzdan - tȁ Aron ih je pustio da padnu u idolopoklonstvo među svojim neprijateljima - stade na taborskim vratima i povika: "Tko je za Jahvu, k meni!" Svi se sinovi Levijevi okupe oko njega. Ponovljeni Zakon 9:18-21 „ Onda se ničice bacih pred Jahvu. Četrdeset dana i četrdeset noći - kao i prije - niti sam jeo kruha niti pio vode zbog svih grijeha koje ste počinili radeći zlo u očima Jahve i srdeći ga. Jer se bojah srdžbe i gnjeva kojim je Jahve usplamtio na vas da vas zatre. Ali me i tada Jahve usliša. I na Arona se Jahve silno rasrdio, htio ga uništiti. Tada se zauzeh i za Arona. Vaš grijeh, tele što bijaste načinili, uzeh i sažegoh ga u vatri. U prah ga satrh i prah mu bacih u potok što teče s brda. Usporedba sa: Sura 7:150-151 „I pošto se vrati Musa narodu svom gnjevan, žalostan, reče: “Ružno je kako ste me zastupali, poslije (odlaska) mog. Da li biste ubrzali odredbu Gospodara vašeg?” I baci ploče i ščepa za glavu brata svog, tegleći ga sebi. (Harun) reče: “Sine majčin! Uistinu, ljudi su me smatrali slabim i gotovo da me ubiju, zato ne čini da se zluraduju nada mnom neprijatelji i ne čini da budem sa narodom zalima.” (Musa) reče: “Gospodaru moj! Oprosti meni i bratu mom i uvedi nas u milost Svoju; a Ti si Najmilosrdniji od milosrdnih.” (Mlivo) Sura 20:92-94 „Reče: “O Harune! Šta te je zadržalo kad si ih vidio da lutaju, Da me ne slijediš? Pa zar si se suprotstavio naredbi mojoj?” Reče: “O sine majke moje! Ne grabi me za bradu moju, niti glavu moju! Uistinu, ja sam se bojao da ne kažeš: ’Razjedinio si sinove Israilove i nisi čekao moju riječ.” (Mlivo) Primijetite da obadva izvještaja govore o tome kako se Mojsije suočio sa Aronom, da se Aron bojao odmazde od naroda, i Mojsije se molio za oprost Aronu. Jedina stvar koja fali u Kur'anu je izjava u vezi Aronove umiješanosti u gradnju zlatnog teleta. A nema ništa u kontekstu Sure 7 što poriče Aronovu umiješanost u gradnju teleta. Sada, autori mogu upirati u 20:90 gdje Aron pokušava Izraelce obeshrabriti u tome da štuju idola. Ali čak ni to ne dokazuje njihov slučaj, jer se može reći da čak i ako ih je obeshrabrivao – sudjelovao je u gradnji teleta zbog straha da će ga ubiti, što je točno ono što 7:150 govori. U osnovi, tekst samo tvrdi da Aron nije obožavao tele, nego je samo pomogao izgraditi ga. Nadalje gospodin musliman izgleda da pretpostavlja da pošto Kur'an krivi Samirija i spominje da se Mojsije također molio i za sebe, da to nekako otklanja Aronovu odgovornost. Ali to ponovo donosi više problema nego rješenja. Na primjer, Kur'an kaže da je Pismo dano Mojsiju potpuno: Sura 6:154 „Zatim smo dali Musau Knjigu potpunom za onog ko čini dobro i detaljnom za svaku stvar, i Uputu i milost, da bi oni u susret sa Gospodarom svojim vjerovali.“ (Mlivo) Kad je već tako, moramo upitati zašto Sveta Biblija ne spominje Samirija, a niti to da se Mojsije molio za sebe? Kako Mojsijeva knjiga može biti potpuna ako joj nedostaju tako važni detalji? Tora te stvari ne spominje zato što se nisu nikada dogodile. To je odgovor. Sveta Biblija spominje incident koji se dogodio stoljećima poslije Mojsija: Hošea 8:5-14 „Odbacih tvoje tele, Samarijo, na njih se gnjev moj rasplamtio. Dokle će ostati nečisti sinovi Izraelovi? Umjetnik ga je neki načinio i ono Bog nije. Prometnut će se u komadiće tele samarijsko. Posijali su vjetar, i požet će oluju; žito im neće proklijati, neće brašna dati; ako ga i dade – proždrijet će ga tuđinci. Progutaj je Izrael, evo ga među narodima poput nevrijedne posude; jer otiđoše k Asircu, divljem magarcu što sam živi! Efrajim obdaruje milosnike. Neka ih samo obdaruje, među narode ću ih sada razasuti: i doskora će uzdrhtati pod teretom kralja knezova. Žrtvenike je umnožio Efraim, za grijeh su mu oni poslužili. Da im i tisuću zakona svojih napišem, oni ih smatraju tuđima. Nek' žrtvuju klanice što im ih prinose, nek' samojedu meso! Jahvi se ne mile. Odsad će se spominjati bezakonja njihova i njihove će kazniti grijehe: u Egipat će se oni vratiti. Izrael je zaboravio tvorca svoga i sebi dvorove sagradio; Juda je namnožio gradove tvrde. Oganj ću pustiti na gradove njihove; vatra će mu dvorove progutati. Samarija je bila glavni grad sjevernog Izraela, također zvana Efrajim, gdje je vladao Jeroboam: 1. Kraljevima 12:25-33 „Jeroboam utvrdi Šekem u Efrajimovoj gori i ondje se nastani. Poslije izađe odatle i utvrdi Penuel. Jeroboam reče u svom srcu: "Sad bi se kraljevstvo moglo vratiti domu Davidovu. 27 Ako ovaj narod bude nastavio uzlaziti u Dom Jahvin u Jeruzalemu da prinosi žrtve, srce će se naroda vratiti svome gospodaru, Roboamu, kralju judejskome, i mene će ubiti." 28 Pošto se kralj posavjetovao, načini dva zlatna teleta i reče narodu: "Dosta ste uzlazili u Jeruzalem! Evo, Izraele, tvoga boga koji te izveo iz zemlje egipatske." Zatim postavi jedno tele u Betelu, a drugo smjesti u Dan. To je bila prigoda za grijeh: narod je odlazio jednome u Betel i drugome u Dan. I podiže Jeroboam hram na uzvišicama i postavi iz puka svećenike koji nisu bili sinovi Levijevi. Zatim je Jeroboam uveo blagdan u osmom mjesecu, petnaestoga dana tog mjeseca, kao što je blagdan koji se slavi u Judeji, i uzađe k žrtveniku. Tako je učinio u Betelu, žrtvujući teocima koje je načinio. U Betelu je postavio i svećenike uzvišica što ih bijaše podigao. I uzađe k žrtveniku koji je načinio, petnaestoga dana osmog mjeseca, mjeseca koji je sam izabrao; i ustanovi blagdan za Izraelce i uzađe k žrtveniku da prinese kad. Čini se da je autor Kur'ana zabunio priču građenja teleta iz knjige Izlaska, sa pričom o Jeroboamu.

Hamed Abdel-Samad Veliki supermarket Abdel-Samadova nova recenzija Kurana Veliki supermarket Abdel-Samadova nova recenzija Kurana "Veliki supermarket": Abdel-Samadova nova recenzija Kurana „Großer Supermarkt“: Abdel-Samads neue Korankritik Islamski kritičar Hamed Abdel-Samad u svojoj novoj kritičkoj knjizi "Kuran" uspoređuje Kuran, sveto pismo muslimana, s "velikim supermarketom". Poruka ljubavi. Poruka mržnje “. „Tamo možete pronaći gotovo sve: suosjećanje i mržnju; Mir i nasilje; Tolerancija i netolerancija; Oproštenje i osveta; Suživot i raseljavanje drugih vjernika ", kaže Abdel-Samad. Egipatsko-njemački publicist i autor osvajao je popise bestselera na njemačkom jeziku knjigama poput "Islamski fašizam", ali su mu donijele i prijetnje smrću. Citat za svaki argument Abdel-Samad prethodi njegovoj knjizi uz zapažanje da se lako može steći dojam, na primjer u TV raspravama, da Kuran može bilo dokazati ili odbiti bilo koju tvrdnju. To je poznato i iz Biblije: što ste bolje upoznati jedno ili drugo pismo, to bolje možete svoj argument potkrijepiti odgovarajućim citatom. Istaknuti kritičar islama i sin egipatskog imama želi predstaviti kritičku kur'ansku egzegezu svojom novom knjigom. Diktirao anđeo Počinje povijesnom klasifikacijom i objašnjava porijeklo i širenje svetog pisma muslimana. Kur'an, koji se sastoji od 114 sura (odjeljci s različitim brojem stihova, bilješki), kao što autor objašnjava, dijeli se na mekansko i medinsko razdoblje. Abdel-Samad kaže da su prvi "proizveli mirne stihove, a drugi proizveli odlomke nasilja", a dijelove uzima kao grubu klasifikaciju. Muslimani vjeruju da je Koran proroku Mohamedu diktirao kao Allahovu direktnu riječ od Anđela (Gabrijela). Prema autoru, njegove sure ne slijede nikakve tematske ili narativne strukture, za razliku od Biblije. Nedodirljiv? Abdel-Samad opisuje Kuran kao djelo koje je duboko ugrađeno u njegovo vrijeme nastanka: odgovarajuće političke i društvene okolnosti utjecale bi na Mohammedove „recitacije“ (nije ih zapisao sam, već ih je diktirao). Ali: "Što su se duže muslimani udaljavali od vremena Poslanika, Kuran je postao nedodirljiviji." Izjave i propisi više nisu podvrgnuti nužnoj relativizaciji, tvrdi autor. Pored toga, "za razliku od židovskih i kršćanskih svetih tekstova, koji se smatraju objavama, ali koje su zapisali ljudi" (...), Kur'an smatra "vječnom knjigom" muslimana koji su vjerovali od početka stvaranja držali su se s Bogom na istom jeziku i s istim sadržajem. "Ogledalo njihovog vremena nastanka" Abdel-Samad tvrdi da je Kuran napisan u nekoliko faza, što je ovisno o situaciji u kojoj su Mohammed i njegova zajednica donijeli manje ili više kontroverznu ili ksenofobičnu orijentaciju spisima. Mnogi, i kritičari i pristaše islama, ipak shvaćaju "ove različite dijelove koji nisu različiti kao ogledalo njihovog vremena nastanka". Većina pravila Korana su "konkretni odgovori na određene povijesne događaje", rekao je Abdel-Samad. "Malo po malo" moglo bi se reći da nije Allah stvorio Mohameda na temelju njegovog primjera, već je Mohamed stavio u Boga riječi koje su mu "odgovarale u njegovoj konkretnoj životnoj situaciji". Mohammed i njegova "čarobna svjetiljka" To je vjerojatno srž poruke "Kur'ana". A Abdel-Samad to iznova i iznova ponavlja: "... čini se u velikoj mjeri kao da je Allah Mohammedova projekcijska površina, a Koran je bila čarobna svjetiljka koja bi trebala ispuniti njegove želje ”. Primjerice, prorok je nekoliko puta promijenio svoj stav prema „nevjernicima“. Autor također kaže da što je više Mohamedova žena imalo više načela jednakosti, što je bilo vidljivo i u ranijim surama, nestalo na temu "žene u Koranu". Veilo se također spominjalo tek kad je šezdesetogodišnji prorok imao nekoliko mnogo mlađih žena. Nalazi u mnogim kritikama na temu ugnjetavanja žena i seksualnog uznemiravanja i diskriminacije homoseksualaca. "Imam Koran", imamov sin Hamed Abdel-Samad, imamov sin, je "Koranfest", on citira i uspoređuje mnoge sure u svojoj novoj knjizi, ukazuje na kontradikcije i omogućuje poznavateljima da to vide. Knjiga je također vrlo jednostavna za čitanje i stoga ima ono što je potrebno da bude još jedan bestseler. U kojoj će mjeri to zaista služiti unutar-islamskom dijalogu, postat će jasno: Za stvarno vjernike, takva bi knjiga mogla biti šamar u lice. Demonstrativnom lepršavošću („Šta Allah ponovo želi?“) I hrabrim izjavama („Bog prezire čovjeka“), Abdel-Samad neće se samo sprijateljiti s ovom knjigom. Rekao je da želi da se njegova knjiga shvati kao "apel muslimanima da se uključe u kritičku analizu", rekao je u intervjuu njemačkom "Main Post-u" početkom listopada. Abdel-Samad također podržava dobre strane Kurana - ključne riječi "prolazi za mir" i "dodirivanje duhovnih odlomaka", koji su važan izvor utjehe i pouzdanja za svakog vjernika. Neka pravila izložena u njemu bila su i napredna vremena. Shvatite Kuran kao ljudsko djelo Abdel-Hamad kaže da sveto pismo muslimana može poslužiti samo kao moralni vodič ljudima u 21. stoljeću. Stoga ne vidi suvremeno tumačenje Kur'ana kao rješenja, već "oslobađanje od nepovredivog božanstva teksta". "Ako Kur'an razumijemo kao ljudsko djelo, uz sve što čovjeku pripada, čovjek može neutralizirati strane koje potvrđuju nasilje i naglasiti duhovne odlomke kojima vjernici trebaju da osjete utjehu i ljubav", rekao je Abdel-Samad. ----------------------------- „Großer Supermarkt“: Abdel-Samads neue Korankritik https://religion.orf.at/stories/2799076/ Mit einem „großen Supermarkt“ vergleicht der Islamkritiker Hamed Abdel-Samad den Koran, die heilige Schrift der Muslime, in seinem neuen kritischen Buch „Der Koran. Botschaft der Liebe. Botschaft des Hasses“. „Man findet dort fast alles: Mitgefühl und Hass; Frieden und Gewalt; Toleranz und Intoleranz; Vergebung und Rache; Zusammenleben und Vertreibung von Andersgläubigen“, so Abdel-Samad. Mit Büchern wie „Der islamische Faschismus“ eroberte der ägyptisch-deutsche Publizist und Autor die deutschsprachigen Bestsellerlisten, sie brachten ihm aber auch Todesdrohungen ein. Für jedes Argument ein Zitat Abdel-Samad stellt seinem Buch die Beobachtung voran, dass man, etwa in TV-Debatten, leicht den Eindruck bekomme, mit dem Koran lasse sich jede Behauptung entweder be- oder widerlegen. So kennt man das ja auch von der Bibel: Je besser man sich in der einen oder anderen heiligen Schrift auskennt, umso besser kann man seine Argumentation mit dem passenden Zitat untermauern. Der prominente Islamkritiker und Sohn eines ägyptischen Imams will mit seinem neuen Buch eine kritische Koranexegese vorlegen. Hamed Abdel-Samad, geboren 1972 bei Kairo, studierte mehrere Sprachen und Politikwissenschaft. Seine Bücher, u. a. „Der islamische Faschismus“ (2014) und „Mohamed - Eine Abrechnung“ (2015) brachten ihm in Ägypten eine Fatwa ein. Er lebt in Deutschland unter Polizeischutz. Hamed Abdel-Samad, rođen 1972. u Kairu, studirao je nekoliko jezika i politologije. Njegove knjige itd. a. "Islamski fašizam" (2014.) i "Mohamed - prigovaranje" (2015.) zaradili su ga fetvom u Egiptu. Živi u Njemačkoj pod policijskom zaštitom. Von einem Engel diktiert Er beginnt mit einer historischen Einordnung und erklärt Entstehung und Verbreitung der heiligen Schrift der Muslime. Der Koran, der aus 114 Suren (Abschnitte mit einer unterschiedlichen Anzahl von Versen, Anm.) besteht, ist in eine mekkanische und eine medinensische Zeit unterteilt, wie der Autor ausführt. Dass erstere „die friedlichen Verse und letztere die Gewaltpassagen hervorgebracht hat“, stimme so nicht ganz, so Abdel-Samad, er nimmt die Abschnitte eher als grobe Einteilung. Muslime glauben, dass der Koran dem Propheten Mohammed als direktes Wort Allahs von einem Engel (Gabriel) diktiert wurde. Seine Suren folgen keinen thematischen oder narrativen Strukturen, anders als bei der Bibel, so der Autor. Unantastbar? Abdel-Samad beschreibt den Koran als stark in seine Entstehungszeit eingebettetes Werk: Die jeweiligen politischen und gesellschaftlichen Umstände hätten die „Rezitationen“ Mohammeds (er schrieb sie nicht selber auf, sondern diktierte sie) beeinflusst. Doch: „Je länger sich die Muslime von der Zeit des Propheten entfernten, desto unantastbarer wurde der Koran.“ Aussagen und Vorschriften seien nicht mehr einer notwendigen Relativierung unterzogen worden, so der Autor. Dazu komme, dass „anders als die jüdischen und christlichen heiligen Texte, die zwar als Offenbarungen gelten, die aber von Menschen niedergeschrieben wurden“ (...) der Koran gläubigen Muslimen als ein „ewiges Buch“ gelte, das schon seit Beginn der Schöpfung in der gleichen Sprache und mit dem gleichen Inhalt bei Gott aufbewahrt gewesen sei. „Spiegel ihrer Entstehungszeit“ Der Koran sei in mehreren Phasen entstanden, die je nach der Situation, in der Mohammed und seine Gemeinde sich befanden, eine mehr oder weniger streitbare oder auch fremdenfeindliche Ausrichtung in die heilige Schrift brachten, argumentiert Abdel-Samad. Viele, sowohl Kritiker als auch Befürworter des Islam, verstünden dennoch „diese divergierenden Passagen nicht als Spiegel ihrer Entstehungszeit“. Die meisten Regeln des Korans seien „konkrete Antworten auf bestimmte zeitgeschichtliche Ereignisse“, so Abdel-Samad. „Etwas zugespitzt“ könnte man sagen, nicht Allah habe Mohammed nach seinem Vorbild erschaffen, sondern Mohammed habe Gott jene Sätze in den Mund gelegt, „die ihm in seiner jeweiligen Lebenssituation gerade zupasskamen“. Mohammed und seine „Wunderlampe“ Das ist wohl die Kernaussage von „Der Koran". Und das wiederholt Abdel-Samad auch immer wieder: " ... es wirkt in großen Teilen doch so, als sei Allah Mohameds Projektionsfläche gewesen und der Koran die Wunderlampe, die seine Wünsche erfüllen sollte“. So habe der Prophet etwa seine Haltung gegenüber den „Ungläubigen“ gleich mehrfach gewechselt. Auch beim Thema „Frauen im Koran“ macht der Autor die Feststellung, je mehr Frauen Mohammed gehabt habe, „desto mehr verschwand das Prinzip der Gleichberechtigung, das in früheren Suren spürbar war“. Auch sei erst dann von Verschleierung die Rede, als der sechzigjährige Prophet mehrere viel jüngere Frauen gehabt habe. Zum Thema Frauenunterdrückung und sexuelle Belästigung sowie Diskriminierung von Homosexuellen findet er viele Kritikpunkte. „Koranfester“ Sohn eines Imams Hamed Abdel-Samad, Sohn eines Imams, ist „koranfest“, er zitiert und vergleicht in seinem neuen Buch viele Suren, weist auf Widersprüche hin und lässt Kennerschaft durchblicken. Sehr leicht lesbar ist das Buch ebenfalls und hat auch von daher das Zeug zu einem weiteren Bestseller. Inwieweit es dem innerislamischen Dialog wirklich dienen wird, wird sich zeigen: Für wirklich Gläubige könnte ein solches Buch ein Schlag ins Gesicht sein. Mit demonstrativer Flapsigkeit („Was will Allah gleich noch mal?“) und kühnen Aussagen („Gott verachtet den Menschen“) wird sich Abdel-Samad auch mit diesem Buch nicht nur Freunde machen. Er wolle sein Buch als „Appell an die Muslime, sich auf eine kritische Analyse einzulassen“ verstanden wissen, sagte er Anfang Oktober in einem Interview mit der deutschen „Main Post“. Dabei billigt Abdel-Samad dem Koran auch gute Seiten zu - Stichwort „Friedenspassagen“ und „rührende spirituelle Passagen“, die für jeden Gläubigen ein wichtiger Quell für Trost und Zuversicht seien. Auch seien einige der darin aufgestellten Regeln für die damalige Zeit fortschrittlich gewesen. Koran als Menschenwerk verstehen Als moralische Orientierungshilfe für Menschen im 21. Jahrhundert könne die heilige Schrift der Muslime aber nur sehr bedingt dienen, so Abdel-Hamad. Nicht eine zeitgemäße Interpretation des Korans sieht er daher als die Lösung, sondern eine „Emanzipation von der unantastbaren Göttlichkeit des Textes“. „Wenn wir den Koran als ein menschliches Werk verstehen, mit allem, was zu einem Menschen gehört, kann man die gewaltbejahenden Seiten neutralisieren und die spirituellen Passagen betonen, die die Gläubigen brauchen, um Trost und Liebe zu empfinden“, so Abdel-Samad. Johanna Grillmayer, religion.ORF.at Links: Droemer Knaur Interview in der „Main Post“ https://religion.orf.at/stories/2799076 /

3Christoph Luxenberg Koliko je aramejski Kur'an? Koliko je aramejski Kur'an? Koliko je aramejski Kur'an? Neue Zürcher Zeitung br. 28, subota, 3. veljače 2001., stranica 841 Značajke, književnost i umjetnost Wie aramäisch ist der Koran? Ein provokatives Buch zur Deutung «unklarer» Stellen Von MONA NAGGAR http://www.christoph-heger.de/Mona_Naggar_Wie_aramaeisch_ist_der_Koran_NZZ_2001-02-03.pdf Provokativna knjiga za tumačenje „nejasnih“ odlomaka Autor MONA NAGGAR Kada je prorok MOHAMMED umro 632. godine, Koran je postojao u svom sadašnjem obliku još ne. To svjedoči i islamska tradicija. Bilo je ljudi koji su bili dijelovi Kurana znao napamet i bilo je zapisanih zapisa. Ali već prvi nasljednici MOHAMMED-i su pokušali proizvesti izdanja Kur'ana. Najznačajnije izdanje je trećeg halifa, UTHMAN (644-656), o kojem smo danas Temeljem ovog teksta Kur'ana. UTHMAN je ostavio primjerke u tada najvažnijim islamskim gradovima Pošalji. Različite verzije treba uništiti. Ali oni kruže stoljećima Takozvana "nekanonička" čitanja koja se u UTHMAN izdanju koriste s gramatičkim i težak sadržaj. Da bismo razumjeli podrijetlo različitih čitanja, treba imati na umu razvoj arapskog pisma. U 7. stoljeću još nije bilo dijakritičkih točaka koje su razlikovale suglasnike koji su pisani na isti način. Kratki samoglasnici nisu bili označeni, dugi nisu uvijek označeni. Fiksirana je samo skela. Međutim, različita čitanja nisu rezultirala ozbiljnim razlikama u značenju. Osim toga, neki odlomci u tekstu Kur'ana imali su egzegete još od islamskog Rano zabrinjavajuće. Uz još više problema s interpretacijom "nejasno" ili "Tamni" odlomci bavili su se prevoditeljima sa zapadnog Korana, koji nisu bili zadovoljni pokušajima muslimanskih učenjaka da im objasne. Evo nove studije CHRISTOPH LUXE MOUNTAIN jedan. Autor polazi od jezične situacije za koju se priča da je postojala u prvim desetljećima 7. stoljeća. U to vrijeme praksa pisanja arapskog jezika dopuštala je nejasnoće i siro-aramejski, veliki kulturni jezik Bliskog Istoka, prakticirao još jedan veliki utjecaj. LUXENBERG nastavlja u nekoliko koraka na rasvjetljavanju spornih stajališta. Prvo izvlači ponovno je pogledao veliku eksegezu Korana od strane TABARI-ja i glavni leksikon «Lisan Al-Arab». Ako to ne dovede do rezultata, provjerava je li isti u siroaramejskom Korijen koji ima drugačije značenje, ali bolje se uklapa u kontekst. Još jedan korak je to Promijenite dijakritičke točke da biste dobili smisleniju arapsku riječ. od Zatim se dijakritičke točke mijenjaju kako bi se dobio aramejski korijen. Posljednji korak pokušava arapski izraz prevesti na aramejski o semantičnosti siroaramejskog izraza. Ovom metodom CHRISTOPH LUXENBERG postiže bogat prinos interpretativnih pristupa. Na taj način on "ispravlja" određena čitanja konsonantskih sojeva, a on objašnjava neke gramatičke i pravopisne posebnosti u tekstu Kur'ana s utjecajem siro-aramejskog jezika. Koristeći semantički sadržaj nekih siro-aramejskih glagola, on nudi šire značenje za arapske riječi. Spektakularno je njegovo novo čitanje dvaju stihova u suri 44 i 52. Obećava velikooki huri (rajske djevice) koji su ušli u raj, fiksni element islamskog koncepta zagrobnog života. Prema LUXENBERG-ovom čitanju, blagoslovljeni samo čekaju tamo bijelo, kristalno čisto grožđe. Ostali stihovi koji opisuju ove hurije također su interpretirani na sličan način. Naravno, nije ništa novo što je arapski, a time i jezik Korana, posuđen iz stranih jezika. B. iz etiopskog, perzijskog, hebrejskog i naravno iz siro-aramejskog jezika. Čak su i rani muslimanski kur'anski progonitelji raspravljali o ovoj činjenici. 1 http://web.archive.org/web/20041012041910/http://www.nzz.ch/2001/02/03/li/page-article732B7.html (2013/10/14). 2 Mona_Naggar_Wie_aramäisch_ist_der_Koran_NZZ_2001-02-03.doc 2/2 Ali tijekom pojave dogme o čistoći kur'anskog jezika, to uvijek ima teže govoriti o nearapskim elementima u Kur'anu. Zapadne islamske studije bavile su se široko posuđivanjem aramejskog jezika u Kur'anu. Ali prihvaćeno je među mnogim učenjacima da je sveta knjiga muslimana u napisan je arapski jezik, koji se nalazi negdje između Hidžazovog dijalekta i prevladavajućeg književnog jezika na visokoj razini. LUXENBERG dovodi u pitanje svoje dokaze o visokom udjelu siroaramejskih elemenata. Za autora je to aramejsko-arapski miješani jezik koji kasnije generacije više ne razumiju i ne razumiju zbog toga je često bio pogrešan. LUXENBERG g pretpostavlja da je usmena tradicija Kur'ana prije uvođenja prekinuta je nova praksa pisanja. Ovdje se, međutim, postavlja pitanje zašto bi usmeni prijenos najvažnijeg teksta mladoj muslimanskoj zajednici trebao prekinuti. Nastavlja se Autor na temu o kojoj se na Zapadu dugo raspravljalo: utjecaj kršćanina Promišljena i drevna kršćanska liturgija u Kuranu. Na primjer, Sura 108 temelji se na kršćansko-sirijskoj liturgiji, a grožđe u raju također se kaže da potječe iz kršćansko-sirijske literature. Nada se da će knjiga CHRISTOPH LUXENBERG dovesti do živahne znanstvene rasprave. To bi moglo biti malo zapreka da znanstvenik stoji iza vas Skriveni pseudonim. KRISTOF LUKSENBERG: Siroaramejsko čitanje Kur'ana. Berlin (Verlag Das Arabische Buch) 2000. 311 stranica, Fra 58.-.

Još jedan bliski pogled na "Jonain znak" mojim Another close look at the "Sign of Jonah" by me https://answering-islam.org/Cross/sign.html Jonin znak, ili: Je li Isus učinio samo JEDNO Čudo? Ovo je moja završna izjava iz rasprave koja se održala na newsgrupi soc.religion.islam: Opovrgavajući mišljenje dr. Raufa da Isus nije učinio nikakva čuda, ali jedan - koji temelji na "njegovom tumačenju" Mateja 12:39 Nadam se da će ovaj članak jednom zauvijek pokriti ovu temu. Mislim da je tema iscrpljena i nemam dojam dr. Rauf [ili bilo tko drugi, ali do sada je to bilo samo između nas dvoje] iznosi bilo koji novi materijalni ili čvrst dokaz na kojem bi ih mogao temeljiti spekulativne teorije. Dragi dr. Rauf, Isus govori o svojoj smrti desetak puta prije nego što se dogodi, on tako kaže opet na pojavljivanjima kao uskrsli Gospodin, da je MRTAV. Neke od njih sam vam citirao ranije, ali siguran sam da jeste u mogućnosti da ih sve pronađete sami ako to stvarno želite znati. Isus čini mnoga čuda i govori Židovima ako ne želite vjerovati moje riječi, onda mi vjerujte barem zbog svih čuda koja činim. [Ivan 10: 37-38, samo radi zapisnika] Svih ovih stotina stihova koje bih mogao predstaviti tamo gdje Isus radi čuda [i za koja nesumnjivo znate] su potpuno nebitna vama kako se čini iz vaše argumentacije. Sva vaša interpretacija Biblije visi na JEDNOM overliteralistički protumačena Isusova rečenica. Ali ako postoji 100 stihova koji jasno govore mnogih čudesa i postoji jedan stih koji u početku izgleda pomalo čudno prizor, ne bi li se složio da se mora tumačiti ona čudna svjetlost 100 bistrih? I ne uzimati najekstremnije objašnjenje za onog "neparnog", a zatim kažu da su svih ostalih 100 samo iluzija? Posebno mi se čudno čini što toliko inzistirate na tome doslovnom tumačenje ove fraze "nikakvo čudo, već znak Jona" dok je bio u za sve drugo ste izabrali "simboličku" interpretaciju umjesto jasne doslovni, npr. osobito kad Isus govori o svom povratku i njegovom povratku jasni znakovi da "simbolizirate" kriterije za njegov istinski drugi dolazak tako da ga možete primijeniti na gospodina Ahmada i proglasiti ga vraćenim Mesija. Ok, još jedan napor ovdje da NADALJNO mogu cijelu ovu stvar počivati i pokazati vam da griješite čak i u pogledu stiha koji vi isključivo osloniti se na. U članku <4j2mh1$alr@usenet.srv.cis.pitt.edu >, "Dr. Ijaz A. Rauf" piše: | U biblijskim stihovima Isus (AS) tragačima poručuje: "Nitko neće | biti dano osim znaka Jona "zar ne? Pogrešno! Dopustite mi da ponovo citiram ovaj stih i u kontekstu. Nakon što je Isus učinio mnoga čudesa [Matej poglavlje 1-12] i učinio posebno moćan samo pred njihovim očima reagiraju punjenjem nego time što je od đavla. Matej 12: 22 Tada su mu doveli čovjeka opsjednutog demonima, koji je bio slijep i nijem, a Isus ga je izliječio, tako da je mogao i razgovarati i vidjeti. 23 Sav se narod zapanjio i rekao: "Može li ovo biti Sin Davidov?" [tj. Mesija] 24 Ali kad su to čuli farizeji, [da ljudi na temelju ovog čuda misle da je on Mesija] rekli su, "To je samo Belzebub, princ demona, da ovaj momak tjera demone ". Nakon toga postoji ozbiljna rasprava o Isusu i farizejima o duhovna snaga i porijeklo Isusove moći. A Isus ne poriče već potvrdite da je upravo učinio čudesno djelo snagom Božjom: 28 Ali ako istjeram demone [kao što ste upravo vidjeli!] Duhom Božjim, tada je na vas došlo kraljevstvo Božje. A u tekućem sporu Isus nema puno toga dobrog za reći o njihovim zla srca. 34 Viplodiju poskoka, kako vi koji ste zli možete reći bilo što dobro? Jer iz prelijevanja srca govore usta. 35 Dobar čovjek donosi dobre stvari iz dobra pohranjenog u njemu, i zli čovjek izvlači zle stvari iz zla pohranjenog u njemu. 36 Ali kažem vam da će muškarci morati dati račun na dan presuda za svaku neopreznu riječ koju su izgovorili. 37 Jer po svojim riječima bit ćete oslobođeni, i po svojim riječima bit ćete osuđeni. " 38 Tada mu rekoše neki farizeji i učitelji zakona: "Učitelju, želimo od vas vidjeti čudesan znak." 39 Odgovorio je: "Zla i preljubnička generacija traži čudesan znak! Ali, NITKO joj neće biti dodijeljen osim znaka proroka Jone. +++++++++++++ ^^^^^ 40 Jer kao što je Jona tri dana i tri noći bio u stomaku golemog riba, pa će Sin Čovječji biti tri dana i tri noći u srce zemlje. Isusovu ste izjavu u stihu 39 pretvorili u apsolut izjava koja "Nema čuda (uopće) hoće (uvijek - bilo prošlost ili sadašnjost ili budućnost) dati (bilo kome) osim znaka Jona ". Sve (...) sam dodao, ali uhvatite ono što govorite. Nadam se da je već jasno da to NIJE Isus rekao. Samo na razini gramatike, zanemarite BUDUĆE vrijeme "bit će s obzirom "što ostavlja dovoljno prostora za prošla čuda. A onda ste izbrisali "njemu", tj. adresat izjave i promijeni ga u "svi ljudi". Dopustite mi da vam dam ilustraciju koja daje dobru paralelu s situacija. (Nadam se da nemate tako zlog brata, ali samo pretpostavimo.) Zamislite da je vaša majka cijeli dan radila u kuhinji na pripremama nekoliko tečajeva za veliku gozbu koja će se održati sutra. Dok si ti bio marljivo radite na novom poslu i nažalost ne biste je mogli podržati, tijekom dana vaš mlađi brat tinejdžer provodi vrijeme dokono i ni ne pada na pamet da pomogne majci. Sad, tvoja majka voli ga unatoč tome i kad dođe kasno popodne i gladan je ona mu nudi dio "viška" pripremljene hrane koja nije stane na pladanj. Zamislite sada da se vaš brat naježi, pojavi se gađenje na licu i kaže: "Vi to zovete 'hranom'? Želim NEŠTO JESTI." Ne bi li to bilo samo nevjerojatno uvredljivo i otkrilo zlo srce u tvoj mlađi brat? Zamislite sljedeću reakciju svoje majke na svog brata: "Do sutra nećete dobiti ništa za jelo do festivalske večere." Sad, biste li zaključili da je vaša majka očito mislila: * Nitko od vaše braće i sestara, kao ni njezin suprug, neće dobiti bilo što za jelo. * Ovaj sin - nikada prije u životu - nije ništa jeo (ili im je ponuđeno bilo što za jesti). To je otprilike najgluplji zaključak koji biste mogli izvući iz svega ovoga, zar ne mislite tako? Ali upravo to radite s Isusovom izjavom u vrlo sličnoj situaciji. Majka je razgovarala samo sa svojim sinom [vašim brat] prilikom davanja ove izjave. Izjavila je da "vi" niste uključili netko drugi. "Preostali ostaci" gozbe nude se samo članovima obitelji kao što se Židovima nude "predčudesa" - a neki ih uzimaju a drugi im se rugaju. Na blagdan = Isusovo čudo u smrti i uskrsnuće - svi će ljudi [svi narodi, ne samo Izrael] uživati njegov plod, oproštenje grijeha i izlječenje prekinutog odnosa Boga i kvarenja prirode, premda će se u potpunosti ostvariti na Isusovom povratku i novom stvaranju novog neba i nove zemlje. Ali već sada kada se Isus prvi put pojavio, uručena su neka "čudesa" da pokažemo da se gozba stvarno sprema. Ne izmišljam to, to Biblija kaže: Kad je došla večer, dovedeni su mnogi koji su bili opsjednuti demonima njega, a riječju je istjerao duhove i izliječio sve bolesnike. Ovo je trebalo ispuniti ono što je rečeno kroz proroka Izaiju: Uzeo je naše nemoći i nosili naše bolesti. To možete pronaći u Mateju 8: 16-17, citirajući pak Izaiju 53: 4 A 53. poglavlje u Izaiji jedan je od najjasnijih odlomaka u Stari zavjet koji predviđa patnju, smrt i uskrsnuće Mesije i da će to biti za oproštenje grijeha. Ali čak će i posljedice grijeha - uključujući svo zlo i bolesti - biti svladati i u ovoj pobjedi na križu. A Isusova su čudesa prve rate toga. [Da nije bilo gozbe majka ne bi morali su se onesvijestiti]. I baš kao što to čini majka, Isus govori zlim ljudima koji vide čudesni znakovi, ali preispitujte njegovu dobrotu i izjavite da jest demonski, da neće dobiti nikakav drugi znak do velikog sama će doći. Kao što gore ovo NE znači: * ... da ni nitko drugi neće dobiti znakove. * ... da oni (ili drugi) prije nisu imali nikakve znakove. I kao što je majka razgovarala samo s vašim bratom, tako i Isus ovdje razgovara samo onima koji ga pitaju, a to su tvrdoglavi farizeji. On nije objavivši javno sve stanovnike Izraela. Ili učiniti stvarno želite uključiti Isusovu majku i njegove učenike Isus kaže "gnijezdo vipersko" i "zli i preljubnici" generacija"? I baš kao što vaš brat može odbiti čak i sudjelovati i jesti u gozba, to čak ne znači da će oni "vidjeti" znak Jone ako inzistiraju da ostanu na svojim zlim putovima. Vjerujte mi, prazna grobnica za njih je bila šok. Dobili su svoj znak Jona. Ali kakva je njihova reakcija? Smišljaju plan, isplaćuju čuvare (koji im je prijavio sve što se dogodilo) da šute i kažu da je učenici su ukrali tijelo. Iako su znali da je znak tamo to i dalje odbijaju i vjeruju Isusu koji im je rekao unaprijed da će uskrsnuti iz mrtvih. [Matej 27: 62-64; 28: 11-13]. Vaše čitanje jedine rečenice u Isusovu obećanju "Jonain znak" vodi vas do gluposti gotovo svih punih evanđelja čudesa. Vjerujete li da su pisci evanđelja [čak i uzeti kao ljudi] bili su potpuni idioti i nisu mogli razumjeti što su su se sami pisali? Možete li vidjeti kako se SVA vaša interpretacija Biblije temelji na a potpuno nerazumno doslovno tumačenje jedne rečenice Isusov - izvađen iz konteksta? Zaista se stvarno nadam da će ovo objašnjenje jednom riješiti ovo pitanje i za sve i ovo je sada "stvarno mrtvo" i neće ga više oživljavati. Bez ozbiljnih suprotnih dokaza dajući dokaz IZ BIBLIJE da moje objašnjenje ne može biti točno, barem ću odbiti nastaviti raspravljajući o tim nagađanjima. Bez ozbiljnih novih dokaza samo ću reći: "Svakom svoje tumačenje." Slobodni ste napraviti svoj vlastiti. Vjerujem da je potpuno bez veze s tekstom, ali vi mogu se složiti. Lijepi Pozdrav, Jochen Katz PS: Za sve Ahmadije koji teško vjeruju u bilo koga vrsta uskrsnuća uopće [kako je ranije u ovom naznačio dr. Rauf thread] Preporučio bih im da prouče odlomak iz Evanđelja prema Marko 12: 18-27 , gdje Isus odgovara na istu nevjeru kad se saduceji pokušavaju ismijavati. Raspeće odgovor na islamsku početnu stranicu

Abdullah ibn Sa`d Ibn Ebi Sarh Članak u nastavku zasnovan je na vrlo nepotpunim informacijama. S pravom je dobio muslimanski odgovor koji, međutim, nije dao ni sve izvore. Neko ćemo vrijeme preraditi ovaj članak u svjetlu ovih daljnjih informacija. Za sada, također pročitajte dva dodatna članka: Odgovor muslimanskog tima [ažuriran je nakon dolje povezanih rasprava] Naš odgovor Halidova reakcija Naš odgovor Dodatni komentari: [ 1 ] Izvorni članak: Izvori Kur'ana Prilozi `Abdullah ibn Sa`d Ibn Abi Sarh Sažetak Muhammed je dao da mu pisari zapisuju svoja otkrića. Jedan pisar bio je `Abdullah Ibn Sa'd Ibn Abi Sarh. Dok je Sarh zapisivao ova otkrića, često je davao prijedloge za poboljšanje njihovih formulacija. Muhammad se često slagao i dopuštao promjene. Na kraju je Sarh napustio islam, znajući da to ne može biti od Boga ako puki pisar smije promijeniti Božju riječ. Kasnije, nakon osvajanja Meke, Muhammad je naredio Sarhovu smrt. Uvod Tijekom Muhamedovih 23 godine proročke službe, Muhamed je tvrdio da je primio objave od Boga, koje mu je dao anđeo. Muhammad je koristio mnoge muškarce, koji su funkcionirali kao knjigovođe, da bi zapisao ta pretpostavljena otkrivenja. Različiti su pisari zapisali različita otkrića. `Abdullah Sarh bio je jedan od Muhamedovih pisara. Očito je da je Sarh imao neke književne vještine, ponekad sugerirajući poboljšanja Muhammeda u formulaciji izgovaranog Kur'ana. Muhammad se često slagao sa Sarhovim poboljšanjima i dopuštao promjene. Sarh je na kraju napustio islam jer je znao da nijednom pukom pisaru ne smije biti dopušteno da promijeni nešto što je proglašeno Božjom riječju. Promjene su bile dovoljno česte da je Sarh shvatio da nešto nije u redu. Po odlasku iz islama, Sarh je postao prijetnja vjerodostojnosti Kur'ana. Ne bi se više vjerovalo da je riječ Božja da je čovjeku bilo dopušteno uređivati je i mijenjati. Sarhova prijetnja vjerodostojnosti Kur'ana bila je i prijetnja Muhamedovoj vjerodostojnosti. Nijedan pravi prorok ne bi dopustio da se Božja riječ promijeni. Sarh je napustio islam i živio u Meki. Nešto kasnije, Muhammed i njegova vojska krenuli su prema Meki i zauzeli je bez borbe. Tog je dana Muhammed naredio ubojstvo 10 ljudi koji žive u Meki. Muhammad je rekao "Ne daj Bože ubijanja u Meki, osim ovog jednog dana." Sarh je bio jedan od ljudi koje je Muhammad naredio da budu ubijeni. Njegov zločin? Napustio je islam i predstavljao je prijetnju vjerodostojnosti Kur'ana i Muhammedovom poslanstvu. Ne čudi onda što ga je Muhamed želio mrtvog. PREDSTAVLJANJE ISLAMSKIH IZVORA # 1 SIRAT RASUL ALLAH Citirajući iz "Života Muhammeda", Guillaumeov prijevod Ibn Hishamovog "Sirat Rasul Allah", sa stranice 550: [riječi u zagradama [] su moje] Apostol je naredio svojim zapovjednicima kad su ušli u Meku, samo da se bore protiv onih koji su im se oduprli, osim malog broja koji su trebali biti ubijeni čak i ako su pronađeni ispod zavjesa Ka`be. Među njima je bio `Abdullah b. Sa`d, brat B. `Amira b. Lu'ayy. Razlog zbog kojeg je naredio da ga ubiju bio je taj što je bio musliman i znao je zapisivati otkrivenje; zatim se odmetnuo i vratio se u Qurahysh [Meku] i pobjegao `Osmanu b. `Affan čiji je bio udomitelj. [`Uthman je bio jedan od Muhammedovih najbližih prijatelja, a kasnije je postao kalif islama]. Ovaj ga je skrivao sve dok ga nije doveo apostolu nakon što je situacija u Meki bila mirna i zatražio da mu se odobri imunitet. Navode da je apostol dugo šutio dok napokon nije rekao da,[davanje `Abdullahu imuniteta od naloga za izvršenje]. Kad je `Uthman otišao, [Muhammed] je rekao svojim saputnicima koji su sjedili oko njega," Šutio sam da bi neko od vas mogao ustati i udariti mu glavu! " Jedan od Ansara [Muhamedovih pomagača iz Medine] rekao je, zašto mi onda nisi dao znak, o apostole Božji? "On [Muhammed] odgovori da prorok ne ubija pokazujući prstom. NAPOMENA: Sirat Rasul Allah je najranija i najautentičnija biografija Muhammeda. Čak je napisan i prije sastavljanja hadisa. # 2 KITAB AL-TABAQAT AL-KABIR [Napomena: riječi u zagradama [] su moje]. Također sam dodao () zagrade za povezivanje brojeva s osobama s popisa. Muhammed je naredio smaknuće 10 ljudi kada je zauzeo Mekku. Evo popisa imena pronađenih u Ibn Sa`d "Tabaqat", svezak 2., stranica 168. Allahov apostol je ušao preko Adhahira, [u Meku], i zabranio borbu. Naredio je da se ubiju šest muškaraca i četiri žene, to su (1) Ikrimah Ibn Abi Jahl, (2) Habbar Ibn al-Aswad, (3) Abd Allah Ibn Sa`d Ibn Abi Sarh, (4) Miqyas Ibn Sababah al -Laythi, (5) al-Huwayrith Ibn Nuqaydh, (6) Abd Abbah Ibn Hilal Ibn Khatal al-Adrami, (7) Hind Bint Utbah, (8) Sara, mawlat (anfranširana djevojka) Amra Ibn Hashima, (9) ) Fartana i (10) Qaribah. Povremeno Sirat i Tabaqat koriste različito ime za istu osobu. 3. na gore navedenom popisu je takav slučaj. Razlike u imenu nastaju zbog količine obiteljskog podrijetla navedenog za ime muškarca i engleskog prijevoda. Ibn Sa`d potkrepljuje Ibn Ishaka i kaže na stranici 174: Osoba al-Ansara položila je zavjet da će ubiti Ibn Ebi Sarha [već spomenutog Abdallaha] ako ga vidi. `Osman čiji je on bio udomitelj (Ibn Abi Sarh), došao je i zauzeo se za njega kod poslanika. Ansari su čekali signal proroka da ga ubije. `Utman se zauzeo i on ga je [Muhammed] pustio. Allahov poslanik rekao je ensarijama: "Zašto niste ispunili svoj zavjet?" Rekao je: "O Allahov apostole! Držao sam ruku na dršci mača i čekao tvoj znak da ga ubiješ." Prorok je rekao da bi signaliziranje predstavljalo kršenje vjere. "Prorok se ne ponaša da daje znak." NAPOMENA NA TABAKATU: Tabaqat je na engleski preveo Moinul Haq, Pakistanac. Njegov rad objavilo je pakistansko Povijesno društvo. Objavljen je na engleskom jeziku u dva sveska. Naslov znači "Knjiga glavnih razreda". To je u osnovi biografija Muhammeda. # 3 Iz Al-Sire , al-'Iraqi Književnici Muhammedovi imali su 42 broja. `Abdallah Ibn Sarh al-`Amiri bio je jedan od njih i bio je prvi Kurejšit među onima koji su pisali u Meki prije nego što se okrenuo od islama. Počeo je govoriti: "Ja sam Muhammeda usmjeravao kamo god sam htio. Diktirao bi mi 'Najviši, Mudri', a ja bih zapisivao samo 'Mudri'. Tada bi rekao:" Da, sve je to isto ". U određenoj je prilici rekao:" Piši takvo i onakvo ", ali ja sam napisao samo" Piši ", a on je rekao:" Piši što god želiš. "" Pa kad je ovaj pisar razotkrio Muhameda, napisao je u Kur 'an, "A tko čini veće zlo od onoga koji protiv Boga kova laž, ili kaže:" Meni je to otkriveno ", kad mu se ništa nije otkrilo." Tako je na dan kada je Muhammed osvojio Meku,zapovjedio je da se ubije njegov pisar. Ali pisar je pobjegao `Osmanu Ibn` Affanu, jer je `Osman bio njegov hranitelj (majka mu je dojila` Osmana). `Osman ga je, dakle, držao podalje od Muhammeda. Nakon što su se ljudi smirili, `Uthman je doveo pisara Muhammedu i potražio zaštitu za njega. Muhammed je dugo šutio, nakon čega je rekao da. Kad je `Uthman otišao, Muhammad je rekao" Šutio sam samo da biste ga vi (ljudi) trebali ubiti. "Šutio sam samo da biste ga vi (ljudi) ubili. "Šutio sam samo da biste ga vi (ljudi) ubili. " Gornji citat na engleskom i arapskom jeziku dolazi iz odgovarajućeg izdanja je li Kur'an nepogrešiv? napisao `Abdallah` Abd al-Fadi, redni broj VB 4009 E, Svjetlo života , poštanski pretinac 13, A-9503 Villach, Austrija. Knjiga je dostupna na engleskom i izvornom arapskom izdanju. Al-Iraka se poziva na Suru 6:93 gore. Iz Dawudova prijevoda Sura 6:93 glasi: Tko je opakiji od čovjeka koji izmišlja laž o Bogu ili kaže: "Ovo mi se otkrilo", kad mu se ništa nije otkrilo? Ili čovjek koji kaže: "Mogu otkriti slično onome što je Bog objavio"? # 4 Al-Baidawi komentirajući Kur'an, Sura al-An`am 6:93 "'Meni je to otkriveno', kad mu se ništa nije otkrilo" odnosi se na `Abdallaha Ibn Sa`da Ibn Abi Sarha, koji je nekada pisao za Božjeg poslanika. Objavljen je ajet (23:12) koji kaže: "Stvorili smo čovjeka od vađenja gline", a kada je Muhammed stigao do dijela koji kaže, "... nakon toga smo ga stvorili kao drugo stvorenje (23:14),` Abdallah je rekao: „Neka je blagoslovljen Bog najljepši od stvoritelja!", Začuđen detaljima čovjekova stvaranja. Prorok je rekao: „Zapiši to; jer je tako otkriveno. "` Abdallah je posumnjao i rekao: "Ako je Muhammed istinoljubiv, ja primam objavu koliko i on, a ako je lažov, ono što sam rekao dobro je od onoga što je rekao." Citirano iz poznatog Tafsir-a Anwar al-Tanzil wa Asrar al-Ta'wil od `Abdallah Ibn` Umara al-Baidawija. RASPRAVA Iznad sam iznio detalje i kontekst naredbe za ubojstvo `Abdullaha ibn Sarha. Bio je prijetnja vjerodostojnosti Kur'ana. Bio je musliman, surađivao je s Muhammedom u zapisivanju Kur'ana i povremeno je sugerirao neke manje promjene ili je namjerno propuštao ili dopunjavao. `Abdullah je na kraju shvatio da, ako je ovaj Kur'an uistinu od Boga, na njegov prijedlog neće biti promjena. Sarh je shvatio da su islam i Kur'an lažni i vratio se u Meku. Nakon što je Muhammed zauzeo Mekku i izdao naredbu da ga ubiju, sakrio se s `Uthmanom koji je bio jedan od Muhammedovih najbližih drugova. Kasnije se Sarh založio za amnestiju. Muhammad je želio da ga jedan od njegovih ljudi ubije na licu mjesta, ali nisu znali bi li trebali, jer nisu mogli čitati Muhammedove misli. Tako ga je konačno Muhammed oprostio. Ovdje vidimo da je Muhamed zaista želio da Sarh umre. Ali Muhammad je to riješio na vrlo iracionalan način. Muhammad izdaje edikt da se čovjek pogubi, ali ne uspijeva ga izvršiti jer ne želi davati znak rukom ili namigivati okom ??? Zašto ga Muhamed nije sam ubio? Ako je ovaj čovjek počinio takav zločin koji ga je koštao života, zašto Muhammad nije vidio da se izvrši njegova smrtna kazna? Kakav je to zakon? "Počinili ste glavni zločin kažnjiv smrću, ali pustit ću vas da živite jer sam preponosan da bih signalizirao rukom." ??? Ovdje imajte na umu da sam Kur'an, objavljen u pogledu Sarha 6:93, naziva Sarha krajnje zlim. To pokazuje da je Muhammed htio-ne htio naredio. Ovaj čovjek nije počinio veći zločin, samo je razotkrio Muhammeda i Kur'an. Muhammad je samo želio da ovog čovjeka ubiju iz osobnih razloga. Ljudi su živjeli ili umirali na temelju Muhammedovog raspoloženja, a ne na osnovu zakona i pravde. Mnogi muslimani danas objavljuju da, "Kur'an je Allahov govor, objavljen u svom preciznom značenju i sročenju putem meleka Gabrijela, prenesen od mnogih, neponovljiv, jedinstven i zaštićen od Allaha od svake korupcije". Ahmad von Deffer "Ulum al-Qur'an", str21. Ipak otkrivamo da je Kur'an pretrpio korupciju. Zapamtite, svi izvori koje sam iznio potječu od ranih, iskrenih, predanih muslimanskih pisaca. Bilo je pobožnih muslimana, a ne umjerenih ili liberala koji bi stvarni islam promijenili iz vlastite lakoće. Dakle, čak i u povijesnim spisima islama, nalazimo dokaz korupcije Kur'ana. Napomena: Ovi dodaci `Abdullaha ibn Sarha i danas su dio Kur'ana. PITANJA 1) Zašto je Muhammed tako lako prihvatio Sarhov mirisni dodatak svojim "objavama"? 2) Da je Muhammed tako lako prihvatio Sarhove uloge, zar nije mogao prihvatiti uloge svojih drugih pisara i spojiti ih u Kur'an? Moderni učenjaci pokazali su da je stil Kur'ana slomljen i ponovno kombiniran, (pogledajte Bellov "Uvod u Kur'an" za dodatne detalje o tekstualnim i stilskim manama unutar Kur'ana). 3) Budući da se Muhammedu svidio Sarhov dodatak, nije li mogao dodati i druge priče za uljepšavanje Kur'ana? Ispitujući sastav Kur'ana, otkrivamo da postoje mnoge priče posuđene iz drugih religijskih izvora: Starog zavjeta, Novog zavjeta, drugih djela židovstva (Mišna, komentari midrašika poput onih koji se nalaze u rabina Pirkea Eliezera itd.) ., predislamske vjerske priče, sabejstvo, druga poganska religija itd. Jesu li i one mogle biti posuđene? 4) Ako je ova priča o Sarhu bila izmišljotina, zašto ju je toliko ranih muslimanskih pisaca dokumentiralo? Svakako pobožni muslimani ne bi dokumentirali laž koja služi da potkopa njihovu vjeru. ZAKLJUČAK Iznijet je dokaz da je Kur'an ukaljan. Rani muslimanski pisci pokazali su da u Kur'anu ima korupcije. Oni su također prikazali Muhamedove stvarne motive. Sarh je dodao Kur'anu; to je shvatio i napustio islam. Muhammad je tada znao da postoji još jedna prijetnja njegovoj vjerodostojnosti. Nakon što je Muhammad zauzeo Meku, naredio je Sarhovu smrt da izbriše prijetnju. Zbog svoje taštine Muhammad nije dao Sarha ubiti, već ga je morao pomilovati. Do danas postoji ta korupcija u Kur'anu. Nadalje, vidjeli smo na kojim je principima Muhammad doista djelovao; načela raspoloženja, a ne zakona. (Prepisano i malo prilagođeno izvorniku na Islamu objavljenom uz odobrenje autora.) Izvori Kur'ana odgovor na islamsku početnu stranicu

Allahove desne ruke Quran Sura 5:64 Jevreji govore: Allahova ruka je stisnuta!" Stisnute bile ruke njihove i prokleti bili zbog toga što govore! Ne, obje ruke Njegove su otvorene, On udjeljuje koliko hoće! A to što ti objavljuje Gospodar tvoj pojačaće kod mnogih od njih zabludu i nevjerovanje. Mi smo ubacili među njih neprijateljstvo i mržnju sve do Smaka svijeta. Kad god pokušaju potpaliti ratnu vatru, Allah je ugasi. Oni nastoje na Zemlji smutnju praviti, a Allah ne voli smutljivce. Crni je kamen Allahova desnica na Zemlji kojom se rukuje sa Svojim robovima kao što se čovjek rukuje sa svojim bratom.” (Abdurrezzak, 5/39/8919; El-Fakihi, Ahbaru Mekke, 1/89/20; El-Ezreki, Ahbaru Mekke, 1/450/428; i Ibn Ebu Omer, El-Musned, 3/326/1295 /El-Metalibul-alije/) Znaci Ukupno Allah ima TRI desne ruke Sura 48:10 Oni koji su ti se zakleli na vjernost – zakleli su se, doista, na vjernost samome Allahu – Allahova Ruka je iznad ruku njihovih! Onaj ko prekrši zakletvu krši je na svoju štetu, a ko ispuni ono na što se obavezao Allahu, On će mu dati veliku nagradu. ---------------------------------------- Allâh ima dvije ruke i obje su desne Allâh ima dvije ruke i obje su desne Autor: Imâm Ebû Bekr el-Âdžurrî Izvor: eš-Šerî´ah, str. 329-330 Dâr el-Kitâb el-´Arebî 268 – Ibn ´Umer (radhijallâhu ´anh) je ispričao da je Allâhov Poslanik (sallallâhu ´alejhi ve sellem) rekao: “Prvo što je Allâh (´azze we džell) stvorio bila je olovka. Uzeo ju je sa Svojom desnom Rukom, a obje Njegove ruke su desne, i zapisao postojanje svijeta, učinjena djela, pobožna i griješna, zelenilo i sasušeno.” 269 – ´Abdullâh bin ´Amr (radijallâhu ´anhumâ) je ispričao da je Allâhov Poslanik (sallallâhu ´alejhi ve sellem) rekao: “Na Sudnjem Danu, pravedni će biti uz Allâhovu (´azze wa džell) desnu Ruku, a obje Njegove Ruke su desne, na minberima od svjetla.” [1] 270 – ´Abdullâh bin Salâm (radijallâhu ´anh) je rekao u podužem hadisu: “Zatim je rekao (Allâh): “Âdeme, izaberi!” On je rekao: “Gospodaru, biram tvoju desnu Ruku a obje tvoje Ruke su desne.” On ju je pružio i u njoj vidio svoje potomstvo od Džennetlija. On je rekao: “Gospodaru, ko su ovi?” On je rekao: “Tvoje potomstvo sve do Sudnjeg Dana koje sam Ja odredio da ću stvoriti za Džennet.”” Sunan an-Nesa'i 5379 Od 'Abdullah bin' Amr bin Al-'se prenosi da je: Poslanik, s.a.v.s., je rekao: "Oni koji su pravedni i pošteni bit će sa Allahom, dž.š., na svjetlosnim prijestoljima, s desne strane Milostivog, oni koji su pravedni u svojim odlukama i u odnosima sa svojim porodicama i oni za koje su oni nadležni. " Muhammed (jedan od prenosilaca) je u svom hadisu rekao: "I obje Njegove ruke su desne ruke." Sahih Muslim 2788 a Abdullah b. Omer je prenio da je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao: Allah, dž.š., bi na Sudnjem danu savio nebesa, a zatim bi ih stavio na desnu stranu i rekao: Ja sam Gospodar; gdje su oholi, a gdje ponosni (danas)? Savijao bi zemlju (stavljajući je) na LIJEVU ruku i govorio: Ja sam Gospodin; gdje su oholi, a gdje ponosni (danas)? Sahih Muslim 2788 a Abdullah b. 'Umar reported Allah's Messenger (ﷺ) saying: Allah, the Exalted and Glorious, would fold the Heavens on the Day of Judgment and then He would place them on His right hand and say: I am the Lord; where are the haughty and where are the proud (today)? He would fold the' earth (placing it) on the LEFT hand and say: I am the Lord; where are the haughty and where are the proud (today)?

Sura 58:22 protiviti se Muhamedu 19. Može li se vjerovati u Boga i u isto vrijeme protiviti Muhamedu? Kur'an da je sljedeću izjavu: Sura 58:22 „Nećeš pronaći nijedne ljude koji vjeruju u Allaha i u Posljednji Dan, a da vole one koji se Allahu i Poslaniku Njegovu suprotstavljaju, makar im oni bili očevi njihovi, ili braća njihova, ili rođaci njihovi. Njima je On u srca njihova vjerovanje usadio i svjetlom Svojim ih osnažio, i On će ih uvesti u džennetske bašče kroz koje će rijeke teći, da u njima vječno ostanu. Allah je njima zadovoljan, a i oni će biti zadovoljni Njime. Oni su na Allahovoj strani, a oni na Allahovoj strani će, sigurno, uspjeti.“ Primijetimo da prva rečenica u tom stihu nije zapovijed nego je formulirana kao izjava činjenice. Zapovijed nije manjkava postojanjem nekoliko ili mnogo ljudi koji je ne izvršavaju. Ali opća tvrdnja koja nešto izlaže kao sigurnu činjenicu može biti pokazana pogrešnom ako se pruže primjeri za suprotno. Prva izjava u 58:22 je pogrešna zbog nekoliko razloga. Teško mi je zamisliti da ne postoje obraćenici na islam (bilo to bivši kršćani, agnostici, ateisti, pogani ili neki drugi) koji sada iskreno vjeruju u Allaha i u Posljednji Dan, ali koji i dalje vole svoje roditelje i sinove i braću koji ne vjeruju u islam, i odbijaju Muhameda kao poslanika Božjega. Uzeto kao izjava činjenice o svim muslimanima, ta tvrdnja u Suri 58:22 je zasigurno bila pogrešna u Muhamedovo vrijeme koliko je pogrešna i danas. Iako su neki oštri i nemilosrdni koliko to muslimani mogu biti, većina muslimana su normalni ljudi i ova izjava ne može biti istinita za sve muslimane na način na koji je zapisana. Svi koji poznaju kršćansku vjeru znaju da kršćani vjeruju u Boga i u Posljednji Dan. Postoje brojni kršćani koji vole druge kršćane koji se opiru islamu. Da budem specifičan: moj otac je posvećeni kršćanin koji voli mene, autora ovog članka, a ja se očigledno odupirem i protivim Muhamedu i njegovoj poruci. I postoje i mnogi drugi kršćani oko mene koji me vole i prijatelji su mi. S toga, Sura 58:22 je objektivno pogrešna. Postoji činjenična greška u tom stihu. Još više, ta izjava nije samo činjenično pogrešna, nego stvara i logičnu kontradikciju u Kur'anu zato što Kur'an sam izjavljuje da su kršćani među onima koji vjeruju u Boga i u Posljednji Dan: Sura 2:62 „Oni koji vjeruju i oni koji su jevreji, kršćani i sabijci – ko god u Allaha i u onaj svijet vjeruje i dobra djela čini - doista čeka ga nagrada od Gospodara njihova; ničega se oni neće bojati i ni za čim neće tugovati.“ I Kur'an je tvrdoglav u svojim tvrdnjama da muslimani i kršćani vjeruju u istoga Boga: Sura 29:46 I sa sljedbenicima Knjige raspravljajte na najljepši način, ali ne i sa onima među njima koji su nepravedni - i recite: "Mi vjerujemo u ono što se objavljuje nama, a naš Bog i vaš Bog jeste - jedan, i mi se Njemu pokoravamo." Neupitno je da prema Kur'anu kršćani pripadaju 'ljudima koji vjeruju u Boga i Posljednji Dan' i s toga oni su dio ljudi na koji se odnosi Sura 58:22. Kršćanima je zapovjeđeno da vole jedni druge (Ivan 13:34-35) i da vole čak i svoje neprijatelje (Matej 5:44). Iako mnogi ne slijede u potpunosti tu zapovijed, postoje mnogi kršćani koji se trude da žive po tim zapovijedima. S toga, kršćani vole druge kršćane, i oni kršćani koji slijede Bibliju i vide kako islam proturječi Bibliji će se također oduprijeti i odbaciti Muhameda kao čovjeka koji je lažno za sebe tvrdio da je poslanik od Boga. Tako, postoje mnogi vjernici koji vjeruju u Boga i u Posljednji Dan i vole druge, a odbacuju islam.