Je li Noah istjeran? " Was Noah driven out? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi017.html Proturječnost Kur'ana: Je li Noah otjeran? Nakon dugog spora između Noe i njegova naroda (11:32) i njihovog odbijanja njegove poruke, Noi je zapovjeđeno da sagradi Kovčeg (11:37). Tada čitamo: Dalje s tim što (započinje) graditi Kovčeg: Svaki put kad su poglavice njegovog naroda prolazili pored njega, dobacivali su mu ismijavanje. - Sura 11:38 A onda se po završetku Arke otvaraju zemaljski izvori i događa se poplava kako bi se presudilo o zemlji. Za razliku od gornjeg zapisa koji nalazimo drugdje: Prije njih je narod Noin odbacio (svog glasnika): Oni su odbili našeg slugu i rekli: "Evo opsjednutog!" I istjeran je. - Sura 54: 9 Nakon tog događaja dolazi voda i spominje se Kovčeg (54:13) koji naizgled dolazi "niotkuda" ... U svakom slučaju, ako je Noa bio protjeran iz zemlje ili iz tog područja, očito nije mogao sagraditi Kovčeg na mjestu gdje bi njegovi ljudi redovito prolazili. S druge strane, ako je završio gradnju Arke pred njihovim očima, a nakon toga je istjeran, kako se vratio u Arku zbog poplave? Ovo nije bio brod igračaka; to nije mogao jednostavno ponijeti sa sobom dok je bio "istjeran" i udaljen od ovog broda. Nadalje, ova verzija proturječi zapisu o Noi u Tori, koji je u tom pogledu u skladu sa Surom 11, ali ne i sa Surom 54. Tvrdnja da je Noa protjerao njegov narod toliko je u suprotnosti s Biblijom i očito je u suprotnosti s onim što Kur'an govori o Nuhu negdje drugdje, da je Muhammed morao imati snažnu potrebu da ovaj motiv ubaci Kur'an. Razlog postaje jasan pri proučavanju zapažanja iznesenih u članku, SVI SAM proroci . Jochen Katz Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Pregled atributa Boga Daj da vidim tvoju slavu - Proučavanje Božjih svojstava Povezani mediji En Español Predgovor Božjim svojstvima 1. Istraživanje izvrsnosti Boga 2. Božja snaga 3. Božja dobrota 4. Mudrost Božja 5. Svetost Božja 6. Božja pravednost 7. Gnjev Božji 8. Milost Božja 9. Božji suverenitet u povijesti 10. Božji suverenitet u spasenju - ( Rimljanima 9: 1-24 ) 11. Božja blizina ( Izlazak 33: 1-16; 34: 8-10 ; Ponovljeni zakon 4: 1-7) 12. Nepromjenjivost Božja 13. Radost Božja 14. Nevidljivost Boga ( Postanak 32: 22-30 ; Izlazak 24,9-11; 1. Timoteju 1:17) 15. Bog koji prašta 16. Istina Božja 17. Ljubav Božja 18. Slava Božja Povezane teme: Karakter Boga , Slava , Pravilna teologija (Bog) Português

Ako želite koristiti ove kontradikcije u razgovoru s prijateljima muslimanima, pročitajte ovo. If you want to use these contradictions when talking to your Muslim friends, then read this. https://answering-islam.org/Quran/Contra/instructions.html Razgovor s muslimanima o kontradikcijama Kur'ana Web stranica i osobni dijalog trebaju vrlo različite pristupe. Veliki je hendikep web stranice taj što ne mogu voditi dijalog, već moram svoj slučaj predstaviti u monologu. Budući da nisam u mogućnosti odgovoriti na sporazum ili neslaganje partnera u dijalogu, moram odjednom iznijeti cjeloviti argument i ne mogu postavljati pitanja bez da sam na njima odgovorim na istoj stranici. Za svakoga je puno lakše prihvatiti i biti impresioniran onim što je našao, pa je toliko učinkovitije postavljati pitanja i pomagati drugima da otkriju činjenice nego samo reći. Također, budite osjetljivi. Sugestija da u Kur'anu postoje kontradikcije napad je na najsvetiji i središnji element muslimanske vjere. Ako nema potrebe, radije ne bih ni spominjao problem. Ali ako se tema rasprave kreće na ovaj način i musliman glavnim dijelom svojih argumenata učini da Kur'an nema proturječnosti, možda biste trebali imati nekoliko njih spremnih da o njima razgovaraju. Ali kada želite iskoristiti neke poteškoće u Kur'anu, molimo vas da se prvo dobro upoznate s argumentom. Nemojte ga koristiti ako ga sami niste jasno razumjeli. Drugo, preformulirajte ga i napravite slijed pitanja. Nemojte prilaziti muslimanu i tvrditi da je Allah rekao Mojsiju da može pronaći Muhammeda spomenutog u Evanđelju i to je očigledna kontradikcija jer Evanđelje ne postoji u Mojsijevo vrijeme. Radije uzmite podatke koje pronađete u članku "Mojsije i evanđelje?" i zamolite muslimana da pročita ajete 155-158 i to ako bi vam mogao reći ko s kim govori u svakom od ovih ajeta. Možda čak možete biti toliko hrabri i pitati je li moguća pogrešna interpretacija: u 157. i 158. spominje se "bez pisma", a budući da 158 razgovara s Muhamedom, ne znači li to da i 157 mora razgovarati s Muhammedom? Ako musliman tečno govori arapski ili čak ima jasnu percepciju engleskog prijevoda, poreći će i inzistirati da se s Mojsijem razgovara sa 156-157. Nakon što se obvezao na to ispravno tumačenje, ONDA postavljate pitanje ima li smisla to što Allah kaže Mojsiju da može pronaći Muhammeda spomenutog u Evanđelju. Ako to ne shvati, pitajte ga "Kome je objavljeno Evanđelje?" I "Kada je Isus živio?" i dostaviti podatke ako ne zna. Na taj će način sam musliman otkriti problem, umjesto da ga vi na njega navalite, a nakon što je počinio da se 157 razgovara s Mojsijem, ne može se tek tako predomisliti nakon što je odbacio pogrešno tumačenje već kad ste vi predložili to. Na sličan način, za bilo koju kontradikciju koju želite koristiti za sebe, preformulirajte je u nizu pitanja kada je koristite u osobnom dijalogu licem u lice. Nikada ne dajte sve detalje na početku. Ostavite malo da ojača vaš slučaj nakon što se musliman počne braniti i pokušati to objasniti. Dakle, trebat će vam još materijala za izradu sigurnosne kopije zahtjeva. Na web stranici se ne događa interakcija, a ja moram dati cijeli argument dalje od početka. Ali najviše od svega, zamolite Boga da vam pruži mudrost i ljubav i osjetljivost tko će vam predstaviti ove probleme. Nismo ovdje da bismo osvajali bodove, već da bismo osvajali ljude. Ako pobijedite u svađi i izgubite osobu, onda ste izgubili, a ne pobijedili. Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Tko trpi posljedicu grijeha? Who suffers the consequence of sins? https://answering-islam.org/Quran/Contra/suffer_for_sin.html Proturječnost Kur'ana: Ko trpi posljedice grijeha prema Kur'anu? Kur'an navodi da će osoba biti odgovorna samo za svoje postupke: A rad svakog čovjeka MI MI pričvrstimo za vrat; a na Dan uskrsnuća MI ćemo mu iznijeti knjigu koju će naći širom otvorenu. Reći će mu se: „Pročitaj knjigu. Dovoljna je tvoja duša danas kao računar protiv tebe. « Tko slijedi ispravan put, slijedi ga samo za dobrobit vlastite duše; a onaj koji zaluta, zaluta samo na vlastiti gubitak. I nijedan nosilac tereta neće snositi teret drugoga . I MI nikada nećemo kažnjavati dok NE pošaljemo Glasnika. S. 17: 13-15 Sher Ali Da nijedan nosilac tereta neće snositi teret drugoga, I da čovjek neće imati ništa osim onoga za čim teži; I da će rezultat njegovih nastojanja uskoro biti poznat; Tada će za to biti nagrađen najpotpunijom nagradom; A to je s tvojim Gospodinom konačni sud; S. 53: 38-42 Šer Ali Kur'an također navodi da čak i ljudi koji su jednostavno slijedili (pogrešne) običaje svojih predaka, tj. Bili zavedeni da su prekršili Božji zakon, ne mogu prenijeti teret i kaznu na one koji su ih zalutali, već će morati podnijeti svoje kazna u cijelosti: Stoga nemojte sumnjati u ono što ovi (narodni) obožavaju. Oni štuju samo onako kako su to prije klanjali njihovi očevi. Lo! platit ćemo im cijelu nepodmirenu naknadu . S. 11: 109 Tj. Nema odbitka od kazne zbog zavaravanja. Ipak, ovim izjavama proturječi sljedeći niz odlomaka: Da svoj teret mogu snositi u potpunosti na dan uskrsnuća, a također i terete onih koje zalutaju bez znanja ; sada je sigurno ono što nose. S. 16:25 Šakir A oni koji ne vjeruju, kažu onima koji vjeruju: Slijedite naš put i mi ćemo podnijeti vaše nepravde. I nikada neće biti nositelji bilo koje svoje nepravde ; najsigurnije su lažljivci. I sasvim sigurno će nositi svoj teret, I OSTALI TERET S SVOJIM TERETIMA , a zasigurno će ih na dan uskrsnuća ispitati što su kovali. S. 29: 12-13 Šakir Zanimljivo je da Kur'an proturječi sebi u razmaku od dva ajeta. Ovaj zadnji odlomak govori da nevjernici neće neće nositi grijehe nje vjernika. Ali odmah nakon što ovo izgovori, Kur'an kaže da će na dan uskrsnuća nevjernici nositi ne samo svoj teret grijeha, već i teret drugih! Sad neko može reći da ovi odlomci samo poriču da će nevjernici nositi terete grijeha vjernika, ali ne poriče da će nositi terete ostalih nevjernika. Čak i uz predloženu harmonizaciju, ovi su dijelovi i dalje u suprotnosti sa surama 17: 13-15 i 53: 38-42 gore spomenutim. Te sure kažu da osoba neće nositi teret tuđih grijeha, bio on vjernik ili ne. Nismo prvi koji smo primijetili da ovo predstavlja proturječje. Znanstvenik islamskih studija, Arthur Jeffery ima ovu bilješku o Suri 16:25: "To je u suprotnosti s često ponavljanom izjavom da nijedna opterećena duša neće snositi teret druge. Ali čini se da je ta izjava trebala isključiti nadu u Otkupitelja koji će na sebe preuzeti krivnju drugih, dok ovdje značenje ima da neki krivnje onih koji su zalutali stavit će se na one koji su ih zalutali. " ( Kuran, Odabrane sure , fusnota 4 do Sure 16) Sljedeći je stih koji proturječi načelu da "nijedan nosilac tereta neće snositi teret drugoga" sljedeći: O vi koji vjerujete! odazovite se ALLAH-u i Vjerovjesniku kad vas pozove da vam podari život i znajte da ALLAH dolazi između čovjeka i njegovog srca i da je ON kome ćete biti okupljeni. I čuvajte se nevolje koja sigurno neće pobiti isključivo one među vama koji su pogriješili . I znajte da je ALLAH ozbiljan u uzvratu. S. 8: 24-25 Šer Ali Ovdje će čak i nevini pretrpjeti nevolju koja će razbiti zločince baš kako pokazuju komentatori. Dvojica Džalala su u vezi sa surom 8:25: I čuvajte se suđenja koje, ako bi palo na vas, sigurno ne bi palo isključivo na zločince među vama, već bi obuhvatilo njih i druge , a način da se zaštitite od njega je odbacivanje zla koje nužno rezultira [taloženje] to; i znajte da je Bog strog u odmazdi prema onima koji mu se protive. ( Tafsir al-Jalalayn ; izvor ; podvuci naglasak na nasem ) Tanwïr al-Miqbïsov min Tafsïr Ibn 'Abbïs kaže: (I čuvajte se pobune) bilo kakve pobune koja se dogodi (koja ne može pasti isključivo na one koji nepravde čine), već se dogodi i onima koji čine nepravdu I NEPOGREŠNIMA (i znajte da je Allah strog u kazni) kad On kazni. ( Izvor ; naš naglasak na kapitalu) Kur'an također optužuje Židove iz vremena Muhammeda za grijehe koje su njihovi preci počinili prije svog vremena, poput izrade zlatnog teleta: I sjetite se vremena kada se Mojsije molio za vodu za svoj narod, a MI smo rekli: „Udari stijenom svojim štapom;“ I iz nje je poteklo dvanaest izvora, tako da je svako pleme znalo svoje mjesto za piće. Rečeno im je: „Jedite i pijte ono što je ALLAH pružio i ne činite nepravde na zemlji stvarajući nered.“ I sjetite se kad ste TI rekli, O Mojsije, sigurno nećemo ostati zadovoljni jednom vrstom hrane; moli se onda svom Gospodaru za nas da nam On donese ono što zemlja uzgaja - svoje bilje i krastavce, pšenicu i sočivo i luk. "Rekao je:" Možete li uzeti u zamjenu ono što je gore za ono što je bolje? Spustite se u neki grad i za vas postoji ono što tražite. «I bili su zadesni od poniženja i neimaštine i na sebe su navukli ALLAHOV gnjev; to je bilo zato što su odbacili ALLAHOVE znakove i pokušali nepravedno ubiti proroke; to je bilo zato što su se pobunili i prestupili ... I sjetite se vremena kad smo MI OD VAS sklopili savez i digli vas iznad gore, govoreći: „Držite brzo ono što smo vam dali i imajte na umu što se u njemu nalazi da biste mogli biti spašeni.“ Tada ste se VI nakon toga okrenuli; i da nije bilo ALLAHOVE milosti i NJEGOVE milosti prema VAMA, TI biste sigurno bili od gubitnika. I zasigurno, znate kraj onih IZMEĐU VAS, koji su prestupili u pitanju subote. Tako smo im rekli: „Budite majmuni, prezreni.“ Tako smo MI to učinili primjerom za svoje vrijeme i onima koji su došli nakon njega, a poukom za one koji se boje Boga. S. 2: 60-61, 63-66 Sher Ali I sjetite se vremena kada ste VI ubili osobu i međusobno se razilazili oko toga, a ALLAH bi iznio na vidjelo ono što TI skrivate. Tada smo MI rekli: „Usporedite ovaj incident s nekim drugim sličnim“ i VI ćete otkriti istinu. Tako ALLAH oživljava mrtve i pokazuje VAMA SVOJE znakove koje VI MOŽETE razumjeti. Tada su TVOJA srca nakon toga postala otvrdla, sve dok nisu postala poput kamenja ili još tvrđa; jer od kamenja ima nekih iz kojih izbijaju potoci, a među njima ima i onih iz kojih teče voda kad se razdvoje. I doista su među njima neki koji se ponižavaju zbog straha od ALLAHA. A ALLAH nije nimalo svjestan onoga što VI radite. S. 2: 72-73 Šer Ali I Mojsije je K VAMA došao s manifestnim Znakovima, ONDA STE U NJEGOVOJ ODSUTNOSTI UZELI TELE ZA KLANJANJE, A VI ste bili prijestupnici. I sjetite se vremena kada smo od vas preuzeli savez i podigli se visoko iznad VAS , govoreći: „Držite se čvrsto onoga što smo vam dali i poslušajte;“ Rekli su: „Čujemo i ne poslušamo;“ € ™ i njihova su srca bila zasićena ljubavlju teleta zbog svoje nevjerice. Reci „Zlo je ono što vam vjera nalaže ako ste vjernici", recite „Ako je prebivalište Ahireta s ALLAH-om isključivo za vas, isključujući sve druge ljude, poželite smrt ako ti si istinoljubiv. ”Ali nikada to neće poželjeti zbog onoga što su njihove vlastite ruke poslale prije njih; a ALLAH dobro poznaje prijestupnike. S. 2: 92-95 Šer Ali Prvi citati jasno govore da nitko neće morati nositi grijehe drugih ljudi. Svaka je osoba odgovorna samo za svoje grijehe. Ipak, Kur'an (Allah / Muhammed) razina optužbe na Židova u 7 -og stoljeća za grijehe nekih od svojih predaka u oko 1400 godina prije Krista, oko 2000 godina ranije. Te su optužbe očito u suprotnosti s "općim načelom" da nitko neće snositi tuđe grijehe (terete). Znakovito je da ovo nije stvar prošlosti, ali ima posljedice u naše vrijeme. Do danas, muslimani kleveću Židove zbog grijeha nekih Židova iz davnina. Židovi su i dalje omiljeni predmeti muslimanskog prezira na temelju njihove kuranske osude. Također kršćane još uvijek kratko optužuju i kleveću za križarske ratove, iako je posljednji bio prije nekih 700 godina. Jedan od razloga za to čak i iznošenje je zajednička privlačnost muslimana sličnim izjavama iz Svete Biblije kako bi se "dokazale" proturječnosti unutar Svetog pisma. Na primjer, muslimani će pokušati suprotstaviti Ezekiela 18: 1-4, 20 protiv odlomaka poput Ponovljenog zakona 5: 9-10 i Rimljanima 5: 12-21, pogotovo što se odnosi na kršćansku vjeru u Izvorni grijeh i koncept imputacije (tj. Adamov grijeh i Kristova pravednost pripisuju se drugima). Musliman se mora pozabaviti prethodnim kur'anskim odlomcima, a svejedno koji god odgovor da smisli kako bi ih pomirio, jednako će se odnositi i na biblijske odlomke. Drugim riječima, to postaje pitanje dosljednosti i cjelovitosti. Muslimani općenito, a posebno apologeti muslimani, moraju naučiti pošteno primjenjivati svoju metodologiju, a ne samo usvojiti metodu koja pokušava podrivati Svetu Bibliju kad se ta ista metoda može jednako, ako ne i snažnije, koristiti protiv Kur'ana. Više o Ezekielu 18 i Ponovljenom zakonu 5: 9-10 preporučujemo sljedeći članak: http://www.tektonics.org/lp/paydaddy.html Sam Shamoun i Jochen Katz PS: S. 16:25 i 29:12 također su u suprotnosti sa S. 34:50 što je tema drugog članka, Tko trpi gubitak ako je Muhammed pogriješio? Muslimanska web stranica Bismikaallahuma objavila je odgovor na gore navedeno. Može mu se pristupiti zajedno s našim odgovorom u ovom članku . Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Karl-Heinz 24 Ohlig Islam i islamizam Karl-Heinz Ohlig Islam i islamizam Islam i islamizam Za trenutnu raspravu Karl-Heinz Ohlig Islam und Islamismus Zur gegenwärtigen Diskussion http://inarah.de/bereits-veroeffentlichte-artikel/islam-und-islamismus-zur-gegenwaertigen-diskussion/ Trojanski konj Euroislam https://madrasaoftime.wordpress.com/tag/karl-heinz-ohlig/ U "Inarah", Karl-Heinz Ohlig objavio je članak koji vodi u razmatranje kako se može uvesti euro-islam, koji tek treba utvrditi, kao trojanski konj u globalnu nacističku hrom (1). Trenutna situacija Ubojstva koja su se dogodila u redakcijama satiričnog časopisa Charlie Hebdo i u židovskom supermarketu u Parizu u siječnju 2015. dovela su do impresivnih simboličkih skupova u Francuskoj i diljem Europe. Društvo i politika izrazili su užas zbog događaja i volju da ih ne zastraše. Muslimanska udruženja i vlasti također su se pridružile i, na primjer, islamske krovne organizacije u Berlinu, održavale su vlastite prosvjede. Što god bilo ispravno, uvijek se vodilo računa da se za zločine ne krive "muslimani", od kojih velika većina živi mirno u Europi. Ne bi trebali biti marginalizirani, naprotiv, trebali bi biti "integrirani". Ipak, strah od daljnjih terorističkih akata u ime islama se povećao, vlasti upozoravaju na ovu opasnost i pojačavaju svoje aktivnosti sigurnosne politike. Pored toga, mediji se gotovo svakodnevno suočavaju sa gotovo neopisivom okrutnošću na Bliskom i Dalekom Istoku, kao i u Africi, prakticirani u ime Allaha. Nije iznenađujuće da se strah širi u velikim dijelovima društva i da se islam doživljava i ocjenjuje negativno. Nedovoljno smirivanje Standardni smir u politici i medijima, ali i tradicionalističkih islamskih učenjaka, jest da islamizam, kojem se teroristi pripisuju, nema nikakve veze s islamom, a to je mirna i humana religija. Teroristi koji su aktivni u Europi ili koji se presele u Siriju ili sjeverni Irak kao borci, a koji se ovdje često rađaju i su Nijemci, Francuzi itd., Navode da su imali nesretno djetinjstvo i mladost, bili su dezorijentirani, osjećali su se marginalizirali su se i vjerovali da nemaju izgleda. Stoga je razumljivo da se oni pridružuju skupinama i ideologijama koje im daju važnu ili čak herojsku funkciju i fiksan pogled na svijet. Zato je potrebno intenzivirati samo napore politike integracije kako bi se spriječilo da se rasipaju. Objašnjenja ove vrste ne distribuiraju se samo u multikulturalnim krugovima ili na lijevoj strani, već u međuvremenu odgovaraju političkoj korektnosti koja je svugdje zastupljena. Ovo obrazloženje nije u potpunosti pogrešno, može objasniti mnoge stvari. Ali nije dovoljno. Nažalost, marginalizirani mladi ljudi bez profesionalne perspektive postoje i drugačije, a nezaposlenost mladih je katastrofalno velika u mnogim europskim zemljama - bez da mladi ljudi na ovaj način postanu teroristi. Pa zašto se to događa naročito u islamskim okvirima? Iz tog razloga, nezadovoljstvo tim objašnjenjem može se primijetiti kod velikog dijela stanovništva, i zato se uvijek obnavlja sumnja da medijska i politička pobuda nisu točni. Je li doista moguće napraviti oštru razliku između radikalnog, zaslijepljenog islamizma i "normalnog" islama? Zar ne postoje i uvjerenja i ponašanja „svakodnevnog islama“ koja su uvijek u stanju proizvesti islamističke ideologije i prakse? Nije li okrivljavanje samo za - teško utvrdivo - islamizam jednostavno prikladno? Samuel Schirmbeck piše o ovom "svakodnevnom islamu": "Svugdje u svijetu gdje islam stječe vlast, prava žena i sloboda mišljenja su progonjeni, manjine se progone." Tko god ukaže na to, ne smije biti označen kao "islamofobičan" (FAZ od 19.01.15. , Str. 6). Još 2005. godine, islamski učenjak Tilman Nagel napisao je da je razlika između islama i islamizma "bez znanja". On je mišljenja da se "islam i islamizam ne mogu razdvojiti jedni od drugih sve dok su Koran i sunna proglašeni apsolutnima i istinitim za sva vremena" [1]. Potražnja za unutarnjom islamskom kritičkom raspravom Pod dojmom brutalnih terorističkih akata u Parizu - prije toga i u Madridu ili Londonu - moglo bi se očekivati razmišljanje i ispravke. Sve se više govori da je islam nešto uzgajalište za upotrebu nasilja, postoji veza između islama i nasilja. Zbog toga je potrebno analizirati i ispraviti te odnose. Ali to se nije moglo učiniti samo "izvana", već je sam islam odgovoran za pojašnjenje tih odnosa. Već u jesen 2014. godine Nikolaus Schneider, u to vrijeme još uvijek predsjednik EKD-a, želio je da islamske udruge kritički ispitaju opravdanost nasilja u Kuranu i islamskoj tradiciji. Na primjer, nedavno - vjerojatno pod dojmom "Pariza", kancelar u Bundestagu zatražio je od "islamskog svećenstva" da teološki riješi ta pitanja. Adresi unutar-islamskog promišljanja Sad je to s ovim adresantom, islamskim "klerom", tako nešto. Najkasnije od 12. stoljeća, islam je u određenoj mjeri paraliziran i postao je blizak sudački sustav koji regulira sva pitanja društvenog i individualnog života u skladu sa šerijatskim smjernicama. Europska kolonijalna politika nije uzrok tome, ali je u konačnici ojačala ovu izolaciju od nedavnog razvoja nakon prvih - neuspjelih - pokušaja reforme. Dakle, ne postoji notna islamska teologija koja bi bila živa suočena s izazovima nove ere i stoga preispitivanjem naslijeđenih položaja. Takve kritične inicijative ne očekuju se u islamskim zemljama. Ako je islam državna religija, često je šerijat iznad državnog zakonodavstva i ako su islamske institucije čvrsto uspostavljene, takva žalba nema nikakve šanse, osim možda srednje srednje klase i među intelektualcima u Iranu - što bi bilo u opasnosti ako bi objavili svoja razmatranja odstupio bi od uobičajenog. Reakcije u tim zemljama na događaje u Parizu pokazuju da su mogućnosti ovdje minimalne. Dakle z. Islam je trenutno jedini adresar takvih želja u Europi. I potrebno je da se pojavi euro-islam koji će kritičkim razmišljanjem o vlastitim temeljima zapravo omogućiti stvarnu integraciju i prosperitetno zajedničko življenje - a imat će i utjecaj na islamske zemlje. Sada je islam sasvim drugačiji u Europi. U bivšim kolonijalnim državama većina imigranata dolazi iz regija koje su prethodno kontrolirali, čiju arhaičnu tradiciju nose sa sobom i koju je teško povezati s uvjetima u njihovom novom domu. Jedan primjer su vijesti nastavnika ili policije o situaciji u francuskoj banci s muslimanskim većinskim stanovništvom. Slična je situacija i u Velikoj Britaniji. U Njemačkoj su poteškoće malo lakše riješiti, jer većina naših muslimanskih građana dolazi iz Turske, koja je modernizirana još od Ataturka, ali trenutno je u procesu (re) islamizacije i ograničavanja demokratskih osnova. Ali zahtjev za teološkim ispitivanjem vlastitih tradicija također nije lako postići u Njemačkoj: velikim dijelom lokalnih muslimanskih zajednica upravlja DITIB (Tursko-islamska unija vjerskog instituta), tj. Turska vlada , Ovdje nekoliko godina šalje imame iz Turske. Prije nego što nauče govoriti njemački jezik i upoznaju lokalnu situaciju - obično nakon pet ili šest godina - vraćaju ih u svoje matične zemlje i zamjenjuju ih novi imami. Može li se očekivati da će moći kritički ispitati islamsku tradiciju? Ovdje može doći do promjena samo ako će imami u budućnosti voditi zajednice koje su stekle sveučilišno obrazovanje u Njemačkoj - čak i ako je takva obuka prilično deficitarna. Budući da takvi teološki napori nisu prepoznatljivi čak ni među službenicima islamskih udruženja, do njih mogu doći samo (neki) muslimanski intelektualci ili iz novih sveučilišnih institucija za islamske religiozne studije na nekim sveučilištima. To ima negativan učinak što (nemuslimanske) islamske studije ne nude nikakvu pomoć, već naivno ponavljaju tradicionalne narative i na taj način jačaju muslimanske dogme. Publikacije časopisa “Inârah”. Institut za istraživanje rane povijesti islama i Korana ”(vidi www.inarah.de ). Prvi (još uvijek nedovoljni) pokušaji reforme Prva reakcija može se vidjeti u činjenici da se pokušavaju pokušati iz spomenutih krugova - vjerojatno također pod pritiskom javnog mišljenja - predstaviti islam na ljudski prihvatljiv način. Primjerice, Münsterski profesor islamskih studija Dr. Muhanad Khorchide je 2012. objavio knjigu: "Islam je milost". On tumači kur'anske izjave i zaključuje da prenose milosrdnu sliku Boga i Boga koji voli. Zato je islam humanistička religija. Također vjeruje da se pojedine odredbe Korana iz sedmog stoljeća više ne mogu primijeniti u njihovom tekstu i zalaže se za povijesnu i kritičku egzegezu Kurana. Čak i ako se Kuran tumači vrlo jednostrano (i u stvari netočno), treba pohvaliti pokušaj da se malo oslobodi Božja slika od njenih opresivnih elemenata; moglo bi pomoći modificiranju nemilosrdnog Božjeg nasilja, a time i njegovih vjernika. Ostaje za vidjeti hoće li ti napori biti uspješni. Prije svega, krajem 2013. muslimani, uključujući turske krovne organizacije, protestirali su protiv teza Božjeg milosrđa; ne odgovaraju Khorchideovoj posvećenosti islamskom učenju orijentacijskog učenja. Napokon, ti prosvjedi nisu išli tako daleko kao kod jednog od prethodnika na stolici za islamske religiozne studije u Münsteru, Muhammedu (danas: Sven) Kalischu, s kojim su krovne organizacije postigle da mu više nije dopušteno predavanje u ovom predmetu; međutim, Kalisch je stvarno zauzeo znanstvene, povijesno-kritičke stavove koji muslimanskim dionicima očito nisu bili prihvatljivi. Iste tendencije prema humanijoj slici islama više puta dovode do usredotočenosti na pojedine stihove ili djela Korana u međureligijskom dijalogu, na predavanjima ili na islamskoj konferenciji, čiji je cilj poduprijeti tu činjenicu. Važno - i citirano iznova i iznova - evo rečenice iz sure 5:32: ... ako netko nekoga ubije ..., (to je) kao da je sve pobio ljude. A ako netko održi nekoga živim, to bi trebalo biti kao da su svi održali živim “. Gerd-R kaže da ovaj lijepi citat nije točan. Puin je već u svom članku pokazao u imprimaturu (izdanje 6/7, 2014): Uvodi se Sura 5.32: "Iz tog razloga smo propisali djeci Izraela ...", ubijanje slijedi. Tako se odnosi na djecu Izraelovu. Sljedeći ajet 33 objašnjava što se odnosi na vjernike : „Plaće onih koji su u ratu s Bogom i Njegovim Poslanikom i (svugdje) u zemlji zabrinuti zbog zablude trebaju biti ubijani ili razapeti ili ruke i noge su naizmjenično odsječene (desno i lijevo) ili su isterane iz zemlje ”(što se trenutno provodi na Bliskom Istoku ili Nigeriji) [2] . MaW: Dakle, ako Kuran ne treba tumačiti protiv njegove jasno prepoznatljive namjere, lijepa rečenica nažalost nije pokazatelj mirnoće ove knjige. Povremeno se dodaje djelić kur'anskog tumačenja Starog zavjeta: nekoliko stihova ranije, Abel razgovara sa svojim bratom Cainom, koji ga želi ubiti (Sura 5:28): "Ako se obrušite na mene da me ubijete, hoćete li i vi Ne pružam ruku prema tebi da te ubijem. Bojim se Gospodara ljudi diljem svijeta. "Ovdje je samo bratoubilaštvo Abela iz knjige Postanka oslikano dijalogom dvojice braće, to je eksegeza Starog zavjeta bratoubilaštvu, a ne opće nauka Korana. Obje pozicije su također predmet predavanja islamskog učenjaka i vrlo cijenjenog Navida Kermanija, koji je u FAZ-u, gdje je nekoliko godina radio kao pisac, pod naslovom "Islamska propovijed na gori", bez nagovještaja kritičkog promišljanja (npr. Također da puka zabrana ubojstva daleko od dosega razine propovijedi na gori) (siječanj 2015.). Očito je da ove izjave ne predstavljaju Kur'an. Isto se odnosi i na njegovu disertaciju „Bog je lijep. Estetsko iskustvo Korana ”(Beck, München, 1999.). Ili: Halis Albayrak sa Sveučilišta u Ankari, gdje se kaže da je kritička islamska teologija, predaje u Njemačkoj. Jedan od njih skraćeno je u FAZ-u (18. veljače 2015., str. 9) pod naslovom: "Nigdje prisile (u Kuranu, ur.)". Na nevjerojatno naivan način, Koran je proglašen dokumentom ljudskog dostojanstva, slobode od prisile i slobode religije. Znanstveno , ovi pokušaji privlačenja Kur'ana i time islama pozitivnije ne čine ništa. Umjesto toga, oni nemaju malo veze sa standardima znanstvenog rada koji su uobičajeni u Njemačkoj. Ali oni mogu imati dobar učinak u mjeri u kojoj pogled na islam čini pozitivnijim, ali prije svega što mogu promijeniti vlastitu sliku islama. Pored toga, postoji mnogo muslimanskih intelektualaca koji su kritični prema svojoj religiji i kulturi i koji genijalno opisuju i analiziraju trenutne prigovore. Ali oni rijetko problematiziraju naslijeđena vjerska uvjerenja, radije ih dijele sami i ne primjećuju (ili pišu) da su tuge ukorijenjene u tim vjerovanjima. Potražnja za povijesno-kritičkim ispitivanjem vlastitih temelja Ipak, treba učiniti više ako se zauzme zahtjev za "muslimanskim svećenstvom" da islam teološki odražava vlastite temelje. Tu potrebu je nedavno prepoznalo i formuliralo nekoliko muslimana. Na primjer, profesor islamskih religijskih studija na Sveučilištu u Osnabrücku, Bülent Uçar, upozorio je svoje suvjernike da ne reagiraju na terorističke akte, poput Pariza, samo distanciranjem i "retorikom sramote. Trebali biste se pozabaviti činjenicom da je nasilje dio islamske tradicije ... Nije dovoljno inzistirati na tome da islam nije nasilan ... Terorizam u ime islama sigurno ima 'ideološku osnovu i teološko opravdanje'. Teolozi i religiozni nastavnici trebali bi se nositi s tim. "Poziva na stvaranje" islama pod utjecajem Europe ". [3] Slično tome, muslimanski islamski učenjak Dr. Ednan Aslan, profesor islamskih religijskih studija na Sveučilištu u Beču: „Moramo reformirati zakonsku teoriju u islamu i oblikovati islam iz europske prosvjetiteljske tradicije. ... Ne želim biti arogantan ili eurocentričan, ali jedno je jasno: u zemlji u kojoj nema slobode, ne možete reformirati religiju. To bi bila igra s vatrom. Iz tog razloga ovu priliku imamo samo na Zapadu jer mislimo i istražujemo u slobodi, usprkos svim poteškoćama. Ova sloboda je prilika za nas muslimane. " [4] Francuski muslimanski teolog Ghaleb Bencheikh, predsjednik Svjetske konferencije religija za mir, smatra da je nedovoljno reći da teroristički zločini nemaju nikakve veze sa islamom. "Vrijeme je da se prizna da postoji nasilna pisana tradicija u islamu na koju se oslanjaju samo džihadisti ... Krajnje je vrijeme da se napuste doktrinarni zatvori i dogmatski granični zidovi. Povijesnost i neostvarivost određenog broja tekstova islamskog vjerskog korpusa očita je, to je objektivna stvarnost. To prepoznajemo. I iz toga izvlačimo posljedice. " [5] Postoje i drugi takvi zahtjevi; mogu biti dovoljna tri imenovana. Što učiniti Smjer je unaprijed određen. Riječ je o propitivanju povijesnih smjernica i dogmi islama povijesno-kritičkom analizom. Program je formuliran, ali nažalost, samo se nekoliko muslimana usuđuje riješiti ga ili ga provoditi. Naravno da postoje iznimke, npr. Sven Kalisch u Münsteru, Ibn Warraq u New Yorku ili Mondher Sfar u Parizu. Ali reakcije "službenog" islama na takve inicijative su krajnje negativne i prijeteće, tako da su marginalizirane. To djeluje odvraćajući od drugih, čak i ako su prepoznali potrebu za reformama i povijesno-kritičkim razmišljanjem. Za sada postoji samo zahtjev, ali ne i provedba. Da bi se izašlo iz okova dogmatskih smjernica, koje ne bi trebalo dovoditi u pitanje, trebala bi se razgovarati o središnjim problematičnim područjima muslimana. Neke treba spomenuti kao primjere: Kuran se, poput Biblije za kršćane, može shvatiti kao knjiga nadahnuta od Boga. Međutim, to ne isključuje spoznaju da su ljudi koji su doprinijeli vlastitim idejama doprinijeli njegovoj izradi. Oni su oblikovani njihovim političkim i društvenim tradicijama i vjerskim kontekstima iz kojih dolaze i u kojima su živjeli. Prema tome, ne može svaki kur'anski ajet biti normalan za sva vremena. Morala bi se shvatiti da povratak Koranićevih izreka Mohamedu postoji samo u povijesti povijesno od 9. stoljeća - Kuran o tome ništa ne zna. Potrebna je povijesno-kritička egzegeza Korana, usporediva s biblijskom egzegezom. Treba se zapitati treba li prorok Muhamed, o kojem su biografske informacije (očito legendarne prirode) dostupne tek u 9. i 10. stoljeću, muslimanima i dalje biti predstavljen kao moralni uzor. [6] Zbirke sunitskih hadisa nastale na perzijskom prostoru u 9. stoljeću moraju se analizirati povijesno i kritički. Šerijatski zakon koji odražava pravna mišljenja i postupke kasnoantičkih društava trebao bi biti korigiran u svjetlu današnjih vrijednosti. Ženska i manjinska prava, ljudsko krivično pravo, vjerska tolerancija itd. Imaju prednost. Religija i država, religija i društvo moraju se razlikovati i promatrati ih kao autonomne varijable. Oboje treba biti razdvojeno - i dalje rade u nekim područjima. Povrh svega, mora se priznati vjerska sloboda. Ovo uključuje pravo svakog pojedinca da pripada nekoj religiji ili da se od nje odustane. Ovakve studije ni na koji način ne bi potkopale ili relativizirale temelje svjetske religije islama. Umjesto toga, oni bi se razvijali i isticali onako kako su trebali biti kad su stvoreni. Njihove izvorne idiosinkrazije tada mogu nastati i postati valjane - a ne kasnija tumačenja koja su im nametnuta. Kao i u kršćanstvu od doba prosvjetiteljstva, to može dovesti do povremenih šokova jer su stoljeće stare normativne ideje razbijene. Ali u stvari mogu dovesti do oslobađanja religije do sebe, a također i do veće slobode i emancipacije vjernika. Oboje je neophodno za zajednički život u globaliziranom svijetu. Prvo objavljeno u: imprimatur 48, 2015, 48-53 [1] Tilmann Nagel, islam ili islamizam? Problemi crtanja granice, u: Hans Zehetmair, Islam. Na polju sukoba i dijaloga, Wiesbaden 2005, 32.33. [2] Nažalost, tekst sure 5.33 normativan je ne samo u islamističkim krugovima, već i usred islama. Sveučilište Al Azhar u Kairu smatra se duhovnim i moralnim središtem i normativnim autoritetom unutar sunitskog islama. Odatle nije bilo protesta protiv neljudske okrutnosti Islamske države. Kad ga je zarobljeni jordanski pilot živo spalio, šeik Ahmad al Tayyib, veliki imam sveučilišta, protestirao je protiv toga - što je neislamsko - i naveo pravednu kaznu za one koji su odgovorni za paljenje: raspeće ili odsjecanje njenih udova (usp. FAZ od 02.07.2015., Str. 5.), tj. Sve što predviđa sura 5.33 (kremacija se tamo ne spominje i smatra se jedinim Allahovim pravom u islamu, dakle je kršenje šerijata; ostalo je očigledno u Uredba). [3] http: www.migazin.de/2015/01/15/islamforscher-ucar-pariser-terrorakte-unterbau/ [4] Spiegel online. Aslan [5] http www. slate.fr/story/97111/refonder-pensee-theologie-islam/ Barem se teroristi koji su ubili urednici Charlieja Hebda mogu oslanjati na ovaj model: Nakon osvajanja Meke, kaže se da je Mohammed naredio da se tamo ubiju pjesnici koji su o njemu pisali podsmijehe.

5. Zul-Qarnain i Sunce MJESTO POSTAVLJANJA I USTANKA SUNCA 5. ZUL-QARNAIN AND THE SUN THE PLACE OF THE SETTING AND RISING OF THE SUN https://answering-islam.org/Authors/Newton/spring.html ZUL-QARNAIN I SUNCE MJESTO POSTAVLJANJA I USTANKA SUNCA Budući da su muslimani podijeljeni oko toga je li Zul-Qarnain Aleksandar ili nije, u ovom dijelu istražit ćemo tvrdnje Kur'ana o Zul-Qarnainu, pod pretpostavkom da Zul-Qarnain nije Aleksandar Veliki. Kur'an kaže: Do kada je stigao do zalaska Sunca, zatekao ga je u izvoru mutne vode. U njegovoj blizini našao je Narod. Rekli smo: "O Zul-karnejne! (Ti imaš vlast,) ili da ih kazniš ili da se ophodiš s njima ljubazno." (P. 18:86) Govori li gornji stih o zalasku Sunca ili govori o mjestu gdje Sunce zalazi? Ako gornji ajet govori o tome da vidimo zalazak Sunca i ne više, moramo se pitati, "Ali Sunce izlazi svaki dan i na svaki narod. Zašto je taj dan i to mjesto izdvojeno u životu Zul-Qarnaina da se opisuje u riječima "Do kada je stigao na zalazak Sunca, pronašao ga je postavljenog u izvoru mutne vode. U njegovoj blizini je pronašao Narod."? Jedini smisao koji možemo izvući iz kur'anskog ajeta je da je nakon toliko izlaska sunca i toliko zalazaka sunca Zul-Qarnain konačno "dostigao zalazak Sunca" i otkrio da je "zašlo u izvoru mutne vode" u blizini koje je našao Narod ". Zatim je slijedio put sve dok, kad je stigao do izlaska Sunca, nije ustanovio da se izlazi nad ljudima za koje Mi nismo odredili nikakav veo da ih zasjeni s njega. (Kur'an 18: 89,90; Arberry). Gornji stih ne daje nam dojam da je sljedećeg jutra vidio izlazak Sunca. Ne, "slijedio je put sve dok, kada je stigao do izlaska Sunca ..." Drugim riječima, nakon toliko izlaska i zalaska sunca "dostigao je izlazak Sunca" i otkrio da se izdiže nad ljudima za koje smo imali nije imenovao nikakav veo da ih zasjeni s njega. " Ako je sve što je Zul-Qarnain doživio bio svakodnevni izlazak i svakodnevni zalazak sunca, zašto ga je Kur'an izdvojio kao osobu koja je došla i do mjesta izlaska i zalaska Sunca? Zul-Qarnain nije jedina osoba koja je vidjela izlazak i zalazak sunca, svi smo to doživjeli. Jedini smisao koji bi se mogli imati iz ovih stihova je da je samo Zul-Qarnain imao ovo jedinstveno iskustvo postizanja mjesta izlaska i zalaska sunca. Ali odakle taj koncept? Dolazi iz legendi o Aleksandru Velikom. Evo nekoliko odlomaka iz kršćanske legende o Aleksandru: On [Aleksandar] im je rekao: "Ova misao mi se javila i ja se pitam koliki je opseg zemlje i koliko su nebesa visoka ... i na čemu su nebesa učvršćena ... Sad ovo Želim otići i vidjeti što počiva na nebesima i što okružuje svu kreaciju. " Plemići su odgovorili i rekli kralju: "... Što se tiče onoga ... što vaše veličanstvo želi otići i vidjeti, naime ... što okružuje zemlju, strašna mora koja okružuju svijet neće vam dati ... Ljudi se ne mogu približiti ovom smrdljivom moru, niti brodovi mogu ploviti po njemu, a nijedna ptica ne može preletjeti, uhvati ga i padne te se u njemu uguši. Vode su mu poput gnoja; a ako ljudi tamo plivaju, odjednom umiru;a lišće drveća uz njega smežurano je od mirisa ovih voda kao da ih je vatra lizala. "[1] Tako se uzdigao čitav tabor, a Aleksandar i njegove trupe popeli su se između smrdljivog mora i svijetlog mora do mjesta gdje Sunce ulazi u nebeski prozor; jer Sunce je Gospodnji sluga i ni noću ni danju ne prestaje s putovanja. Mjesto njegovog uspona je nad morem, a ljudi koji tamo borave, kad se sprema ustati, bježe i sakrivaju se u moru, da ih ne opeku njegove zrake; i prolazi usred neba do mjesta gdje ulazi u nebeski prozor; i gdje god prođe tu su strašne planine, a oni koji tamo borave imaju špilje izdubljene u stijenama, a čim vide kako Sunce prolazi [preko njih], ljudi i ptice bježe ispred njega i skrivaju se u špiljama. ... A kad Sunce uđe na nebeski prozor,on se [on] odmah klanja i klanja se Bogu svome Stvoritelju; i putuje i silazi cijelu noć kroz nebesa, sve dok se na kraju ne nađe tamo gdje ustaje. [2] Aleksandar je želio vidjeti "opseg zemlje". Drugim riječima, želio ga je pregledati od istoka prema zapadu. A prema legendi putovao je sve dok se "nije popeo između smrdljivog mora i svijetlog mora do mjesta gdje Sunce ulazi u nebeski prozor". Ovdje je Aleksandar Veliki dostigao zalazak Sunca. KLANJANJE SUNCA POD PRIJESTOLOM Hadis preuzima nit Legende tamo gdje se Kur'an zaustavlja. Legenda nam kaže: "Kad Sunce uđe na nebeski prozor, on se [on] odmah pokloni i pokloni se Bogu pred svojim Stvoriteljem." I ovo što nam govori Buharijev hadis: Prenosi Ebu Dharr: "Jednom sam bio s poslanikom u džamiji u vrijeme zalaska sunca. Poslanik je rekao:" O Abu Dharre! Znate li gdje sunce zalazi? "Odgovorio sam:„ Allah i njegov poslanik najbolje znaju. "Rekao je:" Ide i klanja se ispod (Allahovog) prijestolja; a to je Allahova izjava: - 'A sunce traje svoj fiksni kurs na određeno vrijeme (određeno). A to je odredba Svemogućeg, Sveznajućeg ... '"(36.38) [3] Moderni učenjaci mogli bi pronaći duboko značenje za gornji hadis, ali bi li primijenili isto značenje za legendu koja je riječ od riječi do hadisa i koja je izvor hadisa? PROLJEĆE Kur'an navodi da kada je Zul-Qarnain "dostigao zalazak sunca, zatekao ga je kako zalazi u mutnom izvoru i u blizini je pronašao jedan narod." (Kur'an 18: 83-86; Arberry). Dvije su točke koje ovdje treba promatrati. Kur'anski ajet ne kaže: "Kada je vidio zalazak sunca", već kaže "kada je dostigao zalazak sunca". Riječ "dosegnuto" označava mjesto, a ne pogled. Druga stvar je da Kur'an ne kaže da je "vidio kako zalazi u mutnom izvoru", već da je "pronašao kako zalazi u mutnom izvoru". Nadalje, stoji da je "pronašao" u blizini Narod. Da je Aleksandrovo iskustvo prema Kur'anu bilo samo iskustvo vizije, ne bi bilo potrebe precizirati mjesto ili ljude u blizini tog mjesta,jer sunce uvijek izlazi i zalazi nad svima i ovaj prizor doživljavaju svi. Riječ "pronađen" (wagada) i njeni derivati spominju se u Kur'anu 107 puta. Nikad se ne koristi kao viđenje. Zapravo kada Kur'an opisuje iskustvo viđenja, on koristi odgovarajuću riječ koja je "ra'a". I koristi ga u odnosu na gledanje sunca u Q. 6:78, "Kad je [Abraham] vidio (ra'a) sunce kako izlazi, rekao je," Ovo je moj Gospodin ". Ali kad je zašlo, rekao je ... " Da je Kur'an upotrijebio istu riječ "ra'a" za Zul-Qarnainovo iskustvo, ne bismo imali problema shvatiti iskustvo kao puku viziju. Moramo pogledati dvije riječi u sljedećem stihu, "pronađeno" i "do": Sve dok (hatta) nije dosegao zalazak Sunca, pronašao je (wagadaha) zalazak u izvoru mutne vode. U njegovoj blizini našao je Narod. Rekli smo: "O Zul-karnejne! (Ti imaš vlast,) ili da ih kazniš ili da se ophodiš s njima ljubazno." (P. 18:86) Gramatička konstrukcija stihova koji opisuju Zul-Qarnainovo iskustvo isključuje modernu interpretaciju kao iskustvo vizije i jasno naglašava da je to bio čin konačnog postignuća i otkrića. Gramatičari su definiranu riječ "wagada" definirali kao: "glagol yofeed fil-khabere yaqeenan", odnosno glagol koji označava sigurnost računa. Oni također definiraju do (hatta) kao riječ koja označava kraj cilja "'inthaa' al-ghayah." Stoga je kur'anski ajet koji opisuje Zul-Qarnainovo iskustvo mogao imati smisla samo ako bi značio da je nakon mnogih izlaska sunca i mnogih zalazaka sunca i stotina kilometara u putovanjima postigao svoj cilj da dostigne i sa sigurnošću locira mjesta na kojima izlazi sunce i setovi. Abraham je vidio izlazak i zalazak sunca, a vidjeli su i svi oni kojima je Bog dao dar vida. Ali jedan, Zul-Qarnain je, prema Kur'anu, putovao dok nije stigao i pronašao mjesto izlaska i zalaska sunca. To potvrđuje da Kur'an implicira da je Zemlja ravna i da bi jedna određena točka blizu krajnjeg zapada mogla biti trajno bliža zalasku sunca, a jedna specifična točka krajnjeg istoka trajno bliža izlasku sunca, budući da je na sfernoj zemlji ne može postojati takva točka. Svaku od ove dvije tačke određuje narod prema Kur'anu. VRLO ILI MURKANO Kur'an nam govori gdje je zašlo sunce. "Ispitat će te u vezi s Dhoolom Karnainom. Reci:" Izrecitirat ću vam njegov spomen. " Utvrdili smo ga u zemlji i dali smo mu put do svega, a on je slijedio put sve dok, kad je stigao na zalazak Sunca, nije zatekao zalazak u blatnom izvoru i u blizini pronašao ljude. (P. 18: 83-86; Arberry). Riječ prevedena kao "blatnjav" na "blatno proljeće" čita se "hameiah" ili "hame'ah". Komentatori su se složili da riječ "hameiah" znači jako vruće ili cvrčanje. Ibn Kathir je, na primjer, rekao da je vruće zbog svoje blizine suncu kad zađe i susreta sa sunčevim zrakama bez ikakvih zapreka. Zatim citira hadis u kojem je jednom Mohammad, vidjevši zalazak sunca, rekao: "U Božjoj šištavoj vatri, da to nije spriječila Božja zapovijed, izgorjelo bi sve što je bilo na zemlji." Gornji hadis potvrđuje legendarno razumijevanje da sunce zalazi negdje na zemlji. Sve dok sunce na nebu ne postoji opasnost da spali zemlju. Kad sunce zađe u ovo vrelo vrelo, treba mu Božja zapovijed da spriječi da spali ostatak zemlje. Ova riječ "hame'ah" javlja se još tri puta u Kur'anu u ajetima 15:26, 28, 33. Komentatori su također rekli da to znači crno blato. Razi nas obavještava da je "hama" "smrdljivo crno blato". [4] Odakle koncept smrdljivih voda tamo gdje sunce zalazi? Iz legende: Plemići su odgovorili i rekli kralju, "... Što se tiče stvari ... koju vaše veličanstvo želi otići i vidjeti, naime ... što okružuje zemlju, strašna mora koja okružuju svijet neće vam dati prolaz jer postoji jedanaest svijetlih mora kojima plove brodovi ljudi, a iza njih ima oko deset kilometara suhe zemlje, a iza tih deset kilometara suhog mora je smrdljivo more ... koje okružuje svu kreaciju. ne može se približiti ovom smrdljivom moru, niti brodovi mogu ploviti po njemu, a niti jedna ptica ne može preletjeti, uhvati ga i padne, te se u njemu uguši. Vode su mu poput gnoja; i ako ljudi plivaju u njemu, umiru u jednom, a lišće drveća koje je uz njega smežurano je od mirisa ovih voda kao da ih je vatra lizala. "[5] Ono što okružuje zemlju, prema Legendi, je smrdljivo more. Dakle, tko uspije doći na kraj zemlje, morat će se boriti s ovim smrdljivim morem. I ovdje zalazi i sunce. Kroz Zul-Qarnainova putovanja na mnogim je mjestima gledao zalazak sunca. Ali Kur'an na kraju Zul-Karnainovih putovanja izdvaja jedno mjesto kao mjesto zalaska sunca: izvor mutnih voda. Kur'an navodi da sunce zalazi u "mutnom izvoru". Vidjeli smo da je riječ blatnjav zapravo "smrdljiv" i to je došlo iz kršćanske legende, ali otkud koncept izvora? Prema legendi Mar Jacoba, Kad je pitanje od njega [Aleksandra] krenulo prema poglavarima, rekli su mu: "Učitelju, strašna mora koja okružuju svijet neće ti dopustiti da prijeđeš i vidiš zemlju [Tame]." Kralj se čudio onome što je čuo od svojih podanika i počeo je razgovarati sa svojim domaćinima poput mudrog čovjeka. Kralj je rekao: "Jeste li bili i vidjeli mora koja okružuju cijelu zemlju prema onome što kažete?" Kažu mu: "Učitelju, unutar ovih strašnih mora nalazi se smrdljivo more, koje je istina puno nadriliječnika." ... I oni odoše, dođoše i približiše se granici smrdljivog mora, i zbog smrada se udaljiše, pobjegoše od njegove buke. [6] Legenda Mar Jacoba govori nam da je smrdljivo more "unutar ovih strašnih mora". Dakle, prema legendi Mar Jacoba postoji zbirka smrdljive vode okružena strašnim morima. Ovu kolekciju smrdljive vode Kur'an je nazvao izvorom. Ali i ovu kolekciju voda obilježava buka. Sva mora mogu biti bučna zbog zvuka koji uzrokuju valovi, ali njegovo je izrazito bučno. Zašto? Ako sunce zađe u ovoj kolekciji voda, onda je sasvim logično da će njegove vode u najmanju ruku cvrčati. Buka ovog cvrčanja toliko je velika da ljudi bježe od njegove buke. Tako postoji kolekcija ili izvor smrdljive cvrčeće vode okružen strašnim morem. Tada je prikladno da se naziva "'ayn hame'ah" cvrčećim / smrdljivim proljećem. OPIS LJUDI U BLIZINI IZJESNIČKOG MJESTA SUNCA Ibn Kathir citira sljedeće u opisu ljudi u blizini mjesta izlaska sunca komentirajući sljedeće: Zatim je slijedio put sve dok, kad je stigao do izlaska Sunca, nije ustanovio da se izlazi nad ljudima za koje Mi nismo odredili nikakav veo da ih zasjeni s njega. (Kur'an 18: 89-90; Arberry). Čuo sam al-Hasana kad su ga pitali o: "Nismo odredili nikakav veo da ih zasjeni s njega", rekao je: "Njihova zemlja ne može održavati zgradu, pa kad sunce izlazi, oni zaranjaju u vodu i kada sunce zalazi izlaze i pasu poput životinja ". Qatadah je rekao: "Spominje nam se da njihova zemlja ništa ne niče. Kad sunce izlazi, oni ulaze u špilje i kada sunce zalazi, bave se svakodnevnim životom." Odakle ovaj kur'anski ajet i hadis koji ga objašnjavaju? Iz kršćanske legende: Mjesto njegovog uspona je nad morem, a ljudi koji tamo borave, kad se sprema ustati, bježe i sakrivaju se u moru, da ih ne opeku njegove zrake; i prolazi usred neba do mjesta gdje ulazi u nebeski prozor; i gdje god prođe tu su strašne planine, a oni koji tamo borave imaju špilje izdubljene u stijenama, a čim vide kako Sunce prolazi [preko njih], ljudi i ptice bježe ispred njega i skrivaju se u pećinama. [7] Zašto ljudi koji žive u blizini "kad će on [sunce] izaći, bježe i sakrivaju se u moru"? Jer: "Nismo odredili nikakav veo koji će ih zasjeniti s njega", kako je Kur'an rekao. Još jednom možemo vidjeti da su i Kur'an i hadisi posudili od iste legende. A Salmah bn Kohail je rekao: Nemaju kuća kad izlazi sunce izlazi na njih. Svaki ima dva uha; koristili su jedan za spavanje, a drugi koriste kao odjeću. [8] Razi spominje putnika koji je prošao Kinu tražeći ljude spomenute u gornjem stihu. Kad ih je pronašao, vidio je da imaju tako velike uši da su jednu koristili za spavanje, a drugu da bi se pokrili. Kad se približilo vrijeme izlaska sunca, začuo sam zvuk poput zvona i onesvijestio se. Kad sam se probudio, zatekao sam ljude kako me trljaju mašću. A kad je sunce izašlo, izgledalo je poput ulja na površini vode. Natjerali su me da uđem u špilju sve dok sunce nije izašlo dovoljno visoko. Ljudi koji su tamo živjeli počeli su loviti ribu. Nakon što bi uhvatili ribu, bacili bi je visoko na sunce i bila bi kuhana. [9] Ako Kur'an i hadisi imaju izvor u vezi s cijelom ovom epizodom iz legende, učenjaci poput Ibn Kathira i Razija opravdani su oslanjanjem na sve što mogu naći da podrže Kur'an. Reference: 1. "Kršćanska legenda o Aleksandru", U Povijesti Aleksandra Velikog, sirijske verzije pseudo-kalistena. Preveo EAW Budge, 1889, str.145. 2. "Kršćanska legenda o Aleksandru", u Povijesti da je Aleksandar Veliki sirijska verzija pseudo-kalistena. Preveo EAW Budge, 1889, str.148. 3. Hadis Buharija, prijevod na engleski, hadis broj 6.326. 4. Razi, at-Tafsir al-Kabir, komentirajući Q. 15:26. 5. "Kršćanska legenda o Aleksandru", U Povijesti da je Aleksandar Veliki sirijska verzija pseudo-kalistena. Preveo EAW Budge, 1889, str.145. 6. "Govor koji je Mar Jacob sastavio o Aleksandru, kralju koji vjeruje i o vratima koja je učinio protiv Goga i Magoga", U Povijesti Aleksandra Velikog, sirijska verzija pseudo-kalistena. Preveo EAW Budge, 1889., str. 166-168. 7. "Kršćanska legenda o Aleksandru", U Povijesti da je Aleksandar Veliki sirijska verzija pseudo-kalistena. Preveo EAW Budge, 1889, str.148. 8. Ibn Kathir, komentirajući pitanje 18:90. 9. Razi, at-Tafsir al-Kabir, komentirajući pitanje 18:90. Knjige i članci P. Newtona Odgovor na islamsku početnu stranicu

Medicina i Islam Vidi: Nauka i Kuran Embriologija Hidzama Ich bin ein Textabschnitt. Klicke hier, um deinen eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten.

Sura 7:82 problem sa pričom o Lotu 73. Još problema sa pričom o Lotu Sura 7:82 „Odgovor naroda njegovog bio je jedino što rekoše: “Protjerajte ih iz naselja svog. Uistinu, oni su ljudi koji se čiste.” (Mlivo) Sura 29:29 „…Tad je bio odgovor naroda njegovog samo što su rekli: “Daj nam kaznu Allahovu, ako si od istinitih!” (Mlivo) Očigledno, odgovor je različit. I pošto obadva puta kaže 'jedino su ovo rekli' – nisu mogli reći obadvoje u isto vrijeme sa jednim zapisanim u jednoj Suri, a drugim u drugoj, jer bi postojao 'drugi odgovor' – što proturječi 'samo što su rekli ovo…' Muslimani će reći da su se te dva izvještaja dogodila u dvije različite prilike. I to je prihvatljiv odogovor, iako to nije navedeno u Kur'anu.

Potop u Mojsijevo vrijeme? A Flood in the time of Moses? https://answering-islam.org/Quran/Contra/moses_flood.htm Kur'anska kontradikcija Potop u Mojsijevo vrijeme? Kur'an se na nekoliko mjesta odnosi na poplavu koja se dogodila u vrijeme Nuha: Zaista, poslali smo Nou njegovom narodu, a on je među njima ostao tisuću godina, sve osim pedeset; pa ih je Potop ( alttoofanu ) zahvatio , dok su bili zločinci. S. 29:14 Arberry Ali plakali su mu lažima; pa smo njega i one s njim predali u Kovčegu i utopili one koji su lažima vapili u znakove Naše ; sigurno su bili slijep narod. S. 7:64 Arberry Ali oni su ga odbili, a Mi smo njega i one s njim izbavili u Kovčegu, ali mi smo u poplavi preplavili one koji su odbacili Naše znakove. Oni su zaista bili slijep narod! Y. Ali Ali plakali su mu lažima; pa smo njega i one s njim predali u Kovčegu i postavili ih za potkraljeve i utopili one koji su lažima plakali u znakove Naše ; onda gle kako je bio kraj upozorenima! S. 10:73 Arberry Kur'an tvrdi da se za vrijeme Mojsijeva dogodila još jedna poplava! Tako smo pustili na njih poplavu ( alttoofana ) i skakavce, uši i žabe, krv, različite znakove; ali oni su postali ponosni i bili su grešni ljudi ... Pa smo im se osvetili i utopili ih u moru , jer su oni vapili laži na Naše znakove i nisu ih poslušali. S. 7: 133, 136 Arberry I Doveli smo djecu Izraelovu preko mora; a faraon i domaćini krenuli su za njima drsko i naglo, sve dok ga utapanje nije sustiglo, rekao je: 'Vjerujem da nema boga osim Njega u kojega Izraelska djeca vjeruju; Ja sam od onih koji se predaju. ' 'Sada? I prije nego što ste se pobunili, bili ste od onih koji su činili korupciju. Tako ćemo te danas isporučiti s tvojim tijelom da budeš znak onima nakon tebe. Sigurno je da su mnogi ljudi nepažljivi na Naše znakove. ' S. 10: 90-92 Arberry Odveli smo Izraelsku djecu preko mora: faraon i njegovi domaćini slijedili su ih drsko i u inat. U konačnici, preplavljen poplavom , rekao je: "Vjerujem da nema boga osim Njega u koga vjeruju djeca Izraelova: Ja sam od onih koji se pokoravaju (Bogu u islamu)." S. 10:90 Y. Ali Razlog za citiranje verzije Y. Alija jest pokazati kako njegov prikaz implicira da se faraon zapravo utopio kao rezultat poplave, nešto što se ne odražava u Arberryjevoj verziji. Pa ipak, čitajući odlomke uzastopno ili kronološki, čini se prilično jasnim da je Allah prvo poslao poplavu kao dio pošasti na Egipat, a zatim je utopio faraona u moru kad je ovaj progonio Izrael. Bilo kako bilo, ova je činjenica sigurna ... ... Kur'an pogrešno pretpostavlja da je Bog poslao poplavu na faraona i njegov narod! Daljnja potvrda da ovo Kur'an zapravo govori može se vidjeti iz izjava istaknutog sunitskog komentatora Ibn Kathira u vezi sa Surom 7: 133: Ibn `Abbas je prokomentirao; " Bila je jaka kiša koja je uništila plodove i plodove . '' Također se navodi da je rekao da se Tuwfan odnosi na masovnu smrt. Mudžahid je rekao da je voda ta koja prenosi kugu svugdje gdje ... Ibn Ebi Najih je od Mudžahida prenio o Allahovoj izjavi, ... "Jedući čavle na vratima i ostavljajući drvo." Što se tiče Qummala, Ibn `Abbas je rekao da je to kukuruz žitarica, ili, prema drugom mišljenju, mali skakavci koji nemaju krila. Slično je izviješteno od Mudžahida, `Ikrime i Katade. Al-Hasan i Sa`id bin Jubayr rekli su da su "QummalÂ" mali crni insekti. Ebu Ja`far bin Jarir je zabilježio da je Sa`id bin Džubejr rekao, "Kada je Musa došao u Fir`awn, zahtijevao je:" Pustite mi djecu Izraelovu. "Ali, Fir`awn se nije pokorio; a Allah poslao je Tuwfan, a to je kiša koja je trajala sve dok se nisu bojali da je to oblik muke. Rekli su Musau: "Zazovite svog Gospodara da nas oslobodi ove kiše, a mi ćemo vjerovati u vas i poslati s vama djecu Izraelovu." Musa se pozvao na svog Gospodara i On je uklonio nevolju s njih. Međutim, oni nisu vjerovali, niti su poslali s njim Izraelsku djecu ... Muhammad bin Ishaq bin Yasar je rekao, "Allahov neprijatelj, Fir`awn, vratio se poražen i ponižen, nakon što su čarobnjaci povjerovali (u Musu). Inzistirao je da ostane u nevjerici i ustraje u zlu. Allah mu je poslao znakove, a njega (i njegov narod) prvo je nanijela glad. Allah je zatim poslao POPLAVU, skakavce, Qummal, žabe pa krv, kao uzastopni znakovi. Kad je Allah poslao POPLAVU, ona je površinu zemlje ispunila vodom. Ali razina vode povukla se i nisu je mogli iskoristiti za obradu zemlje ili bilo što drugo ... ( Izvor ; glavni i naglašeni naglasak naš) Drugi komentator, istaknuti muslimanski povjesničar Al-Tabari, napisao je: Račun se vraća na račun al-Suddija. Što se tiče al-Suddija, on je u svom izvještaju rekao: Spominje se da su znakovi kojima je Bog testirao ljude faraona došli prije sastanka Mojsijeva s čarobnjacima. Kad se strelica vratila k njemu umrljana krvlju, faraon je rekao: "Ubili smo Boga Mojsijeva", nakon čega je Bog poslao poplavu koja je bila jaka kiša ; sve što su posjedovali utopilo se. Oni su povikali: "O Mojsije! Moli se svom Gospodaru da nas oslobodi i mi ćemo vjerovati u tebe i poslat ćemo Izraelce s tobom." Bog ih je oslobodio poplave i sjeme im je niknulo ... ( Povijest Al-Tabarija: Izraelska djeca , preveo William M. Brinner [Državno sveučilište u New Yorku, tisak (SUNY), 1991.], svezak III, str. 59; podebljani naglasak naš) Ibn Ishak je rekao - Ibn Humejd - Salamah: A Bog je na njega nanio znakove sa sušom kad je odbio vjerovati nakon svega što se dogodilo njemu i čarobnjacima. Tako je poslao na njega potop , zatim skakavce, pa gamad, pa žabe, pa krv, sve uzastopne znakove . Poslao je potop i on je preplavio lice zemlje ; onda je postalo mirno, pa nisu mogli orati ni raditi ništa dok nisu naglo gladovali ... (str. 66; podebljano naglašavanje naše) Ibn Humayd vezan za nas - Salamah - Ibn Ishaq - Burejda b. Sufjan b. Farwah al-Aslami - Muhammad rođ. Ka'b al-Qurazi, koji je rekao: 'Omer b. 'Abd al-'Aziz me pitao o devet znakova koje je Bog pokazao faraonu, a ja sam rekao: "Potop, skakavi, gamad, žabe, krv, njegov štap, njegova ruka, obliteracija i more. " ... (str. 68) Tefsir Ibn Abbas ( Tanw�r al-Miqb�s min Tafs�r Ibn Abb�s ) stanja u odnosu na Suri 7: 133: (Pa smo ih poslali) Allah im je (poplava) nanio neprekidnu, neprekinutu kišu: danju i noću, sa subote na subotu (i skakavce). Poslao je skakavca koji je jeo sve što je zemlja rodila: vegetaciju i voće ( gamad) i On im je također nanio bića koja puze gamadima bez krila - koja su proždirala sve što su skakavci ostali nepojeden (i žabe), a nakon toga im je stavio žabe toliko da su im naštetili (i krv) nakon koju im je nalio krv tako da su im se bunari i rijeke napunili krvlju (niz jasnih znakova) u razmaku od jednog mjeseca. (Ali bili su arogantni) i odbili su vjerovati (i postali krivi) idolopoklonicima. ( Izvor ; podebljano i podcrtano naglasak naš) U vezi s istim tekstom Tafsir al-Jalalayn je napisao: Tako smo oslobodili na njima poplavu vode koja je prodrla u njihove kuće i koja bi sedam dana ljudima dolazila do vrata dok bi sjedili ; i skakavci, koji su jeli svoje usjeve i plodove, također [progutali ih sedam dana]; i uši (al-qummal je poput al-sÅ «s, 'šumarica' ili al-qurÄd, 'krpelji'), koji bi slijedili [i konzumirali] ono što su skakavci ostavili za sobom; i žabe, takve da su napadale kuće i zalihe hrane; i krv, [koja je tekla] u njihovoj vodi - jasni, bistri, znakovi: ali bili su previše prezirni da bi u njih vjerovali i bili su grešni ljudi. ( Izvor ; podebljano i podcrtano naglasak naš) Kao što itko tko čita Svetu Bibliju zna da nikada nije bilo poplave u vrijeme Izlaska. Sveta Biblija nigdje ne kaže da je Bog poplavio Egipat u Mojsijevo vrijeme, zasigurno ne kao dio pošasti upućenih protiv Egipta zbog faraonovog odbijanja da pusti Izraelce da odu. I da muslimani ne bi tvrdili da je Biblija u ovom trenutku korumpirana, trebamo ih samo podsjetiti na sljedeći tekst: I dali smo Mojsiju devet znakova, jasnih znakova. Pitajte Izraelsku djecu kad im je došao , a faraon mu reče: 'Mojsije, mislim da si začaran.' Rekao je, 'Doista znate da ih nitko nije poslao dolje, osim Gospodara neba i zemlje, kao jasne dokaze; i, faraone, mislim da si proklet. ' Želio ih je prestrašiti iz zemlje; i utopili smo i njega i one s njim, sve zajedno. S. 17: 101-103 Arberry I sigurno smo Musau dali devet jasnih znakova; pa pitajte djecu Izraelovu . Kad im je došao, Firon mu reče: Zacijelo te smatram, o Musa, čovjekom lišenim razuma. S. 17: 101 Šakir Muslimanima je rečeno da pitaju Izraelce u vezi s okolnostima oko Izlaska i pošasti koje je Bog stvarao u to vrijeme. Kao što vam može reći bilo koji obrazovani Izraelac koji poznaje Svetu Bibliju, Bog nikada nije poslao poplavu na Faraona i Egipćane. Zanimljivo je da Sura 17: 101 uvodi još jednu pogrešku, naime tvrdnju da je Bog poslao Mojsija s devet znakova za razliku od deset. Kuran ponavlja ovu grešku u drugom odlomku: I stavi ruku u njedra svoje halje, ona će izaći bijela, ali neozlijeđena. (Ovo će biti jedan) među devet znakova faraonu i njegovom narodu Lo! uvijek su bili zli ljudi. Ali kad su im naši znakovi došli, očito za vidjeti, rekli su: Ovo je puka magija, S. 27: 12-13 Pickthall Zapravo, ovdje je Ibn Abbasov Tefsir na Suri 17: 101 koji navodi ovih devet znakova: (I uistinu, dali smo Mojsiju devet znakova jasnih dokaza (Allahove suverenosti)) devet jasnih znakova: ruka, štap, POPLAVA , skakavci, uši, krv, godine suše i nestanak imovine. (Samo pitajte djecu Izraelovu) 'Abdullah Ibn Salam i njegovi sljedbenici (kako on) Mojsije (prišao im je, a onda mu je faraon rekao: Evo! Smatram te očaranim, o Mojsije) Mislim da si opsjednut. ( Izvor ; podebljano i podcrtano naglasak naš) Al-Jalalayn također predstavlja popis: I doista, dali smo Mojsiju devet očiglednih znakova, jasnih [znakova], naime, [onih] ruke, štapa, POPLAVE , skakavaca, ušiju, žaba, krvi i uništavanja [njihova posjeda, usp. P. 10:88], godine [nestašice] i oskudica voća [usp. Q. 7: 130]. Pitajte, o Muhammed (i), Djeca Izraelova, za ovo ([retoričko] pitanje značilo je kao potvrdu idolopoklonika vaše iskrenosti; ili [to znači da] Rekli smo mu [Muhammedu, s]: 'Pitajte '; varijanta čitanja ima prošlo vrijeme [fa-sÄ ??' ala ', a on je pitao']), kad im je došao, faraon mu je rekao, "O Mojsije, doista mislim da si začaran", prevaren, tvoj um prevaren. ( Izvor ; podebljano i podcrtano naglasak naš) Kao što je pokojni kršćanski pisac, Abdallah Â'Abd al-Fadi, primijetio: Pošast koju je Bog spustio na Egipat bila je deset; krv (Izlazak 7:20), žabe (Izlazak 8: 6), komarci (Izlazak 8:17), muhe (Izlazak 7:24), smrt stoke (Izlazak 9: 6), vrenje (Izlazak 9:10), tuča (Izlazak 9:23), skakavci (Izlazak 10:14), tama (Izlazak 10:23) i smrt prvorođenog (Izlazak 12: 29,30). Što se tiče poplave spomenute u suri al-AÂraf, nije se dogodio takav događaj u Egiptu u vrijeme faraona. Ono što Kur'an ovdje zbunjuje jest globalna poplava koja se dogodila za vrijeme Noe, kao što je izraženo u suri al-AÂraf 7: 63,64 [vidi Postanak 6-9]. (Al-Fadi, Je li Kur'an nepogrešiv? [Svjetlo života, poštanski pretinac 13, A-9503 Villach, Austrija], str. 88-89) Dakle, evo drugog vremena kada Kur'an čini običnu pogrešku proturječeći prethodnoj objavi i svetoj povijesti. Sam Shamoun Proturječja u člancima iz Kur'ana , Sam Shamoun, Answering Islam Home Page

Sura 11:13 Je li Tora kao Kur'an ili nije? Sura 16:89 Kuran objašnjenje za svaku stvar 70. Je li Tora kao Kur'an ili nije? Muslimanske tvrdnje da je Biblija iskrivljena vode kontradikciji između Sure 2:24 i 17:88 u jednu ruku, i 28:49 i 46:10 u drugu. U više ajeta, Kur'an izaziva nevjernike da proizvedu nešto slično njemu: Sura 2:23-24 „A ako ste u sumnji o onom šta smo objavili robu Našem, tad dajte suru sličnu njoj i pozovite svjedoke svoje mimo Allaha, ako istinu govorite. Pa ako ne učinite - a nećete učiniti - tad se bojte vatre, one čije će gorivo biti ljudi i kamenje. Pripremljena je za nevjernike.“ (Mlivo) Sura 10:38 „Zar govore: “Izmišlja ga.” Reci: “Pa donesite suru sličnu njemu i pozovite koga možete mimo Allaha, ako ste istiniti.” (Mlivo) Sura 11:13 „Zar govore: “Izmišlja ga.” Reci: “Pa donesite deset sura sličnih njemu, izmišljenih, i pozovite koga možete mimo Allaha, ako ste istiniti!” (Mlivo) Sura 17:88 „Reci: “Kad bi se sakupilo čovječanstvo i džinni, da donesu sličan ovom Kur’anu, ne bi sličan njemu donijeli, makar oni jedni drugima bili pomagači.“ (Mlivo) Sura 52:33-34 „Zar govore: “Izmislio ga je.” Šta više! Ne vjeruju! Pa neka donesu hadis sličan njemu, ako istinu govore!“ (Mlivo) Na osnovu tih stihova, muslimani su uvjereni da ne postoji ništa slično Kur'anu, da je apsolutno jedinstven i nedodirljiv. Za mnoge je to važan dio vjere u božansko porijeklo Kur'ana, i nitko nije bio dorastao tom izazovu. Kur'an tvrdi da je objava dana Mojsiju bila slična ili jednaka Kur'anu. Pogledajte sljedeći stih: Sura 28:48-49 „Pa pošto im je došla Istina od Nas, rekoše: “Zašto (mu) nije dato slično šta je dato Musau?” Zar nisu nevjerovali u ono šta je dato Musau od ranije? Rekoše: “Sihra dva, međusobno pomažuća”, i rekoše: “Uistinu, mi smo u svako nevjernici.” Reci: “Pa donesite od Allaha Knjigu koja je bolja uputa od ove dvije, da bih je slijedio, ako ste istiniti.” (Mlivo) Muhamed izaziva nevjernike da donesu knjigu koja ne samo da je bolja od Kur'ana, nego i od knjige Mojsijeve! Komentar ibn Katira: „Dvije vrste magije, pomažu jedna drugoj!“ 'Ali bin Abi Talhah i Al-'Awfi su izvijestili da Ibn Abbas govori da se taj stih odnosi na TORU i na Kur'an, zato što Allah kaže sljedeće: 'Reci: “Pa donesite od Allaha Knjigu koja je bolja uputa od ove dvije, da bih je slijedio, ako ste istiniti.” Allah spominje Toru i Kur'an zajedno, kao i u sljedećem ajetu: Sura 6:91-92 „…Reci: 'Ko je objavio Knjigu, onu s kojom je došao Musa, svjetlom i Uputom ljudima? … A ova Knjiga koju smo objavili, blagoslovljena je, potvrda one prije nje…“ Na kraju iste Sure, Allah kaže: „Zatim smo dali Musau Knjigu potpunom za onog ko čini dobro i detaljnom za svaku stvar“ (6:154) „ova Knjiga koju objavljujemo, blagoslovljena je; zato je slijedite i bojte se (Allaha), da bi vam se smilovalo,“ (Mlivo) (6:155) To pretpostavlja da je knjiga Mojsijeva bila dostupna za vrijeme Muhameda, i jednaka Kur'anu što se tiče vodstva. Kur'an dalje govori da su mu prošla pisma slična, ili su ista (mithlihi), isti izraz koji je pronađen u sljedećem stihu: Sura 46:10, 12 „Reci: “Vidite li: ako je od Allaha, a ne vjerujete u njega, a posvjedočio je svjedok od sinova Israilovih na sličnom (mithlihi) njemu, pa je vjerovao - a uzoholili ste se?” Uistinu! Allah ne upućuje narod zalima.“ I prije njega je Knjiga Musaova bila vodilja i milost. A ova Knjiga je potvrda na jeziku arapskom, da upozori one koji zulm čine, i radosna vijest za dobročinitelje. (Mlivo) Primijetimo strukturu argumenta Kur'ana – pretpostavljajući božansko porijeklo Tore, autor Kur'ana tvrdi da pošto je Kur'an 'sličan kao Tora' – zbog toga je i on božanskog porijekla. U ovom kontekstu Kur'an pokuša da ustanovi svoj autoritet na osnovu autoriteta Tore. Reći da je Kur'an kao Tora znači isto kao i reći da je i Tora kao Kur'an. Dakle, na osnovu svjedočanstva samoga Kur'ana, Tora je kao i Kur'an, i s toga ispunjava izazov s početka ovoga teksta 'donesite nešto slično'. Evidentno je iz citata iznad da je autor Kur'ana vjerovao kako Biblija, ili barem knjiga Mojsijeva je ispunila izazov Kur'ana da se proizvede nešto slično njemu. Ali ako je Mojsijeva knjiga bila mijenjana od strane ljudi, kako može iskrivljeni tekst BITI KAO KUR'AN kada više nije čisto božanskog porijekla? Kako mogu ljudski dodaci ispuniti takozvani božanski kur'anski tekst? Hoćemo li pretpostaviti da je autor Kur'ana tvrdio da iskrivljeni tekst koji tvrdi da je knjiga Mojsijeva je jednak vrijednosti Kur'ana? Očigledno ne, a to znači da: 1. Kur'an govori da su prošla Pisma postojala u čistom obliku za vrijeme Muhamedovog vremena. Nadalje, Tora je morala biti spreman i dostupna za usporedbu sa Kur'anom i s tim hipotetičkim izazivačima, ako bi se našao netko da pokuša donijeti knjigu kao što su te dvije. Niti bi argument da je Kur'an sličan Tori (46:10) niti izazov da se donese knjiga bolja od Tore (28:49) imao smisla ako Tora nije bila dostupna da se obavi potrebna usporedba. Moramo naglasiti našu glavnu točku: Kur'an daje izjavu da je Tora (kakva je bila dostupna Muhamedu) jednaka Kur'anu u vrijednosti i vodstvu i da je kao Kur'an, ili slična Kur'anu. Ako muslimani žele zadržati svoju optužbu da je Tora bila iskrivljena, tj. da je njezin tekst 'ljudski' i neinspiriran, onda to govori da Kur'an nije bolji od ljudskog proizvoda. To bi bio apsurdni zaključak. Tako je očigledan zaključak iza tih kur'anskih stihova taj da je Tora u svojoj cjelosti božanskog porijekla, i Kur'an je također. Kur'an niti govori da je Tora bila iskrivljena prije Muhamedovog vremena, niti sadrži upozorenja ili proročanstvo da će se takva iskrivljenja dogoditi u budućnosti. Podrazumijeva i pojačava autoritet Tore bez ikakvih ograničenja. 2. Kur'an uči da su barem dijelovi, ako ne i sva prošla Pisma slična Kur'anu, i čak mu pariraju u vidu vodstva i sadržaja. Želimo naglasiti da iz kršćanske perspektive nema usporedbe između Biblije i Kur'ana, nasuprot tome što Kur'an kaže. Sveta Biblija je inspirirana nepogrešiva Riječ pravoga Boga, a Kur'an to nije. Kur'an je samo loša imitacija prave i čiste Božje Riječi. Oni muslimani koji unatoč dokazima i dalje inzistiraju da Kur'an uči da su prošla Pisma bila iskrivljena, moraju se suočiti s još jednom dilemom: 1. Ako prihvaćate presudu Kur'ana da je Tora kao Kur'an (28:49, 46:10), onda je izazov Kur'ana već bio ispunjen prije nego je i nastao. Ta pretpostavka da je tora iskrivljena rezultirao bi unutarnjom kontradikcijom u Kur'anu prema stihovima citiranima iznad, Sura 2:24 i 17:88 – autor Kur'ana tvrdi da je nemoguće i ljudima i džnima da donesu bilo što sično njemu. Ako je Tora Muhamedovog i našeg vremena iskrivljena od čovjeka, a Kur'an i dalje tvrdi da je kao i Kur'an, onda to postaje jasna kontradikcija. (Postoje manuskripti Tore 1000 godina stariji od Muhameda, Tora nije bila mijenjana) 2. Odbacujete izjavu Kur'ana da je Tora kao Kur'an. Zašto biste onda vjerovali u Kur'an da je od Boga, ako kažete da Kur'an griješi? Sažetak: Kada se izvrši pažljiva analiza SVIH izjava iz Kur'ana u vezi židovskih i kršćanskih pisama, zaključak je taj da Kur'an uči da su ta pisma prava Božja Riječ i Kur'an drži do njihovog integriteta i autoriteta. S toga, naširoko gurana tvrdnja muslimana da je Biblija (uključujući Toru) bila iskrivljena i da više nije originalni božanski inspiriran tekst, vodi prema više problema i apsurdnosti. Stavlja Kur'an na nivo iskrivljenog teksta, jer Kur'an tvrdi da je kao Tora, pretvara izazov Kur'ana u farsu zato što je u tom slučaju izazov Kur'ana već bio srušen prije nego je i dan, i stvara unutarnju kontradikciju u Kur'anu jer Kur'an tvrdi obadvoje – tvrdi i da izazov ne može biti srušen, a tvrdi i da postoji knjiga (Tora) koja ispunjava taj izazov. Optužujući Bibliju da je iskrivljena, muslimani poriču čisti izazov Kur'ana. Moraju odbaciti određene izjave KUr'ana da bi zadržali to mišljenje. U drugu ruku, ako bi muslimani slijedili pravo učenje Kur'ana da je Tora prava Riječ Božja, i prihvatili razmišljanje Kur'ana koji izvlači svoj autoritet iz toga što je 'kao Tora', onda bi morali odbaciti islam kao laž, jer KUr'an nepomirljivo proturječi Tori u mnogim osnovnim učenjima. Kur'an samo tvrdi da je potvrda Tora i Evanđelja, ali zapravo je u oštroj kontradikciji i sa židovskim i kršćanskim pismima na koja se poziva. 1. Prihvaćanje integriteta i božanskog autoriteta Biblije kao što to uči Kur'an – neizbježno vodi zaključku da Kur'an nije od Boga zato što proturječi ranijim objavama od Boga – dok tvrdi da potvrđuje te objave i donosi isto učenje samo u drugom jeziku. 2. Tvrdnja da je Biblija iskrivljena proturječi jasnom učenju Kur'ana i implicira da Kur'an sadrži apsurdne izjave i unutarnje kontradikcije. To također mora voditi odbacivanju Kur'ana kao Božje Riječi. Kur'an ne može biti Riječ Božja, ako ga se shvati ozbiljno.

Sura 4:48 Allah oprašta širk 54. Da li Allah oprašta širk? Širk se smatra najgorim od svih grijeha, ali autor Kur'ana čini se da nije sposoban da se odluči da li će Allah ikada oprostiti širk ili neće? Allah ne oprašta širk: Sura 4:48 „Allah neće oprostiti da Mu se neko drugi smatra ravnim, a oprostiće manje grijehove od toga kome On hoće. A onaj ko drugog smatra Allahu ravnim čini, izmišljajući laž, grijeh veliki.“ Sura 4:116 „Allah, sigurno, neće oprostiti da Njemu druge smatraju ravnim, a oprostiće kome hoće ono što je manje od toga. A daleko je zalutao onaj ko smatra da je Allahu neko ravan.“ Allah oprašta širk (čak i u imenu Sure): Sura 4:153 „Sljedbenici Knjige traže od tebe da im s neba spustiš Knjigu. Pa, od Musaa su tražili i više od toga, kad su, uglas, rekli: "Pokaži nam Allaha!" Zato ih je, zbog bezdušnosti njihove, munja ošinula. Poslije su, kada su im očigledni dokazi bili pokazani, tele prihvatili, ali smo i to oprostili, a Musau smo očitu vlast dali“ Sura 2:51-52 opisuje isti događaj. (To ne vrijedi samo za Izraelce, Sura 6:76-78 tvrdi da je čak i Abraham uzeo sunce, mjesec i zvijezde kao idole. To je čisti politeizam; a muslimani poštuju Abrahama jer je u Kur'anu oslikan kao velik prorok, i čak vjeruju da su proroci bezgrešni) Pretpostavljam da musliman može reći da je Bog ukinuo prijašnji pristup davanja oprosta za idolopoklonstvo, ali ne oprašta više. Ali je li to tako? U 6:88, nakon što je govorio o Abrahamu (stih 83), Izaku i Jakovu (84), Mojsiju, Isusu, Josipu, Noi, Davidu, Solomonu itd… Allah kaže: „A da su oni druge Njemu ravnim smatrali, sigurno bi im propalo ono što su činili.“ Čini se da je očigledno da pošto su Abraham i Izak također spomenuti (oni su živjeli prije Mojsija i židovskih robova), koji su bili pod istom zapovijedi 'ne služite idolima ili pomoći vam nema' – ukidanje Allahove uredbe ne može biti moguće u ovom slučaju, jer bismo morali pretpostaviti oscilirajuća ukidanja (nema oprosta, sad oprašta, pa opet nema oprosta) – što sugerira da se Bog ne može odlučiti. To je nedostojno jednoga Boga, koji je vječno isti i ne mijenja se, Sveznajući – koji nema potrebe da mijenja svoje zakone zato što bi možda bio iznenađen novim razvojem ljudi. U drugu ruku, možemo čak pronaći i opću izjavu o oprostu širka, pošto Sura 25:68-71 govori o ljudima koji su obožavali druge bogove osim pravoga Boga, i kada se pokaju i povjeruju i čine pravedna djela, Bog ne samo da im oprosti, nego im zamijeni grijehe za pravedan kredit (hasannat). Još više, skoro svi Mekani Muhamedovog vremena su počinili širk. U osnovi – svi su bili idolopoklonici. Ipak, Muhamed ih poziva na pokajanje i na vjeru u islam. Neki su odmah u početku povjerovali u Muhameda, većina njih se obratila kasnije nakon što je Muhamed došao s velikom vojskom. Većina muslimana vjeruje da je Allah oprostio tim muslimanima (Muhamedovim kompanjonima) njihove grijehe, uključujući širk. Neki muslimani će reći da Allah oprašta širk ako je iz neznanja, ali židovi su bili izbavljeni iz ruku faraona uz mnoga čuda i znakove, pa iako su znali da ne smiju – počinili taj grijeh, i opet im je bilo oprošteno. I to nas dovodi do sljedećeg ajeta: Sura 39:53 „Reci: “O robovi Moji koji ste pretjerali protiv duša svojih! Ne očajavajte spram milosti Allahove. Uistinu, Allah oprašta grijehe sve. Uistinu, On, On je Oprosnik, Milosrdni.“ (Mlivo) Uzimajući tu izjavu onako kako kaže, jasno proturječi citiranome iznad. Što opet stvara još jedan problem jer ovdje Allah kaže da ne oprašta osobi koja se okrene od vjere: Sura 3:90 „Onima koji postanu nevjernici, a bili su vjernici, i koji postanu još veći nevjernici, kajanje im se doista neće primiti, i oni su zbilja zalutali.“ U svjetlu svega toga, pitanje je kako muslimani mogu znati bilo što po pitanju oprosta...