Waraqa bin Nawfal 16. An-Nahl (Pčela) Tko su oni "bez znanja"? Izvori Kur'ana Waraqa bin Nawfal 16. An-Nahl (The Bee Who are those "without knowledge"? Sources of the Qur'an Waraqa bin Nawfal https://answering-islam.org/Quran/Sources/waraqa.html

Izrael, Kur'an i obećana zemlja Israel, the Quran and the Promised Land https://answering-islam.org/Quran/Contra/israel_land_egypt.html Proturječnost Kur'ana: Izrael, Kur'an i obećana zemlja Sam Shamoun i Jochen Katz Sveta Biblija na mnogim mjestima govori o tome da je Bog dao Izraelu zemlju Kanaan kao njihovo vječno i drago vlasništvo: "Čitavu zemlju Kanaan, u kojoj ste sada izvanzemaljac, dat ću u vječni posjed vama i vašim potomcima nakon vas; i bit ću njihov Bog." Postanak 17: 8 "Dakle, sišao sam da ih spasim iz ruku Egipćana i da ih iz te zemlje odvedem u dobru i prostranu zemlju, zemlju koja teče mlijekom i medom - dom Kanaanaca, Hetita, Amorejaca , Periziti, Hivejci i Jebusejci ... I obećao sam da ću vas izvesti iz vaše bijede u Egiptu u zemlju Kanaanaca, Hetita, Amorejaca, Perizeja, Hivejaca i Jebuzejaca - zemlju koja teče mlijekom i medom. " Izlazak 3: 8, 17 "S njima sam također sklopio svoj savez da im dam zemlju Kanaan, u kojoj su živjeli kao vanzemaljci." Izlazak 6: 4 S obzirom na ove jasne izjave iz Svete Biblije, možda će iznenaditi neke čitatelje kad otkriju da Kur'an zapravo uči da je Obećana zemlja koju je Izrael trebao naslijediti Egipat! Prije iznošenja dokaza za to prvo moramo spomenuti da se riječi Kuan, Izrael (zemlja, a ne narod), Judeja ili Jeruzalem nikada ne pojavljuju u Kuranu, što je u najmanju ruku zbunjujuće i zapanjujuće. Kad Kur'an govori o izraelskom nasljeđu, on se jednostavno odnosi na zemlju ili grad koji im je Bog dao. Na primjer: I (sjetite se) kad je Mojsije rekao svom narodu: O narode moj! Sjetite se Allahove naklonosti prema vama, kako vas je smjestio među proroke i učinio vas kraljevima i dao vam ono što nije dao nijednom (drugom) stvorenju. O ljudi moji! Uđite u svetu zemlju koju vam je Allah odredio. Ne okrećite se u letu, jer sigurno se vraćate kao gubitnici: Rekli su: O Mojsije! Lo! div narod (prebiva) u njemu i eto! ne ulazimo dok oni ne odu odande. Kad odu odande, tada ćemo ući (ne do tada). Zatim su progovorila dvojica onih koji su se bojali (njihovog Gospodara, ljudi) kojima je Allah bio milostiv: Uđite na njih pred vrata, jer ako uđete kroz njih, eto! bit ćete pobjednici. Zato se pouzdajte (u Allaha) ako ste zaista vjernici. Rekli su: O Mojsije! Nikada nećemo ući u (zemlju) dok su oni u njoj. Pa idi ti i tvoj Gospodar i borite se! Sjedit ćemo ovdje. Rekao je: Gospodaru moj! Nemam kontrolu ni nad kim osim nad sobom i svojim bratom, zato napravite razliku između nas i onih koji čine loše. (Gospodar njihov) rekao je: Zbog toga će im sigurno biti zabranjeno zemljište četrdeset godina da će zbunjeni lutati zemljom.Dakle, ne tugujte zbog ljudi koji čine nepravde. S. 5: 20-26 Pickthall Tekst ne identificira točno gdje se nalazila ova sveta zemlja, tko su bili ti divovi ili koja su se dvojica ljudi bojali svoga Gospodara. Jedini način da saznamo odgovore je da izađemo izvan Kur'ana i obratimo se Svetoj Bibliji: "Gospod reče Mojsiju:" Pošaljite neke ljude da istraže zemlju Kanaan, koju dajem Izraelcima. Iz svakog plemena predaka pošaljite po jednog vođu. "Tako ih je Mojsije na zapovijed Gospodnju poslao iz Pustinja Paran. Svi su oni bili vođe Izraelaca ... Kad ih je Mojsije poslao da istražuju Kanaan, rekao je: "Idite gore kroz Negev i nastavite u brdsku zemlju. Pogledajte kakva je zemlja i da li ljudi koji žive ima jakih ili slabih, malo ili mnogo. U kakvoj zemlji žive? Je li dobra ili loša? U kakvim gradovima žive? Jesu li ozidani ili utvrđeni? Kako je tlo? Je li plodno ili siromašno ? Ima li na njemu drveća ili ne? Potrudite se vratiti malo plodova zemlje. '(Bila je sezona za prvo zrelo grožđe.) Tako su se popeli i istražili zemlju od pustinje Zin do Rehoba, prema Lebo Hamathu. Popeli su se kroz Negev i došli do Hebrona, gdje su živjeli Ahiman, Sheshai i Talmai, Anakovi potomci. (Hebron je izgrađen sedam godina prije Zoana u Egiptu.) Kad su stigli do doline Eshcol, odsjekli su granu koja je nosila jednu grozd grožđa. Dvoje od njih nosili su ga na stupu između sebe, zajedno s šipakima i smokvama. To se mjesto zvalo Dolina Eshcol zbog grožđa grožđa koje su Izraelci tamo odsjekli. Na kraju četrdeset dana vratili su se s istraživanja zemlje. Vratili su se Mojsiju i Aronu i cijeloj izraelskoj zajednici u Kadešu u pustinji Paran. Tamo su izvijestili njih i čitavu skupštinu i pokazali im plodove zemlje. Oni su Mojsiju dali ovaj račun:„Otišli smo u zemlju u koju ste nas poslali i ona teče mlijekom i medom! Ovdje je njegovo voće. Ali ljudi koji tamo žive su moćni, a gradovi su utvrđeni i vrlo veliki. Tamo smo čak vidjeli potomke Anaka. Amalečani žive u Negevu; Hetiti, Jebusejci i Amorejci žive u brdskoj zemlji; a Kanaanci žive blizu mora i uz Jordan. "Tada je Kaleb ušutkao ljude prije Mojsija i rekao:" Trebali bismo se popeti i zauzeti zemlju, jer to sigurno možemo učiniti. "Ali ljudi koji bio pošao s njim i rekao: "Ne možemo napasti te ljude; jači su od nas. 'I raširili su među Izraelcima loše izvještaje o zemlji koju su istražili. Rekli su: „Zemlja koju smo istražili proždire one koji u njoj žive. Svi ljudi koje smo tamo vidjeli su velike veličine.Tamo smo vidjeli Nefile (potomci Anaka potječu od Nefila). U vlastitim smo se očima činili poput skakavaca, a i njima smo izgledali isto. "" Brojevi 13: 1-3, 17-33 {Kao popratnu napomenu, P. 5:20 sadrži grubi anahronizam jer Mojsije govori o izraelskim kraljevima, dok zapravo Izrael nije imao kraljeve sve do stoljeća kasnije za vrijeme Samuela. Pogledajte ovaj članak za više detalja.} Ipak, ako se strogo držimo samog Kur'ana i uzmemo u obzir sve reference na Izraelski izlazak, onda postaje očito da su autori mislili da zemlja dana Izraelu nije Jeruzalem ili Kanaan već Egipat! I MI smo Mojsiju objavili, upućujući ga, „Vodite MOJE sluge noću, sigurno ćete biti progonjeni.“ I faraon je poslao sazivače u gradove, najavljujući: „To je mala zabava, ali oni imaju vrijeđali nas; A mi smo mnoštvo potpuno pripremljenih i budnih. “Tako smo ih MI pretvorili iz vrtova i izvora, blaga i boravišta časti. Tako je i bilo; a MI smo ih dali u naslijeđe djeci Izraelovoj . S. 26: 52-59 Šer Ali Prethodni stihovi ukazuju da su Izraelci postali nasljednici Egipta odmah nakon uništenja Faraona i njegovih vojski u moru. Egipćani su "ispali" i njihovi su vrtovi dani djeci Izraela. Sljedeći citati podupiru ovaj stav: Rekli su: Progonjeni smo prije nego što ste vi došli k nama i otkad ste došli k nama. Rekao je: Može biti da će vaš Gospodar uništiti vašeg neprijatelja i učiniti vas vladarima u zemlji , pa će vidjeti kako se ponašate. I zasigurno smo sustigli Fironove ljude sušama i smanjenjem voća da bi mogli biti pažljivi. S. 7: 129-130 Šakir Stoga smo im nanijeli odmazdu i utopili ih u moru jer su odbacili Naše znakove i bili nepažljivi prema njima. I učinili smo da ljudi koji su se smatrali slabima naslijede istočnu i zapadnu zemlju koju smo blagoslovili ; i dobra se riječ vašeg Gospodara ispunila kod sinova Izraelovih jer su strpljivo podnosili (trpjeli); i Mi smo potpuno uništili ono što su Firon i njegovi ljudi napravili i što su sagradili. S. 7: 136-137 Kad ove odlomke uzimamo zajedno kao jedinicu (za koju moramo vidjeti da su svi dio istog konteksta), onda se zaključuje da je Izrael dobio istočni i zapadni dio Egipta i postao njegovim vladarima. Sljedeći citat daje daljnje potkrepljenje da su autori Kur'ana pogrešno pretpostavili da je Izrael preuzeo Egipat: Recitirat ćemo vam istinu o Mojsijevoj i Faraonovoj istini za ljude koji vjeruju. Sada se faraon uzvisio U ZEMLJI i podijelio je njegove stanovnike na sekte, ubijajući jednu njihovu skupinu, koljući njihove sinove i štedeći njihove žene ; jer je bio od radnika korupcije. Ipak smo željeli biti milostivi prema onima koji su bili poniženi U ZEMLJI, i učiniti ih VOĐAMA, te ih učiniti NASLJEĐITELJIMA, I DA IH OSNOVIMO U ZEMLJI , te pokazati faraonu, Hamanu i njihovim domaćinima, što su oni plašeći se od njih. S. 28: 2-6 Arberry Sasvim očito, budući da su Izraelci bili slaba stranka koju je faraon umanjio u zemlji, to znači da su oni naslijedili egipatsku zemlju! Ovaj se odlomak tri puta koristi "u zemlji": Faraon se uzvisio "u zemlji" (u Egiptu), Izraelci su "oni koji su bili poniženi u zemlji" (u Egiptu) i Allah je odlučio "da ih učini nasljednika i da ih utvrdi u zemlji ". Jedino je logično tumačenje da ih je Allah namjeravao uspostaviti u istoj zemlji o kojoj se govorilo u ovim ajetima. Apsolutno nema naznaka da se "zemlja" odnosi na neku drugu zemlju. Ne kaže se "i uspostaviti ih u drugoj zemlji". Štoviše, Kur'an u Q. 7: 110 i 7: 123 (kao i u Q. 20: 57,63) kaže da su se faraon i njegovi poglavari plašili da će Izraelci protjerati Egipćane iz zemlje: Savjet naroda faraona rekao je: 'Taj je čovjek sigurno lukavi čarobnjak koji vas želi protjerati iz vaše zemlje; što zapovijedaš? ' ... Rekao je faraon, 'Vjerovali ste u Njega prije nego što sam vas pustio. To je zasigurno uređaj koji ste osmislili u gradu da biste iz njega mogli protjerati njegove ljude. Sad ćete znati! Ovo opet implicitno podupire činjenicu da su autori pogrešno mislili da je zemlja koju je Bog obećao dati Izraelcima Egipat. U svom komentaru na pitanje 7, Ibn Kathir se u pitanju 7: 137 povezuje s pitanjem 28: 5-6 i kaže: Objašnjava se drugom Allahovom izjavom ... [28: 5-6]. ( Izvor ) A u vezi s pitanjem 28: 2-6 Ibn Kathir piše: To se odnosi na Izraelovu djecu, koja su u to doba bila najbolji ljudi, iako ih je taj kralj tiranin svladao, koristeći ih za najneugodnije poslove i prisiljavajući ih na teške radne noći i dan za njega i njegov narod. Istodobno je ubijao njihove sinove i puštao njihove kćeri da žive, kako bi ih ponizio i zato što se bojao da se među njima ne pojavi dječak koji će biti uzrok njegovog uništenja i propasti njegova kraljevstva. Tako je Fir`awn poduzeo mjere predostrožnosti da se to ne dogodi, naredivši da se ubiju svi dječaci rođeni djeci Izraelovoj, ali ova mjera opreza nije ga zaštitila od božanske uredbe, jer kada dođe Allahov termin, to se ne može odgoditi, a za svaku stvar postoji Allahova odredba. Allah kaže: do Njegove riječi; <čega su se bojali.> A Allah im je zaista to učinio, kako kaže ... do Njegove izreke ... (7: 137). A Allah je rekao ... (26: 59). Fir`awn se nadao da će se njegovom snagom i snagom spasiti od Muse, ali to mu ni najmanje nije pomoglo. Uprkos svojoj velikoj moći kralja, nije se mogao suprotstaviti Allahovoj odredbi, koja se nikada ne može nadvladati. Suprotno tome, izvršena je Allahova presuda, jer je od prošlosti bilo napisano i odlučeno da će Fir`awn dočekati svoju propast Musaovim rukama. ( Izvor ) U stvari, Ibn Kathir identificira ljude koji su naslijedili Egipat prema sljedećem ajetu: Tako se dogodilo. A MI smo natjerali druge ljude da naslijede te stvari. S. 44:28 Sher Ali Kao Izraelci: (Tako je i bilo!) I učinili smo da ih drugi ljudi naslijede.), Naime, djeca Izraelova. ( Izvor ) Evo završnog odlomka koji povezuje Egipat s Obećanom zemljom: A kad ste rekli: 'Mojsije, nećemo podnijeti jednu vrstu hrane; moli svoga Gospodara za nas da On donese za nas ono što zemlja daje - zeleno bilje, krastavce, kukuruz, leću, luk. ' Rekao je, 'biste li u zamjenu dobili ono što je bolje za ono što je bolje? Vodi vas do EGIPTA ( misran ); imat ćeš tamo što si tražio . ' I spustili su ih poniženje i siromaštvo i bili opterećeni teretom Božjeg gnjeva; to, jer nisu vjerovali Božjim znakovima i nepravedno ubili Proroke; to, jer nisu poslušali i bili prijestupnici. S. 2:61 AJ Arberry Svatko može vidjeti da je problem ovog odlomka u tome što Mojsije nije rekao ljudima da idu u Egipat već u Kanaan. Naizgled svjesni ove pogreške, određeni prevoditelji muslimana riječ misr prevode kao grad ili grad, baš kao što je to učinio i ovaj musliman: I sjeti se kad si rekao, o Mojsije, sigurno nećemo ostati zadovoljni jednom vrstom hrane; moli se onda Gospodaru svome za nas da nam On donese ono što zemlja uzgaja - svoje bilje i krastavce, pšenicu i sočivo i luk. ' Rekao je, `Biste li uzeli u zamjenu ono što je gore za ono što je bolje? Spustite se u neki GRAD i za vas postoji ono što tražite . ' I bili su pogođeni sramotom i neimaštinom, i navukli su ALLAHOV bijes; to je bilo zato što su odbacili ALLAHOVE znakove i pokušali nepravedno ubiti proroke; to je bilo zato što su se pobunili i prestupili. Sher Ali Umjesto da Mojsije svom narodu kaže da odu u Egipat, prevoditelj ga poziva da ide u bilo koji grad. Pažljivo ispitivanje engleske verzije Kur'ana pokazuje da su se prevoditelji podijelili oko riječi misr , očito zbog problema koji ona stvara zbog takozvane nepravilnosti i nepogrešivosti Kur'ana. Neke su ga verzije prikazivale kao Egipat, dok su je druge prevodile kao grad. Obratite pažnju na sljedeće prijevode Q. 2:61. Egipat Spustite se u Egipat , gdje možete pronaći ono što ste tražili. Kalif Siđite u Egipat gdje ćete dobiti ono što ste tražili. Majid Fakhry Stoga se nastanite u Egiptu ili bilo kojem gradu, gdje ćete dobiti ono što tražite; Ahmed Raza Khan / Mohammed Aqib Qadri ( * ) Siđite u Egipat , tamo ćete naći sve što ste tražili. Hassan Qaribullah i Ahmad Darwish ( * ) Spustite se u Egipat , u njemu ćete imati ono što ste tražili. Poruka: Savremeni doslovni prijevod Kur'ana od strane Progressive-Muslims.org ( * ) Siđite u Egipat , - postoji ono što tražite. Palmer Spustite se u Egipat , jer ćete tamo pronaći ono što želite: prodaju Spustite se u Egipat ; - jer imat ćete ono što ste tražili: Rodwell Rodwellova bilješka kaže: 26 Ovaj je odlomak (komp. Xxvi. 59) jedan od brojnih anakronizama kojima obiluje Kuran i koji dokazuju grubo neznanje arapskog poslanika. ( Izvor ) Konačno, Vratite se sramotno u Egipat i tada možete dobiti ono što tražite! Asad Asad ubacuje riječ sram kako bi Mojsijevu izjavu promijenio u prijekor zbog nezadovoljstva Izraelaca. Sveta Biblija, pak, kaže da su se Izraelci htjeli vratiti u Egipat otkako su počeli sumnjati je li Bog sposoban ispuniti svoja obećanja da će ih dovesti u Kanaan. Grad / Grad / Država Siđite u bilo koji grad i naći ćete ono što želite! Y. Ali Očito je Yusuf Ali teško prošao s 2:61 jer je u fusnoti napisao: 74. Deklinacija riječi Misr u arapskom tekstu ovdje pokazuje da se ona tretira kao uobičajena imenica koja znači bilo koji grad, ALI TO NIJE ZAKLJUČNO, a referenca se može odnositi na faraonski Egipat . Tanwin izražavanje neodređenost može značiti „bilo Egipat”, odnosno, bilo koja zemlja plodna poput Egipta. Ovdje postoji suptilno prisjećanje kao i ozbiljan prijekor. Pobunjena djeca Izraela mrmljala su zbog istosti hrane koju su dobivali u pustinji. Očito su se žudjeli za egipatskim delicijama koje su im ostavili, premda su trebali znati da im je jedino što im je sigurno u Egiptu ropstvo i grubo postupanje. Mojsijev prijekor bio im je dvojak: (1) Takvu raznoliku hranu možete dobiti u bilo kojem gradu; biste li, zbog njih, prodali svoju slobodu? Nije li sloboda bolja od osjetljive hrane? (2) Ispred je bogata Obećana zemlja u koju nerado marširate; iza je Egipat, zemlja ropstva. Koje je bolje? Biste li zamijenili bolje za gore? Otiđite u bilo koji grad i dobit ćete ono što želite. Sarwar Spustite se u bilo koji grad i naći ćete ono što želite! Hilali-Khan siđite u bilo koji grad i tamo ćete pronaći ono što tražite. Muhammed Zafrullah Khan (Ako je to tako), onda idite u neki grad i sigurno ćete (tamo) imati sve što ste tražili. Amatul Rahman & Â'Abdul Manan Â'Omar Spustite se u grad , kao što je u njemu za vas ono što tražite. Darjabadi ( * ) Spustite se u grad i imat ćete ono što tražite. Muhammad Ayub Khan ( * ) Ako je to ono što želite, vratite se u neki grad ; tamo ćete naći ono što ste tražili. Malik Vrati se u neki grad . Tamo ćete pronaći sve što ste tražili. NJ Dawood Idite onda u grad , imat ćete ono što tražite. Ahmed Ali Smjestite se u neki grad da biste dobili ono što ste tražili! TB Irving Uđite u grad , pa ćete dobiti ono što tražite. MM Ali Uđite u grad , pa ćete dobiti ono što tražite. Shakir Vratite se u jedan od gradova . Tamo ćete pronaći sve što ste tražili. Muhammad Wahiduddin Khan ( * ) Siđite u naseljenu zemlju , tako ćete dobiti ono što tražite. Pickthall Idite u [bilo koje] naselje i zaista ćete dobiti ono što ste tražili. Saheeh International Translation Neka čitatelj primijeti da većinu prijevoda koji pogrešno čine grad / zemlja / grad itd. Rade muslimani. Prilično je očito da su ovi muslimani pokušavali pomiriti ili čak zatamniti značenje ovdje budući da su vidjeli povijesni problem ovog odlomka. No, postoji nekoliko problema s prikazivanjem riječi misr kao grad, grad ili država. Prvo, interni dokazi ukazuju na Egipat kao na pravi prijevod. U stvari, slučajno se dogodi da je kur'anski izraz za Egipat pogrešan : I objavili smo Musau i njegovom bratu, rekavši: Uzmite za svoj narod kuće da prebivaju u Egiptu ( misra ) i napravite svoje kuće bogomoljama i nastavite sa molitvom i dajte dobre vijesti vjernicima. S. 10:87 Šakir Čovjek u Egiptu ( misra ) koji ga je kupio, rekao je svojoj ženi: "Neka njegov boravak (među nama) bude častan: možda će nam donijeti mnogo dobra ili ćemo ga usvojiti kao sina." Tako smo Josipa postavili u zemlju da bismo ga mogli naučiti tumačenju priča (i događaja). A Bog ima punu moć i kontrolu nad svojim poslovima; ali većina među čovječanstvom to ne zna. S. 12:21 Y. Ali A kad su došli k Josipu, smirio je roditelje sa sobom i rekao: `Uđite u Egipat ( misra ) na miru, ako to želi ALLAH. ' S. 12:99 Šer Ali I faraon je proglasio među svojim narodom, govoreći: "O narode moj! Zar mi ne pripada gospodstvo Egipta ( misra ), (svjedoče) ovi potoci koji teku ispod moje (palače)? Što! Zar tada ne vidite?" S. 43:51 Y. Ali U svjetlu gore navedenog, moraju postojati dobri kontekstualni razlozi da se ovdje ne primijeni uobičajena upotreba riječi, što bi u slučaju misr bio Egipat. Ipak, ništa iz neposrednog konteksta ne upućuje na to da se misr treba prevesti na način suprotan njegovom uobičajenom značenju. Drugo, čak su i muslimanski egzegeti imali oprečna gledišta oko preciznog značenja riječi misr , očito zato što su bili zbunjeni jer su naizgled znali da ta riječ znači Egipat. Primijetite, na primjer, komentare Mahmuda M. Ayouba: (61) Komentatori su se razišli oko toga odnosi li se riječ misr u ovom stihu na neku naseljenu zemlju ili konkretno na Egipat. Tabari opširno tvrdi za oba stava. U prilog stavu navodi da su Egipat čitali Ubayy i Ibn MasÂud, gdje se riječ misr čita bez neodređenog članka, kao u današnjoj literaturi . Tabari zaključuje: "U Božjoj knjizi nema naznaka koje je od ovih tumačenja istinito, niti postoji hadisod apostola koji će pružiti presudnu riječ ... ... Stoga mislimo da je Mojsije zamolio svog Gospodina da svom narodu da ono što su tražili ... i Bog je uslišio njegove molitve i zapovjedio Mojsiju da živi u zemlji koja će donositi hranu koju su tražili. "Tabari preferira općeprihvaćeno čitanje u suprotnosti s Ubayyem i Ibn MasÂudom ... Tabarsi govori o ovlasćenju Hasana al-Basrija, al-Rabija i Katade da je Egipat, " faraon, gospodin ", iz Abu Muslim je rekao: "Bog je mislio na sveti grad [Jeruzalem]"; isto se odnosilo na autoritet Ibn Zejda. Al-Suddi, Qatadah, i Mudžahid je rekao, "Mislio je na bilo koji grad [ misr.] zemalja, što znači, ono što tražite može se naći u gradovima, a ne u pustinjskim mjestima "... (Ayoub, Kur'an i njegovi tumači , svezak 1, str. 108 [Državno sveučilište New York Press , Albany, 1984]; podvucite naglasak naš) Obraćali smo se gore navedenim komentarima al-Tabarija i pokazali da, suprotno njegovoj tvrdnji, interni dokazi vode ka tome da Egipat predstavlja pravilno značenje izraza. Ono što u ovom trenutku želimo naglasiti jest da su se dva najveća sastavljača i recitatori Kur'ana, Ubayy i Ibn Masud, složila da ta riječ znači Egipat! Uz ovo, Ayoubovi komentari pokazuju da su postojala različita čitanja ovog ajeta (usp. P. 2:61), pokazujući da ni na koji način nije postojao jedan jedinstveni tekst Kur'ana. Kur'an je mogao izbjeći svu ovu zbrku jednostavnim korištenjem riječi koja nije uobičajena za Egipat, baš kao što je to činio nekoliko ajeta ranije: I kada smo rekli: Uđite u ovo naselje (alqaryata) i jedite slobodno onoga što je u njemu, i uđite ničice na kapiju i recite: "Pokajanje." Oprostit ćemo vam vaše grijehe i povećati (nagradu) za one koji čine prava. S. 2:58 Pickthall; usp. 2: 259 Kuran je također mogao upotrijebiti riječ balada kao u Q. 2: 126: A kada je Ibrahim rekao: Gospodaru moj, učini ga sigurnim gradom (baladan) i opskrbi njegov narod plodovima koji vjeruju u Allaha i posljednji dan. Rekao je: A ko ne vjeruje, pružit ću mu kratko uživanje, a onda ću ga odvesti do kazne vatre; i to je zla destinacija. Shakir Druga riječ koja bi izbjegla svu ovu zbrku je madina : I ušao je u grad (almadeenata) u vrijeme kada njegovi ljudi nisu promatrali: i tamo je zatekao dvojicu muškaraca kako se bore, - jedan svoje vjere, a drugi svojih neprijatelja. Sada se čovjek njegove vlastite religije žalio na svog neprijatelja, a Mojsije ga je udario šakom i okončao ga. Rekao je: "Ovo je djelo Zla (Sotone): jer on je neprijatelj koji očito zavarava!" S. 28:15 Y. Ali; usp. 28:18, 20 Umjesto toga, Kur'an koristi riječ koja u svakom drugom slučaju znači Egipat. Sad musliman može tvrditi (slično kao što to pokušava učiniti Asad u svom komentaru) da je u Q. 2:61 Moses bio ljut i zato je sarkastično govorio kad je rekao da se vrati u Egipat. Drugim riječima, musliman ga može nastojati sarkastično pročitati, a ne kao stvarnu Božju zapovijed da se vrati u Egipat. Problem ovog prijedloga je u tome što se podrazumijeva da Kur'an zna da je obećana zemlja Kanaan, a ne Egipat. Ali gdje Kur'an to točno kaže? Kao što smo već rekli, Kur'an ne spominje ni Jeruzalem ni Kanaan, pa kako musliman sigurno zna da P. 2:61 ne govori o doslovnom povratku u Egipat? Musliman to sa sigurnošću ne zna, što opet pokazuje koliko su muslimanski spisi uistinu nesuvisli i nepotpuni. Ako se musliman pokuša pozvati na Svetu Bibliju, on / ona samo usložnjava problem zbog činjenice da su te dvije knjige kontradiktorne. Osim toga, ako se muslimani trebaju pozivati na Bibliju kako bi objasnili Kur'an, oni samo priznaju da Sveta Biblija funkcionira kao kriterij za testiranje muslimanskih spisa. To je upravo ono što Kur'an kaže da bi ljudi trebali činiti: Ali ako sumnjate u ono što smo vam otkrili, pitajte one koji su prije vas čitali Knjigu; zasigurno vam je istina došla od vašeg Gospodara, zato ne biste trebali biti među prepirkama. S. 10:94 Šakir Stoga se ili muslimani drže samo Kur'ana i pokušavaju shvatiti ovaj nered. Ili se pozivaju na Svetu Bibliju i time priznaju da se muslimanski spisi podvrgavaju Svetoj Bibliji, što dalje implicira da, kada se Kur'an ne slaže sa Svetom Biblijom, onda je muslimanski spis taj koji griješi. Na nesreću muslimana, oni to ne mogu imati u oba smjera; ne mogu dobiti svoj kolač i pojesti ga. Dajući sažetak problema s onim što Kur'an kaže o zemlji koju su Izraelci naslijedili, čini se da muslimanski spisi pretpostavljaju da je Izrael napustio Egipat, a zatim se vratio da preuzme zemlju. Mojsije prvo dolazi faraonu i traži dozvolu da sa svojim narodom napusti zemlju (Q. 7: 105), ali već pet stihova kasnije izražava se strah da Izraelci zapravo žele protjerati Egipćane (Q. 7: 110 i opet 123, kao i u Q. 20: 57,63). U mnogim odlomcima Allah obećava Izraelcima da će naslijediti vrtove, bogatstvo i zemlju Egipćana. Štoviše, u Q. 28: 6, Allah kaže da će pustiti faraona i njegove domaćine da vide čega se plaše, što se čini da se odnosi na strah koji su izrazili, tj. Da će ih Izraelci otjerati iz zemlje. Stoga, sa sigurnošću možemo zaključiti da je, u svjetlu prethodno navedenih čimbenika, autor Kur'ana pogrešno pretpostavio da Obećana zemlja koju je Bog dao Izraelu nije nitko drugi nego sam Egipat! Dodatna zapažanja: Postoji još jedan zbunjujući element u Kur'anovoj verziji računa o Izlasku. U Q. 5:26 posebno nam je rečeno da Allah četrdeset godina nije dopustio Izraelu da uđe u svetu zemlju zbog straha od divova ili moćnih ljudi koji su tamo živjeli: (Allah) je rekao: "Zbog toga im je (ova sveta zemlja) zabranjena četrdeset godina; u rastresenosti će lutati zemljom. Zato ne budite žalosni nad ljudima koji su Fasiquni (buntovni i neposlušni Allahu)." Hilali-Khan Međutim, kao što smo vidjeli iz ostatka tekstova, muslimanski spisi impliciraju da su Izraelci zapravo zauzeli Egipat odmah nakon što je Allah u poplavi uništio faraona i njegov narod. Pojedinosti potražite u našim ranijim raspravama. Nema ni tračka prekida od 40 godina u kojem je zemlja bila u limbu i nije pripadala nikome. U stvari, Kur'an čak implicira da su Izraelci zaposjeli istočni i zapadni dio Egipta dok su još boravili u pustinji, prije nego što je zlatno tele postalo moderno! Rekli su: 'Povrijeđeni smo prije nego što ste došli k nama i nakon što ste došli k nama.' Rekao je: 'Možda će vaš Gospodar uništiti vašeg neprijatelja i učinit će vas nasljednicima u zemlji, kako bi mogao vidjeti kako ćete postupiti.' .... A kad je gnjev pao na njih, oni rekoše: 'Mojsije, moli se Gospodaru svome za nas po savezu koji je sklopio s tobom. Ako ukloniš s nas gnjev, zasigurno ćemo ti povjerovati i poslati s tobom sinove Izraelove. ' Ali kad smo Mi uklonili gnjev do termina do kojeg su trebali doći, eto, slomili su svoj ritam. Pa smo im se osvetili i utopili ih u moru , jer su oni vapili laži na Naše znakove i nisu ih poslušali.I mi smo ostavili u amanet ljudima koji su bili uništeni na cijelom istoku i zapadu zemlje koju smo blagoslovili; i savršeno je ispunjena najljepša riječ vašeg Gospodara nad djecom Izraelovom , jer su oni strpljivo izdržali; i Mi smo potpuno uništili djela faraona i njegovog naroda i ono što su oni gradili. I Doveli smo Izraelovu djecu preko mora, i oni su naišli na narod koji se drže idola koje su imali. Rekli su: 'Mojsije, učini nam boga kao što imaju bogove.' Rekao je: 'Vi ste sigurno ljudi koji su neuki. Sigurno će ovo na čemu su angažirani biti slomljeno i ništa je ono što su radili. ' Rekao je, 'Što, da li ću tražiti boga za vas osim Boga, koji vas je više volio od svih bića?'A kad smo vas izbavili od naroda faraona koji vas je posjećivao sa zlom kaznom, ubijajući vaše sinove i štedeći vaše žene - i u tome je bilo teško iskušenje vašeg Gospodara. I odredili smo s Mojsijem trideset noći i dovršili smo ih s deset, tako da je određeno vrijeme Gospodara njegova bilo četrdeset noći; a Mojsije reče svom bratu Aronu: "Budi mi nasljednik u narodu i popravi stvari i ne slijedi put korupcionaša." ... I Mojsijev narod uzeo im je, nakon njega, od njihovih ukrasa Tele- puko tijelo koje se spustilo. Zar nisu vidjeli da to ne govori njima, niti ih vodi na bilo koji način? Ipak su im to odnijeli i bili zločinci ... A kad se Mojsije vratio svom narodu, ljut i tužan, rekao je: 'Zlo ste to učinili na mom mjestu, nakon mene; što, jesi li nadmašio zapovijed svoga Gospodara? ' I baci Tablete i uhvati brata za glavu, vukući ga k sebi. Rekao je, 'Sine moje majke, sigurno su me ljudi ponizili i skoro me ubili. Neka moji neprijatelji ne haraju nada mnom i ne stavljaju me među ljude zlotvora. ' S. 7: 129, 134-142, 148, 150 Arberry Postoje dodatni problemi s kojima se treba boriti, posebno s divovima spomenutim u Q. 5:22. Odakle su došli? Ili su ovi neimenovani divovi ušli u egipatsku zemlju nedugo nakon što se Allah riješio Egipćana, i to neposredno prije nego što je Izrael imao priliku preuzeti kontrolu nad njom. Ili su već živjeli u Egiptu i ostali iza, dok su ostatak Egipćana progonili Izraelce do njihovog naknadnog uništenja u moru. I može li se dogoditi da su ti divovi ljudi o kojima se govori u Q. 7: 138, oni za koje su Izraelci vidjeli da se drže za svoje idole što je rezultiralo njihovim vlastitim idolima? Glavne pogreške i proturječja - povijesne, logičke i teološke Obećanje : U Bibliji je Bog obećao Abrahamu da će njegovi potomci postati narod i da će im Bog dati u posjed zemlju Kanaan (Postanak 12: 7, 13: 14-17, 15: 7-21, 17: 7 -8). Ovo se obećanje ponavlja Izaku (Postanak 26: 3) i Jakovu (Postanak 28:13, 35:12), a Bog ga ponovno potvrđuje preko Mojsija (Izlazak 3: 8, 16-17, 13: 5, 23: 23, 33: 2, 34:11, Ponovljeni zakon 7: 1 itd.), Koji je također izveo Izrael iz Egipta do granica Kanaana. Kur'an je u suprotnosti s tim dosljednim i često ponavljanim obećanjima u Tori čineći Egipat zemljom koja je obećana Izraelskoj djeci. Kuran proturječi Bibliji dajući pogrešno obećanje. Povijesne činjenice : Svi dokazi iz povijesti i arheologije pokazuju da su Izraelska djeca / Židovi živjeli u izraelskoj zemlji (bivši Kanaan). Kur'an je u suprotnosti s povijesnom činjenicom tvrdeći da je Bog dao Izraelu zemlju Egipat. Logično proturječje : Kuran si proturječi kada u nekim odlomcima tvrdi da je Izrael zauzeo zemlju Egipćana neposredno nakon što su Egipćani poraženi i utopljeni, ali u Q. 5:26 kaže da su Izraelci morali lutati pustinji 40 godina prije nego što su mogli ući u obećanu zemlju. Teološki problem : Ako je Allah djeci Izraelovoj obećao Egipat (kako Kuran tvrdi), ali su na kraju umjesto njih dobili Kanaan (što je povijesna činjenica), to znači da Allah nije mogao ispuniti svoje obećanje. Iz svih ovih grubih grešaka i glavnih poteškoća vidljivo je da je Kur'an knjiga koja sadrži toliko problema i nema adekvatne odgovore. Pitajući "Zašto?" pitanje Lažne izjave mogu se pojaviti iz različitih razloga: neznanja ili namjere. Kuranova tvrdnja da je zemlja obećana Izraelu Egipat bez sumnje je monumentalna pogreška. Međutim, trebamo se zapitati: Je li jednostavno neznanje Muhammeda dovelo do ove pogreške ili je ta lažna tvrdnja namjerno uvedena? O ovom se pitanju razmišlja u članku Ja sam SVI proroci . Daljnje čitanje Je li Tora dana za vođenje Egipćana? Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Sura 6:6... koliko smo Mi naroda prije njih uništili... Sura 6:6 أَلَمْ يَرَوْا كَمْ أَهْلَكْنَا مِنْ قَبْلِهِمْ مِنْ قَرْنٍ مَكَّنَّاهُمْ فِي الْأَرْضِ مَا لَمْ نُمَكِّنْ لَكُمْ وَأَرْسَلْنَا السَّمَاءَ عَلَيْهِمْ مِدْرَارًا وَجَعَلْنَا الْأَنْهَارَ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهِمْ فَأَهْلَكْنَاهُمْ بِذُنُوبِهِمْ وَأَنْشَأْنَا مِنْ بَعْدِهِمْ قَرْنًا آخَرِينَ Korkut: Zar oni ne znaju koliko smo Mi naroda prije njih uništili, kojima smo na Zemlji mogućnosti davali kakve vama nismo dali i kojima smo kišu obilatu slali i učinili da rijeke pored njih teku, pa smo ih, zbog grijehova njihovih, uništavali, i druga pokoljenja, poslije njih, stvarali. Mlivo: Zar nisu vidjeli koliko smo uništili naraštaja prije njih, (koje) smo učvrstili na Zemlji onako kako nismo učvrstili vas? A slali smo nebo na njih obilno i učinili da rijeke teku ispod njih, pa smo ih uništili zbog grijeha njihovih, i stvorili smo poslije njih druga pokoljenja.

Općenito razmišljanje Je li Allah Bog Biblije? U članku o islamskoj newsgrupi netko je napisao: ... Iz načina na koji su građeni dijelovi [u Kur'anu] jasno je da Bog koji objavljuje Svoju objavu proroku Mohammedu smatra sebe istim Bogom koji je objavio ove druge proroke. Prema tome, Allah Časnog Kur'ana je u stvari Bog Starog i Novog zavjeta. Sada, naravno, ako smatrate da je jedan ili drugi tekst lažan, tada se spominju dva odvojena boga, jedan lažni, jedan istiniti. Ali tekstualno, Časni Kur'an je izravno povezan (putem referenci na ljude i događaje) sa Starim i Novim zavjetom. Čak i ako Kur'an nije od Boga, ne bih očekivao ništa drugo. Dajem vam ilustraciju da pojasnim zašto. Pretpostavimo da ste pročitali dva intervjua s važnom osobom [predsjednikom SAD-a ili onim koga volite zamisliti] u dvije različite novine. Pažljivo ih pročitate i otkrijete da su jako kontradiktorni pa se počnete pitati mogu li te izjave doista doći iz istog izvora. Ali obojica tvrde da su imali razgovor s predsjednikom u Bijeloj kući i da im je upravo to predsjednik rekao. Ali uzete zajedno, jednostavno nemaju smisla. Istražite i otkrijete da je jedan od njih doista imao intervju. No, drugom je novinaru odbijen intervju. Iz nekog razloga [pritisak novina: napišete li ovaj intervju ili ste otpušteni ili iz bilo kojeg drugog zamislivog razloga], ovaj intervju treba i dolazi do zaključka da već dovoljno zna o predsjedniku da bi ga mogao izmisliti. Ali očito mora učiniti da to izgleda stvarno. Pa piše kao da je stvarno. Predsjednik će se osvrnuti na svoje ranije uspjehe, svoje ranije intervjue u kojima je rekao stvari kako bi naglasio da je održao svoja obećanja, itd., Baš kao što je to mogao biti pravi intervju. To je tako vješto izvedeno, možda ne bi čovjek niti pronašao prijevaru da nije bilo pravog intervjua, a njih dvoje se toliko sukobljavaju da oboje ne mogu biti istina. Očito i onaj stvarni i lažni pišu o ISTOM predsjedniku. Razlika nije tema, nije * navodni izvor * intervjua, razlika je u tome što je jedan * odobrio predsjednik, a drugi nije. Da, Kur'an govori o istom Bogu. I očito su potrebne velike muke da se taj isti Bog vrati natrag na ono što bi mogao reći da je dao objavu. Svakako, obje knjige govore o istom Bogu, ali pitanje je jesu li obje iz istog izvora. Je li Bog o kojem oboje govore zapravo izvor obojice? Pa, Kur'an i Biblija su u mnogočemu vrlo slični, baš kao što bi novinar kojem je odbijen intervju mogao iz ranijih izvora, dobrih istraživanja ili čak samo iz zdravog razuma izmisliti nešto što bi izgledalo prilično blizu pravog intervjua. Ali to ne ČINI stvarnim intervjuom. Bog o kojem Kur'an govori isti je. A muslimani obožavaju ovog jedinog Boga Stvoritelja. Pitanje nije imaju li muslimani i kršćani istog Boga [ipak je samo jedan Stvoritelj], pitanje je je li njihova knjiga OD ovog Boga za kojeg tvrdi da je. Bez pitanja: Kur'an govori o Bogu, ali da li je OD Boga? TEMA je ista, ali je li I IZVOR isti? Mnoga nerješiva proturječja to bi porekla. Novinar čak ni ne smije biti neiskren. Dopustite mi da malo promijenim priču kako bih je prilagodio situaciji kakva mislim da je mogla biti. Pretpostavimo da je izvjestitelj želio intervju s predsjednikom, ali onda upozna nekoga tko tvrdi da je pomoćnik predsjednika. "Predsjednik trenutno nije dostupan, ali ja sam ovlašten dati vam sve potrebne informacije", kaže. Dakle, našem je izvjestitelju drago što ne mora ići kući praznih ruku i intervjuirati pomoćnika koji je više nego voljan dati puno informacija i velik dio njih čak i bez da ih se traži. Novinar je iskreno uvjeren da je čuo najautentičniji glas predsjednika koji mu je bio dostupan u ovom trenutku. Problem je, kako se kasnije saznaje, u tome što je osoba koja se predstavljala kao pomoćnica predsjednika bila prijevara. I sve što je novinar napisao napisao je on. Izvjestitelj je bio iskren, ali izvor je bio lažan. I očito opet, izvor koji je lažan, ali koji se želi smatrati istinitim, pobrinut će se da stvari zvuče potpuno autentično. Ako bi tvrdio apsolutno nemoguće stvari, odmah bi bio otkriven. Glavno pitanje je: Je li Kur'an OD Boga? ili ekvivalentno Je li Muhammed prorok kojeg je poslao jedan jedini Bog? Iako sam u ovom članku postavio pitanje "Ako ne od Boga, što je onda izvor?" ovo me ne zanima od velikog interesa. Ako uspijem utvrditi da nije od Boga, jako me briga kojom dinamikom i sredstvima je zapravo postojala. Ostale ljudske informacije? Misli iz Muhamedove podsvijesti? Demonski utjecaji? Mješavina to troje? Još jedan izvor? To je sve prilično nevažno. Ako to nije Bog, onda ne vjerujem i ne zanima me puno što je drugo. Ovo objavljivanje trebalo je samo kako bi se jasno vidjelo da Bog Kur'ana i Biblije može biti isti i očito je da je isti, ali ipak može biti istina da je jedno istinsko otkrivenje, a drugo nije. Muslimani će očito postaviti isto pitanje o Bibliji. Muslimani ne vjeruju da je to od Boga u točno onom obliku kakav je danas [u tome je korupcija]. Mnogi muslimani čak vjeruju da mnoge biblijske knjige uopće nisu tamo pripadale. Dakle, vaša optužba je ista kao i moje prethodno objašnjenje. Priznali biste da Biblija govori o istom Bogu kao i Kur'an, ali da Bog nije izvor Biblije i stoga mora imati neki drugi izvor. S obzirom da je ovaj scenarij vaša optužba, nadam se da se čitatelj muslimani neće previše uvrijediti kad kršćani imaju slična razmišljanja o Kur'anu. Zapravo, nema druge alternative. Čak i ako to ne govorimo cijelo vrijeme, posljedica može biti samo: Ako nije od Boga, onda je to neka vrsta (pametne) prijevare i mora imati drugi izvor, dobronamjerni, subjektivno iskren možda, ali izvor je nešto drugo i prilično je nevažno što je točno. Da se vratim na izvorno pitanje: vjerujem da oni koji kažu Biblija i Kur'an govore o drugom Bogu, brkaju "temu" i "izvor" ili "temu" i "sadržaj". Budući da je sadržaj (opis) različit, moglo bi se reći da je to drugačije razumijevanje Boga. To donekle opravdava tvrdnju da je to "drugačiji Bog". Čuvši drugačiji opis Boga od strane kršćana i muslimana, neki dolaze do zaključka da morate govoriti o različitim entitetima i to je razumljivo. Drugi dolaze do zaključka da je entitet isti [jer postoji samo jedan Bog Stvoritelj - i obojica se slažu da postoji samo jedan i stoga govore o istom], ali zbog razlika jedan od njih mora imati lažne podatke . Barem NEKE lažne informacije iako je velik dio istih i vjerojatno istinitih podataka. Ako kažem "Ova kuća je posvuda obojena crveno", a drugi kaže "Ova kuća je posvuda obojena u zeleno", postoje dvije mogućnosti: Ili govorimo o dvije različite kuće [dva različita boga] ili doista ukazujemo na ista kuća [bog], ali jedan od nas daje pogrešne informacije. Ali budući da nam * sve što znamo o Bogu * dolazi putem neke vrste "informacija" [pisanih ili usmenih], ako su informacije različite, naše (razumijevanje) Boga je drugačije. Mi se klanjamo Bogu prema onome što razumijemo o njemu. Subjektivno različita shvaćanja različiti su bogovi. Ako čujem za crvenu kuću, mašta mi dopušta da "vidim" crvenu kuću. Ako čujem za zelenu kuću, u mislima "vidim" zelenu kuću neovisnu od stvarne boje kuće. Kuće koje "vidim" [na koje mislim] zapravo su različite. Tako različite informacije o Bogu stvaraju u našem umu drugačije "bogove" i mi se Bogu klanjamo u skladu s "bogom" za kojeg znamo. U tom su smislu naši bogovi različiti. [U tom smislu, "zamišljeni bogovi" muslimana između sebe i "zamišljeni bogovi "kršćana među sobom su različiti jer svi imaju nekako drugačije razumijevanje Boga.] Nadam se da će ove tvrdnje pomoći nekima od vas da organizirate svoje mišljenje o ovom prilično važnom pitanju [s kojim se i ja već dugo borim]. Povratne informacije su dobrodošle. Očito sljedeći korak mora biti istraga dvaju "intervjua" ili "otkrića" kako bi se utvrdilo je li ih doista obavijestio točan izvor ili postoje dokazi zašto jedan od njih nije od istinskog Boga od kojeg se pretvara da potječe . Sljedeće poveznice trebale bi biti korisne u ovoj potrazi za istinom: Allah: Je li on Bog? Tko je Bog? Još jedna ilustracija mogla bi još jasnije objasniti različite načine na koje ljudi gledaju na ovo pitanje. Razmislite o različitim umjetnicima koji slikaju portret iste osobe. Neki su umjetnici realisti koji detaljno slikaju sve detalje vanjskog izgleda, drugi bi možda mogao biti prisan prijatelj osobe koju portretira i iskoristit će svoje znanje o liku svog prijatelja kako bi naslikao sliku koja je doista istinit prikaz, ali nadahnutiji unutarnjom stvarnošću nego pedantnim fizičkim detaljima. Treći je apstraktni slikar i uopće ne poznaje čovjeka koji bi mogao staviti na ovu sliku više o vlastitim osjećajima i dojmovima u vezi s tom osobom, nego o tome što ta osoba zapravo jest. Biblija govori o Isusu kao o Božjem autoportretu koji nam je dan: Tko je vidio mene, vidio je Oca. (Ivan 14,9) Tko je, budući da je u samoj Božjoj prirodi, ... stvoren u ljudskoj sličnosti. (Filipljanima 2: 6-7) On je slika nevidljivog Boga, ... (Kološanima 1:15) Sin je sjaj Božje slave i točan prikaz njegova bića, ... (Hebrejima 1,3) Biblijske su knjige tada "naslikane slike" Boga, Isusa, proroka, ... ljudi poput drugog slikara koji slika prijatelja. Njihovo duboko iskustvo i znanje vođeno Svetim Božjim Duhom daje točnu sliku istinskog lika. Na primjer, u evanđeljima saznajemo mnogo o Kristovom liku, ali ne postoji niti jedan njegov fizički opis. Moj je dojam da je Kur'an slika Boga poput portreta koji je napravio apstraktni slikar, osoba koja Boga zapravo nije poznavala izbliza, ali u ovu sliku stavlja mnogo onoga što misli da bi Bog trebao biti. Budući da su naš ljudski razum i filozofske misli o Bogu u mnogočemu relativno slični, ova će se slika svidjeti mnogim ljudima koji prepoznaju vlastite misli o Bogu na ovom portretu. Ali ne znači dakle da je istina. To bi samo značilo da mnogi ljudi slično razmišljaju o Bogu i vole ga gledati na isti način. A možda je apstraktni slikar vidio staru sliku osobe koja je na mnogim mjestima oštećena, imao je istinite tragove, ali velike dijelove morao je ispuniti vlastitom maštom. Slično tome, Muhammad nije bio u stanju čitati ranije spise za sebe, ali je od Židova i kršćana čuo dobar broj priča. Stoga je imao neko sjećanje na istinsku sliku, koristio se tim sjećanjima i sam je dobavljao ostale dijelove koji su mu nedostajali i koji mu nisu bili dostupni. Ova vijest objašnjava dobar broj sličnosti na površini, ali temeljne razlike proizlaze iz nepoznavanja ovog Boga iz osobnih odnosa kao što su to činili biblijski pisci. Kad razmišljamo o tome kako bi nešto ili netko trebao izgledati (na primjer, kad čitamo beletristiku bez slika), naša slika o njima najčešće se temelji na našim prethodnim životnim iskustvima i može izgledati vrlo različito od slike koju drugi ljudi imaju kad čitaju ovu istu sliku knjiga i posebno različita od slike koju je autor knjige imao na umu prilikom pisanja. I to vrijedi za biografije i povijesne knjige jednako kao i za beletristiku. U tom smislu, iako gornji slikar namjerava naslikati stvarnu osobu, budući da to čini bez istinskog znanja o toj osobi, naslikat će nešto što on zamišlja i o toj mašti govori sredina u kojoj je odrastao i svjetonazor koji ga je učinio osobom kakva on jest. Mislim da je ovo ilustracija je ispravan razumjeti položaj dr Morey i drugima koji pišu knjige kao što su „Allahu Mjesec boga” ( * ). Oni traže u Muhammedovom društvu tragove o svojim slikama i razumijevanju Boga i tada će (u nedostatku istinskog znanja) to biti izvor za Muhammedovo učenje o Bogu. S obzirom na vrlo idolopokloničko podrijetlo Arabije u vrijeme Muhammeda, pa obrazloženje ide, Muhammed shvaća da više bogova ne može biti istina, ali svejedno u svom pokušaju da se riješi svih manjih bogova / idola slika koju Muhammad slika ( samo) Bog je informiran svojim odgojem, uključujući razumijevanje bogova na koje je njegovo društvo naviklo, posebno najvišeg od ovih idola, boga mjeseca. Doktor Morey vidi Muhameda da uzima najvišeg od tih bogova i proglašava ga jedinim i uništava manje, ali zadržava mnoge karakteristike ovog najvišeg idola. Mogu razumjeti pristup, ali mislim da nije od velike pomoći u dijalogu i raspravama s muslimanima. Očito nije da muslimani vjeruju. Ali ne kaže da muslimani u to vjeruju. Tvrdi da je to izvor, ali muslimani to ne shvaćaju. Zapravo, muslimani čine potpuno isto, kada tvrde da je izvor doktrina poput "utjelovljenja", Isus "Božji sin", "Trojstvo" itd. Sve poganske koncepcije unesene u crkvu kad se kršćanstvo proširilo iz Židovi poganima. Muslimani optužuju kršćane da su prihvatili poganske pojmove i da su ih "pokrstili" baš kao što dr. Morey i drugi tvrde da je Muhammad u svoj lik monoteizma unio lik arapskog boga mjeseca. Koliko god smatrao da ovaj pristup nije koristan za dijalog ili čak raspravu, ne vidim kako muslimani imaju pravo biti ogorčeni dok čine istu stvar kada gledaju kršćansko razumijevanje Boga. Navedeno je očito moje kršćansko razumijevanje kada gledam situaciju. Musliman bi mogao uzeti ovu analogiju i reći da Muhammed uopće nije slikao, ali da mu je uručena fotografija koja točno predstavlja nebeski original. Tada bih opet mogao prihvatiti da se očuvanje Kur'ana s velikim detaljima može usporediti s fotografijom, ali to je fotografija gornje apstraktne slike, točan prikaz slike koja se u početku nije temeljila na stvarnosti mjesto. Svakako će vrlo pažljivo kopirano ručno kopiranje stvarne slike biti bliže istini od točne fotografije slike koja nikada nije bila istinita. I može se pokazati da i Kur'an i Biblija imaju svoje tekstualne inačice, ne postoji cjelovito očuvanje s obje strane, ali su obje vrlo dobro očuvane i možemo biti sigurni da je tekst koji danas imamo u osnovi identičan izvornim rukopisima . Činjenica da očuvanje ne govori ništa o istini i da postoje knjige lažnog sadržaja koje su pedantno sačuvane, a također i saznanje da se i Biblija i Kur'an mogu pokazati dobro očuvanima, vraća se opet na najvažnije pitanje: Kako znamo da je knjiga u koju vjerujete (Kur'an ili Biblija) izvorno od Boga i predstavlja pravu sliku? Odgovaranje na početnoj stranici islama

Johannes Thomas Što znači muslimanska Španija? Johannes Thomas Što znači muslimanska Španija? Što znači "muslimanska Španija"? Johannes Thomas Was heißt „muslimisches Spanien“? http://inarah.de/bereits-veroeffentlichte-artikel/was-heisst-muslimisches-spanien/ Primjeri potrebe za demitologizacijom i mogućnosti nove interpretacije (Povijest Španjolske, prije svega islamska osvajanja, naknadno stvaranje carstva i suživot triju monoteističkih religija (convivenzia) uglavnom su prikazani na prilično mitološki i idealizirani način bez kritičkog ispitivanja izvora. Profesor Thomas bavi se događajima i kontekstima vremena, npr. Idealizacijom uvjeta. za filozofiju, nakon i analizira je) 1 Ideološko-političke predrasude Preokupacija al-Andalusom oduvijek su bila karakterizirana ideološko-političkim predrasudama. Na početku treba spomenuti samo nekoliko karakterističnih trendova u procjeni bitke kod Toursa i Poitiersa (732), u kojoj su frankonske trupe pod zapovjedništvom frankovske domaćice Karla (od tada se nazivaju "Martell", čekić) porazile saracensku vojsku. Prema današnjem mišljenju mnogih povjesničara, sama bitka obilježila je samo jednu epizodu unutar dugog niza Saracenskih upada u južnu Galiju, koji se nastavio i nakon toga. Ali to je previše za stavljanje u perspektivu. Uostalom, od ovog poraza Saraceni se suzdržavaju od punjenja svoje blagajne u južnoj Galiji, a posebno u Narbonnensisu, pljačkama i pljačkama. Umjesto toga, kao u Španjolskoj, oni sada traže da svoj utjecaj i porezni prihod osiguraju ovdje putem ugovora s lokalnim vladarima. Gospodari južnih francuskih gradova obično su biskupi koji očito nemaju vjerske rezerve prema takvim savezima. Većinu tih biskupskih kuća kasnije su franački osvajači uništili. Niti će ih ponovo uspostaviti i opremiti kao episkopska sjedišta. Dakle, oni su impresivno kažnjeni zbog svojih saveza. Stanovnici Narbonnesa, koji su se također dugo odupirali osvajanju braće Francona u Christosu, konačno ubijaju i protjeruju Saracene i otvaraju gradska vrata Francima. Ali to se događa samo nakon što su Franci dodijelili njima i njihovom biskupu iste povlastice kao Saraceni prije, naime održavanje visigotskog zakona i trećinu svih poreznih primitaka, što je za Franke vrlo neobična privilegija preferirati biskupiju. Sukobi između Saracena i stanovnika Galije nisu se odnosili na pitanja religije ili denominacije ili etničke pripadnosti. Ipak, barem od Edwarda Gibbona, tj. Od 18. pa do 20. stoljeća, ishod Bitke na Toursu i Poitiersu smatran je prekretnicom u svjetskoj povijesti, naime ni više ni manje nego spasom Zapada što bi samo moglo biti zahvalno s obzirom na ekonomske i socijalne uvjete u muslimanskim zemljama. Protivnici "kršćanskog zapada" okupili su se iza zastave proislamskog entuzijazma i ogledali su bitku kao katastrofalni zaokret sudbine u Europi kao odraz ovog konzervativnog mišljenja, koje se i danas uzima zdravo za gotovo. Anticrkvena ostavština Francuske revolucije, na primjer, dovela je do toga da se brojni francuski povjesničari glasno žale na pad kulture zbog pobjede kršćanskih barbara, procjenu koju je njujorški povjesničar Levering Lewis usvojio 2009. i energično predstavio. Prema tim antikršćanskim ideolozima, da su muslimani pobijedili, renesansa bi procvjetala nekoliko stoljeća ranije u Europi, ne bi bilo vjerskih ratova koji su bili karakteristični za kršćane itd. Ali to bi u Europi bilo tako slično u kasnijim stoljećima moglo je izgledati poput arapskih zemalja tijekom modernog vremena, ne pada na pamet tim ideologijama ili se namjerno čuva u tajnosti. Uzgred, Adolf Hitler se također pridružio horu saracenskih navijača u to vrijeme i rekao da su s njima Teutonci mogli ostvariti svjetsku dominaciju mnogo prije nego s eminentnim kršćanima. [2] Danas se nostalgija, koja je nekada pretvorena u antizapadnu agresivnost, njeguje u skladu s navodno paradisijakalnim uvjetima u muslimanskoj Španjolskoj, posebno u arapsko-islamskoj regiji, a to se ne izražava samo u popularnosti andaluzijskih naziva gradova za označavanje restorana i hotela. Al Qaida, u skladu s muslimanskom tradicijom, ne zahtijeva ništa više niti manje od oporavka područja koja su nekoć dominirali muslimani. A upravo to zahtijeva egipatsko Muslimansko bratstvo, koje se danas hvali kao relativno otvoreno ili liberalno. U svakom slučaju, tamo se nitko nije distancirao od zahtjeva svog osnivača. Kao model današnjeg suživota kultura i naroda, al-Andalus hvale mnogi multikulturalisti, pa tako i UNESCO. Ovdje se uvježbavala tolerancija i plodan miran suživot pripadnika različitih religija i etničkih grupa, što bi moglo biti uzor i standard za današnji dan. Možda bi na taj način UNESCO - barem bi to bilo barem razumljivo objašnjenje - izgradio mostove stanovništvu Islamske države u kojima živi potpuno nerealna, preuređena slika stanja u al-Andaluzi. Španjolski socijalisti, među ostalim, šire i promiču slične ahistorijske pogrešne prosudbe. Španjolski Arabist Serafín Fanjul smatra da se takvi politički ne samo nedužni pogledi na Iberijski poluotok mogu promatrati kao primjer kako se bivša južnoafrička politika aparthejda može upotrijebiti kao model suživota naroda. Španjolsku povijest određuju drugi obrasci predrasuda. Donedavno su u Iberovim romanima (uključujući vizigote, koji su promatrani kao nastavak kršćansko-rimsko-latino-tradicije) postojali i još uvijek su zagovornici etničkog kontinuiteta. Priroda i karakter ovog naroda nisu Arapi i Berberi bitno promijenili (npr. Sánchez-Albornoz). Bilo je i, u posljednje vrijeme - uglavnom zbog islamskih doseljenika - poprilično pristalica ideologije frankonske rekonkviste, koju je Franco nastojao učiniti u svojoj borbi protiv Republike kao spas kršćanske Španjolske u časnoj tradiciji Izdanje Moors Expulsion. Na taj se način pokušao propagirati u tradiciji cid-a, koji prema dokumentarcu kasnijeg cid epa još nije vodio vjerski rat, već je odabrao svoje saveznike na temelju toga jesu li mu i u kojoj mjeri obećali bogatstvo i veću moć , Sličan nekritičan i nehistorijski entuzijazam za islam izbio je među španjolskim intelektualcima u egzilu i nakon Franca kao protunapad protiv frankoista. Primjerice, ona je motivirala španjolskog dobitnika Nobelove nagrade Juana Goytisola da napiše zapise u kojima je Sjevernoafričke muslimane pozvao na ponovno osvajanje Španjolske kao veliku nadu za njegovu zemlju. Nakon atentata na Al-Qaidu u Španjolskoj, utopijska raskoš takvih ideja postajala je sve mračnija. 2 historiografija al-Andaluša koja potiče mit Općenito, prema Eduardu Manzanu Morenu (rijetko kritički duh među španjolskim povjesničarima), to se odnosi na rane arapske povijesne priče koje pripovijedaju o različitim ljudima i događajima, ali društvena i vjerska stvarnost koju opisuju uvijek su jednoobrazni i kao cjelina i učiniti da se čini nepromjenjivim [3] . Pored toga, opća priča ranih povijesti je da ih oni nisu toliko zainteresirani za prikaz onoga što se zapravo dogodilo, nego neka vrsta priče o spasenju. Štoviše, zbog svoje kontradikcije ne daju čvrstu osnovu za historiografiju. Dva najranija arapska izvještaja napisana su u Kairu ili su se temeljila na legendama koje su u Kairu kružile u 9. stoljeću Ibn Abib i Ibn Abd al-Akam. Ibn Abib, čija su objašnjenja dostupna samo u rukopisu iz 13. stoljeća, piše više povijesti spasenja nego povijesti događaja i na kraju širi apokaliptičnu pripovijest koja želi ilustrirati Kordobinu smrt. S druge strane, Ibn? Abd al-Akamova priča o osvajanju posebno je upečatljiva zbog činjenice da su topoi ranijih priča o osvajanju u Siriji posebno posuđeni, pa se mnogi od njih zauzimaju za biblijske priče. Ni jedan rukopis iz 9. stoljeća nije poznat ni o njemu. Pojedinačni podaci o francuskom osvajanju Narbone prisiljavaju najstariji poznati zapis do danas, najranije polovice 10. stoljeća. Stoga nitko ne može reći točno što su autori autori mijenjali, dopunjavali ili brisali tijekom vremena. U usporedbi s apokaliptičnim tonom priča koje je ispričao? Abib, Ibn? Abd al- Akam proročki motiv ističe se, posebno u obliku? Uqba ben Nafija, koji je prikazan kao drugi Mojsije (između ostalih biblijskih uspomena: vođstvo Ljudi na obećanu zemlju, suho more, voda iz kamena, spas od zmija). Čini se da je Mohamed malo važan u usporedbi s Mojsijem. Postao je važan referentni lik u nekim pričama iz 11. i 12. stoljeća. Unatoč tim i drugim osobitostima izvorne situacije, modernoj historiografiji al-Andalusa u velikoj mjeri nedostaje onaj zdravi skepticizam prema starim i, nadasve, navodno starim dokumentima, kao što je to bilo nekada uobičajeno u međunarodnom orijentalizmu u prošlosti. Na primjer, Ignaz Goldziher je u svojim mohamedanskim studijama [4] prije više od 100 godina istaknuo da pravne i druge muslimanske tradicije vjerojatno nisu, kako to uvijek tvrde, zasnovane na izrekama (hadisima) proroka Mohameda, ali razvijeni su tek tijekom drugog i trećeg stoljeća arapskog vremena. Joseph Schacht je potom potvrdio Goldzihersovu analizu u svojoj knjizi Podrijetlo Muhamedove jurisprudencije i donio nedvosmislenu prosudbu da ne postoji niti jedna pravna tradicija koja bi se mogla smatrati autentičnim svjedočanstvom ranog islamskog razdoblja [5] . Zahvaljujući pionirskom istraživanju Benjamina Jokischa [6] , sada znamo da se središnja islamska pravna tradicija može pratiti do arapskog prijevoda Justinijanove digestsumme iz 7. stoljeća, koji su na arapski jezik preveli pravnici iz Bistroma krajem 8. i početkom 9. stoljeća. , Tek nakon toga pronađeni su prorok Mohamed, koristeći izmišljene lance pripovijedanja. Biografije proroka Muhameda su kasnije izumi. W. Raven je u Enciklopediji islama otkrio o ovoj literaturi da se životne priče ne sežu u proročko stoljeće, često se suprotstavljaju jedna drugoj i pretvaraju se da znaju više o proroku kasnije kad su napisane [7] . Takva historiografska glupost samo je vrlo rijetko spriječila al-Andalusove historiografe da razmotre one arapske naracije koje su posebno autentične, a koje karakterizira posebno bogatstvo detalja, bez obzira koliko kasne. Španjolski arabist Pedro Chalmeta svoj argument temelji na bogatstvu detalja na zbirci povijesnih priča Ajbar Machmûa iz 11. stoljeća ili čak na posebno detaljnoj Historia Arabum toledanskog nadbiskupa Rodriga Jiméneza de Rada iz 13. stoljeća. Chalmeta vjeruje, i gotovo svi njegovi kolege to čine, da Ajbar Machmûa sadrži puno vjerodostojne građe od očevidaca iz 8. stoljeća, upravo zbog mnogih detalja. Naravno, neki važni arabisti i povjesničari, poput Évariste Lévi-Provencal, savršeno su svjesni da neke od onoga što stariji arapski autori kažu legendarnog karaktera, ali vjeruju da takve legende imaju i skrivenu stvarno-povijesnu jezgru i treba se nadati da će se u nekom trenutku naći dokazi o ovoj jezgri. Srednjovjekovni Roger Collins stoga je s pravom rekao o toj vrsti historiografije da, nažalost, niti jedan arapski autor nije pokušao vidjeti arapske izvore takve kakvi jesu. U mjeri u kojoj ih pokušavaju uopće kritički prikazati, usredotočili su se na uspostavljanje svojevrsne hijerarhije vjerodostojnosti između često oprečnih pripovijedanja (koje se, naravno, uvijek temelje na pukim nagađanjima, dodala bih Collinsova prosudba). [8] Međutim, i sam Collins pokazuje malo spremnosti kritizirati latino izvještaje, koji su mu, naravno, poznatiji kao srednjovjekovni. Mozarabska kronika 754, napisana latinskim jezikom, nesumnjivo je informativnija i starija od arapskog narativa. Budući da je autor verziju svoga pisanja postavio na 754, Collins, ali i većina njegovih kolega smatra autentičnim suvremenim izvješćem. Međutim, najstariji fragmenti rukopisa datiraju iz 9. stoljeća, a najstariji cjeloviti tekst iz 12. stoljeća, što ostavlja malo prostora za promjene kod autista. Usput, opis arapske povijesti u ovoj kronici jasno pretpostavlja znanje o kasnijoj gradnji povijesti Abasida. Međutim, opisi specifičnih crkvenih povijesnih događaja i zbivanja u carstvu Visigoth, koji su u tradiciji Seidvilskog isidora i Johannesa Biclarusa, izgledaju prilično točni, prema drugim izvješćima. Ona također izvještava o islamskom razdoblju dosljedno više materije i stoga vjerodostojnije od arapskih narativa, koji prvenstveno rade s biblijskim i drugim topojima. Na primjer, čini se da se vidi da je osvajanje prvenstveno rezultat ugovora između Saracena i onih visigota koji su kao lokalni vladari razvili određenu neovisnost od kraljevske obitelji. To nije samo vjerodostojno jer se u protivnom teško može objasniti nevjerojatno brzo osvajanje Iberskog poluotoka. Arheološki nalazi do sada su, u svakom slučaju, pokazali razaranje samo na vrlo malo mjesta, koja se mogu datirati u 8. stoljeće, iako nije uvijek jasno jesu li oni zbog napada Saracena ili Maura. Najranije arapske pripovijesti potvrđuju da su "osvajanja" često donosili ugovori, iako pridaju posebnu važnost Arapima koji su silom oružja osvojili Sjevernu Afriku i Španjolsku, jer su osvajači, a ne ugovor, osiguravali osvajače jako mnogo opsežnija prava i posebno dohodak. Ipak, čak se i u tekstovima vođenim takvim interesima spominju zavjere protiv vizigotskog („španjolskog“) kralja i izdaje u korist Saracena od strane pojedinih vizigotskih plemića, to jest osvajanja ugovorom. S obzirom na oskudne izvore i gore spomenute ideološke interese i predrasude, ne čudi što je historiografija više doprinijela razvoju ili konsolidaciji legendi o al-Andalu, a manje za njih na temelju onoga što se kaže o ranom i pomalo mogu sa sigurnošću reći nakon mračnih vremena, kritički ispitivati. To se u ovom trenutku ne može detaljno nadoknaditi. Ograničavam se u predstavljanju barem nekoliko primjera mogućnosti ispitivanja legende putem općeprihvaćenih činjenica. 3 legende o specifičnoj plodnosti al-Andalusa za umjetnost, znanost i ekonomiju 3.1 Razmnožavanje filozofije? Mit o "convivenciji", koji je također aktivno promovirao UNESCO, zadržao se do danas, plodnom mirnom suživotu i radu članova tri glavne monoteističke svjetske religije pod muslimanskom vlašću. Bio je to razlog za kulturni procvat al-Andalusa. [9] Da je takva suradnja između religija, samo ista dva ili tri imena kršćana i (mnogo više) Židova, trebala dati, trebala je biti zapanjujuća [10] , nismo politički živjeli u vremenima stalne prijetnje izbijanja muslimanske mržnje. ispravne pohvale islama kao religije mira. U odnosu na Al-Andaluziju, ljudi su posebno voljeli kulturnu i povijesnu zabludu usmjerenu na Španjolsku. Ono što se kod Al-Andalusa razvilo u području filozofije, nije posebno andaluzijsko-islamsko-arapsko ili je proizašlo iz suradnje s kršćanima i Židovima, ali ima svoje korijene u helenističko-iranskim kulturnim dostignućima. Čak se ni u al-Andalu nisu mogli razvijati zbog vjerskih (i etničkih) uvjeta na samom Iberijskom poluotoku, ali usprkos tome što su tamo islamsko postupno prevladavali, usprkos često očigledno antikulturnom utjecaju islamskih učenjaka i sudaca i to uvijek u prilično kratkim vremenskim intervalima. Prvi se prozor otvorio u kalifatu al-Akama II (961. - 978.), koji se okupio oko svog dvora uz sunitsko-malikitske pravne učenjake, predstavnike helenističkih Mutazila i misticizme koji su nastavili sinkretičku i neoplatonsku tradiciju. Kako bi ga zaštitio od islamskog klera koji je stekao pravoslavne postupke, također je pozvao nevjernike, naime ibadite (vidi dolje) berberske vojnike u zemlju. Ova relativno liberalna faza završila je preuzimanjem vlasti od strane Almansora 978, koji je sklopio savez sa sunitsko-malikitskim ulemama kako bi mu osigurao legitimitet - on nije bio potomak umayyada, nego amirid - i naložio im je da napišu sve knjige drevne znanosti, uklanjanje i uništavanje logike i drugih "neislamske" znanosti iz biblioteke njegovog prethodnika, zadatak posvećen islamskom svećenstvu s uvjerenjem i predanošću. Na kraju vladavine Amirida prodat je ostatak knjižnice u Kordobi, koja je nekada bila najveća u Europi. Znanstvenici, filozofi, pa čak i pjesnici, optuženi su i bježali na liberalniji Orijent ili u Sjevernu Afriku, koja je također bila liberalnija. Kulturno plodno vrijeme, koje je posebno pogodovalo andaluzijskoj poeziji, počelo je tek nakon Amirida, kada se kalifat raspao i rastopio u čak 54 mala taifska kraljevstva, koja su često pridavala veliku važnost sjajnom i kulturno bogatom dvorskom životu. Tada je, pod vlašću Berberskih Almoravida i Almohada, od kraja 11. do početka 13. stoljeća, al-Andalus postao svojevrsni prilog Berberskom carstvu koje je imalo svoje političko i kulturno središte u Fezu i Marakešu i od tamo su kontrolirali trgovačke putove zlata i robova od luka Niger do Sredozemlja, sjajan dvorski život u Sevilli ili Granadi bio je gotov. Ipak, zahvaljujući liberalnijem stavu nekih afričko-berberskih vladara, utjecaj andaluzijskih ulema i sudaca mogao bi se umanjiti za kratko vrijeme. Dakle, u drugoj polovici 12. stoljeća, procvat filozofije u Al-Andalu trajao je nekoliko desetljeća, ali tada su krajem andaluzijski vjerski učitelji i suci brutalno okončali Berber Vladari su smatrali da ih moraju pobijediti kao saveznike u trenutku vojnog pritiska kršćanskih carstava na sjeveru Španjolske. U to je vrijeme Averroes, poput Mosesa Maimonidesa, morao pobjeći iz Cordobe, a veliki filozof, književni lik i znanstvenik Abubacer također je preferirao liberalni sud u Fezu svojoj domovini. Čak je i al Maqqari, sjevernoafrički musliman koji je dovršio svoju zbirku izvještaja o al-Andalu, u prvoj polovici 17. stoljeća, mislio, unatoč svim divljenjem andaluzijskoj prošlosti, da je al-Andalus vrlo nezahvalno tlo za filozofiju. Najviše su ih mogli držati u tajnosti. 3.2. Bilješke o katedrali Mezquita / Córdoba [1] Zahvaljujući entuzijazmu za kulturu al-Andalusa, lako je zaboraviti da zgrade s bogatim štukaturama i freskama, kakvim se mogu diviti u Umayyadima i Abasidima u Siriji ili u dva toka, potpuno nedostaju. Očito, umjetnička dizajnerska snaga i pripadajuće umjetničke vještine, kojima su se još uvijek divili u kasnim gotičkim mozaicima razdoblja Visigoth, nestali su. Mozaična djela iz 10. stoljeća, kojima se možemo diviti u takozvanoj džamiji-katedrali u Kordobi, lokalne snage nisu mogle provesti ni tijekom ovog veoma hvalevrijednog doba kulture al-Andalusa. Čini se da je razgovor o ovoj zgradi kao "savršenom islamskom spomeniku" sastavni dio njemačke popularne kulture danas, kako pokazuje duži članak Volkera Mehnerta u Frankfurter Allgemeine Zeitung. Kao i obično za putopise, Mehnert se odnosi na mezkvit u svom sadašnjem obliku. Tako se divi „muslimanskim umjetnicima (… umjetnicima)… stropovima i zidovima s pravom poplavom ukrasa (poplavljenih) koji se uzdižu do burnog vrhunca u mihrabu, molitvenoj niši, u remek-djelo maurske vjerske umjetnosti… "Međutim, s ovom elogijom" muslimanskih "umjetnika nije u redu s kasnim dizajnom džamije u 10. stoljeću. Kršćansko-vizantijski stručnjaci za mozaik upućivali su kordobanske radnike i morali su sa sobom donijeti sav materijal iz Bizanta. "Islamska molitvena niša" (quibla) nije tako islamska kao što autor misli. Molitvene niše, poput onih na Kupi stijene, pronađene su tijekom kasnog rimskog razdoblja, a također i u visigotskim crkvama. Kvibla također nema orijentaciju prema Meki. Budući da svi arheolozi i povjesničari umjetnosti očito pretpostavljaju ispravnost islamske tradicionalne pripovijesti, oni prirodno imaju problem s nedostatkom orijentacije prema Meki, pa se čovjek teško bori s objašnjenjem koje bi bilo kompatibilno s tradicionalnom literaturom. Nieto Cumplido iznio je različite hipoteze za objašnjenje i na njima temeljio svoju autoritativnu interpretaciju. Nakon toga, orijentacija Kordobezijske džamije podrijetla ne slijedi orijentaciju prema Meki, već ipak i otprilike orijentacija sjeveroistočnog i jugoistočnog zidina Ka? Abe u Meki. Ali zašto biste se orijentirali na ovu zgradu, koja je u to vrijeme vjerojatno bila nepoznata u Kordobi kao i sama Meka? Središte carstva Umayyad bio je Damask, a glavni hodočasnički put vodio je odatle prema Jeruzalemu. Izraz "Meka" prvi put se pojavio na kovanicama 201. i 203. godine nakon Arapa. Prije toga, izgledalo je politički, ekonomski i ideološki previše beznačajno da bi se moglo označiti kao mjesto kovanja za kovanice. Španjolsko-latinska kronika Crónica mozárabe, datirana u 754. godinu, smjestila je Meku ili Maku, kako se u tekstu kaže, na mjestu na kojem je Abraham živio, u mjestu Harrân, u regiji s dvije struje. U stvarnosti, izgradnja takozvane osnivačke džamije temeljila se na postojećim zgradama, posebno na toku ulice. Argumenti za islamski karakter prekrasne građevine u Kordobi ispadaju prilično lažni. I posljednje, ali ne najmanje bitno, činjenica da je osnivačka džamija i dalje morala raditi bez minareta, zapravo se ne uklapa u tradicionalne ideje islamske džamije. Općenito, gradnja džamije u Córdobi nimalo ne sliči ostalim ranim džamijama. Obično se sastoje od struktura koje su postavljene oko unutarnjeg dvorišta. Izuzetak je džamija al-Aqsa u Jeruzalemu, koja je sagrađena po uzoru na kršćanske bazilike. Udaljenost između transepta ove džamije približno odgovara onima u Kordobi. Međutim, Hamilton, na čijim se studijama temelji sav daljnji rad na jeruzalemskoj džamiji, značio je da, s obzirom na neizvjesne činjenice, ne bi trebao davati izjavu o transeptu. Bilo mu je izvjesno, međutim, da je u Jeruzalemu, kao i kod kršćansko-vizantijskih bazilika, posebno naglašena uzdužna os i središnja lađa. Oboje se odnosi i na Kordobu, ali samo u znatno oslabljenom obliku. Tamo je temeljna građevina pravokutna, gotovo četvrtasta dvorana bočne duljine oko 70 metara. Mnogo je posjetitelja džamije-katedrale posebno zanimalo, čak i pogođeno, aurom urušene šume koju uglavnom čine stupovi iz rimskih i vizigotskih zgrada. Isto se ne zna iz španjolske ili bizantske crkve, niti iz rano muslimanske arhitekture. Ako ova arhitektonska posebnost čini zgradu jedinstvenom za svoje vrijeme, kako možete reći da je to islamska građevina? S druge strane, u sjevernoj Africi, a posebno u preislamsko vrijeme, uglavnom postoje crkvene zgrade koje slijede vrlo slične građevinske principe kao džamija-katedrala u Kordobi. Ignacio Olagüe to je već istaknuo, ali kao falangist to se više ne može tražiti. Doista, crkva Damous el Karita, iskopana u Kartagi krajem 19. stoljeća, ima vrlo sličan tlocrt. Osnivačka džamija u Córdobi uključuje 7 brodova sa 12 yokes, "Damous el Karita" također 7 brodova sa 14 yokes. Glavna razlika je u tome što je Kartaga malo više isticala uzdužnu os nego u Córdobi. Dvorane Hypostyle-a poput onih u Córdobi i Carthage-u postojale su i mnogo ranije, naime u faraonskoj arhitekturi hramova, uključujući Karnak. Nekada su korišteni u ranokršćansko ili ranosrednjovjekovno doba, na primjer u slučaju festivalske dvorane Thutmosis III. (18. dinastija), pretvorena u crkvu. Načela gradnje takvih dvorana hipostila tada su usvojena i za nove crkvene zgrade iz 4. i 5. stoljeća u Egiptu ili na egipatskoj mediteranskoj obali te su se stoga lako mogle koristiti kao model za druge crkvene zgrade na mediteranskoj obali, na primjer u Kartagi. Dakako, trenutni oblik Kordobezijske džamije, koju su proširenja dala dobro u 10. stoljeće, više se ne može uspoređivati s egipatskim i sjevernoafričkim dvoranama hipostila. Budući da danas njegov prostor raste na 1,5 hektara i na više od 600 stupova, mora se smatrati potpuno neobičnim spomenikom koji se ne može usporediti s bilo kojom prethodnom zgradom. Poseban dojam da niti jedan posjetitelj ovoj zgradi ne može pobjeći ne zbog originalnog izgleda, već činjenice da su naknadne zgrade za dogradnju zadržale strukturu izvorne građevine i dosljedno se nastavile. Dvostruko obožavane dvostruke arkade vjerojatno nisu dio osnivačke džamije, barem ne ako možete vjerovati arapskim povijesti o mezquiti. Nakon toga, 'Abd er-Rachman, trebala bih samo godinu dana, od 779. do 780., da srušim crkvu San Vicente i sagradim novu džamiju. S druge strane, ako se kaže da je Abd er-Rachman II., Prema istim izvorima u 9. stoljeću, kada su vladari u Córdobi imali potpuno drugačija sredstva i mogućnosti, trebalo bi im trebati 15 godina da prošire zgradu, manje je veličine od izvorne građevine, razumno je pretpostaviti da se arhitektonsko dostignuće kojem će se diviti dvostruke arkade ne može pripisati izuzetno kratkom razdoblju gradnje 8. stoljeća, već samo 9. stoljeću. Dvobojni lukovi su naizmjenično izrađeni od opeke i prirodnog kamena. Modeli ove tehnike mogli bi se naći u rimskim građevinama, poput akvadukta Mérida, kasnije i u carsko-vizantijskim građevinama iz 6. stoljeća, a zatim i u bazilici Damaska, takozvanoj Umayyad džamiji. Oblik lukova lukova poznat je iz vizigotskih vremena u Španjolskoj, ali se mogu naći i ranije u Siriji i Mezopotamiji. Svoj umjetnički dizajn postigli su tek u 9. i 10. stoljeću. Tek je sada u Kordobi moguće da se, prema klasičnom rimskom obrascu, izrade nove prijestolnice prema grčko-bizantskom naputku, dok su se u osnivačkoj džamiji koristile samo visigotske spolije. Isto vrijedi i za stupce. Takav napredak u 10. stoljeću govori o dodjeli dvostrukih arkada kasnijoj epohi od osnivača. 3.3 Dioskuridi ili slučaj izrazite pogrešne prosudbe Andaluzijskog doprinosa znanosti Iako su kasnoantičke tradicije opstale na istoku Arapskog carstva, one su u velikoj mjeri, ako ne i potpuno, nestale na zapadu. Od 9. stoljeća helenistička književna i filozofsko-teološka bagdadska moda došla je do al-Andalusa, a istočne su ideje prihvaćene i u tekstilnoj umjetnosti. Ali čak i u 10. stoljeću, kada se Córdoba općenito smatrao najvažnijim i najbogatijim gradom u Europi, prvi andaluzijski kalif, 'Abd er-Rachman III., Primio je iz Carigrada Materia Medica des Dioskurides, najvažnije farmakološko djelo Grci će, kao poklon, tražiti prosljeđivanje prevoditelja koji bi mogao učiniti da imena biljaka budu čitljiva za andaluzijske. Car je odobrio taj zahtjev i poslao redovnika po imenu Nicholas. Córdoba je već imao prijevod s grčkog imena Stephanos u 9. stoljeću, koji je uredio njegov učitelj Hunain Ibn Ishaq, ali arapski izrazi još nisu pronađeni za sva grčka imena, ili barem nema izraza koji razumio bi se u Kordobi. Mora da je sam Hunain Ibn Ishaq bio upoznat s tim, jer je prethodno preveo sve spise najpoznatijeg grčkog liječnika, Galena, koji se već oslanjao na Dioskuride. Možda mnogi pojmovi u prijevodu Hunaina Ibn Ishaka uopće nisu bile arapske riječi, već aramejske riječi koje su se još uvijek razumijevale na Istoku, ali ne i na Zapadu. Hunain Ibn Ishaq učinio je arapski jezik naukom na prvom mjestu. Zbog problema s prijevodom s grčkog na arapski jezik svoje je prijevode temeljio na prijevodima koje je prethodno izveo na dugo razvijeni semitski znanstveni jezik, na aramejski. Međunarodno cijenjeni povjesničar arapsko-islamske znanosti poput Juan Vernet-a proučava Dioskuride kao važan dokaz onoga što zapadna kultura duguje muslimanskim Arapima al-Andalusu. Izgleda da mu ne smeta činjenica da je sve u Kordobi nastalo zbog prijateljske pomoći kršćanskog cara u Carigradu, što je omogućilo suočavanje s Materia Medicom. Niti mu smeta što Hunain Ibn Ishaq nije bio samo andaluzijski, nego i muslimanski Arap uopće. Ono što ne spominje je da je Hunain Ibn Ishaq bio kršćanin, kao i njegov učitelj Bochtiso, a obojica su predavali u Gundeschapuru, gdje je u 9. stoljeću postojala bolnica pod upravljanjem kršćanima i kršćansko sveučilište. Usput, potpuno je nepoznato što je postalo Kordobesijskim Dioskuridima. Najraniji rukopis u Španjolskoj, knjižnica San Lorenzo del Escorial, potječe iz 10. stoljeća i pisao je u Italiji. Rukopisi Materia Medica na grčkom, latinskom i arapskom jeziku bili su poznati tijekom ranog i kasnog srednjeg vijeka na Sredozemlju. Dioskuridima nisu trebali nikakvi andaluzijski ili arapsko-islamski odašiljači. Uvijek je bio prisutan. S druge strane, proarapska propaganda povjesničara znanosti poput Verneta prirodno ima osnovu u stvarnosti. Stoga ne može biti dvojbe da su drevne tradicije u području medicine, u njihovoj raznolikosti i u širokom opsegu, preuzeli autori arapskog pisanja i tako prenijeli dalje. Međutim, ono što općenito nije uzeto u obzir prilikom predstavljanja ove usluge posredovanja, a također i s Vernetom: Arapski autori nisu ozbiljno shvatili osnovno načelo Galena, grčkog utemeljitelja nedavnih medicinskih zbivanja, naime suočavanje svih teorijskih razmatranja s empirijskim dokazima u većini retorički zauzeto. Kao rezultat toga, mnoga područja medicine nisu se dalje razvijala, već su zapravo išla unatrag. Drugi primjer nerealnih značajki proarapsko-islamske propagande pružaju studije o kasnijoj ulozi arapske medicine u Španjolskoj. García Ballester je u svojoj Historia social de la medicina en la España de los siglos XIII al XVI [3] napisao da su arapska i grčka medicinska literatura, koja je bila mnogo bogatija od latinskih sveučilišta, još u XV. 16. stoljeće kružilo je među muslimanima i židovima. No da je ono bilo u posjedu Židova, kao i Muslimana, samo se nagađa i uopće nije dokazano [4] . Dakle, u tim tekstovima i njihovoj upotrebi nije bilo ništa muslimansko. Samo je jezik bio arapski. 3.4 Navodno sretan al-Andalus iz plemenskih asocijacija Idiličnu transfiguraciju al-Andalusa posljednjih je desetljeća ponovno ojačao Pierre Guichard [5] . Njegova teorija egalitarnog plemenskog društva u al-Andalu imala je kvalitetu kulturne revolucije. U svakom slučaju, to je pokrenulo istraživanja, kako arheološka tako i povijesna, do neviđene mjere. Tržište je bilo preplavljeno bezbroj arheoloških studija i novih povijesnih djela povezanih s Guichardom [6] . Stvorili su sliku mirnog i simpatičnog egalitarističkog stanovništva koje je živjelo u Al-Andalu, koje je potom palo u katastrofu tijekom crtanog crtanog pomirenja koje su nosile mračne sile, tj. Redovnici, redovnice, vitezovi i feudalni gospodari. Argumenti protiv takve bajkovite i ideološke gluposti obiluju na stolu [7] , ali čini se da veliki dijelovi španjolskih islamskih studija, kao i politike, nalaze izgled za navodno nesmetanu idiličnu "convivenciju" prošlost previše primamljivu da bi mogli iznijeti kritičke primjedbe. , To su, na primjer, Središnja država kojom se u to vrijeme prilično čvrsto upravljalo i koja se uopće nije mogla razvijati na temelju plemenskih kultura [8] . Osim toga, Guichardove ideje o egalitarnim oblicima života u plemenskim udruženjima slijede iluzije antropološke literature 20. stoljeća, što je iskustvo pokazalo da nije uvijek posve nezanimljivo. Prema ovome, strukture beduinskih plemena uvijek su svugdje iste, što je dovelo do pogrešnog mišljenja da se trenutne plemenske strukture, na primjer na Arapskom poluotoku ili u Sudanu, mogu prenijeti jedna na drugu na plemenske odnose u Magrebu 8. stoljeća i u al-Andalu [9] ] . Posljednje, ali ne najmanje bitno, postoje predislamska svjedočanstva o oblicima gradnje i naseljavanja u al-Andalu, koje Guichard i drugi koriste kao dokaz plemenskih struktura, posebno dvoraca u vezi sa seoskim strukturama, tj. Takozvani kompleks hisn / qarya, ali nema modela u Siriji ili u Berberu u sjevernoj Africi. Također, dvorci se ne mogu pronaći svugdje gdje se mogu naći arapska i berberska naselja. Općenito, čak i u Magrebu berberska naselja nikako nisu bila plemenske organizacije koje su se, kako Guichard vjeruje, temeljile na krvnim odnosima i endogamiji. Umjesto toga, formiranje grupa dovelo je do koherentnih političkih i ekonomskih interesa. To eliminira bilo kakvu osnovu za povezivanje arheoloških nalaza s genealoški definiranom plemenskom strukturom. Daleko najčešće pojave dvoraca potječu iz 10., kada se središnja vlada impresivno stabilizirala prvim kalifatom, a posebno među Almoravidima i Almohadima u 11. do 13. stoljeću. Dakle, oni nisu rast plemenskih struktura, već interesi središnjih vlada i očito služe teritorijalnoj obrani. 3.5. "Islamska" tehnologija navodnjavanja kao osnova za rast stanovništva na Iberijskom poluotoku iz 9. stoljeća? Prema istraživačima kao što je Thomas F. Glick [6] , upravo su "islamski" sustavi za navodnjavanje predstavljali glavnu osnovu za bogatstvo Umayyada u gradu Al Andalus. Bez sumnje, oni su presudno doprinijeli povećanju produktivnosti poljoprivrede i na taj način opskrbljivanju stalno rastućeg stanovništva. Ali kako su "islamske" bile ove tehnike navodnjavanja? Glick pronalazi uloge za to u blizini Damaska ili među Berberima. Ali, čini li to islamskim izumom? Svakako ne. U obje regije rimske i iranske tehnike navodnjavanja koje su Rimljani usvojili već su radili kao i na Iberijskom poluotoku; u sjevernoj Africi, a vjerojatno i u Španjolskoj, postojali su i sofisticirani Punier-ovi sustavi još prije Rimljana. Arheološki istraživački tim na čelu sa K. Butzerom utvrdio je 1985. za regiju oko Valencije, koju je Glick također posebno intenzivno proučavao, da se navodnjavački sustavi koji se smatraju posebno islamskim sastoje u obnovi rimskih sustava navodnjavanja. Najopsežniji sustavi ponovno su pokrenuti u 8. i početkom 9. stoljeća, tj. U vrijeme kada su berbersko i arapsko naselje još uvijek relativno slabo, a lokalno stanovništvo još nije bilo u velikoj mjeri islamizirano. Kasnije su dodane tehnike iz sjeverne Afrike i Sirije, ali su rimski sustavi uglavnom ostali nepromijenjeni, što i ne čudi, jer su u sjevernoj Africi i Siriji, između ostalog, rimske tehnike ili iranska ili pučka tehnika nastavili Rimljani radila. Širenje navodnjavačkih sustava u brdovitim predjelima zaleđa Valencije od 10. stoljeća također je uglavnom slijedilo rimski ili općenito mediteranski model. Usporedba ranih rimskih sustava s kasnijim sustavima nastavljenim pod islamskom vlašću pokazuje da postoje razlike među njima, ali više leže u postupnim promjenama, a ne u vrsti tehnologije navodnjavanja. Značajke kontinuiteta mnogo su izraženije od promjena. Ova se situacija nije promijenila, suprotno onome što pristaše islamske teze misle, čak i kada je regija pala u ruke kršćana sa sjevera nakon Rekonkviste, a također ne nakon konačnog protjerivanja moriska 1609. [7] , To nije bila tehnologija koja je omogućavala rast stanovništva, već je obrnuto, brzi rast zahtijevao sve intenzivnije oblike upotrebe u poljoprivredi. A taj rast nije bio posljedica religiozno oblikovanih kultura, kao što povjesničari mentaliteta u jeku francuske škole Annales vjeruju, kao da je arapsko-islamska kultura dovela do radikalnog raskida s osiromašenjem i depopulacijom zemlje uzrokovana kršćansko-vizigotizmom, a potom proizvela rast , Umjesto toga, klimatske promjene i iznenadni kraj prethodnih ponavljajućih epidemija kuge uzrokovali su porast stanovništva širom Sredozemlja, ali i u kontinentalnoj Europi [8] . 3.6. Razvoj stanovništva i njegovi prirodni uvjeti Iz tog razloga, posebno u anglosaksonskim istraživanjima, u posljednje vrijeme postoji distanca od ideje da promjena s vizigotsko-kršćanske na arapsko-berbersko-islamsku vladavinu znači duboki društveni i kulturni iskorak. Umjesto toga, pretpostavljamo postupne procese postupnog prijelaza (vidi Wickhamov "drugi prijelaz"). Rezultati arheološkog istraživanja imali su presudan utjecaj, posebno onaj koji nije bio usredotočen na al-Andalu, ali uzeo je u obzir cijelu mediteransku regiju, a također i kontinentalnu Europu, te se velikim dijelom koristio radiokarbonskom metodom za datiranje njihovih nalaza. Rezultati tih istraživanja mogu se reći da uključuju: Otprilike 50 do 100 godina prije "osvajanja" 711. godine već su prvi znakovi novih naselja u južnoj Španjolskoj, uglavnom malih zaseoka i sela. Ispitivanje materijalnih dokaza (krovne pločice, prostorna podjela kuća, keramika) ovih novonastalih naselja pokazuje da imaju iste obrasce kao i naselja iz 6. stoljeća, a od tada pa sve do sredine 9. stoljeća niti jedno otkrivaju se velike promjene. Nema dokaza o tradicionalnoj berberskoj keramici. Ono što je upečatljivo je samo intenzivnija uporaba lončarskih kotača umjesto ručno izrađene keramike, što se može objasniti potrebom za određenim povećanjem proizvodnje zbog porasta stanovništva. Potterski diskovi također su bili u uporabi prije velikog kolapsa u 5. i 6. stoljeću. Tek oko 950 ili 1000 mogu se pokazati značajne promjene u materijalnoj kulturi [9] . Taj razvoj sugerira da porast stanovništva nije bio samo zbog doseljavanja pripadnika stranih kultura, već posebno zbog stalnog rasta lokalnog stanovništva. Rast nije slijedio ravnomjerni ritam. Umjesto toga, stanovništvo i gospodarski proizvod posebno su narasli u 9. i 10. stoljeću, kada se i Španjolska, kao i sve druge zemlje Mediterana i kontinentalne Europe, približavala optimalnoj klimi. Kad se klima znatno ohladila, od kraja 11. do početka 12. stoljeća, napuštalo se sve više naselja. No, također se čini da je ovdje igrala ulogu da se tlo prethodno intenzivno koristilo, što je posljedica progresivne erozije. Bilo kako bilo: kad su kršćani na početku 13. stoljeća pokorili velike dijelove al-Andalusa, zemlja je već bila u ekonomskom i demografskom propadanju. Uspon i pad u drugim mediteranskim zemljama potpuno su paralelni sa španjolskim razvojem. Isti razvoj se događa i u sjevernijoj kontinentalnoj Europi i na Britanskim otocima, ali ovdje s blagim zaostatkom vremena. Dakle, nikakve religiozne ili druge mentalitetne osobitosti ne mogu biti povezane s promjenama u rastu stanovništva i pripadajućem ekonomskom razvoju. 3.6. Vjerska raznolikost ili: Koja je religija došla u Španjolsku 711. godine? [10] Ne samo ideolozi „convivencia“, nego i svi povjesničari povezani s Al-Andalusom općenito podliježu temeljnom pogrešnom tumačenju religiozne povijesti. Leži u činjenici da su kršćanstvo, judaizam i islam pogrešno shvaćeni kao homogeni i različiti entiteti. Čak je i današnji koncept religije, primijenjen na uvjete u ranom srednjem vijeku, anakronizam. Također nije bilo ni „kršćana, ni“ muslimana, ni „židova“, već mnoštvo različitih religijskih tradicija, od kojih su neke bile povezane jedna s drugom preko današnje konfesionalne granice. Postojala je kršćansko-gnostička i asketsko-mistična heterodoksna tradicija, dijelom povezana s imenom Priscillian, kao i muslimanska i židovska gnostička tradicija, što se odražava u radu prvog andaluzijskog filozofa Ibn Masarra (kraj 9. stoljeća). Od danas objavljena samo dva spisa Ibn Masarre, jedan podsjeća na kršćanskog gnostika, naime Pseudo-Ga? I? (koji se tada smatrao muslimanom), drugi židovskoj Kabali pod utjecajem gnostičkog, neoplatonskog, kršćanskog. Nadalje, čini se da je Ibn Masarra, izuzetak u 9. stoljeću, nastavio život kršćanskih pustinjaka. U njemu je slijedio svog oca, koji se bavio gnostičko-mističnim učenjem sufijskog svetog Dhul-Nun al Misrija i proučavao je s sljedbenikom učenja slobodne volje, Khalîl al-Ghafla. Njegovi spisi spaljeni su u Kordobi. Međutim, to nije učinilo ništa da zaustavi širenje Mutazila i masarrizma. Te međusobno povezane struje cvjetale su čak i nakon što je halif? Abd al-Ra? Man III pod njegovim nasljednikom al-Akamom II osudio Ibn Masarra učenja čak i među Amiridima koji favoriziraju malikitsko-sunitske suce, Amiridi su izgubili kao heterodoks cijenjene struje nisu stekle odobrenje i uspjeli su se nesmetano razvijati u većini taifskih kraljevstava u 11. stoljeću. Osim utjecaja Gnoze, koja se u Španjolskoj redovito povezivala s imenom Priscillian, postojale su vrlo različite kršćanske tradicije, od kojih su neke bile povezane s muslimanskim pogledima. Otprilike sredinom 9. stoljeća kršćanski mučenik poput Alvara Kordoškog požalio se da većina kršćana misli na Kordoba od Isusa isto kao Saracene, da je on samo čovjek, čak i ako je on vrlo posebna osoba. Ova se referenca često tumači kao dokaz utjecaja muslimanskih muškaraca na pokorne kršćane. Istina, međutim, samo svjedoči o preživljavanju kristoloških uvjerenja heterodoksa koja su prethodno bila podrijetlom iz španjolskog tla. Barem na početku 7. stoljeća, azijanstvo vizigota još je bilo živo prema kojem Isusu nije bilo dano isto božanstvo kao Ocu. Monofiziti su ostali prisutni na jugu zemlje, a na njega nisu najmanje utjecali monofizitski sirijski biskupi koji su zemlju misionizirali. Toledski metropolit Elipandus tada je oko 800. propagirao oblik posvojitelja prema kojem je Isusa, prema svojoj ljudskoj prirodi, usvojio samo otac. Njegov posvojiteljstvo, koje je trebalo da dovede jug zemlje, u kojem su protivnici trogirske doktrine očigledno imali prednost, natrag u španjolsku crkvu, imao je i kršćansku pretpovijest, dok on u islamu uopće nije igrao nikakvu ulogu. Da se islam treba promatrati i na različit način, vidljivo je iz gornje karakterizacije Ibn Masarre u drugoj polovici 9. stoljeća, tj. U vrijeme kada su ideje o onome što je bio islam, prema općem mišljenju već se očvrsnula. Koliko je manje mogao pretpostaviti sunitski oblik koji će se kasnije razviti, a zatim biti dominantan, ali još uvijek bezbroj varijacija, početkom 8. stoljeća! Ipak, cjelokupna tradicija Al-Andalusa ravnodušno govori o "islamu" i da su uglavnom muslimanski Berberi 711. godine osvojili Španjolsku sa samo nekoliko Arapa. Nitko ne sumnja da su Berberi došli u Španjolsku s novom religijom koja se zove islam, iako su je tek nedavno osvojili, nisu govorili arapski i gotovo sigurno nisu imali Kur'an pri ruci, jer još nije postojao u svom kasnijem obliku i tako to tada nije moglo biti u prometu. U stvari, Berberi su u velikoj mjeri bili Židovi, ali većina je bila kristijanizirana. Do 7. stoljeća u Sjevernoj Africi je bilo oko 200 biskupskih sjedišta. Tada se, međutim, njihov broj brzo smanjio. U 8. stoljeću ostalo ih je samo 40, sredinom 11. stoljeća oko 11; obrnuto, moglo bi se reći i da je stoljećima nakon navodne totalne islamizacije Berbera u Magrebu još bilo tih 11 biskupskih sjedišta. Kršćansko-latinski natpisi mogu se naći čak u Kairuanu u 11. stoljeću [11] . Jednostavna jednadžba Berbera s muslimanima stoga nema bilo kakvu činjeničnu osnovu za rano 8. stoljeće i neko vrijeme nakon toga. Pored toga, oko 30 godina nakon osvajanja Španjolske, sjevernoafrički Berberi ustali su protiv arapskih gospodara i borili se protiv njih u ime Isusovo, kako pišu kasnije autori, kako bi pokazali navodno nedostatno obrazovanje i razumnost Berbera. Barghawâta Berberi imali su svoj Koran, onaj na berberskom jeziku, koji je redovito govorio „u Isusovo ime“, umjesto „u ime Allaha“. A tamo gdje je arapski Koran rekao "Bog je velik" [12] , Berberi su rekli: "Isus je velik". Barghawatski vođe, poput Fatimidskih vladara kasnije, sebe su smatrali Mahdijem, koji je djelovao u ime eshatološkog Isusa i koji će se zajedno boriti protiv Antikrista zajedno s Isusom. Barghavate su se smatrali haridžitima, što znači da su ih svrstali u najraniju islamsku sektu kako bi ih sa istoka lako mogli označiti za sve nepokorne "muslimane". Osim štovanja Isusa, odlikovala ju je i obaveza asketizma uslijed asketskih pokreta u Istočnoj Crkvi i razgraničenje od svih ne-asketskih, "grešnih" muslimana. Bili su bliski kršćanskim donatistima u sjevernoj Africi, koje je Augustin dugo osuđivao, ali koji su još uvijek bili aktivni u sjevernoj Africi u 7. i 8. stoljeću, prema dokazima Donatističkih grobnih ploča. Pozvali su i na asketizam i na strogo razdvajanje ne-asketske kršćane koji žive u zajedništvu s grešnicima. "Ibaditi" su se doselili i u Sjevernu Afriku, tj. S Berberima, i nisu formirali pleme, kako to arapski povjesničari tvrde zbog svoje fiksacije na plemensku povijest, koja se temeljila na židovskoj povijesti, već su bili "sluge Božji" u smislu AT i NT, poput njezino ime već kaže. U potpunosti, čak su i arapski graditelji povijesti pustili da dolaze iz Christian Hira; tek kasnije postali su heterodoks muslimani. Njihovi su vođe u Tâhertu u Sjevernoj Africi, glavnom trgovačkom mjestu na trgovačkoj ruti do zapadne Afrike, pronašli legendarne perzijske junake i nazvali sebe Rustam. Prvo su položili zakletvu na perzijskom jeziku. Uvijek su živjeli u zajedništvu s kršćanima. Ako bi morali napustiti grad tijekom oružanih sukoba, kršćani bi krenuli s njima. Slično Donatistima i takozvanim Kharidjitima, strogo su se odvojili od ostalih vjernika, tj. "Grešnika", ali samo ako su ti drugi vjernici bili muslimani. Bili su izuzetno tolerantni prema drugim poganskim kultovima, poput obožavanja ovnova. Zbog svega toga se čini da su ovi "muslimanski Arapi" poprilično malo arabizirani i također ne baš islamska (u kasnijem smislu). Prema njihovom podrijetlu to su bili kršćani koji su se tada pojavili u muslimanskoj odjeći. Međutim, mnogi od njih očito su ostali kršćanski "Božji sluge". Najpoznatiji predstavnik Christian Ibadituma je već spomenuti Hunain Ibn Ishaq al-Ibadi, koji je u 9. stoljeću djelovao prvenstveno u središtu kršćanske nauke, naime u perzijskom Gundeschapuru. Ibaditsko-karigitski Berberi tada su u al-Akalu II došli u većem broju pod al-Akamom II, koji je značajno ojačao svoju konjicu s njima, u drugoj polovici 10. stoljeća. U isto vrijeme, mnoge se obitelji Berber doselile u Španjolsku. Nakon propasti kalifata, ibaditi su trebali uspostaviti vlastito kraljevstvo taife u Carmoni. Pored ibaditske i hajdžitske tradicije, mutacilitska vjerovanja također su igrala veliku ulogu. Mutaziliti se tradicionalno smatraju pokretom koji je grčka filozofija htjela pomiriti s islamom i pokušala je nametnuti racionalističko mišljenje današnjim standardima. To se pokazalo najmanje u činjenici da su Kur'an gledali kao knjigu koja je poslana određeno vrijeme i određenom narodu, što su u različitom vremenu i drugi narodi trebali tumačiti na svoj način. To je zauzvrat dovelo do odbacivanja istaknute uloge arapskog proroka kao posljednjeg u nizu proroka. Umjesto toga, morali su biti novi proroci u svako doba i za svaku regiju. Tko je slijedio muslimansko učenje, tada je samo obraćao pažnju na površnu stranu Pisma, čije je vremensko, skriveno značenje trebalo preotkriti u svakom slučaju. Za Mutazila se kaže da su ga bagdadski Abasidski vladari na kraju uveli kao državnu religiju, ali tada nije prevladao. U stvarnosti, međutim, on nije predstavljao teološki sistematizirani i jasno diferencirani sustav od ostalih škola mišljenja, kao što su današnji povjesničari islama uslijed arapsko-islamske tradicije, već se formirao s drugim pravcima kao što su različite struje Kharidjita i ibadita sinkretički religiozno-filozofski pokret, koji bi se zbog nedostatka njegove definicije lako mogao pripisati svim mogućim protivnicima, uključujući Berbere. U osnovi, Berberi su se smatrali haridžitima i ibaditima jer su obično imali tendenciju da budu nesposobni, ali mutaciliti jer su odbacili ortodoksnu dogmatiku Arapa. Pa koji je islam došao u Španjolsku? Koliko znamo o berberskim plemenima sa njihovim kršćansko-židovsko-islamsko-sinkretičkim tradicijama ili čak prema svjedočenju gnostičkog Ibn Masarre, islam nije većina, kako je kasnije protumačeno. Možda zato latinski izvori Franaka i Langobara iz 8. i 9. stoljeća ne vide pripadnike nove religije u novoj konkurenciji moći, tj. U Saracenima ili Hagarenima. Uostalom, bili su poznati kao Saraceni i Hagareni još od antičke i kasne antike. Čak se ni u asturijskim pričama s kraja 9. stoljeća ne spominje borba između kršćana i muslimana. U kronici Alfonsa III. ("Rotense") religijska razlika spominje se samo u onoj mjeri u kojoj to u jednom trenutku kaže da je Muzza iz klana takozvanih "Beni Qasi" u Kordobi, koji se jedno vrijeme uspješno borio protiv središnje vladavine u Kordobi, "nacije" prema Gotu, ali o "ritu Mamentiano", kao da je taj "ritu" jedan od nekoliko mogućih kršćanskih obreda, ali ne posve drugačija religija. O pripadnosti ovom obredu se ne raspravlja ili kritizira na bilo koji način [1] . A kralj Asturije očito nema nikakve muke oko slanja svog sina Ordonija na dvor Beni Qasi na trening. [2] Ne postoje razmišljanja o vjerskim uvjerenjima Saracena, čak ni u Crónici mozárabe 754. Iako autor stanovnike Španjolske naziva "christiani", to ne znači pripisivanje nekoj religiji. Činjenica da upućivanje na "christiane" ne znači sljedbenike određene kršćanske religije, očito je već iz činjenice da kršćanski Franci nisu "kršćani", već samo "franki" ili "europense", a ako prijete "Hispaniji" s Galije, Latinska kronika vidi ih kao neprijatelje, a ne kao kršćansku braću. Čini se da kroničar vidi Arape ili Saracene usprkos svojoj žalbi, koja je predstavljena samo u jednom trenutku i čini se pretjeranom, o njihovim zločinima i devastacijama uzrokovanim njima, etničkoj skupini koja, prema "christiani", sada zaslužuje dominaciju i nastaviti tradiciju carstva Visigoth. Ne dijeli samo njihov prezir prema brojčano jačoj skupini "mauri", to jest sjevernoafričkih Berbera, on kritizira i one muslimanske upravitelje koji "christiani" vraćaju stvari ukradene od njih tijekom osvajanja, a samim tim i uz Berbere gnjeviti Arape i izazivati nemire u zemlji. U tradiciji kasne rimske historiografije kao što je Isidore iz Sevilje, njeni kasni rimski modeli i njegovi nasljednici poput Johannesa Biclarusa, kronika ističe važnost carstva, a ne denominacijske ili etničke posebnosti. Stoga nije čudno da je autor iznenađen što Musa, guverner Sjeverne Afrike, prati generala "katoličke vjere" na putu u Španjolsku i da biskup po imenu Oppa iz obitelji bivšeg kralja visigota Egica aktivno pomaže u osvajanju Toleda , [3] Kovanice se smatraju daljnjim pokazateljima vjerske orijentacije osvajača iz 711. godine [4] . Ne upuštajući se u numizmatičke detalje, ovdje bi trebalo uzeti u obzir samo vjersko značenje natpisa novčića. Postoje samo latinični natpisi na zlatnim dinarima, koji su kovani od 711. do 715. godine točno prema modelu zlatnika koje je posljednji put proizvela Vizantija u Kartagi, na osnovu njihove veličine, oblika i težine. Kao mjesto kovanja spominje se "Spania", a ne al-Andalus. Odgovarajuća bizantska porezna godina navedena je kao datum kovanja. Sve religiozne formule natpisa sadrže izričito monoteističku ispovijest: "U Gospodinovo ime nema (nema) Boga osim Boga samoga", ili: "osim našeg Boga samo", ili: "osim samo Boga, nema drugog Bog ", ili" osim samog Boga, nema suputnika ", ili:" osim samo Boga, milosrdnog ", ili:" osim što je Bog sličan "(" similis "). Umjesto simbola vjerske države omajadskog vladara 'Abd al-Malika, kolac, ulog s kuglom na vrhu ili slovom' T ', ovdje možete vidjeti uglavnom osmokraku zvijezdu. Ona nema vjersko značenje u islamu, već se odnosi na stare punic-mavritanske karakteristike 2. i 3. stoljeća prije Krista. Na polovici i trećini dinara, međutim, simbol Omayyad redovito se pojavljuje na leđima (zvijezda se i dalje može vidjeti na prednjoj strani), naime na pola dinara kao stup sa kuglom na vrhu, na onoj -Tri treći dinara kao "T". Ovi simboli također nemaju „islamsko“ značenje. Od 716-719 / 20 kovano je dvojezično zlato dinara. Uglavnom osmokraka zvijezda na prednjoj strani i dalje djeluje kao državno-religijski simbol. Prednja strana ovih novčića redovito je posvećena natpisu na latinskom jeziku, poleđini arapskog natpisa. Arapski natpis u njemačkom prijevodu glasi u skladu s uobičajenim čitanjem: "Mohamed je Božji glasnik". Gramatički moguće čitanje "Hvaljeni (ili: čeznuti za: Muhammed (ne)) biti Božiji glasnik" "danas ne predstavlja većina istraživača koji rade na Institutu Saarbrücken Inârah, mada je ovo čitanje upravo ono što su radili veliki orijentalisti 19. stoljeća kako je Sprenger ili Hartmann još uvijek bilo pitanje. Oni jednostavno nisu nosili rolete propisane planovima njemačkog cara za Orijent i koje su sada određene svim mogućim političkim i ekonomskim interesima. Odgovarajuća godina Arapa navedena je kao datum na poleđini. Ne spominje se „hijra“ arapskog proroka. Sada se al-Andalus pojavljuje kao reljefno mjesto na stražnjoj strani. Prije su se ljudi poznavali na podu "Spania". Religiozna formula na latinskom odgovara monoteističkim objašnjenjima koja su prethodno dana u prijevodu na čisto latinskim kovanicama. Monoteističke ispovijesti obično se tumače kao prijevodi odgovarajućih arapskih ispovijedi. To odgovara muslimanskoj tradiciji koju su prihvatili i gotovo svi islamski učenjaci, kad se izjave arapskog i drugih jezičnih tekstova podudaraju, arapsku verziju uvijek treba smatrati originalnom, dok ostale verzije samo kao prijevod s arapskog jezika. Ovo previđa činjenicu da su, kao i u mnogim drugim slučajevima, monoteističke formule koje se ovdje razmatraju bile uobičajene u pretislamsko doba. Najpoznatiji primjer su monoteističke izjave pseudo-klementinskih homilija, koje su dostupne na grčkom, i pseudo-klementinska priznanja, koja su poznata na latinskom, vjerojatno okarakterizirana kao "židovski kršćanin" zbog svog monoteizma. U homilijama piše, na njemačkom prenio: "A Petar kaže (...):" Živim ", kaže Gospod, a drugog Boga osim mene nema. Ja sam prvi, ja (izvan) izvan ovih (stvari), osim mene nema boga '”; ili: "Jedan je Bog i nema Boga osim njega". A u latinskim Recognitiones čitamo: "Ja sam Bog i nema Boga osim mene (...), Gospodar tvoj i Bog je jedan Bog; (...) nema drugog boga osim njega "; ili: "Gospodin, Bog vaš, jedini je Bog, na nebu iznad i na zemlji dolje, i nema drugog osim Sebe ..."; ili: "Slušajte Izrael, Gospodin Bog vaš je jedan. (...) Tko je poput tebe među bogovima, o Gospodine, tko je poput tebe? " Vrlo slične formulacije mogu se naći i u sirijskim sakralnim spisima iz 4. stoljeća. [5] Čini se da arapski natpis na poleđini s mohamedom Mohammed nije takva veza između arapske i grčko-latinske tradicije. U svakom slučaju, za razliku od monoteističke ispovijesti, ne postoji latinični ekvivalent za kovanice niti u drugim natpisima za Mohamedovu formulu. Stoga potječe iz drugačije kulturne skupine od one zapadno-sirijskog kršćanstva. Doista, Persis pruža prvi dokazivi dokaz proročanske formule "(muhamad / un) - hvala biti (ili: čeznut za) Božijim Poslanikom". Može se naći na arapsko-sasanidskom novcu iz godine 685/6 iz Bishapura. Također na arabosanadskom novcu, koji je kovan u Kirmanu 689/90., Jedna je Mohammedova formula na rubu prednjeg dijela novčića, a u sredini se može pročitati odgovarajuća perzijska formula: "MHMT PTGAMI Y DAT" Riječ Božja). Potom se, oko dvije godine, pojavljuje u Kupoli stijene, gdje piše: "Hvalite se (Isuse, sine Marijin, za koga se ranije govorilo da je Božji poslanik i njegova riječ), Božji sluga i njegov glasnik." Čini nam se da je ovo čitanje, koje su predložili Volker Popp i Christoph Luxenberg, jedino uvjerljivo. Zato što se u ovom trenutku u Kupolu stijene ne spominje ni u prethodnom ni u sljedećem tekstu niko drugi osim Isusa, sina Marijina. Natpis je također izrijekom usmjeren na "ljude knjige", očito kršćane koji ne govore "troje", tj. Ne slijede vjerovanje bizantskog Trojstva, već trebaju samo misliti o Isusu kao tačnom, naime da je on Riječ i Duh Božji da je dao Mariji, ali ne Božjeg sina, već svoga poslanika. Unatoč tome, Poppova i Luxenbergova tumačenja arabista i religioznih učenjaka više puta su odbijena, a u posljednje vrijeme FE Dobberahn. U tu svrhu Dobberahn, poput svojih prethodnika, nastoji koristiti arapsku gramatiku i najcjenjenije stručnjake za gramatička pravila kao što su Brockelmann, Fischer, Rechendorf ili Wright. Nakon toga, Luxenberg nije uspio "prekršiti osnovno sintaktičko pravilo arapskog jezika, da je u nominativnoj rečenici A A B 'predikatna pridjev / predikatna imenica (koja na latinskom jeziku može biti i gerundivum) inferiorna statusu neodređenog nominativa". Samo ako je "muhammadun" na kraju nominalne rečenice "," to bi bila neodređena predikatna imenica kao rečenica, a ne pravilno ime; čovjek bi tada bio prisiljen prevesti: "Božiji sluga i njegov Poslanik (je) hvaljeni / hvaljeni." [6] Samo u "umjetnom, prevodu arapskom" NT "i" s kršćansko-arapskom liturgijom u uhu "može se staviti pred muhammadun biti. "Međutim, na natpisu u Kupi stijene nema ničega što bi ukazivalo na arapski jezik". Ako, međutim, ništa ne sugerira prijevod arapskog jezika za gospodina Dobberahna, iako je Christoph Luxenberg pružio dovoljno materijala za prihvaćanje aramejskih tekstova kao predložaka Korana, pogled na dugogodišnji materijal novčića koji su obradili potpuno nesumnjivi numizmatičari mogli su ga naučiti da prijedlog muhameda (ne) prihvaćen od strane Luxenberga ne predstavlja potpuno "izvan zraka" ili "ne-arapski" (zbog kršenja osnovnog pravila) zbog napora da se "kristijanizira" rani islam. Jer ovaj se prijedlog nalazi i na kovanicama Omaiyad, kao predikatna imenica Allahu. Pa ovdje nikako ne može biti odgovarajuće ime. John Walker navodi dvije bakrene kovanice Omaiyada iz Sarmina (Khuzistan), na kojima je natpis "mhmd allah" [7] : Dokazi ove vrste na poleđini bakrenih novčića mogu se naći i na zapadu Arapskog carstva, ali ovdje s predikatnom imenicom „achmad“. [8] Natpisi kovanica iz Španjolske i Al-Andalusa su tako u dvije odvojene, a istovremeno predstavljene teološkoj tradiciji, zapadnoj sirijsko-mediteranskoj monoteističkoj tradiciji, a uz nju iranskoj kristološko-proročatološkoj. Budući da je potonji bio nepoznat na Zapadu, najavljen je samo na arapskom jeziku, dok je monoteistički položaj na Zapadu također imao dosta polazišta. Iz tog razloga, a možda i ne samo kako bi osigurali nasljeđe svojih predaka, visigotski teritorijalni gospodari mogli su se bez oklijevanja ujediniti sa Saracenima. Ako su se borili protiv kralja Rudera kao uzurpatora i / ili su možda još uvijek zaglavili u starom arijskom vjerovanju da se Isus nije smatrao božanskim u istom smislu kao njegov otac, nisu imali ideoloških strahova od kontakta sa Saracenima. I sami su bili strogi monoteisti. Suživot dviju državno-vjerskih deklaracija, monoteistička latinska ispovijest i arapska Mohamedova formula ne iznenađuje rani islam. Karakterizirao ga je živa harmonična koegzistencija koja je, čini se, povezana s rimskim principom "concordia". Primjeri iz umayyadskog razdoblja uključuju arabo-sasanske novčiće, koji pored slike predislamskog perzijskog kralja Khosrau II, nose heterogram "MHMD", ali prije svega rane građevine. Kupola stijene u Jeruzalemu, čiji je natpis dan gore navedenim osmerokutom i koje je prvo islamsko svetište koje se častilo, arhitektonski je utemeljeno na Anastasis Rotunda crkve Svetoga groba u Jeruzalemu i na San Vitale u Raveni. Iznutra raspodjela stupova i stupova pokaže se po uzoru na iranski hram vatre. Unutarnja dekoracija mozaicima pokazuje prvenstveno bizantsko-helenističke i drugo perzijske motive. Pustinjske palače Omaiyad iz 1. polovice 8. stoljeća pokazuju još šareniju kombinaciju različitih kulturnih i religijskih tradicija. Na primjer, u Qusayr Amri freske i skulpture mogu se diviti helenističkoj tradiciji. Oni prikazuju vinove loze, piće za vino, plesače, prizore lova, gole žene u kupaonici ili glazbenike s perzijskim instrumentima, u glavnoj dvorani također vladarsku figuru koja se može protumačiti kao "Kristov pantokrator". Ova tradicija suživota ne prestaje nakon umamajada. Čak i krajem 8. i početkom 9. stoljeća, u rezidencijalnom gradu Samarra, kojeg su izgradili Abasidi, pored cik-cata, pogrešno shvaćenog kao spiralni minaret i koji se odnosi na babilonske astrologe, bile su i slike plesačica, pića ili čak oskudno obučenih helenističkih žena diviti se, koji sada imaju jasno iranski pečat. To nije iznenađujuće budući da je Khalif Amîn bio poznat po tome što je u svojoj palači prikazao sve dokaze glamurozne preislamske Saskenije. Mi nemamo dokaza o tako živopisnom suživotu u al-Andalu, ali nepovezani suživot strogo monoteističkog tumačenja Boga i „muhamedanizma“, koji u nekom trenutku zaboravlja svoje porijeklo u Isusovu štovanju i mijenja se u štovanju proroka Mohameda, jedno je kultura al-Andalusa dugo je bila definirajuća tema. Mohammedova formula se sama po sebi pojavljuje u al-Andalu, osim kovanica, samo u natpisu s kraja 9. stoljeća. Ibn Masarra uopće ne spominje poslanika Muhameda, barem u ranije poznatim tekstovima. Ibn Masarra kao neo-pionirski-novi pitagorejski gnostik nije ga mogao promatrati kao pečat proroka u smislu tradicionalne literature, to jest kao posljednjeg nositelja definitivne objave. Za njega i njegove studente rečeno je kako Koran nisu mislili zauvijek, već za tekst koji je uvijek bio otvoren za nova tumačenja. Svaka bi epoha, svaka generacija trebala razviti vlastitu interpretaciju Kur'ana pod vodstvom duhovnog vođe ili proroka. Masarrizam je bio povezan sa Mutacilitima, koji su u to vrijeme također imali mnogo sljedbenika u Al-Andalu. Činjenica da Bog stalno šalje nove proroke poznata je iz Starog zavjeta, kao i iz iranskog mazdaizma. U Novom zavjetu Isus je tješio svoje učenike obećanjem da će im biti poslan Paraclete koji će objasniti sve što im on ne može objasniti. Uvjerenje da Šija ne može napustiti čovječanstvo bez vodstva nakon Mohamedove smrti postoji i od najranijih vremena. To je bilo još istinitije, to je više naglašavao apsolutnu Božju transcendenciju pod utjecajem grčke filozofije, koji je ljudima svoju volju prenosio samo kroz različite ljude [9] . Iz ove perspektive bilo je potpuno nezamislivo da ne smije biti drugog proroka Mohameda. Mješovite akcentuacije masarititsko-mutacilitsko-karidžitsko-asketsko-šiitske, tj. Nesunitske struje široko su korištene, barem dobro u 11. stoljeću. Prvi Fatimidi koji su osporili vladare umayyada koji su bili fiksirani na Maliki-sunitskom pravnom sustavu, ne samo politički nego i religiozno kao predstavnici gnostičkog imamaizma i Mahdizma, izolirani su od druge polovice 8. stoljeća, a zatim su se povećali krajem 9. stoljeća zauzeta. Između ostalog, optuženi su da je Mohamedu uopće uskratio dar proročanstva. Sve dok nisu propali Saladin u 12. stoljeću, oni su u Kairu formirali kalifat koji se ponekad čini moćnijim od onoga u Bagdadu. Pojavljuju se iznova i iznova u al-Andalu i čini se da su to bila stalna iskušenja, posebno za Berbera. Gnostičko-šiitski ismaeliti bili su također usko povezani s njima. Čuvena enciklopedija u obliku pisma izmaelitske "Braće čistoće" bila je toliko poznata u Al-Andalu, da se aludiralo u pjesme. Ovako široka tradicija mogla bi, dakle, obraniti napore sunita da izvrše vjerovanje u proroka Mohameda kao posljednjeg proroka, tj. Kao konačni izraz Božje volje za jedinom vjernom učenju. Primjerice, posljednji zirijski kralj iz Granade, Abd Allah, kad ga je 1090. godine u marokanskom izgnanstvu zamijenio strogo sunitskim Almoravidima, on je opravdao svoju vladavinu u većim spisima, znajući da su suniti pretpostavili da je Mohamed posljednji Bio je prorok, ali bili su i drugi proroci nakon Mojsija, i to je moralo biti slučaj, jer nijedan narod ne može biti bez Božjeg poslanika. Svima će biti poslan apostol. Pritom je odgovarao širokom konsenzusu nesunitskih pogleda na proročanstvo. Almoravidi, usput, dugo nisu mogli zadržati svoj strogo sunitski položaj u sjevernoj Africi i al-Andaluzi. Godine 1148. poraženi su u Al-Andalu od Almohada, koji su protiv sunitske fiksacije na tradicionalna pravila malikitskog zakona stavili u prvi plan važnost vjere u jedinog Boga. Tako su nastavili predislamsku tradiciju strogog monoteizma. To su kršćani mogli učiniti. Toledski mitropolit Rodrigo Jiménez de Rada imao je zapise Ibn Tûmart-a, utemeljitelja ovog pokreta "vjernika", koji se pojavio kao "mahdi", preveden na latinski. Prevoditeljski kanon, Petar iz Toleda, bio je izuzetno impresioniran racionalnim i nikako islamsko-tradicionalističkim prikazom Božjeg jedinstva u Ibn Tûmartu. Ibn Tûmart, suprotno tradicionalnom islamu, odlučno je odbacio antropomorfizaciju Božjih svojstava u skladu s mutacilitima. Ovo samorazumijevanje islama kao strogo monoteističke religije, koja je, uz sve više sunitsko štovanje posljednjeg proroka, u 12. stoljeću bila još uvijek vrlo živa, svjedoči da islamizacija al-Andalusa nije jednolična koja bi u prvi plan stavljala proročku ulogu Muhameda Koncept je slijedio, ali mogao je postaviti naglaske na različite načine. Kratko navedeni primjeri pokazuju da su različiti naglasci također imali posljedice za ljude koji žive zajedno s različitim vjerskim orijentacijama. Zbog toga, također, takve razlike fenomena „islam“ od popularnog govora „islama“, koji se obično, ali pogrešno, izjednačavaju sa sunitskim islamom za koji se smatra da je nepromjenjiv, nisu trivijalne, ali su neophodne. (Prvo objavljeno u: imprimatur 46, 2012, brojevi 7 i 8 i 47, izdanja 1 i 2).

Sura 58:2 Koliko majki 20. Koliko majki svaki musliman ima? Samo jednu (58:2 – ona koja ga je rodila), ili dvije (4:23, uključujući onu koja ga je odgojila), ili najmanje deset (33:6)? Kur'an kaže da je majka ona koja je rodila čovjeka: Sura 58:2 „Oni od vas koji ženama svojim reknu da im nisu više dopuštene, kao što im nisu dopuštene majke njihove - a one nisu majke njihove, majke njihove su samo one koje su ih rodile - oni, zaista, govore ružne riječi i neistinu - a Allah, sigurno, briše grijehe i prašta.“ Jasno je, prema ovoj kur'anskoj definiciji riječi 'majka' – svi mogu imati samo jednu majku. Namjera tog stiha je bila da se ukine određeni način razvoda u arapskom društvu. Slažem se kur'anskom osuđivanju takve vrste nepravednog razvoda. Kakogod, autor Kur'ana je otišao predaleko i učinio pogrešku tako što je koristio riječ 'majka' u ne-doslovnom smislu i kategorički isključio da se bila koja žene može nazvati majkom osim one koja je rodila čovjeka. Riječ 'majka' se ne smije koristiti ni u jednom drugom slučaju. Iako smatram odgovor Kur'ana neprimjerenim, izjava u 58:2 je konzistentna sa kur'anskom zabranom posvajanja djece: 33:4-5 „Allah nijednom čovjeku dva srca u njedrima njegovim nije dao, a ni žene vaše, od kojih se ziharom rastavljate, materama vašim nije učinio,* niti je posinke vaše sinovima vašim učinio. To su samo vaše riječi, iz usta vaših, a Allah istinu govori i na Pravi put izvodi. Zovite ih po očevima njihovim, to je kod Allaha ispravnije.* A ako ne znate imena očeva njihovih, pa, braća su vaša po vjeri i štićenici su vaši. Nije grijeh ako u tome pogriješite, grijeh je ako to namjerno učinite; a Allah prašta i samilostan je.“ Kur'an zaključuje da pošto posvojena djeca nisu biološki potomci roditelja koji su ih posvojili, ne smiju se brojati kao njihova djeca. Na osnovu tog stiha, islam zabranjuje posvajanje. Ponovo, djeca se smiju zvati sinovi ili kćeri samo ako su vaša biološka djeca. To implicira i da se samo biološki roditelji smiju zvati ocem i majkom kao što to kaže Sura 58:2 iznad. Do ove točke, citirani stihovi u Kur'anu su konzistentni. Kakogod, Kur'an na drugom mjestu govori da osoba koja je dojila dijete treba da se smatra kao vlastita majka, i zbog toga je nezakonito oženiti ženu koja je čovjeka dojila: Sura 4:23 „Zabranjuju vam se: matere vaše, i kćeri vaše, i sestre vaše i sestre očeva vaših, i sestre matera vaših i bratične vaše, i sestrične vaše, i pomajke vaše koje su vas dojile, i sestre vaše po mlijeku, i majke žena vaših, i pastorke vaše koje se nalaze pod vašim okriljem od žena vaših s kojima ste imali bračne odnose - ali ako vi s njima niste imali bračne odnose, onda vam nije grijeh - i žene vaših rođenih sinova, i da sastavite dvije sestre - što je bilo, bilo je, Allah zaista prašta i samilostan je“ Islam zabranjuje čovjeku da majkom zove onu koja ga je odgojila u ljubavi kroz mnoge godine, a samo par tjedana dojenja (kojih se dijete neće ni sjećati) ostavlja doživotne posljedice. Rijetko će se dogoditi da će čovjek željeti oženiti ženu koja ga je dojila, ali zabrana da se oženi osoba koja je samo pila mlijeko od iste žene nema smisla, još i više ako je samo potomak od žene koja je čovjeka dojila. Arapski jezik ne udovoljava željama autora Kur'ana. Koristi formulaciju ' ommahatukumu allatee ardaAAnakum' (doslovno: majke koje su vas dojile) za 'pomajke' – koristi izraz koji uključuje riječ 'omm' (majka), iako se ne smije majkom zvati ta osoba prema Kur'anu. Drugim riječima, Kur'an krši svoju vlastitu zapovijed. Naređuje da se majkom zove samo žena koja te je rodila, a zatim kaže: 'majke koje su vas dojile' – iako se to lagano moglo reći 'žene koje su vas dojile'. Postoji još jedna nekonzistentnost. Upravo smo vidjeli da jaka emocionalna veza između roditelja i posvojenog djeteta ne daje dovoljno temelja da se nekoga zove ocem ili majkom. Samo se biološka veza broji. A opet, Kur'an izričito neke žene zove majkama ljudi koji nisu u biološkoj vezi s njima: Sura 33:6 „Vjerovjesnik je bliži vjernicima nego njihovi robovi, a žene njegove su majke njihove. A srodnici, po Allahovoj Knjizi, preči su jedni drugima od ostalih vjernika i muhadžira; prijateljima svojim možete oporukom nešto ostaviti. To u Knjizi piše.“ Ponovo se vidi neiskrenost domaćih prevodioca koji ovaj ajet prevode onako kako oni misle da bi Kur'an to trebao reći. Da u Kur'anu piše „njegove žene su KAO majke njihove“ – onda tu ne bi bilo problema, ali arapski piše „njegove žene SU majke njihove.“ Kakogod, kad Kur'an zove Muhamedove žene MAJKAMA vjernika, zar ne proturječi svojem vlastitom principu?

Kršćansko pobijanje muslimanskog odgovora na dr. James R Whitea "Anonimne knjige i nadahnuće" [ 1. dio ], [ 2. dio ] Kršćansko pobijanje muslimanskog odgovora na "Anonimne knjige i nadahnuće" dr. Jamesa R Whitea Sam Shamoun Uvod Specifični muslimanski književnik preuzeo je zadatak obratiti se kršćanskom apologeti dr. Jamesu R. Whiteu na člancima o islamu ( * ), posebno onima koji se bave Shabir Ally, potaknuvši nas da odgovorimo na neke od točaka koje je pokrenuo ovaj "apologeta". U interakciji ćemo s nekim točkama koje on pokreće u ovom "pobijanju" ( * ), naime dijelom koji govori o islamskom pogledu na Svetu Bibliju. Muslimanska polemika i Biblija Prema muslimanima, spisi Židova i kršćana u rukama nisu izvorna otkrića, iako mogu sadržavati neka nadahnuta učenja. Daju zabludu da se u to zapravo vjerovao i poučavao autor Kur'ana. Muslimanima se zapovijeda da vjeruju u židovsko-kršćanske spise Ono što ovo čini prilično tužnim i nesretnim jest to što je ovo iskrivljenje kur'anskog pogleda na Svetu Bibliju. Na primjer, postoji nekoliko odlomaka koji Muhammedu zapovijedaju da potvrdi i svjedoči svoje vjerovanje u Knjige koje su bile u rukama Židova i kršćana: Ne raspravljajte s ljudima iz Knjige, osim na pravedniji način, osim za one od njih koji pogriješe; i recite: 'Vjerujemo u ono što je poslano nama i što je poslano VAMA ; naš Bog i vaš Bog su Jedan i Njemu smo se predali. ' S. 29:46 Vjerovjesnik vjeruje u ono što mu je poslano od njegovog Gospodara i vjernika; svaki vjeruje u Boga i Njegove anđele, i u Njegove Knjige i Njegove poslanike; ne pravimo podjelu ni s jednim od njegovih poslanika. Kažu: 'Čujemo i pokoravamo se. Gospodaru naš, podari nam oprost svoj; Tebi je povratak kući. ' S. 2: 285 O vjernici, vjerujte u Boga i Njegovog Poslanika i Knjigu koju je poslao na Svoga Poslanika i Knjigu koju je prije poslao . Tko ne vjeruje u Boga i Njegove anđele i Njegove Knjige , Njegove poslanike i Posljednji dan, zasigurno je zalutao u velike pogreške. S. 4: 136 Pitanje koje treba odmah postaviti u svjetlu ovih tekstova jest, koje su to bile teze iz Svetog pisma u koje je zapovjeđeno da vjeruju i Muhammedu i njegovim sljedbenicima, a koje su u to vrijeme posjedovali i Židovi i kršćani? Kur'an potvrđuje židovsko-kršćanske spise koji su postojali u Muhammedovo vrijeme Muslimanski spis dalje tvrdi da zapravo potvrđuje upravo ona spisa koja su bila u rukama Židova i kršćana za vrijeme Muhameda: I vjerujte u to što sam poslao dolje, potvrđujući ono što JE S VAMA , i ne budite prvi koji u to ne vjeruju. I ne prodajte Moje znakove po maloj cijeni; i bojite se Mene. S. 2:41 Poslao vam je Knjigu s istinom, potvrđujući da JE ŠTO JE IZMEĐU NJEGOVIH / NJEGOVIH RUKA (musaddiqan lima bayna yadayhi) , a prije toga poslao je Taurat i Injeel kao vodič za čovječanstvo i poslao je kriterij . Tada će oni koji odbace vjeru u Allahove znakove pretrpjeti teške muke, a Allah je Moćni, Gospodar odmazde. S. 3: 3-4 naš prijevod Neki od Židova izopačuju riječi iz njihovih značenja rekavši: "Čuli smo i ne pokoravamo se" i "Slušajte i ne dajte da vam se čuje" i "Promatrajte nas", uvijajući se jezikom i zavodeći religiju. Da su rekli: "Čuli smo i pokoravamo se" i "Slušajte" i "Pozovi nas", bilo bi im bolje i uspravnije; ali Bog ih je prokleo zbog njihove nevjere pa vjeruju, osim nekolicini. Vi koji ste dobili Knjigu, vjerujte u ono što smo mi poslali dolje, potvrđujući ono ŠTO JE SA VAMA , prije nego što obrišemo lica i okrenemo ih na leđa ili ih proklinjemo kao što smo prokleli ljude subote i Božja zapovijed je izvršena . S. 4: 46-47 I ovaj Kur'an nije takav kakav bi mogao iskovati drugi osim Allaha, ali je potvrda onoga ŠTO JE IZMEĐU NJEGOVIH / NJEGOVIH ruku (tasdeeqa allathee bayna yadayhi) i jasno objašnjenje Knjige - u to nema sumnje - od Gospodara svjetova. S. 10:37 naš prijevod U njihovim pričama sigurno je pouka ljudima opsjednutim umovima; to nije krivotvorena bajka, već potvrda ŠTA JE IZMEĐU NJEGOVIH / RUKAMA (tasdeeqa allathee bayna yadayhi) , i razlikovanje svake stvari, i smjernica i milost ljudima koji vjeruju. S. 12: 111 naš prijevod Zapravo, Kur'an je zamišljen kao arapska verzija judeo-kršćanskih spisa, posebno potvrda Mojsijeve knjige na arapskom jeziku za Arape, jer nisu primili božanski objavljeno Pismo na svom jeziku: I prije ovoga, bila je Mojsijeva knjiga kao putokaz i milost: I ova Knjiga to potvrđuje na arapskom jeziku ; opominjati nepravedne i kao radosna vijest onima koji čine dobro. S. 46:12 Y. Ali Tada smo Mojsiju dali Knjigu, cjelovitu za onoga koji čini dobro i koja razlikuje svaku stvar, i kao smjernicu i milost; sretno bi vjerovali u susret sa svojim Gospodarom. Ovo je Knjiga koju smo poslali dolje, blagoslovljena; pa slijedi to i budi bogobojazan; sretno pa ćeš naći milost; da ne biste rekli : 'Knjiga je poslana samo na dvije strane prije nas, a mi smo zaista bili nepažljivi u njihovom proučavanju '; S. 6: 154-156 Kur'an se dalje poziva na Knjigu koju su i Jevreji i kršćani čitali: Židovi kažu: 'Kršćani ne stoje ni na čemu'; kršćani kažu: 'Židovi ne stoje ni na čemu'; ipak recitiraju Knjigu . Tako i neznalice kažu slično njima. Bog će na Dan uskrsnuća odlučiti između njih dodirujući njihove razlike. S. 2: 113 Još jednom, ovi stihovi postavljaju pitanje vezano za sadržaj Svetog pisma koji je bio u rukama Židova i kršćana u tom razdoblju, tj. Koju su knjigu čitale ove vjerske zajednice i koja je bila dostupna za ispitivanje? Muslimanski izlagači daju odgovore: O vi koji ste dobili Sveto pismo, vjerujte u ono što smo objavili, Kur'an, potvrđujući ono što je s vama, Tevrat, ... ( Tafsir al-Jalalayn , Q. 4:47; izvor ; podebljano i podvučeno naglasak naš) (I ovaj Kur'an) koji vam uči Muhammed a.s. (nije takav kakav bi se ikad mogao izmisliti unatoč Allahu; ali je potvrda onoga što je bilo prije njega) to je potvrda Tore , Evanđelje, psalmi i sva ostala pisma, jer svi oni pozivaju na ispovijed božanskog jedinstva i sadrže osobine i opis Muhammeda (a.s.) (i izlaganje onoga što je određeno čovječanstvu), Kur'an izlaže zakonite i zabranjene, zapovijedi i zabrane. (Nema sumnje od Gospodara svjetova) od Gospodara svih svjetova. ( Tanwîr al-Miqbâs min Tafsir Ibn 'Abbas , Q. 10:37; izvor ; podebljano i podcrtano naglašavanje naše) (U njihovoj povijesti) u njihovim događajima, događaj Josipa i njegove braće (uistinu postoji pouka) znak (za ljude koji razumiju) za ljude obdarene inteligencijom. (To nije izmišljena priča) Kur'an nije izmišljena priča (već potvrda postojećeg (Sveto pismo)) potvrda Tore, Evanđelja i svih ostalih spisa ; potvrđuje ispovijed monoteizma i druge pravne presude, kao i priču o Josipu (i detaljno objašnjenje svega), detaljno objašnjenje zakonitog i nezakonitog, (i smjernicu) iz pogreške (i milosti) koja sprječava kažnjavanje (za ljude koji vjeruju) u Muhammeda (a.s.) i u Kur'an koji vam je objavljen od vašeg Gospodara, a Allah zna tajne svoje knjige '. ( Tanwîr al-Miqbâs min Tafsir Ibn 'Abbas, P. 12: 111; izvor ; podebljano i podcrtaj naglasak naš) Ovi muslimanski egzegeti nisu imali problema identificirati Sveto pismo koje je bilo u Muhamedovim rukama kao Toru, Evanđelje, psalme itd., Što pretpostavlja da su ove Knjige još uvijek postojale i bile dostupne za ispitivanje. Inače, kako se može reći da Kur'an potvrđuje Knjige koje su bile u rukama Židova i kršćana ako su ti spisi izgubljeni ili iskvareni do te mjere da više nisu točno sačuvali ili odražavali izvorno nadahnute spise? To nas vodi do sljedeće točke. Kur'an o identitetu Tore (Stari zavjet) i Evanđelja (Novi zavjet) Čovjek je odmah pogođen ironijom učestalih pozivanja Kur'ana na dostupnost i autoritet biblijskih knjiga poput Tore i Injila (Evanđelja) i onoga što bi ti pojmovi značili Muhammedu u njegovom povijesnom kontekstu, uz ponovljenu muslimansku tvrdnju da Kur'an ne potvrđuje Sveto pismo koje danas posjedujemo. Razlog zašto je prilično ironičan je taj što Kur'an pruža dokaze da su Tora i Evanđelje koje su ove zajednice čitale u Muhammedovo vrijeme gotovo identični Svetom pismu koje danas posjedujemo: Pa ipak, kako će te učiniti svojim sucem kad IMAJU Toru, u kojoj je Božji sud , a zatim im okrenuti leđa? Oni nisu vjernici. Sigurno smo poslali Toru u kojoj su smjernice i svjetlost; time su proroci koji su se predali presudili židovskim, kao i gospodari i rabini, slijedeći takav dio Božje knjige koji im je dato na čuvanje i kojima su bili svjedoci. Zato se ne bojte ljudi, već se bojite mene; i ne prodajte Moje znakove po maloj cijeni. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao - oni su nevjernici. I u tome smo im propisali: 'Život za život, oko za oko, nos za nos, uho za uho, zub za zub i odmazdu za rane'; ali tko se toga odrekne kao dar slobodne volje, to će za njega biti istek. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao - oni su zločinci. S. 5: 43-45 Ovdje je dana zapovijed Židovima iz Muhamedovih dana da se posavjetuju s Torom, Božjom knjigom, jer ona sadrži Božji sud. Čak se poziva na stih iz same Tore koji nam pomaže identificirati ga, citat koji se i danas može naći: "Ali ako postoji ozbiljna ozljeda, život ćete oduzeti za život, oko za oko, zub za zub, ruku za ruku, nogu za nogu, opekotinu za opekotinu, ranu za ranu, modricu zbog modrice." Izlazak 21: 23-25 Ovo nije jedino mjesto na kojem Kur'an citira judeo-kršćanske spise: Jer, u Psalamima smo nakon Sjećanja napisali : 'Zemlja će biti baština mojih pravednih sluga.' S. 21: 105 Ovo je izravna referenca na sljedeći Psalam: "Ali krotki će naslijediti zemlju i uživati u velikom miru ... pravednici će naslijediti zemlju i zauvijek će u njoj prebivati." Psalam 37:11, 29 Ono što gornja kur'anska pozivanja na Toru i psalme čini još zanimljivijim jest to što oni pretpostavljaju vrlo visok pogled na biblijski autoritet i nadahnuće. Suprotno tvrdnjama mnogih muslimanskih polemičara (uključujući ovog specifičnog muslinskog pisca koji odgovara dr. Whiteu), ti specifični tekstovi pretpostavljaju da su same riječi Svetog pisma zapravo Božje, unatoč činjenici da ti spisi u potpunosti uključuju različite osobnosti različitih ljudskih agensa koji su bili uključeni u njihovu proizvodnju. Autor Kur'ana ni na trenutak nije pomislio da je Božja upotreba ljudskih autora da bi otkrio svoje Božanske istine nekako potkopala nadahnuće Svetog pisma.Autor Kur'ana nije pretpostavio da Sveta Biblija nije toliko božanska ili mjerodavna kao Kuran, jednostavno zato što je prvi komuniciran putem različitih ljudskih autora koji su koristili različite književne žanrove, dok je drugom navodno diktirana riječ po riječ. Vraćajući se na pitanje o kojem je riječ, odnosno o dostupnosti i preciznom identitetu biblijskih knjiga, Kur'an nadalje navodi da je Isus poslan da potvrdi Toru koju je posjedovao: I poslali smo, slijedeći njihove korake, Isusa, sina Marijinog, potvrđujući Toru KOJA JE IZMEĐU NJEGOVIH RUKA (musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-tawrat) i dali smo mu Evanđelje u kojem JESTE smjernice i svjetlost i potvrđujući Tora TO JE IZMEĐU NJEGOVIH / NJEGOVIH RUKA (musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-tawrat) , kao smjernica i opomena za bogobojaznost. S. 5:46 naš prijevod Srećom u mogućnosti smo znati kako je izgledala Tora koju je Isus držao u rukama, kakav je bio njezin sadržaj. Kao rezultat otkrića svitaka s Mrtvog mora 1947. godine, zajedno s Isusovom opsežnom upotrebom SZ Svetih spisa kako je dokumentirano u NT Knjigama, znamo da su Pisani koje je čitao i potvrđivao da su od Boga isti Knjige koje imamo danas. To učvršćuje slučaj da Tora nije iskvarena otkako je Isus u osnovi potvrdio autoritet istog Pisma koje sada posjedujemo. Evanđelje ili evanđelja? Da li Kur'an potvrđuje NT Knjige? Muslimani također pretpostavljaju, iako pogrešno, da budući da Kur'an ne spominje riječi evanđelja (množina), već evanđelje (jednina), to nekako sugerira da muslimanski spisi ne podržavaju kanonska evanđelja koja se nalaze u NZ. Dalje tvrde da Kur'an ovo Evanđelje opisuje kao nešto što je Isusa naučio Isus, što dalje dokazuje da ovo ne mogu biti nova zavjeta. Problem s ovim tvrdnjama je u tome što se previđa činjenica da autor Kur'ana koristi pojam Evanđelje na način koji je odgovarao razumijevanju ljudi za to vrijeme. Kur'an se odnosi na kršćansko razumijevanje riječi Evanđelje, baš kao što pokazuju sljedeći tekstovi: Pa neka narod Evanđelja sudi prema onome što je Bog tamo poslao . Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao, taj je bezbožnik. S. 5:47 Recite: 'Ljudi iz Knjige, ne stojite ni na čemu dok ne izvršite Tevrat i Evanđelje i ono što vam je poslano od vašeg Gospodara.' A ono što vam je poslano od vašeg Gospodara, sigurno će povećati mnoge od njih u drskosti i nevjerstvu; pa ne tugujte za ljudima nevjernika. S. 5:68 oni koji slijede Vjerovjesnika, 'Poslanika običnog puka, za kojeg nađu da je zapisan s njima u Tevratu i Evanđelju , naređuje im čast i zabranjuje im nečastivo, čineći za njih dobrim stvari i čineći im nezakonite pokvarene stvari i oslobađanje od tereta i okova koji su bili na njima. Oni koji vjeruju u njega i pomažu mu i pomažu mu i slijede svjetlost koja je s njim poslana - oni napreduju. ' S. 7: 157 Bog je otkupio od vjernika njihovo ja i njihov imetak protiv džennetskog dara; bore se na Božjem putu; ubijaju i ubijaju; to je obećanje koje obvezuje Boga u Tori, Evanđelju i Kuranu; i tko ispunjava svoj savez istinitije od Boga? Zato se radujte pogodbi koju ste sklopili s Njim; to je moćan trijumf. S. 9: 111 Iz prethodnog se vidi da se mora potražiti dostupne povijesne podatke kako bi se vidjelo kako bi kršćani razumjeli ponovljeni Muhammedov apel na Evanđelje koje su posjedovali videći da im se obraća. Ipak, ovaj će pristup potpuno jasno pokazati da se Kur'an mora odnositi na SZ Pisma koja i danas posjedujemo, jer to su kršćani imali sa sobom i po tome su sudili. Čak i kad bi musliman inzistirao na tome da se to može odnositi samo na Isusovo evanđelje, a ne na nove poslanice ili Apokalipsu, on / ona bi se i dalje morao suprotstaviti činjenici da bi taj pojam mogao biti shvaćen u svom povijesnom postavljajući kao referencu na četiri kanonska evanđelja. Nakon svega što se Crkva u ranoj svojoj povijesti počela pozivati na četiri Evanđelja kao na Evanđelje (jednina) budući da se na njih gledalo kao na četiri svjedoka jednog Kristova Evanđelja. Kao što je objasnio pokojni NT učenjak FF Bruce: "Vrlo rano izgleda da su se četiri Evanđelja ujedinila u jednu zbirku. Morala su biti okupljena vrlo brzo nakon pisanja Evanđelja po Ivanu. Ova četverostruka zbirka bila je izvorno poznata kao" Evanđelje ", jednina, a ne 'Evanđelja' u množini; postojalo je samo jedno Evanđelje, ispričano u četiri zapisa , odvojeno kao "prema Mateju", "prema Marku" itd. Oko 115. godine poslije Krista, Ignacije, biskup iz Antiohije, odnosi se na " Evanđelje 'kao autoritativni spis, a budući da je poznavao više od jednog od četiri' Evanđelja ', moglo bi biti da pod izrazom ' Evanđelje ' podrazumijeva četverostruku zbirku koja je išla pod tim imenom . " (Bruce, Dokumenti Novog zavjeta: Jesu li pouzdani?[Intervarsity Press; Downers Grove Il., Rpt. 1992], POGLAVLJE III - KANON NOVOG ZAVJETA, str. 23; izvor ; podebljano naglašavanje naše) Kršćanski apologeta Irenej iz drugog stoljeća potvrđuje Bruceovu tvrdnju: Ni od koga drugog nismo naučili plan spasenja, nego od onih preko kojih je Evanđelje sišlo do nas , što su svojedobno javno proglasili, a kasnije, voljom Božjom, predali nas u Svetom pismu, biti tlo i stup naše vjere. Jer protuzakonito je tvrditi da su propovijedali prije nego što su posjedovali 'savršeno znanje', kako se neki čak i usuđuju reći, hvaleći se kao poboljšavači apostola. Jer, nakon što je naš Gospodin uskrsnuo iz mrtvih, [apostoli] su bili nabijeni snagom s visine kad je Duh Sveti došao na njih, bili ispunjeni svim [Njegovim darovima] i imali savršeno znanje: odlazili su do kraja Zemlje, propovijedajući radosnu vijest o dobrim stvarima [poslanim] od Boga nama, i objavljujući nebeski mir ljudima, koji zaista čine sve jednako i pojedinačno POSJEDUJU BOŽJE EVANĐELJE.Matej je također objavio napisano Evanđelje među Hebrejima na njihovom dijalektu, dok su Petar i Pavao propovijedali u Rimu i postavljali temelje Crkve. Nakon njihova odlaska, Marko, Petrov učenik i tumač, također nam je u pisanom obliku predao ono što je Petar propovijedao. Luka također, Pavlov suputnik, zapisao je u knjizi JEVANĐELJE koje je propovijedao. Poslije je Ivan, Gospodinov učenik, koji se također naslonio na Njegove grudi, sam objavio Evanđelje tijekom svog boravka u Efezu u Aziji. ANF , sv. 1, Protiv krivovjerja 3.1.1. (David T. King i William Webster, Sveto pismo, Tlo i stup naše vjere, svezak III, Spisi crkvenih otaca koji potvrđuju reformacijski princip Sola Scriptura[Christian Resources - 1505 NW 4th Avenue - BattleGround, WA 98604], str. 17; podebljano i veliko naglašavanje naše) Takva su, dakle, prva načela Evanđelja ; da postoji jedan Bog, Stvoritelj ovog svemira; Onaj koga su također najavili proroci, a koji je Mojsije iznio dijeljenje zakona, - [načela] koja proglašavaju Oca našega Gospodina Isusa Krista, a zanemaruju bilo kojeg drugog Boga ili Oca osim Njega. Toliko je čvrst temelj na kojem OVAJ EVANĐELJA počivaju, DA VRLO HERETIČKA SAMA SVOJIMA SVJEDOČE I, POČEVŠI OD OVIH [DOKUMENATA], svaki od njih nastoji uspostaviti svoju osobitu doktrinu. Jer Ebioniti, koji koriste samo Matejevo evanđelje, zatečeni su upravo iz ovoga, čineći lažne pretpostavke u vezi s Gospodinom. No, Marcion je, unakažujući to prema Luki, dokazano hulitelj jedinog postojećeg Boga, iz onih [odlomaka] koje još uvijek zadržava. Oni koji opet odvajaju Isusa od Krista, tvrdeći da je Krist ostao neprohodan, ali da je Isus taj koji je patio, preferirajući Evanđelje po Marku, ako ga čitaju s ljubavlju prema istini , mogu ispraviti svoje pogreške. Štoviše, oni koji slijede Valentina, obilato se služeći time po Ivanu, da bi ilustrirali svoje veze, dokazat će se da su u potpunosti u zabludi upravo ovim Evanđeljem, kao što sam pokazao u prvoj knjizi. Budući da tada, NAŠI PROTIVNICI NAM DAJU SVJEDOČENSTVO, i koriste SE OVIM [DOKUMENTIMA], naš dokaz proizašao iz njih Tvrdi je i istinit. ANF, Sv. 1, Protiv hereza 3.11.7. (Isto, str. 21-22; podebljano i s velikim naglaskom naše) Nije moguće da Evanđelja mogu biti više ili manje po broju nego što jesu. Jer, budući da postoje četiri zone svijeta u kojima živimo i četiri glavna vjetra, dok je Crkva raštrkana po cijelom svijetu, a 'stup i tlo' Crkve je EVANĐELJE i duh života; dolikuje joj da bi trebala imati četiri stupa, udahnuti besmrtnost sa svake strane i ponovno oživjeti muškarce . Iz koje je činjenice vidljivo da nam je Riječ , Umjetnik svih, Onaj koji sjedi na kerubinima i sadrži sve stvari , Onaj koji se očitovao ljudima, dao nam je EVANĐELJE u četiri aspekta, ali povezano JEDNIM DUHOM . ANF , sv. 1, Protiv hereza3.11.8. (Isto, str. 22; podebljano i s velikim naglaskom naše) Ono što prethodno pokazuje je da bi ponovljeni aranžman Kur'ana na Evanđelje Jasno razumjeli Muhamedovi kršćanski suvremenici kao referencu na svoja kanonska evanđelja, ako ne i na njihovu cijelu NT zbirku. To jednostavno ne možemo poreći iz povijesnih razloga. Allahove Knjige se nikada ne mogu mijenjati Kao da ovo nije dovoljno da pokaže činjenicu da Kur'an potvrđuje upravo one biblijske knjige koje mi danas posjedujemo, muslimanski spis dalje kaže da Allah nikome neće dopustiti da promijeni riječi: Što, trebam li tražiti bilo kojeg suca osim Boga? Jer On vam je poslao Knjigu dobro istaknutu; a oni kojima smo dali Knjigu znaju da je ona poslana od vašeg Gospodara s istinom; pa ne budi ti koji sumnjaš. Savršene su riječi vašeg Gospodara u istinitosti i pravdi; nijedan čovjek ne može promijeniti svoje riječi ; On je Svečujući, Sveznajući. S. 6: 114-115 Određeni izlagači su gornju referencu shvatili kao Allahovo obećanje da će sačuvati Kur'an: Opisane u drugom ajetu (115), postoje još dvije karakteristične osobine Časnog Kur'ana dovoljne da dokažu da je to Božanska Riječ. Rečeno je ... (A Riječ vašeg Gospodara je savršena u istini i pravdi. Niko ne može promijeniti njegovu Riječ) ... Šesta osobina je identificirana kao ... to jest, nema nikoga tko može promijeniti riječi Allaha Ta 'ala . Jedan od oblika u kojem se takva promjena može dogoditi je kada netko u njoj dokaže pogrešku zbog koje je promijenjen; ili da ga neki neprijatelj nasilno promijeni. Allahova Riječ je netaknuta i čista i daleko je izvan takvih mogućnosti. Sam je obećao ... to jest, 'Mi (samo Mi) smo otkrili Zikir (Kur'an) i mi smo zaštitnici' (15: 9).Kada je tako, ko se može usuditi probiti Allahovu zaštitu i unijeti bilo kakve promjene ili preinake u nju? Što se toga tiče, prošlo je više od četrnaest stotina godina i bilo je protiv toga u usporedbi u brojkama, čak i u moći, s onima koji su to vjerovali, ali niti jedan od njih nije imao hrabrosti uvesti jednu malu varijancu ni u samoglasniku točka Kur'ana. Naravno, moguće je da je postojao i treći oblik unošenja promjene, tj. Da je promijeni ukidanjem ( naskh ) [ sic ] od strane samog Allaha Ta'ale. Stoga, Sajidna 'Abdullah Ibn' Abbas je rekao: 'Ovaj ajet ukazuje da je plemeniti poslanik Posljednji poslanik i Kur'an, Posljednja knjiga. Nakon ovoga ne postoji vjerojatnost ukidanja'- kao što je objašnjeno u drugim ajetima Kur'ana. (Muftija Šafi 'Osmani, maariful Kur'an , svezak 3, str. 444, 446-447; izvor ; podebljani naglasak naš) Dok su drugi ovo tumačili tako da uključuju sve Allahove Knjige: Riječ Božja koja se misli u ovom ajetu je Kur'an. Ova je riječ cjelovita u istini i pravdi. Ništa ne može promijeniti Allahovu riječ koju je objavio u svojim KNJIGAMA. Lažljivci ne mogu dodavati niti brisati iz Allahovih KNJIGA . To se bez sumnje odnosi na Židove i kršćane, jer su oni ljudi iz knjiga koje su objavljene njihovim prorocima. Allah otkriva da riječi koje oni (ljudi iz knjige) kvare nije objavio Allah, ali Allahova riječ ne može se promijeniti ili zamijeniti . ( Tafsir al-Tabari ; izvor ) Ipak, bilo koje tumačenje dovodi do istog zaključka, konkretno, Allah ne bi dozvolio nikome da pokvari njegove riječi koje se nalaze u svim njegovim Knjigama. Da biste vidjeli kako to funkcionira, pažljivo zabilježite sljedeći silogizam: Allahove riječi se ne mogu promijeniti. Tora, psalmi i evanđelje su Allahove riječi. Stoga se Tora, Psalmi i Evanđelje ne mogu / nisu mogli mijenjati. Biblija - Knjiga u čiju se autentičnost ne može sumnjati U svjetlu gore rečenog, bi li čitatelje trebalo iznenaditi kad Kur'an kaže kako nema apsolutno nikakve sumnje u pogledu tekstualne istinitosti Svete Biblije? To je Knjiga ( Thalika al-kitab ), u kojoj je nesumnjivo smjernica bogobojaznima koji vjeruju u Nevidljivo i vrše molitvu i troše ono što smo im pružili; koji vjeruju u ono što je poslano tebi i ono što je poslano prije tebe , i vjeruju u ahiret; S. 2: 2-4 Arberry Imajte na umu ono što citat ne kaže ... ne kaže da je " OVO knjiga u koju nema sumnje", što bi se očito odnosilo na Kur'an baš kao u sljedećim primjerima: Ovo je knjiga (Wa hatha kitabun) Poslali smo, blagoslovljeni, potvrđujući ono što je između njegovih ruku (musaddiqu allathee bayna yadayhi) , i da biste upozorili majke gradova i one o njoj; a oni koji vjeruju u svijet koji dolazi u njega vjeruju i paze na njihove molitve. S. 6:92 naš prijevod Ovo je Knjiga (Wa hatha kitabun) koju smo poslali dolje; to je blagoslov; slijedite to onda i bojte se; sretno možete dobiti milost. S. 6: 155 Umjesto toga, kaže se " TO je knjiga", što jasno upućuje na Sveto pismo osim Kur'ana. A koja bi ovo druga knjiga mogla biti, ako ne Biblija, upravo ono Sveto pismo na koje Kur'an više puta ukazuje baš kao što vidimo u sljedećim primjerima? Djeco Izraelova, sjetite se Mog blagoslova kojim sam vas blagoslovio i ispunite svoj savez i ispunit ću vaš savez; i imajte strahopoštovanje prema Meni. I vjerujte u to što sam poslao dolje, potvrđujući ono što je s vama , i nemojte biti prvi koji u to ne vjeruje. I ne prodajte Moje znakove po maloj cijeni; i bojite se Mene. I ne miješajte istinu sa taštinom i ne skrivajte istinu duhovito. I klanjajte molitvu, platite milostinju i poklonite se onima koji se klanjaju. Hoćete li zagovarati druge za pobožnost i zaboraviti se dok recitirate Knjigu ? Zar ne razumijete? S. 2: 40-44 A kad smo Mojsiju dali Knjigu i spasenje, srećom, trebali biste se voditi. S. 2:53 Ne samo odabir pokazne zamjenice upućuje na drugu knjigu, već i kontekst Q. 2: 2 zapravo govori o dvije objave. Ajet 4 odnosi se na onaj koji je "poslan tebi" (Muhammed), tj. Kur'an, i onaj koji je "poslan prije tebe", tj. Bibliju. "Hatha" (ovo) odnosi se na nešto što je u blizini, a "thalika" (to) se odnosi na nešto što je dalje. U kontekstu spomenutih dviju objava, "thalika" se može odnositi samo na onu koja je udaljenija od Muhammeda, onu koja je poslana ranije, tj. Na Bibliju. Stoga se Sveta Biblija naziva "Knjiga u koju nema sumnje". Ovim je završen prvi dio našeg ispitivanja. Molim vas, nastavite čitati 2. dio . Kur'an o biblijskim člancima Sama Shamouna u odgovoru na početnu stranicu islama Mi nastaviti našu raspravu o tvrdnjama podignutih protiv dr White bodova. Kur'anski polemički stav prema Židovima i kršćanima: dokaz o biblijskoj korupciji? Polemičar izvira iz jednog muslimanskog profesora Walida Saleha koji iznosi sljedeću tvrdnju: Tvrdnja da se Kur'an podudara s kršćanskim spisima zasigurno je jedna od najmanje potkrijepljenih tvrdnji o Kur'anu i prirodi njegovog odnosa prema prethodnim spisima koji su ikada navedeni. Kur'an održava polemički ton obraćajući se kršćanskim (i židovskim) tvrdnjama i vjerovanjima. Kur'an sebe smatra konačnom Božjom autoritativnom riječju i sucem / arbitrom za ono oko čega se Židovi i kršćani razilaze (27:76). Na primjer, autor Kur'ana svjestan je da kršćani vjeruju da je Isus ubijen raspećem. Ipak, unatoč tome što to zna, On priču naziva "nagađanjem". ( Izvor ) Dalje navodi: Slično tome, autor Kur'ana svjestan je da kršćani vjeruju da je Isus bio "Božji Sin" (shvaćen u "više od ljudskog" tipa). Kršćani su to vjerovanje morali steći iz svojih Svetih pisama i tradicija. Znajući što kršćani govore o Isusu, autor Kur'ana poriče ovo njihovo vjerovanje i inzistira da je Isus bio samo Božji sluga, glasnik i mesija. Da nije bio više od smrtnika. Drugim riječima, Kur'an se bavi samim učenjima i 'ispravlja ih'; odbacivanje laži uz iznošenje ispravka. Mnogi se primjeri poput ovih mogu navesti gdje Kuran 'ispravlja' određena učenja i tvrdnje, koje su Židovi i kršćani stekli iz svojih svetih spisa i tradicija. Tako, na primjer, svaka knjiga, izvještaj ili tradicija koja Isusa proglašava 'više od čovjeka',je pogrešan u ovoj konkretnoj tvrdnji jer je Kuran ovu tvrdnju izravno odbacio. Naš muslimanski prijatelj neofit, gent koji se pokušava proslaviti kao "apologeta" i "polemičar" obraćajući se dr. Whiteu, hrabro tvrdi da: B. Zbog objave Kur'ana, Muhammed nije bio neznalica, iako nije pročitao za sebe niti je posjedovao bilo koji kršćanski spis. Muhammed je kroz Kuran ispravno saznao da kršćani štuju Isusa kao Boga, da vjeruju da je Isus umro na križu, da je Isus proglašen Božjim 'sinom' u božanskom smislu i da je znao da je Bog začet trojstveno osjećanje. Sve su ove predmete kršćani prirodno stekli na temelju svoje tradicije i Svetog pisma (ma kakvi oni bili). ( Odgovor na "Anonimne knjige i nadahnuće" dr. Jamesa Whitea ; izvor ) Profesor Saleh nastavlja: Gledano u ovom svjetlu, postaje jasno da Kur'an ne 'odobrava' niti 'potvrđuje' bilo koju određenu židovsku i kršćansku knjigu u cjelini, bilo da je kanonska ili nekanonska. Naprotiv, knjiga - kakva god bila - može sadržavati učenja koja su ili u skladu s Kur'anom ili se ne slažu s njim. U kasnijem slučaju presuda Kur'ana prevladava i posljednja je riječ jer je to Božja konačna mjerodavna Objava. Problem s ovim tvrdnjama je da Kur'an ne pokazuje nikakvo upoznavanje s onim što su Židovi i kršćani uistinu vjerovali, već zapravo iskrivljuje i / ili pogrešno razumije ono što su ove grupe učile u vezi s doktrinama kao što su Trojstvo, Kristovo Božanstvo itd. Na primjer, Kur'an pogrešno uči da Židovi vjeruju da je Ezra (ili Uzayr) Božji sin i da su kršćani štovali tri boga koji su se sastojali od Boga, Marije i Isusa: Oni su nevjernici koji kažu: 'Bog je Treći od troje . Nema drugog boga osim Jednog Boga. Ako se ne suzdrže od onoga što govore, zadesit će one koji ne vjeruju u bolnu kaznu. S. 5:73 I kad je Bog rekao: 'O Isuse sine Marijin, jesi li rekao ljudima: " Uzmi mene i moju majku kao bogove, osim Boga "?' Rekao je: 'Tebi slava! Nije moje reći ono na što nemam pravo. Ako sam to doista rekao, ti to znaš, znajući što je u mojoj duši, a ne znam što je u tvojoj duši; Ti znaš stvari neviđene. Rekao sam im samo ono što ste mi naredili: "Služite Bogu, Gospodaru i Gospodaru vašem." I bio sam svjedok nad njima, dok sam ostao među njima; ali kad si me odveo k sebi, bio si čuvar nad njima; Ti si svjedok svega. S. 5: 116-117 Židovi kažu: 'Ezra je Božji Sin'; kršćani kažu: 'Mesija je Sin Božji.' To je izgovaranje njihovih usta, u skladu s nevjernicima prije njih. Bog ih napao! Kako su izopačeni! S. 9:30 Muslimanski spis nadalje pretpostavlja da da bi Bog imao sina mora imati ženu koju oplodi: Ipak, Bogu pripisuju džine, iako ih je On stvorio; i pripisuju Mu sinove i kćeri bez ikakvog znanja. Neka mu je slava! Neka je uzvišen nad onim što opisuju! Stvoritelj neba i zemlje - kako bi trebao imati sina, budući da nema suprugu , a sve je stvorio i o svemu zna? S. 6: 100-101 Kao što bilo koji informirani kršćanin u potpunosti zna, kršćanstvo nikada u povijesti nije učilo da je Bog treći od trojice ili da je Isus svoje sljedbenike naučio štovati tri boga koji se sastoje od Allaha, Marije i Isusa, njihovog Sina. Ako pod Bogom Kuran podrazumijeva Osobu koju kršćani nazivaju Ocem, on je prva od tri osobe, a ne treća od tri. Ako pod Bogom Kuran podrazumijeva cjelokupno Božanstvo Oca, Sina i Duha Svetoga, onda je to očito pogrešno budući da povijesno kršćanstvo nikada nije u svojoj vjeroispovijesti učilo da je Trojedino Božanstvo treće od troje. Štoviše, jedina referenca na Isusovo raspeće zbunjivala je muslimane do danas: i za njihovu izreku: "Ubili smo Mesiju, Isusa Marijina sina, Božijeg poslanika" - ali oni ga nisu ubili, niti razapeli, samo im se pokazala sličnost s tim . Oni koji se razilaze oko njega sigurno sumnjaju u njega; o njemu nemaju saznanja, osim slijedeće pretpostavke; i nisu ga poubijali sa sigurnošću - zapravo ne; Bog ga je podigao k sebi; Bog je Svemoguć, Svemudar. Ne postoji niti jedan od naroda Knjige, ali će sigurno vjerovati u njega prije njegove smrti, a na Sudnjem danu on će biti svjedok protiv njih . S. 4: 157-159 Arberry Izlagači su bili zbunjeni i zbunjeni zbog preciznog značenja Q. 4: 157-159. Zbunjenost im je proizašla iz činjenice da je ta specifična referenca napisana na prilično nesuvisli način i izostavlja važne detalje. Na primjer, što znači da Isus nije ni ubijen ni razapet i da im je ukazana samo sličnost s tim? Znači li to da je Allah učinio da se čini da se raspeće dogodilo kad se nikada nije dogodilo i ako da, kako je Allah to izveo? Govori li citat da je razapeta Kristova sličnost? Je li tako Allah vukao vunu ljudima preko očiju? Prema muslimanskim izlagačima poput Ibn Kathira, Allah je upravo to učinio: Zla optužba koju su Židovi izrekli protiv Maryam i njihova tvrdnja da su ubili `Isaa Allah je rekao ... `Ali bin Ebi Talhah rekao je da je Ibn` Abbas izjavio da su Židovi optužili Maryam za razvrat. Ovo također govore As-Suddi, Juwaybir, Muhammad bin Ishaq i nekoliko drugih. Ovo je značenje očito i u Aji, jer su Židovi optužili Merjem i njenog sina za teške optužbe: Optužili su je za razvrat i tvrdili da je `Isa bio izvanbračni sin. Neki od njih čak su tvrdili da je imala menstruaciju dok je bludila. Neka je Allahova kletva na njima sve do Kijametskog dana. Židovi su također rekli ... <"Ubili smo El-Masiha,` Isaa, sina Merjeminog, Allahova Poslanika , "> što znači, ubili smo osobu koja je tvrdila da je Allahov poslanik. Židovi su ove riječi izgovarali samo u šali i podsmijehu, baš kao što su rekli mnogobošci ... Kada je Allah poslao `Isaa s dokazima i smjernicama, Židovi, neka su na njih Allahove psovke, bijes, muka i kazna, zavidjeli su mu zbog njegovog poslanstva i očiglednih čuda; izlječenje slijepih i gubavih i oživljavanje mrtvih, Allahovim dopuštenjem. Također je znao izrađivati oblik ptice od gline i puhati u nju, a ona je Allahovim dopuštenjem postala ptica i odletjela. `Isa je činio i druga čudesa kojima ga je Allah počastio, a Židovi su mu prkosili i trpali ga i trudili se da mu naštete. Allahov poslanik `Isa nije mogao dugo živjeti ni u jednom gradu i morao je često putovati sa svojom majkom, a.s. Unatoč tome, Židovi nisu bili zadovoljni i u to su vrijeme otišli kralju Damaska, grčkom mnogobožacu koji je štovao zvijezde.Rekli su mu da je u Bayt Al-Maqdisu bio čovjek koji je zavodio i dijelio ljude u Jeruzalemu i izazivao nemire među kraljevim podanicima. Kralj se razljutio i napisao svom zamjeniku u Jeruzalemu da uhiti pobunjeničkog vođu, spriječi ga da izazove nemire, razapne na krst i natjera da nosi trnovu krunu. Kad je kraljev zamjenik u Jeruzalemu primio ove naredbe, otišao je s nekoliko Židova u kuću u kojoj je `Isa živio, a tada je bio s dvanaest, trinaest ili sedamnaest svojih drugova. Taj dan bio je petak, navečer. Opkolili su `Isaa u kući i kad je osjetio da će uskoro ući u kuću ili da će je prije ili kasnije morati napustiti,spriječiti ga da izazove nemir, razapeti na križ i natjerati ga da nosi trnovu krunu. Kad je kraljev zamjenik u Jeruzalemu primio ove naredbe, otišao je s nekoliko Židova u kuću u kojoj je `Isa živio, a tada je bio s dvanaest, trinaest ili sedamnaest svojih drugova. Taj dan bio je petak, navečer. Okružili su `Isaa u kući i kad je osjetio da će uskoro ući u kuću ili da će je prije ili kasnije morati napustiti,spriječiti ga da izazove nemir, razapeti na križ i natjerati ga da nosi trnovu krunu. Kad je kraljev zamjenik u Jeruzalemu primio ove naredbe, otišao je s nekoliko Židova u kuću u kojoj je `Isa živio, a tada je bio s dvanaest, trinaest ili sedamnaest svojih drugova. Taj dan bio je petak, navečer. Opkolili su `Isaa u kući i kad je osjetio da će uskoro ući u kuću ili da će je prije ili kasnije morati napustiti,i kad je osjetio da će uskoro ući u kuću ili da će je prije ili kasnije morati napustiti,i kad je osjetio da će uskoro ući u kuću ili da će je prije ili kasnije morati napustiti,rekao je svojim drugovima: "Ko se dobrovoljno učini da izgleda poput mene, za što će mi on biti pratilac u raju?" Mladić se javio, ali `Isa je pomislio da je premlad. Postavio je pitanje drugi i treći put, svaki put kad se mladić dobrovoljno javio, potaknuvši `Isaa da kaže:" Pa, onda ćeš ti biti taj čovjek. " ALLAH JE MLADOG ČOVJEKA TAKO IZGLEDAO KAO ISA, dok se na krovu kuće otvorila rupa, a Isa je zaspao i na spavanje se popeo na nebo . Allah je rekao ... Kad se` Isa uspnuo, izašli su oni koji su bili u kući. Kad su oni koji su okruživali kuću vidjeli muškarca koji je izgledao poput `Isaa, pomislili su da je on` Isa. Tako su ga uzeli noću, razapeli i stavili mu trnovu krunu na glavu. Tada su se Židovi hvalili da su ubili `Isaa, a neki su kršćani prihvatili njihovu lažnu tvrdnju, zbog svog neznanja i nedostatka razloga. Što se tiče onih koji su bili u kući s `Isaom, bili su svjedoci njegova uzdizanja na nebo, dok su ostali smatrali da su Židovi` Isaa razapeli`. Čak su rekli da je Merjem sjedila ispod leša raspetog i plakala, a kažu da joj je mrtvac govorio. Sve je ovo bio Allahov test za Njegove sluge iz Njegove mudrosti. Allah je ovu stvar objasnio u Sjajnom Kur'anu koji je poslao svom časnom poslaniku, kojeg je podržao čudesima i jasnim, nedvosmislenim dokazima. Allah je Najistinitiji i On je Gospodar svjetova Koji zna tajne, što srca kriju, skrivene stvari na nebu i zemlji, što se dogodilo, što će se dogoditi i što bi se dogodilo da se to odredi. On je rekao… misleći na osobu za koju su Židovi mislili da je `Isa. Zbog toga je Allah rekao poslije ... Misleći na Židove koji su tvrdili da su ubili `Isu i neuke kršćane koji su im vjerovali. Zapravo su svi zbunjeni, zabludjeli i zbunjeni. Zbog toga je Allah rekao ... što znači da nisu sigurni da je `Isa bio taj koga su ubili. Umjesto toga, oni su u dvojbi i zbrci oko ovog pitanja ... što znači, On je Svemogući i nikada nije slab, niti će oni koji mu se utječu ikad biti izloženi sramoti ... U svemu onome što On odlučuje i određuje za svoja stvorenja. Doista, Allahova je najjasnija mudrost, nedvosmislen dokaz i najslavniji autoritet. Ibn Ebi Hatim je zabilježio da je Ibn `Abbas rekao," Netom prije nego što je Allah podigao `Isaa na nebesa,` Isa je otišao do svojih ashaba, kojih je bilo dvanaest u kući. Kad je stigao, kosa mu je kapala voda i rekao je: `Eto. jesu li oni među vama koji neće vjerovati u mene dvanaest puta nakon što je povjerovao u mene. ' Zatim je pitao: "Ko se dobrovoljno javi da se njegova slika prikaže kao moja i da se ubije umjesto mene? Bit će sa mnom (u raju) ." Jedan od najmlađih među njima se javio i `Isa ga je zamolio da sjedne.` Isa je opet zatražio dobrovoljca, a mladić je nastavio volontirati i `Isa ga je zamolila da sjedne.Tada se mladić dobrovoljno javio i `Isa je rekao:` Ti ćeš biti taj čovjek`, A POMOĆ `ISA BILA JE TAJ ČOVJEK BIJELA, dok se` Isa uspinjao na nebo iz rupe u kući. Kad su Židovi došli potražiti `Isaa, našli su tog mladića i razapeli ga. Neki od `Isaovih sljedbenika nisu vjerovali u njega dvanaest puta nakon što su povjerovali u njega. Zatim su se podijelili u tri skupine. Jedna grupa, Al-Ya`qubiyyah (jakobiti), rekla je, `Allah je ostao s nama koliko je htio, a zatim se popeo na nebo. ' Druga grupa, An-Nasturiyyah (Nestorians), rekla je, `Allahov sin bio je s nama koliko je htio i Allah ga je uzeo na nebo. ' Druga grupa, muslimani, rekla je: `Sluga i poslanik Allaha ostao je s nama koliko je Allah htio, a Allah ga je zatim uzeo k sebi. ' Dvije nevjerničke skupine surađivale su protiv muslimanske skupine i ubile ih. Otkako se to dogodilo, islam je tada bio prikriven dok Allah nije poslao Muhammeda. " Ova izjava ima autentičan lanac kazivanja koji vodi do Ibn` Abbasa, a En-Nasa'i je to prenio preko Ebu Kurejba koji je to izvijestio od Ebu Mu`avije. MNOGO IZMEĐU SALAF-a izjavilo je da je `Isa pitao hoće li se neko dobrovoljno prijaviti da se njegov izgled prebaci nad njega i da će on biti ubijen umjesto` Isaa, zbog čega će mu biti pratilac u Džennetu . ( izvor ; naglasak na kapitalu i podcrtanju naš) Dakle, umjesto da Isus umire umjesto nas, mi imamo učenika koji umire umjesto Krista, i to uz izričito Allahovo odobrenje! Razgovarajte o prilično varljivom i zlom bogu ... Allah čak čini da sotona izgleda iskreno! Štoviše, na čiju smrt Kur'an ima na umu kada kaže da će "ljudi Knjige sigurno vjerovati u njega prije njegove smrti"? Misli li se ovo na Židove budući da se neposredni kontekst bavi židovskim odbacivanjem Isusa i njegove majke? Ako je tako, govori li ovo da svaki Židov mora vjerovati u Krista prije nego što umre? Ako ovo uključuje i kršćane, trebaju li kršćani vjerovati u Isusa prije svoje smrti iako već vjeruju u njega? Ili se to odnosi na kršćane koji plaćaju usne, a istinski ne vole i ne slijede Isusa, potičući ih da istinski vjeruju u njega pokoravajući se njegovim učenjima prije nego što umru? To bi bilo slično onome što je sam Isus učio u NZ (usp. Matej 7: 21-27; Ivan 14: 23-24). Ili se odlomak zapravo odnosi na Isusovu smrt, tj. Svaki Židov i / ili kršćanin morat će doći do vjere prije nego što Krist umre? Ako je to namjeravano značenje, odnosi li se to onda na Isusa koji umire tijekom svog boravka na zemlji ili na buduće vrijeme u kojem će umrijeti? Ako prvo onda to znači da budući da je Isus već umro, svi moraju vjerovati u njega da bi se spasili, jer ako to ne učine, on će biti svjedok protiv njih na sudnji dan? Još važnije, kako musliman zna koji je odgovor? Prethodni primjeri pokazuju da ako itko slijedi nagađanja, to je zapravo autor Kur'ana i islamski učenjaci. Nisu Židovi ili kršćani bili zbunjeni ili u nedoumici, već autor Kur'ana i kasnijih muslimanskih izlagača koji se nisu mogli složiti niti shvatiti što u stvari znače odlomci poput Q. 4: 157-159 ili što Židovi i kršćani zapravo vjerovao. Da biste saznali više o Kur'anovoj zbrci i grubom nerazumijevanju određenih židovskih i kršćanskih doktrina, preporučujemo sljedeće članke: http://answering-islam.org/Shamoun/quran_trinity.htm http://answering-islam.org/Shamoun/challenge_not_god.htm http://answering-islam.org/Shamoun/challenge_trinity.htm http: // answering -islam.org/Quran/Contra/without_consort.html http://answering-islam.org/Shamoun/filial_terms.htm http://answering-islam.org/Quran/Versions/009.030.html http: // answering- islam.org/Shamoun/preserved-crucifixion.htm http://answering-islam.org/Quran/Contra/qi030.html http://answering-islam.org/Quran/Contra/qi030d1.html http: // answering -islam.org/Quran/Contra/qi034.html http://answering-islam.org/Quran/Contra/qi035.html http://answering-islam.org/Responses/Osama/ahmed_challenge.htm http://www.abc.se/~m9783/fiqhi/fiqha_e80.html Kur'an - Djelo neukog, pogrešnog čovjeka i neka posljednja zapažanja S obzirom na prethodno rečeno u perspektivi, prilično je očito da, suprotno pogrešnim tvrdnjama dr. Saleha, Kur'an doista podržava i potvrđuje da su Knjige o Židovima i kršćanima potpuno pouzdane i autoritativne. Problem je u tome što je autor Kur'ana bio prilično neznajući o onome što podučavaju ti nadahnuti spisi i pogrešno je pretpostavio da su njegova učenja i poricanja u potpunosti u skladu s onim što spomenute Knjige sadrže. Grube greške, greške i poricanja u Kur'anu predstavljaju ozbiljan problem za muslimane. Prema islamskoj teologiji Muhammad nije napisao Kur'an, već je bio pasivni primatelj putem kojeg je Allah diktirao i priopćavao muslimanske spise. Vjeruje se da je Kur'an vrlo izravan Allahov govor i da je Muhammed samo djelovao kao njegov pasivni instrument za njegovo priopćavanje ljudima. Muslimani dalje vjeruju da Allah nije neznalica, što znači da bi ispravio vjerovanja Židova i kršćana, kao i sadržaj Biblije. Ali to nije ono što nalazimo u Kur'anu sa svim njegovim očitim iskrivljenjima i grubim nerazumijevanjem židovskih i kršćanskih učenja. Takvo neznanje znači da je ili Allah neznalica ili da Kuran nije sastav sveznajućeg božanstva. Muslimanski spis je zapravo djelo nesavršenog, nepogrešivog agenta, možda samog Muhameda. U prilog potonjem stajalištu postoje dokazi iz hadiske literature koji ukazuju na to da je Muhammed bio prilično neuk i neupućen u ono što su Knjige u rukama Židova i kršćana zapravo sadržavale. Postoje islamske pripovijesti u kojima je Muhamed često tražio ili trebao pomoć Židova i kršćana da bi naučio ono što njihovi spisi podučavaju o određenom pitanju. Na primjer, u sljedećim izvještajima Muhammad je trebao Židova da mu kaže što je Tora propisala u vezi s kažnjavanjem seksualno nemoralnih: Prenosi Ibn 'Omer: Židov i Židovka privedeni su Allahovom Poslaniku pod optužbom da su počinili ilegalni spolni odnos. Poslanik ih je upitao : „Koja je zakonska kazna (za ovaj grijeh) u vašoj Knjizi (Tora)? " Oni su odgovorili: „Naši su svećenici izumili kaznu ocrnjavanja lica ugljenom i Tajbijom." ' Abdullah bin Salam je rekao: "O Allahov Poslaniče, reci im da donesu Toru. " Toru su donijeli, a zatim je jedan od Židova stavio ruku na Božanski ajet o rajmi (kamenovanje do smrti) i počeo čitati ono što je prethodilo i što je slijedilo. Na to je Ibn Selam rekao Jevreju: "Podigni ruku. "Evo! Božanski ajet rajme bio je pod njegovom rukom. Tako je Allahov Poslanik naredio da se njih dvoje (grešnika) kamenuju do smrti, pa su tako i kamenovani. Ibn 'Omer je dodao: Tako su obojica kamenovani na Balatu i vidio sam kako Židov skloni Židovku. ( Sahih al-Bukhari , svezak 8, knjiga 82, broj 809 ) Prenosi Abdullah bin Omer: Židovi su došli Allahovom Poslaniku i spomenuli mu da su muškarac i dama među njima počinili ilegalne spolne odnose. Allahov Poslanik im je rekao: „ Šta nalazite u Tevratu u vezi sa rajamom? " Oni su odgovorili: „Mi ih samo sramotimo i šibamo prugama." ' Abdullah bin Salam im je rekao: "Rekli ste neistinu, a kazna za Rajam je u Tevratu ." Donijeli su Toru i otvorili je. Jedan od njih je stavio ruku na stih rajamde i pročitao ono što je bilo prije i poslije njega. Rekao mu je Abdullah bin Selam, "Podignite ruku." Tamo gdje ga je podigao, pojavio se stih Rajam. Pa su rekli: "O Muhammede! Rekao je istinu, ajet Rejme je u njemu (Tora)." Tada je Allahov Poslanik naredio da se dvije osobe (krive za ilegalne spolne odnose) kamenuju do smrti, i tako su ih kamenovali, a ja sam vidio muškarca kako se saginje nad ženom kako bi je zaštitio od kamenja. ( Sahih al-Bukhari , svezak 8, knjiga 82, broj 825 ) Primijetite kako je Muhammed bio prepušten na milost i nemilost Abdullaha ibn Salama, Jevreja, da ga obavijesti o sadržaju Tore. Sljedeća pripovijest daje daljnju potvrdu da Muhammed nije bio svjestan onoga što je učila Sveta Biblija: Pripovijedao je Abu Huraira: Ljudi iz Pisma (Jevreji) su recitirali Toru na hebrejskom, a muslimanima su to objašnjavali na arapskom jeziku . Na to je Allahov Poslanik rekao: "Ne vjerujte ljudima iz Pisma i ne vjerujte im, već recite: - Mi vjerujemo u Allaha i ono što nam je objavljeno." (2.136) ( Sahih al-Bukhari , svezak 6, knjiga 60, broj 12 ) Da je Muhammed znao što uči Sveta Biblija, shvatio bi da je ono što Židovi govore na arapskom bilo u skladu s porukom nadahnutog Pisma ili ne. Ipak, ovu točku treba ponoviti: iako nije bio siguran u ono što je Sveta Biblija učila, Muhammad je još uvijek ispovijedao potpunu vjeru i povjerenje u nju, kao što smo već ranije vidjeli i kao što slijedeće reference potvrđuju: Prenosi Abdullah Ibn Omer: Došla je skupina Židova i pozvala Allahovog Poslanika (peace_be_upon_him) u Quff. Tako ih je posjetio u njihovoj školi. Rekli su: AbulQasim, jedan od naših muškaraca počinio je blud sa ženom; pa izreci sud nad njima. Postavili su jastuk Allahovom Poslaniku (peace_be_upon_him) koji je sjeo na njega i rekao: Donesite Toru . Tada je donesen . Zatim je povukao jastuk ispod sebe i na njega stavio Toru govoreći: Vjerovao sam u tebe i u Onoga Koji te objavio . Tada je rekao: Dovedite mi onoga koji je učen među vama. Tada je doveden mladić. Predajnik je zatim spomenuo ostatak tradicije kamenovanja sličan onoj koju je Malik prenio od Nafija '(br. 4431). "( Sunan Abu Dawud , knjiga 38, broj 4434 ) Primijećeni komentator Ibn Kathir također navodi ovu specifičnu naciju u svom izlaganju Q. 5:41: ... Abu Davud je zabilježio da je Ibn `Omer rekao:" Neki su Jevreji došli Allahovom Poslaniku i pozvali ga da ode u područje Quff. Pa je otišao u kuću El-Midras i oni su rekli: "O Abu Al-Qasim! Muškarac od nas počinio je preljub sa ženom, pa odlučite o njihovom pitanju. ' Oni su poslali jastuk Allahovom Poslaniku i on je sjeo na njega i rekao ... << Donesi mi Tavru. >> Donijeli su mu Tavru i on je skinuo jastuk ispod sebe i stavio Tavru na nju, govoreći ... << VJERUJEM U TEBE I ONOGA KOJI TI JE TO OTKRIO. >> Zatim je rekao ... << Dovedite mi svoju najiskusniju osobu. >> Tako je doveden mladić ... a zatim je spomenuo ostatak priče koju je Malik prenio od Nafi`-a ... Ovi hadisi navode da je Allahov Poslanik donio odluku koja je u skladu sa vladajući u Tavri, ne poštujući Židove u onome u što vjeruju, jer je Židovima naređeno da slijede samo zakon Muhammeda. Umjesto toga, Poslanik je to učinio jer mu je Allah to naredio. Pitao ih je o presudi kamenovanja u Tavri kako bi ih natjerao da priznaju ono što Tavra sadrži i što su surađivali kako bi sakrili, porekli i isključili iz provedbe za sve to vrijeme. Morali su priznati ono što su radili, iako su to činili znajući ispravnu presudu ... ( Tafsir Ibn Kathir ; izvor ; podebljano, veliko i naglašeno podcrtavanje naše) Ovo je bila izvrsna prilika za Muhammeda da kaže da ne vjeruje da je Tora koju je držao potpuno pouzdana budući da su Židovi iskvarili neke njezine dijelove. Umjesto da kaže da Tora nije bila u potpunosti mjerodavna, jer je njena tekstualna čistoća bila manja od one koju je Muhammad poštuje i ispovijeda apsolutnu vjeru i povjerenje u njezin sadržaj, idući toliko daleko da je po njoj sudio! Sljedeći je citat preuzet iz najranije biografije o Muhammedovom životu, Ibn Ishaq-ovog Sirata Resulullaha : Rafi b. Haritha i Sallam b. Miškam i Malik rođ. al-Sayf i Rafi b. Hurejmila je prišla njemu [Muhammedu] i rekla: 'Zar ne navodite da slijedite Abrahamovu vjeru i vjerujete u Toru KOJU IMAMO i svjedočite da je to istina od Boga? „On je odgovorio:” SVAKAKO , ali vi ste griješili i prekršio zavjet sadržan u njemu i skrivali ono što je naređeno da običan muškarcima, a ja sam se ograditi od svog grijeha.” Rekli su: ' Držimo se onoga što imamo. Živimo prema smjernicama i istini i ne vjerujemo u vas i nećemo vas slijediti. ' Tako je Bog poslao dolje u vezi s njima: 'Recite, o narode iz Pisma, nemate mogućnosti dok ne promatrate Toru i Evanđelje i ono što je poslano od vašeg Gospodara. Ono što vam je poslano od njihovog Gospodina, sigurno će povećati mnoge od njih u zabludi i nevjerstvu. Ali ne budi tužan zbog nevjernika. ' ( Život Muhammeda: Prijevod Ibn Ishakova Sirata Rasula Allaha , s uvodom i bilješkama Alfreda Guillaumea [Oxford University Press, Karachi, Deseti dojam 1995.], str. 268; podebljano i veliko naglašavanje naše) I: Apostol je napisao Židovima Hajbara prema onome što je oslobođenik iz obitelji Zayd b. Thabit mi je rekao od 'Ikrime ili od Sa'ida b. Džubejr od Ibn Abbasa: 'U ime Boga sažaljivi milosrdni od Muhammeda, Božijeg apostola, prijatelj i brat Mojsijev koji potvrđuje šta je Mojsije donio. Bog vam kaže, o narode iz Svetih pisama, a to ćete pronaći u svom spisu "Muhammed je apostol Božji; a oni s njim su strogi prema nevjernicima, milosrdni među sobom. Vidiš ih kako se klanjaju, padaju ničice tražeći blagodat i prihvaćanje od Bože. Oznaka njihove sedžde na njihovim je čelima. To je njihova sličnost u Tori i Evanđelju poput sjemena koje šalje izdanak i jača ga, postaje gust i uzdiže se ravno na stabljici oduševljavajući sijače da On može razljuti nevjernike s njima. Bog je obećao onima koji vjeruju i čine dobro oprost i veliku nagradu. " Zaklinjem vas Bogom, I ONIM ŠTO VAM JE POSLAO, mannom i prepelicama koje je dao kao hranu vašim plemenima prije vas,i Njegovim isušivanjem mora za vaše očeve kad ih je izbavio od faraona i njegovih djela, da mi kažete, ZNAJETE LI U ONOM ŠTO VAM JE POSLALO da biste trebali vjerovati u Muhammeda? AKO NE ZNAŠE DA U SVOJEM PISMU ONDA NEMA PRISILE NA VAS. "Pravi put se jasno razlikovao od zablude", pa vas pozivam Bogu i njegovom proroku '(313). (Str. 256; podebljano i s velikim naglaskom naše) Opet, da Muhammad nije imao puno povjerenje u tekstualnu pouzdanost prethodnih Svetih pisama, mogao je to ovdje iznijeti. Ipak, slično kao u prethodnim pričama, on potvrđuje autoritet i autentičnost Svetog pisma koje su Židovi posjedovali. Dakle, i Kur'an i najraniji muslimanski izvori potvrđuju da je Muhammed vjerovao, potvrdio i posvjedočio da su upravo Spisi u rukama Židova i kršćana otkrivene Božje riječi. Ni na trenutak nije pomislio da su te Knjige oštećene i nepouzdane, ali zapravo je mislio da mogu poslužiti kao pouzdani svjedoci njegovih proročkih tvrdnji, pa čak ih je i pokazao u svrhu provjere: Dakle, ako sumnjate u ono što smo vam poslali, pitajte one koji čitaju Knjigu prije vas . Istina ti je došla od tvog Gospodara; zato ne budite sumnjičavi, S. 10:94 Na nesreću Muhammeda, pogriješio je budući da su ti nadahnuti spisi proturječili njegovim težnjama i teološkim odstupanjima, otkrivajući ga kao lažnog proroka baš kao što su Židovi i kršćani njegova doba jasno shvatili: Prema onome što sam čuo od 'Ikrime, osloboditelja Ibn' Abbasa ili od Sa'ida b. Jubayr iz Ibn Abbasa, Židovi su se nadali da će im apostol biti od pomoći protiv Ausa i Khazradža prije nego što je njegova misija započela; a kad ga je Bog poslao među Arape, oni mu nisu povjerovali i proturječili onome što su prije govorili o njemu. Muaz b. Jabal i Bishr b. al-Bara 'b. Ma'rur, brat B. Salame, rekao im je: "O Židovi, bojte se Boga i postanite muslimani, jer ste se nadali Muhammedovoj pomoći protiv nas dok smo bili mnogobošci i govorili nam da će biti poslan i opisivati nam ga . ' Selam b. Mishkam, jedan od B. al-Nadira, rekao je, ' Nije nam donio ništa što prepoznajemo i nije onaj o kome smo vam razgovarali .' Tako je Bog poslao o toj njihovoj izreci: 'A kad im knjiga dođe od BogaPOTVRĐUJUĆI ono što imaju , premda su prethodno tražili pomoć protiv onih koji ne vjeruju, kad im je došlo ono što su znali, nisu vjerovali u to, pa Božje prokletstvo počiva na nevjernicima. ' Malik b. al-Sayf je rekao kad su poslali apostola i podsjetili ih na stanje koje im je bilo postavljeno i na ono što je Bog s njima sklopio savez, ' Nikada s nama nije sklopljen savez o Muhammedu .' Tako je Bog poslao dolje u vezi s njim: 'Nije li kad god oni sklope savez jedan od njih skloni ga? Većina njih ne vjeruje. ' Abu Saluba al-Fityuni rekao je apostolu: 'O Muhammede, nisi nam donio ništa što prepoznajemo i Bog ti nije poslao nijedan znak da bismo te trebali slijediti .' Tako je Bog poslao u vezi s njegovim riječima: "Poslali smo vam obične znakove i samo zlikovci u njih ne vjeruju." (Guillaume, Muhammedov život , str. 257; podebljano, veliko i kurzivno naglašavanje naše) Brojni su ušli kod apostola i on im je rekao: 'Zasigurno znate da sam ja vama apostol od Boga.' Odgovorili su da to ne znaju i da neće svjedočiti o njemu . Bog je poslao dolje u vezi s njihovim riječima: 'Ali Bog svjedoči o onome što vam je poslao. Svojim ga je znanjem poslao i anđeli svjedoče. A Bog je dovoljan kao svjedok. ' (Str. 265; podebljani naglasak naš) Mahmud b. Sejhan i Nu'man b. Ada 'i Bahri i' Uzayr i Sallam su mu prišli i rekli: 'Je li istina, Muhammede, da je ono što si donio istina od Boga? Sa svoje strane ne možemo vidjeti da je uređena onako kako je Tora . ' Odgovorio je: 'Vi sasvim dobro znate da je to od Boga; naći ćete to napisano U TORAHU KOJI IMATE. Kad bi se ljudi i džini okupili kako bi to stvorili onako kako ne bi mogli. ' Finhas i 'Abdullah b. Suriya i Ibn Saluba i Kinana b. al-Raba 'i Ashya' i Ka'b b. al-Asad, Šamil i Džebel su bili tamo i rekli su: 'Zar vam ovo nisu rekli ni ljudi ni džini, Muhammede?' Rekao je: 'Vi dobro znate da je to od Boga i da sam ja apostol Božji. Naći ćete to napisano U TORI KOJU IMATE. ' Rekli su: 'Kad Bog pošalje apostola, čini za njega što želi, zato nam s neba sruši knjigu kako bismo je pročitali i znali što je to, inače ćemo stvoriti knjigu poput one koju ti donosiš.' Tako je Bog poslao u vezi s njihovim riječima: 'Recite, iako bi se ljudi i džini trebali sastati da bi stvorili slične ovom Kur'anu, oni ne bi stvorili slične iako su jedni drugima pomagali.' (324). Huyayy, Ka'b, Abu Rafi ', Ashya' i Shamwil rekli su 'Abdullahu b. Sallam kad je postao musliman, ' Među Arapima nema proročanstva, ali tvoj gospodar je kralj .' Zatim su otišli do apostola i pitali ga za Zul-Karnejna, a on im je rekao što mu je Bog poslao o njemu iz onoga što je već ispričao Kurejšu. Oni su bili od onih koji su naredili Kurejšu da pita apostola o njemu kad su im poslali al-Nadra i 'Ukbu. (Str. 269-270; podebljano, podcrtano i glavno naglašavanje naše) Stoga nije iznenađujuće kad se utvrdi kako se židovski učenjaci rugaju i zbunjuju Muhameda, vidjevši da znaju da je lažni prorok i da su također glumili vjerovanje u njega kako bi spasili svoje živote od njegove žudnje za krvlju i ubojstava: Otprilike u to vrijeme židovski rabini pokazivali su neprijateljstvo prema apostolu u zavisti, mržnji, zlobi, jer je Bog izabrao svog apostola od Arapa. Njima su se pridružili muškarci iz al-Ausa i al-Khazradža koji su se tvrdoglavo držali svoje poganske religije. Bili su licemjeri, držeći se politeizma svojih očeva negirajući uskrsnuće; pa ipak, kad se islam pojavio i kad su njegovi ljudi pohrlili k njemu, bili su prisiljeni pretvarati se da ga prihvaćaju da bi im spasili život . Ali u tajnosti su bili licemjeri čija je sklonost bila prema Židovima jer su apostola smatrali lažovom i borili se protiv islama. Upravo su židovski rabini gnjavili apostola pitanjima i unosili zbunjenost kako bi istinu pobrkali neistinom . Kur'an se znao svoditi na ova njihova pitanja, mada su neka pitanja o tome što je bilo dozvoljeno i zabranjeno dolazila od samih muslimana ... (Guillaume, Muhammedov život , str. 239; podebljano i podcrtavanje naglašava naše) Među onim ljudima kojima je Kur'an sišao, posebno rabinima i nevjernicima Židovima koji su mu znali postavljati pitanja i živcirati ga miješajući istinu u laž - kao što mi je rečeno po ovlaštenju 'Abdullaha b. 'Abbas i Jabir b. 'Abdullah b. Ri'ab - bio je Abu Yasir b. Akhtab koji je prolazio pokraj apostola dok je izgovarao uvodne riječi Krave ... (str. 256; podebljano i podcrtavanje naglašava naše) Došli smo do kraja ovog pobijanja. Gospodine Isuse, voljni su, uskoro slijede daljnji odgovori. Daljnje čitanje http://triablogue.blogspot.com/2006/05/talking-out-of-turn.html http://triablogue.blogspot.com/2006/05/rambo-akimbo.html http: //triablogue.blogspot. com / 2006/06 / rambling-rambo_10.html http://triablogue.blogspot.com/2006/06/muslim-mendacity.html Kur'an o biblijskim člancima Sama Shamouna u odgovoru na početnu stranicu islama

Sin Božji Isus kao Sin Božji po Luther Engelbrecht Ernest Hahn Uvod Muslimani vjeruju da je Bog jedan, da nema bogova osim Boga. Oni se mogu tvrditi da, iako kršćani tvrde da su monoteisti, oni zapravo vjeruju u više Boga. Budući da kršćani vjeruju da je Isus Božji Sin, oni stoga griješe kao i drugi ljudi davnih ili modernih vremena koji su vjerovali u mnoštvo bogova ili Božjih sinova i kćeri. Tako se često muslimansko-kršćanska vjerska rasprava prekida na temu Isusova sinstva. Kršćanin potvrđuje da je Isus Sin Božji; musliman poriče da je Isus Božji Sin. Oboje se jednostavno slažu da se ne slažu, svaki uvjeren da je on u pravu, a drugi u krivu, jer idu svojim putem. No postoji li druga alternativa? Sugerirajući da postoji, predlažu se sljedeća pitanja: Je li kršćanin uistinu razumio što Isusovo sinstvo znači za muslimana i zašto ga musliman odbija? Je li musliman uistinu razumio što Isusov sinus znači za kršćanina i zašto kršćanin to potvrđuje? O ovoj temi, koja je stoljećima bila poznata po tome što generira više topline nego svjetlosti, mogli bi se oboje složiti da potpunije objasne svoje relativne položaje i da pažljivije i ljubaznije slušaju jedni druge? Namjera ovog eseja je pomoći i muslimanima i kršćanima da prodru malo dublje u biblijski koncept Isusa kao Sina Božjeg i značaj ove ideje za kršćane. Istodobno, nadamo se da će ovaj esej, dok se bude razvijao, pokazati barem određenu osjetljivost prema istinski muslimanskom stavu o ovoj vitalnoj temi. Tamo gdje mu je potrebna korekcija ili pojačanje, rado je dopustite prijateljima muslimanima. Biblijsko značenje "Sina" Da bismo razumjeli biblijsko značenje Isusa kao "Božjeg Sina", prvo moramo ispitati biblijsku upotrebu riječi "sin". U Bibliji je "sin" izraz koji izražava prisan odnos s nekim ili nečim; u osnovi označava podrijetlo, ali se koristi i za izražavanje bliske povezanosti ili identifikacije s osobama ili stvarima. Čak i kada ukazuje na podrijetlo, ovaj se izraz ne ograničava na oca i majku. Nekoga možemo nazvati "sinom" sljedećeg: oca i majke, obitelji, plemena, naroda, rodnog mjesta (grada ili države) i vremena ili okolnosti njegovog rođenja. Terminologija if "otac-sin" također se koristi u vezi s kraljevima i njihovim vazalima ili podanicima, gospodarima i slugama, učiteljima i učenicima,i gotovo svaku situaciju u kojoj je netko podređen ili ovisan o nekome drugome. Osnovni zahtjev "sina" jest poštivati i pokoravati se svom "ocu", ali on bi ga također trebao voljeti i na njega se ugledati. Izraz "sin" upotrebljava se na mnogo drugih načina u Bibliji, od kojih su neki povezani s podrijetlom, ali drugi uglavnom izražavaju neku vrstu povezanosti ili sličnosti s osobama ili stvarima. Velika, nekako homogena skupina može se nazvati "sinovima" (posebno profesionalne i etničke skupine). Ponekad se osobine ili osobine personificiraju i smatraju da imaju "sinove" - one koji posjeduju tu istu osobinu ili kvalitetu. Ipak, i druge upotrebe izraza "sin" u Bibliji odražavaju svestranu i maštovitu upotrebu ovog izraza, posebno u hebrejskom jeziku. Cjelovit popis različitih upotreba izraza "sin" u Bibliji bio bi predug za ovaj esej. U nastavku je navedeno nekoliko njegovih idiomatskih upotreba, sa svojim doslovnim značenjima i prijevodima Svete Biblije, Nove međunarodne verzije (ili Nove engleske Biblije ili Svete Biblije, Revidirane standardne verzije). Stari zavjet Referenca: Izraz (kao doslovno u izvornom tekstu) - Značenje (kako je pronađeno u prijevodu) Postanak 5:32: "pet stotina godina sin" - "pet stotina godina" Postanak 15: 3: "sin moje kuće" - "sluga u mom domaćinstvu" Ponovljeni zakon 25: 2: "sin pruga" - "zaslužuje biti premlaćen" Suci 19:22: "Belialovi sinovi" - "opaki ljudi" 1. Samuelova 20:31: "sin smrti" - "mora umrijeti" I Kings 20:35: "sinovi proročki" - "četa proroka" (NEB) II Kraljevi 14:14: "založni sinovi" - "taoci" Job 41:28: "Lukov sin" - "strelica" (NEB) Izaija 60: 10: "sinovi tuđine" - "stranci" Tužaljke 3:13: "sinovi tobola" - "strelice iz njegovih tobolaca" Joel 3: 6: "Grčki sinovi" - "Grci" Zaharija 4:14: "sinovi ulja" - "pomazan" Novi zavjet Matej 9:15: "sinovi svatovi" - "gosti mladoženja" Matej 12:27: "sinovi vaši" - "vaši ljudi" Luka 10,6: "sin mira" - "čovjek mira" Luka 16: 8: "sinovi ovoga doba" - "ljudi ovoga svijeta"; "sinovi svjetlosti" - "ljudi svjetlosti" Ivan 17:12: "sin uništenja" - "onaj koji je osuđen na uništenje" Djela 13:26: "sinovi Abrahamove obitelji" - "ti koji potječeš iz Abrahamove grane" (NEB) Galaćanima 3: 7: "oni koji vjeruju su djeca Abrahamova" Efežanima 2: 2: "sinovi neposluha" - "oni koji su neposlušni" Navedeno je samo nekoliko od mnogih upotreba izraza "sin (i)" u Svetoj Bibliji. Izostavljene su najčešće upotrebe, koje se obično doslovno prevode. Međutim, ovdje bi mogla biti ilustrirana jedna takva skupina: osobni, ali nefizički odnosi oca i sina: Otac (i) I Samuel 3: 6 Eli Samuel 1. Samuelova 24:16 Saul David 1. Samuelova 25: 8 Nabal David Izreke 1: 8 itd. Čitatelj Salomon II Kraljevi 2: 12 Ilija Elizej II Kraljevi 8: 9 Elizej kralj Ben-Hadad II Kraljevima 5:13 Neaman, njegove sluge Suci 18:19 svećenik narod Postanak 4: 20f. prvi glazbenik svi glazbenici, itd Matej 9: 2 Isus paralitičar 1. Timoteju 1,2, itd. Pavao Timotej Tit 1: 4 Paul Titus Filemon 10 Pavao Filemon 1. Petrova 5: 13 Petar Marko I drugi jezici koriste pojam "sin" na razne načine. Dakle, u arapskom jeziku Kur'ana "sin" ne mora značiti samo izravno muško pitanje ili potomak. Poznati primjer je ibnuov sabil ("sin puta"), što znači "putnik". Sljedeći primjer s kojim su mnogi upoznati je "sotonin sin", živopisan opis bilo kojeg nevaljalca (usp. Također Dj 13:10). Očito Sotona nema ženu da bi dobio sina! Ime implicira da je vragolast poput Sotone, utjelovljenja Sotone, "Sotone s nama". Vrijedan sjećanja je i arapski izraz ummu'l kitab (doslovno "majka knjige") nebesko Pismo iz kojeg potječe sve Pismo s nama na zemlji,kao da je svako Pismo njezino dijete. U svjetlu gore navedenog, okrenimo se dobro poznatim ajetima iz Kur'ana: "On je Allah, Onaj ... On ne rađa niti je rođen ...." (Pickthall, Značenje slavnog Kuran, sura 112: 1-4). Ova sura jasno kaže da Bog nema sina i da nijedan sin ne može biti Bog. Zašto? "Kako može imati dijete, kad za njega nema supruge? ..." (sura 6: 102). Kao što sugeriraju ovi i drugi stihovi, čak i zamišljati da bi Bog imao ženu, a spolni odnos s njom bio bi apsolutna ludost. No, obraćaju li se ovi kur'anski stihovi zapravo biblijskom značenju Isusova sinstva? Potvrđuje li Biblija da Bog ima ženu, a potomstvom sina, čije je ime Isus? Naš odgovor na ova pitanja postat će razumljiviji nakon što dublje razmotrimo biblijsko značenje "Božjeg sina". Biblijsko značenje "Božjeg sina" Pojam "Božji sin" također se koristi na razne načine u Svetoj Bibliji. Kao stvoritelj, Bog je "Otac" Adama i čitavog čovječanstva (Luka 3:38; Izaija 64: 8; Malahija 2:10; itd.). Međutim, specifičniji odnos "Otac-sin" postiže se milosrdnim odabirom Oca i vjernom poslušnošću i služenjem sina, ne stvaranjem, a zasigurno ne razmnožavanjem. U tom smislu, slijede neki od onih koji se u Bibliji nazivaju "sinovima Božjim": 1. Narod koji je Bog izabrao (Izlazak 4: 22f; Jeremija 31: 9,20; Hošea 11: 1; Rimljanima 8:14; II Korinćanima 6:18; Galaćanima 3:26; Hebrejima 2:10; Otkrivenje 21: 7) 2. Nebeska bića (Job 1,6) 3. Kraljevi i vladari (II Samuelova 7:14; Psalam 2: 7; 82: 6; 89: 26f.) 4. Pobožne, pobožne osobe (Matej 5: 9; Luka 6:35) Kad bi se značenje izraza "Božji Sin" u Isusovom slučaju ograničilo na isti značaj koji ima u ovim gore navedenim slučajevima, čak bi se i muslimani mogli složiti s njegovom upotrebom. U stvari, neki sufi o Bogu govore kao o "ocu", a o covjecanstvu kao o "bozjoj djeci". Drugi bi muslimani, naravno, mogli dovesti u pitanje ovu terminologiju, preferirajući upotrebu "sluge" umjesto "sina". Ipak, ostaje činjenica da je Bog otac i čovječanstvo Njegova djeca, osim bilo koje seksualne konotacije, ideja kompatibilna s razmišljanjima nekih muslimana. Međutim, poistovjećivanje Isusova sinstva sa sinovstvom gore spomenutih bića bilo bi negiranje jasne istine Svete Biblije i same srži kršćanske vjere. Isus je više od jednog od Božjeg izabranog naroda, više od jednog od njegovih nebeskih glasnika, više od onoga koji vlada u ime Boga na zemlji, više od onoga koji ugađa Bogu, premda je i on svi oni. Isus kao jedinstveni Božji Sin Koji su onda dokazi za ovu silnu tvrdnju? Je li to zato što je Isus, iako muškarac rođen od žene, ipak rođen od djevice? Neki bi kršćani, istina, mogli zaključiti da je, budući da je Isus rođen od djevice Marije, Sin Božji. Isto tako, neki muslimani, iako negirajući da je Isus Božji Sin, mogli bi smatrati da je Isusovo djevičansko rođenje osnova kršćanskog vjerovanja da je Isus Božji Sin. Međutim, biblijski gledano, Isusovo sinstvo ne počiva na Njegovom rođenju od djevice Marije. Suprotno tome, kao što ćemo kasnije vidjeti jasnije, Njegovo djevičansko rođenje počiva na Njegovom Sinstvu. Prije nego što je Marija ikad bila, Sin Božji jest. Isus ne postaje Sin Božji, ali Sin Božji postaje Isus. Tako Isus kao Sin govori Ocu o "slavi koju sam imao s Tobom prije nego što je svijet počeo"(Ivan 17: 5; usp. Kološanima 1: 13-20), mnogo prije nego što je Marija ikad bila. Ovaj vječni Sin Božji ušao je u vremenska i prostorna ograničenja Božjom snagom djelujući po djevici Mariji i rođen je kao čovjek, zvan Isus, u Betlehemu prije nekih devetnaest stoljeća. Slično tome, Isus nije Sin Božji zbog svojih silnih djela i prekrasnih riječi. Naprotiv, čini svoja silna djela i govori svoje divne riječi jer je Sin Božji. Istina, i način Isusova rođenja i priroda Njegovih djela svjedoče o Njegovom Sinstvu. Ali ni jedno ni drugo, sami ili zajedno, ne pružaju podrijetlo ili osnovu za Njegovo Sinstvo. Razlikovanje je važno. Doista, Njegova djela svjedoče o Njegovom Sinstvu. „Sin“ mora biti poslušan svom „ocu“, izvršavajući njegovu volju i djela, biti poput njega (usp. Ivan 8: 37-47). Sam Isus ukazao je na svoja djela kao dokaz činjenice da je Sin Božji: "Ako se ne ponašam onako kako bi radio moj Otac, ne vjerujte mi. Ali ako jesam, prihvatite dokaze mojih djela, čak i ako vi ne vjerujte mi da biste mogli prepoznati i znati da je Otac u meni, a ja u Ocu "(Ivan 10: 37f.). Isus je činio djela Boga, svoga Oca, ponašajući se kao i Bog. Osim dokaza Njegovih djela, Isus je imao drugi dokaz da je On Sin Božji. U važnim trenucima u njegovu životu, sam ga je otac i drugi nazivali sinom Božjim: 1. Navještenje: Anđeo Gabriel rekao je djevici Mariji da će se njezin sin zvati "Božji Sin". (Luka 1: 32,35) 2. Krštenje: Božji glas s neba objavio je: Ovo je moj Sin koga ljubim. "(Matej 3:17, itd.) 3. Preobraženje: Božji je glas još jednom objavio: "Ovo je moj Sin, kojeg ljubim. Slušajte ga." (Marko 9: 7 itd.) 4. Raspeće: Rimski stotnik i njegovi ljudi priznali su u vrijeme Isusova raspeća: "Sigurno je bio Sin Božji!" (Matej 27:54) 5. Uskrsnuće: Sveti Pavao piše da ga je Isusovo uskrsnuće iz mrtvih proglasilo "Sinom Božjim". (Rimljanima 1: 4) Drugi su osim samog Boga, njegova anđela i rimskog vojnika proglasili da je Isus Sin Božji. Ludi i čak nečisti duhovi priznali su Isusu: "Ti si Sin Božji." (Marko 3:11; usp. 5: 7; Matej 8:29; Luka 4:41; 8:28). Isusovi su učenici također priznali da je On "Krist (Mesija), Sin Boga živoga" (Matej 16:16; usp. 14:33). Isus je kao istinski Sin radije davao slavu svome Ocu, ali ni on nije htio zanijekati svoje sinovstvo (Matej 26: 63f; Marko 14:62; Ivan 10:36). Za prva dva od ovih odlomaka (i ostalih) zanimljiva je uska povezanost izraza "Mesija" i "Božji Sin". Također je zanimljivo primijetiti koliko je Isusovo sinovstvo usko povezano s Njegovom patnjom (Rimljanima 5:10; 8:32; Galaćanima 2:20; Hebrejima 5: 8; 6: 6). Kad je Isus izgladnio nakon dugog posta, napastnik mu je rekao: "Ako si Sin Božji, reci da ovo kamenje postane kruh" (Matej 4: 3 itd.). Kad je Isus bio u mukama na križu, prolaznici su mu se rugali i govorili: "Siđi s križa, ako si Sin Božji!" (Matej 27:40). Ovi govornici zaboravili su da je Isus Božji Sin. Bog koji traži i služi, pa čak i pati da spasi one ljude koje voli, ljude svijeta. On nije sin nekog zemaljskog kralja, koji mora pokazati svoju moć i spasiti svoj ponos čineći se pobjednikom u očima svijeta, prema svjetskim standardima. Upravo zato što je Sin Boga ljubavi, On ne bi upotrijebio Svoju moć u sebične svrhe, već je savršeno ispunio volju svoga Oca, koji je odlučio otkriti sebe i svoju ljubav svim ljudima kroz svog slugu / Sina koji pati. Čak i slučajno čitanje gore citiranih stihova pokazalo bi da se upotreba izraza "Božji Sin" u odnosu na Isusa razlikuje i kvalitetom i opsegom od ostalih prethodno spomenutih upotreba. Druge je Bog milostivo izabrao za svoje usvojene sinove; Sin je vječno u Ocu. Drugi su se pokoravali Ocu, iako nesavršeno; Isus Sin poslušao ga je savršeno, bez grijeha (Hebrejima 4:15). Sinovi bi trebali biti poput oca, ali samo je Isus bio savršen poput Njega u svojoj dobroti, dajući se u potpunosti za Njega i Njegov narod. Otac je svu presudu povjerio samo Sinu, "da svi časte Sina baš kao što poštuju Oca" (Ivan 5: 22,23). Samo Sin daje život kao što Otac daje život (Ivan 5:21). Jer je li Otac imao život u sebi, pa je dao Sinu da ima život u sebi "(Ivan 5:26). Sin je poslušan Ocu, s voljom Očeva koja se konkretizira na putu Sina; ali Otac također sluša i pazi na Sina (Ivan 11: 41-44). Stoga postoji podjela moći, vlasti, znanja, slave i kraljevstva što ukazuje na odnos jednakosti i uzajamnosti između Dvoje koji su Jedno. O kojim ljudima, kakvom anđelu, kojem kralju, kakvom pobožnom čovjeku bi se moglo reći: "U ovim posljednjim danima Bog nam je govorio Sin kojeg je postavio za nasljednika svih stvari i preko koga je stvorio svemir. Sin je li sjaj Božje slave i točan prikaz Njegovog bića, podržavajući sve stvari Njegovom snažnom riječju "? (Hebrejima 1: 2f.)ali Otac također sluša i pazi na Sina (Ivan 11: 41-44). Stoga postoji podjela moći, vlasti, znanja, slave i kraljevstva što ukazuje na odnos jednakosti i uzajamnosti između Dvoje koji su Jedno. O kojim ljudima, anđelu, kralju, pobožnom čovjeku bi se moglo reći: "U ovim posljednjim danima Bog nam je govorio Sin kojeg je postavio za nasljednika svih stvari i preko koga je stvorio svemir. Sin je li sjaj Božje slave i točan prikaz Njegovog bića, podržavajući sve stvari Njegovom snažnom riječju "? (Hebrejima 1: 2f.)ali Otac također sluša i pazi na Sina (Ivan 11: 41-44). Stoga postoji podjela moći, vlasti, znanja, slave i kraljevstva što ukazuje na odnos jednakosti i uzajamnosti između Dvoje koji su Jedno. O kojim ljudima, anđelu, kralju, pobožnom čovjeku bi se moglo reći: "U ovim posljednjim danima Bog nam je govorio Sin kojeg je postavio za nasljednika svih stvari i preko koga je stvorio svemir. Sin je li sjaj Božje slave i točan prikaz Njegovog bića, podržavajući sve stvari Njegovom snažnom riječju "? (Hebrejima 1: 2f.)o kakvom bi se pobožnom čovjeku moglo reći: "U ovim posljednjim danima Bog nam je govorio Sin kojeg je postavio nasljednikom svih stvari i po kojem je stvorio svemir. Sin je sjaj Božje slave i točno predstavljanje Njegovog bića, podržavajući sve Svojom snažnom riječju "? (Hebrejima 1: 2f.)o kakvom bi se pobožnom čovjeku moglo reći: "U ovim posljednjim danima Bog nam je govorio Sin kojeg je postavio nasljednikom svih stvari i po kojem je stvorio svemir. Sin je sjaj Božje slave i točan prikaz Njegovog bića, podržavajući sve Svojom snažnom riječju "? (Hebrejima 1: 2f.) Mnoge upotrebe izraza "sin" u Svetoj Bibliji i na raznim jezicima mogu dati naznake o značaju izraza "Božji sin" u odnosu na Isusa, ali na kraju njegova upotreba, izravno primijenjena na Isusa, ostaje koliko god je jedinstven odnos kakav izražava jedinstven. Isus je rekao: "Ja i Otac smo jedno." (Ivan 10:30) Objašnjavajući značenje Isusa kao Božjeg Sina Kako se onda može pomoći muslimanima (i kršćanima?) Da shvate Isusa i pravo značenje Njegovog imena "Božji Sin"? Na prvom mjestu, značajno je da Sveti Injil ne prikazuje Isusa kako neselektivno objavljuje da je Sin Božji - i, što se toga tiče, da je Mesija (Krist). Niti trebamo, pogotovo kad znamo da taj izraz vrijeđa one s kojima razgovaramo. Kad ga koristimo, trebali bismo to objasniti. Zapravo, Židovima je bio poznat naslov "Božji sin", kao i naslov "Mesija". Postoje dokazi, iako izvan Biblije, da su govorili o Tori kao o "kćeri Božjoj", što znači "Božja objava", a da nisu žrtvovali svoja monoteistička uvjerenja. Međutim, usprotivili su se kad je Isus sebe nazvao "Mesijom" i "Sinom Božjim", smatrajući njegovo priznanje Sebe bogohulstvom i dostojnim raspeća (Ivan 5:18; usp. 10:33). Stoga ne čudi što je sam Isus taj izraz diskretno upotrijebio. Kao drugo, treba razjasniti da je Isus bio čovjek, sluga i prorok, baš kao što su muslimani uvijek inzistirali i baš kao što Sveti Injil tvrdi da je Sin Božji postao. Kad su Isusovi učenici prvi put sreli Isusa, shvatili su da je čovjek. Kako su mogli drugačije razumjeti? Čuli su kako ga je Sotona napastovao. Vidjeli su ga gladnog i umornog. Poznavali su Ga da treba druženje i molitvu. Vidjeli su Ga kako plače. Čuli su ga u molitvi i vidjeli kako djeluje predajući svoju volju Očevoj volji, tvrdeći da je Očeva volja njegov kruh. Njegove riječi: "Otac je veći od mene" bile su im razumljive. Kako su inače trebali razumjeti? Ili mi, da smo bili s Njim na zemlji? Tek nakon što se udruženje učenika s Isusom produbilo, nakon što su čuli Njegove riječi i svjedočili Njegovim djelima, oni i drugi počeli su se čuditi i postavljati pitanja o Njemu: "Tko je taj čovjek?" "Odakle dolazi?" Vidjeli su ga kako hrani mnoštvo, liječi bolesne, kontrolira prirodu, uskrisuje mrtve. Čuli su ga kako oprašta grijehe, čuli su ga kako na izvanredan način govori o svojoj namjeri dolaska, o svom odnosu s Hramom, Zakonom i prorocima, o ljubavi prema Bogu i njegovom osobnom odnosu s Bogom. Čak i tada, bilo je onih koji su krivo protumačili Njega i Njegova djela, namjerno ili drugačije. Učeničko razumijevanje Isusa i Njegove službe bio je postupan, a ponekad i bolan proces. Ono što je od njih zahtijevao da ga razumiju nije bio samo izoštreni intelekt, već čvrsto povjerenje u Boga i poslušnost Njegovoj volji, spremnost za samoispitivanje, pokajanje i promjena mišljenja i srca u svjetlu Božje svetosti i Njegovog svetog Zakona, otvorenost da primi ono što je rekao o sebi, što je učinio, što je namjeravao učiniti i svrhu svega. Istina, Petar je Isusa priznao da je Mesija i Božji Sin, ali odmah je počeo proturječiti Isusu negirajući da Isus mora patiti i umrijeti (Matej 16,21.22), kao da ima oštriji uvid u volju i putove Božje nego Isus (Ivan 12,1-7)! Činilo se da žene bolje razumiju (Marko 14: 1-9). Ukratko, razumjeti Isusa ne znači samo verbalno ga priznati,diviti mu se i pljeskati; to je slijediti ga i pokoravati mu se. U stvari, Sveti Injil jasno i dosljedno ukazuje na to da Isusovi učenici nisu shvatili dublji značaj Njegovog Sinova ili Njegove službe dok nije uskrsnuo iz mrtvih! Tada je njihova promjena u umu i srcu bila dramatična. Nudi li to kršćaninu trag za svog svjedočenja? Iako bi zakonodavstvo o tehnikama predstavljanja Isusa muslimanu ili nekome moglo biti dvojbeno, postoji li ovdje 'proceduralni obrazac na koji bi kršćani mogli meditirati, pa i oponašati? Treće, često je potrebno objasniti što pojam „Sin Božji” u odnosu na Isusa ne ne znače. Kao što je već gore spomenuto, Sveti Injil nigdje ne sugerira da Bog uzima Mariju za suprugu, da se razmnožava i da je Isus stoga Božji Sin na temelju rođenja Marije. Bog nije muško božanstvo! Injil, poput Kur'ana, govori o Isusu kao sinu djevice Marije. Na arapskom se Isus naziva ibnu'llah, a ne waladu'llah. Niti Injil ne žrtvuje temeljnu biblijsku potvrdu da je Bog jedan. Niti sugerira da je nekako za kršćane Isus, kao Božji Sin, drugi bog povezan s Bogom, ili da je nekako Isus, kao Božji Sin, drugi ili treći od tri boga, ili da je Isus nekako uzdignut iz Njegov prvotni položaj čovjeka i sluge statusu Sina Božjeg, a potom zamjena istinskog Boga. Afirmacija Svetog Injila Isusova sinstva ni na koji način ne pretvara biblijski monoteizam u suptilan oblik politeizma. Bog je jedan! A Isus, Sin Božji, potvrđuje da je Bog jedan! Tek nakonMuslimani i kršćani uspostavili su ovu zajedničku osnovu, mogu li nastaviti raspravu o tome tko je jedini Bog, što čini za čovječanstvo, što očekuje od čovječanstva i kako je Bog jedan dok je Isus Božji Sin. Četvrto, kršćanska vjera u Isusa kao Sina Božjega jednostavno odjekuje stalnom, ustrajnom i dosljednom potvrdom kroz Injil da je On Božji Sin. Suprotno onome što neki muslimani sugeriraju, obično bez dokaza, kršćani, uključujući svetog Savla, nisu izmislili ovaj naslov. Za kršćane koji bi uskratili Isusovo sinstvo značilo bi da trebaju izuzeti sve reference u Svetom Injilu na ovaj naslov. Ako bi kršćani to činili, tada bi bili istinski krivi za kvarenje svojih Pisama, baš kao što su mnogi muslimani (ali ne i Kur'an) smatrali da to čine i kršćani. Kur'an poručuje kršćanima da trebaju suditi prema Injilu (sura 5: 46,47). Ne sadrži reference na oštećeni ili ukinuti Injil. Peto, i usko povezano s prethodnim točkama, kršćani bi trebali poticati muslimane da otvoreni um i srce čitaju Sveti Injil te da uspoređuju i kur'anski i biblijski prikaz Isusova sinstva. Čak i ako musliman odbije biblijski prikaz Isusova sinstva nakon što ga je ozbiljno proučio, barem bi trebao razumjeti značenje Isusova sinstva onako kako to prikazuje Biblija. Da li bi se musliman, nakon što je razumio biblijsko značenje Isusova sinstva, prihvatio mogućnosti da se kur'anski i biblijski prikazi Isusa kao Sina Božjeg međusobno razlikuju, da Kur'an odbacuje Isusov konceptSinstvo koje Biblija nikad ne potvrđuje i nikada ne bi moglo potvrditi jer je doista strano biblijskom konceptu? Ipak, Biblija potvrđuje da je Isus Sin Božji - u Bibliji smisao ovog izraza! Referentni okvir sličniji islamskom prikazivanju Isusa može dalje pomoći muslimanima u razumijevanju Isusa kao Božjeg Sina. Među mnogim Isusovim imenima koja se koriste u Kur'anu, tri posebno mogu pomoći u rasvjetljavanju kršćanskog razumijevanja Njegovog sinstva: 1. 'Abdu'llah - "Božji sluga" (sura 19:30) 2. Resulu'llah - "Božji poslanik (poslanik)" (sura 4: 157) 3. Kalimatu'llah - "Božja riječ" (sura 4: 171) 1. Glavna dužnost sina je častiti i pokoravati se svom ocu, služiti mu slobodno i potpuno. Ideje služenja i sina vrlo su usko povezane u Svetoj Bibliji. Kršćanska je crkva uvijek smatrala velike Pjesme sluga u knjizi proroka Izaije da se odnose na Isusa Mesiju (Izaija 42: 1-4; 52: 13-53: 12, itd.). Ovog Slugu Bog naziva "mojim odabranikom". "Duh suverenog Gospodina" je na njemu (Izaija 61: 1). Liječi bolesne i pomaže potlačenima. Čak pati i snosi krivnju drugih i Bog ga opravdava. Rani kršćani koristili su istu riječ koja se nalazi u Pjesmama sluga i nazivali su Isusa Božjim "svetim slugom" (Djela apostolska 4: 27,30). Ovaj je Sin doista služio Ocu, ne iz prisile, već zbog Njegovog jedinstva s Ocem i iz ljubavi.Koji sluga služi bolje od sina? U Isusu su sin i sluga stopljeni! 2. Apostol ili glasnik je "onaj koga je Bog poslao" da naviješta svoju poruku. Isus se također naziva "apostolom" u svetom Injilu (Hebrejima 3: 1). U izvještaju o Evanđelju prema Ivanu, o Sinu se vrlo često govori kao o "poslanom", a ta su dva pojma gotovo sinonimi. I drugi se evanđeoski izvještaji koriste ovom terminologijom, a izrazi "Otac" i "Pošiljatelj" također su gotovo istoznačni (Matej 10:40; Marko 9:37: Luka 9:48). Bilo je mnogo apostola koje je Bog poslao. Ali apostola / Sina nije poslao samo Bog; Poslan je i od Boga. Izašao je odozgo, od samoga Boga (Ivan 8: 23,42), pa je tako nazvan " Immanu-el ", "Bog s nama". (Matej 1:23) Isusova prispodoba o odsutnom vlastelinu vrlo je poučna u cijeloj stvari Njegovog sinstva. Gazdine sluge nisu mogli naplatiti najamninu za vinograd koji je zasadio i bio potpuno opremljen, a zatim su ga dali u zakup stanarima. Napokon, stanodavac je odlučio svog sina poslati kao svog osobnog predstavnika. Stanari su ga ubili misleći da su time postigli pobjedu i mogli posjed dobiti za sebe, ali na kraju su sve izgubili. (Matej 21: 33-43 itd.) Jasno, stanodavac i sin posjednika u ovoj prispodobi predstavljaju Oca i Sina. Što god drugo parabola učila, ona jasno razlikuje između "poslanih" i "poslanog", proroka i Sina i konačne sudbine "poslanog". Uistinu, ova je prispodoba čudna i neobična! Ipak, to nije ništa čudnije ili neobičnije od Osobe i događaja na koje parabola upućuje. Stoga je jasno u koju je svrhu Sina poslao Otac i od njega: da ga otkrije, izvrši Njegov plan spasenja za čovječanstvo, služi kao Njegov "osobni" predstavnik i troši se u procesu ( Ivan 3: 16f .; Rimljanima 8: 3,29; Galaćanima 4: 4-7). Provodeći Božju spasonosnu volju, jedinstveni Sin trebao je steći mnoštvo "braće", koja su, slijedeći Ga, svojim milosnim usvajanjem postala i Božji "sinovi". Oni koji slijede poslušnog Slugu / Sina poslanog od Oca ujedno su i Božji poslušni sluge / sinovi, istinski "muslimani" (kako su Isusovi sljedbenici nazvani u Kur'anu - sura 3:52; 5: 111). Sin / sluga / poslani Jedan / Spasitelj: sve je to usko povezano u Svetoj Bibliji. 3. Za muslimane, kao i za kršćane, Riječ Božja je vječna, kao što je i Bog vječan. Bog preko svoje Riječi djeluje, stvarajući i održavajući svemir i otkrivajući svoju volju. Kad bi se među muslimanima pozvao na Božju riječ, oni bi prirodno pomislili na Kur'an. Međutim, mnogi od njih znaju da se Isus u Kur'anu naziva i "riječju (Riječju?) Božjom". Iako Isusa smatraju samo prorokom, ne bi li njihova ideja o Njegovom biću "Božja riječ" mogla biti ispunjena biblijskim značajem istog izraza? Neki će reći: "Ne!" Drugi su ovo smatrali vrlo korisnim sredstvom za objašnjenje Isusova odnosa s Ocem, uključujući koncept Sinova. Kao što je On vječna Božja Riječ, tako je i vječni Božji Sin (Ivan 1,14).To bi također moglo pomoći u uklanjanju duboko ukorijenjenih nesporazuma o ovom odnosu, navodeći muslimane da shvate da kršćani vjeruju u samo jednog Boga, da Sina ne postavljaju kao drugog Boga, niti Boga raseljavaju po Sinu, niti od čovjeka napravi Boga. Čak i među ljudima mnogo ovisimo o nečijoj riječi kako bismo znali što osoba želi i radi i kakav je. Kroz svoju riječ čovjek se daje do znanja otkrivajući ono što je u njemu. Vjerujemo Abdullahu jer vjerujemo Abdullahovoj riječi. Vjerujemo Abdullahovoj riječi jer vjerujemo Abdullahu. Razlikujemo Abdullaha i njegovu riječ i izjednačavamo Abdullaha i njegovu riječ. I jedno i drugo je istina. Na mnogo drugačiji, viši i veličanstveni način, Riječ koja proizlazi od Boga izražava Božju volju i Njegova djela, a također otkriva kakav je on na razumljiv način. Tako sveti Injil kaže: "U početku je bila Riječ, i Riječ je bila kod Boga, i Riječ je bila Bog. On je bio u početku kod Boga; sve je kroz njega postalo i bez njega nije bilo ničega što je stvoreno. U njemu je bilo život i život je bio svjetlost ljudima .... I Riječ je postala tijelom i nastanila se među nama, puna milosti i istine; vidjeli smo njegovu slavu, slavu kao jedinog Sina od Oca .... Ne netko je ikad vidio Boga; Sin Jedinac, koji je u njedrima [1] Očevim, učinio ga je poznatim. "[2] (RSV, Ivan 1: 1-4,14,18) "Ovo je moj Sin koga ljubim. Slušajte ga" (Marko 9: 7) "... u ovim posljednjim danima govorio nam je njegov Sin ." (Hebrejima 1: 2) [1.] tj. Toliko je blisko povezan s Ocem. Treba li se prisjetiti da i Kur'an i Biblija govore o "Božjoj ruci", "Božjem licu" itd.? [2.] "On ga je objavio": doslovno, iz izvornog grčkog jezika Svetog Injila, "On ga je egzegirao (protumačio, objasnio)". To je kao da je Bog otkrio svoje skriveno srce kroz svoju obasjanu Riječ. Ako musliman može prihvatiti da Božja Riječ, koja je vječna kao što je i sam Bog vječna, može ući u ograničenja vremena i prostora i postati dostupna u obliku knjige, ne bi li mogao shvatiti i da bi se ta ista Riječ mogla očitovati kao ljudsko biće? Ako se na zemlji nestvorena Riječ Božja u svom stvorenom obliku knjige može opisati i kao nestvorena i kao stvorena, onda se nestvorena Riječ Božja u svom stvorenom obliku ljudskog bića ne može opisati i kao nestvorena i kao stvorena, ako je ona Bog bi tako trebao? Da je Bog tako htio, svjedočanstvo je Svetog Injila: vječno Božje samoizražavanje, Njegova Riječ, Njegov Sin ušao je u ljudski lik kao Isus Mesija. Isus kao Božji Sin: Božje samootkrivanje na Zemlji Svi znamo da je Bog stvoritelj svega stvorenog. Znamo da on neprestano upućuje čovječanstvo na višestruke znakove u stvaranju i u povijesti koji, pak, upućuju čovječanstvo izvan tih znakova na Boga Svevišnjeg kao stvoritelja i suca čovječanstva. Znamo da je povremeno intervenirao u povijest stvaranja kroz proroke i apostole i Pisma. Posredovao je preko njih, čime je čovječanstvu ponudio obrazac za život. Vjerojatno se i svi slažemo da on sam svjedoči kroz ljudsku savjest. Na sve te načine Bog nam otkriva nešto o sebi kako bismo mogli znati nešto o njemu. Ali otkriva li se On? Možemo li Ga znati? Odgovor na ova ključna pitanja nalazimo u zapanjujućim Isusovim tvrdnjama: "Otac mi je sve počinio. Nitko ne pozna Sina osim Oca i nitko ne poznaje Oca osim Sina i onih kojima Sin odluči da ga objavi." (Matej 11:27) "Zar me ne poznaješ, Filipe, čak i nakon što sam tako dugo među vama? Svatko tko me vidio vidio je Oca. Kako možeš reći:" Pokaži nam Oca "? Zar ne vjeruješ u to Ja sam u Ocu, a taj Otac u meni? " (Ivan 14,9,10) Anđeli, osobe i stvari mogu nam otkriti nešto o Bogu. Ali samo Bog može otkriti Boga! Potrebno je Bogu da se otkrije čovječanstvu. Potrebno je Bogu da se otkrije čovječanstvu pod stvorenim okolnostima, pogodnim za ljudsko razumijevanje. Ima li boljeg načina za vječnog otkrivača čovječanstvu na zemlji nego odjeći Njegovo samoizražavanje u ljudsko tijelo! U Isusu, Njegovom vječnom Sinu, otkrivač postaje i nama otkriveni. Zbog toga Sveta Biblija govori o Isusu kao o Bogu koji se očitovao u tijelu. Zauzvrat, objavljeni Sin postaje objavitelj Oca među čovječanstvom. "Uzdaj se u Boga, uzdaj se i u mene", kaže Isus (Ivan 14: 1). Pozivajući svoje slušatelje da mu vjeruju, Isus suptilno ne odvraća povjerenje od Boga; nego jednostavno potvrđuje da se Bog, zauvijek Svevišnji, otkriva kroz Isusa svojom prisutnošću u Isusu. Bog, otkrivač i objavljeno. Složili bismo se da Bog stvara svijet, postavlja proroke, šalje Sveto pismo i daje zakone za ljudsko vodstvo. Ali može li on sam ući u svoje vlastito stvaranje da bi bio s nama? Zar ovo ne bi bilo nedostojno za Njega? Ne bi li se time ponižavao? Ne bi li se njegov ulazak u svijet sukobio s Njegovim suverenitetom, zamračio sjaj Njegove slave i učinio Ga manjim nego većim? Bog je doista veći. Jedino Njemu pripadaju kraljevstvo, moć i slava. Samo je on suveren. Ali, možemo se zapitati, koja je priroda Božjeg suvereniteta? I kako sam Bog očituje prirodu svoje suverenosti, tako da i čovječanstvo može početi shvaćati prirodu svoje suverenosti? Inače, trebamo li Božju suverenost shvatiti jednostavno kao suverenost bilo kojeg zemaljskog potencijala uvećana do krajnjeg stupnja? Očituje li sam Bog svoj suverenitet nad svojim stvaranjem držeći se podalje od njega? Štiti li svoju suverenost izolirajući se u nebesku vedrinu, daleko od patnje i grijeha ovog umirućeg svijeta? Ili je moguće da se naše razumijevanje Božje suverenosti kosi s Njegovim vlastitim razumijevanjem Njegove suverenosti;da Njegove misli nisu naše misli i naši putevi nisu Njegovi putevi, kao što je Bog objavio kroz svog proroka Izaiju (Izaija 55: 8)? Je li moguće da Bog ne samo da odgovara, već čak i predviđa čežnju ovog proroka: "Oh, da si raskinuo nebo i sišao ...!"? (Izaija 64: 1) Prema Bibliji, Bog je ljubav. U biblijskoj perspektivi, ulaskom u ovaj svijet, Bog se ne ponižava; nego On sebe uzvisuje. Svojim posjetom na zemlji, On ne zamućuje svoju slavu; nego ga uvećava među čovječanstvom. Svojom prisutnošću među nama, On ne postaje manji; nego postaje veći za našu veću pohvalu. Budući da nije samo iznad nas, već i s nama u Isusu Emanuelu, on ne samo da djeluje u skladu sa sobom; čak i više, On je On sam i on je ono što će biti. Na kraju, rezimirajmo ukratko biblijsko značenje Isusa kao Sina Božjeg, imajući na umu da 1. "Gospodin, Bog naš, Gospodin je jedan" (Ponovljeni zakon 6: 4) i 2. mora se čitati sam Sveti Inđil shvatiti punije značenje Isusova sinstva kroz Njegovo sluganstvo: 1. Jedinstveni Božji Sin vječno je od Oca ; po njemu je Bog stvorio i održava svemir. Kao Božje samoizražavanje On je uistinu Bog. 2. Budući da nas je Bog volio, jedinstveni Božji Sin ušao je u vrijeme i prostor, rodio se od Djevice Marije i zvao se Isus Mesija. Kao Božje samoizražavanje na zemlji u obliku čovjeka, on je uistinu čovjek. 3. Sin dijeli Očeva svojstva ; On je poput Njega u snažnim djelima i ljubavi prema sebi. 4. Sina je Otac poslao kao svog predstavnika da izvrši Njegovo djelo otkrivenja i spasenja. 5. Sin je osobna poruka Oca , Bog koji izražava sebe i svoju ljubav na način koji čovječanstvo može vidjeti i čuti i razumjeti. 6. Sin savršeno služi Ocu ; Otac također reagira na volju Sina. 7. Otac i Sin jedno su u jedinstvenom odnosu potpune uzajamnosti između Učitelja i Sluge, šaljući Jednoga i poslanoga Jednoga, otkriveno Jedno i otkrivajuće Jedno. 8. Oni koji vjeruju u jedinstvenog Slugu / Sina kojega je Bog poslao, Božju osobnu Radosnu vijest "(" Evangel "ili" Injil "), i koji ga slijede, mogu postati Njegova" braća i "sestre"; mogu postati usvojena, poslušna Božja djeca. Slava i slava i mudrost i hvala i čast i snaga i snaga neka budu Bogu našem u vijeke vjekova. Amen! (Otkrivenje 7:12) Knjige Ernesta Hahna Više o Tko je Isus? Odgovaranje na početnoj stranici islama

Dvije ili tri ili četiri Dvije ili tri ili četiri Two or three or four https://answering-islam.org/Authors/Newton/women.html#Q4:3 2. MUŠKARCI SE MOGU OŽENITI DO ČETIRI SLOBODNE ŽENE I IMATI SEKS SA NEOGRANIČENIM BROJEM ROBINSKIH DJEVOJKI Donesena je odredba da se muškarci vjenčavaju s više žena kako slijedi: "Ako se bojite da se prema siročadi (djevojčicama) ne možete pošteno ophoditi, tada možete oženiti druge žene koje vam se čine dobrima: dvije, tri ili četiri. Ali ako se bojite da među njima ne možete održati ravnopravnost, oženite se samo jedna ili bilo koja robinja koju biste mogli posjedovati. To će vam olakšati izbjegavanje nepravde. "[72] Neki pak tvrde da budući da je održavanje ravnopravnosti nemoguće, oženjenje više žena nije dopušteno koristeći sljedeći stih: "Pokušajte koliko god možete, ne možete se nepristrano odnositi prema svim svojim suprugama. Ne postavljajte se nimalo protiv nijedne od njih." [73] No, većina komentatora složila se s tim Jednakost u Q. 4: 3 odnosi se na raspodjelu vremena i novca, dok se jednakost spomenuta u Q. 4: 129 tiče naklonosti i ljubavi muškarca prema njegovim suprugama. [74] Dalje su tvrdili da i sam Mohammad nije bio nepristran u naklonosti prema svojim suprugama, jer je volio 'A'ishu više od bilo koje svoje žene. [75] Dakle, sve dok muž može biti pošten u raspodjeli svog vremena i novca, može se oženiti s četvero. Drugi vjeruju da je broj ograničen na devet supruga, jer dvije, tri i četiri čine devet, a sam Mohammad kad je preminuo imao je devet žena, a slijediti njegovu tradiciju hvalevrijedan je način života. [76] Drugi vjeruju da je gornji stih dokaz za neograničen broj supruga, jer ajet ne kaže dvije ili tri ili četiri, već doslovno kaže dva i tri i četiri, što znači dva i tri i četiri itd. [77] Većina vjeruje da je broj supruga s kojima se muškarac može oženiti ograničen na četiri, zbog izvještaja Hadisa o muškarcu koji je imao deset žena. Kad je postao musliman, Mohammad mu je rekao: 'Zadrži četiri, a ostatak ostavi.' [78] Razlog vjenčanja s više žena daje Gazali, veliki muslimanski učenjak: "Neki muškarci imaju toliko snažnu seksualnu želju da im jedna žena nije dovoljna da ih zaštiti [od preljuba]. Takvi se muškarci stoga poželjno vjenčavaju s više žena i mogu imati do četiri žene." [79] Osim gore navedene odredbe, muškarci imaju pravo na spolni odnos sa svojim robinjama. „Jer ako muškarac kupi ropkinju, kupoprodajni ugovor uključuje njegovo pravo na spolni odnos s njom.“ [80] „Ovaj je ugovor prvenstveno za njezino posjedovanje, a drugo za seksualno uživanje u njoj.“ [81] A razlog za seks s robinjama pored nečijih žena navodi i Gazali: "Budući da je među Arapima strast premoćan aspekt njihove prirode, utvrđeno je da je potreba njihovih pobožnih muškaraca za seksom sve intenzivnija. A u svrhu pražnjenja srca na štovanje Boga oni su smjeli imati seks sa ženama robinjama ako bi se neko vrijeme trebale bojati da će ih ta strast navesti na preljub. Iako je istina da bi takvo postupanje moglo dovesti do rođenja djeteta koje će biti rob, što je oblik uništenja. ..Ipak je porobljavanje djeteta lakši prijestup od uništavanja vjerskih uvjerenja. Jer porobljavanje novorođenog je privremena stvar, ali preljubom se gubi vječnost. "[82] Ghazali nam daje primjer ove nadjačavajuće seksualne želje. "Sin Omera, koji je bio isposnik i učenjak, prekidao je post seksajući se prije nego što jede hranu. A mogao je imati spolni odnos s tri svoje robinje prije posljednjeg obroka." [83] I Bukhari je izvijestio, "Poslanik je u jednoj noći prolazio (imao seksualne odnose) sa svim svojim suprugama, a u to je vrijeme imao devet žena." [84] Za "Jednom je za sebe rekao da mu je dana snaga četrdeset muškaraca u seksu." [85] I "Ali, koji je bio najizvrsniji od svih suputnika, imao je četiri žene i sedamnaest robinja kao priležnice." [86] Dok "neki od ostalih suputnika imali su tri i četiri žene, a onih koji su imali dvije žene bilo je nebrojeno." [87] Što se tiče odredbe o seksu sa robinjama, pronađene u posljednjem dijelu gornjeg kur'anskog ajeta, Razi je rekao: "Bog je odredbu o seksu s mnogim ropkinjama učinio jednostavnom kao i oženio jednom slobodnom ženom. Osim toga, odgovornosti i odredbe robova lakše su od dužnosti, bez obzira (nema veze) ako imate nekoliko njih ili mnoge, bez obzira na to jeste li bili korektni u raspoređivanju noći među njima ili ne, bez obzira jeste li dovršili seksualni čin ili ne. "[88] Komentator Qortobi u tom ajetu (Q. 4: 3) vidi da je robinje kao takve koristio slobodni musliman "nemaju ni seksualna prava, ni financijska prava. Jer Bog je stvorio" jednu slobodnu ženu "i" robinje koje možete posjedovati "od iste kategorije. Međutim, muškarac robovicama duguje odgovarajuća prava vlasništva i dobrotu koja priliči robovima. "[89] Pa zato što je "utvrđeno da je potreba pobožnih muškaraca za seksom još intenzivnija, a u svrhu pražnjenja srca za štovanje Boga", dozvoljeno im je vjenčati se s četiri žene i seksati s neograničenim broj robova, čak i ako ova odredba može dovesti do "rođenja djeteta koje će biti rob, što je oblik uništenja". 3. ČOVJEKOVO PRAVO NA RAZVOD ŽENE Većina društava razvod braka prepoznaje kao užasnu stvar. U islamu se na njega gleda kao na takvo, osim što se na njega gleda kao na zakonit postupak. Hadis kaže: "Najgroznija od svih zakonitih stvari u blizini Allaha je razvod." [90] Moć razvoda obično je u čovjekovoj ruci. Bukhari je izvijestio hadis koji pokazuje koliko lako može biti odvratan i zakonit čin. "Muškarac može reći svom bratu (u islamu): 'Pogledajte bilo koju od mojih žena (i ako želite), razvest ću se od nje zbog vas.'" [91] To se može dogoditi i protiv volje i ljubavi muža i žene o kojima je riječ. "Omerov sin je izvijestio: Pod sobom sam imao ženu koju sam volio, ali koju Omer nije volio. Rekao mi je:" Razvedi se od nje ". Ali odbio sam. Tada je Omer došao Allahovom Poslaniku i obavijestio ga . Allahov poslanik mi je rekao: 'Razvedi se od nje. "[92] (Citirali Tirmizi i Abu Daud) 4. ČOVJEKOVE PRIVILEGIJE U PRITVORU DJECE Čovjek je privilegirana stranka u slučajevima skrbništva nad djecom. Gaziri, moderni učenjak islamskog prava, napisao je: Hanafiti, koji čine najveću muslimansku skupinu, rekli su: "Uvjeti skrbništva nad djecom su sljedeći. Prvo, supruga ne bi trebala odbiti islam. Ako odbaci islam, nema pravo na skrbništvo nad djecom. Drugo, ona mora biti dobrog karaktera jer ako se dokaže da je oštećena nedopuštenim seksom ili krađom ili ako ima malu trgovinu poput profesionalne žalosnice ili plesačice, ona gubi pravo na skrbništvo. Treće, nije joj dopušteno udati se za bilo koga osim za oca djeteta. Ako se ponovno uda, nema pravo na skrbništvo, osim ako njezin novi suprug nije u srodstvu s djetetom kao stric s očeve strane. Ali ako se uda za stranca, nema pravo skrbništva. Četvrto, ona ne smije ostaviti dijete bez nadzora. Pogotovo ako je dijete ženskog spola, jer ženke trebaju zaštitu.Dakle, ako je majka morala dulje vrijeme van i tako zanemarivati svoje dijete, ona nema pravo na skrbništvo nad djetetom. Peto, ako je otac siromašan, a majka je odbila skrbništvo nad djetetom, osim zbog plaćanja, a njegova je teta rekla 'Pazit ću na njega besplatno', tada će teta imati pravo na skrbništvo nad djetetom. Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]ona nema pravo na skrbništvo nad djetetom. Peto, ako je otac siromašan, a majka je odbila skrbništvo nad djetetom, osim zbog plaćanja, a njegova je teta rekla 'Pazit ću na njega besplatno', tada će teta imati pravo na skrbništvo nad djetetom. Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]ona nema pravo na skrbništvo nad djetetom. Peto, ako je otac siromašan, a majka je odbila skrbništvo nad djetetom, osim zbog plaćanja, a njegova je teta rekla 'Pazit ću na njega besplatno', tada će teta imati pravo na skrbništvo nad djetetom. Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]a majka je odbila skrbništvo nad djetetom, osim zbog plaćanja, a njegova je teta rekla 'Pazit ću na njega besplatno', tada će teta imati pravo na skrbništvo nad djetetom. Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]a majka je odbila skrbništvo nad djetetom, osim zbog plaćanja, a njegova je teta rekla 'Pazit ću na njega besplatno', tada će teta imati pravo na skrbništvo nad djetetom. Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]Slijediti islamsku vjeru nije uvjet za pravo na skrbništvo, jer ako je suprug oženjen nekim od ljudi iz Knjige, ona ima pravo na skrbništvo sve dok je siguran od otpadništva ili korupcije. Ali ako to nije tako, kao što je vidio kako je odvodila dijete u crkvu, hranila ga mesom svinja ili mu davala vino, tada otac ima pravo oduzeti dijete od nje, a zdrav razum je preduvjet oko toga se svi slažu. "[93]a razboritost je preduvjet s kojim se svi slažu. "[93]a razboritost je preduvjet s kojim se svi slažu. "[93] Što se tiče razdoblja pritvora, dodao je Gazirir "rekli su Hanafiti, majka ima prava na skrbništvo nad dječakom do njegove sedme godine. Drugi su rekli" dok on ne navrši devet godina ". Ali prvo je mišljenje ono koje je zakonski prihvaćeno. Za djevojčicu postoje dva mišljenja. Prva dok ne dobije menstruaciju. Druga dok ne napuni dob puberteta koja je trebala biti devet godina. To je ono što je zakonski prihvaćeno. "[94] Majka može imati dijete u najtežim godinama kada se noću budi kako bi hranila i presvlačila pelene i vlakić za zahod itd. Tada otac može preuzeti kad je dijete sposobno biti pomoć umjesto da treba pomoć. 5. MUŠKARCI U RAJU ĆE UŽIVATI U SEKSU S VISOKO IZVRŠNIM DJEVICAMA. Muslimani u ovom životu imaju pravo na nekoliko žena. U Raju su dodatno nagrađeni dodatnim ženama - savršene u ljepoti. Mu'az je izvijestio Allahovog poslanika koji je rekao: "Žena ne zadaje muža svome mužu na ovom svijetu, ali njegova supruga djevica čistog oka [huris] joj ne kaže: 'Ne pravite mu nevolje. Neka vas Allah uništi, on je samo prolazni gost s vama i vrlo je blizu da će vas uskoro ostaviti da dođete k nama. "[95] Urednik Miškata napisao je u fusnoti toj tradiciji: "Nijedna žena ne bi trebala muku i muku mučiti. Ona će mu pružiti lakoću i utjehu u domaćinstvu. Ako postupi drugačije, neće moći biti njegova supružnica u raju. Tamo će djevojačke djevojke čistog oka biti njegove supruge ". Jer Kur'an obećava bogobojazne muškarce, lijepe žene u Džennetu. Slijede njihovi opisi: "Eto! Oni [muškarci] koji su izvršavali svoju dužnost bit će na sigurnom mjestu među vrtovima i izvorima vode, odjeveni u svileni i svileni vez, okrenuti jedni prema drugima. Čak i tako (bit će). ] poštene sa širokim, ljupkim očima. "[96] "Djevojke sputavaju pogled, netaknute pred njima ni od jednog muškarca ili džina ... ljupke poput rubina, lijepe poput koralja" [97] "Sajam, oni lijepi [huris] ... S velikim tamnim očnim jabučicama, blizu u svojim paviljonima" [98] "Sigurno da bogobojaznost čeka mjesto sigurnosti, vrtova i vinograda, i djevojaka nabreklih grudi (Kawa'eb) [99], poput starosti, i čaše koja se prelijeva." [100] Iz ovoga se vidi da će bogoljublje biti 'vjenčano' za žene u raju. Te žene neće gledati nikoga drugog, osim svojih muževa. Bit će suzdržani u svojim paviljonima. Te će žene u raju biti poštene; ne poput tamnoputih Arabije. Njihova će ljepota biti savršena. Oči su im široke i velike, a grudi "Kawa'eb" - "oticanje i učvršćivanje, ne opuštanje." [101] Hadis nam takođe kaže- "U raju ... svaka bi osoba imala dvije žene (tako lijepe) da bi srž njihovih koljenica blistala ispod tijela i ne bi bilo nikoga bez žene u raju." [102] Još jedan hadis čini broj žena sedamdeset i dvije. Sedamdeset žena su posebno stvorene, a dvije su žene. [103] Njegova zemaljska supruga može biti uvrštena među njegove "hurije", ali u Džennetu će za njega biti dodatnih žena, čak i do sedamdeset dvije. Gornji opisi su doslovni, a odnosi između ljudi i njihovih "hurija" fizički su, a ne samo duhovni, kao što pokazuje sljedeći hadis koji je odabrao sastavljač Mishkat al-Masabih. "Časni Poslanik je rekao: 'Vjerniku će se dati takva i takva snaga u Džennetu za seksualni odnos. Upitano je: Allahov poslaniče! Može li to učiniti? Rekao je:" Dobit će mu snaga stotinu osoba . '"[104] (Ovaj hadis citiran je iz Tirmizija, a Tirmizi ga je klasifikovao kao Sahih - zvučan i besprijekoran. "[105] Ibn Kathir u svom komentaru naglašava doslovnu prirodu spolnog odnosa u Džennetu od strane drugog hadisa: "Poslanik je upitan: 'Da li imamo seks u raju?' Odgovorio je: 'Da, onim koji moju dušu drži u ruci, i to će biti učinjeno dahman, dahman (to je snošaj s takvim naletima i uznemirenjem [106]). A kad završi, vratit će se čista i djevica opet. '"[107] U islamu je trajno uzimanje djevičanstva žena tradicionalno povezano s Džennetom. Poznati komentar El-Jalalayn vidi da je veselje spomenuto u kur'anskom ajetu "Stanovnici Dženneta danas su zauzeti svojim veseljem (lažnim imenom)" [108] "uključuje uzimanje djevičanstva žena u raju." [109] Veliki učenjak Gazali citira al-'Ouaza'ija, jednog od ranih učenjaka koji je komentirao gornji stih rekavši: "'Zauzet u svom veselju' znači zauzet uzimati djevičanstvo djevica." [110] A veliki komentator Ibn 'Abbas rekao je za gornji ajet: (fakehoun) znači uživati u nevinosti djevica. "[111] Ne samo na zemlji, već i u raju, čovjek ima znatna seksualna uživanja. Može se oženiti s nekoliko žena na zemlji, pa čak i kad njegov zemaljski život završi, možda će se radovati što će imati lijepe žene u raju. Moći će imati do sedamdeset i dva "hurija"; dat će mu snagu stotinu muškaraca u seksu; moći će izvoditi seks uz velika naguravanja i uznemiravanja, s druge strane, ženi se ništa ne obećava. Nema uvjerenja ni za jednog muškarca. Još jednom, muškarac ima sve prednosti i užitke, dok se žena mora neprestano koristiti u njegove svrhe. Njegovo je zadovoljstvo - njezino uznemirenje u ovom i onom svijetu. RAZLOG ZAŠTO Zašto muškarci u islamu imaju takve privilegije nad ženama? Sljedeći materijal, preuzet uglavnom iz suvremenog djela o islamskom pravu modernog učenjaka po imenu Gaziri, može objasniti razlog tome. ZNAČAJ UGOVORA O BRAKU "Zakonodavac je bračni ugovor osmislio tako da muž može uživati spolni organ žene i ostatak njezina tijela u svrhu užitka. Kao takav suprug bračnim ugovorom posjeduje ovu isključivu pogodnost." [ 112] "Prihvaćeno razumijevanje u različitim školama pravne prakse je da je ono što je ugovoreno u braku u korist muškarca od žene, a ne suprotno. Sljedbenici imama Malika proglasili su da je bračni ugovor ugovor o vlasništvu nad dobrobiti spolnog organa žene i ostatka njezina tijela. Sljedbenici imama Šafije rekli su: "Najprihvaćenije mišljenje je da je ono što je ugovoreno žena, to je korist koja proizlazi iz njenog spolnog organa." Drugi su rekli: "Ono što je ugovoreno su i muškarac i žena. Prema prvom mišljenju, supruga ne može zahtijevati seks od svog supruga, jer je to njegovo pravo [a ne njezino], a prema drugom mišljenju može zahtijevati za spolni odnos s njim ". Sljedbenici imama Ebu Hanife rekli su: "Pravo na seksualni užitak pripada muškarcu, a ne ženi, pod tim se podrazumijeva da muškarac ima pravo prisiliti ženu da se seksualno zadovolji. Ona s druge strane to čini ne imati pravo prisiljavati ga na seksualni odnos s njom, osim jednom [u životu]. Ali s vjerskog gledišta mora imati spolni odnos s njom kako bi je zaštitio od moralne korupcije. "[113] ZNAČAJ DOTA "Miraz (Mahr) je tehnički izraz koji označava novac koji se ženi mora dati u bračnom ugovoru u zamjenu za uživanje u njoj." [114] "Najdostojniji uvjet koji ispunjavate je onaj s kojim ste dobili pravo uživati u (ženskim) privatnim dijelovima." [115] Enciklopedija islama komentirala je gornji hadis rekavši: „Prema tradiciji u Buhariju mahr je bitan uvjet za zakonitost braka„ Svaki brak bez mahra je ništav “. [116] Davanje miraza je od presudnog značaja za osiguravanje čovjekovih seksualnih prava, pa "Tko daje dvije šake brašna ili urmi kako je miraz njegove žene učinio zakonitim (njene) dijelove". [117] Hadis je zabilježio da par cipela [118] i željezni prsten [119] dani su u miraz. Jer "Najbolji miraz najlakše je platiti." [120] Poveznica između miraza i seksualnog uživanja može se vidjeti i izvan braka: "Ako muškarac spolnim odnosom oženi oženjenu ženu, misleći da je ona njegova supruga, mora joj dati miraz jednak mirazu koji je dan ženi njene društvene vrijednosti. Taj miraz postaje vlasništvo supruge, a ne njezin suprug. "[121] Ovo značenje miraza kao garancije čovjekova seksualnog uživanja ukorijenjeno je u Kur'anu, kao što ćemo vidjeti iz sljedećih izjava nekih od najistaknutijih učenjaka: "(Takve supruge u kojima uživate, dajte im plaću proporcionalnu. P. 4:24) Uživanje [spomenuto u ovom kur'anskom ajetu] seksualno je zadovoljstvo. A plaće je miraz. A miraz se nazivao nadnica jer je to nadnica za uživanje ... i to dokazuje da je nadnica razmjena ženskog spolnog organa (ili spolnog odnosa), jer se ono što se daje u zamjenu za uživanje naziva nadnicom. na ono što se ugovara u bračnom ugovoru. Je li to tijelo žene ili užitak koji proizlazi iz upotrebe ženskog spolnog organa? Ili oboje? Ono što je očito je "oboje" jer ugovor predviđa sve to. "[122] (Qurtubi) O ovom značaju miraza svjedoče i hadisi: "Čovjek se oženio ženom misleći da je djevica. Otkrivši da je trudna od preljuba, otišao je i prijavio to poslaniku. Prorok je presudio da žena ima pravo na miraz. Odvojio je njih dvoje, zapovjedio je da žena bude bičevao i rekao čovjeku: 'Beba će biti tvoj rob [U islamu je nemoguće priznavanje i usvajanje vanbračne djece] [123]. Dakle, miraz se daje u zamjenu za seksualni odnos. "[124] (Ibn Kathir) „Miraz se daje u zamjenu za ženske spolne organe.“ [125] (Ibn Kathir) "Po analogiji miraz se daje u zamjenu za upotrebu ili dobrobit ženskog spolnog organa." [126] (Razi) "(Takve supruge u kojima uživate, dajte im plaće proporcionalne. P. 4:24) Postoje dva tumačenja u vezi s tim stihom. Prvo, koje je mišljenje većine učenjaka, u Njegovoj izreci (Zakon vam dozvoljava ... je da svoje bračno bogatstvo možete tražiti). Pod tim se podrazumijeva traženje žene bogatstvom putem braka. Drugo tumačenje je da ovaj stih govori o privremenom braku. "[127] (Razi) "Abu Bakr ar-Razi je rekao: 'Ovaj ajet [Q. 4:24] dokaz je da oslobađanje robinje ne može biti njezin miraz'. Jer ovaj ajet dokazuje da je ženski spolni organ nešto što ima novčanu vrijednost . "[128] "Malik je rekao: Miraz ne bi smio biti manji od četvrtine dinara ili tri dirhema. Neki od naših sljedbenika u opravdanje svog nalaza rekli su: Ovo najviše podsjeća na rezanje ruke jer je ženski spolni organ član tijela i šake član je čija amputacija postaje zakonita zbog krađe minimalne količine novca. A to je četvrtina dinara ili tri dirhama. Tako je Malik smatrao da je ženski spolni organ iste vrijednosti kao i ruka Abu 'Omer je rekao: "Abu Hanifa je prije njega došao do sličnog zaključka. Jer je miraz usporedio s rezom ruke. U njegovom sustavu ruka se ne može rezati, osim u dinaru ili dvanaest dirhema i prema njemu nema miraza ispod toga. "[129] (Qurtubi) "Allahova izreka (svoje bogatstvo možete tražiti u braku) To znači: brakom ili kupovinom. Tako je Allah Mudri bogatstvom učinio zakonitim ženski spolni organ. To zahtijeva davanje miraza u braku. Najviši je nezakonito upotrijebio ženskog spolnog organa, osim plaćanjem nečega zauzvrat. "[130] (Ibn al- 'Araby) "dajte im plaće proporcionalne. (Q. 4:24) Ovaj stih dokazuje da se miraz naziva" nadnicama ". Dokaz za to je da se miraz daje u zamjenu za dobrobit seksualnog uživanja. Jer korist je suprotno onome što se naziva "nadnicama". "[131] (Ibn al- 'Araby) "Naši učenjaci su rekli:" Uzvišeni Allah, miraz je učinio zamjenom. Tretirao je to kao i druge stvari koje zahtijevaju zamjenu. Zbog njegove izreke: "(Takve supruge u kojima uživate, dajte im plaće proporcionalne. P. 4:24) Pa je to nazvao plaćom. Iznio je to izvan zakona darova, a zakon zamjene. Argument koji oba partnera uživaju jedni u drugima u braku i da je miraz dodatna naknada za ženu, nije tako. Ali muž je dužan platiti miraz, kako bi mogao posjedovati pravo vladavine nad ženom i stajati kao "gospodar svome robovu" u vezi zbog onoga što je dao kao zamjenu. Tako da njezina korist postaje njegova. Dakle, ona ne može postiti osim uz njegovo dopuštenje. Ne može ići na hodočašće, osim po njegovom dopuštenju. Ne napušta kuća,osim po njegovu dopuštenju. I on će imati pravo na njezinu imovinu, osim ako joj do trećina ne pripada. Podrazumijeva se da će on imati pravo nad njezinim tijelom. "[132] (Ibn al-'Araby) Ibn al-'Araby je vidio da su čovjekova seksualna prava plaćanjem miraza utemeljena u Kur'anu. Čak je išao tako daleko da je rekao da je plaćanje miraza osiguralo odnos gospodara i sluge između muža i žene. ČOVJEK IMA PRAVO PREPREČITI SVOJU ŽENU DA SE NJEGA DIJETE NJEGA NEGO IZ PRETHODNOG BRAKA Implikacije seksualnih prava osiguranih plaćanjem ovog miraza proširuju se na djecu iz prethodnog braka: "Muž ima pravo spriječiti svoju ženu da čuva i doji dijete, od svog prethodnog muža (ako je živjela u muževoj kući), jer će je to učiniti previše zauzetom da bi vodila brigu o mužu, a utjecat će na njezinu ljepotu i čistoću, sve su to prava samo muža. "[133] (Hanafites) ČOVJEK IMA PRAVO ODBITI SVAKODNEVNO ODRŽAVANJE ŽENE U islamu "brak ne stvara nikakvu zajednicu imovine između muža i žene." [134] Stoga se supruga mora svakodnevno oslanjati na podršku svog supruga. Međutim, postoje brojni razlozi na kojima muž može odbiti uzdržavanje supruge, kao što slijedi: Hanafiti su rekli: 'Podrška žene (nafaqa) obavezna je za muškarca zauzvrat za ženu koja je zatvorena u muškarčevoj kući i za to što je isključivo njegova. [135] "Hanafiti su rekli: 'Ne postoji podrška za ženu ako jeste - (1) Buntovna (Nashiz) to je žena koja izlazi izvan kuće muža bez njegovog dopuštenja i bez opravdanog razloga ili se odbija predati se ako ona odbije imati spolni odnos s njim (iako je to nezakonito), to odbijanje nije razlog za zaustavljanje njezine potpore jer kvalificirani razlog za potporu postoji i to je zaključavanje gore u njegovoj kući. (2) Žena odmetnica. (3) Žena koja se pokorava muževu sinu ili njegovom ocu ili se ljubi sa požudom ili bilo čime što bi njezinu vezu sa suprugom moglo zabraniti. (4) Žena čiji je bračni ugovor nesavršen i žena koja je zabunom imala spolni odnos, muškarac koji je mislio da mu je supruga. (5) Supruga koja je premlada za seks. ["Islamski zakon ne poznaje minimalnu dob za zakonski brak. [136]] (6) Žena koja je zatvorena, čak i ako je nevina, ako on ne može imati pristup njoj (kao supruga). (7) Bolesna supruga koja se zbog teške bolesti nije preselila nakon ceremonije u kuću muža, jer se nije predala mužu. (8) Žena koju je drugi muškarac silovao. (9) Žena koja ide za hodočašće ... nema joj potpore jer nije zaključana. "[137] Sljedbenici imama Šafije rekli su: "Uvjeti održavanja muškarca za ženu su sljedeći: Prvo, ona mu se mora služiti nudeći mu se, kao što je recimo njemu: 'Predajem ti se' . Važno je da ga ona mora unaprijed obavijestiti da je spremna za njegov sastanak s njom i njegov ulaz na nju kako želi. Ako ga ne obavijesti da je spremna, nema pravo uzdržavanja, čak i ako ne odbije njegov zahtjev da se sastane s njom. Dakle, uzdržavanje je uvjetovano obavijesti žene suprugu da je spremna za njegov sastanak bilo kada on poželi i da ga mora iskoristiti kad god poželi. Pa ako ona radi danju, a on se ne može sastati s njom, uskraćivat će joj uzdržavanje. Drugo, ona mora biti sposobna za seksualni odnos. Ako je bila djevojčica koja se ne može nositi s odnosom, nema pravo na uzdržavanje. Treće, ne smije se pobuniti, odnosno nepokoriti se mužu, što može imati oblik sprečavanja da uživa u njoj odbijanjem njegovog dodira i njegovih poljubaca te odbijanjem spolnih odnosa. Ako mu uskrati bilo što od navedenog, njezino uzdržavanje bit će otkazano za taj dan, jer održavanje mora dospjeti iz dana u dan. ... i buntovnost jednog dana ukida njegovu opremu za cijelu sezonu. "[138] Sljedbenici imama Malika rekli su: "Uslov za izdržavanje muškarca ženi je da se muškarcu iskoristi za seksualni odnos, tako da ako on to zatraži od nje ne bi odbila. Inače ne bi imala pravo na održavanje. "[139] "Sljedbenici imama Ibn Hanbela rekli su: 'Supruga svakodnevno izdržava muža ako se supruga u potpunosti preda mužu ... jer se dnevno izdržavanje daje ženi u zamjenu za muževo seksualno uživanje, pa kada supruga se predaje svakodnevno uzdržavanje obvezno je sve dok je navršila devet godina ... pa ako je bila fizički dobro i predala se uživanju supruga, ali bez spolnih odnosa, nema pravo na svakodnevno uzdržavanje. Dakle, ako se žena odbije predati kako bi muž mogao imati spolni odnos s njom, odbija joj se svakodnevno održavanje, pa ako tada ima problem koji joj onemogućava seksualni odnos sa suprugom, ali se nakon toga preda mužu,svakodnevno uzdržavanje ne daje joj se sve dok je bolesna, kao kazna za nju jer se odbila predati mužu kad je ozdravila. "[140] Iskreno se vjeruje da su gornje presude Allahova volja. Gaziri koji je sažeo mišljenja različitih škola islamskog prava, u uvodu svog djela, al-Fiqh, napisao je: "Moja je namjera bila izraditi za ljude knjigu koja će im objasniti njihove odgovornosti i privilegije u obitelji. ... kako bi ih muslimanske mase, prepoznajući svoje dužnosti, mogle savršeno obavljati kako bi udovoljile Svemogućem Bogu." [141] DUHOVNO STANJE ŽENA Hadis ovako opisuje dobru suprugu: "Čestiti supruga, ako je muž daje, posluša ga; ako je pogleda, ona mu ugađa; ako joj da zakletvu; ona je ispunjava, a ako je odsutan od nje, čuva sebe i njegovu imovinu . "[142] (Ibn Magah) "Najbolje žene su one koje imaju najljepša lica i najjeftiniji miraz." [143] "Dobra supruga je izvan ovog svijeta jer vam pomaže osloboditi se koncentracije na život koji dolazi. To čini obavljajući svoje kućne dužnosti (umjesto da ih muž mora obavljati) i seksualnim zadovoljenjem muža, štiteći ga tako od seksualnog iskušenja. "[144] Iako žene štite čovjekovu vječnu sudbinu, čuvajući ih od preljuba, i same se smatraju vrlo opasnima za muškarce. Gazali je izvijestio o sljedećem hadisu: "Kad žena dođe, ona dolazi u obliku vraga." [145] I vjeruje se da će većina njih završiti u Paklu. "Poslanik je rekao: 'Nisam ostavio nikakvu nesreću [fitnu] poslije sebe štetniju za muškarce nego za žene." "[146] (Buhari, Dogovoreno) Dr. M. al-Buti obraća se Muslimanskim djevojkama rekavši: "Znajte da je ovo iskušenje koje pogađa muškarca zaslužno za vas." [147] Komentirajući Kur'an 3:13 (Ljubav prema pohotama ukrašena je poštenim prema muškarcima.) - Žene, djeca, hrpe zlata i srebra, konji marke, stoka i obrada tla.) Dr. Buti je rekao: "Bog je ženu smatrao prvim požudama koje je stavio na put čovječanstvu ... Žena je tada apsolutno najveća nevolja u čovjekovu životu." [148] "Allahov poslanik je rekao Fatimi, svojoj kćeri: 'Šta je najbolje za ženu?' Ona je odgovorila: "Da ne vidi muškarca i da je muškarac ne vidi." Zadovoljan njezinim odgovorom zagrlio ju je i rekao: "Potomstvo nalik svom porijeklu." Pratitelji su blokirali prozore i rupe na zidovima svojih kuća, tako da žene ne gledaju u muškarce. ... "Omar je rekao:" Ne oblačite žene (lijepo) i one će ostati u kući "jer neće izlaziti vani u odrpanoj odjeći. Također je rekao:" Naviknite svoje žene na riječ "Ne". "[149] Buhari je zabilježio sljedeći hadis: 'O žene! Dajte milostinju, kao što sam vidio da ste većinu stanovnika Paklene vatre bile vi (žene). "[150] I Muslim je zabilježio: "Među rajskim zatvorenicima žene bi činile manjinu." [151] Doktor Mohammad al-Buti, moderni pisac, vidi da je razlog zašto će većina žena završiti u paklu zato što ne uspijevaju u svom najvažnijem zadatku, što muškarce posrće. [152] Tako žene predstavljaju najveći kamen spoticanja muškog štovanja i njihove vječne sudbine, kako navode sljedeći hadisi: "Da nije bilo žena, Boga bi se istinski, istinski štovalo." [153] "Nema nesreće koje se bojim na svojoj naciji više od žena i vina." [154] "Muškarci su stradali onog dana kad su poslušali žene." [155] ZAKLJUČAK Nije iznenađenje da se neke misleće žene iz islamskog porijekla pobune protiv takvih učenja. Jedna takva žena dr. Sa'dawi napisala je: "Institucija braka za muškarce je ostala vrlo različita od one za žene, a prava koja se daju muževima razlikovala su se od prava koja se daju suprugama. Zapravo vjerojatno nije točno koristiti izraz" prava žene "budući da žena pod islamskim sustavom braka nema nikakva ljudska prava, osim ako ne uzmemo u obzir da rob ima prava u okviru ropskog sustava. Brak je, što se tiče žena, jednako kao robovanje robovu ili robovi lanci kmetu . "[156] Ako je dr. Nawal Sa'dawi muslimanski pobunjenik i liberalni mislilac, čujmo to od velikog muslimanskog učenjaka i filozofa Ghazalija koji je iznio gornji stav prije nekih sedamsto godina, kada je sažeo situaciju na sljedeći način: "Najzadovoljnija i posljednja riječ po tom pitanju je da je brak oblik ropstva (riq). Žena je muški rob i njezina je dužnost stoga apsolutna poslušnost mužu u svemu što traži od njezine osobe. Kao što je i sam Mohammad rekao : 'Žena koja u trenutku smrti uživa puno odobrenje svog muža naći će svoje mjesto u raju'. "[157] Mnogi učenjaci su visoko pohvalili Ihy'a 'Ulum ed-Din u kojem je Ghazali dao ovu izjavu. Poznati imam Nawawi rekao je o tome "Ihy'a se približava tome što je kur'an." [158] Uvjerenje da je supruga robova muškarca dijele i veliki učenjaci poput Razi159 i Ibn al-'Araby kao što smo ranije vidjeli na osnovu plaćanja miraza. [160] Moderni pisci nisu tako izravni kao Ghazali kad priznaju da je žena rob muškarca. Ali priznaju žensku inferiornost u odnosu na muškarce. Suvremeni književnik rekao je: "Nelogično je i nepravedno na bilo kojem području izjednačavati ženu koja se brine za haljine, modu, frizure itd. I muškarca koji snosi odgovornost u ime žene i djece i koji za nju snosi nedaće i nedaće radi i zbog djece. "[161] Kasnije je dodao: "Žena je jednaka muškarcu u islamu pred zakonom ... ali žena nije jednaka muškarcu s obzirom na njezinu socijalnu vrijednost i svoja subjektivna prava, jer kako zapovijedanje i zapovijedanje, veliko i mali, upućeni i neuki, zdravi i ludi, nepravedni i pravedni, časni i beznačajni, sposobni i nesposobni, radni i lijeni, snažni i slabi moraju biti jednaki? mješavina između jednakosti pred zakonom i društvene vrijednosti čovjeka. "[162] Ako žena, prema gore navedenom, ima neodređenu nižu društvenu vrijednost, Gazali, koji se naziva 'stijenom islama' (huggat al-Islam), kvalificirao je što je ta niža društvena vrijednost i nazvao je pravim imenom: rob. Mohammad je međutim dao stvarnu vrijednost ženi u usporedbi s muškarcem kad je rekao: "Da sam nekome naredio sedždu prije bilo koga, naredio bih ženama da klanjaju prije svojih muževa ...". Ovo nije odnos gospodara i roba, već se približava odnosu stvoritelja i stvorenja! U ovom trenutku mora se naglasiti da svaki musliman ne slijedi gore navedena učenja. Sljedeća dva hadisa vrlo su poučna: "Prenosi Ibn 'Omer: Za vrijeme proroka izbjegavali smo ležerno i slobodno razgovarati sa svojim suprugama da se ne bi otkrilo neko božansko nadahnuće u vezi s nama. Ali kada je Poslanik umro, počeli smo lagano i slobodno razgovarati (s njima) . "[163] "Pripovijeda se 'Urva: Poslanik je tražio od Ebu Bekra' Aišinu ruku. Abu Bekr je rekao, 'ali ja sam tvoj brat." Poslanik je rekao: 'Ti si moj brat u Allahovoj vjeri i Njegovoj knjizi, ali ona (' Aiša) mi je dozvoljeno da se oženim. '"[164] (Mohammad je imao pedeset godina, a' Aiša je imala šest ili sedam godina u to vrijeme, ali brak je svršen kad je napunila devet godina). Poanta je sljedeća: tamo gdje postoji snažno vjersko vodstvo, mase će se predati i slijediti učenja. Vodstvo je ono koje strastveno vjeruje i podučava te zahtijeva primjenu ovih učenja. Neki muslimanski vođe, čak i na Zapadu, pozivaju na prakticiranje ovih učenja. Na primjer, u zemlji Australiji muslimanski učenjak je to predložio "Poligamiju treba legalizirati, a silovanje u braku ukinuti ... Tvrdio je da žena ne bi trebala moći muža optužiti za silovanje." [165] Iako ne slijedi svaki musliman ova učenja, učenja postoje. Dakle, nominalni musliman koji sada ne slijedi ova učenja, može se vratiti i postati predan vjernik, koji bi ih tada ne samo promatrao već i druge pozivao da čine isto. Iranac u filmu "Ne bez moje kćeri" jednom je uvjeravao svoju kćerkicu da je Amerikanac poput pite od jabuka, no ipak bi se mogao vratiti kao strog musliman kao Homenije. Gornji materijal, prije svega, nije lično mišljenje nekih pojedinaca, ali predstavlja Allahovu volju izraženu u učenjima Kur'ana i Hadisa. Ono što Kur'an uči crno-bijelo, hadis uči u boji. Hadis citiran u ovoj knjižici u skladu je s duhom islama i učenjima Kur'ana. Da hadis nije bio takav, bio bi odbačen iz ruku, kao izmišljen, iz ranih stoljeća islama, a ne trinaest stoljeća kasnije. Suprotno tome, sastavili su ih najpobožniji muslimani svoga vremena, citirani u majkama svih knjiga u islamskoj literaturi, koja izlazi iz godine u godinu, više od tisuću godina. U svjetlu Kur'ana navedeni hadis nije osuđen i odbačen.Kada je izloženo drugačijem svjetlu, dovodi se u pitanje. Gornji citati nisu skup izoliranih, ekscentričnih ili neuobičajenih primjera, ali predstavljaju glavnu struju koherentnog konzistentnog gledišta u vezi s mjestom žena u islamu. Svoje komentare sveli smo na minimum, tako da čitatelj može donijeti vlastite zaključke, umjesto da naša interpretacija na njega pretjerano utječe. Možemo vidjeti da su Kur'an, zvučni hadis, komentatori Kur'ana, muslimanski učenjaci, drevni i moderni dosljedni u učenju superiornosti muškaraca nad ženama. Ipak postoje oni koji tvrde da su muškarci i žene jednakosti u islamu. Neki tvrde o jednakosti zbog stvarnog nepoznavanja gore navedenog materijala. Drugi pak tvrde da su jednakosti usprkos svom poznavanju gornjeg materijala, kao što je slučaj u filmu "Mohammad, Božji glasnik". Scenarij ovog filma pripremili su muslimanski učenjaci koji su vrlo dobro znali materijal koji je izašao na vidjelo u ovoj knjižici, i još mnogo toga. Ako mislite da je ovaj materijal nevjerojatan, provjerite reference sami jer je velik broj njih preveden na engleski jezik. A ako ste ovu knjižicu pročitali na brzinu, pročitajte je ponovno i donesite vlastite zaključke. Povezani članak: Muhammmad i Sauda bin Zam'ah Ostali jezici: Tražimo da kršćanske organizacije objave / distribuiraju gore navedeni članak na njemačkom, francuskom, ruskom, mandarinskom itd. Ako ste zainteresirani, kontaktirajte P. Newtona putem e-pošte, navodeći sve detalje o vašoj organizaciji i razloge za vaš interes . Dopisivanje: Gospodin Newton i gospodin Rafiqul-Haqq također vas pozivaju da im pošaljete sve zahtjeve, daljnja pitanja, pojašnjenja, nesuglasice ... slanjem e-pošte . Daljnje knjige M. Rafiqul-Haqqa i P. Newtona Literatura: 1. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, knjiga 1, Uvod: Kur'an i hadis, str.3. 2. Itqan fi 'Ulum al-Qur'an, tom II, str.182. 3. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, knjiga 1, važnost Kur'ana i Hadisa, str.2,3. 4. Sahih Muslim, Uvod u prijevod na engleski, P. ii. 5. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, knjiga 1, važnost Kur'ana i Hadisa, str. 5, Citirano od Malabudda Minhu, str . 8 6. Ibid., Važnost Kur'ana i Hadisa, str.2,3. 7. Kur'an, 2: 228 8. Ibn-Kathir, komentirajući Q. 4:34. 9. Razi komentira Q. 4:11. 10. Ibid. 11. Razi komentira Q. 4:34. 12. Tuffaha, Ahmad Zaky, Al-Mar'ah wal- Islam, Dar al-Kitab al-Lubnani, Beirut, prvo izdanje, 1985., str.36. 13. Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. 1, Uvod, str. xiv. 14. Isto, 1 hadis br. 301. Vidi također sv. 3, hadis br. 826. 15. At-Tafsir al-Kabir, Razi, komentirajući Q. 30:21. 16. Al-Islam wa-l-Mar'ah al-Mu'aserah, Al-Bahi al-Khuli, Dar al-Qalam, Quwait, 1984., str. 241. 17. Isto. 18. Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. 1 hadis br. 28. 19. Kur'an, 2: 282. 20. Doba, život iza vela islama, 3/3/1992, str.11. Ova dama ima umjetničku diplomu i postdiplomsku diplomu iz obrazovanja. 21. El-Musanaf od Ebu Bekra Ahmada Ibn 'Abd Allaha Ibn Mousa Al-Kanadija koji je živio 557H., Sv. 1 Dio 2, str. 263. Vidi također Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 52. 22. Kanz-el-'Ummal, sv. 21, Hadis br. 919. 23. Tuffaha, Ahmad Zaky, Al-Mar'ah wal-Islam, Dar al-Kitab al-Lubnani, Beirut, prvo izdanje, 1985., str. 180. 24. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 34. 25. Svjetski rječnik knjiga. 26. Kanz-el-'Ummal, sv. 22, Hadis br. 858. Vidi također Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 65. 27. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 65. Izvijestio Tirmizi kao istinitog i dobrog Ahaditha. 28. Isto, str. 65. 29. dr. Mohammad Sa'id Ramadan al-Buti, Ela kul Fataten Tu'min be-Allah, Mu'asasat ar_Risalah, Beirut, 1987., Osmo izdanje, str. 41,42. 30. Isto, str. 43. 31. Na istom mjestu, str. 47,48. 32. Na istom mjestu, str. 98. 33. Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. VII hadis br. 113. 34. Isto, hadis br. 114. 35. Ihy'a 'Uloum ed-Din Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Bejrut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str . 51. 36. Autoritet tog hadisa klasificiran je kao Sahih. Citiraju ga Ahmad i al-Nisa'i 37. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 51. 37a. Al-Ghazali, Nasihat al-Muluk , citirano u: Essid, Yassine, Kritika podrijetla islamske ekonomske misli , EJ Brill, Leiden, New York, Koln, 1995, str. 205. 38. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, knjiga I, odjeljak 'Dužnosti muža i žene', hadis br. 61. 39. Isto, hadis br. 54 (dogovoreno). Vidi također Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. VII, Hadis br. 121. 40. dr. Mohammad Sa'id Ramadan al-Buti, Ela kul Fataten Tu'min be-Allah, Mu'asasat ar_Risalah, Beirut, 1987., Osmo izdanje, str. 55. 41. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al- 'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 7. 42. Kur'an, 26: 166, prijevod Maulvi Mohammad 'Ali. 43. Qortobi, komentirajući Q. 30:21. 44. Suyuti, komentirajući pitanje 4:34, vidi također Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski, Knjiga I, Hadis br. Ii, 74. 45. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski, Knjiga I, odjeljak 'Dužnosti supruga i supruga ', Hadith br. ii, 60. 46. Suyuti, komentirajući Q. 4:34 i Kanz-el-'Ummal, sv. 22, hadis br. 868. 47. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski, odjeljak 'Dužnosti muža i žene', hadis br. 70. Izvještavaju Abu Dawood, Ahmad, Tirmizi, Ibn Magah i Ibn Haban. 48. Tuffaha, Ahmad Zaky, Al-Mar'ah wal- Islam, Dar al-Kitab al-Lubnani, Beirut, prvo izdanje, 1985., str. 176. U El-Musanafu ga navodi i Abu Bakr Ahmad Ibn 'Abd Allah Ibn Mousa Al-Kanadi koji je živio 557H., Sv. 1 dio 2, str. 255. 49. Suyuti, komentirajući pitanje 4:34. 50. Sunan Ibn Magah, Kitab al-Nikah, Hadith br. 1850. 51. Vidi Razi i Qortobi kako komentiraju Q. 30:21. 52. Rječnik kur'anskih pojmova i pojmova, Mustansir Mir, izdavaštvo Garland inc. New York i London, 1987., str. 235. 53. Vidjeti na primjer Q. 2: 231, 232, 233. 54. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, knjiga 1, odjeljak "Dužnosti muža i žene", Hadis br. 68. 55. Kur'an , 4:34. (Arberryin prijevod). 56. Časni Kur'an, Jusuf Ali 's Prijevod. 57. Razi, At-tefsir al-Kabir, na Q. 4:34. 58. Mishkat al-Masabih, prijevod na engleski jezik, knjiga 1, odjeljak "Dužnosti muža i žene", Hadis br. 50. 59. Isto, Hadis br.76. 60. Ibid., Fusnota br. 138. 61. Ibid., Fusnota br. 140. 62. Ibn Kathir, komentirajući Q. 4:34, ovaj Hadis izvještavaju i Abu Dawood i al-Nisa'i i Ibn Magah. 63. Guardian Weekly, 23.12.1990., Istaknuto nasilje nad ženama, str. 13. 64. Sayid Qotb, Fi Zilal al-Qur'an, komentirajući Kur'an 4:34. 65. Australska minaret, objavila Australska federacija islamskih vijeća, studeni 1980, str.10. 66. Sayid Qotb, Fi Zilal al-Qur'an, komentirajući Kur'an 4:34. 67. Al-Bahi al-Khuli, Al-Islam wa-l-Mar'ah al-Mu'aserah, Dar al-Qalam, Kuvajt, 1984., str. 105. 68. Kur'an 4: 128. (Arberryin prijevod). 69. Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. 7, Hadis br. 134. 70. Isto, hadis br. 130 i 131 71. Ihy'a 'Uloum ed-Din Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Bejrut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. . 52. 71a. UVOD U ZNANOST O HADISU, Al-Quran Society London, Autor: Dr. Suhaib Hasan, http://www.islamworld.net/hadith.html 71b. Npr. 410 u "500 Ahadith", http://wings.buffalo.edu/sa/muslim/isl/hadith1.html 71c. kako se citira u "Obiteljskim vrijednostima u islamu", http://www.pakistanlink.com/religion/religion-8-23-96.html 71d. Sahih Buhari, englesko-arapski, knjiga VII, Kitab an-Nikah, hadis br. 130. 71e. Ihya '' Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, str. 50-51. 72. Kur'an 4: 3. 73. Kur'an 4: 129. (Dawoodov prijevod). 74. Tuffaha, Ahmad Zaky, Al-Mar'ah wal-Islam, Dar al-Kitab al-Lubnani, Beirut, prvo izdanje, 1985., str. 58. Vidi također Razi i al-Jalalayn o gornjim ajetima. I Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 54. I Ibn al-'Arabi, Ahkam al-Qur'an, sv. 1, str.504. 75. Razi, At-tafsir al-kabir, komentirajući pitanje 4: 129. 76. Ibid., Komentiranje pitanja Q. 4: 3. 77. Ibid., Komentiranje pitanja Q. 4: 3. 78. Isto, komentiranje pitanja Q. 4: 3. 79. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str.34. 80. Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh 'ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al-'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 89. 81. Isto. 82. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str. 33. 83. Isto. 84. Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. 7, hadis br. 142. I sv. 1, hadis br.268. 85. Mohammad Ibn Saad, al-Tabakat al-Kobra, Dar al-Tahrir, Kairo, 1970, svezak 8, str. 139. 86. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak II, Kitab Adab al-Nikah, str.27. 87. Isto, str.34. 88. Razi, At-tefsir al-kabir, komentirajući Q.4: 3. 89. Qortobi, komentirajući Q. 4: 3. 90. Mishkat al-Masabih, knjiga II, razvod, hadis br. 137. 91. Sahih Bukhari, prijevod na engleski M. Muhsin Khan, sv. VII, str. 6 i 7, vidi hadis br. 10. 92. Mishkat al-Masabih, knjiga 1, dužnosti roditelja, hadis br. 15 93. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al -Arba'a, Dar al-Kutub al- 'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 522. 94. Na istom mjestu, str. 523. 95. Mishkat al-Masabih, Knjiga 1, dužnosti muža i žene, Hadis br.62 96 Kur'an 44: 51-54 (Pickthall-ov prijevod). 97. Kur'an, 55: 56-58 (Arberryjev prijevod). 98. Kur'an, 55:72 (prijevod Rodwells). 99. Pickthall u svom prijevodu Kur'ana izostavlja ovaj opis zajedno, iako se nalazi u prijevodima Dawooda, Rodwella i Arberrya. 100. Kur'an, 78:33 (Arberryjev prijevod). 101. Ibn Kathir, komentirajući pitanje 78:33. 102. Sahih Muslim, prijevod na engleski, hadis br. 6793, vidi također 6794, 6795 i 6797. 103. Ibn-Kathir komentirajući pitanje 56: 35-37. 104. Mishkat al-Masabih, englesko-arapski prijevod, knjiga IV, poglavlje XLII, Raj i pakao, Hadis br.24. 105. Sunan at-Tirmizi, kitab sifat al-Ganah, hadis br. 2536. 106. Ibn-Kathir, sv. 8, stranica 11, komentar na pitanje 56: 35-37, objavio Dar Ash-sha'b, urednička fusnota izdavača koja objašnjava značenje "dahmana". 107. Ibid., Komentiranje Q. 56: 35-37. 108. Kur'an 36:55. 109. Tafsir al-Jalalayn na Q. 36:55. 110. Ihy'a 'Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, svezak IV, str. 575. 111. Ibn 'Abbas, Tanweer al-Miqbas, komentirajući Q. 36:55. 112. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al- 'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 7. 113. Na istom mjestu, str. 9. 114. 'Na istom mjestu, str. 8. 115. Sahih Bukhari, prijevod na engleski M. Muhsin Khan, sv. VII, hadis br. 81. Vidi također Mishkat al-Masabih, knjiga II, u odjeljku dower, hadis br. 53. 116. Enciklopedija islama, pod "Mahr". 117. Mishkat al-Masabih, knjiga II, u odjeljku dower, hadis br. 57.,izvijestio Abu Daud također izvijestio Ahmad. 118. Isto, Hadis br. 58., izvještava Tirmizi 119. Sahih Bukhari, prijevod na engleski M. Muhsin Khan, sv. VII, Hadis br. 80. 120. Al-Islam wa-l-Mar'ah al-Mu'aserah, Al- Bahi al-Khuli, Dar al-Qalam, Kuvajt, 1984., str. 57, izvješteno u Musnadu Ahmadu. 121. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al- 'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 8. 122. Qurtubi. 123. Enciklopedija islama, pod 'Nikah'. 124. Ibn Kathir, komentirajući pitanje Q. 4:24. 125. Isto. 126. Razi, komentirajući Q. 4:25. 127. Isto, komentiranje pitanja Q. 4:24. 128. Isto. 129. Qurtubi, komentirajući pitanje Q. 4:24. 130. Abu Bakr Mohammad Ibn 'Abd Allah poznat kao Ibn al-'Araby, Ahkam al-Qur'an, 1. dio, str.387. 131. Isto, str.401. 132. Isto, str.317. 133. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al-'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 488. 134. Enciklopedija islama, pod 'Nikah'. 135. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al-'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 495. 136. Enciklopedija islama, pod 'Nikah' 137. 'Abd ar-Rahman al-Gaziri, al-Fiqh' ala al-Mazahib al-Arba'a, Dar al-Kutub al-'Elmeyah, 1990, sv. 4, str. 495-497. 138. Na istom mjestu, str. 498. 139. Na istom mjestu, str. 497-498. 140. Na istom mjestu, str. 497-499. 141.Na istom mjestu, str. 5. 142. Mishkat al-Masabih, knjiga 1, dužnost prema djeci Hadis br. 43. 143. Ihya '' Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, sv. II, Kitab Adab al-Nikah, str. 45. 144. Na istom mjestu, str. 35. 145. Isto, str.33. Također citirano u Sahih Muslim, prijevod na engleski, Hadith br. 3240. 146. Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. vii, Hadis br. 33. 147. dr. Mohammad Sa'id Ramadan al-Buti, Ela kul Fataten Tu'min be-Allah, Mu'asasat ar_Risalah, Beirut, 1987., Osmo izdanje, str. 19. 148. Na istom mjestu, str. 16. 149. Ihya '' Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, sv. II, Kitab Adab al-Nikah, str. 53. 150..Sahih Bukhari, arapsko-engleski prijevod, sv. 1, odjeljak "Žena s menstruacijom ne bi trebala postiti", hadis br. 301. 151. Sahih Muslim, prijevod na engleski, Kitab Al-Riqaq, poglavlje MCXL hadis br. 6600. 152. dr. Mohammad Sa'id Ramadan al-Buti, Ela kul Fataten Tu'min be-Allah, Mu'asasat ar_Risalah, Beirut, 1987, Osmo izdanje, str. 21. 153. Kanz-el-'Ummal, sv. 21, Hadith No. 825. 154. Ibid., Hadith No. 829. 155. Ibid., Hadith No. 831. 156. Nawal El Sa'dawi, Skriveno lice Eve, Zed Press, London, 1980., str. 139, 140. 157. Ihya '' Uloum ed-Din od Gazalija, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, sv. II, Kitab Adab al-Nikah, str. 64 158. Na istom mjestu, svezak V, str. 6. 159. Razi, komentirajući Kur'an 33:51. 160. Ibn al-'Arabi, Ahkam al-Qur'an, prvi dio, str. 63. 161. Tuffaha, Ahmad Zaky, Al-Mar'ah wal-Islam, prvo izdanje, Dar al-Kitab al-Lubnani, Beirut, 1985., str. 33. 162. Isto, str.37. 163. Sahih Bukhari, prijevod na engleski M. Muhsin Khan, sv. VII, Hadith br. 115. 164. Ibid., Hadith br. 18 165. The Sun-Herald, australski list, 28. travnja 1991., str. 21. Autorska prava 1996. M. Rafiqul-Haqq i P. Newton. Sva prava pridržana. Nijedan dio ove knjige ne može se reproducirati u bilo kojem obliku, tiskanom ili elektroničkom, bez pismenog odobrenja, osim kratkih citata u knjigama, kritičnim člancima i kritikama. Knjige i članci P. Newtona Odgovor na islamsku početnu stranicu

3Markus Groß, / Karl-Heinz Ohlig Zašto novi prijevodi Korana? -Navođenje znanstvenog lošeg stanja Markus Groß, / Karl-Heinz Ohlig Zašto novi prijevodi Korana? Zašto novi prijevodi Korana? -Navođenje znanstvenog lošeg stanja Markus Groß, / Karl-Heinz Ohlig Markus Groß, Karl-Heinz Ohlig Wozu neue Koranübersetzungen? –Indiz einer wissenschaftlichen Malaise http://inarah.de/sammelbaende-und-artikel/inarah-band-5/bobzin-karimi/ Indikacija znanstvenog lošeg stanja Markus Groß, Karl-Heinz Ohlig (malo skraćeno, bez slika) 1. Uvod Dugo je bilo niz prijevoda svete islamske knjige na najvažnije europske jezike, uključujući njemački. "Čovjek", tj. "Laičar", stoga bi trebao pretpostaviti da ćete nakon čitanja takvog prijevoda otprilike znati šta piše u Kuranu. Svi potječu od stručnjaka koji razumiju arapski jezik i mogu ga, primjerice, prevesti na njemački. Jedan je pomalo posrnut, drugi poliran, onaj doslovno preveden, drugi slobodniji asocijativni, onaj filološki točan, drugi opet s malim greškama. To je slučaj sa svim prijevodima starih tekstova, uključujući Kuran. Ali ovdje su stvari sasvim drugačije: Mnogi islamski učenjaci uvjereni su da je neznatan dio Kur'ana - otprilike četvrtina teksta - u njegovim izjavama, kako kažu, "mračan", tj. Nerazumljiv ili bez smislene izjave, a jedni primjećuju napor nekih "poštenih" prevoditelja - drugi prikrivaju te poteškoće - da bi smislili takve odlomke. Pri tome uglavnom padaju na islamske tumače Kur'ana, koji takve odlomke često objašnjavaju stranim komentarima, prije svega na njihov "vrhunac", a? -? Abar? iz 10. stoljeća, premda to očito nije bilo bolje s razumijevanjem teksta Kur'ana, razmišlja se o često pet ili šest alternativnih objašnjenja koja daje za jedno mračno mjesto. Osim toga, tvrdnje Kur'ana nisu lako razumljive. Tako je i s cjelokupnim konceptom Kur'ana "Raspored sura prema silaznoj duljini ... proizvoljan, lišen bilo kakve kronologije ili logike. To se čak odnosi i na mikrostrukturu: sura jedva da je ikad zatvoreno poglavlje koje bi trebalo čitati kao jedinicu, a svako ko ga želi shvatiti kao takvog, očajat će ili od vlastitog uma ili od mišljenja autora (Allah, Muhamed ili bilo tko) " 1 , rekao je islamski učenjak iz Freiburga Stefan Weidner. Govornici arapskog jezika nisu ništa bolji; jer u pravilu poznaju suptilnosti "svog jezika" bolje od prevoditelja. Jer činjenica da je jezik Kur'ana "njihov jezik" je lažan dojam, što se objašnjava činjenicom da se pravopis i morfologija (naknadno) vokaliziranih izdanja Korana koja se danas koriste (u najvećem dijelu) podudaraju s modernim visokim arapskim jezikom. Međutim, da bi se saznalo u kojoj je mjeri Koran doista razumljiv današnjoj osobi koja govori arapski jezik, morao bi provesti eksperiment koji je teško moguć iz nekoliko razloga: reprezentativni broj izvornih govornika arapskog jezika trebao bi biti predstavljen odabranim odlomcima iz Korana sa zadatkom, uključujući ove igrajte se vlastitim riječima. Ali što ovdje znači "izvorni govornik visokog arapskog jezika"? Strogo govoreći, ne postoji tako da je jezik koji se u arapskim zemljama podučavao djeci za usmenu komunikaciju - za razliku od njemačkog ili talijanskog - uvijek jedan od dijalekata . Izvorni govornici radije bi značili da netko takav govori moderni arapski dijalekt kao materinski jezik i prošao je kroz (visoki) školski sustav arapskog jezika, a da nije stupio u kontakt s Koranom - uostalom, želi znati može li se Kur'an koristiti bez njega uobičajena objašnjenja, da tako kažem, samorazumljiva su. Uz današnje prisustvo Kur'ana u medijima i javnom životu, to je također gotovo nemoguće. Ali čak i ako netko predstavi jedan od mnogo manje poznatih dijelova Sure takvim izvornim govornicima Kur'ana, rezultat bi zasigurno bio gorko razočaranje za sve one koji misle da je jezik Kur'ana najbolji standardni arapski jezik ikad napisan. Ali moderni istraživač zapadnog Korana poput E. Bobzina također može elegantno izbjeći ovaj problem: "Međutim, bilo bi pogrešno reći da je Koran" nerazumljiv ". Kur'an je prisutan u mnogim oblicima u svakodnevnom životu muslimana, često se čuje i recitira; gotovo da i nema arapskog radijskog ili televizijskog programa u kojem kuranska recitacija nema stalno mjesto. Dakle, možete reći da je Kur'an razumljiv kroz poznavanje , a drevni oblik jezika djeluje poput patine, koja na poseban način naglašava religiozni karakter Kurana. " 2 (Ed. Ed.) Mali primjer objašnjava što to znači: Svaki izvorni govornik, ali i mnogi koji su naučili njemački kao strani jezik, upoznati su s izrazom "s djecom i stožcima". Navikli ste, da tako kažem, i vjerujte da to razumijete. Što se današnje uporabe tiče, to može biti istina. Ali ako ne znate da je "konus" stari izraz za nezakonito dijete koje se danas ne koristi, ova navika vas nikada neće natjerati na to. Koliko su pogrešni zaključci koji se mogu izvući iz navikavanja, jasno se može vidjeti na primjeru „Made in Germany“. Danas se takva oznaka u cijelom svijetu smatra pečatom odobrenja, ali tko zna da je to prvotno pismo koje je britanska država koristila kako bi prisililo njemačke proizvođače na isticanje navodne inferiornosti njihove robe. Pored toga, postoji i određeni broj fraza koje se u određenim kontekstima koriste na ritualni način, a da nitko nikada ne razmišlja o tome što oni znače. Samo pitajte deset njemačkih učitelja u srednjim školama što zapravo znači formula „tako mi pomozi Bože“. Etimološki rječnik također ne pomaže ovdje. Engleski primjer na koji se možete naviknuti u bilo kojem londonskom pubu izraz je tvrdnje "blimey". I ovdje morate istražiti da biste otkrili da se on vraća na izraz „(Bog) me zaslijepi - Bog me može oslijepiti (ako to nije istina / nisam)“ . Isto je i s arapskim arapskim - osim, naravno, da za arapski nema etimološki rječnik! Što se tiče teksta Kur'ana, neke od često citiranih Koranskih formula 3 mogu vam dati predstavu o današnjem razumijevanju, ali nikad izvorno značenje, osim ako pretpostavite da je današnje razumijevanje - nepromijenjeno (usmeno ) tradicionalno - odražava izvorno značenje, ali samo u slučajevima kada se komentatori slažu. Međutim, svatko tko ozbiljno očekuje da će naučiti upotrebljivo znanje putem navikavanja - kako je to preporučio Bobzin - već se predao svojoj umjetnosti. Tema "Ljepota Kur'ana" još je osjetljivija, iako postoji notorna razlika između "Ljepota predavanja" - ovdje su pravi stručnjaci - i "Ljepota teksta". Sada svaki ljubitelj glazbe zna da mnogi od najpoznatijih tekstova nisu mentalno visoki. Mnogo je važnije da se lako pjevaju i da zvukovi odgovaraju melodiji, a posebno ritmu. Iz tog razloga - za razliku od bluesa - flamenko na engleskom ne zvuči dobro. U jazzu je čak uobičajeno da "tekst" improvizira iz maštovitih slogova ( raspršivanje 4 ). Sadržaj nije samo nevažan , već nije ni dostupan , a struktura sloga obično je prilično jednostavna, a različiti su pjevači različiti. Uobičajeni jednostavan niz sastoji se od konsonanta plus samoglasnika. Prvi primjer ovog takozvanog "špijunskog pjevanja" datira s početka 20. stoljeća, prvi naslov s split vokalom slavnog Louisa Armstronga je naslov "Heebie Jeebies" iz 1926. Zbor je bio: "di da da bi bol di-bi-la daou ". Drugi primjeri su "louie-ooie-la-la-la" ili "shoo-doo-shoo-bee-ooo-bee". Vjerojatno najpoznatiji Scat pjevač u to vrijeme bio je Scatman John (1942-1999), koji je 1995. godine uspio pogoditi milijun hitova svojim izuzetno brzim Scat vokalom ("Scatman"). U jazz krugovima dobru rasprostranjenost improvizacija smatra se izuzetno teškom iz različitih vokalnih razloga. Ukratko, može se reći da nije riječ o onome što pjevate, već o tome kako je pjevate. Što ovo znači za Kur'an i njegovo recitiranje je sljedeće: Činjenica da recitacija zvuči lijepo ili je većina publike percipirana kao lijepa, ne znači nužno i da se ljepota nalazi u tekstu. To bi se najprije pokazalo analizom ovog teksta. Možda su ovi problemi - mnoštvo nejasnih mjesta i navodno nedostižna ljepota Kurana - razlog zašto se u posljednje vrijeme na tržištu pojavljuje sve više prijevoda Kur'ana. A neki od njih zapravo čitaju prilično lijepo i gotovo uvijek predstavljaju tekst koji je smisleno razumjeti. Dakle, napredak? Da biste odgovorili na ovo pitanje, novoobjavljeni prijevodi iz Kur'ana, Hartmuta Bobzina 5 i Ahmada Milada Karimija 6 , detaljnije su analizirani u nastavku. 2. Na prijevodu Kur'ana Hartmuta Bobzina Prije svega, prilikom prevođenja uvijek se morate zapitati koje je izdanje izvornog teksta osnova. U slučaju Kurana s njegovim čitanjima i rukopisima koji su pronađeni posljednjih godina, a koji predstavljaju brojne široko različite varijante, to bi u početku bilo problematično. Hartmut Bobzin, međutim, to smatra manje problematičnim i piše na posljednjoj, nepaginiranoj stranici izdanja: "Prijevod se temelji na sljedećem izdanju: al-Qur ?? n al-kar? m, al-Q? hira: al-ma? ba? a al am? r? ya 1375h / 1955 ovlašteni ponovni tisak službenog izdanja, Kairo 1924. ″ S druge strane, u njegovu prijevodu velika je vrijednost dana privlačnom obliku. Svaku novu suru uvodi jedan od ukupno 121 kaligrafija Shahid Alam, a vrlo velikodušna, privlačna rečenica također pridonosi čitljivosti, kao i činjenica da su stranice veće nego inače. Dakle, svaki novi ajet započinje s novim retkom, a numeriranje surene i odnosni naziv sure mogu se naći u zaglavlju. Na kraju knjige možete pročitati sljedeće: "Pored lanenog izdanja, bilo je 1000 primjeraka ove knjige objavljene 2010. godine u koricama od orijentalne kože, s brojem od 1 do 1000, i 114 preferiranih primjeraka u koricama od orijentalne kože s preklopom, a svaki s rukom potpisanom originalnom kaligrafijom Shahid Alam, numerisan od I do CXIV." Čini se da je prihvaćanje - a posebice u islamskim zemljama - ovdje od samog početka zamišljeno. Prijevod sadrži prilog od 10 stranica u dodatku, kratke napomene o transkripciji i izgovoru i oko 170 stranica objašnjenja za pojedine sure, nakon čega slijedi pojmovnik i registar. Uprkos ovom prilično opsežnom dodatku, autor planira zaseban komentar: "Bavit će se posebno povijesnim okolnostima u vrijeme nastanka Kur'ana i njegovom povijesti teksta, ali također će se baviti tadašnjim vjerskim i kulturno-povijesnim okružjem. Komentar također sadrži detaljne podatke o kronološkoj klasifikaciji sura i o pitanjima književnog sastava. Usput, detaljno se razmatraju i "čitanja" koja odstupaju od Kairskog Korana. Zbirka komentara također zadržava pravo baviti se drugim tekstovima i raspravljati o stručnoj literaturi. (Str. 608 f.) " U epilogu Bobzin se nastavlja pozivati na vlastitu knjigu „Koran. uvod “, koji se u„ seriji Beck “pojavio 1999. godine 7 . U ovoj je knjižici Bobzin predstavio svoj osnovni stav prema Kuranu i njegovim studijama donekle oprečno. Dakle, on kaže sljedeće o islamskoj tradiciji tumačenja, posebno na pozadini Muhamedove biografije: "Međutim, ta se tumačenja moraju kritički propitivati kao vremenske interpretacije, u kojima su se odražavali određeni teološki i pravni razgovori rane islamske zajednice." (Str. 29) Malo kasnije, međutim, nastavlja: "Dakle, ako se u nastavku govori o Mohamedu, da, o tome se mora govoriti, onda je uvijek u smislu" unutarnje "biografije, onako kako je dobivena samo iz dokaza Kuranića. U kontekstu sadašnjeg predstavljanja Kur'ana, životna priča o Muhamedu je važna samo utoliko što postaje jasno iz samog Kur'ana bez pomoći sekundarnih izvora. " Činjenica da Kur'an praktično ne nudi korisni materijal za proročku biografiju već je jasno u sljedećoj rečenici: "I naravno, ova vjerska biografija ima početak - pozivanje Glasnika. Međutim, Kuran o tome izričito ne govori. " Činjenica da iz tog razloga implicitno odbacuje princip koji je tek postavljen i koji u velikoj mjeri slijedi ekstrakoransku tradiciju može se vidjeti u nekoliko kasnijih dijelova knjige: „Zasigurno je od početka Mohamed imao namjeru sastaviti vlastitu„ knjigu “, točno po uzoru na„ vlasnika knjige “(ahl al-kit? B), tj. Židove i kršćane koji se bave Torom i Evanđeljem. posjedovao. (...) 'Knjiga' još nije bila gotova kad je Mohamed neočekivano umro 632. godine. Ovo je suočilo mladu zajednicu s dilemom. (…) Islamska tradicija izvještava da je sakupljanje Kur'ana temeljno poticalo ratnim događajem, naime borbom protiv suparničkog proroka Musailima u istočnom arapskom krajoliku Jamama (približno 632/33). "(Str. 101 ) Suprotno gore navedenom principu, biografske podatke uzima isključivo iz tradicionalne islamske literature. Nešto dalje (str. 122) spominje sljedeće starije prijevode Kur'ana na njemački 8 : 1938: Maulana Sadr-ud-Din (umro 1981) 1954: Mirza Bashiruddin Mahmud Ahmad 1986: Muhammad Ahmad Rassoul; Međutim, on ne spominje da je prijevod objavljen i kao „predmetni registar“ pod naslovom „Lan Tabur 9 “. 1996: Ahmad von Denffer (prvi izvorni govornik njemačkog jezika) 1997: Fatima Grimm (voditeljica projekta njemačkih muslimana) 2000: Amir Zaidan (mnogi centralni teološki izrazi ostaju na arapskom) 2002: Frank Bubenheim i Nadeem Elyas (slijedi vehabijsku verziju) Nadalje, spominje se i odlomak Rückertovog prijevoda (1788.-1866.) I revizija prijevoda Maxa Henninga (Reclam 1901), zabrinuti Murad Wilfried Hofmann (München 1999) i Moustapha Maher (Kairo 1999). Prijevod Adela Theodora Khouryja (1987.) naveden je samo u bibliografiji. Prijevodi Lazara Goldschmidta (1916.), Hans-a Zirkera (2003.), koji su također učinili vrlo korisnu arapsku transliteraciju Korana slobodno dostupnim na Internetu, i Ludwig Ullmann (revidirao L.-W. zima 1959.) ne spominju se. ) 10 . Za razliku od prijevoda, u malom izdanju se najmanje u kratkoj rečenici spominje djelo Christopha Luxenberga: "Kur'an je napisan arapskim jezikom. Pretpostavka aramejskog izvornog Korana (Luxenberg) ne čini mi se baš uvjerljivom (usp. Hopkins). Međutim, postoje značajne razlike između kur'anske i današnje arapske. "(Str. 87) Kao primjer posebno uspješnog odlomka Rückerta, kojeg Bobzin jako cijeni, on navodi Sure 94 sa simuliranom prozi rimskih pjesama (sa ??) Korana: 1. Nismo vam otvorili prsa, [? Adrak] 2. I skinuo vam je teret, [wizrak] 3. Pod kojim ste se saklonili? [Ahrak?] 4. I gotovo podigao pamćenje? [Ikrak?] 5. Vjerojatno dolazi kroz teške. [Yusr?] 6. Vjerojatno dolazi preko teškog plemstva. [Yusr?] 7. Dakle, gotovi ste, ustanite! [Fa-n? Ab] 8. Težite svom Gospodaru! [Fa-r? Ab] Mala knjiga dobro je pogodna za uvod - ne kao uvod u akademsku nauku o korani, već u onome što u njoj vide pravoslavni islam i zajednica njemačkih orijentalista koji ga uglavnom slijede. Nakon ovog malog odstupanja od uvodnog volumena koji je preporučio sam Bobzin, želimo se vratiti epilogu prijevoda. Ono što se tamo može pročitati je manje-više uobičajeno ponavljanje tradicionalnog izvještaja: "Ova su otkrića uvijek bila usmeno tijekom Mohamedova života, a pisana fiksacija događala se samo sporadično i dijelom. Sakupljene i sastavljene u "knjigu" (kit? B) - slažu se muslimanski učenici Kur'ana - otkrivenja su objavljena tek nakon Muhamedove smrti (632. godine) (str. 601) Znači, on očito ima neograničeno povjerenje u muslimanske učenjake iz Kurana, iako se najmanje bavi problemom recepata istim Rasmom (w .: trag; suglasnički okvir bez dijakritičkih točaka kao u najstarijim rukopisima) spominje. Nešto kasnije, međutim, nastavlja se: "Dakle, definicija konsonantskog teksta mogla se izvršiti samo u vezi s usmenim" čitanjem ", a nevjerojatno je da su od početka postojale različite verzije." U nastavku objašnjava da je pokušao ritmizirati njemački tekst dok je prevodio, ali samo reproducirao rime tamo gdje su lako mogući, što je i razumljivo. Priznaje i da je u slučaju nejasnoća odlučio to protumačiti. Međutim, za razliku od Pareta, prijevod nikad ne pokazuje gdje je bilo dvosmislenosti, a kamoli koja su druga tumačenja. Potpuno je na liniji islamskih učenjaka kad tumače često pojavljivanje "qul - govori!": „Kuran treba shvatiti kao„ govor Božji “u koji su utkani i drugi govori. Mnogi od njih započinju s "Govori!" (Arapski qul) koji je uvijek upućen Muhamedu. "(Str. 605) Ne dolazi se do ideje da je "govor" kasniji dodatak za "izglađivanje" i naknadno tumačenje izjave kao riječi Božje , s obzirom na povjerenje u islamske vlasti. Ono što treba prenijeti za prijevod je činjenica da su sve riječi u znanstvenom prepisu tiskane kurzivom, ali u prijevodu bez posebnih slova. Posebno je pohvalio prijevod Friedricha Rückerta i izjavio da je prvotno namjeravao dodati dijelove koji nedostaju kod Rückerta, ali da je odustao od ovog projekta u korist potpuno novog prijevoda, zbog neizbježne promjene stila. Stopama svog velikog uzora, želi slijediti dva načela: „Težnja filološkoj točnosti i težnja za odgovarajućim jezičnim oblikom.“ (Str. 607) Druga napomena pokazuje da njegov prijevod prvenstveno odražava tradicionalno razumijevanje: "Pored uobičajenih alata filologije zapadne Korane, savjetovao sam se i s islamskom tradicijom tumačenja radi razumijevanja teksta. Naravno, uz ogromno obilje materijala koji se nalazi pri ruci, mogao bi se napraviti samo jedan izbor. Cijelo vrijeme sam uzeo u obzir opsežni komentar jednog Abra? (umro 923.) i kratki i praktični Tafs? r al-Dschal? lain (kraj petnaestog stoljeća), kao i još noviji, vrlo materijalno bogati komentar jemenskog učenjaka Schaukana? (umro 1832.). Ostala, posebno rana komentara i druga djela o čitanju i gramatici, korištena su sporadično. " Sljedeće rečenice mogu se pročitati u internetskoj najavi Verlaga 11 : „Vodeći prijevod Rudija Pareta iz 1960-ih usmjeren je na stručnu publiku i više nije filološki ažuriran. Mnogi takozvani novi prijevodi proteklih desetljeća temelje se na davno zastarjelim predlošcima. (...) Do sada se samo Friedrich Rückert uspio približiti ljepoti Korana na njemačkom jeziku. Ostali prevoditelji preferirali su filološku točnost pa su bezbroj objašnjenja tekst pretvorili u patchwork pokrivač. Svojim majstorski novim prijevodom, Hartmut Bobzin prvi je predstavio tekst koji je i filološki pouzdan i privlačan. Njegov prijevod uzima u obzir islamske interpretacijske tradicije kao i rezultate zapadnjačkog istraživanja Korana. " Čini se da je zato zahtjev za prijevod višestruk: - ponuditi jezično lijep i čitljiv prijevod. - Da bude filološki točan i suvremen s istraživanjima zapadnog Korana. U kojoj mjeri Hartmut Bobzin ispunjava ovu tvrdnju bit će ispitan u nastavku pomoću primjera. 3. O prijevodu Kur'ana Ahmeda Milada Karimija Izgled novog prijevoda Ahmada Milada Karimija u mnogočemu se razlikuje od Bobzina. Knjiga je vezana smeđim koricama sa zlatnim ukrasima, a postoje i tiskani ukrasi kao obrub oko svake pojedine stranice. Prijevod je teško pogodan za pronalaženje mjesta u Kuranu, jer zaglavlje potpuno nedostaje, a umjesto toga, u ornament (gornji lijevi dio) je ubačeno numeriranje odgovarajuće sure, ali ne i naziv surene, kao i broj stranice (dolje desno). Šteta stihova, koji koriste izuzetno mali broj, također je nesretna. Osim toga, font cijele knjige - za razliku od one koju je odabrao Bobzin - nije estetski ugodan. Umjesto crne, odabrana boja bila je sivo smeđa, koja je bila naporna pri čitanju duže vrijeme, a na prvi pogled set znakova izgleda kao podebljani ispis. Pored nje je često oznaka stavka ("´") "koja označava pravi ritam. Sintaksa pokušava oponašati pjesnički stil 19. stoljeća - ali bez rime - i na mnogim mjestima sintaktički nije uspjela. Novi stihovi nisu smješteni u novom retku - kao u Bobzinu - nego - kao u arapskim Koranima, koji su, čini se, ovdje bili općeniti primjer - sastavljeni bez odvajanja odjeljka. Stoga se čini da se kratki stihovi mekkanskih sura ne razlikuju od često prekomjerno dugačkih medinejskih pravnih ajeta. Imena koja su već poznata iz Biblije ostaju u izvornom obliku (npr. Noa), ali ne i islamske izraze (npr. ?? r?). Na kraju prevedenog teksta slijedi uvod Bernharda Uhdea na stranicama 526 - 551, nakon čega slijede četiri stranice komentara (za uvod). Evo nekoliko primjera: "Opći" uvod u Koran "ne može se ovdje predstaviti, strogo znanstveno razvijen ne bi trebao biti predstavljen ovdje, jer stručnjaci ne bi trebali." (Str. 526) Kome su ovdje mislili "stručnjaci"? Orijentalisti, muslimani, Arapi? I stvarno im ne treba uvod? Umjesto toga, autor želi dati pomagala za čitanje: "Pristup religioznim studijama koji se ovdje koristi ... ostavlja dojam sa sustavnim osnovnim vjerovanjima islama u skladu s njegovim samorazumijevanjem, koje bi trebalo prethoditi čitanju Kur'ana, a zatvara se kratkim povijesno-sustavnim opisom odnosa kršćanstva i islama." Dakle, očito sve samo iz perspektive islama, a ne iz perspektive modernog istraživanja. To je legitimno, ali naravno ne znanstveno. Kako bi se stvorio dojam znanstvenosti, istraživanje Angelike Neuwirth spominje se na više mjesta, ali naravno ne i za članove Inaraha - to se ne razlikuje od Hartmuta Bobzina: "Ipak, u sadašnjosti ostaje prvo razlikovanje smatra li se da je tekst Kur'ana vječan, istinit i nepotpunjena Božja riječ i da li je duhovno doživljen ili je podvrgnut razmatranju da je ovaj tekst u potpunosti u izvrsnom poznavanju islamske vjere, ali iz perspektive orijentalizma Ispituje se stipendija i stipendija prema kriterijima, osobito zapadnoj tradiciji, kao što to čine izvrsne studije Angelike Neuwirth. "(Str. 527) Iz toga slijedi: "Čak i kod profinjenog pjesničkog teksta ili opere, razlika u tome je li takav tekst i njegova muzikalnost uzeta za izgrađivanje, za doživljavanje njegove ljepote, za empatiju i empatiju ili za racionalnu analizu, čini razliku u cjelini, a ne samo u tome Raspon osjeta i racionalnosti. " Dakle, mišljenje i osjećanje su suprotnosti, a čini se da je predstavljeni prijevod usmjeren samo prema osjećaju. Prevoditelj se također bavi prijevodima i onim što je s njima izgubljeno: "Na ovaj način, mnogi muslimani ne samo da stječu jezičnu osjetljivost prema Kuranu, a to se ne može postići prijevodom, oni također kombiniraju arapsko predstavljanje ovog teksta Kur'ana s nekim duhovnim osjećajem da su kod kuće, s pratećom bliskošću tijekom života, a oni to i osjećaju zajedništvo i zajedništvo svih muslimana koji se suočavaju jedni s drugima kroz ovu jezičnu zajednicu kao jedinstvenu zajednicu. Sva ta iskustva gube se s prijevodima na pojedine druge jezike. "(Str. 529) Ovdje se ne računa tekst , već iskustvo zajednice ! Svatko može vidjeti da iskustvo zajednice nema nikakve veze sa razumijevanjem kada nogometni navijači naprave "val Ola" ili viču "gol". Doživjeti i djelovati zajedno ne znači da je svaki pojedinačni obožavatelj stekao osjetljivost na taktiku igre koju proživljava. Mladi također mogu razveseliti svoje pop idole i osjećati se bliskim s njima kroz glazbu ako ne mogu razlikovati mažoret od molu i klavir od tipkovnice. Ti osjećaji nemaju nikakve veze s tekstom Kur'ana, ali imaju puno veze s njegovom uporabom. Prevoditelj nastavlja: „Ovo važno promatranje postaje razumljivo kada se, primjerice, opere talijanski tekst na njemačkom jeziku: melodija govora može se otprilike reproducirati samo na štetu točnosti teksta. Dakle, Koran se uistinu mora smatrati neprenosivim, a svi su prijevodi samo djelo sjene onih čiji sjaj na suncu u arapskom originalu zasljepljuje. "(Str. 530) To se može suprotstaviti činjenicom da je propagandne govore, Maovu crvenu knjigu ili njemački stil vladanja teško prevesti na arapski jezik, a da to nije kriterij književne kvalitete originala, a neki prevoditelji Korana možda ne bi željeli to čuti postoje i mnogi primjeri da su prijevodi uspjeli daleko bolje od originala. Igre riječi, na primjer, nisu prenosive, ali dobri prevoditelji ne prevode riječi , čak ni rečenice , već misli . Igra riječi možda neće biti prevedena, ali će se ekvivalent - ili još bolje - umetnuti negdje drugdje. Dakle, ono što bi trebalo razlikovati Kur'an od ostalih djela koja se prevode ostaje nejasno. Prema dodatnom komentaru Bernharda Uhdea, novi Karimin prijevod pokušava biti i filološki točan (poput Paretovog nije izrijekom spomenut, ali dobronamjerni prijevod), i estetski privlačan poput hvaljenog prijevoda dijelova Korana od strane Rückerta - i ovdje paralelna do Bobzina. Uhde nadalje naglašava da Kur'an nije prvenstveno zamišljen kao tekst za čitanje i izvještava o istinitim čudima o učincima recitacije Kur'ana na slušatelje: "Ovaj čudesni lik (i z z) ostavlja vas bez riječi, ukočen od zaprepašćenja, pa čak i slušatelj koji je tako zarobljen može umrijeti." (Str. 533 f.) Čudno da takva čuda uglavnom opisuju ljudi koji nisu bili tamo kada su se dogodila i koji sami ne razumiju arapski jezik. Međutim, ako smatrate da su takve izjave dokaz nenadmašne ljepote teksta Kur'ana, možda biste trebali pogledati video sa skupove američkih pentekostnih pokreta, gdje mentalno nestabilni ljudi redovito padaju u trans, bez ičega što se prije čulo na bilo koji način Imao bi estetsku ili intelektualnu kvalitetu. Na stranici 536. on pokazuje koliko pomno Uhde već slijedi islamsko pravoslavlje: „Četvrti nesporazum odnosi se na mišljenje da se tekst Korana može razumjeti izravno. Dok se u evanđeljima Isusova poruka ne reproducira na izvornom jeziku, a Isus kao što uskrsli Krist nije proglašen jezikom svoje zemlje obraćajući se tekstovima ljudima, tekst Kur'ana je Božji doslovni govor o vlastitoj volji i svojoj volji Radite, ali ne kroz vlastito biće. " Uhde također ističe prednosti islama nad judaizmom: "Ideja odabira judaizma krši univerzalni Božji spas svim ljudima." (Str. 542) Ali ni kršćanstvo ne ostaje netaknuto: "Ideja kristologije, a posljedično i ideja Trojstva, krše apsolutno jedino jedinstvo Boga, kao što upozoravaju brojni odlomci iz Korana: (...) Samo islam na taj način donosi oprečnu istinu, istinu koju svi sa umom mogu vidjeti, Um koji razlikuje sve ljude. "(Str. 543 f.) Dakle, ako se poslužite svojim umom, morate vidjeti da islam sadrži oprečnu istinu! - Ovdje se ne može dovoditi u pitanje znanstvena distanca, već misionarski rad. Za promjenu, normalan srednjoeuropski - bilo da je kršćanin, židov, agnostik ili ateist - mogao bi se osjećati povrijeđen u svojim religijskim - ili ljudskim - osjećajima. Tko voli biti uvrijeđen kao glup jer ne želi priznati navodnu istinu religije? No, čini se da je uvrijeđen postao muslimanima privilegija. Što se tiče Uhdeove ideje o Trojstvu, čovjek bi mogao znanstveno prigovoriti da on potpuno zanemaruje činjenicu da je bilo i ne-trinitarnih kršćanstava12. Malo kasnije nastavlja: „Bog govori o sebi u Kuranu i on daje primjere u poslanika Muhammeda i Poslanika. Ova Božja praksa (sic) daje način razmišljanja prirodnom umu koji ga ne preplavljuje. Kao rezultat toga, etika islama kao prakse može se razumjeti i prenijeti jer se temelji na razumu u oponašanju poslanikove prakse. " Autorstvo Korana za Uhde sada je konačno jasno: Kur'an je Riječ Božja! Za "etiku Kurana" vidi poglavlje 4.3 o "zlim dijelovima Kurana". Prema Uhdeu, međutim, ova je etika pohvalna i samo zato što je jednostavna, na primjer, pod motom: pokušajte uopće ne razmišljati - to bi vas preplavilo - i učinite to upravo kao prorok! Njegove izjave tada kulminiraju rečenicom koju čovjek teško može podnijeti u svojoj nevjerojatnoj pogrešnoj prosudbi postignuća europskog prosvjetiteljstva: "Ovo je gledište islama, koji na taj način vrši svojevrsno" prosvjetljenje "protiv kršćanstva i judaizma". Obavezno prepričavanje tradicionalnog izvješća, koje se nakon tako jakog duhana, gotovo opušta, započinje s njim u obliku citata Angelike Neuwirth 13 koji je kao takav označen u završnoj napomeni: "Kur'an" je zbirka proroka Muhameda iz oko 610. godine. do AD 632 kao božanske objave koje su mu date: "kako Angelika Neuwirth započinje svoj pronicljiv članak o Koranu." (str. 545) Nakon toga slijedi kratak sažetak tradicionalnog pogleda na rane dane islama: "Ali širenje islama nije samo rezultat borbe, već i rezultat uvjerljive moći proglašene poruke. Nauk Jedinoga Boga - arapski svi? H (bez pravog imena, čak i kršćani koji govore arapski jezik upotrebljavaju riječ, što jednostavno znači "Bog"!) - koja odbacuje kršćansku doktrinu o Trojstvu, što je teško prirodnom umu, pojavila se mnogima s nadarenim umom pronicljiviji. "(str. 547) Drugim riječima, samo budale odbacuju islam! Na stranici 556 slijedi ukupno 7 stranica "Riječi prevoditelja". O stilu Korana ovo slijedi: "Različite književne ličnosti kao što su aliteracija, eufonija, onomatopeja, kontrakcija i ekstrakcija, rima, ritam, zvuk, ali i jezična napetost, skokovi u mislima, nejasnoće, ponavljanja i raskoraci podvlače karakter i time nepodnošljivost Korana." (Str. 556) Zanimljivo je da on izričito spominje nejasnoće Kurana kao posebnosti! Međutim, njegova je sljedeća presuda bogata: "U arapskom izvorniku, Kur'an je nesporediv. Njegov cjelokupni sastav podsjeća na romantičnu poeziju, univerzalnu poeziju. " U nastavku se hvali Paretovom filološkom točnošću, kao i Rückertovim jezično zastarjelim, ali "zapečaćenim" prijevodom i opisuje vlastiti pokušaj prijevoda na sljedeći način: "Ovaj je prijevod pokušaj približavanja Koranu kao ovom dinamičnom i otvorenom umjetničkom djelu u vjerskoj poniznosti, kako bismo mogli barem dijelom pokazati zašto smo muslimani toliko oduševljeni i dirnuti kad čujemo pokretni glas Korana. Da, to estetsko-pjesničko iskustvo temeljno određuje religioznost muslimana. "(str. 558) On prevodi izraze islam i musliman kao "predaju" i "odani". Iskreno, međutim, spominje i "neobičnosti" - on izbjegava izraz "pogreške" - u granati Kur'ana, na primjer, neobjašnjivi dvostruki oblici u Sura 55, 17: "Gospodar dva Istoka i Gospodar dva Zapada". Također se obraća čestoj obnovi atributa, npr. Sura 9: 3: "I najavi kaznu, bolnu, onima koji je negiraju." "Bolne kazne" događaju se u Koranu nevjerojatnom učestalošću, o čemu ćemo detaljnije govoriti kasnije. Kao posebnost svog stila prevođenja uvodi izostavljanje kopule "Stvoriti melodičan tok stihova ovim skraćivanjem i kondenzacijom, kao na početku 2. sure: 'Ovo je Sveto pismo, u to nema nikakve sumnje, upute za one koji se Boga boje.'" (Str. 562) Kao mala znatiželja treba spomenuti datum koji je dao Bernhard Uhde: "Freiburg i. Fra., Ramazan 1430/2009. Bernhard Uhde “. 4. Usporedba prijevoda Paret, Bobzin i Karimi U nastavku će se prevodi Paret 14 , Bobzin, Karimi i, u nekim slučajevima, Rückertsa uspoređivati jedni s drugima na temelju nekih odloma iz Korana. Prvo, iz Korana bi trebali postojati neki stihovi koje muslimani vole citirati, bilo zato što su percipirani kao lijepi ili zato što se njihov sadržaj smatra posebno prijateljskim. Zatim se nekoliko nejasnih mjesta uspoređuje s njihovim prijevodima i na kraju nekim mjestima za koja se smatra da su posebno agresivna, nehumana ili nedosljedna zapadnim idejama demokracije i ljudskih prava. 4.1 Prekrasni Kur'anski odlomci 4.1.1 Svjetlosni stih (24:35) Jedan od najpoznatijih stihova u Kuranu zasigurno je takozvani svjetlosni stih (? Yat an-n? R), koji se često može čitati kao kaligrafija. Kod Rückerta glasi kako slijedi: Bog je svjetlo neba i zemlje Prispodoba o njenom svjetlu je Kao niša u kojoj je svjetiljka Svjetiljka je u čaši, Čaša je poput pjenušave zvijezde Koje zapaljuje stablo blagoslova, Maslina nije sa istoka ni sa zapada: Ulje koje se sjaji kad je Ni plamen ne dodiruje; Svjetlost nad svjetlošću - Bog nas vodi Svojoj svjetlosti koju želi: Ali Bog oblikuje prispodobe ljudi A Bog je svjestan svake stvari. Paret sigurno nije u krivu ako ove redove smatrate ljepšim od vlastitog prijevoda, strogo temeljenog na tekstu teksta, od čega je ovdje samo dan početak: Bog je svjetlost s neba i zemlje. Njegova se svjetlost može usporediti s nišom (ili: prozorom?), Sa lampom u sebi. Svjetiljka je u čaši koja je (sjajna) kao da je pjenušava zvijezda. U komentaru spominje moguće reference na kršćansku crkvu, citirajući EI: EI1, članak All? H (DB Macdonald), str. 318: »Iz konteksta se čini da postoji aluzija na kršćansko štovanje u crkvama i samostanima, a u ovom slučaju slika bi bila uzeta sa oltara sa svjetlima; Kuranski izrazi tada bi se, u skladu s kontekstom, prisjećali "svjetlosti svijeta" u Evanđelju i "svjetlosti svjetlosti" u Nicejskom vjerovanju "; Ali ni ovaj poznati stih nije mu potpuno jasan: "Izjavu da maslina" nije ni istok ni zapad "teško je razumjeti. Upućivanje na Zaharije 4,3. 11-14 nije dovoljno za objašnjenje. Hubert Grimme (Mohammed II, Münster 1895, str.171) i Horovitz (Koranische istraživanja, str. 124) sumnjaju da bi maslina trebala biti opisana kao "ne zemaljskog, nego nebeskog podrijetla", ili "nezemaljskog". Pozicija u Bobzinu je: Bog je svjetlo neba i zemlje. Njegova svjetlost je poput niše u kojoj se nalazi svjetiljka. Svjetiljka je u čaši, staklo je poput pjenušava zvijezda, upaljena blagoslovljenim maslinama, a ne istokom i ne zapad Čini se da njegovo ulje gotovo svijetli, čak i ako ga vatra još nije dotaknula. Svjetlo nad svjetlom! Bog vodi onoga koga želi prema svom svjetlu. Bog oblikuje prispodobe za ljude i Bog zna sve stvari - Njegova objašnjenja odnose se na još neobjavljeni komentar problema s prijevodom Parets: "Kao niša" ka-mišk? Tin, ili: "poput prozora"; ? Komentar. - "ne istok i ne zapad" l? šarqiyatin wa-l? ? Arbiyatin; na razmatranje što to mjesto znači? Komentar. Karimi nema ovaj problem jer svoj tekst ostavlja komentiranim: „Bog je svjetlo neba i zemlje. 'Prispodoba o njegovom svjetlu: niša', u jednoj svjetiljci. 'Svjetiljka u čaši. 'Čaša je poput zvijezde, blistava. „Osvijetljeno drvetom, blagoslovljeno, maslina,„ ni istok a ne zapad, “ulje skoro sjaji, bez dodira vatre. ´Svjetlo nad svjetlom. „Bog vodi u Svoju svjetlost,„ što želi. I Bog oblikuje prispodobe za ljude. "A Bog je svjestan svih stvari." Raspored od jednog stiha po retku sigurno bi bio dobar za ovaj prijevod. Za razliku od Bobzina, koji često preferira relativne klauzule i verbalne konstrukcije („Njegovo je svjetlo poput niše u koju je postavljena svjetiljka.“), Karimijev stil ovdje je više nominalno oblikovan („Prispodoba o njegovoj svjetlosti: niša“). Ukratko, valja priznati da su oba prijevoda ovog stiha doista „ugodnija“ za čitanje od Paretinih, pri čemu se Karimijevo namjerno pjesnički stil s pridjevima i nestalom kopulom čini pomalo prisilnim. 4.1.2 Skromnost u Kur'anu Česta optužba protiv islama je arogancija. Sljedeći ajet dokazuje da se poniznost događa i u Kuranu, ako se rijetko: 25:63 - Paret: „(Prave) sluge Milosrdnog su one koje izgledaju ponizno (i ponizno) (ako hodaju zemljom) i koji, kada glupi ljudi (budale) govore s njima, (prijateljski ) pozdraviti (reći "Heil!") (...)". Na arapskom jeziku stih s interlinearnim prijevodom glasi: što-? ib? du r-ra? m? ni lla ?? na yamš? na a sluge milosrdnih su oni koji idu ? Al? l-ar? i hawnan wa-i ?? ??? abahum ponizan na zemlji i kad je stiliziran al - ?? hil? na q? l? Sal vas? neznalice kažu mir Ono što je ovdje upečatljivo jest činjenica da su ovdje dvije skupine suprotstavljene, "sluge milosrdnih" i "neznalice". Ako uzmemo u obzir da je nakon termina za neznalicu (al-?? hil? Na) izveden (navodni) pojam za preislamsko razdoblje (?? hil? Ya), pomalo iznenađujuće zašto ne iz „muslimana "(Muslim? N) i" nevjernici "(" k? Fir? N - Heiden "ili u najboljem slučaju" mušrik? N - suputnik, tj. Trinitarni ") govor je. Je li to možda tekst iz ranog vremenskog sloja? Ili ove sluge nisu nimalo identične muslimanima? Naravno, nitko ne može postavljati takva pitanja ako su obje noge temeljene na islamskoj tradiciji i podrijetlu Kurana. Bobzin i Karimi prevode doslovno: Bobzin: Milostivi su milosrdni koji krotko kroče po zemlji i koji, kad im neznanci govore, 'mir!' recimo. Karimi: I sluge milosrdnih su oni koji po zemlji idu ponizni. "A kad im nerazumljivi govore, oni kažu:" Mir! ", ... 4.1.3 Navodno najljubazniji stih Kada se tema "islam" raspravlja u panel diskusijama ili raznim emisijama, posebno u vezi sa nasiljem i kršenjem ljudskih prava, sljedeći dio aranžmana iz Kur'ana navodi muslimanski sudionik sa obaveznom redovitošću kako bi podvukao mirnu islamsku poruku: Bobzin (5:32): Ako netko ubije nekoga tko ne ubije drugog, nema drugog uzroka zabluda na zemlji, kao da sve ubija ljude Ali ako netko spasi čovjekov život, kao da je spasio svima život Čak i kod Karimi ovaj stih zvuči mirno bez kompromisa i lako bi mogao biti uključen u antologiju "Mudrost čovječanstva": "Ako netko ubije nekoga, a ne drugoga" ili zabludu na zemlji: "to bi trebalo biti kao da je ubio ljude, sve njih. "A ako netko nekoga održi na životu:" To bi trebalo biti kao da je zadržao ljude na životu, sve one. (...) U istim panel diskusijama uglavnom se govori o „lošim“ odlomcima Kur’ana, pri čemu se muslimanska strana žalila da su citati izvađeni iz konteksta. Upravo ovo kidanje iz konteksta predstavlja problem s tim "filantropskim" poslom, koji G.-R. Puin 15 je istaknuo. Jer ako uzmete iz prethodne rečenice koja pripada istoj strofi ... Bobzin: "I zato smo Izraelcima rekli da to učine:" Karimi: "Zato smo djeci Izraelovoj propisali:" ... brzo možete vidjeti da ovo nije poziv muslimanima, već Židovima. Što se odnosi na muslimane prikazano je u odmah sljedećem ajetu 33 (naglasak u svakom slučaju autor): Bobzin: Ali odmazda onih koji se bore protiv Boga i Njegovog Poslanika i u nevolji su u zemlji, to jest da su ubijeni ili razapeti ili će im se oduzeti ruke i noge , naizmjenično desno i lijevo, ili su istjerani iz zemlje. (...) Karimi: Odmazda onima koji ratuju protiv Boga i Njegovog Poslanika "i koji nastoje izazvati zablude na zemlji" jest da su ubijeni ili razapeti "ili da su im odsječene ruke i noge" ili da su protjerani iz zemlje. "U nastavku je to sramota za nju", a u daljnjem tekstu ju čeka kazna, ogromna. Za usporedbu, doslovni Paretin prijevod, koji se ni ovdje ne čini humanim: Plaće onih koji ratuju protiv Boga i njegovog Poslanika i (svugdje) u zemlji su revnosni (?) Treba biti da su ubijeni ili razapeti ili da su naizmjenično ruku i nogu (desno i lijevo) je odsječena ili da su protjerani iz zemlje . To im je sramota na ovom svijetu. A na ahiretu moraju očekivati ogromnu kaznu. Nijedan od dvojice prevoditelja nije dostojan činjenice da navodno humani odlomak, citiran tako često izvan konteksta, stoji pred tako okrutnim odlomkom. To bi moglo ugroziti "dijalog" s islamom i štetno bi pretjerano koristilo aksiom ljepote Kurana. Za daljnje prolaze Kurana u kojima je sjeckanje ruku božanska dužnost, vidi poglavlje 4.3.2. 4.2 Tamni dijelovi Kur'ana i njihovo izglađivanje 4.2.1 Rajske djevice u prijevodima Kur'ana Brojni odlomci Kur’ana koji do prije nekoliko godina nisu bili „mračni“, ali koji su nakon reinterpretacije Christopha Luxenberga izazvali 16 medijskih pažnje širom svijeta, tiču se navodnih djevičanskih djevica. I Bobzin i Karimi ne uzimaju u obzir teze o siroaramejskom čitanju, ali svejedno ima smisla usporediti njihove prijevode s novim interpretacijama Luxenberga, jer samo na taj način postaje jasno koja od dvije verzije bolje odgovara ostatku teksta. Prije svega, mora se ukratko objasniti o čemu se radi u toj reinterpretaciji teksta Kur'ana: reinterpretacija se temelji na dvije osnovne pretpostavke koje nisu izrijekom navedene. Prva osnovna pretpostavka odnosi se na pravopis. Pretpostavlja da tekst Kur'ana nije prvenstveno predan usmeno, već prvenstveno pismeno, i da je napisan neispravno - bez dijakritike i samoglasnika. Taj se konsonantski okvir naziva rasm (trag), a također ima važnu ulogu kod muslimanskih učenjaka. Mnoge su inačice u rasmu jednake i razlikuju se samo u dijakritičkim točkama i samoglasnicima. Slijedom toga, osnovna pretpostavka bila je da su dijakritičke točke također pogrešno postavljene u mnogim slučajevima kada je kasnije sastavljen Koran. Ni ta misao nije bila nova. Već Günter Lüling 17 i zastupao ga je i prerano završio svoju obećavajuću znanstvenu karijeru. Za neke skandalozne pozadine slučaja Lüling iz današnje perspektive, pogledajte, između ostalih, Ibn Rawandi 18 . Uzgred, mogućnost boljeg razumijevanja postavljanjem dijakritičkih točaka drugačije već je rješavao Jakob Barth 19 početkom prošlog stoljeća. Druga osnovna pretpostavka Luxenberga odnosila se na važnost Sirijaca u razumijevanju Kurana. Zbog svog izvrsnog vladanja i klasičnim arapskim i sirijskim, primijetio je da mnogi tamni dijelovi Korana, kada se sintaktički i semantički čitaju kao sirijski, imaju bolji smisao nego prije. Što se tiče značenja Sirije, bilo je i preteča, ponajviše Arthura Jefferyja 20 . Stoga ne može biti dvojbe da su Luxenbergove teorije potpuno video-sinhrotske i, da tako kažem, izvan zraka, kao što se i dalje tvrdi. Jednostavan primjer iz moderne svakodnevice također bi trebao biti dovoljan da se Bobzinova „odgurne“ Luxenbergova argumentacija kratkom napomenom „Usvajanje aramejskog originala Korana (Luxenberg) ne djeluje mi uvjerljivo (usp. Hopkins)“ 21 kao prerano reći najmanje otići. Uobičajeno arapsko ime "Ya? Y?" Odgovara njemačkom / grčkom "Johannes", što seže u sirijsku "Yu? Ann?". Nijedna promjena zvuka u semitskim jezicima i nijedna egzotična pogreška sluha ne mogu objasniti razlike između ova dva oblika. Ali ako ih napišete među sobom današnjim arapskim pismom ... ya? y? - ????? yu? ann? - ???? ... tada odmah primijetite da je rasm ova dva oblika identičan. Dakle, nema potrebe pretpostavljati promjenu zvuka ili "ispitivanja", nego je morate "pročitati". No, vratimo se slučaju rajskih djevica, za koje postoji i arapski izraz "huris". Međutim, rečena arapska riječ dolazi - ?? r ? ya - ne u Kur'anu. Umjesto toga, postoji čudna slučajnost ?? r ?? n , doslovno "bijelo, oči / oči". Uz vrlo detaljan argument, Luxenberg ovaj termin ima kao identičan iz semitskog konsonantskog okvira ? Ew? R? /? Ew? R ??? ? Ayn? - tumačeno "bijelo, kristalno čisto grožđe". Kao rezultat toga, svi prolazi iz Korana koji su navodno rješavali ove hurije podvrgnuti su detaljnijoj analizi, a u svim slučajevima novo se značenje moglo postaviti tako što će se drugačije postaviti dijakritičke točke, što je prihvaćanje rajskih djevica učinilo suvišnim. Sljedeći odlomak u Sura 44:54 i 52:20 je primjer. U tradicionalnom čitanju odlomak glasi: ??????? ???? ??? wa zawwa? n? hum bi ?? rin ?? nin - Paret : a mi im dajemo žene s velikim očima kao suprugama Poništavanjem bodova, „ ?????? - zawwa? n? hum “u Luxenbergu„ ?????? - rawwa? -N? -Hum ", ajet glasi: Luxenberg: "Udobno ćemo učiniti pod bijelim, kristalnim (bistrim) (grožđem)." Bobzin i Karimi tradicionalno prevode ovaj odlomak: Bobzin: Kao supruge dajemo im djevojke - s velikim crnim očima. Karimi: I dajemo ih kao žene s velikim očima. 52:20 on drugačije prevodi: A mi im dajemo žene, velike oči. U objašnjenjima Bobzin daje najčešće tradicionalno tumačenje kao objašnjenje za bijelo u očima: "Djevojka s velikim crnim očima" bi - ?? rin ?? nin; vidjeti. Bilješka do 56:22 (također u 52:20. Referenca na ovu bilješku) Kaže slijedeće: "Djevojke sa velikim, crnim očima ?? trče" dobro, doslovno: "(ženska bića) s velikim očima, u kojima se bijela ističe iz crne." Drugim riječima, "bijele oči" zapravo znače "crne oči", jer kontrast bijelih olakšava gledanje crnih! Čini se da ni naša dva prevoditelja ne smetaju da postoje i drugi kuranski odlomci u kojima se vjernicima (očito uvijek obraćaju samo muškarci!) Obećava da će sa svojim suprugama doći u raj (43:70): Paret: Uđite u raj, povest ćete se sa svojim ženama Bobzin: ... uđi u vrt, ti i tvoje žene, jako sretne! " Karimi: Uđite u vrt, 'vi i suprug, spremni ste za radost! Politički nekorektno, ali opravdano, moglo bi se postaviti doslovno tumačenje posla moraju li djevojčice u prisilnom braku zauvijek ostati s voljenim mužem, sasvim osim pitanja imaju li i neoženjene žene priliku za raj. Usput, Christoph Luxenberg optužen je da svojom razboritošću nije mogao dopustiti erotsku ideju o raju 22 . Stoga je opravdano pitati je li prisustvo dječjih raja dobrodošlo i za žene koje cijene biti svojim muževima. S tradicionalnim razumijevanjem ovog odlomka, mogu se pronaći daljnji detalji o rajskim djevicama: 2:25 (također 3:15, 4:57) Paret: "I u njemu su očistili žene (za očekivati)." Bobzin: ... za njih su čiste žene ... Karimi: I oni su tamo supružnici , čisti. Luxenberg: … sve vrste čiste (voće) Oni su čisti , što bi trebalo značiti nešto skromno i odgovara sljedećem stihu (37:48-49): Paret: I s njima imaju velike oči (huris), oči (skromno) potisnute, (netaknute) [napomena: Ili: (besprijekorno)] kao da su dobro čuvana jaja. Bobzin: Žene velikih očiju koje izgledaju čedno su s njima, baš kao da su dobro čuvana jaja. Karimi: A s njima su i žene, depresivnih očiju, krupnih očiju koje nalikuju dobro čuvanim jajima. Metafore u drugim kulturama često je teško razumjeti - ako se pjesma voljene osobe uspoređuje s stadom ovaca u Pjesmi nad pjesmama, to možda ne mora biti korisno na valentinovoj kartici - ali usporedba je barem zamisliva. Uz puno mašte zasigurno ćete naći zajedničko tlo između dražesnih izgleda i dobro pohranjenih jaja, ali tumačenje Luxenberga je svakako lakše razumjeti: Luxenberg: Oni će biti (dostupni) (za branje) viseće voće (grožđe), dragulji (isti) kao da su biseri (još uvijek u školjci). " Daljnje atribute u prilogu harisu možete pronaći u sljedećim stihovima: Paret (38:52): dok imaju vršnjake (huris) sa sobom, oči (skromne) su spuštene. Bobzin: S vama su žene iste dobi koje izgledaju pobožno Karimi: I oni imaju vršnjake koji drže pogled. Luxenb .: Opušteni su, sočni Voće (biti). Kult u mnogim - ne samo islamskim zemljama - središnjim za djevičanstvo „kćerke / sestre / nevjeste“ (dobrog dijela ženskog spola) - odražava se i u interpretacijama Kur'ana iz prošlih stoljeća: Paret (38:52): U njemu su (također), oči (skromno) depresivne, ženska bića koja stoje ispred njih [napomena: tj. Ispred (muških) zatvorenika raja, kojem su oni dodijeljeni kao supruge] nije oduzeo ni čovjeka ni džinna ( ?? nn). Bobzin: Tjerane žene izgledaju dobro koje prethodno niko nije dirnuo ni džin , Karimi: U njemu su oni koji su digli pogled, ispred njih ne diraju ni ljudi ni džina . Luxenberg: U njemu su viseće voće (spremno za berbu) koje ni čovjek ni genij nikad nisu mrljali pred njima. Samozadovoljno pitanje jesu li rajske djevice toliko skromne da zauvijek ostaju djevice ili ih možda svakodnevno zamjenjuju nasljednici ili - Bog je svemogući - brišući njihovo sjećanje i vraćajući određene dijelove tijela svako jutro djevicama o tradicionalnoj literaturi se zapravo nije razgovaralo. Sura 55 je iz stilskih razloga vrlo zanimljiva. Grubo rečeno: svaki drugi redak iz retka 13 sastoji se od hora koji se pojavljuje ukupno 30 puta! Za Paret i Karimi glasi kako slijedi: Paret: Koju blagodati svog Gospodara želite uskratiti? Bobzin: Da, kakve darove milosti od Gospodara što želiš uskratiti. Karimi: Koju od milosti Gospodara oboje želite poreći? Činjenica da se hor ne pojavljuje u svakom drugom stihu čini neke odlomke pomalo sumnjivim. Je li bilo kasnije umetanja? To bi se moglo rješavati negdje drugdje, kao i pitanje može li to biti neka vrsta litanije ili naizmjenično pjevanje između svećenika i sabora. To bi zauzvrat učinilo da se tekst o nebeskim slugama ljubavi čini malo klizavim, štoviše, također su zaključani u skladu s tradicionalnim razumijevanjem nekih stihova (55: 70, 72, 74): Paret: 70. Postoje dobra i lijepa ženska bića. 72. Huris, odrezan u šatorima (tako da ih ne vide stranci). 74. (Ženska bića) koje prije njih nisu odustale ni od muškarca ni od džina (?? nn). " Bobzin: B: 70. postoje dobre, lijepe žene 72. s crnim očima, razdvojenim u šatorima , 74. koje ih muškarac ili džina nisu dotakli, Karimi: 70. U njima je dobro i lijepo. 72. Žene, velikih očiju, povučene u šatorima . 74. Nisu dirali ljude prije njih a ne Jinn. Tumačenje Luxenberga, s druge strane, ne bi trebalo preispitivati ad usum delphini . Luxenberg: 70: U njemu (postoje) izvrsni, izvrsni (plodovi), 72: bijelci, visi u (vinskim) lukama (grožđe), 74: koje ni čovjek ni genij nije mrljao pred njima. " Kao da treba naglasiti da su Wonder grudnjak i silikonski implantati u raju potpuno nepotrebni, priča se nastavlja: 78: 31-34 Paret: Bogoljubivi (protiv) imaju (veliku) sreću (maf? Z) za očekivati, vrtovi i vinove loze, vršnjaci (Huris) s oteklim grudima i šalicom (napunjena vinom do vrha) (dih? Q). " Bobzin: Vidite, koristi se onima koji se boje Boga: voćnjaci i vinove loze, žene iste dobi s oteklim grudima i šalicama, napunjenim do kraja. Karimi: Svakako postoje bogobojni profiti, vrtovi i vinove loze i djevojke, iste dobi, s oteklim grudima i šalicom ispunjenom do vrha. Doista, Luxenbergov prijevod ovdje je prihvatljiviji za prudaste prirode: Luxenberg: Bogobojazni (volja) (jednog dana) ima mjesta blaženstva: vrtovi i grožđe i (doista) bujni, sočni [plodovi ] i vrtoglavi (vinski) pehar. " Da bi se zadovoljili svi ukusi, postoje i mladi dječaci, iako se ( nadam se s gledišta muških muslimana nadamo se ) ne može pretpostaviti da su to muški ekvivalenti Hurisa za supruge vjernika. (76:19) Paret: Vječno mladi dečki (divlji? Sad moraju? Svi? Na) čine kolo među njima. Kad ih vidite, mislite da su to biseri raštrkani (ili: postavljeni (? Čovjek? R) biseri (toliko su savršenog oblika). Bobzin: Mladi koji vječno žive okružuju ih. Kad ih vidite, mislite da su razbacani biseri. Karimi: Uvijek kruže mladići . ’Kad ih pogledate pomislite da su biseri, rasuti. Ako djevojke usporedite s jajima, možete usporediti i dječake s raštrkanim biserima. Doduše, Luxenberg zvuči dosadnije: Ledeno voće (grožđe) ide ispod njih; ako ih vidite, pomislili biste da su to (labavi) razbacani biseri. Kao što se može vidjeti iz prethodnih primjera, Bobzin i Karimi stopostotno se podudaraju s Paretima, što je vidljivo u izboru riječi. Činjenica da Luxenbergovo tumačenje može tvrditi veću vjerojatnost trebala bi biti jasna iz semantičkih razloga (lijepe žene ne izgledaju kao jaja, a dječaci ne izgledaju poput razbacanih bisera!). Ali ako uzmete u obzir da - u tradicionalnoj interpretaciji - vino je u raju, ali ne i grožđe, a nadalje u kršćanskim opisima raja u kasnoj antici, grožđe je uvijek igralo ulogu, ali nikada djevice, i koje je konačno skrenulo na put Dome of the Rock i gledao naslikano grožđe na zidovima - ni žene ni djevojke! - trebao bi barem jednom uzeti toliko ozbiljno stajalište Christopha Luxenberga da ga jednostavno ne ignorira sa strogom podređenom klauzulom poput "meni se čini neuvjerljivom". Ovdje bi bio potreban filološki provjerljiv argument. 4.2.2 Ugovori s nevjernicima Općenito je poznato da tumačenje odloma Korana - za razliku od današnje biblijske egzegeze - ima ne samo teološke ni najviše povijesne posljedice. Jer je islam, koji smatra da je sveto sveto pismo sveto preneseno od Boga, stvorio pravni sustav sa šerijatom, koji se prvenstveno oslanja na ovo pismo. Stoga ne čudi da u mnogim zemljama islamskog svijeta Koran i šerijat, koji se zasnivaju prvenstveno na njemu, čine osnovu zakonodavstva. Dakle, ako bi postojalo temeljno novo razumijevanje važne točke i prevladalo ovo novo razumijevanje, to bi imalo opipljive učinke na politiku i društvo. Ovako čitamo u islamskom leksikonu 23 o temi Svetog rata (drugi svezak, str. 349 ff.): P. 350: "Kraj borbe bit će postignut tek i mir će se vratiti i prevladati tek kad nevjernici konačno prihvate islam (usp. 48, 16) i kad islam pobijedi (usp. 9, 33). Do tada vrijedi totalni rat. (...) " P. 351: "Klasična teorija islamskog društvenog sustava u srednjem vijeku, na primjer u Shafi? I, poznaje podjelu svijeta na dva područja:" područje islama "(dar al-Islam) i područje nemuslimana, smatrajući okolnosti vremena "područjem rata" (dar al-harb). U vrijeme mira, čiji su uvjeti propisani ugovorom, neislamsko područje naziva se "područje ugovora" (dar al-? Ahd) ili "područje mira" (dar al-sulh). " Međutim, ne postoji jednoglasno mišljenje o tome što se tačno računa kao neprijateljski teritorij. I dalje čitamo o opcijama ugovora s neprijateljima (str. 358): "Muslimanski pravni učenjaci ne smatraju slučaj izgubljenog" Svetog rata ". Malobrojni koji se bave ovim slučajem govore o višoj sili ili katastrofi. U ovom slučaju, poglavar Islamske zajednice može sklopiti privremeni mirovni ugovor s neprijateljima. Općenito dopušteno vremensko ograničenje iznosi najviše deset godina: ovo je duljina Hudajbijskog sporazuma koji su Muhammed i Mekanu sklopili jedan s drugim 628. godine. Nakon tog razdoblja muslimani moraju nastaviti borbu ako to okolnosti dopuštaju. Inače se može pregovarati o novom mirovnom ugovoru. " Kao što vidite, ta se pravila temelje na odlomcima s Kur'anom s jedne strane, a s druge strane na povijesnim podacima tradicionalnog izvještaja o krvavim ranim danima islama. U ovom slučaju, radi se o sporazumu "Udayb? Ya" za kojeg se navodi da je Mu? Ammad sklopio sa Mekancima u 6 hidžri. Čitav koncept "hudne", privremeno primirje, jedini oblik suživota koji je prema šerijatskom zakonu i "Kući rata - d ? A " dopušten šerijatskim zakonom . ru l- ? rad ". Radikalni islamski Hamas jasno je stavio do znanja da s Izraelom nikad ne može biti mir, već samo hudna , koja se, međutim, može produžiti nakon kraja. Navodni povijesni događaji ovog vremena trebali bi se odražavati na Suras 48 (al-fat?) I 9 (at-tawba). Ali, ako bliže pogledate ove sure, brzo postaje jasno da nijedna točka nije ni jasna. Povijesni i pravni odnos prepoznatljiv je samo ako netko shvati odlomke iz tradicionalne literature i prepozna objašnjenja komentatora kao nepogrešiva - ako bi se složili! Ako, s druge strane, prihvaćate Inarinu osnovnu pretpostavku da je tradicionalna literatura sporedna i da je barem dijelom stvorena da objasni te tamne mrlje, konačno biste trebali početi tako što ćete tekst tretirati kao tekst i otvoreno filološki istražiti. A ako se uzme u obzir povijesni kontekst, onda to mora biti kontekst potkrijepljen tvrdim činjenicama - ne fantastičnim narativima proročke biografije. S tim postupkom, međutim, vrlo se vjerojatno moglo utvrditi da ono što jest u Kuranu nije značilo autor ili autori kako se danas razumije. Kao primjer, slijedi rasprava o početku Sure 9 (at-tawba), gdje Paret prevodi na sljedeći način: Paret: 1 Otkazivanje (o prijašnjem pravnom odnosu i stanju mira) (ili: Izjava o zaštiti) od strane Boga i Njegovog Poslanika (upućeno) onima od pogana (tj. Onima koji se udružuju (s jednim Bogom, drugim bogovima)), s kim sklopili ste obvezujući sporazum (ili, prema Frants Buhl: (upućen u poganski svijet, ali ne) i za one pogane koji ste sklopili obvezujući sporazum): - 2 se sada četiri mjeseca (neometano) kreće u zemlji oko! Ali morate znati da nećete moći izbjeći Božji pristup i da će Bog prije ili kasnije sramotiti nevjernike; Paret je napisao ukupno tri i pol stranice (stranice 193-96) komentara prvih sedam stihova sure. Evo nekoliko ulomaka: 9.1-37: R. Bell u svom traktatu o Muhammadovom navještavanju o hodočašću (časopis Royal Asiatic Society 1937, str. 233-244) pažljivo analizira odjeljak? 9.1-37. Dolazi do zaključka da su dva različita proglasa isprepletena: 1. raskid Udajskog ugovora (prije osvajanja Meke), 2. proglašenje tijekom hodočašća 630. (ubrzo nakon osvajanja, a ne kako inače se pretpostavlja iz godine 631). (...) Nije mjesto da se upušta u Bellove analize, od kojih su neke uvjerljive, ali su i upitne. (...) Za kraj, od početka se mora priznati da mnogo toga ostaje mračno. (...) 9.2 (vidi također? Napomena o 9.1-37) Četiri mjeseca mogla bi biti sama od sebe četiri mjeseca nakon dana proglašenja. No čini se da se stih 5 protivi tome, gdje su nevjernici pozvani na najtežu borbu nakon završetka svetih mjeseci. (...) Stih 2 mogao bi se odnositi na pogane s kojima su muslimani sklopili sporazum (vidi 1. stih i napomenu uz njega), dok bi 5. stih utjecao na ostale pogane. U ovom bi se slučaju iz teksta 2. stiha moglo zaključiti da je poganima koji su bili u ugovornim odnosima s muslimanima dopušteno neometano putovanje tijekom četiri sveta mjeseca (također u narednim godinama do isteka razdoblja ugovora?), dok bi preostali pogani (prema stihu 5) trebali imati posljednju zatvorenu sezonu do kraja tekućih svetih mjeseci, tj. do kraja Muramrame. Ali ovaj je pokušaj interpretacije vrlo upitan. Zašto bi paganima zaštićenim ugovorom bilo dopušteno putovanje samo tijekom četiri sveta mjeseca? Je li to zato što nitko nije bio siguran u njegov život tijekom ostalih osam mjeseci? Kao što vidite, Paret ima ogromne probleme s ovih nekoliko stihova. Pogotovo riječ ????? (bar ?? a - ostavka) ne samo da mu stvara probleme. Evo kako se Blachère i Bell različito prevode: Blachère: Immunité d'Allah et Son Apôtre, pour ceux des Associateurs avec qui vous avez conclu un pacte. Bell: Odricanje od Allaha i Njegovog poslanika od politeista s kojima ste sklopili saveze; Pogotovo onaj bar ?? Blachère u svojoj bilješci u vezi s tim postavlja pitanje "Otkaza" ili "odricanja", budući da se ovdje više ne može raspravljati o jasnoj suprotnosti sa sljedećim stihom. Položaj je obrađivao i Christoph Luxenberg, koji je koristio problematičnu riječ ????? (bar ?? a) s hebrejskim ???? (br ?? - ugovor, savezna vlada) u nizu, koji bi riješio kontradikciju. Bobzin ovdje ne prevodi, već parafrazira Paretin prijevod: Bobzin: 1. Najava sa strane Boga i Njegovog Poslanika tim drugovima s kojima ste sklopili savez. 2. Slobodno se kreće po zemlji, četiri mjeseca! Ali znajte da ne možete spriječiti Božje postupke i da će Bog poniziti nevjernike. S Karimi se, pak, termin gotovo prevodi kao i kod Luxenberga: Karimi: 1. Izjava o zaštiti od Boga i Njegovog Poslanika 'za one s kojima imate ugovor', među onima koji osim Boga stavljaju druge stvari. 2. Kreće se zemljom četiri mjeseca i zna: „Ne zadržavaj Boga“, Bog uskraćuje poricatelje. Također treba naglasiti da je u Palimpsestu uredila Elisabeth Puin 24 iz? An ??? U ovom je trenutku drugačije čitanje, što također omogućuje drugu interpretaciju. Niti jedan prevoditelj ne može govoriti o filološkom svjetlu na ovaj težak odlomak, što bi se na bilo koji način odrazilo i na prijevodu (npr. Zagradama ili znakovima pitanja). Ostaje za vidjeti hoće li Bobzinsov objavljeni komentar reći išta o ovome. U svakom slučaju, upitnici ili zagrade (kao što je to slučaj sa Paretom) bili bi nužni kako bi čitatelj bio svjestan da u ovom trenutku postoje problemi s razumijevanjem! Za takozvane "Schwervers" koji slijede nekoliko redaka kasnije, pogledajte poglavlje 4.3.3. 4.2.3 Konji u Koranu Svi čitatelji Karla May svjesni su stotine sura 25 , za koju se vjeruje da se većina odnosi na konje. Na Paretu piše: 1. Za one koji trčkaraju, 2. puste iskre (kopitima) 3. i izvrše napad u (rano) jutro, 4. zavrtite (?) Prašinu 5. i (iznenada) usred hrpe. (od neprijatelja)! ((Ženska) bića koja se ovdje zakleju, vjerojatno su konji). Možda bi ovdje trebalo napomenuti da podmetanje konja - bez potkova nema iskre! - nije bio poznat ni u 7. stoljeću na Arapskom poluotoku 26 . Postoji i djelo Munther Younesa 27 o ovoj izrazito „mračnoj“ suri, posebno u prvih pet redaka. U uvodu izričito spominje tekstualnu kritičku metodu Güntera Lülinga i Christopha Luxenberga, a također koristi njegovu metodu u svom liječenju. Najprije on daje tradicionalno razumijevanje sure kako slijedi: (Smanjenje) Dakle, ovo je formula za afirmaciju koja je također bila misterija za stare komentatore. Na stranici 363. Younes, koji uspoređuje odgovarajuće odlomke komentatora, kaže: "Neki učenjaci uzeli su zagonetnu prirodu ovih stihova kao dokaz superiorne prirode jezika Kur'ana. Na primjer, Hajjaji-Jarrah izjavljuje da, ... " Nešto kasnije dolazi do zaključka da se rezultat ne može postići samo tradicionalnim metodama (str.369): Čovjek se pita zašto bi za neke stihove, s ukupno 12 riječi, trebalo toliko tumačenja, s uvjerljivim pogledima i bez zadovoljavajućih odgovora na neka ključna pitanja: (a) na što se al - diy? T odnosi? Što znače riječi? i naq ?? znači? U vv. 4-5, na što se odnosi zamjenica hi u bihi? Pozivajući se na komentatorove teškoće u razumijevanju ovih stihova, Pickthall u fusnoti svog prijevoda Q 100 navodi: 'značenje prvih stihova nikako nije jasno. Navedeno je vjerojatni prikaz. " Po mom mišljenju, nijedna količina interpretacije neće proizvesti smislen i koherentan skup stihova, jer je izvorna struktura uništena, a jezični elementi koji su? T jedni s drugima u nekom trenutku zamijenjeni drugima koji to nisu. " Povrh svega, on također ističe vrlo sumnjivu činjenicu da se u pet obrađenih stihova samo šest (!) Riječi pojavljuje samo ovdje (str. 370): "Od dvanaest riječi u stihovima u kojima se raspravlja, šest je hapax legomena: al - diy? T,? Ab ??, qad ??, al-mu ?? r? T, naq? I wasa ? Pa, nerazmjerno visok broj. U barem jednom slučaju, tj. Naq ??, upotrebljava se riječ sa značenjem koje nije pronađeno u jeziku izvan ovog sra. U drugim slučajevima, komentatori čine jasan pokušaj da nametnu smisao "kontekstu s? Ra". Na pitanje je li Koran prenesen prije svega usmeno ili prvenstveno pismeno, njegova prosudba također je u korist pisane tradicije (str. 382): "Ova pretpostavka podrazumijeva da je Kur'an počeo kao pisani dokument za razliku od usmene recitacije, ili da je došlo vrijeme kada pisani tekst nije bio potkrijepljen usmenom tradicijom; kao rezultat, postojalo je prostora za pogreške u čitanju. " Donosi i razočaravajuću prosudbu o pitanju jesu li "trkači" zaista konji (str. 371): "Među onima koji su rekli da je namjenski značenje al - diy? T konja Ibn? Abb? S, Anas [b. M? Lik], al-? Asan [al-Ba? R?] I Mu ?? se sakrio. , , Drugi račun kaže da se odnosi na deve. Muslim je rekao: 'Imao sam neslaganje s tim? Ikrima, koji je rekao, Ibn Abb? S je rekao' konji ', a ja sam to rekao? rekao je 'deve u vrijeme hodočašća', a moj gospodar zna više od vašeg gospodara '. , ". Ne obraćajući se nedostatku potkova, također neovisno dolazi do istih sumnji oko iskrećih kopita (str. 372): "Qad ??: Većina egzegeta ovu riječ tumači kao iskre proizvedene od trčanja. njegovo je tumačenje posebno problematično kad se uzme u obzir alternativno tumačenje koje trkači, diy? t, odnose na deve, a ne na konje. Nitko ne bi tvrdio da kopita deva proizvode iskre ". U nastavku, Younes se tada potpuno odvaja od tradicije i pokušava pronaći prikladnije značenje resetiranjem dijakritičkih točaka. On dolazi do sljedećeg zaključka: (Smanjenje) Prema njegovom tumačenju, sura se sama ne odnosi na "trčanje - al -" diy? T ", što je čovjek shvatio kao konje, ali sura se bavi" al - diy? T - umrijeti (fem.), Umrijeti izađi ujutro "zapaliti plamen, čineći dobro djelo koje koristi svima. Jedna se gotovo podsjeća na paljenje mirovinskih svijeća u crkvama! Bobzin i Karimi, koji parafraziraju Pareta, ovu interpretaciju zanemaruju: Bobzin: 1. U pokretu kad smrknu! 2. Na kraju ljuljačke koja raspršuje prašinu! 3. Napadači u zoru, 4. koji uz to uzburka prašinu, 5. a zatim prodiru u neprijateljske gomile! Karimi: 1. Dok trčanje hrkne, 2. iskreći krajevi, 3. Rano jutro žurba 4. i vrtjeti prašinom 5. i prodrijeti u sredinu! Očito je Hartmut Bobzin stavio ne samo istraživanje članova Inâreha na "crnu listu" članaka koje treba zanemariti, već i sve znanstvenike koji radove Luxenberga i Lülinga shvataju ozbiljno. 4.2.3 Od žena koje pljuju na čvorove Dvije najčudnije sure su posljednje dvije, koje se ne nalaze u svim starim izdanjima Korana. Početak Sure 2 i lik Sure 112, koji sažeto sažima islamsku vjeru, čine se kao prvobitni početak i kraj Kur'ana. Prve i posljednje dvije (čarobne) sure mogle su, dakle, izvorno biti umetnute kao svojevrsna „jakna od prašine“ oko „stvarnog“ Korana 28 . Za razjašnjenje pristupačnog sadržaja 113 sura ovdje je Paretin prijevod: Paret: 1. Reci: sklonim se s Gospodinom ranog svjetla 2. prije nesreće (koja može poticati) od onoga što je stvorio (u svijetu), 3. pada mrak 4. od (zlih) žena koje pljuju na čvorove, 5. i onaj koji je ljubomoran (w. Ljubomora ako je ljubomoran). (Naglasak na autoru) U svom komentaru piše: "Sure 113 i 114 su al-mu ?" oa ? na ? ni "dvojica (protiv katastrofe) slavi (suren)" zvani. Za kraj: posao od Qor. I, s. 108-110. "Vjerojatno dugujete svoj položaj na kraju Qr? N knjige praznovjerju koje Muslimane i danas određuje, svako Kur'ansko predavanje s formulom:" Sklonim se svome u utočište? H od Sotone, prokletstva "(Sur 16.100). "Ibn Masidov kodeks nije obuhvaćao dvije sure (Jeffery, Materials, str. 113)." Za Bobzina i Karimi položaj je: Bobzin: Rano svjetlo - al-falaq U ime Boga, Milostivog, Milostivog. 1. Reci: "Sklonim se Gospodaru ranog svjetla 2. od zla koje je stvorio. 3. i prije zla mračnog kad padne 4. i pred zlim ženama koje pljuju na čvorove, 5. i prije zla ljubomornog kad zavidi. " Karimi: Zore U ime Boga, Milostivi, Najmilosrdniji 1. Reci: „Tražim utočište kod Gospodara zore 2. prije zla onoga što je stvorio 3. pred zlom mrakom koji pada 4. pred zlim ženama koje škropljuju čvorove 5. a pred zlom zavidnika koji je ljubomoran «. A Bobzin piše u objašnjenjima, vrlo u stilu Paret: "Dvije sure 113 i 114 se zajedno nazivaju" dvije (sure ili zaštite od pravopisa) (sure) "al-mu? Awwi? At? N Uz to, svaka od dviju sura ima i svoje ime. Sura 113 - al-falaq "Rana svjetlost" - dobila je ime po ovoj riječi koja se javlja u 1. stihu. - 3. "Dunkels" ?? siqin; neki tumači također to shvaćaju kao "noć" ili "mjesec". - 4. "žene koje pljuju na čvorove" an-naff ??? ti f? l-? uqadi, ili: "... puhanje na čvorove". Ovo je aluzija na drevnu arapsku magijsku praksu, koja može biti usporediva s gniježđenjem:? Komentar. -5. "Ljubomora kad je ljubomoran" sidin i ?? ? Asada. To se shvaća kao aluzija na takozvano "zlo oko". Čak se i u njemačkom narodnom vjerovanju govori o "rezanju", tj. Da vještice uzrokuju određene bolesti kroz "zlo oko". " Ovdje treba napomenuti sljedeće: Što se tiče objašnjenja "čarobne (čvorne) pljuvanja žene", to su u početku čiste nagađanja. Ništa se ne zna o drevnom arapskom čarobnom biću u vezi s čvorovima. Kao što biste očekivali, Bobzin i Karimi ovdje nemaju bolje rješenje: Kao što je to često slučaj, Bobzin se poziva na komentar koji još treba objaviti. Teško je pretpostaviti da će tamo biti predstavljeno rješenje za taj čvor . Uvijek se lako odnositi prema navodnom predislamskom poganstvu , o kojem se malo toga zna - izvan islamske tradicije - sa svim nejasnoćama. Možete "objasniti" pljuvanje po čvorovima žena kao "čarobnu praksu". Činjenica da se ne pokušava čak ni pomno ispitati problematičnu riječ "naff ??? ti" ( pljuvati, puhati ili slično), to jest, na primjer, da su se dijakritičke točke barem jednom postavile drugačije ali živo poštovanje prema tekstu Kairin Koran je vrlo živo. To još uvijek može biti slučaj s vjernikom poput Karimija, ali bilo bi neoprostivo kod znanstvenika poput Hartmuta Bobzina. Ali i ovdje želimo zadržati konačnu presudu sve dok objavljeni komentar još nije objavljen. 4.3 Zli dijelovi Kurana 4.3.1 O trepavicama U "zlim" dijelovima Kur'ana manje je zanimljivo tumačenje, nego sam prijevod. Pokušava li prešućivati ili iskreno reproducirati ono što je tamo napisano? Za razliku od pitanja mračnih dijelova Kurana, dvojica prevoditelja ovdje mora biti dopušteno da pokušaju ne "politički ispraviti" tekst Kur'ana , kao što su to učinili Lamya Kaddor i Rabeya Müller u svom Koranu za djecu i odrasle29. Kao primjer slijedi stih 24: 4 koji govori o prilično blagom tjelesnom kažnjavanju: Paret: A ako vas (časne) žene (s brakom) žene diskredituju (uz optužbe za preljub), a zatim ne pouče četiri svjedoka (za istinu njihovog svjedočenja), tada im zadajte osamdeset udaraca i nikada ne poduzimaju ( više) svjedočanstvo od njih! Bobzin: Optužite časne žene , ali nemojte učiti četiri svjedoka koji im daju osamdeset trepavica , i nikad više ne uzimati svjedočanstvo od njih - odbačeni su. Karimi: A oni koji optužuju ugledne žene , "tada ne dovode četiri svjedoka:" Biče ih osamdeset udaraca. "I nikad više ne uzimajte od njih svjedočanstva." "A oni su zli. Odabir riječi za dva nova prijevoda (ugledne (ženidbene) žene, udarci) ovdje pokazuje da je Paretin prijevod još uvijek referenca. 4.3.2 Za sjeckanje ruku i nogu Bičaste trepavice obično ne stvaraju trajnu štetu - suptilni učinci poput psihološke traume ne igraju ulogu u arhaičnim religijama - to je drugačija stvar amputacija. Upotreba takvih varvarskih kazni - koje se i danas provode - nije islam „pogrešno shvaćen“ ili „zloupotrijebljen“, već islam koji „svetu knjigu“ uzima „doslovno“. U tu svrhu ponovno pogledamo položaj koji je već opisan u poglavlju 4.3.1 (5:33): Paret: Plaće onih koji ratuju protiv Boga i njegovog Poslanika i (svugdje) u zemlji revnosni su za zabludu (?) Da li su ubijeni ili razapeti ili da imaju zamjenske ruke (desno i lijevo) i odsjeći nogu ili biti protjeran iz zemlje. To im je sramota na ovom svijetu. A na ahiretu moraju očekivati ogromnu kaznu. Bobzin: Ali odmazda onih koji se bore protiv Boga i njegovog Poslanika i koji su u zemlji zbog zablude je da su ubijeni ili razapeti ili da su im odsječene ruke i noge , naizmjenično desno i lijevo, ili oni napuštaju zemlju biti distribuiran. Karimi: Odmazda za one koji se bore protiv Boga i Njegovog glasnika 'i koji pokušavaju izazvati zablude na zemlji,' jeste da su ubijeni ili razapeti ' ili da su im odsječene ruke i noge' ili ako su protjerani iz zemlja. "U nastavku je to sramota za nju", a u daljnjem tekstu ju čeka kazna, ogromna. Samo je Karimijeva nešto manje okrutna interpretacija ovdje izvanredna. Dok ostala dvojica pretpostavljaju amputaciju desne ruke i lijeve noge (naizmjenično / naizmjenično), on prevodi "po izboru". Prema božanskom zapovjedništvu, delicije u islamskoj zemlji - za razliku od zapadnjaka u njihovim robnim kućama - "imaju izbor agonije". Drugi odlomak u Kur'anu, koji se bavi sjeckanjem ruku, je 05:38, što je izvorno kako slijedi iz interlinearnog prijevoda: ???????????? ?????????????? ???????????? ????????????? wa-ss? riqu wa-ss? riqatu fa-q? a ?? aydiya-Hum? a lopov i lopov i sjecka / reže ruke njih dvoje Na Paretu, uz sljedeći stih, glasi: Ako su muškarac ili žena počinili krađu, odrežite im ruke! (To im se događa) kao nagradu za ono što su učinili i kao upozoravajući primjer od Boga. Bog je moćan i mudar. Čak i stilisti poput Bobzina i Karimi ne uspijevaju ovaj odjeljak zvučati lijepo: Bobzin: Lopov i lopov: odsekli su im ruke u znak odmazde za ono što su počinili kao upozoravajući primjer od Boga. Bog je moćan, mudar. Karimi: Kradljivac i lopov odseče ruke 'u znak odmazde za ono što su stekli,' da, kao obeshrabrujuću sliku Boga. "A mudri je Bog uzvišeni. Možda bi trebalo spomenuti da je ovo jedan od rijetkih stihova u kojem je osim muškog oblika izričito spomenut i ženski oblik. Dakle, ako kćeri u Kur'anu primaju samo polovicu sinova udjela u zakonu o nasljeđivanju, one su jednake, barem kad je riječ o odsječenju od ruke. 4.3.3 Stih mač Poglavlje 4.2.2 ukratko se osvrnulo na važnost Sure 9 za odnos muslimana i drugih vjernika. Možda najcitiraniji ajet u ovom kontekstu je 9:5, također poznat kao "stih mača". U originalu s interlinearnim prijevodom glasi: ??????? ???????? ?????????? ????????? ???????????? ?????????????? ?????? ??????????????? ??????????? ?????????????? ???????????? ?????? ????? ???????? fa-i ?? nsala? a l-ašhuru l-? urumu fa-qtul? l-mušrik? na a kad završe mjeseci , sveci se ubijaju, a drugovi ubijaju ? ay? u wa? adtum? -hum wa-? u ?? - hum wa - ?? ur? -hum gdje ih nađete i uzmete ih i opsjedu fa-q? ud? kulla mar? adin i stavite svaku zasjedu Uz „ mu š rik ? na - pratioci "većinom se nazivaju kršćanima ili također poganima, barem oni koje Allah" povezuje "bilo sine ili s drugim bogovima. Paret ovaj i sljedeći stih prevodi na sljedeći način: "A sad kad završe sveti mjeseci, ubijte pogane gdje god ih pronađete, zgrabite ih, okružite i čekajte ih svugdje! Ali ako se obraćaju, obavljaju molitvu i daju porez na milostinju, onda ih pustite svojim putem! Bog je milostiv i spreman je oprostiti. " U komentaru na Paretu razgovara se o tome koji su ovdje sveti mjeseci. Bobzin i Karimi prevode kako slijedi: Bobzin: Jesu li završili sveti mjeseci, onda ubijte suputnike gdje god ih pronađete, uhvati ih, opkoli ih i čeka ih iz svake zasjede! Ali kad se obrate, obavljajte molitvu i daj siromasnom porezu, pusti! Vidite, Bog je spreman oprostiti, milostiv. Karimi: Kad mjesec završi, onaj čisti, "ubij one koji ostave nešto drugo pored Boga ", ma gdje ih našli! ´Grabite ih, okružite ih i čekajte ih svuda! "Kad se okrenu natrag, obavljaju molitve i daruju siromašne", onda im čisti put. "Zaista, Bog je nenadmašni oproštaj, milostivi. Drugi važan stih na temu je 9:29, koji su Bobzin i Karimi pročitali na sljedeći način: Bobzin: Borite se protiv onih koji ne vjeruju u Boga a isto tako ne posljednjeg dana, koji ne zabranjuju ono što su Bog i Njegov Poslanik zabranili a one ne pripadaju religiji istine - među vlasnicima knjiga -, dok ne isplate danak iz ruke. Karimi: Borite se protiv onih koji ne vjeruju u Boga i Posljednjeg dana, "i ne zabranite ono što su Bog i Njegov Poslanik zabranjivali", i koji se ne pokoravaju religiji, istinski "onih koji su dobili Pismo, "Dok ne predaju danak kao inferiorni. U komentaru ovog odlomka Bobzin piše: "" Niže "??? ir? Na, ili:„ zanemareno ". - "danak" al-? Izyata, ili: "porezna anketa"; ? Komentar. - Ovaj je stih posebno važan, jer je postao pravna osnova za oporezivanje takozvanih "vlasnika knjiga" (? Ahl al-kit? B); ? Komentar ". Dakle, ovdje - reproducirano bez preglasavanja oba prevoditelja - o ponižavanju drugih vjernika i iznuđivanju plaćanja davanja. 4.3.4 Žena - sjemensko polje Posljednji raspravljeni stih je 2:223, koji prenosi sliku žene koja je nespojiva s onom prihvaćenom u zapadnim društvima. U originalu s interlinearnom verzijom, stih glasi: ??????????? ?????? ??????? ????????? ?????????? ?????? ????????? nis ?? u-kum? ar? un la-kum fa-at? ? Ar? A-kum Žene svoj Saarfeld za tebe i Saatfeld tvoje ann? SI tum gdje god želite Naši prevoditelji reproduciraju položaj na sljedeći način: Paret: Vaše žene su sjeme polje za vas. Idite na (ovo) sjemensko polje gdje god želite! Bobzin: Žene su za tebe sjemensko polje. Dakle, idite na svoje sjeme polje kad želite! (...) Karimi: Tvoje žene su sjemensko polje za tebe. 'Idite do svog sjemenskog polja gdje god želite. Bobzin nastavlja u objašnjenjima: "Kad želiš" ann? š i? tum , ili: „ gdje god želite“. Položaj bi se mogao protumačiti kao refleks starog društvenog poretka i bez ikakve važnosti za današnji dan ako se ne bi temeljio na prosudbama. Prema Fatema Mernissi 30 , str. 193-198, prema Sunneu, ovaj je ajet trebao odgovoriti na pritužbu žene čiji je suprug postao nasilnik i na drugu koja se odupirala zahtjevu analnog seksa: "i nebo je dao oba muškarca u pravu "(ibid. 194). Iz ove razvijene nasilne rasprave u pravnoj tradiciji, koja je u pravilu, uz nekoliko iznimaka, gornji ajet tumačila u interesu muškaraca u dva postavljena pitanja. Kako izraz "sjemensko polje" nije baš čest u poljoprivredi i bilo bi na raspolaganju niz alternativa - to za imenicu ? ar ? pripadajući glagol ? ara ? znači "plug" - u ovom se trenutku također mora pretpostaviti da je Paret vjerovatno ponovno parafraziran, nego što je zapravo preveden. 5. Prevoditeljev vječni izgovor za ljepotu Kur'ana Kada gledate intervjue sa znanstvenicima i prevoditeljima iz Korana, primjećujete argument nalik na molitveno kolo, kako se veličina i ljepota savršenog, neponovljivog arapskog Korana nikada ne mogu postići u prijevodu. Tome se može suprotstaviti samo televizijski program „Književni kvartet“ književnog kritičara Marcel Reich-Ranitzki, koji je podjednako redovit, ali s mnogo više opravdanja - a što ostali sudionici nisu osporavali - da je književna kritička prosudba da je pravo remek djelo prijevod ne može biti tako loše da se kvaliteta originala ne pokaže kroz malo. Mnogi su prijevodi sigurno bolji od originala. Odiseja je široko prevedena, neke u heksametrima, neke u prozi, neke u uzvišenom, neke u gotovo kolokvijalnom stilu. Svi su pronašli svoju publiku i danas je pronalaze. Ako se, međutim, Koran u mnogim prijevodima jednostavno ne želi naći jednostavno kao tekst koji će voljeti ljubitelji književnosti, može se nasloniti na dobro poznati izgovor da prijevod nikad ne može dostići kvalitetu originala. Ovo je isto toliko bajka kao i fizički učinci recitacije Kur'ana na slušatelje koje spominje Uhde. Ako "nevjernicima" prijeti " bolna kazna " - ukupno 62 puta, od čega su u devetom samo 7 puta tretirani! - onda zvuči na arapskom ( ? A ?? bun? Al? Mun ) ne bolje nego na njemačkom. Pa čak ni izraz poput " Bog zna i jeste mudar - inna ll? Ha k? Na? Al? Čovjek? Ak? Ma n / wa-k? Na ll? Ha ... " nije arapskiji estetski više nego na europskim jezicima. 7. Kako bi trebao izgledati novi prijevod Korana? Kao što smo vidjeli, oba nova prijevoda Kur'ana prave se da je glavni problem dobiti u osnovi siguran tekst u jezično prihvatljiv i adekvatan oblik. To je potpuno nerazumijevanje činjenica. Da biste pravilno prevesti Koran, najprije morate stvoriti uvjete koji još ne postoje: Dakle, prije svega arapski izvorni tekst Rekonstruirana kritična za tekst - prema najstarijim rukopisima i metodi dokazanoj u drugim filologijama. Tada bi ovaj tekst trebalo jezično obraditi, što bi također trebalo uhvatiti u koštac s etimološkim rječnikom arapskog jezika. I na kraju, tekst se može prevesti samo na odgovarajući način uzimajući u obzir njegov povijesni kontekst. Ono što se ovdje prevodi u prijevode kao rana islamska povijest jest, međutim, samo pretpostavljena povijest ili povijest spasenja , kako je zapisana u eshatološkoj interpretaciji stoljećima nakon navodnih događaja. Članovi i ljubazni znanstvenici Inâreha rade na svim ovim preduvjetima. Budući da je ovo istraživanje u nekim područjima i većim projektima dosad usporeno zbog nedostatka sredstava, članovi Inâraha u početku smatraju novi - tada stvarno adekvatan - prijevod iluzornim. 8. Zaključak Za kraj, razmotrimo pitanje postavljeno u uvodu o tome hoće li novi prijevodi Korana, koji su doista ugodniji za čitanje od Paretinih, donijeti napredak. Sadržajno gledano, dva prikazana, kao i svi drugi noviji prijevodi, nalaze se u okviru prethodnog - dakle, nema točne filologije i novih interpretacija, već samo napor da se sačuva navodna ljepota jezika Kur'ana. Može biti da muslimani koji govore njemački jezik imaju duhovnu potrebu za takvim prepisivanjima, ali novi prijevodi Kur'ana ništa ne poboljšavaju razumijevanje teksta i, iznad svega, daljnju filološku raspravu. Dakle, napredak? To bi bio slučaj da nije prijevoda starog teksta. Oni bi barem trebali pokušati učiniti ono što je u Kuranu dostupno na novom jeziku - njemačkom, engleskom, francuskom itd. Barem čitatelja koji želi znati što knjiga zapravo kaže nije zainteresirano što prevoditelj XY misli o onome što misli ili što bi ranije islamske interpretacije mogle reći. Na primjer, svatko tko želi znati što Biblija kaže neće koristiti prijevod "Biblija na pravednom jeziku"; ondje samo uči ono što - temeljem teksta - feministkinje, društveno opredijeljene itd. stavljaju vlastite motive u stare tekstove. Prijevod Biblije na ugodan ili čak jeziv jezik može biti od koristi u nekim prilikama, kao što su crkve ili službe za mlade ili za školske satove, ali ne i za one koji se u svojim izjavama žele obratiti na biblijski tekst. Budući da su to stari, drevni tekstovi, ne mogu se zaobići teškoće točne, onda, naravno, arhaične ili barem zastarjele reprodukcije, kako je mi razumijemo danas. Dakle, prijevod Kur'ana Rudija Pareta ne može se čitati tako glatko kao noviji, poput Bobzina. Ali imala je barem jednu prednost: Paret jednostavno ne zanemaruje jezične probleme. Ako tumači tumačenje, u zagradama stavlja: "w." (Slijedi doslovni prijevod izraza); ili daje zagrade u zagradama o drugim mogućim varijantama prijevoda ili bilježi upitnik ako ne može riješiti to pitanje. Na taj se način čitatelju savjetuje poteškoće u značenju teksta i daljnje rasprave u komentaru. Nije dovoljno ove probleme zamijetiti u prijevodu radi čitljivosti, tj. Ne privući im pažnju u samom tekstu i samo se načelno uputiti na komentar. Ako tijekom čitanja ne primijetite nikakve probleme, nećete osjetiti potrebu saznati više u komentaru. Na što R. Paret ne skreće pozornost, možda zato što je takav pristup uzeo previše prirodno: prilagodio je sve svoje prijevode prevladavajućim islamskim interpretacijama. Tako Max Henning - samo mali primjer - u Sure 33,7 prevodi izraz nekoliko puta s riječju "savez" i tako ispravno odražava da su u ovom trenutku proroci do Isusa i oni koji su upućeni u Koranu svrstani u biblijski savez. , Ovdje R. Paret prevodi s besmislenim izrazom "obveza" i ovdje ignorira biblijsku izjavu Korana. Unatoč toj činjenici, koju bi prevoditelj trebao negativno napomenuti, prijevod R. Pareta prijevod je i dalje najbolji za čitatelja ako on ne jednostavno izgladi krhki tekst, već ukazuje na nedosljednosti ili nesigurnosti. Međutim, niti jedan prijevod, ni raniji ni posve novi, ne ispunjava u osnovi samorazumljivi postulat. Svaka knjizna znanost prvo se mora uvjeriti u svoju temu: Koja je vrsta zbirki teksta bila Koran prema najranijim pisanim spisima? Koje tekstove nude i što piše? Tekstna kritika je na početku svega znanstvenog, a to ne znači ništa drugo nego pravilno, časno suočavanje sa starim tekstom. To ne dovodi do snimanja originalnih rukopisa odgovarajućih autora. - ako postoje, gube se. Ali može se koristiti različitim metodama za približavanje oblika tekstova, koji je što stariji, odnosno izvorni oblik. Najgori manjak čitave egzegeze i prijevoda Kur'ana nije uložiti ovaj napor i oslanjati se na tekst Kur'ana objavljen u Kairu 1924. godine. To je jedina osnova, egzegeza i prijevod. Današnji čitatelj Kurana i njegovih prijevoda suočen je s tekstom koji je savršeno sastavljen i napisan početkom 20. stoljeća, bez imenovanja ili čak kritičkog analiziranja tekstualne tradicije na kojoj se temelji. Umjesto toga, jednostavno se kaže da ovaj tekst potpuno odgovara navodno prvoj verziji Korana pod kalifom Osmanom (? U? M? N), stvorenom između 650. i 656. godine. Vijesti o osmanskom konačnom uređivanju Kur'ana mogu se naći samo u islamskim tekstovima iz 9. i 10. stoljeća, ali najstariji fragmentarni koranski rukopisi iz druge polovice 8. stoljeća nude brojna odstupanja od tvrđenog osmanskog teksta, koji samo Koran prikazuju u tom procesu njegovo sastavljanje i pisanje, a također i kalif Osman književni je, a ne povijesni lik. Najveći problem je, međutim, što najstariji ulomci nemaju cjelovit tekst. Pisani su bez samoglasnika, a većina suglasničkih znakova također nije jasna, jer nemaju ili imaju samo iznimno rijetke "dijakritičke" (= razlikovne) točke, kroz koje uglavnom dvosmisleni slova u arapskom pismu označavaju konkretan suglasnik. Na primjer, najstariji rukopisi nude samo spomenuti rasm , "trag", a ne formulirani tekst ( scriptio defectiva ). Ova je metoda vjerojatno bila dovoljna piscima pokreta Kur'ana. Znali su tekst, koji je stoga na njih bio jasno čitljiv na ovaj način (pogledajte doprinos Roberta Kerra u ovom svesku). Ali kada je Koran postao "temeljni dokument" nove religije, islama, ovaj bi test trebao biti čitljiv "za sve", uključujući i muslimane koji ne govore arapski jezik, poput Iranaca. Dosljedno, tijekom 9. stoljeća dodani su dijakritički nedostajuće točke, a uskoro i samoglasnici. Kada je završen taj postupak popunjavanja rasma ( scriptio plena ) - možda tek u 10. stoljeću - još uvijek nije poznato. Ono što je sigurno, međutim, je da su s jedne strane novi tekstovni urednici znali samo svoj kasniji arapski jezik, a ne onaj rani rukopisi Korana, i - za razliku od starijih pisaca - sad su muslimani. Tako su dovršili rasm, tako da je tekst sada odgovarao njihovom kasnijem arapskom i, prije svega, njihovom sada već muslimanskom razumijevanju. Opsežni "mračni" odlomci iz Korana pokazuju da to nije uvijek bilo uspješno. Vjerodostojan osjećaj neznatnih dijelova Korana - često u kontekstima koji su se prije činili arapskim - dolazi samo iz pristupa jeziku Korana koji je razvio Christoph Luxenberg. Mogao je pokazati da je izvorni jezik Korana bio vrlo blizak srodno sirijsko-aramejskom jeziku ili njegovim dijalektima - u to vrijeme lingua franca u većem dijelu Sirije kroz mnoga stoljeća - i da mnoge riječi i rečenice u Kuranu nisu nimalo tamne, već jedna čine vjerodostojno i prikladno značenje u odgovarajućim kontekstima ako se čitaju aramejskim. Povremeno se ne uvijek u tu svrhu moraju ispravljati dijakritičke točke, koje su kasnije urednici očito pogrešno postavili. Naravno, prijevodi nisu besmisleni zbog toga. Uostalom, oni reproduciraju sadržaj većine Kur'ana. Ali ne cijeli i originalni Kuran, a posebno prethodno neodređene ili dvosmislene skupine stihova često sugeriraju potpuno nove, različite tvrdnje osnova teksta. Iz znanstvenih razloga, međutim, prijevode Kurana treba odbiti, što - poput većine - ne upoznaju čitatelja s ovim poteškoćama i tjeraju ga da vjeruje da su prijevodi temeljeni na izdanju Kurana s početka 20. stoljeća učinili sadržaj Kurana dostupnim njemu. Sve to znači da je istraživanje Korana suočeno s velikim izazovima. Ona mora pokušati uhvatiti izjave najstarijih mogućih verzija i odrediti njihov sadržaj. Drugim riječima: u ovom trenutku, dosta izjava u Kur'anu još nije kritički analizirano i stoga ih nije moguće prevesti. Pomalo je čudno da sadržaj navodno normativnog pisma islama još nije razvijen, ni za Arape, ni za čitatelje prijevoda, ni za „vjernike“, ni za „nevjernike“. Kritičko djelo o Kuranu doživljava se kao svetogrđe unutar islama, jer se Kuran shvaća kao doslovno Allahovo otkrivenje. Iz istog se razloga tekst Kur'ana smatra nepobjedivim "lijepim", tako da mnogi prijevodi nastoje izraziti tu pretpostavljenu ljepotu u novim jezicima. Ali to nema nikakve veze sa znanstvenicima, već s pandiranjem. ----------------------- 1 Stefan Weidner o Hartmutu Bobzinu (novo preveden: Koran): Čovjek nije napravljen od viskoze, 24. travnja 2010., FAZ; na početnoj stranici FAZ-a: http://www.faz.net/s/Rub79A33397BE834406A5D2BFA87FD13913/Doc~E0958EF8362B74504B8674F27E0506AA8~ATpl~Ecommon~Scontent.html. 2 Bobzin, E., Koran - Sveta knjiga islama. Izdavačka kuća Wilhelm Goldmann. nakon transfera Ludwiga Ullmanna preradio i objasnio LW Winter. 12. izdanje München 1989., str. 87. 3 Primarni primjer su izrazi iz početne sure "ma ??? bi? Alayhim - ljuti na (Boga)", što se općenito odnosi na Židove, i "? All? N - lutanje", što je sinonim za kršćani izgleda. Međutim, ne postoji naznaka ovog tumačenja u tekstu Kur'ana, pa će to vjerojatno biti više "nagovještaj" na mnogo kasnije razmišljanje. 4 Pogledajte članak Wikipedije (engleski i njemački) s mnogim referencama na primjerima glazbe na Internetu. 5 Kur'an. Hartmut Bobzin s suradnje Katharine Bobzin s arapskog prenio s arapskog jezika. München 2010. 6 Kur'an. potpuno preveo Ahmad Milad Karimi. uz uvod koji je priredio Bernhard Uhde. Freiburg, Basel, Beč nerevidiran (vjerojatno 2009). 7 Hartmut Bobzin, Koran - uvod, CH Beck znanje iz serije Beck, 7. izdanje, 2007. (prvo izdanje 1999.). 8 Nema doslovnog umnožavanja teksta Hartmuta Bobzina. 9 Lan Tabur, Registar predmeta Al-Qur ?? n Al-Kar? M, Islamske biblioteke, preveden s arapskog jezika i katalogiziran od Abu-r-Ri ??? Mu? Ammad Ibn A? Mad Ibn Rassoul, Köln 1993; U ovom izdanju svaki je stih koji odgovara ovoj ključnoj riječi naveden na 1259 stranica (veći od DIN A4) abecednim redom (npr. Uskrsnuće, kršćani, starost, puno strelica), mada mnogi stihovi prirodno odgovaraju nekoliko ključnih riječi. Knjiga je izuzetno korisna za pronalaženje odlomaka Kur'ana. 10 Kuran - Sveta knjiga islama. Izdavačka kuća Wilhelm Goldmann. nakon transfera Ludwiga Ullmanna preradio i objasnio LW Winter. 12. izdanje München 1989 (prvo izdanje 1959). 11 http://www.chbeck.de/productview.aspx?product=25036 12 U nekoliko Inârahinih priloga zastupana je teza da se islam vraća upravo u takvo kršćanstvo. Ali čak i ako ne podržavate ovu tezu, prisutnost drugih ne-trinitarnih kršćanstava u kasnoj antici je nesporna i dugo je bila mišljenje komunizma . 13 Angelika Neuwirth, Koran, u: Helmut Gätje, (ur.) Tlocrt arapske filologije. Svezak 2: Književne studije: Wiesbaden 1987, str. 96-135. 14 R. Paret, Kur'an. Prijevod, Stuttgart 1. izd. 1966., 9. izd. 2004 .; Komentar i suglasje. Stuttgart 1. izdanje 1971, 7., nepromijenjeni reprint 2005 platnenog izdanja 1977; također i verzija „Digitalne knjižnice (Directmedia Publishing, Berlin)“; transliteracija koranskih prolaza slijedi kao Hans Zirker (PDF datoteka) koju možete preuzeti s: http://www.eslam.de/ Termee / t / transliteration_des_quran.htm 15 Između ostalog, u svom članku pod naslovom "Obamina korana i Lessingova tolerancija: pregled", koji se može naći na početnoj stranici Inâreha: http://www.inarah.de/cms/obamas-koran.html 16 Christoph Luxenberg, Siroaramejsko čitanje Kur'ana. Doprinos dešifriranju jezika Kur'ana, Berlin 1. izd. 2000, 3. izd. 2007. 17 Günter Lüling, O ur-Kur'anu. Pristupi rekonstrukciji predislamske kršćanske strofe u Kur'anu, Erlangen 1974 (drugo izd. 1993). 18 Ibn Rawandi, O predislamskim kršćanskim strofičkim pjesničkim tekstovima u Kuranu: kritički pogled na djelo Güntera Lülinga, u: Ibn Warraq (ur.), Ono što Koran stvarno kaže - jezik, tekst i komentar, Amherst (NY ) 2002., str. 653-712. 19 Jakob Barth: Studije o kritici i eksegezi Kur'ana, Strasbourg 1915. 20 Arthur Jeffery. Strani vokabular Kur'ana, Kairo 1938. i: ders., Materijali za povijest teksta Kur'ana. Stari kodeksi, Leiden 1937. 21 s. Poglavlje 2. 22 Dakle, Stefan Wild 07.07.09. Za vrijeme simpozija koji je na Sveučilištu u Münsteru održao Muhammad Kalisch. 23 Adel Theodor Khoury, Ludwig Hagemann, Peter Heine, Islam-Lexikon. Povijest - ideje - dizajn. 3 sveska, Freiburg, Basel, Beč 1991. 24 p. Doprinos u ovoj antologiji, str. 274. 25 U osmom poglavlju "Kroz pustinju" Kara Ben Nemsi prima svog kasnijeg poznatog konja Riha i rečeno mu je: "Spavajte danas na njegovom tijelu i recite mu stotu suru, koja se odnosi na brze stadove, u nosnice, tako svidjet će vam se i poslušati vas do posljednjeg daha. Znate li ovu suru? " 26 Osobni podaci Thomasa Mila, koji je zauzvrat prenio podatke Jana Egtera van Wissekerkea. Nakon toga, potkove su se prvi put pojavile u regiji Jenissei u Sibiru u 9. ili 10. stoljeću. Objavljena je sljedeća literatura: Outram, 'Najranije uzgoj konja'. Znanost, 5 maart, 2009, str. 1334; Sisson en Grossman, Anatomija domaćih životinja, Philidelphia, 1962; Schimmel, Handleiding tot de Paardenkennis, Breda, 1915 .; citat iz Bijele, Srednjovjekovne tehnologije i društvene promjene, Oxford, 1976., str. 58: 'Budući da je veterinarska skrb o konjima mnogo zabrinjavala vojne pisce, njihovo nepostavljanje spomena potkove ima više snage nego što imaju većinu argumenata iz šutnje „; dalje Girshman, Artibus Asiae, xiv, 1951., str.187. 27 Arabica 55 (2008) str. 362-386: Punjenje staja ili djevojaka koje čine dobra djela? Ponovno tumačenje Kur'ana 100 (al-diy? T). 28 Ovo je tumačenje razvio G.-R. Puin je to izrazio u osobnom razgovoru kao moguću hipotezu. 29 CHBeck Verlag, München 2008; prema izdavaču "dobro razumljiva i uredna knjiga za čitanje s nepogrešivo liberalno-muslimanskim rukopisom"; ne radi se o cjelovitom prijevodu, autori se zalažu za: prevoditelje i urednike ; Na primjer, ako žene trebaju biti "pretučene" u čuvenom stihu o premlaćivanju [4:34], glagol "Araba" u ovom djelomičnom prijevodu prevodi se s "zasebno". Koliko god motivi bili motivi - vjerojatno se tiču usklađivanja islamske kulture i demokracije - prijevod nije filološki , već više ideološki . 30 Mernissi, Fatema, Politički Harem. Mohammed i žene (francuski izvornik: „Le harem politique - Le Prophète et les femmes“, Pariz 1989., prevela Veronika Kabis-Alamba), Frankfurt nedatiran; a. također Ohlig, Karl-Heinz, Islam svjetske religije - uvod, uz prilog Ulrike Stölting, Mainz / Luzern 2000. 31 Dobro posjećeno čitanje novog prijevoda Kurta Steinmanna Christiana Brücknera (poznat kao glas Roberta de Nira) održano je 13. listopada 2010. u Saarbrückenu. Cjelokupni tekst emitirao je u više tjedana SR 2 Kulturradio; "Odiseju" je objavio Parlando-Hörverlag kao audio knjigu: Christian Brückner čita Homera - Odiseju. Audioknjiga u 24 pjesme. 13 CD-ova. Snimka Saarländischer Rundfunk 2009. godine. http://inarah.de/sammelbaende-und-artikel/inarah-band-5/bobzin-karimi/

Sura 21:94 dobra djela prihvaćena ili neće 12. Hoće li dobra djela biti prihvaćena ili neće? Kur'an kaže da će Allah prihvatiti pravedna djela vjernika: Sura 21:94 „Ko bude dobra djela činio i uz to vjernik bio, trud mu neće lišen nagrade ostati, jer smo mu ga, sigurno, Mi pribilježili.“ Kur'an stavlja židove i kršćane u tu kategoriju: Sura 2:62 „Oni koji vjeruju i oni koji su jevreji, kršćani i sabijci – ko god u Allaha i u onaj svijet vjeruje i dobra djela čini - doista čeka ga nagrada od Gospodara njihova; ničega se oni neće bojati i ni za čim neće tugovati.“ Sura 5:68 Reci: "O sljedbenici Knjige, vi niste nikakve vjere ako se ne budete pridržavali Tevrata i Indžila, i onoga što vam objavljuje Gospodar vaš." A to što ti objavljuje Gospodar tvoj pojačaće, uistinu, kod mnogih od njih nepokornost i nevjerovanje, ali, ti ne izgaraj zbog naroda koji neće da vjeruje. Sura 5:69 „ Oni koji vjeruju i oni koji su jevreji, i sabijci, i kršćani - oni koji u Allaha i u onaj svijet vjeruju i dobra djela čine - ničega se oni neće bojati i ni za čim oni neće tugovati.“ Ovi stihovi su jasni kao suza, židovi i kršćani nisu obavezni postati muslimani da bi bili spašeni. Jednostavno moraju vjerovati da Bog postoji, da postoji Dan kada će uskrsnuti čovječanstvo i biti suđeno, i moraju činiti dobro. Ali opet, sljedeće izrazito proturječi drugim izjavama koje kažu da je islam jedina prihvatljiva vjera i čak otvoreno se govori protiv prihvaćanja židovske i kršćanske vjere: Sura 2:111-113 „Oni govore da će u Džennet ući samo jevreji, odnosno samo kršćani. - To su puste želje njihove! - Ti reci: "Dokaz svoj dajte ako je istina to što govorite!" A nije tako! Onoga ko se bude Allahu pokoravao i uz to dobra djela činio, toga čeka nagrada kod Gospodara njegova, takvi se neće ničega bojati i ni za čim neće tugovati. Jevreji govore: "Kršćani nisu na Pravome putu!" a kršćani vele: "Jevreji nisu na Pravome putu!" - a oni čitaju Knjigu. Tako, slično kao oni, govore i oni koji ne znaju. Allah će im na Sudnjem danu presuditi o onome u čemu se oni ne slažu.“ Sura 3:19 „Allahu je prava vjera jedino - islam. A podvojili su se oni kojima je data Knjiga baš onda kada im je došlo saznanje, i to iz međusobne zavisti. A sa onima koji u Allahove riječi ne budu vjerovali Allah će se brzo obračunati.“ Sura 3:83-85 „ pokoravaju i oni na nebesima i oni na Zemlji, i Njemu će se vratiti! Reci: "Mi vjerujemo u Allaha i u ono što se objavljuje nama i u ono što je objavljeno Ibrahimu, i Ismailu, i Ishaku, i Jakubu, i unucima, i u ono što je dato Musau i Isau i vjerovjesnicima - od Gospodara njihova; mi nikakvu razliku među njima ne pravimo, i mi se samo Njemu klanjamo." A onaj koji želi neku drugu vjeru osim islama, neće mu biti primljena, i on će na onome svijetu nastradati. Nadalje, Kur'an kaže da su židovi i kršćani osuđeni što vjeruju u božanstvo Božjeg poslanika Isusa i Ezre: Sura 9:30 „Jevreji govore: "Uzejr je - Allahov sin", a kršćani kažu: "Mesih je - Allahov sin."* To su riječi njihove, iz usta njihovih, oponašaju riječi nevjernika prijašnjih – prokleti bili! Kuda se odmeću? Naši prevodioci sa 'ubio ih Allah' prevode ono što na arapskom u Kur'anu piše: 'neka su prokleti' U svjetlu svega toga, kako može Kur'an obećati kršćanima i židovima nagradu od njihova Gospodara zato što vjeruju u njega i čine dobro, kad nisu muslimani i vjeruju u božanstvo specifičnih proroka? Da bi zaobišli problem, neki muslimani teže uzimati riječ 'islam' ne kao religiju, nego kao referencu za podčinjavanje, što je doslovno značenje. U tom smislu – bilo tko da se podčine Bogu bi bio musliman čiji put u osnovi islam, čak i ako sebe nazivaju kršćanima i židovima. Glavni problem sa tom tvrdnjom je to što to nije način na koji Kur'an definira islam, a definira ga kao distinktivnu religiju od judaizma i kršćanstva, kao što 2:111 i 3:67 jasno pokazuju. Kur'an vjeruje da su čak i prije Muhamedovog vremena proroci i vjernici bili identificirani sa riječju 'musliman'! Drugim riječima, njihova religija nije bila judaizam niti kršćanstvo, nego islam, i zato su bili nazvani muslimanima. To također objašnjava zašto 3:67 identificira Abrahama kao muslimana i pokazuje to da Kur'an ne definira riječ islam samo općenito u smislu da svatko tko se podčine Bogu je u realnosti musliman – nebitno bila ta osoba kršćanin ili židov, hindu itd… Neki će reći da se to odnosi samo na kršćane i židove koji izjašnjavaju apsolutni monoteizam, ili islamski koncept božanskog jedinstva, a ne one koji prihvaćaju božanstvo proroka kao što je bio Isus. Problem takve tvrdnje je taj što Kur'an ne pravi takvu distinkciju, Kur'an ne govori da će samo kršćani i židovi koji prihvaćaju islamski tavhid primiti nagradu od Gospodara. Osim toga, povijesna je činjenica da da i židovi i kršćani biblijske teologije svjedoče za jedinstvo Boga, iako muslimani nisu zadovoljni takvim monoteizmom. Kako može Allah obećati da ti ljudi neće imati straha i da će primiti nagradu od njega, nakon svih ovih stihova? Sura 9:17 „Mnogobošci nisu dostojni da Allahove džamije održavaju kad sami priznaju da su nevjernici. Djela njihova će se poništiti i u vatri će vječno ostati.“

Sura 2:106 sura broj 115 Sura 2:106 مَا نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنْسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا ۗ أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ Korkut Sura 2:106 Mi nijedan propis ne promijenimo, niti ga u zaborav potisnemo, a da bolji od njega ili sličan njemu ne donesemo. Zar ti ne znaš da Allah sve može? Mlivo Sura 2:106 Ne uklonimo nijedan znak, niti ga učinimo zaboravljenim, (a da ne) donesemo bolji od njega ili njemu jednak. Zar ne znaš da Allah nad svakom stvari ima moć? Sura 6:115 وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ صِدْقًا وَعَدْلًا ۚ لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ ۚ وَهُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ Korkut Sura 6:115 Riječi Gospodara tvoga su vrhunac istine i pravde; Njegove riječi niko ne može promijeniti i On sve čuje i sve zna. Mlivo Sura 6:115 I ostvaruje se Riječ Gospodara tvog istinski i pravično. Nema tog ko će izmijeniti Riječi Njegove; a On je Onaj koji čuje, Znalac. Narrated Aisha - 'The verse of stoning and of suckling an adult ten times were revealed, and they were (written) on a paper and kept under my bed. When the Messenger of Allah (SAW) expired and we were preoccupied with his death, a goat entered and ate away the paper."Sunan ibn Majah, Book of Nikah, Hadith # 1934) Prjevod: Pripovjedao Aisa:"Ajet u vezi kamenovanja i dojenje odraslog covjeka, bio je objavljen.Ajeti su bili zapisani na papir i kopija je bila cuvana ispod kreveta.Kad je Allahov poslanik umro, mi smo bili preokupirani s njegovom smrcu.Koza je usla u kucu i pojela papir [Kuran]. Sunan ibn Majah, Book of Nikah, Hadith # 1934) Ovaj izvjestaj s malim razlikama mozete pronaci takode u sledecim kolekcijama. Ako imate prevod na svom jeziku, ako ne pogledajte na Arapskom ili Engleskom jeziku: Sunan ibne Majah, Volume 2, Page 39, Musnad Imam Ahmad, Volume 6, Page 269, Musnad Ahmad ibn Hanbal, Page 269 Taweel Mukhtalif al Hadees, Page 310 SKANDAL Aiša (la) rekla u Kur'anu Časnom nedostaje Ajet!!!