Nauka i Kuran Seme od kičme ​ -ovozemaljska - Sura 3:39 Sulejmanov Hram Arheologija Jeruzalema Arheologija Meke Centar zemlje Mekka Sura 30:20 Od čega je stvoren čovjek? Sura 2:30-38 stvaranje Adema Otisac prstiju Sura 75:4 ​ -Stvaranje- 1 , Sura 2:29 Stvoreno prvo Nebo ili zemlja? 2 , Sura 2:117 stvaranje brzo ili sporo 3 , Sura 7:54 Šest ili osam dana stvaranja? Znanstvena čuda 2. dio: Veliki prasak i Kur'an 21:30 4 , Sura 22:47 Allahov dan stvaranja Stvaranje i znanost -Kosmicka nakuka- Sura 91:1,2 Mjesec sledi Sunce Sura 91:6 ravna zemlja Sura 21:30 Spojio ih ili razdvojio -ovonebeska nauka - Sura 18:86 Sunce zalazi Sura 53:1 Zvjezda zalazi Širenje neba ​ opis kruznog toka ​ -medicina- Hidzama Embriologija Sura 75:4 Otisci prstiju ​ ​ C3: Znanstvene posebnosti u Kur'anu CH.6 naučnih grešaka Kur'ana "Je li Kur'an Božja riječ?" 1Richard Carrier Kozmologija i Kuran -odgovor muslimanskim fundamentalistima (2001) 2Richard Carrier Kuran je predvidio brzinu svjetlosti? Ne baš. 3Richard Carrier Predviđanje moderne znanosti ​ Paul Martin Kur'an i znanost: slažu li se? http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/06/paul-martin-kuran-i-znanost-slazu-li-se.html?view=sidebar ​ Razotkrivena čuda Kur'ana https://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2024/05/razotkrivena-cuda-kurana.html?view=sidebar Miracles of the Quran Exposed http://www.islam-watch.org/Amarkhan/Miracles-of-Quran-Exposed.htm https://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2024/05/miracles-of-quran-exposed.html?view=sidebar ​ Otisac prstiju Sura 75:4 Znanstvena "čuda" u Kur'anu: uvod -knjige- Kur'an i Biblija u svjetlu povijesti i znanosti The Qur'an and the Bible in the Light of History and Science https://answering-islam.org/Campbell/contents.html ​ ​ ​ ​ Paul Martin Kur'an i znanost: slažu li se? Kur'an i znanost: slažu li se? http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/06/paul-martin-kuran-i-znanost-slazu-li-se.html?view=sidebar ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ jedno od Najvecih Kuranskih cuda je Geografija, Historija, da ne spominjemo druge nebuloze poput: Sura 3:65 Sura 3:67 Sura 2:120 ​ .....itd itd Sura 3:39 Sulejmanov Hram Centar zemlje Mekka Sura 30:20 Od čega je stvoren čovjek? Sura 2:30-38 stvaranje Adema 1 , Sura 2:29 Stvoreno prvo Nebo ili zemlja? 2 , Sura 2:117 stvaranje brzo ili sporo 3 , Sura 7:54 Šest ili osam dana stvaranja? 4 , Sura 22:47 Allahov dan stvaranja Sura 91:1,2 Mjesec sledi Sunce Sura 91:6 ravna zemlja Sura 21:30 Spojio ih ili razdvojio Sura 18:86 Sunce zalazi Sura 53:1 Zvjezda zalazi Širenje neba ​ ------------------------------------------------------------------- Zakir Naik LAZE !!! NIGDE se u Kuranu ne opisuje kruzni tok vode, isparavanje i vracanje u oblake se NIGNE ne spominje Sura 24:43 opis obaka kise i grada, nema opis kruznog toka Sura 30:48 opis obaka kise, nema opis kruznog toka Sura 23:18 opis kise u zemlju, nema opis kruznog toka Sura 39:21 opis kise rjeka i biljka, nema opis kruznog toka Sura 30:24 opis munje i kise i zemlje suhe, nema opis kruznog toka Sura 15:22 opis kise za pice, nema pos kruznog toka Sura 7:57 opis kise i natapanje plodova, nema opis kruznog toka Sura 13:17 opis kise i bujice korita, nema opis kruznog toka Sura 25:48 ,49 opis vjetra vode sa neba za zemlju stoku i ljude, nema opis kruznog toka Sura 35:9 opis vjetra oblaka ka zemlji, nema opis kruznog toka Sura 36:34 opis basce palma loza zemlja i izvor, nema opis kruznog toka Sura 45:5 opis kise zemlje, nema opis kruznog toka 50:9 opis vode i biljke, nema opis kruznog toka 56:68-70 opis kise za pice, nema opis kruznog toka 67:30 opis tekuce vode, nema opis kruznog toka ​ ​ Job 36:26-28 kružni tok vode https://tanah44.wixsite.com/biblijski-odgovori/job-stavci- Dr. Zakir Naik & Kruzenje vode u prirodi https://www.youtube.com/watch?v=4l1JwP1bMXw ​

Sin Božji ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Isus kao Sin Božji po Luther Engelbrecht Ernest Hahn Uvod Muslimani vjeruju da je Bog jedan, da nema bogova osim Boga. Oni se mogu tvrditi da, iako kršćani tvrde da su monoteisti, oni zapravo vjeruju u više Boga. Budući da kršćani vjeruju da je Isus Božji Sin, oni stoga griješe kao i drugi ljudi davnih ili modernih vremena koji su vjerovali u mnoštvo bogova ili Božjih sinova i kćeri. Tako se često muslimansko-kršćanska vjerska rasprava prekida na temu Isusova sinstva. Kršćanin potvrđuje da je Isus Sin Božji; musliman poriče da je Isus Božji Sin. Oboje se jednostavno slažu da se ne slažu, svaki uvjeren da je on u pravu, a drugi u krivu, jer idu svojim putem. No postoji li druga alternativa? Sugerirajući da postoji, predlažu se sljedeća pitanja: Je li kršćanin uistinu razumio što Isusovo sinstvo znači za muslimana i zašto ga musliman odbija? Je li musliman uistinu razumio što Isusov sinus znači za kršćanina i zašto kršćanin to potvrđuje? O ovoj temi, koja je stoljećima bila poznata po tome što generira više topline nego svjetlosti, mogli bi se oboje složiti da potpunije objasne svoje relativne položaje i da pažljivije i ljubaznije slušaju jedni druge? Namjera ovog eseja je pomoći i muslimanima i kršćanima da prodru malo dublje u biblijski koncept Isusa kao Sina Božjeg i značaj ove ideje za kršćane. Istodobno, nadamo se da će ovaj esej, dok se bude razvijao, pokazati barem određenu osjetljivost prema istinski muslimanskom stavu o ovoj vitalnoj temi. Tamo gdje mu je potrebna korekcija ili pojačanje, rado je dopustite prijateljima muslimanima. Biblijsko značenje "Sina" Da bismo razumjeli biblijsko značenje Isusa kao "Božjeg Sina", prvo moramo ispitati biblijsku upotrebu riječi "sin". U Bibliji je "sin" izraz koji izražava prisan odnos s nekim ili nečim; u osnovi označava podrijetlo, ali se koristi i za izražavanje bliske povezanosti ili identifikacije s osobama ili stvarima. Čak i kada ukazuje na podrijetlo, ovaj se izraz ne ograničava na oca i majku. Nekoga možemo nazvati "sinom" sljedećeg: oca i majke, obitelji, plemena, naroda, rodnog mjesta (grada ili države) i vremena ili okolnosti njegovog rođenja. Terminologija if "otac-sin" također se koristi u vezi s kraljevima i njihovim vazalima ili podanicima, gospodarima i slugama, učiteljima i učenicima,i gotovo svaku situaciju u kojoj je netko podređen ili ovisan o nekome drugome. Osnovni zahtjev "sina" jest poštivati ​​i pokoravati se svom "ocu", ali on bi ga također trebao voljeti i na njega se ugledati. Izraz "sin" upotrebljava se na mnogo drugih načina u Bibliji, od kojih su neki povezani s podrijetlom, ali drugi uglavnom izražavaju neku vrstu povezanosti ili sličnosti s osobama ili stvarima. Velika, nekako homogena skupina može se nazvati "sinovima" (posebno profesionalne i etničke skupine). Ponekad se osobine ili osobine personificiraju i smatraju da imaju "sinove" - ​​one koji posjeduju tu istu osobinu ili kvalitetu. Ipak, i druge upotrebe izraza "sin" u Bibliji odražavaju svestranu i maštovitu upotrebu ovog izraza, posebno u hebrejskom jeziku. Cjelovit popis različitih upotreba izraza "sin" u Bibliji bio bi predug za ovaj esej. U nastavku je navedeno nekoliko njegovih idiomatskih upotreba, sa svojim doslovnim značenjima i prijevodima Svete Biblije, Nove međunarodne verzije (ili Nove engleske Biblije ili Svete Biblije, Revidirane standardne verzije). Stari zavjet Referenca: Izraz (kao doslovno u izvornom tekstu) - Značenje (kako je pronađeno u prijevodu) Postanak 5:32: "pet stotina godina sin" - "pet stotina godina" Postanak 15: 3: "sin moje kuće" - "sluga u mom domaćinstvu" Ponovljeni zakon 25: 2: "sin pruga" - "zaslužuje biti premlaćen" Suci 19:22: "Belialovi sinovi" - "opaki ljudi" 1. Samuelova 20:31: "sin smrti" - "mora umrijeti" I Kings 20:35: "sinovi proročki" - "četa proroka" (NEB) II Kraljevi 14:14: "založni sinovi" - "taoci" Job 41:28: "Lukov sin" - "strelica" (NEB) Izaija 60: 10: "sinovi tuđine" - "stranci" Tužaljke 3:13: "sinovi tobola" - "strelice iz njegovih tobolaca" Joel 3: 6: "Grčki sinovi" - "Grci" Zaharija 4:14: "sinovi ulja" - "pomazan" Novi zavjet Matej 9:15: "sinovi svatovi" - "gosti mladoženja" Matej 12:27: "sinovi vaši" - "vaši ljudi" Luka 10,6: "sin mira" - "čovjek mira" Luka 16: 8: "sinovi ovoga doba" - "ljudi ovoga svijeta"; "sinovi svjetlosti" - "ljudi svjetlosti" Ivan 17:12: "sin uništenja" - "onaj koji je osuđen na uništenje" Djela 13:26: "sinovi Abrahamove obitelji" - "ti koji potječeš iz Abrahamove grane" (NEB) Galaćanima 3: 7: "oni koji vjeruju su djeca Abrahamova" Efežanima 2: 2: "sinovi neposluha" - "oni koji su neposlušni" Navedeno je samo nekoliko od mnogih upotreba izraza "sin (i)" u Svetoj Bibliji. Izostavljene su najčešće upotrebe, koje se obično doslovno prevode. Međutim, ovdje bi mogla biti ilustrirana jedna takva skupina: osobni, ali nefizički odnosi oca i sina: Otac (i) I Samuel 3: 6 Eli Samuel 1. Samuelova 24:16 Saul David 1. Samuelova 25: 8 Nabal David Izreke 1: 8 itd. Čitatelj Salomon II Kraljevi 2: 12 Ilija Elizej II Kraljevi 8: 9 Elizej kralj Ben-Hadad II Kraljevima 5:13 Neaman, njegove sluge Suci 18:19 svećenik narod Postanak 4: 20f. prvi glazbenik svi glazbenici, itd Matej 9: 2 Isus paralitičar 1. Timoteju 1,2, itd. Pavao Timotej Tit 1: 4 Paul Titus Filemon 10 Pavao Filemon 1. Petrova 5: 13 Petar Marko I drugi jezici koriste pojam "sin" na razne načine. Dakle, u arapskom jeziku Kur'ana "sin" ne mora značiti samo izravno muško pitanje ili potomak. Poznati primjer je ibnuov sabil ("sin puta"), što znači "putnik". Sljedeći primjer s kojim su mnogi upoznati je "sotonin sin", živopisan opis bilo kojeg nevaljalca (usp. Također Dj 13:10). Očito Sotona nema ženu da bi dobio sina! Ime implicira da je vragolast poput Sotone, utjelovljenja Sotone, "Sotone s nama". Vrijedan sjećanja je i arapski izraz ummu'l kitab (doslovno "majka knjige") nebesko Pismo iz kojeg potječe sve Pismo s nama na zemlji,kao da je svako Pismo njezino dijete. U svjetlu gore navedenog, okrenimo se dobro poznatim ajetima iz Kur'ana: "On je Allah, Onaj ... On ne rađa niti je rođen ...." (Pickthall, Značenje slavnog Kuran, sura 112: 1-4). Ova sura jasno kaže da Bog nema sina i da nijedan sin ne može biti Bog. Zašto? "Kako može imati dijete, kad za njega nema supruge? ..." (sura 6: 102). Kao što sugeriraju ovi i drugi stihovi, čak i zamišljati da bi Bog imao ženu, a spolni odnos s njom bio bi apsolutna ludost. No, obraćaju li se ovi kur'anski stihovi zapravo biblijskom značenju Isusova sinstva? Potvrđuje li Biblija da Bog ima ženu, a potomstvom sina, čije je ime Isus? Naš odgovor na ova pitanja postat će razumljiviji nakon što dublje razmotrimo biblijsko značenje "Božjeg sina". Biblijsko značenje "Božjeg sina" Pojam "Božji sin" također se koristi na razne načine u Svetoj Bibliji. Kao stvoritelj, Bog je "Otac" Adama i čitavog čovječanstva (Luka 3:38; Izaija 64: 8; Malahija 2:10; itd.). Međutim, specifičniji odnos "Otac-sin" postiže se milosrdnim odabirom Oca i vjernom poslušnošću i služenjem sina, ne stvaranjem, a zasigurno ne razmnožavanjem. U tom smislu, slijede neki od onih koji se u Bibliji nazivaju "sinovima Božjim": 1. Narod koji je Bog izabrao (Izlazak 4: 22f; Jeremija 31: 9,20; Hošea 11: 1; Rimljanima 8:14; II Korinćanima 6:18; Galaćanima 3:26; Hebrejima 2:10; Otkrivenje 21: 7) 2. Nebeska bića (Job 1,6) 3. Kraljevi i vladari (II Samuelova 7:14; Psalam 2: 7; 82: 6; 89: 26f.) 4. Pobožne, pobožne osobe (Matej 5: 9; Luka 6:35) Kad bi se značenje izraza "Božji Sin" u Isusovom slučaju ograničilo na isti značaj koji ima u ovim gore navedenim slučajevima, čak bi se i muslimani mogli složiti s njegovom upotrebom. U stvari, neki sufi o Bogu govore kao o "ocu", a o covjecanstvu kao o "bozjoj djeci". Drugi bi muslimani, naravno, mogli dovesti u pitanje ovu terminologiju, preferirajući upotrebu "sluge" umjesto "sina". Ipak, ostaje činjenica da je Bog otac i čovječanstvo Njegova djeca, osim bilo koje seksualne konotacije, ideja kompatibilna s razmišljanjima nekih muslimana. Međutim, poistovjećivanje Isusova sinstva sa sinovstvom gore spomenutih bića bilo bi negiranje jasne istine Svete Biblije i same srži kršćanske vjere. Isus je više od jednog od Božjeg izabranog naroda, više od jednog od njegovih nebeskih glasnika, više od onoga koji vlada u ime Boga na zemlji, više od onoga koji ugađa Bogu, premda je i on svi oni. Isus kao jedinstveni Božji Sin Koji su onda dokazi za ovu silnu tvrdnju? Je li to zato što je Isus, iako muškarac rođen od žene, ipak rođen od djevice? Neki bi kršćani, istina, mogli zaključiti da je, budući da je Isus rođen od djevice Marije, Sin Božji. Isto tako, neki muslimani, iako negirajući da je Isus Božji Sin, mogli bi smatrati da je Isusovo djevičansko rođenje osnova kršćanskog vjerovanja da je Isus Božji Sin. Međutim, biblijski gledano, Isusovo sinstvo ne počiva na Njegovom rođenju od djevice Marije. Suprotno tome, kao što ćemo kasnije vidjeti jasnije, Njegovo djevičansko rođenje počiva na Njegovom Sinstvu. Prije nego što je Marija ikad bila, Sin Božji jest. Isus ne postaje Sin Božji, ali Sin Božji postaje Isus. Tako Isus kao Sin govori Ocu o "slavi koju sam imao s Tobom prije nego što je svijet počeo"(Ivan 17: 5; usp. Kološanima 1: 13-20), mnogo prije nego što je Marija ikad bila. Ovaj vječni Sin Božji ušao je u vremenska i prostorna ograničenja Božjom snagom djelujući po djevici Mariji i rođen je kao čovjek, zvan Isus, u Betlehemu prije nekih devetnaest stoljeća. Slično tome, Isus nije Sin Božji zbog svojih silnih djela i prekrasnih riječi. Naprotiv, čini svoja silna djela i govori svoje divne riječi jer je Sin Božji. Istina, i način Isusova rođenja i priroda Njegovih djela svjedoče o Njegovom Sinstvu. Ali ni jedno ni drugo, sami ili zajedno, ne pružaju podrijetlo ili osnovu za Njegovo Sinstvo. Razlikovanje je važno. Doista, Njegova djela svjedoče o Njegovom Sinstvu. „Sin“ mora biti poslušan svom „ocu“, izvršavajući njegovu volju i djela, biti poput njega (usp. Ivan 8: 37-47). Sam Isus ukazao je na svoja djela kao dokaz činjenice da je Sin Božji: "Ako se ne ponašam onako kako bi radio moj Otac, ne vjerujte mi. Ali ako jesam, prihvatite dokaze mojih djela, čak i ako vi ne vjerujte mi da biste mogli prepoznati i znati da je Otac u meni, a ja u Ocu "(Ivan 10: 37f.). Isus je činio djela Boga, svoga Oca, ponašajući se kao i Bog. Osim dokaza Njegovih djela, Isus je imao drugi dokaz da je On Sin Božji. U važnim trenucima u njegovu životu, sam ga je otac i drugi nazivali sinom Božjim: 1. Navještenje: Anđeo Gabriel rekao je djevici Mariji da će se njezin sin zvati "Božji Sin". (Luka 1: 32,35) 2. Krštenje: Božji glas s neba objavio je: Ovo je moj Sin koga ljubim. "(Matej 3:17, itd.) 3. Preobraženje: Božji je glas još jednom objavio: "Ovo je moj Sin, kojeg ljubim. Slušajte ga." (Marko 9: 7 itd.) 4. Raspeće: Rimski stotnik i njegovi ljudi priznali su u vrijeme Isusova raspeća: "Sigurno je bio Sin Božji!" (Matej 27:54) 5. Uskrsnuće: Sveti Pavao piše da ga je Isusovo uskrsnuće iz mrtvih proglasilo "Sinom Božjim". (Rimljanima 1: 4) Drugi su osim samog Boga, njegova anđela i rimskog vojnika proglasili da je Isus Sin Božji. Ludi i čak nečisti duhovi priznali su Isusu: "Ti si Sin Božji." (Marko 3:11; usp. 5: 7; Matej 8:29; Luka 4:41; 8:28). Isusovi su učenici također priznali da je On "Krist (Mesija), Sin Boga živoga" (Matej 16:16; usp. 14:33). Isus je kao istinski Sin radije davao slavu svome Ocu, ali ni on nije htio zanijekati svoje sinovstvo (Matej 26: 63f; Marko 14:62; Ivan 10:36). Za prva dva od ovih odlomaka (i ostalih) zanimljiva je uska povezanost izraza "Mesija" i "Božji Sin". Također je zanimljivo primijetiti koliko je Isusovo sinovstvo usko povezano s Njegovom patnjom (Rimljanima 5:10; 8:32; Galaćanima 2:20; Hebrejima 5: 8; 6: 6). Kad je Isus izgladnio nakon dugog posta, napastnik mu je rekao: "Ako si Sin Božji, reci da ovo kamenje postane kruh" (Matej 4: 3 itd.). Kad je Isus bio u mukama na križu, prolaznici su mu se rugali i govorili: "Siđi s križa, ako si Sin Božji!" (Matej 27:40). Ovi govornici zaboravili su da je Isus Božji Sin. Bog koji traži i služi, pa čak i pati da spasi one ljude koje voli, ljude svijeta. On nije sin nekog zemaljskog kralja, koji mora pokazati svoju moć i spasiti svoj ponos čineći se pobjednikom u očima svijeta, prema svjetskim standardima. Upravo zato što je Sin Boga ljubavi, On ne bi upotrijebio Svoju moć u sebične svrhe, već je savršeno ispunio volju svoga Oca, koji je odlučio otkriti sebe i svoju ljubav svim ljudima kroz svog slugu / Sina koji pati. Čak i slučajno čitanje gore citiranih stihova pokazalo bi da se upotreba izraza "Božji Sin" u odnosu na Isusa razlikuje i kvalitetom i opsegom od ostalih prethodno spomenutih upotreba. Druge je Bog milostivo izabrao za svoje usvojene sinove; Sin je vječno u Ocu. Drugi su se pokoravali Ocu, iako nesavršeno; Isus Sin poslušao ga je savršeno, bez grijeha (Hebrejima 4:15). Sinovi bi trebali biti poput oca, ali samo je Isus bio savršen poput Njega u svojoj dobroti, dajući se u potpunosti za Njega i Njegov narod. Otac je svu presudu povjerio samo Sinu, "da svi časte Sina baš kao što poštuju Oca" (Ivan 5: 22,23). Samo Sin daje život kao što Otac daje život (Ivan 5:21). Jer je li Otac imao život u sebi, pa je dao Sinu da ima život u sebi "(Ivan 5:26). Sin je poslušan Ocu, s voljom Očeva koja se konkretizira na putu Sina; ali Otac također sluša i pazi na Sina (Ivan 11: 41-44). Stoga postoji podjela moći, vlasti, znanja, slave i kraljevstva što ukazuje na odnos jednakosti i uzajamnosti između Dvoje koji su Jedno. O kojim ljudima, kakvom anđelu, kojem kralju, kakvom pobožnom čovjeku bi se moglo reći: "U ovim posljednjim danima Bog nam je govorio Sin kojeg je postavio za nasljednika svih stvari i preko koga je stvorio svemir. Sin je li sjaj Božje slave i točan prikaz Njegovog bića, podržavajući sve stvari Njegovom snažnom riječju "? (Hebrejima 1: 2f.)ali Otac također sluša i pazi na Sina (Ivan 11: 41-44). Stoga postoji podjela moći, vlasti, znanja, slave i kraljevstva što ukazuje na odnos jednakosti i uzajamnosti između Dvoje koji su Jedno. O kojim ljudima, anđelu, kralju, pobožnom čovjeku bi se moglo reći: "U ovim posljednjim danima Bog nam je govorio Sin kojeg je postavio za nasljednika svih stvari i preko koga je stvorio svemir. Sin je li sjaj Božje slave i točan prikaz Njegovog bića, podržavajući sve stvari Njegovom snažnom riječju "? (Hebrejima 1: 2f.)ali Otac također sluša i pazi na Sina (Ivan 11: 41-44). Stoga postoji podjela moći, vlasti, znanja, slave i kraljevstva što ukazuje na odnos jednakosti i uzajamnosti između Dvoje koji su Jedno. O kojim ljudima, anđelu, kralju, pobožnom čovjeku bi se moglo reći: "U ovim posljednjim danima Bog nam je govorio Sin kojeg je postavio za nasljednika svih stvari i preko koga je stvorio svemir. Sin je li sjaj Božje slave i točan prikaz Njegovog bića, podržavajući sve stvari Njegovom snažnom riječju "? (Hebrejima 1: 2f.)o kakvom bi se pobožnom čovjeku moglo reći: "U ovim posljednjim danima Bog nam je govorio Sin kojeg je postavio nasljednikom svih stvari i po kojem je stvorio svemir. Sin je sjaj Božje slave i točno predstavljanje Njegovog bića, podržavajući sve Svojom snažnom riječju "? (Hebrejima 1: 2f.)o kakvom bi se pobožnom čovjeku moglo reći: "U ovim posljednjim danima Bog nam je govorio Sin kojeg je postavio nasljednikom svih stvari i po kojem je stvorio svemir. Sin je sjaj Božje slave i točan prikaz Njegovog bića, podržavajući sve Svojom snažnom riječju "? (Hebrejima 1: 2f.) Mnoge upotrebe izraza "sin" u Svetoj Bibliji i na raznim jezicima mogu dati naznake o značaju izraza "Božji sin" u odnosu na Isusa, ali na kraju njegova upotreba, izravno primijenjena na Isusa, ostaje koliko god je jedinstven odnos kakav izražava jedinstven. Isus je rekao: "Ja i Otac smo jedno." (Ivan 10:30) Objašnjavajući značenje Isusa kao Božjeg Sina Kako se onda može pomoći muslimanima (i kršćanima?) Da shvate Isusa i pravo značenje Njegovog imena "Božji Sin"? Na prvom mjestu, značajno je da Sveti Injil ne prikazuje Isusa kako neselektivno objavljuje da je Sin Božji - i, što se toga tiče, da je Mesija (Krist). Niti trebamo, pogotovo kad znamo da taj izraz vrijeđa one s kojima razgovaramo. Kad ga koristimo, trebali bismo to objasniti. Zapravo, Židovima je bio poznat naslov "Božji sin", kao i naslov "Mesija". Postoje dokazi, iako izvan Biblije, da su govorili o Tori kao o "kćeri Božjoj", što znači "Božja objava", a da nisu žrtvovali svoja monoteistička uvjerenja. Međutim, usprotivili su se kad je Isus sebe nazvao "Mesijom" i "Sinom Božjim", smatrajući njegovo priznanje Sebe bogohulstvom i dostojnim raspeća (Ivan 5:18; usp. 10:33). Stoga ne čudi što je sam Isus taj izraz diskretno upotrijebio. Kao drugo, treba razjasniti da je Isus bio čovjek, sluga i prorok, baš kao što su muslimani uvijek inzistirali i baš kao što Sveti Injil tvrdi da je Sin Božji postao. Kad su Isusovi učenici prvi put sreli Isusa, shvatili su da je čovjek. Kako su mogli drugačije razumjeti? Čuli su kako ga je Sotona napastovao. Vidjeli su ga gladnog i umornog. Poznavali su Ga da treba druženje i molitvu. Vidjeli su Ga kako plače. Čuli su ga u molitvi i vidjeli kako djeluje predajući svoju volju Očevoj volji, tvrdeći da je Očeva volja njegov kruh. Njegove riječi: "Otac je veći od mene" bile su im razumljive. Kako su inače trebali razumjeti? Ili mi, da smo bili s Njim na zemlji? Tek nakon što se udruženje učenika s Isusom produbilo, nakon što su čuli Njegove riječi i svjedočili Njegovim djelima, oni i drugi počeli su se čuditi i postavljati pitanja o Njemu: "Tko je taj čovjek?" "Odakle dolazi?" Vidjeli su ga kako hrani mnoštvo, liječi bolesne, kontrolira prirodu, uskrisuje mrtve. Čuli su ga kako oprašta grijehe, čuli su ga kako na izvanredan način govori o svojoj namjeri dolaska, o svom odnosu s Hramom, Zakonom i prorocima, o ljubavi prema Bogu i njegovom osobnom odnosu s Bogom. Čak i tada, bilo je onih koji su krivo protumačili Njega i Njegova djela, namjerno ili drugačije. Učeničko razumijevanje Isusa i Njegove službe bio je postupan, a ponekad i bolan proces. Ono što je od njih zahtijevao da ga razumiju nije bio samo izoštreni intelekt, već čvrsto povjerenje u Boga i poslušnost Njegovoj volji, spremnost za samoispitivanje, pokajanje i promjena mišljenja i srca u svjetlu Božje svetosti i Njegovog svetog Zakona, otvorenost da primi ono što je rekao o sebi, što je učinio, što je namjeravao učiniti i svrhu svega. Istina, Petar je Isusa priznao da je Mesija i Božji Sin, ali odmah je počeo proturječiti Isusu negirajući da Isus mora patiti i umrijeti (Matej 16,21.22), kao da ima oštriji uvid u volju i putove Božje nego Isus (Ivan 12,1-7)! Činilo se da žene bolje razumiju (Marko 14: 1-9). Ukratko, razumjeti Isusa ne znači samo verbalno ga priznati,diviti mu se i pljeskati; to je slijediti ga i pokoravati mu se. U stvari, Sveti Injil jasno i dosljedno ukazuje na to da Isusovi učenici nisu shvatili dublji značaj Njegovog Sinova ili Njegove službe dok nije uskrsnuo iz mrtvih! Tada je njihova promjena u umu i srcu bila dramatična. Nudi li to kršćaninu trag za svog svjedočenja? Iako bi zakonodavstvo o tehnikama predstavljanja Isusa muslimanu ili nekome moglo biti dvojbeno, postoji li ovdje 'proceduralni obrazac na koji bi kršćani mogli meditirati, pa i oponašati? Treće, često je potrebno objasniti što pojam „Sin Božji” u odnosu na Isusa ne ne znače. Kao što je već gore spomenuto, Sveti Injil nigdje ne sugerira da Bog uzima Mariju za suprugu, da se razmnožava i da je Isus stoga Božji Sin na temelju rođenja Marije. Bog nije muško božanstvo! Injil, poput Kur'ana, govori o Isusu kao sinu djevice Marije. Na arapskom se Isus naziva ibnu'llah, a ne waladu'llah. Niti Injil ne žrtvuje temeljnu biblijsku potvrdu da je Bog jedan. Niti sugerira da je nekako za kršćane Isus, kao Božji Sin, drugi bog povezan s Bogom, ili da je nekako Isus, kao Božji Sin, drugi ili treći od tri boga, ili da je Isus nekako uzdignut iz Njegov prvotni položaj čovjeka i sluge statusu Sina Božjeg, a potom zamjena istinskog Boga. Afirmacija Svetog Injila Isusova sinstva ni na koji način ne pretvara biblijski monoteizam u suptilan oblik politeizma. Bog je jedan! A Isus, Sin Božji, potvrđuje da je Bog jedan! Tek nakonMuslimani i kršćani uspostavili su ovu zajedničku osnovu, mogu li nastaviti raspravu o tome tko je jedini Bog, što čini za čovječanstvo, što očekuje od čovječanstva i kako je Bog jedan dok je Isus Božji Sin. Četvrto, kršćanska vjera u Isusa kao Sina Božjega jednostavno odjekuje stalnom, ustrajnom i dosljednom potvrdom kroz Injil da je On Božji Sin. Suprotno onome što neki muslimani sugeriraju, obično bez dokaza, kršćani, uključujući svetog Savla, nisu izmislili ovaj naslov. Za kršćane koji bi uskratili Isusovo sinstvo značilo bi da trebaju izuzeti sve reference u Svetom Injilu na ovaj naslov. Ako bi kršćani to činili, tada bi bili istinski krivi za kvarenje svojih Pisama, baš kao što su mnogi muslimani (ali ne i Kur'an) smatrali da to čine i kršćani. Kur'an poručuje kršćanima da trebaju suditi prema Injilu (sura 5: 46,47). Ne sadrži reference na oštećeni ili ukinuti Injil. Peto, i usko povezano s prethodnim točkama, kršćani bi trebali poticati muslimane da otvoreni um i srce čitaju Sveti Injil te da uspoređuju i kur'anski i biblijski prikaz Isusova sinstva. Čak i ako musliman odbije biblijski prikaz Isusova sinstva nakon što ga je ozbiljno proučio, barem bi trebao razumjeti značenje Isusova sinstva onako kako to prikazuje Biblija. Da li bi se musliman, nakon što je razumio biblijsko značenje Isusova sinstva, prihvatio mogućnosti da se kur'anski i biblijski prikazi Isusa kao Sina Božjeg međusobno razlikuju, da Kur'an odbacuje Isusov konceptSinstvo koje Biblija nikad ne potvrđuje i nikada ne bi moglo potvrditi jer je doista strano biblijskom konceptu? Ipak, Biblija potvrđuje da je Isus Sin Božji - u Bibliji smisao ovog izraza! Referentni okvir sličniji islamskom prikazivanju Isusa može dalje pomoći muslimanima u razumijevanju Isusa kao Božjeg Sina. Među mnogim Isusovim imenima koja se koriste u Kur'anu, tri posebno mogu pomoći u rasvjetljavanju kršćanskog razumijevanja Njegovog sinstva: 1. 'Abdu'llah - "Božji sluga" (sura 19:30) 2. Resulu'llah - "Božji poslanik (poslanik)" (sura 4: 157) 3. Kalimatu'llah - "Božja riječ" (sura 4: 171) 1. Glavna dužnost sina je častiti i pokoravati se svom ocu, služiti mu slobodno i potpuno. Ideje služenja i sina vrlo su usko povezane u Svetoj Bibliji. Kršćanska je crkva uvijek smatrala velike Pjesme sluga u knjizi proroka Izaije da se odnose na Isusa Mesiju (Izaija 42: 1-4; 52: 13-53: 12, itd.). Ovog Slugu Bog naziva "mojim odabranikom". "Duh suverenog Gospodina" je na njemu (Izaija 61: 1). Liječi bolesne i pomaže potlačenima. Čak pati i snosi krivnju drugih i Bog ga opravdava. Rani kršćani koristili su istu riječ koja se nalazi u Pjesmama sluga i nazivali su Isusa Božjim "svetim slugom" (Djela apostolska 4: 27,30). Ovaj je Sin doista služio Ocu, ne iz prisile, već zbog Njegovog jedinstva s Ocem i iz ljubavi.Koji sluga služi bolje od sina? U Isusu su sin i sluga stopljeni! 2. Apostol ili glasnik je "onaj koga je Bog poslao" da naviješta svoju poruku. Isus se također naziva "apostolom" u svetom Injilu (Hebrejima 3: 1). U izvještaju o Evanđelju prema Ivanu, o Sinu se vrlo često govori kao o "poslanom", a ta su dva pojma gotovo sinonimi. I drugi se evanđeoski izvještaji koriste ovom terminologijom, a izrazi "Otac" i "Pošiljatelj" također su gotovo istoznačni (Matej 10:40; Marko 9:37: Luka 9:48). Bilo je mnogo apostola koje je Bog poslao. Ali apostola / Sina nije poslao samo Bog; Poslan je i od Boga. Izašao je odozgo, od samoga Boga (Ivan 8: 23,42), pa je tako nazvan " Immanu-el ", "Bog s nama". (Matej 1:23) Isusova prispodoba o odsutnom vlastelinu vrlo je poučna u cijeloj stvari Njegovog sinstva. Gazdine sluge nisu mogli naplatiti najamninu za vinograd koji je zasadio i bio potpuno opremljen, a zatim su ga dali u zakup stanarima. Napokon, stanodavac je odlučio svog sina poslati kao svog osobnog predstavnika. Stanari su ga ubili misleći da su time postigli pobjedu i mogli posjed dobiti za sebe, ali na kraju su sve izgubili. (Matej 21: 33-43 itd.) Jasno, stanodavac i sin posjednika u ovoj prispodobi predstavljaju Oca i Sina. Što god drugo parabola učila, ona jasno razlikuje između "poslanih" i "poslanog", proroka i Sina i konačne sudbine "poslanog". Uistinu, ova je prispodoba čudna i neobična! Ipak, to nije ništa čudnije ili neobičnije od Osobe i događaja na koje parabola upućuje. Stoga je jasno u koju je svrhu Sina poslao Otac i od njega: da ga otkrije, izvrši Njegov plan spasenja za čovječanstvo, služi kao Njegov "osobni" predstavnik i troši se u procesu ( Ivan 3: 16f .; Rimljanima 8: 3,29; Galaćanima 4: 4-7). Provodeći Božju spasonosnu volju, jedinstveni Sin trebao je steći mnoštvo "braće", koja su, slijedeći Ga, svojim milosnim usvajanjem postala i Božji "sinovi". Oni koji slijede poslušnog Slugu / Sina poslanog od Oca ujedno su i Božji poslušni sluge / sinovi, istinski "muslimani" (kako su Isusovi sljedbenici nazvani u Kur'anu - sura 3:52; 5: 111). Sin / sluga / poslani Jedan / Spasitelj: sve je to usko povezano u Svetoj Bibliji. 3. Za muslimane, kao i za kršćane, Riječ Božja je vječna, kao što je i Bog vječan. Bog preko svoje Riječi djeluje, stvarajući i održavajući svemir i otkrivajući svoju volju. Kad bi se među muslimanima pozvao na Božju riječ, oni bi prirodno pomislili na Kur'an. Međutim, mnogi od njih znaju da se Isus u Kur'anu naziva i "riječju (Riječju?) Božjom". Iako Isusa smatraju samo prorokom, ne bi li njihova ideja o Njegovom biću "Božja riječ" mogla biti ispunjena biblijskim značajem istog izraza? Neki će reći: "Ne!" Drugi su ovo smatrali vrlo korisnim sredstvom za objašnjenje Isusova odnosa s Ocem, uključujući koncept Sinova. Kao što je On vječna Božja Riječ, tako je i vječni Božji Sin (Ivan 1,14).To bi također moglo pomoći u uklanjanju duboko ukorijenjenih nesporazuma o ovom odnosu, navodeći muslimane da shvate da kršćani vjeruju u samo jednog Boga, da Sina ne postavljaju kao drugog Boga, niti Boga raseljavaju po Sinu, niti od čovjeka napravi Boga. Čak i među ljudima mnogo ovisimo o nečijoj riječi kako bismo znali što osoba želi i radi i kakav je. Kroz svoju riječ čovjek se daje do znanja otkrivajući ono što je u njemu. Vjerujemo Abdullahu jer vjerujemo Abdullahovoj riječi. Vjerujemo Abdullahovoj riječi jer vjerujemo Abdullahu. Razlikujemo Abdullaha i njegovu riječ i izjednačavamo Abdullaha i njegovu riječ. I jedno i drugo je istina. Na mnogo drugačiji, viši i veličanstveni način, Riječ koja proizlazi od Boga izražava Božju volju i Njegova djela, a također otkriva kakav je on na razumljiv način. Tako sveti Injil kaže: "U početku je bila Riječ, i Riječ je bila kod Boga, i Riječ je bila Bog. On je bio u početku kod Boga; sve je kroz njega postalo i bez njega nije bilo ničega što je stvoreno. U njemu je bilo život i život je bio svjetlost ljudima .... I Riječ je postala tijelom i nastanila se među nama, puna milosti i istine; vidjeli smo njegovu slavu, slavu kao jedinog Sina od Oca .... Ne netko je ikad vidio Boga; Sin Jedinac, koji je u njedrima [1] Očevim, učinio ga je poznatim. "[2] (RSV, Ivan 1: 1-4,14,18) "Ovo je moj Sin koga ljubim. Slušajte ga" (Marko 9: 7) "... u ovim posljednjim danima govorio nam je njegov Sin ." (Hebrejima 1: 2) [1.] tj. Toliko je blisko povezan s Ocem. Treba li se prisjetiti da i Kur'an i Biblija govore o "Božjoj ruci", "Božjem licu" itd.? [2.] "On ga je objavio": doslovno, iz izvornog grčkog jezika Svetog Injila, "On ga je egzegirao (protumačio, objasnio)". To je kao da je Bog otkrio svoje skriveno srce kroz svoju obasjanu Riječ. Ako musliman može prihvatiti da Božja Riječ, koja je vječna kao što je i sam Bog vječna, može ući u ograničenja vremena i prostora i postati dostupna u obliku knjige, ne bi li mogao shvatiti i da bi se ta ista Riječ mogla očitovati kao ljudsko biće? Ako se na zemlji nestvorena Riječ Božja u svom stvorenom obliku knjige može opisati i kao nestvorena i kao stvorena, onda se nestvorena Riječ Božja u svom stvorenom obliku ljudskog bića ne može opisati i kao nestvorena i kao stvorena, ako je ona Bog bi tako trebao? Da je Bog tako htio, svjedočanstvo je Svetog Injila: vječno Božje samoizražavanje, Njegova Riječ, Njegov Sin ušao je u ljudski lik kao Isus Mesija. Isus kao Božji Sin: Božje samootkrivanje na Zemlji Svi znamo da je Bog stvoritelj svega stvorenog. Znamo da on neprestano upućuje čovječanstvo na višestruke znakove u stvaranju i u povijesti koji, pak, upućuju čovječanstvo izvan tih znakova na Boga Svevišnjeg kao stvoritelja i suca čovječanstva. Znamo da je povremeno intervenirao u povijest stvaranja kroz proroke i apostole i Pisma. Posredovao je preko njih, čime je čovječanstvu ponudio obrazac za život. Vjerojatno se i svi slažemo da on sam svjedoči kroz ljudsku savjest. Na sve te načine Bog nam otkriva nešto o sebi kako bismo mogli znati nešto o njemu. Ali otkriva li se On? Možemo li Ga znati? Odgovor na ova ključna pitanja nalazimo u zapanjujućim Isusovim tvrdnjama: "Otac mi je sve počinio. Nitko ne pozna Sina osim Oca i nitko ne poznaje Oca osim Sina i onih kojima Sin odluči da ga objavi." (Matej 11:27) "Zar me ne poznaješ, Filipe, čak i nakon što sam tako dugo među vama? Svatko tko me vidio vidio je Oca. Kako možeš reći:" Pokaži nam Oca "? Zar ne vjeruješ u to Ja sam u Ocu, a taj Otac u meni? " (Ivan 14,9,10) Anđeli, osobe i stvari mogu nam otkriti nešto o Bogu. Ali samo Bog može otkriti Boga! Potrebno je Bogu da se otkrije čovječanstvu. Potrebno je Bogu da se otkrije čovječanstvu pod stvorenim okolnostima, pogodnim za ljudsko razumijevanje. Ima li boljeg načina za vječnog otkrivača čovječanstvu na zemlji nego odjeći Njegovo samoizražavanje u ljudsko tijelo! U Isusu, Njegovom vječnom Sinu, otkrivač postaje i nama otkriveni. Zbog toga Sveta Biblija govori o Isusu kao o Bogu koji se očitovao u tijelu. Zauzvrat, objavljeni Sin postaje objavitelj Oca među čovječanstvom. "Uzdaj se u Boga, uzdaj se i u mene", kaže Isus (Ivan 14: 1). Pozivajući svoje slušatelje da mu vjeruju, Isus suptilno ne odvraća povjerenje od Boga; nego jednostavno potvrđuje da se Bog, zauvijek Svevišnji, otkriva kroz Isusa svojom prisutnošću u Isusu. Bog, otkrivač i objavljeno. Složili bismo se da Bog stvara svijet, postavlja proroke, šalje Sveto pismo i daje zakone za ljudsko vodstvo. Ali može li on sam ući u svoje vlastito stvaranje da bi bio s nama? Zar ovo ne bi bilo nedostojno za Njega? Ne bi li se time ponižavao? Ne bi li se njegov ulazak u svijet sukobio s Njegovim suverenitetom, zamračio sjaj Njegove slave i učinio Ga manjim nego većim? Bog je doista veći. Jedino Njemu pripadaju kraljevstvo, moć i slava. Samo je on suveren. Ali, možemo se zapitati, koja je priroda Božjeg suvereniteta? I kako sam Bog očituje prirodu svoje suverenosti, tako da i čovječanstvo može početi shvaćati prirodu svoje suverenosti? Inače, trebamo li Božju suverenost shvatiti jednostavno kao suverenost bilo kojeg zemaljskog potencijala uvećana do krajnjeg stupnja? Očituje li sam Bog svoj suverenitet nad svojim stvaranjem držeći se podalje od njega? Štiti li svoju suverenost izolirajući se u nebesku vedrinu, daleko od patnje i grijeha ovog umirućeg svijeta? Ili je moguće da se naše razumijevanje Božje suverenosti kosi s Njegovim vlastitim razumijevanjem Njegove suverenosti;da Njegove misli nisu naše misli i naši putevi nisu Njegovi putevi, kao što je Bog objavio kroz svog proroka Izaiju (Izaija 55: 8)? Je li moguće da Bog ne samo da odgovara, već čak i predviđa čežnju ovog proroka: "Oh, da si raskinuo nebo i sišao ...!"? (Izaija 64: 1) Prema Bibliji, Bog je ljubav. U biblijskoj perspektivi, ulaskom u ovaj svijet, Bog se ne ponižava; nego On sebe uzvisuje. Svojim posjetom na zemlji, On ne zamućuje svoju slavu; nego ga uvećava među čovječanstvom. Svojom prisutnošću među nama, On ne postaje manji; nego postaje veći za našu veću pohvalu. Budući da nije samo iznad nas, već i s nama u Isusu Emanuelu, on ne samo da djeluje u skladu sa sobom; čak i više, On je On sam i on je ono što će biti. Na kraju, rezimirajmo ukratko biblijsko značenje Isusa kao Sina Božjeg, imajući na umu da 1. "Gospodin, Bog naš, Gospodin je jedan" (Ponovljeni zakon 6: 4) i 2. mora se čitati sam Sveti Inđil shvatiti punije značenje Isusova sinstva kroz Njegovo sluganstvo: 1. Jedinstveni Božji Sin vječno je od Oca ; po njemu je Bog stvorio i održava svemir. Kao Božje samoizražavanje On je uistinu Bog. 2. Budući da nas je Bog volio, jedinstveni Božji Sin ušao je u vrijeme i prostor, rodio se od Djevice Marije i zvao se Isus Mesija. Kao Božje samoizražavanje na zemlji u obliku čovjeka, on je uistinu čovjek. 3. Sin dijeli Očeva svojstva ; On je poput Njega u snažnim djelima i ljubavi prema sebi. 4. Sina je Otac poslao kao svog predstavnika da izvrši Njegovo djelo otkrivenja i spasenja. 5. Sin je osobna poruka Oca , Bog koji izražava sebe i svoju ljubav na način koji čovječanstvo može vidjeti i čuti i razumjeti. 6. Sin savršeno služi Ocu ; Otac također reagira na volju Sina. 7. Otac i Sin jedno su u jedinstvenom odnosu potpune uzajamnosti između Učitelja i Sluge, šaljući Jednoga i poslanoga Jednoga, otkriveno Jedno i otkrivajuće Jedno. 8. Oni koji vjeruju u jedinstvenog Slugu / Sina kojega je Bog poslao, Božju osobnu Radosnu vijest "(" Evangel "ili" Injil "), i koji ga slijede, mogu postati Njegova" braća i "sestre"; mogu postati usvojena, poslušna Božja djeca. Slava i slava i mudrost i hvala i čast i snaga i snaga neka budu Bogu našem u vijeke vjekova. Amen! (Otkrivenje 7:12) Knjige Ernesta Hahna Više o Tko je Isus? Odgovaranje na početnoj stranici islama ​

Sura 58:2 Koliko majki 20. Koliko majki svaki musliman ima? Samo jednu (58:2 – ona koja ga je rodila), ili dvije (4:23, uključujući onu koja ga je odgojila), ili najmanje deset (33:6)? Kur'an kaže da je majka ona koja je rodila čovjeka: Sura 58:2 „Oni od vas koji ženama svojim reknu da im nisu više dopuštene, kao što im nisu dopuštene majke njihove - a one nisu majke njihove, majke njihove su samo one koje su ih rodile - oni, zaista, govore ružne riječi i neistinu - a Allah, sigurno, briše grijehe i prašta.“ Jasno je, prema ovoj kur'anskoj definiciji riječi 'majka' – svi mogu imati samo jednu majku. Namjera tog stiha je bila da se ukine određeni način razvoda u arapskom društvu. Slažem se kur'anskom osuđivanju takve vrste nepravednog razvoda. Kakogod, autor Kur'ana je otišao predaleko i učinio pogrešku tako što je koristio riječ 'majka' u ne-doslovnom smislu i kategorički isključio da se bila koja žene može nazvati majkom osim one koja je rodila čovjeka. Riječ 'majka' se ne smije koristiti ni u jednom drugom slučaju. Iako smatram odgovor Kur'ana neprimjerenim, izjava u 58:2 je konzistentna sa kur'anskom zabranom posvajanja djece: 33:4-5 „Allah nijednom čovjeku dva srca u njedrima njegovim nije dao, a ni žene vaše, od kojih se ziharom rastavljate, materama vašim nije učinio,* niti je posinke vaše sinovima vašim učinio. To su samo vaše riječi, iz usta vaših, a Allah istinu govori i na Pravi put izvodi. Zovite ih po očevima njihovim, to je kod Allaha ispravnije.* A ako ne znate imena očeva njihovih, pa, braća su vaša po vjeri i štićenici su vaši. Nije grijeh ako u tome pogriješite, grijeh je ako to namjerno učinite; a Allah prašta i samilostan je.“ Kur'an zaključuje da pošto posvojena djeca nisu biološki potomci roditelja koji su ih posvojili, ne smiju se brojati kao njihova djeca. Na osnovu tog stiha, islam zabranjuje posvajanje. Ponovo, djeca se smiju zvati sinovi ili kćeri samo ako su vaša biološka djeca. To implicira i da se samo biološki roditelji smiju zvati ocem i majkom kao što to kaže Sura 58:2 iznad. Do ove točke, citirani stihovi u Kur'anu su konzistentni. Kakogod, Kur'an na drugom mjestu govori da osoba koja je dojila dijete treba da se smatra kao vlastita majka, i zbog toga je nezakonito oženiti ženu koja je čovjeka dojila: Sura 4:23 „Zabranjuju vam se: matere vaše, i kćeri vaše, i sestre vaše i sestre očeva vaših, i sestre matera vaših i bratične vaše, i sestrične vaše, i pomajke vaše koje su vas dojile, i sestre vaše po mlijeku, i majke žena vaših, i pastorke vaše koje se nalaze pod vašim okriljem od žena vaših s kojima ste imali bračne odnose - ali ako vi s njima niste imali bračne odnose, onda vam nije grijeh - i žene vaših rođenih sinova, i da sastavite dvije sestre - što je bilo, bilo je, Allah zaista prašta i samilostan je“ Islam zabranjuje čovjeku da majkom zove onu koja ga je odgojila u ljubavi kroz mnoge godine, a samo par tjedana dojenja (kojih se dijete neće ni sjećati) ostavlja doživotne posljedice. Rijetko će se dogoditi da će čovjek željeti oženiti ženu koja ga je dojila, ali zabrana da se oženi osoba koja je samo pila mlijeko od iste žene nema smisla, još i više ako je samo potomak od žene koja je čovjeka dojila. Arapski jezik ne udovoljava željama autora Kur'ana. Koristi formulaciju ' ommahatukumu allatee ardaAAnakum' (doslovno: majke koje su vas dojile) za 'pomajke' – koristi izraz koji uključuje riječ 'omm' (majka), iako se ne smije majkom zvati ta osoba prema Kur'anu. Drugim riječima, Kur'an krši svoju vlastitu zapovijed. Naređuje da se majkom zove samo žena koja te je rodila, a zatim kaže: 'majke koje su vas dojile' – iako se to lagano moglo reći 'žene koje su vas dojile'. Postoji još jedna nekonzistentnost. Upravo smo vidjeli da jaka emocionalna veza između roditelja i posvojenog djeteta ne daje dovoljno temelja da se nekoga zove ocem ili majkom. Samo se biološka veza broji. A opet, Kur'an izričito neke žene zove majkama ljudi koji nisu u biološkoj vezi s njima: Sura 33:6 „Vjerovjesnik je bliži vjernicima nego njihovi robovi, a žene njegove su majke njihove. A srodnici, po Allahovoj Knjizi, preči su jedni drugima od ostalih vjernika i muhadžira; prijateljima svojim možete oporukom nešto ostaviti. To u Knjizi piše.“ Ponovo se vidi neiskrenost domaćih prevodioca koji ovaj ajet prevode onako kako oni misle da bi Kur'an to trebao reći. Da u Kur'anu piše „njegove žene su KAO majke njihove“ – onda tu ne bi bilo problema, ali arapski piše „njegove žene SU majke njihove.“ Kakogod, kad Kur'an zove Muhamedove žene MAJKAMA vjernika, zar ne proturječi svojem vlastitom principu?

Sura 6:54 Allah Pripisuje sebi milost Kur'an, 6:54 وَإِذَا جَاءَكَ الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِآيَاتِنَا فَقُلْ سَلَامٌ عَلَيْكُمْ ۖ كَتَبَ رَبُّكُمْ عَلَىٰ نَفْسِهِ الرَّحْمَةَ ۖ أَنَّهُ مَنْ عَمِلَ مِنْكُمْ سُوءًا بِجَهَالَةٍ ثُمَّ تَابَ مِنْ بَعْدِهِ وَأَصْلَحَ فَأَنَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ Korkut A kada ti dođu oni koji u riječi Naše vjeruju, ti reci: "Mir vama! Gospodar vaš je sam Sebi propisao da bude milostiv: ako neko od vas kakvo ružno djelo iz lahkomislenosti učini, pa se poslije pokaje i popravi – pa, Allah će doista oprostiti i samilostan biti." Mlivo A kad ti dođu oni koji vjeruju u ajete Naše, tad reci: "Selamun 'alejkum!" Propisao je Sebi Gospodar vaš milost, da onaj od vas ko uradi zlo iz neznanja, zatim se pokaje poslije toga i popravi - da je On tad Oprosnik, Milosrdni ​ ​ ​

Jam 'Al-Qur'an Poglavlje 6 - Sastavljanje Kur'ana u perspektivi ​ ​ ​ POGLAVLJE 6: SASTAVLJANJE KURANA U PERSPEKTIVI 1. KUR'ANOVO SVJEDOČENSTVO O VLASTITOM SASTAVLJANJU . Bez obzira na napore pisaca poput Desaija i Siddiquea da održe hipotezu o savršenom kompilacijskom Kur'anu, sigurno mora biti očito iz svega onoga što smo smatrali da je Kur'an prošao kroz niz faza tijekom kojih su poduzete radnje da se ograniči varijacije u napisanom tekstu i njegovom usmenom recitiranju kako bi se, koliko je svaki umješač mogao, uspostavio jedan tekst za cijelu muslimansku zajednicu. Mushaf waahid je bio cilj od urednika, to nije bio njihov posjed božanskim sačuvati. Hadisovi zapisi dosljedno svjedoče o nesavršenosti kur'anskog teksta i ono što se kroz vjekove spustilo u jedan tekst može se smatrati samo relativno vjerodostojnim. Neki muslimanski učenjaci dobro znaju da je nemoguće održati popularno mišljenje protiv zapisa u literaturi Sirat, Hadis i Tefsir koji sasvim nedvosmisleno svjedoče o suprotnom. Nedostaci i nedostaci spisa apologeta poput Desaija i Siddiquea previše su očiti. Dakle, ovi učenjaci zauzimaju drugu liniju. Odbacujući hadiske zapise, oni tvrde da i sam Kur'an svjedoči o vlastitoj kompilaciji i da je ovo svjedočenje dovoljno da dokaže da je tekst Kur'ana, kakav sada stoji, apsolutno vjerodostojan. Ovo je tema članka Abdusa Samada Abdul Kader-a pod naslovom Kako je sastavljen Kur'an, a spominje se u Uvodu i čini se prikladnim, rezimirajući naše proučavanje ove teme, započeti pregledom njegovih argumenata i ajeta koje citira iz Kur'ana da ga podrže. Abdul Kader od samog početka izražava ideju koja neizravno leži u osnovi svih muslimanskih studija na ovu temu. Pretpostavka je da, ako je Kur'an bila Riječ Božja objavljena Muhammedu, onda je on morao biti očuvan do savršenstva kroz vijekove od svog izbavljenja. Strah je da, ako se može dokazati da je Kur'an na bilo koji način izmijenjen ili su dijelovi izgubljeni ili da postoji određena zabuna oko toga što su točno bila izvorna čitanja, onda je Kur'an božanski podrijetlo i vjerodostojnost kao posljedica toga moraju pasti na zemlju i biti sniženi. Već smo vidjeli da je to motivirajuće razmatranje koje stoji iza Desaijeve knjižice i Siddiqueova članka i objašnjava zašto je njihov pristup temi tako osjetljiv, subjektivan i, ponekad, krajnje iracionalan.Abdul Kader izražava uvjerenje izravno kada u svom članku kaže: Bilo je potrebno da Sveto pismo koje je trebalo biti za cijelo čovječanstvo i za sva vremena, mora biti cjelovito, savršeno i otporno na promjene. Nepotpuni spis, i koji su ljudi s vremena na vrijeme mijenjali, ne može biti vodič čovječanstvu. ... Sveto pismo koje je namijenjeno čitavom čovječanstvu ... mora biti zaštićeno od interpolacije i promjene u ljudskim rukama. ( Al-Balaagh , svezak 11 br. 2, str. 1). U ovim izjavama autor daje dovoljan dokaz da doktrina savršenog očuvanja Kur'ana ne proizlazi iz znanstvenog proučavanja povijesti teksta, već iz popularnog osjećaja koji mu se nameće, pretpostavke koja se uopće mora održati troškovi. "Bilo je potrebno ", kaže, sačuvati tekst; takav bi spis " trebao biti cjelovit, savršen"; to „ ima biti zaštićen od interpolirati”. Ovo je jezik pretpostavke, to je duh hipoteze, ukazuje na to da je, prije nego što je učenjak uopće došao do proučavanja svog predmeta, već unaprijed već odlučio koji će biti njegovi nalazi i zaključci. Bez obzira u kojim smjerovima dokazi mogu voditi,stvar je unaprijed određena. Teško je reći da je takav pristup u krajnosti subjektivan i da neće dati uravnoteženu ili točnu perspektivu. Muslimanski pristup cijeloj ovoj temi teško je razumjeti, jer ako knjiga uopće nije bila Božja riječ, nijedan dokaz da je apsolutno i savršeno očuvana neće je učiniti Božjom riječju. Suprotno tome, ako je knjiga doista bila Riječ Božja u vrijeme kada je prvi put upisana, kasnije postojanje nekoliko sumnjivih odlomaka i varijanti čitanja koja ne utječu na cjelokupni sadržaj teksta ne bi negiralo njezinu izvornu božansku autentičnost. Ipak, nakon što smo ukratko razmotrili emocionalni muslimanski pristup toj temi, vratimo joj se na čisto činjeničnoj / interpretacijskoj razini kako bismo mogli uravnoteženo zaključiti o tome kakva je zapravo bila povijest Kur'anskog teksta i opsegu na koji se tekst kakav danas stoji može smatrati autentičnim. Abdul Kader citira sljedeći ajet kao dokaz svoje tvrdnje da Kur'an svjedoči o vlastitom dovršenju i pratećem savršenstvu: Dovršena je Riječ vašeg Održavatelja, u istini i u pravdi; nema ničega što bi moglo promijeniti njegove Riječi. Sura 6.116 Čak će i površno proučavanje teksta pokazati da završeni govor nije Kur'an kao knjiga, već opseg Božjih riječi u istini i pravdi. Arberry prevodi ovaj ajet "Savršene su riječi vašeg Gospodara u istinoljubivosti i pravdi", a Jusuf Ali daje istu primjenu: "Riječ vašeg Gospodara nalazi svoje ispunjenje u istini i u pravdi". Ključna riječ ovdje je tammat , što znači "biti ispunjen", i jasno je da je predmet savršenstva o kojem se govori istina i pravda Božjih riječi, a ne tekst Kur'ana kao knjige. Riječpojavljuje se još jednom u suri 11.119, gdje se kaže "Ispunit će se riječ vašeg Gospodara ( tammat ): ' Napunit ću Džehennem i ljude zajedno'". Iz konteksta je sasvim jasno da imamo posla s ispunjenjem Božjih riječi, a ne s dovršenjem teksta. Kako je Kur'an još uvijek bio u procesu sastavljanja u vrijeme kada je ovaj ajet (sura 6.116) postao dio njegovog teksta, teško je u svakom slučaju vidjeti kako on može svjedočiti o navodnoj savršenoj kompilaciji Kur'ana. Knjiga je u ovom trenutku bila vrlo nepotpuna i gotovo je nemoguće vidjeti kako se ovim tekstom može manipulirati kako bi se dokazalo da je Kur'an na kraju savršeno sastavljen i sačuvan do posljednje točke i slova. Iako Abdul Kader priznaje da se Kur'an dostavljao u komadima tokom niza godina i svjestan je da je bilo mnogo rastresitih pergamenta i drugih materijala na kojima je on ispisan, da bi se izvukao zaključak da je Kur'an zapravo bio , savršeno sačuvan u jednom tekstu, tvrdi da sljedeći tekst svjedoči o zbirci ovih pergamenta u jednu knjigu: I (pored) knjige ispisane na finom pergamentu, razmotane. Sura 52,2-3 . Tekst je, kao i drugi citirani, u svom opisu vrlo općenit i zahtijeva ne malo mašte da svjedoči o savršenstvu kur'anskog teksta. Ipak, kada se prouči u njegovom kontekstu, vidjet će se da kitab (o kojem govori Abdul Kader "knjiga") uopće nije Kur'an već jedan od pet znakova nadolazećeg Sudnjeg dana. Cijeli kontekst glasi: Uz planinu ( at-Tuur ), ukazom ( Kitaabin ) upisanim u svitak koji je razvio, tako često posjećivana Kuća ( al-Bait ), visoko podignutom nadstrešnicom ( as-saqf ), i kraj Okeana ( al-Bahr ) ispunjenog bujanjem, zaista će se dogoditi Propast vašeg Gospodara. Sura 52,1-7 . Još jednom vidimo da odlomak uopće nema nikakve veze sa stvarnom kompilacijom teksta Kur'ana i ubrzo postaje vrlo očito da je Abdul Kader lišen dokaza o savršenstvu Kur'ana u hadiskim zapisima i, kao posljedica toga, nalazi se prisiljen prisiliti tekstove Kur'ana da daju značenja kojima autor knjige nije namjeravao pružiti tražene dokaze. Zaključuje tvrdeći da Kur'an, u sljedećem ajetu, zapravo svjedoči o "glavnoj kopiji" njegovog teksta koja je sačuvana: Da je ovo zaista Plemeniti Kur'an, u sačuvanoj Knjizi. Sura 56,77-78 . Koja je izvorna arapska riječ u ovom tekstu koju Abdul Kader prevodi kao "sačuvana"? To je maknuun koja dolazi od korijena riječi kanna , što znači „sakriti”. Iz ove riječi potječu sljedeće riječi korištene u Kur'anu: aknaan , što znači "utočište" ili skrovište u planinama (sura 16,81); akkinah , što znači "velovi" ili pokrivači na srcima ljudi (sura 6.25, itd.); i akanna, što znači "sakriti" nešto u srcu (sura 2.235). Stoga je jasno temeljno značenje bilo kojeg oblika ove riječi sakriti ili sakriti, a Arberry prevodi suru 56,78 kao "skrivenu knjigu". Čini se da ono što Kur'an zaista govori o sebi jest da je to "skriveni spis" bez objašnjavanja što to znači. U svakom je slučaju još jednom vrlo teško shvatiti kako se to može iskriviti u svjedočanstvo o tekstualnom savršenstvu i završetku Kur'ana na kraju Muhammedova života. Ponovno imamo općenitu i prilično nejasnu izjavu izvađenu izvan konteksta da bismo podržali njegujuću hipotezu. U konačnici je to postupno sastavljanje Kur'ana za vrijeme Muhammedovog života najjači argument protiv bilo kakvih dokaza u Kur'anu (da li su postojali) u vezi s njegovim vlastitim dovršenjem i savršenstvom. Sura 56,78 i sura 80,13-16, koju također citira Abdul Kader i koja govori samo da su kur'anski tekstovi na suhufu (pergamentima) pisani od strane pobožnih pisara, koji potječu iz vrlo ranog mekanskog razdoblja. Bilo je to u vrijeme kad se tekst Kur'ana tek počeo oblikovati i ne postoji način da se takvi dijelovi objave u znak podrške konačnom navodnom dovršenju i savršenstvu Kur'ana. Čudno nam je da treba tvrditi da knjiga koja se tijekom Muhammedovih posljednjih godina još uvijek dopunjavala dodatnim odlomcima i tekstovima može usred svog tijeka iznenada svjedočiti o vlastitoj točnosti i cjelovitosti! Sve dok je Muhammed živio, uvijek je postojala mogućnost da se tekstu dodaju novi dijelovi, a Kur'an nigdje ne zavlači zavjesu na sebe. U Kur'anu nema ajeta koji kaže da je tekst dovršen i da se ne mogu očekivati ​​daljnji odlomci. Kao što smo vidjeli na početku ove knjige, Kur'anu se dodavalo još više neposredno prije Muhammedove smrti nego u bilo koje drugo vrijeme njegove misije. Muhammedova smrt je ta koja je popravila opseg teksta Kur'ana, samo je ovaj događaj naglo doveo do sastavljanja knjige. Kroz Muhammedov život Kur'an se nastavio širiti i stoga moramo zaključiti da Kur'an nikako ne može svjedočiti o svojoj cjelovitosti ili opsegu očuvanja svog teksta. U Kur'anu postoji samo jedno mjesto na kojem se riječ džemat (sastavljati ili sakupljati) koristi u vezi sa tekstom same knjige, naime u suri 75.17, gdje Allah citira kako kaže "Za nas je da ga sakupi i recitira ". Iznenađujuće je da je Abdul Kader u svom članku potpuno previdio ovaj ajet, jer je najbliži Kur'anu da kaže bilo što značajno o vlastitoj kompilaciji.Bez obzira na to, Allah navodi da govori o sakupljanju Kur'ana prije nego što se on s neba prouči Muhammedu, pa se ni on ne može smatrati dokazom za prikupljanje teksta nakon njegova izručenja. Naše je mišljenje da niti jedan od tekstova koje je Abdul Kader citirao ni izdaleka ne svjedoči o tobožnjoj tekstualnoj savršenosti i dovršenosti Kur'ana kakvu su sastavili njegovi drugovi na kraju njegovog života. Kao što je već rečeno, knjiga koja se tijekom svog sastava još uvijek nadopunjavala svježim materijalom ne može dokazati cjelovitost konačnog proizvoda. Čitava rasprava Abdula Kadera usredotočuje se na sastavljanje Kur'ana za vrijeme Muhammeda, i to je razumljivo, jer Kur'an nije mogao unaprijed povijesno svjedočiti o toku teksta nakon Muhamedove smrti. Ipak, upravo ovo ograničenje njegovog života čini Kur'an nesposobnim svjedokom stanja teksta u trenutku njegovog završetka. Taj je završetak došao tek Muhammedovom smrću, a neovisnim povijesnim zapisima teksta nakon toga moramo se obratiti za dokaze koje trebamo, naime seriju hadiskih zapisa koje smo već razmatrali. 2. "GLAVNA KOPIJA KURANA" U MASJIDU AN-NABI ? U oštroj suprotnosti sa zapisima koje smo proučavali u cijeloj ovoj knjizi o razvoju i sakupljanju teksta Kur'ana, Abdul Kader izjavljuje da je Muhammed čuvao "glavnu kopiju Kur'ana" i da su svi ostali tekstovi Kur'an je u pisanom obliku kopiran iz ovog izvornog teksta. On kaže: Glavna kopija zbirke dijelova Kur'ana čuvana je pod posebnom pažnjom u sefu u Masjid-e-Nabawee (Prorokova džamija) u Madeenah-u. Imalo je posebno mjesto u blizini kolone nazvan astawaanah mus-hif (stupac Glavne kopije). Ova glavna kopija zvala se Imam (vođa) ili Umm (izvor). ( Al-Balaagh , svezak 11, br. 2, str. 2). Dalje tvrdi da su kopije napravljene od ove glavne kopije prepisane "pod osobnim nadzorom Poslanika". Sve su to činjenične optužbe, ali ipak pisac, poput Desaija, ne daje nikakvu dokumentaciju niti ovlasti za svoje tvrdnje. Sam Kur'an nigdje ne navodi da se savršena kopija njegovog teksta čuvala u sefu u mesdžidu an-nabi u Medini u blizini kolone koja je po njemu nazvana, pa je Abdul Kader ove podatke morao dobiti iz drugog izvora, ali on zanemaruje kako bi svoje izjave potkrijepio otkrićima svojih izvora i njegove se tvrdnje stoga ne mogu testirati ili kritički analizirati. Već smo vidjeli da su se materijali na kojima je napisan Kur'an čuvali u Muhammedovoj kući u Medini (as-Suyuti, Al-Itqan , str. 137), ali postoje izričite izjave u istoj zbirci ranih zapisa Kur'anski tekst iz kojeg se jasno vidi da Kur'an nije bio okupljen ni na jednom mjestu tijekom Muhammedovog života, bilo u njegovom domu ili bilo gdje drugdje (as-Suyuti, Al-Itqan , str.96). Izjave Abdula Kadera ispravljaju se u odnosu na dokaze iz Hadisovih zapisa i drugih povijesnih izvora koje smo spomenuli, a kako njegove tvrdnje nemaju činjeničnu osnovu u Kur'anu, bilo bi najzanimljivije znati odakle on dolazi do svojih podataka. Njegova šutnja o tim izvorima činila bi nam se najznačajnijom. Sve što je pokazao je da, ako se ne prihvate hadiski zapisi o sastavljanju Kur'anskog teksta, zaista nema drugog izvora za konzultacije. Kur'an ne pruža gotovo nikakve korisne informacije o vlastitoj kodifikaciji i sakupljanju u jedan tekst i, zapravo, kada se uzme u obzir prirodasamog Kur'ana, utvrđuje se da je on najnevjerojatniji svjedok cjelovitosti ili drugačijeg teksta. U Kur'anu ne postoji nikakav kronološki slijed. Sure su uglavnom raspoređene od najduže do najkraće, tako da se najraniji dijelovi pojavljuju na kraju knjige, a kasniji na početku. U Kur'anu ne postoji ništa od povijesnih utemeljenja u tome što nijedan događaj zabilježen u knjizi nikada nije datiran i nije se obraćala pažnja na bilo kakav povijesni slijed u knjizi. Ako Kur'an ne služi kao dobra povijesna knjiga, onda niti nudi mnogo geografske vrijednosti. U Kur'anu se samo jedno mjesto spominje poimence - Meka u suri 3,96 (gdje je nazvano Bakkah ) - a ništa drugo u knjizi nema nikakvo mjesto. Nitko tko čita Kur'an sam ne može smjestiti bilo koji događaj koji bilježi u bilo kojem trenutku povijesti ili dati određeni zemljopisni položaj bilo kojem mjestu koje spominje ili na koji drugi način govori. Mnoge dulje sure sastoje se od odlomaka koji datiraju i iz Muhammedove misije u Meki i u Medini, a unutar tih složenih sura nalazimo da predmet teksta varira od zakonskih ograničenja do proročkih pripovijesti, od etičkog učenja do hvale Bogu itd. , zajedno s brojnim frazama. Češće različiti subjekti dužih sura uopće nemaju međusobne veze. Kur'an je, u ovom pogledu, prilično razdvojena knjiga. Kako danas stoji, to je zbirka fragmentarnih tekstova i odlomaka sastavljenih u neskladnu cjelinu bez obzira na slijed ili temu. Teško da je to vrsta knjige koja može pružiti korisno svjedočanstvo o vlastitoj tekstualnoj točnosti ili završetku. Nema definitivan početak ili zaključak i ne postoji način na koji proučavanje teksta Kur'ana samo može pomoći da se utvrdi je li on u potpunosti sačuvan,niti u knjizi postoji išta što bi dokazalo da na njezinim stranicama ništa nije izostavljeno niti izmijenjeno u procesu sastavljanja. Tek u hadiskim zapisima nalazimo bilo kakve dokaze o tome kako je Kur'an zaista sastavljen. Nauka o proučavanju hadiske književnosti često se koncentrirala na pouzdanost ili na neki drugi način hadiskih tekstova, a neki muslimanski učenjaci odbacili su hadiske zapise Kur'anove kompilacije kao nepouzdane, jer je bilo poznato da je u ranim danima islama, proizvedeno je nešto hadiskog materijala koji je predan uz materijal koji je vjerodostojan. Takvi neautentični hadiski zapisi obično su se odnosili na suprotstavljene pravne ili političke probleme. Rivalstvo između Omejada i Abasida rezultiralo je time da su mnogi zapisi izmišljeni u korist jednog ili drugog, a kako se razvijao fikh (jurisprudencija) islama, tako su izmišljene tradicije koje pružaju autoritet za različite maksime zakona. Mnoge od njih mogu se prepoznati kao izmišljotine samo površnim proučavanjem njihovog sadržaja, ali za utvrđivanje pouzdanosti ostatka hadiske literature primijenjena su različita sredstva za svaku određenu tradiciju. Kakav je zvuk imao njegov isnad (lanac odašiljača)? Koliko je postojalo neovisnih zapisa iste tradicije - je li to bio izolirani ( ahad ) zapis, općeprihvaćeni tekst (mashur ), ili je bio široko potvrđen ( mutawatir )? Pa opet, nakon razmatranja ovih pitanja, može li se to klasificirati kao sahih (izvorno), hasan ( pošteno ) ili da'if (slabo), ili bi se to trebalo potpuno diskontirati kao mardud (odbiti)? Ova nauka o klasifikaciji rijetko se primjenjivala na tradicije koje opisuju kako je Kur'an sastavljen. Najraniji zapisi o sakupljanju Kur'ana uglavnom su uzimani po nominalnoj vrijednosti jer ovaj subjekt nije bio onaj koji je iznjedrio motivaciju zaizmišljotina, iako John Burton u svojoj knjizi Zbirka Kur'ana tvrdi suprotno , sugerirajući da su mnogi stihovi za koje se kaže da nedostaju u Kur'anu izmišljeni nakon Muhammedove smrti kako bi dali potporu i autoritet zakonskim maksimama oni koji su ih izmislili. Isti argument primjenjuje na neka od zabilježenih varijanti čitanja Kur'ana. Međutim, nijedan od trojice pisaca koji su napisali članke kao odgovor na moje ranije bilješke o sastavljanju teksta Kur'ana nije pokrenuo takvu mogućnost, niti je pokušao definirati koje se tradicije mogu prihvatiti, a koje treba odbaciti. Ne postoji standard po kojem se ti rani zapisi stvarno mogu razlikovati. Svaki učenjak koji ih želi razdvojiti na one koji se mogu odobriti i na one koji to ne mogu, morat će se oslanjati gotovo isključivo na vlastitu inicijativu, a njegova će otkrića morati biti isključivo subjektivna i špekulativna. Ne može se osloboditi nekih hadiskih zapisa na ovu temu, a da se na kraju ne uklone svi, jer oni daju ukupni dojam o tome kako je Kur'an kodificiran u jedan tekst i, kao što ćemo vidjeti u posljednjem dijelu ovog poglavlja , oni su daleko dosljedniji u davanju opće slike onoga što se zapravo dogodilo nego što su neki znanstvenici spremni priznati. Činjenica je da bez ovih zapisa nema dokaza o tome kako je Kur'an sastavljen. Ako ih se želi odbiti, tada se ništa mjerodavno ne može reći o načinu na koji je Kur'an sastavljen u današnji. Zapis o kodifikaciji Kur'anskog teksta pronađen u ranom Siratu,Hadisova i Tefsirska literatura jedini su povijesni izvori u islamu za konzultacije - bez nje postoji samo praznina i ništa se mjerodavno ne može reći. Nijedna druga teza o izvornoj zbirci Kur'ana ne može se dokumentirati ili utemeljiti na povijesnim dokazima. Nastavimo na kraju pregleda povijesti teksta kakav smo do sada iznijeli. 3. PREGLED POVIJESTI KUR'ANSKOG TEKSTA . Preostaje nam oštar kontrast između osjećaja i stvarnosti u islamu na temu vjerodostojnosti teksta Kur'ana. Popularno mišljenje opredjeljuje se za tvrdnju da je božanskim autoritetom tekst Kur'ana savršeno sačuvao bez ikakvih izmjena u bilo kojoj vrsti teksta. Stvarnost, međutim, svjedoči o mnogo prizemnijoj i predvidljivijoj povijesti teksta s mnogo dokaza o odlomcima koji sada nedostaju iz Kur'ana, značajnim čitanjima varijanti koja su postojala u najranijim kodeksima i ostalim varijantama u dijalektu koji su preživjeli više pokušaja uspostavljanja općeprihvaćenog pojedinačnog teksta. Ovdje se može spomenuti još jedno tipično svjedočenje o gubljenju dijelova Kur'ana u ranim danima. U svom kratkom dijelu o kodeksu Abdullaha ibn Omera, govoreći o razlikama u čitanju između Abdullaha i ostalih Muhammedovih ashaba, Ibn Abi Dawud citira riječi Abu Bekra ibn Ajaša: Mnogi drugovi Allahovog Poslanika (savs) imali su vlastito čitanje Kur'ana, ali su umrli i njihova čitanja su ubrzo nestala. (Ibn Ebi Davud, Kitab el-Masahif , str.83 ). Kakva bi vrsta dokaza bila potrebna da bi se potkrijepila muslimanska hipoteza o savršenom tekstu? Prvo, sigurno bi u hadiskim zapisima morala postojati potpuna tišina u vezi s nedostajućim odlomcima, varijantama čitanja i slično. Povijesni izvori islama, osim samog Kur'ana, morali bi podržati teoriju apsolutno savršenog teksta, umjesto da toj teoriji proturječe jednako dosljedno kao i oni. Trebali bismo imati valjane dokaze da je Kur'an pažljivo upisan u jedan tekst tijekom Muhammedovog života i da jeovaj je tekst preživio njegovu smrt i na njega se pažljivo pazilo kao na jedini autoritet od kojeg su se mogle izrađivati ​​samo druge kopije. To je ono što Abdul Kader navodi kao stvarnu povijest teksta, ali njegova je tvrdnja izravno u suprotnosti s dokazima koji pokazuju da je tek nakon Muhamedove smrti pokušan prikupiti Kur'an u jedan tekst. Kao što je već istaknuto, Abdul Kader ne dostavlja dokaze, dokaze ili dokumentaciju za svoju teoriju i čini se da je želja postala ocem te misli. Odbacuje hadise ne zato što su nepouzdani, već zato što ih smatra neprihvatljivima jer solidno podrivaju teoriju koju toliko njeguje. Umjesto toga, svjestan vrste dokaza koji bi bili potrebni, on sažeto iznosi ideal kao povijesnu činjenicu ne nudeći nikakav izvorni materijal koji se može provjeriti ili kritički pregledati. Morala bi se zabilježiti sasvim drugačija povijest Kur'ana od one koju je nasljeđe islama sačuvalo da bismo podržali slučaj za tekst apsolutno bez izmjena, propusta ili izmjena. Morali bismo zahtijevati vrlo snažne dokaze da je samo jedan tekst Kur'ana ikad prošao kroz te rane godine muslimanske povijesti i ti bi dokazi morali prilično uvjerljivo pokazati da je cijeli tekst, ajet za ajet, danas potpuno isti kao što je tada bilo. Također ne bi trebalo postojati dokazi koji bi pokazali da su drugi kodeksi, koji se razlikuju od standardnog teksta, ikada postojali. Takva bi vrsta dokaza trebala da se ozbiljno pozabavimo tvrdnjom da je tekst Kur'ana sačuvan do savršenstva bez ikakvih varijacija.Naše istraživanje pokazuje da takvi dokazi i za njih potrebni dokazi jednostavno ne postoje. Dokazi koji postoje za povijest teksta Kur'ana, naprotiv, uništavaju zahtjev za tekstualnim savršenstvom Kur'ana i odbacuju takvu tvrdnju na područja popularnog osjećaja i želje. Ti nam dokazi u svojim širokim obrisima daju vrlo razumnu sliku o razvoju teksta i, zapravo, dopuštajući neobičnu prirodu Kur'ana kao knjige, daju vrlo veliku vrstu povijesti koju bismo mi imali bio sklon očekivanju. Umjesto slučaja za božansko očuvanje, nalazimo vrlo svakodnevni i predvidljivi put. Kur'an je sastavljen komadno, za života Muhammeda nije sastavljen ni u jednoj knjizi, čitali su ga mnogi drugovi, a čitali su ga u to vrijeme muslimani s različitim arapskim dijalektima. Tijek teksta nakon toga do danas u velikoj je mjeri ono što se moglo očekivati ​​i općenito je dosljedan samom sebi, zasigurno u svojim širokim crtama. Nakon Muhammedove smrti, Kur'anski dijelovi su nepovratno izgubljeni kada je jedan broj recitatora umro u bitci kod Yamame. Ovaj incident, zajedno s automatskim dovršavanjem Kur'ana kao knjige, nakon što je preminuo njezin posrednik, nadahnuo je brojne pratioce da sastave vlastite kodekse teksta. Oni su se u osnovi međusobno slagali u svom općenitom sadržaju, ali velik je broj varijanti čitanja, od kojih su mnoga ozbiljno utjecala na tekst, postojao u svim rukopisima i niti jedan kodeks nije bio potpuno isti. Uz to, tekst se recitirao na različitim dijalektima u različitim provincijama muslimanskog svijeta. Za vrijeme vladavine Osmana namjerno se pokušalo standardizirati Kur'an i nametnuti jedan tekst cijeloj zajednici. Zaidski kodeks odabran je u tu svrhu jer mu je bio nadomak ruke i, budući da je bio držan u virtualnoj povučenosti dugi niz godina, nije privukao publicitet kao jedan od različitih tekstova poput tekstova Abdullaha ibn Mas'uda i Ubayy ibn Ka '-a. b je učinio. Ostali kodeksi su nakratko uništeni, a Zaidov je tekst zbog toga postao textus receptus za čitav islamski svijet. Međutim, zadržani su brojni zapisi koji pokazuju da u ovom tekstu nedostaju ključni odlomci. Također ga je trebalo pregledati i izmijeniti kako bi udovoljio kalifovim standardima za jedan odobreni tekst. Nakon Uthmanove smrti, međutim, al-Hadžadž, guverner Kufe, izvršio je jedanaest različitih izmjena i dopuna teksta. Kako su rani kodeksi napisani samo u suglasničkom obliku, različiti su dijalekti preživjeli uglavnom nepromijenjeni Uthmanovim postupkom, a tek tri stoljeća kasnije, učenjak Ibn Mudžahid uspio ih je ograničiti na sedam jasno definiranih čitanja u skladu s tradicijom koja je navela da je Kur'an izvorno došao u sedam različitih čitanja iako sama tradicija nije pokušala definirati ta čitanja. Tijekom narednih stoljeća Kur'an se nastavio čitati u sedam različitih oblika sve dok pet od njih uglavnom nije propalo. Na kraju su preživjeli samo oni od Hafsa i Marsha, a uvođenjem tiskanog Kur'ana, tekst Hafsa počeo je dobivati ​​gotovo univerzalno značenje. Tekst Kur'ana, kako se danas čita i štampa u čitavom muslimanskom svijetu, samo je Zaidova verzija, ispravno ispravljena po potrebi, kasnije dopunjena od strane al-Hadžadža i pročitana prema jednom od sedam odobrenih različitih čitanja. To je stvarnost - daleko od popularnog osjećaja koji zagovara jedan tekst iz vremena samog Muhameda. Stvarnost, međutim, temeljena na svim dostupnim dokazima, pokazuje da je do jedinstvenog teksta kakav danas postoji došlo samo proširenim postupkom izmjena, dopuna, eliminacija i nametnutom standardizacijom preferiranog teksta na inicijativu sljedećeg halife a ne proročkim uputama ili božanskim odredbama. Kur'an je autentičan tekst utoliko što u velikoj mjeri zadržava prvobitno dostavljenu građu od Muhammeda. Ne postoje dokazi o bilo kakvom dodavanju teksta, a s obzirom na velik broj zabilježenih varijanti čitanja i nedostajućih odlomaka, čini se da ne postoji nešto što zapravo utječe ili proturječi osnovnom sadržaju knjige. U tom pogledu može se slobodno pretpostaviti relativna autentičnost teksta u smislu da on na odgovarajući način zadržava suštinu i sadržaj onoga što je izvorno bio tamo. Suprotno tome, u povijesti, činjenicama ili dokazima ne postoji osnova za razvoj teksta koja bi podržavala njegovanu hipotezu da je Kur'an sačuvan apsolutno netaknut do posljednje točke i slova. Jam 'Al-Qur'an: Sadržaj odgovor na početnu stranicu islama ​

Autor Kurana Sure i Ajeti Ko je Autor Kur'ana? Abul Kasem [IW Online] ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Šajtovi ajeti. Sotonini ajeti ​ Al-Hagg - Hadždž Sura 22:52 وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّىٰ أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنْسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ ۗ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ Korkut: Prije tebe Mi nijednog poslanika i vjerovjesnika nismo poslali, a da šejtan nije, kad bi on što kazivao, u kazivanje njegovo nešto ubacio; Allah bi ono što bi šejtan ubacio uklonio, a zatim bi riječi Svoje učvrstio – Allah sve zna i mudar je – Mlivo: I nismo prije tebe poslali nijednog poslanika niti vjerovjesnika, a da nije - kad imadne želju - ubacio šejtan u želju njegovu. Tad Allah ukine šta šejtan ubaci, zatim učvrsti Allah ajete Svoje. A Allah je Znalac, Mudri, ​

Buraq Sura 3:39 Sulejmanov Hram فَنَادَتْهُ الْمَلَائِكَةُ وَهُوَ قَائِمٌ يُصَلِّي فِي الْمِحْرَابِ أَنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكَ بِيَحْيَىٰ مُصَدِّقًا بِكَلِمَةٍ مِنَ اللَّهِ وَسَيِّدًا وَحَصُورًا وَنَبِيًّا مِنَ الصَّالِحِينَ Korkut I dok se on u hramu stojeći molio, meleki ga zovnuše: "Allah ti javlja radosnu vijest: rodiće ti se Jahja, koji će u Allahovu knjigu vjerovati, i koji će prvak biti, i čedan, i vjerovjesnik, potomak onih dobrih." Mlivo Pa pozvaše njega meleci, a on je stajao obavljajući salat u mihrabu: "Allah raduje tebe Jahjaom, potvrđivačem Riječi od Allaha, i Sejjidom i neporočnim, i vjerovjesnikom od dobrih As-Sakhrah Al Sharif sura 17:1 سْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَىٰ بِعَبْدِهِ لَيْلًا مِنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الْأَقْصَى الَّذِي بَارَكْنَا حَوْلَهُ لِنُرِيَهُ مِنْ آيَاتِنَا ۚ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ Korkut Hvaljen neka je Onaj koji je u jednom času noći preveo Svoga roba iz Hrama časnog u Hram daleki , čiju smo okolinu blagoslovili kako bismo mu neka znamenja Naša pokazali. – On, uistinu, sve čuje i sve vidi. Mlivo Slavljen neka je Onaj koji je noću prenio roba Svog od Mesdžidul-harama do Mesdžidul-aksaa - onog čiju smo okolinu blagoslovili - da bi mu pokazali neke od znakova Naših. Uistinu! On, On je Onaj koji čuje, Onaj koji vidi. Komentar Muslimana: Hram u Jerusalimu je sagradjen u vreme sulejmana a.s (solomon) Al aksa jeste solomonov hram ... Muhamed je dojahao na Burak* do Jeruzalem --* vidi slike Ispod. Al Aksa je jedini hram koji datira iz tog vremena nema solomonovog hama kakav je opisan u Bibliji nikad ga i nije bilo Dzibril je svo vreme vodio Muhameda sve do mesta gde je i njemu bilo zabranjeno,tamo je posle Muhamed krenuo sam i on je jedino bozije bice koje je doslo do mesta gde mu je Allah priso koliko dva luka ili blize. ---------- Jedna od mudziza bozijeg poslanika je i njegovo preseljenje iz meke u jeruslim i iz jerusalima ka visim nebeskim sferama. To se u islamu naziva isra i miradz. Muhamedu je jedne noci dosa dzibril (gabrijel) na buraku a burak je zivotinja veca od mazge i ima krila. Boziji poslanik je seo na buraka i on ga je odve do mesdzidul-akse dzamije u jerusalimu. Tada je Muhamed sisao sa buraka i ostavio ka do zida dzamije i usao je u dzamiju. U dzamiju je video sve poslanike prije njega koji su mu nazvali selam i ustupili mu mesto do mihraba(dzamijska nisa) gde je Boziji poslanik predvodio namaz svim poslanicima. Nakon toga je ponovo uzjahao buraka i krenuo ka nebesima gde je na svakom nebu sreo po jednog poslanika,presao je sedam nebesa. Na sedmom nebu je video nebesku kabu u kojoj stalno udje po 70.000 meleka i nikada ne izadje. Posle je zatrazio dozvolu da ide dalje on je krenuo a dzibril je kod 7 neba zastao jer nije mogao dalje da ide. Bozijei poslanik je dosao u blizini uzvisenog Allaha gde je razgovarao sa njim i On mu je pripisao 50 dnevni namaza pa je posle sve za po 5 namaza spustano dok se nije doslo do 5 dnevnih namaza. Na tom putovanju je video dzenet(raj)i dzehenem (pakao). Eto to je ukratko o isra i miradzu. ------ Odgovor: - Tisuce Arheoloskih i Istorijskih dokaza - Kur'an je navodno nastao za vrijeme Muhameda, ali eto u Kur'anu se spominje da je Muhamed letio na Baraku do džamije u Jeruzalemu, a džamija u Jeruzalemu (Mesdžidul-aksaa ) izgrađena tek 685. godine, tako da je Kur'an napisan negdje 50-80 godina poslije Muhamedove smrti. http://www.answering-islam.org/Shamoun/nightjourney.htm Muhammad's Alleged Night Journey to the Jerusalem Temple Islamski Buraq, Muhamed na Burak nocno letenje za Jeruzalem itd.. Porjeklo Buraqa , Babilon,Egipat, Persija Indija, itd... Hinduistički Buraq Bzraq u Islamu ​ ​ Dzamija Al Buraq Masjid Al Buraq, Jerusalem https://www.youtube.com/watch?v=VEZnP3uOR5k ​ https://www.google.de/search?q=Mosque%20Al%20Buraq%20 مسجد&tbm=isch&hl=de&tbs=rimg:CbzSi055NbEqYT0PXhzUmqNHsgIMCgIIABAAOgQIARAAwAIA&sa=X&ved=0CBwQuIIBahcKEwi4uu2x77b-AhUAAAAAHQAAAAAQJA&biw=1482&bih=723#imgrc=GVISw4a31o5aqM&imgdii=W0M6i46aMEzeHM ​ Shaykh Aslam - Place where the Buraq was tied (Masjid Buraq) https://www.youtube.com/watch?v=1PjuowBaimQ ​ ​ The Buraq Wall or The Western Wall? | Masjid al-Aqsa | جس ديوار سے رسول پاک نے براق کو باندھا تھا https://www.youtube.com/watch?v=xHEEAdJpLHA ​ ​ ​ ​

Anđeo Gospodnji - Tko je on? ​ ​ ​ ​ ​ ​ Anđeo Gospodnji Proučavanje teofanije u Svetom pismu Callum Beck Ja Anđeo Gospodnji (buk. Jehova) često se u SZ-u izjednačava s Jehovom, a razlikuje se od njega. Odlomak koji najbolje može opisati njihov odnos je Izaija 63: 8-9, u kojem se Bog naziva Izraelskim Spasiteljem, ali Anđeo Njegove prisutnosti je taj koji spašava Izrael. Rani crkveni oci ovog su Anđela Božjega općenito smatrali Logosom ili Riječju Božjom (Ivan 1,1), onim koji je objavio Boga i čiju smo slavu gledali (Ivan 1,14,18; usp. Ivan 12,45) ; 14: 9; II Korinćanima 4: 4-6; Kološanima 1:15; 2: 9; Hebrejima 1: 3). Vidi EW Hengstenberg, Kristologija Starog zavjeta , str. 80-91, 1279-1312 za temeljitu raspravu o ovom pitanju. Ispod je popis stihova u kojima se pojavljuje ovaj Anđeo / Logos : Postanak 16: 7-14 ; 21: 17-19; 22: 1-2,11-18 ; 31: 11-13 sa 28:13 i 35: 1,3,7,15; 48: 15-16 Izlazak 3: 1-6 ; 13: 21-22 š / 14:19 i Brojevi 20:16; 23: 20-23 . Usp. Djela apostolska 7: 30-38 Brojevi 22: 21-35. Usp. 22: 9,20; 23: 3-5,15-16; 24: 2,4,16 Suci 2: 1-5; 6: 11-24; 13: 2-23 Izaija 63: 8-9 Hošea 12: 3-5. Usp. Postanak 32: 24-30 Zaharija 1: 7-12: 2: 3-5,8-11; 3: 1-10 ; 12: 8 Malahija 3: 1 (glasnik Saveza = anđeo saveza). Ovaj se Anđeo / Logos prvenstveno naziva Anđeo Jehovin (Malak Yahweh), ali se naziva i Anđeo Božji (Elohim), Anđeo, moj Anđeo i Anđeo. Ponekad se, međutim, ti izrazi koriste za druge likove (Izlazak 32: 34-33: 4; Propovjednik 5: 6; Malahija 2: 7; 3: 1 'moj glasnik'), a ponekad je neizvjesno jesu li Logos ili namijenjen je normalnom anđelu (1. Mojsijeva 24: 7,40 ; Suci 5:23; II Samuelova 24: 16-17; 1. Kraljevima 19: 5-7 ; II Kraljevima 1: 3,15; 19:35; 1. Ljetopisa 21:11 -30 ; II Ljetopisi 32:21; Psalam 34: 7; 35: 5-6; Izaija 37:36; Danijel 6:22). II Logotipi su se također pojavili u Starom zavjetu u raznim ljudskim oblicima ( Postanak 18: 1-19: 22 ; 21: 1 s 18:10; 32: 24-30; Joshua 5: 13-6: 2 ; Ezekiel 1: 25- 2: 4 ; 8: 1-4; Danijel 3: 25,28; 8: 15-16; 10: 5-9 , 16-11: 1; 12: 6-9; Zaharija 11: 4-17; 13: 7). Čovjek koji se hrvao s Jakovom (Postanak 32: 24-30) posebno se naziva "Anđeo ... čak i Jehova" u Hošeji 12: 3-5, zapovjednik Gospodnje vojske (Joshua 5:14) gotovo je sigurno anđeo Izlaska 23: 20-23 i Brojevi 22: 21-35, a vjerojatno se i sve ostale figure mogu izjednačiti s Anđelom Gospodnjim. III Postoje i druge teofanije ili Božje manifestacije u Starom zavjetu. Oni nisu povezani s nekim posebnim anđeoskim ili ljudskim oblicima . Pogledajte, na primjer: Postanak 12: 7; 17: 1-22; 26: 2,24; 28: 13-17; 35: 1,9 Izlazak 19: 3,8-25; 20: 18-22; 24: 1-2,9-18 ; 29: 42-46; 31:18; 32: 30-34: 11 ; 34: 29-35; 40: 34-35 Brojevi 1: 1; 9: 15-23; 11: 16-17,24-25 ; 12: 4-10; 14: 10-14; 16:42; 20: 6-7 Ponovljeni zakon 1: 30-33; 4: 10-15,32-37; 5: 4-5,22-27; 33: 2; 34:10 Job 38: 1; 42: 5 Izaija 6: 1 s Iv 12: 39-41 Ezekiel 1: 1; 3: 23-24; 9: 3-4; 10: 1-4,18-20; 11: 22-23; 43: 1-7 ; 44: 4; 48:35 Amos 9: 1 Opet bi se činilo da se u mnogim, ako ne i svim tim slučajevima Bog pojavio u liku svog Anđela. To je sigurno slučaj u teofaniji Jakovu u Betelu, jer u Postanku 31: 11-13 Anđeo Božji kaže da je Bog Betela kojemu se Jakov zavjetovao u Postanku 28: 18-22. Također bi se činilo da je prisutnost (osl. 'Lice') Jehove u Izlasku 33: 14-15 još jedan naslov za Anđeo iz Izlaska 23: 20-23, jer obojica obavljaju isto djelo vođenja Izraela u obećanu zemlju (usp. Ponovljeni zakon 4:37). Daljnji dokazi za ovu jednadžbu potječu od izraza "Anđeo njegove prisutnosti" (lit. 'lice') u Izaiji 63: 9. Čini se da je nastalo spajanjem dvaju imena i sugerira da je nadahnuti prorok izjednačio "lice Jehovovo" s "Anđelom u kojem je ime Gospodnje" (Izlazak 23:21). IV Pismo izjavljuje da nitko nije vidio ili može vidjeti Boga(Izlazak 33:20; Ivan 1:18; 5:37; I. Timoteju 6:16; I. Ivan 4: 12,20), osim, naravno, Isusa (Ivan 6:46). Ipak, imamo mnogo pojavljivanja Boga u Starom zavjetu, kao što je gore spomenuto, i jasna Isusova izjava da je onaj koji ga je vidio vidio Oca (Ivan 1,18; 12,45; 14,9). Ivan 12: 38-41 nadalje izričito poistovjećuje Boga u Izaiji 6: 1 s Isusom. Jedini logičan zaključak koji se iz svega ovoga može izvući jest da je Isus, u svom predtjelovljenom obliku kao Riječ = Logos, također izvršio djelo otkrivanja Boga čovjeku u starozavjetnom vremenu. Logos se očitovao nekad u obliku Anđela, nekad kao ljudska figura, nekad u prirodi (Izlazak 13:21; 20: 18-22), a ponekad u neidentificiranom obliku (npr. Postanak 17: 1,22; 35: 9). Budući da je Logos i s Bogom i da je Bog (Ivan 1,1),može biti istina da su ljudi u Starom zavjetu vidjeli Boga i da niti jedan čovjek nije vidio Oca ni u jednom trenutku. Jedine druge stvari vrijedne pozornosti su da je izgleda Mojsije sam od svih proroka vidio samog Oca, iako ne doslovno licem u lice (Izlazak 33: 18-23; 34: 5-7,29; Brojevi 12: 6- 8; Ponovljeni zakon 34,10); a u budućem dobu vidjet ćemo Boga takvog kakav jest (Job 19: 25-27; Psalam 11: 7; 17:15; Matej 5: 8; I Ivan 3: 2; Otkrivenje 22: 4). Posebna studija u Danielu Anđeo / Riječ se očituje kao: Jedan poput sina bogova = Njegov anđeo - 3: 25,28; 6:22. Princ ( sar ) od Domaćina - 8: 11,25; usp. Jošua 5:14. Sveti koji govori - 8: 13-14; usp. 12: 6-7. Izgled muškarca = čovjek odjeven u platno - 8: 15-16; 10: 5-9,16-19; 12: 6-7; usp. Ezekiel 9-10. Danielov veći Gospodin - 10:17 (vidi C. 4 dolje). Mesija - Jedan poput čovječjeg sina - 7: 13-14. Princ ( gadljiv ) / Pomazani - 9: 24-25. Michael se očituje kao: Dio vjerne Nebeske hostije - 8: 10-12. Jedan od glavnih Prinčeva ( sar ) - 10:13. Izraelski princ ( sar ) - 10:21; 12: 1; usp. Juda 9 & Otk 12,7. Gabriel se očituje kao: Dio vjerne Nebeske hostije - 8: 10-12. Sveti koji je ispitivao Anđela - 8: 13-14; usp. 12: 6-7. Anđeo tumačenja - 7:16; 8,16-19; 9: 21-22; 10: 10-15,20-11: 1; 12: 8-9. Objave je iznio u 7,17-27; 8: 19-26; 9: 22-27; 11: 2-12: 4; 12: 9-13. Danielov manji Gospodin - 10: 16b-17,19b; 12: 8. Jedan od anđela uz rijeku - 12: 5-6. Napomena o duhovnom ratovanju: Izraelski princ Mihael vodio je bitku s perzijskim princom prve godine Darija Medijca (11: 1). Gabrijel je poslan da "potvrdi i ojača" Mihaela (11: 1), kao odgovor na Danijelovu molitvu (vidi 9. poglavlje, posebno v. 23). Činilo se da je njegova podrška, sudeći prema 9: 1 i 9: 20-23, prvenstveno pomagala Danielu da stekne razumijevanje vizije, koja je u ovom slučaju uključivala predaju mesijanskog proročanstva čovječanstvu. Čini se da je Gabriel tada ostao sam u borbi s perzijskim kraljevima (10: 13,21). Daniel se molio za pomoć u razumijevanju druge vizije (10: 1-3,12), ali perzijski princ sprečavao je Gabriela da se probije do Daniela (10: 12-13). Tako je ovaj put Michael priskočio u pomoć Gabrielu (10:13), oslobodivši ga kako bi mogao ponovno dati Danielu razumijevanje što će se dogoditi s njegovim narodom u posljednjim danima (10:14). Dvije točke interesa. Prvo, ono što se događa na zemlji (molitva) pokreće nebeske sile u bitci protiv poglavarstava i sila, a one zauzvrat služe ljudima (u Danielovoj knjizi prvenstveno kroz razumijevanje budućih događaja povezanih s narodom Božjim i njihovim Mesijom) . Drugo, Gabrijelu, koji je jedan od glavnih Božjih ratnika protiv demonskih sila, također je dato znanje o njihovoj budućoj moći i konačnom uništenju. To mu je sigurno bila velika utjeha dok se pripremao za buduću bitku protiv Božjih neprijatelja. Posebna studija u Ezekielu Anđeo / Riječ Vizije Božje - 1: 1; usp. 8: 3; 11:24; 40: 2. Slava Jehova - 3:23; 8: 4; 9: 3; 10: 4, 18-20; 11: 22-23; 43: 1-7; 44: 4. Sličnost kao izgled muškarca - 1: 25-2: 4; 8: 1-4; 10:20. Princ Mesija (?) ( Nasi ) - 44: 2-3 itd. (17 puta u Ezekielu 44-48); usp. 34:24 & 37:25. Imajte na umu da su Jehovina slava i biće koje je izgledalo poput muškarca zapravo ista figura. Usporedite 10:20 s 1: 26-28. Dvije važne figure Čovjek u bijelom platnu - 9: 2-4,6,11; 10: 2-3,6-7. Čovjek čija je pojava bila poput bronce, koji je vodio Ezekiela u obilasku Hrama - 40: 3-4; 42: 6; 44: 1,4; 46: 19-47: 12. Anđeli Četiri živa bića = Kerubini - 1: 5-25; 10: 1-22. Šestorica anđela uništavača - 9: 1-7. Anđeo u Novom zavjetu U Evanđeljima ili Poslanicama ne spominje se Anđeo Gospodnji, a u Djelima apostolskim (7:38) postoji samo jedna povijesna referenca. Moramo se zapitati zašto je tako ugledna ličnost Staroga zavjeta iznenada nestala u Novom. Odgovor je, naravno, da nije. Jednostavno je poprimio drugačiji oblik. Jer se u Novom savezu Anđeo Gospodnji utjelovio kao Isus Mesija. I svi atributi i djela pripisana Anđelu sada se nalaze u Kristu. Kroz oboje Bog izvršava svoje zadatke otkupljenja, suda i objave. Nisu li osobe obje pošteno sažete u izrazu hebrejskog pisca "sjaj Njegove slave i sama slika Njegove tvari"? Anđeo / Logos, međutim, pojavljuje se ponovno u posljednjoj knjizi Novog zavjeta i ovdje je prikazan u svom punom sjaju ( Otkrivenje 1: 10-4: 1 ; 14: 14-16 (?); 19: 11-21 ; 22: 7,12-20). Ivan ga jasno izjednačava s likovima u Ezekielu i Danielu koji su imali izgled muškarca. Dalje je izričito određen kao Riječ Božja (19:13), Sin Božji (2:18) i kao onaj koji je bio mrtav i živ zauvijek. Ako su potrebni dodatni dokazi da je Anđeo Gospodnji Logos u predutjelovljenom obliku, ovo bi trebalo biti dovoljno. Ivanovi opisi onoga koji je "sličan sinu čovječjem" također jasno pokazuju da je Anđeo božanska osoba - jer on je, poput Oca (1,8), Alfa i Omega, Početak i Kraj (22: 13). ​ ​

Tekstualna kritika Biblije i Kur'ana ​ ​ ​ ​ ​ Neke bilješke o tekstualnoj kritici Biblije i Kur'ana Mnogi muslimani u svojim raspravama pokušavaju iskoristiti činjenicu da u mnogim rukopisima koja imamo postoje različita čitanja biblijskog teksta. To je prirodno za ručno kopirane tekstove i ništa se drugo ne može očekivati. Samo se pokušajte ručno prepisati na dvadeset stranica bilo koje knjige, a zatim neka je prijatelj lektorira i vidi koliko pogrešaka pronalazi. Ljudski je gotovo nemoguće ručno kopirati bez ikakve pogreške. U određenom smislu muslimani imaju "prednost" što su kršćani pažljivo dokumentirali ove varijante u znanstvenim časopisima i monografijama. Kršćanski i svjetovni učenjaci otvoreno raspravljaju o tim problemima u disciplini tekstualne kritike. S druge strane, Muslim ima dobro poznatu propagandnu izjavu da u Kur'anu uopće nema varijanti, a Kur'an je isti tekst čak i do detalja svakog pojedinog slova i da je to bilo tako od samog početka. početak. Obrazovaniji muslimani znaju da to nije istina, ali prosječni musliman natjeran je da povjeruje u ovu objektivno pogrešnu tvrdnju. Pitajmo posebno zašto se neki od najstarijih rukopisa ne reproduciraju fotografski i ne stavljaju na raspolaganje javnosti i znanstvenicima. Zašto ne započeti s rukopisom Topkapi u Istanbulu, rukopisom Taschkent i dva stara rukopisa u Kairu i Damasku. To nisu osmanski rukopisi kako neki vjeruju, ali prilično su stari. A zatim ih objavite zajedno u formatu koji olakšava njihovu usporedbu, ili još bolje, navodeći sve razlike između tekstova, kao što se to radi za kritična izdanja biblijskog teksta. Dok muslimanska učenost ne postane ozbiljna i iskrena u pogledu kritičke istrage starih kur'anskih rukopisa, uglavnom nam preostaju nagađanja, osim nekoliko dokumentiranih činjenica, od kojih su neke ovdje sakupljene pod naslovom Variant Readings of the Qur'an . Ali otežavanje pristupa rukopisima Kur'ana ne ulijeva puno povjerenja u tvrdnje o tekstualnom očuvanju Kur'ana. O tekstopisnoj nauci o Bibliji i Kur'anu (na drugom mjestu). Tekst Kur'ana Tekst Biblije Odgovaranje na početnoj stranici islama ​

Sura 6:101 Allah nemoćan BEZ Ženu 6. Al-An'am - Stoka (Mekka - 165 ajeta) 101 ar. izvornik: بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ ۖ أَنَّىٰ يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُنْ لَهُ صَاحِبَةٌ ۖ وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ ۖ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ Korkut: On je stvoritelj nebesa i Zemlje! Otkud Njemu dijete kad nema žene, On sve stvara, i samo On sve zna. Mlivo: Začetnik nebesa i Zemlje! Otkud Njemu dijete, a On nema družice?, a stvorio je svaku stvar i On je o svakoj stvari Znalac. 3. Ali 'Imran - Imranova porodica (Medina - 200 ajeta) 47 ar. izvornik: قَالَتْ رَبِّ أَنَّىٰ يَكُونُ لِي وَلَدٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ ۖ قَالَ كَذَٰلِكِ اللَّهُ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ ۚ إِذَا قَضَىٰ أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ Korkut: ona reče: "Gospodaru moj, kako ću imati dijete kada me nijedan muškarac nije dodirnuo?" – "Eto tako" – reče – "Allah stvara što On hoće. Kada nešto odluči, On samo za to rekne: 'Budi!' – i ono bude." Mlivo: Reče: "Gospodaru moj! Otkud meni dijete, a nije me dotakao čovjek?" Reče: "Istovjetno!" Allah stvara šta hoće. Kad odluči stvar, tad samo kaže tome: "Budi!", tad biva.

https://answering-islam.org/index.html The Qur'an https://answering-islam.org/Quran/index.html Qur'an Versions https://answering-islam.org/Quran/Versions/index.html o Tekstu Kur'ana https://answering-islam.org/Quran/Text/index.html ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Tekstualne varijante Kur'ana Većina muslimana tvrdi da je tekst Kur'ana identičan onom koji je primio Muhammed. U ovo je zgodno vjerovati, ali je li istina? Postoje ogromni dokazi da nije: 1. Dokazi o promjeni prije 'Uthmana Zašto je 'Osman osjećao potrebu da uništi druge kopije Kur'ana, osim ako nisu sadržavale varijante? Zašto je Ibn Ma'sud odbio predati svoj primjerak na uništenje? Kako znamo da je 'Uthmanov primjerak bio bolji od bilo kojeg drugog? Jam 'Al-Qur'an Poglavlje 1 - Početno prikupljanje Kur'anskog teksta Jam 'Al-Qur'an Poglavlje 2 - Osmanski doček Kur'ana Jam 'Al-Qur'an Poglavlje 3 - Kodeksi ibn Mas`uda i Ubejja ibn Ka`ba iz hadisa 2. dio - prva zbirka Kur'ana iz hadisa 3. dio - Razlike prije 'osmanske zbirke iz hadisa 4. dio - 'osmanska zbirka Odnos šijitske teologije prema Kur'anu Varijanta iz Ubayyevog Codexa (kako ga je dokumentirao Yusuf Ali) Proturječnost u vezi s Muhammedovim očinstvom Iskrivljenje u Kur'anu Prilog Osmana Kur'anu Osmanovo normiranje Kur'ana 'Uthman i primanje Kurana 2. Dokazi o promjenama nakon 'Uthmana Postoje dokazi da su se promjene u Kur'anu nastavile i nakon 'Osmana: Jam 'Al-Qur'an 5. poglavlje - Sedam različitih čitanja Jam 'Al-Qur'an Poglavlje 6 - Sastavljanje Kur'ana u perspektivi Al-Hajjaj promijenio Osman je Kur'an tekst i odgovor (?): 1. dio , 2. dio 3. Hadisi koji kažu da je Kur'an nepotpun I Kur'an i Sunna svjedoče da je dio Kur'ana izgubljen, zaboravljen ili ukinut: Jam 'Al-Qur'an Poglavlje 4 - Prohodi Kur'ana koji nedostaju Različita čitanja Kur'ana Islam i kamenovanje: Studija slučaja o tekstualnoj korupciji Kur'ana iz hadisa 6. dio - Status mushafa Sura 2: 238 nije cjelovita prema Aiši Neki muslimani smatraju da su dodani lažni stihovi: Polemika o Suri 9: 128-129 - Stoga su ovi ajeti uklonjeni u ovom Kur'anu 4. Hadisi koji se odnose na izgubljene sure Postoje hadisi koji se odnose na sure kojih nema u modernom Kur'anu. To sigurno ukazuje da se Kur'an promijenio od vremena ovih hadisa. Jam 'Al-Qur'an Poglavlje 4 - Prohodi Kur'ana koji nedostaju iz hadisa dio 5.1 - Nedostaju ajeti O cjelovitosti Kur'ana (2) Opisuje hadise u vezi sa surom o 'Dolini bogatstva' Stih o dojenju Stih o kamenovanju 'Ajet' u "Usporednom indeksu s islamom" opisuje nekoliko ajeta koji nedostaju. 5. Varijante koje postoje u današnjim rukopisima Jednostavnom usporedbom postojećih rukopisa može se pokazati da nisu svi rukopisi Kur'ana isti. Stoga Kur'an nije savršeno očuvan. Savršeni Kur'an? sadrži detaljnu analizu rukopisa Samarqand Kraj Kur'ana kakav muslimani poznaju: Današnji Kur'an u svjetlu njegovih ranih rukopisa O nekim nedavnim nalazima rukopisa (u potkrovlju stare Velike džamije Sane u Jemenu) i daljnjoj raspravi o njima: 1 Različite arapske verzije Kur'ana (Mali) popis razlika između Warsha i Hafs čitanja Kur'ana Studije u dva prijenosa Kur'ana , Adrian A Brockett (izvan stranice) Petnaesti Qira'at: Abdullah Jusuf Ali Čitanje Kur'ana Tekst nepromijenjen, tekstovi nepromijenjeni? raspravlja o radu Arthura Jefferyja (izvan mjesta). Odnos šijitske teologije prema Kur'anu Varijantni tekst Fatihe Pravopis kodeksa Samarqand O cjelovitosti Kur'ana (1) - muslimanski pisci priznaju da postoje inačice u Kur'anu. Razlike u tekstovima Hafs i Warsh Neke tekstualne inačice u Suri 19 Jam 'Al-Qur'an Poglavlje 7 - Rano preživjeli rukopisi Kur'ana iz hadisa dio 5.2 - Varijantni stihovi Ši'anski dodaci Kuranu Jesu li "šiitske" sure al-Nurain i al-Wilaya izvorne? Varijantna čitanja u Kur'anu i Bibliji Listovi s dva drevna MSS-a. Korana 6. Što se tu ima sakriti? Ako je Kur'an zaista neiskvaren, zašto muslimanski svijet ne objavljuje najstarije rukopise Kur'ana? Što se tu ima sakriti? Tekstualna kritika Biblije i Kur'ana 7. Prigovori Kako je John Burton mogao reći da je Kur'an savršeno očuvan? 8. Ostalo Tvrdnja o Muhammedovom savršenom sjećanju Skribalske i gramatičke pogreške u Kur'anu Različiti sustavi numeriranja stihova u Kur'anu 9. Članci ili knjige koji pokrivaju cijelu temu Kompilacija Kur'ana (temeljni pregled) Savršeni Kur'an? (impresivno, sveobuhvatno) Je li Kur'an Božja riječ? Jam 'Al-Qur'an , izvrsna knjiga koja pokriva većinu ovdje predstavljenog materijala. Kur'an u islamu (kratka knjižica) Tekstualna povijest Kur'ana , članak Arthura Jefferyja Materijali za povijest teksta Kur'ana (standardni referentni rad Arthur Jeffery) Tekstualne varijacije Kurana , DS Margoliouth Prijenos Kur'ana (prema muslimanskim piscima) i Prijenos Kur'ana prema kršćanskim piscima Alphonse Mingana Zbirka Kur'ana - iz hadisa ; izravni citati iz hadisa, o sakupljanju i izmjeni Kur'ana. 10. Implikacije za naš dijalog Kompilacija teksta Kur'ana i sunitsko-šiitskog spora nastoji "pokazati kako različite muslimanske hipoteze o sastavljanju Kur'ana i sunitsko-šiitski spor u njemu pomažu objasniti stavove muslimana prema kršćanski koncept nadahnuća, teksta i kanona. " Očuvanje ne podrazumijeva istinu Neke objave muslimanskih novinskih grupa na rukopisima Topkapi i Taškent, potvrđujući postojanje tekstualnih varijanti [ * , * , * ] i pravopisne razlike u izdanjima Kur'ana u Indiji [ * , * ] Musliman A. Meheral napisao je odgovor na neke od gore navedenih. Kur'an: Tvrdnje i procjena odgovor na islamsku početnu stranicu ​ ​ ​ ​

Claude Gilliot Opet: Je li Poslanik Muhammed? Napomena o naslovu članka? http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/04/claude-gilliot-je-li-se-poslanik-zvao.html?view=sidebar ​ ​ Claude Gilliot Je li se Poslanik zvao: Muhammed? Jel se Poslanik zvao: Muhammed? Napomena o naslovu članka [1] ? Claude Gilliot (Université de Provence) Veliki austrijski orijentalist Aloys Sprenger (1813.-1893.) od Nassereith u Tirolu do sjećanja Claude Gilliot: Nochmals: Hieß der Prophet Muḥammad? http://inarah.de/sammelbaende-und-artikel/inarah-band-6/gilliot-nochmals-hiess-der-prophet-mu%e1%b8%a5ammad/ 1. "Imena" proroka između tradicije i teologije · 1. Ime, tačnije riječ muḥammad , javlja se četiri puta i to samo u medinanskim odlomcima Kur’ana: 48,29; 3, 144; 33,40; 47,2; a lud : Q 61.6. Te je odlomke posebno ispitao Hartwig Hirschfeld (1854-1934) [2] . Iako imena, imena ili epiteti proroka predstavljaju teološki problem u islamu, rijetko se s njim jasno govori ili rješava. Neki sufi su naučili, prema malavijskom pravniku i teologu, andaluzijski Abū Bakr Ibn al-Arabi (umro Rabīʿ II 543 / inc . 19. kolovoza 1148.) da Bog ima 1000 imena, a Poslanik također 1000 [3] . Upečatljivo je da je Muḥyī al-Dīn Ibn al-Arabī (umro 22. Rabīʿ 638/8. Studenog 1240.) oprezan po ovom pitanju. Ne treba imenovati osobu s Božjim imenima. Ali ako se proroku dodaju jedno od dva imena, poput ra ʾū f (milostiv) i ra ḥī m (milosrdan), on bi to učinio samo zato što ga je sam Bog tako imenovao. Gospodar Imena obukao ga je s njima [4] . · 2. Ovaj visoki broj već dodaje filologa, pravnika i egzegeta Abū al-Qāsima [5] Ibn Fārisa (umro fafar 395 / inc. 17. studenog 1004.), u gradu Al-Munabbi fī asmā ʾ al-nabī [6 ] , tj. 1020 imena, na. [7] Međutim, sam je napravio popis od 23 imena ili epiteta: (1) mu ḥ ammad , (2) a a mad , (3) al- mā ḥī , (4) al- ḥā širina , (5) al - ʿā q ib [8] , (6) al-muqaffā , (7) nabī al-ra ḥ ma , (8) nabī al-tawba , (9), nabi al-mal ḥ ama , [9] (10) al-šā sakrio , (11) al-mubaššir , (12) al-bašī r (13), al-na ḏī r , (14) al-sirāğ al-mun ī r , (15) al- ḍ a ḥū k , (16) al-qattā l , (17) al-mutawakkil , (18) al-fā ti ḥ , (20) al-amī n , (21) al- ḫā tam , (21) al-mu ṣṭ af ā , (22) al-nabī i al-rasū l al-umm ī , (23) al-qu ṯ am [10] . Brojevi 1, 2, 6, 7 i 8 potječu od ovih imena iz tradicije po: […] Abū ʿUbayda / Abū Mūsā al-Ašʿarī, ostali iz drugih tradicija. Prema al-Nawawī (umro 24. Rağab 676/22. Decembra 1277): "Oni su u starim knjigama bivših naroda" [11] (tj. Židovi i kršćani). Kasnije, Abū al-Qāsim Ibn ʿAsākir (umro 11. Raǧab 571/25. Siječnja 1176.), 20 imena, ako zbrojite sve one koji se pojavljuju u tradicijama koje on navodi [12] . U jednoj od tih predaja od Abū Ṭufayl (ʿĀmir ili ʿAmr b. Wāṯila al-Kinānī al-Layṯī), ashaba proroka, Mohammed kaže: „Imam deset imena sa svojim Gospodarom“. Abū Ṭufayl znao ih je osam: 1, 2, abū al-qā sim , 3, 4, 5, 18, 19 [13] . · 3. Za andaluzijskog Ibn Diḥya al-Kalbī Ḏū al-Nasabayn al-Andalusī al-Balansī (umro u utorak, 14. Rabī I 633/27 studenog 1235, u Kairu) [14] , al-Mustawfā fī asmā ʾ al-mu ṣ tafā [15] ( Tractatus absolutissimus de nominibus Prosetae electi ) [16] , taj broj je 300 [17] ako se uzme to u starim knjigama ( al-kutub al-mutaqadimma , tj. onima Židova i kršćana), u Kuranu i u Ḥadīṯ [18] . Srećom, zahvaljujući Ibn Šallikānu, koji je došao iz Irbila, on zna da je pri prvom rođenju Poslanika ( mavlid al-nabi ) izvan Meke od Gospodara ovog grada ( ṣāḥ ib Irbil ) [19] , al-Malik al-Muʿaẓẓam Muẓaffar al-Dīn Gökburi (ili Kökbürī, arapski: Kūkbūrī, umro u petak 14. rujna. 630/14. travnja 1233.). [20] Ovaj se festival održao u Irbilu 604./1207., 12. ili 8. Rabī Rab. Ibn Diḥya napisao je scenarij za Muẓaffara al-Dīna s naslovom Tanwī r fī mawlid al-sirā j al-munī r ( The Brightening Up : About Birth of Sining Light ), za koji mu je vladar dao 1000 dinara [21] . Ibn Diḥya se posebno bavio Muḥammadovim „imanjima“ ( ḫ a ṣā ʾi ṣ ) i čak je napisao knjigu s tim naslovom [22] . · 4. Kasniji autor, sudac i Ṣūfī Yūsuf al-Nabhānī (1849-1932) nabrajao je oko 860 imena [23] . Većina ljudi spominje najveći broj (1000), ali se ograničava na 99, jer taj broj ne smije biti veći od broja "najljepših imena" ( al-asmā ʾ al- ḥ usnā ) od Boga! To su učinili autori knjiga o imenima Poslanika, kao što su Abū al-Ḥasan ʿAlī b. al-Ḥasan b. ʿAlān al-rarrānī (umro Yawm al-Na ḥ r , tj . 10 Ḏū al-Ḥiğğa 355/27. Studenog 966.), koji je napisao i priču o „Mesopotamiji“ ( Ta ʾrī ḫ al-Ğ azī ra ) [ 24] , i ʿAbd al-Raḥmān b. ʿAbd al-Muḥsin al-Wāsiṭī (umro 744/1343) [25] itd., "Tako da je ovaj broj sličan ( yunā sibu ) broju najljepših Božijih imena [26] ." · 5. Egipatski Šams al-Dīn al-Saḫāwī (umro 28. Šaʿbān 902/1. Svibnja 1497.) sakupio je oko četiri stotine imena Mohameda. Ali urednik njegove knjige al-Qawl al-badī ʿ fī al- ṣ alā t ʿalā al- ḥ abī b al-šafī ʿ ( Dictum comptum de precatione super dilectum intercessorem), Muḥammad ʿAwwāma, dodao je još četrdesetak u tekst koji pronašao je u "drugim izvorima" ( min u ṣū lin u ḫ rā ) [27] ! Saḫāwī je pripremio elemente za knjigu o imenima proroka, čiji je naslov bio al-Fawā ʾid al-ğ alī la fī al-asmā ʾ al-nabawiyya ( Adnotationes utiles necnon illustres de nominibus propticis ), ali nije uspio proizvesti pravi primjerak [28] . · 6. Broj ovih izraza do sada je ostao problem. Čak se i pravniku i teologu Abū Bakr Ibn al-Arabi nije svidjelo veliko (1000) tih imena jer je bilo prenisko ( ḥ aqī r ) za Božja imena. jer "Da je more tinte za imena moga Gospodara (tj. Za pisanje tih imena), more bi se iscrpilo ​​prije Božijih imena ( la-nafida ) (tj. Prije nego što bi ta imena bila završena), čak i da imate sedam mora tinte kao što je to ( wa zakon ğ i ʾnā bi-sab ʿati ab ḥ urin mi ṯ lahu madadan ) [29] “. Zato je samo nabrojao i proglasio Poslanikova šezdeset i sedam imena [30] ... ad maiorem Dei gloriam! · 7. Ne samo da je broj imena bio upitan, već i Muhamedovo sudjelovanje u božanskim imenima, posebno za suca u Malaviju i teologa al-Qāḍī ʿIyāḍ (Abū al-Faḍl ʿIyāḍ b. Mūsā al-Yaḥṣubī al-Sabtī, umro 9. Ğumādā II 544/14 listopada 1149.), koji se hvalio da je prvi koji je obratio pažnju na to pitanje, što vjerojatno nije slučaj [31] . Za vrijeme proučavanja Kur'ana, kaže se da je pronašao: "Ali Allah je naglasio našeg proroka Mohameda (iznad ostalih) tako što ga je svima objavio u svojoj skupoj knjizi i u izrekama svojih proroka brojnim takvim imenima. Nakon što su razmislili o tome i vizualizirali Kur'an, brojna takva imena pala su na pamet; Nisam mogao nikoga naći ispred sebe da sakupi više od dva ova imena, a kamoli da imam vremena napisati dva odjeljka o njima. U svakom slučaju, u ovom sam dijelu sastavio tridesetak imena [32] . " U svojim nastojanjima dolazi do teološkog razmišljanja o sljedećem pitanju: Što znači ako Bog i Mohamed imaju isti epitet? To ne može biti puka fraza (francuski: façon de parler ) ako Bog naziva svog proroka poput njega „milosrdnim, milosrdnim“. "Vječno biće bez početka treba se uzdići kao vremenski ograničeno; na isti je način moguće da kontingentno biće ima vječnu kvalitetu bez početka " [33] Što je zajedničko, što je "više" u njemu? Teološka razmatranja Qāḍī ʿIyāḍ ne dovode do jasnog rezultata, jer se njegova teologija, poput ašʿaritische, ne temelji na filozofiji bivanja i na teoriji postojanja analogije. · 8. Islamska literatura o proročkim imenima mnogo je bogatija pjesmama, djelima ili dugim poglavljima knjiga nego što se može nagađati od onih koje smo naveli. Ṣāliḥī (Šams al-Dīn Abū ʿAbd Allāh Muḥammad b. Yūsuf b. LAlī al-Šāmī; umro 14. veljače, Šaʿban 942/1536), na primjer, u svom poglavlju " Jimā ʿ abwā b asmā ʾihi ..." [34] von al -Sī ra al- miā miyya , tj. Subul al-hudā wa al-rašā d [ili: wa l-iršā d ] fī sī rat ḫ ayr al- ʿibā d ( Via directionis et rectae ductionis. Biographia optimi inter Dei cultores ) koju je koristio i sažeo [35] : pjesma egzegeta Šams al-Dīn Abū ʿAbd Allāh M. b. A. al-Qurṭubī (umro 9. šawwāl 671 / 29. travnja 1273.); pjesma ( Na ẓ m al-asmā ʾ al-nabawiyya ) s rime na mī m egipatskog Zayna al-Dīna ʿAbd al-Bāsīṭ al-Bulqīnī (ʿAbd al-Bāsiṭ b. m. b. A. b. m.) b. rAr. b. ʿUmar b. Raslān al-Qāhirī al-Šāfiʿī, rođen Ḏū al-Qaʿda 870/15. lipnja 1466. [36] ), sin Badr al-Dīn al-Bulqīnī, pod nazivom al- I ṣṭifā ʾ ( Electio Prophetae ) i njegov komentar, al-Wafā ʾ fī šar ḥ al-I ṣṭ ifā ʾ ( Institutio completa. Commentarius Electionis ). Ṣāliḥī se, međutim, žali što imena nije sortirao abecedno, za razliku od Suyūṭī u al-Riyā ḍ al-anī qa fī šar ḥ asmā ʾ ʾ ayr al- ḫ alī qa ( Viridaria pulchra. Commentarius in nomina optimi inter homines creatos ) [37] . Ukratko, Ṣāliḥī ima knjige Bulqīnī i Suyūṭī, a također dodaje i priloge Ibn al-Qayyims (13 Raǧab 751/16. Rujna 1350) Ğ alā ʾ al-afhā m ( fī faḍl al-ṣalāt wa al-salām malā khayr al- An ā m - Splendor intellectuum de praestantia precationis et invocationis pro optimo hominum ) [38] i Zā d al-ma ʿā d ( fī hadī ḫ ayr al- ʿibā d ) ( Viaticum vitae alterius de recto ductu inter Dei cultores ) [39] od Saḫawīs al-Qawl al-badī ʿ , i iz knjige vlastitog učitelja Abū al-Faḍl ( apud Brockelmann: Abū al-ʿAbbās) Ibn al-Ḫaṭīb al-Qasṭallānī (Šihāb al-Dīn a. al-ʿAbbās A. M. ba Bakr al-Miṣrī al-Šāfiʿī; umro 7. Muḥarram 923/30. Siječnja 1517.): al-Mawā hib ( al-laduniyya bi-al-mina ḥ al-mu ḥ ammadiyya - Donationes apud Deum Deposititae de donis mahumetanicis ) [40] i druga djela. 2. Ime ili oznaka Mu ḥ ammad u preislamsko i rano islamsko vrijeme 2.1 Poezija i istina · 9. Ime Muhammed bilo je vrlo rijetko prije islama. Možda ćete čak biti u iskušenju da sumnjate da je ikada postojao. U Kuranu se javlja samo u medinskim surama. Vjerojatnije je da je Mohamed dao sebi tu titulu ili dostojanstvo, ili da mu je dodijeljen [41] . Istraživanja su provedena prilično rano, kada je bilo poznato na hiljade imena iz predislamskog razdoblja, od kojih se zvalo Mu ḥ ammad [42] . Najstariji muslimanski izvori navode tri do pet ili šest muškaraca iz predislamskog vremena ili mu ḫ adramū n u ranom islamu, za koje tvrde da su se zvali Muhammed . · 10. Način na koji je Ibn Saʿd (umro 4. Ğumādā II 230 / 16. veljače 845.) [43] gotovo očajnički pokušao pronaći četiri muškarca koji bi se u predislamsko vrijeme zvali Muhammed , već je i za da ima razloga sumnjati da je prvotno ime Kurejšita bio Abū al-Qāsim Mu ḥ ammad . To isto čini historiograf Ibn Ḥabīb (umro u četvrtak 24. Dū al- / 2iǧǧa 245./21. Ožujka 860.) [44] , koji spominje sedam muškaraca [45] . Ovi izvještaji pripadaju svijetu legendi i legendi: S jedne strane, neki ljudi kažu da su saznali da će doći arapski prorok po imenu Muhammed , zbog čega su očevi htjeli tako nazvati svoju djecu. S druge strane, Bog je to spriječio, tako da je to ime rezervirano za njegovog Glasnika! 2.2 Različiti popisi tradicionalista · 11. Popis Ibn Saʿda (umro 4. ĞumādāII 230/16. Veljače 845.) [46] treba prvo razmotriti. Prije svog popisa Ibn Saʿd citira pobožnu legendu: prema AA. b. M. b. „Al. ba Sayf ( tj . al-Madāʾinī) [47] / Salama rođ. 'Uṯmān /' a. b. Zayd / Saʿīd b. al-Musayyab (umro 94/713): „Arapi su čuli od vlasnika fonta i vlastitih govornika da će se među njima pojaviti prorok i da će mu ime biti Muḥammad. Oni među Arapima, do čijih je ušiju stigla ova vijest, nazivali su svoje sinove Muḥammadom u nadi da će oni biti izabrani za tu funkciju. “ [48] Spominju se sljedeće osobe po imenu Mu Namenammad: Prema ʿAlī b. M. ( tj . Al-Madāʾinī) / Salama rođ. al-Faḍl ( tj . al-Rāzī) [49] / M. Ibn Isḥāq, d. 150/767): 1. ( infra § 17: Saḫāwī, br. 8, tj. izvorno Ibn Ḥağar-ov popis): „Muḥammad b. Ḫuzāʿī iz Banū Ḏakwāna, iz Banū Sulayma. Nazvali su ga Muḥammad jer je (njegov otac) želio da postane (očekivani arapski) prorok ( ṭ am ʿan li-n-nubuwwati ). Kad je Abraha došao u Jemen, bio je s njim čija se religija (ili zakon) slagao ( ʿalā dī nihi ). “ [50] On je M. b. Ḫuzāʿī b. ʿAlqama b. Ḥuzāba [51] al-Sulamī al-Ḏakwānī iz Banū Ḏakwāna [52] . Kaže se da je otišao na dvor kršćanskog kralja Abraha, guvernera Yamana, čiju je religiju prihvatio i umro kao kršćanin [53] . Apud Ibn Ḥabīb: M. b. Ḫuzāʿī b. ʿAlqama b. Muḥarib b. Murra b. Hilāl b. Fāliḥ b. Wakwān al-Sulaymī: "Vodio je Abrahovu vojsku sa slonom ( kā na fī ğayši Abrahata ma ʿa l-fīlī )." Prema al-Madāʾinī / Maslama b. ʿAlqama (a. M. al-Māzinī al-Baṣrī) [54] / Qatāda rođ. al-Sakan al-Uranī (?) bilo je sljedećih slučajeva: 2. (Saḫāwī, br. 10 i § 15; kod Ibn Durayda, br. 4) M. b. Sufyān b. Muğāšiʿ iz Banū Tamīma: „Bio je biskup ( usquf ). Ocu je rečeno da će Arapi dobiti proroka, a njegovo ime će biti Muḥammad, pa ga je otac nazvao Muḥammad. " Ibn al-Kalbi spominje M. b. Sufyān b. Muğāšiʿ b. Dārim (od tam. Zayd Manāt) [55] , predak pjesnika al-Farazdaqa (umro 110/728. Ili 112) [56] i sufjanca b. Muğāšiʿ b. Rabīʿa [57] . Muhammed se naziva: M. b. Sufyān b. Muğāšiʿ b. Dārim al-Tamīmi al-Dārimī [58] . 3. (Saḫāwī, br. 1 i § 13) M. al-Ğušamī: al-Ğušamī iz Banū Suwāʾa “, ili Muḥammad b. ʿAdī [59] rođ. Rabīʿa b. Suwāʾa b. Ğušam [60] [ili: ʿAdī b. Suwāʾa b. Ğušam] [61] rođ. Saʿd b. Zayd Manāt rođ. Tamīm al-Tamīmī al-Saʿdī. Ili M. b. ʿAdī b. Rabīʿa b. Saʿd b. Suwāʾa b. Ğušam b. Saʿd [62] . 4. (Saḫāwī, br. 13): M. al-Usayyidī, vjerovatno od Banū Usayyid rođ. ʿAmr b. Tamim [63] . 5. M. al-Fuqaymī, vjerovatno od Banū Fuqaym rođ. Jarīr b. Dārim iz Banū Tamīma [64] . U tradiciji Qatāda b. al-Sakan zvani su (2), (3) i (4) Muḥammad "U nadi da će biti izabrani za službu proročanstva ( ṭ am ʾan fī n-nubuwwati )." · 12. Popis historiografa Ibn Ḥabība (Muḥammad, umro u četvrtak, 24. Dū al-Ḥiǧǧa, 245./21. Ožujka 860.) [65] : 1. M. b. Sufyān b. Muğaši”. 2. M. b. Barr [ili Barāʾ] rođ. ʿUtwāra [b. Ṭarīf] [66] rođ. Āmir b. Layṯ b. Bakr b. ʿAbd Manāt b. Kinana [67] (inf. § 17). 3. M. b. Khuzāʿī b. ʿAlqama b. Muḥārib [68] rođ. Murra [ noga . probu . Murr] rođ. Hilāl b. Fāliğ b. Wakwān al-Sulamī [69] , on je sa slonom vodio Abrahainu vojsku. 4. M. b. Ḥumrān b. Mālik al-Ğuʿfī [70] (br. 1 u Ibn Duraydu; infra § 12, 15, 16, 17). (e) M. b. ʿUqba b. Uḥayḥa b. Ğulāḥ al-Awsī iz Banū Ğaḥğabā ( infra § 13, 15, 16, 17). 5. M. b. Maslama al-Anṣārī, brat Banū Ḥāriṯa (i nfra § 15, 16 i br. 4 s Ibn Duraydom). 6. M. b. Ḥirmāz b. Bakr b. ʿAmr b. Tamim · 13. Popis historiografa, tradicionalista, teologa i književnih ličnosti Ibn Qutaybe (umro 1. Raǧab 276 / 30. listopada 889.): "Nitko nije imao ime Mu Namenammad prije proroka u vrijeme neznanja, osim od ...": 1. M. b. Uḥayḥa b. Ğulāḥ, "bAbd al-Muṭṭalibov brat preko majke" [71] . Ibn Durayd (a. Bakr M. b. Al-Ḥasan al-Azdī, umro 19 Šaʿbān 321/14. Kolovoza 933.), koji daje popis šestorice Muhammeda (br. 2 na njegovom popisu): M. b , Bilāl b. Uḥayḥa b. Ğulāḥ, i piše: „Uḥayḥa je bio suprug Salmā bint ʿAmr rođ. Labīd al-Nağğāriyya [72] ; za njim je uzeo Hāšim b. ʿAbd Manāf kao muž ( fa- ḫalafa layalayhā badahu ), a ona je rodila ʿAbd al-Muṭṭalib od njega; ona je baka Božijeg Glasnika, tj. njegova djedova supruga. " U Ibn al-Kalbi i Ibn Ḥazm njegovo ime je: M. b. ʿUqba (a ne Bilāl) b. Uḥayḥa b. Ğulāḥ (b. Ḥarīš b. Ğaḥğaba b. Kulfa b. WAwf b. ʿAmr b. WAwf b. Mālik b. Aws b. Ḥāriṯa), za kojeg se kaže da je ubijen u borbi protiv Biʾr Maʾuna, što je zbog kronologije gotovo nemoguće. Bio je pjesnik i glavni det Aws [73] . Ibn al-Aṯir sumnja da bi mogao biti pratilac Muhammeda zbog dugog vremena između ʿAbd al-Muṭṭaliba i Mohameda [74] . 2. M. b. Sufyān b. Muğašiʿ b. Darim. 3. M. b. Suwāʾa b. Ğušam b. Saʿd » [75] ( usp. Supra § 11). · 14. Ovdje treba napomenuti da je ašʿaritski teolog Ibn Fūrak (umro 406 / inc . 21. lipnja 1015.) također u svoj popis svog K. al-Fu ṣū l (1) i (2) upisao samo tri imena: , kao što su Ibn Qutayba i M. b. Ḥumrān (br. 4 Ibn Ḥabīb), prema andaluzijskom Abū al-Qāsim al-Suhaylī (umro 26. Šaʿbān 581 / 22. studenoga 1185.), u svom komentaru na Sī ra des Ibn Isḥāq [76] . · 15. Popis Balāḏūrīs (a. Bakr der a. Al-Ḥ. A. ​​b. Yaḥyā b. Birābir b. Dāwūd al-Baġdādī, bilo da je pošta 270, ili otprilike 279/892.) [77] : 1. M. b. Sufyān b. Muğāšiʿ b. Dārim b. Mālik b. Ḥanẓala b. Mālik b. Zayd Manāt rođ. Tamim ( supra § 11). 2. M. b. al-Ḥirmāz ( tj . al-Ḥāriṯ) b. Mālik b. ʿAmr b. Tamim. 3. M. b. Barr b. Ṭurayf b. ʿUrwāra b. ʿĀmir b. Layṯ b. Bakr b. ʿAbd Manāt b. Kinana. 4. M. al-Šuwayʿir rođ. Ḥumrān ba Ḥumrān al-Ğuʿfī (sa stihom Imruʾ al-Qay). 5. M. b. ʿUqba b. Uḥayḥa b. Ğulāḥ al-Awsī. (f) M. b. Maslama iz redova Banū. · 16. Popis Qāḍī ʿIyāḍ: 1. M. b. Uḥayḥa b. Ğulāḥ al-Awsī. 2. M. b. Maslama al-Anṣārī. 3. M. b. Barāʾ al-Bakrī (al-Kinānī al-Layṯī, "brat" Banou „Utwāra). 4. M. b. Sufyān b. Muğašiʿ, za koga kažu da je prvi Zvao se Muḥammad. 5. M. b. Ḥumrān al-Ğuʿfī. 6. M. b. Ḫuzāʾī al-Sulamī. "... a ne postoji sedma ( lā sā bi ʿ." lahum ). " Kaže se da je prvi koji se zvao Muḥammad bio M. b. Sufyān (d) bio je. Za narod Jemena prvi M. b. Yuḥmid (ili Yaḥmud, prema Nawawī i drugi; ili Yaḥmid, prema Fīrūzābādī) iz Banū al-Azd ( Supra § 15). · 17. Što više vremena prođe, to se više povećava, npr. 14. za egipatskog Šams al-Dīn al-Saḫāwīja, čiji je gospodar Ibn ḤaḤar al-sAsqalānī (umro 28. veljače Ḏū al-Ḥiǧǧa 852/22 veljače 1449 ) napisao je knjižicu o tome: al-I ʿlā m biman summiya Mu ḥ ammadan qabla al-islā m ( Oglas o onima koji su se prije islama zvali Mohamed ) [78] . Njegov učenik Šams al-Dīn al-Saḫāwīs sažeo je ili kopirao popis svog učitelja: 1. Muḥammad b. ʿAdī b. Rabīʿa b. Suwāʾa b. Ğušam b. Saʿd b. Zayd Manāt rođ. Tamīm al-Tamīmī al-Saʿdī. 2. M. b. Uḥayḥa b. Ğulāḥ ( supra § 13). 3. M. b. Usāma b. Mālik b. Ḥabīb b. al-'Anbar. 4. M. b. al-Barāʾ [ili b. al-Barr] b. Ṭarīf b. ʿUtwāra b. ʿĀmir b. Layṯ b. Bakr b. ʿAbd Manāt b. Kināna al-Bakrī al-ʿUtwārī al-Yaʿmarī ili al-Yaʿmurī ( supra § 12). 5. M. b. al-Ḥāriṯ b. Ḥudayğ b. Ḥuwayṣ. Abū Dāwūd al-Siğistānī smatrao ga je suputnikom Muhammeda [79] . 6. M. b. Ḥirmāz b. Mālik al-Yaʿmarī. 7. M. b. Ḥumrān ba Ḥumrān: Rabīʿa b. Mālik al-Ğuʿfī, al-Šuwayʿir (mali pjesnik) zvao. 8. M. b. Ḫuzāʿī b. ʿAlqama b. Zazāba al-Sulamī, od bana Ḏakwān ( supra § 11). 9. M. b. Lawlī al-Hamdānī (?). 10. M. b. Sufyān b. Muğāšiʿ b. Rabīʿa banū Tamīm. Navodi se kao kršćanski „biskup“ ( supra § 11). 11. M. b. al-Yuḥmid al-Azdī ( supra § 16) 12. M. b. Yazīd b. ʿAmr b. Rabi'a. 13. M. al-Usayyidī ( supra § 11). 14. M. al-Fuqaymī ( supra § 11) Saḫāwī je označio brojeve 1 i 5 s d a d, jer ih je Ibn Ḥağar smatrao Muhamedovim suputnicima. Ali on nije označio broj 4, iako je prema Ibn Ḥağaru bio suputnik [80] . Na kraju Saḫāwī piše da je samo broj 1 živio do vremena islama i da je broj 4 bio pratilac [81] . Ibn Durayd ima dva imena koja se ne pojavljuju na ostalim popisima: Broj 5 na njegovom popisu je Masʿūd b. Aws [b. Aṣram] b. Zejd b. Ṯaʿlaba, iz Banū al-Nağğār-a, jer mu je kunyā bio Muḥammad! Borio se kod Badra [82] . Br. 6: Muḥammad b. Lawlī von den Hamdān [83] , što se događa u Ibn Ḥağaru [84] , zbog čega se obratio M. b. Uḥayḥa se odnosi. U svojoj bilješci o M. b. Uḥayḥa se ne spominje. U svojoj bilješci o ʿAbd Ḫayr b. Yazīd, jedan glasi: „Također se naziva Ibn Muḥammad b. Ḫawlī (nakon ispravke 'al-Ḥawlī') b. ʿAbd ʿAmr b. ʿAbd Yaġūṯ b. al-Ṣāʾid al-Hamdānī Abū ʿUmāra al-Kūfī. " [85] Tako je mogao Muḥammad b. Lawlī b. ʿAbd ʿAmr b. ʿAbd Yaġūṯ b. biti al-ṢāṢid al-Hamdānī. · 18. Budući da ovi popisi nisu dovoljno uvjerljivi, pronađeno je sljedeće pseudopovijesno i teološko rješenje: Neki Arapi obaviješteni su da će se arapski prorok zvati Muḥammad; zato su mnogi Arapi htjeli nazvati vaše dijete Muḥammadom. "Ali Bog je zabranio bilo kome s ta dva imena (tj. Aḥmad i Muḥammad) da budu imenovani prije njegova vremena (tj. Prije Mohamedova vremena), tako da su ta imena rezervirana za narednog arapskog proroka. Isto vrijedi i za „Aḥmada, kojeg spominju (svete) knjige i proroci. Bog u svojoj mudrosti nije dozvolio da nikoga prije njega ( tj. Prije Mohameda) imenuje i zove tako da slabovidni ne mogu imati ni dvosmislenost ni sumnju. “ [86] Ali dragi Bog zna više i bolje poznaje svoje legende! 3. Imenovanje Mohammeda. Neki povijesni i / ili pseudopovijesni izvještaji · 19. Islamski apologetski žanr znakova ili dokaza proročanstva ( dalā ʾil ili ʿlā m al-nubuwwa ) izvještava o tome da se o Muhammedu izvještava ili opisuje u Tori i Evanđelju, pa čak i ( maw ṣ uf ) da se neka imena arapskog proroka pojavljuju u Tori i Evanđelju. 3.1 Muhamed u opisima i navještajima Tore · 20. Tora se od muslimana često razumijeva da znači čitav stari zavjet, a ne samo Petoknjižje. Ovdje se može pretpostaviti da su neki Arapi barem čuli za njihove dijelove ili ih poznavali. H. Hirschfeld je već utvrdio da se Bregriff Tawra ne može široko razumjeti u Kuranu, "Tako da se moraju razumjeti i Mišnâh, Talmûd, Midrâsch i molitvenik" [87] . Buḫari (um. 1. Šawwāl 256/1. Rujna 870.) ima slijedeću tradiciju: […] Hilāl ba Hilāl (tj. Hilāl b. Alī b. Usāma, ili Hilāl ba Maymūna al-Qurašī al-'Āmirī al -Madanī nazvao) [88] / ʿAṭāʾ b. Yasār (al-Hilālī al-Madanī; umro 103 ili 97, 94) [89] : „Došao sam [ili: upoznao sam laqī tu ] kod bAbd Allāh b. ʿAmr b. al-ʿĀṣ (umro layā lī al-harra iz alu al-Ḥiğğa 63 / inc . 1. prosinca 63. ili ostalih datuma do 77!) [90] i rekao mu: Podijelite kvalitetu ( ṣ ifa ) Glasnika S Bogom u Tore. Rekao mi je: Da! Preko Boga! Opisana je u Tori s jednom od svojih karakteristika ( maw ṣū f ) koja se javlja u Koranu (maw ṣū fun fī t- Ṭawrā ti bi-ba ʿ ḍ i ṣ ifatihi fī l- qur ʾā ni ) [ili u drugoj verziji , bez pitanja: Ovaj ajet u Kur'anu: O Poslanik "Poslali smo vas kao svjedoka, kao propovjednika dobrih vijesti i upozoravača " ( innā arsalnā ka šā hidan mubašširan wa na ḏī ran; Q 48,8 ), nalazi se u Petoknjižju: ] [91] : O proroče, poslali smo te kao vjesnika, kao utočište narodima ( ḥ irzan li-l-umiyyī na , tj. Pogani). Ti si moj sluga i glasnik ( ʿabdī wa rasū lī ). Nazvao sam te onim koji mi vjeruje ( al-mutawakkil ). Nije nepristojan ni tvrdoglav i ne vrišti na tržnicama ( laysa bi fa ẓẓ in wa lā ġ alī ẓ in wa lā sa ḫḫ abin fī l-aswā qi ). Ne nagrađuje zlo zlom ( lā yadfa ʿu s-sayyiʾata bi-s-sayyi ʾati ) [92] , ali oprašta i oprašta ( yaġ fū wa ya ṣ fa ḥ u ). Bog mu neće dopustiti da umre prije nego što ispravi apsurdnu religiju ( ḥ attā yuqī ma l-millata l- ʿawğā ʾa ) [93] i oni kažu: Nema boga osim Boga. Za nju će ( fa-yafta ḥ biha ) otvoriti slijepe oči, gluhe uši i neobrezana srca ( qulū ban ġ ulfan ). “ [94] Historiograf Wāqidī (Muḥammad b. MarUmar b. Wāqid, d. Dhū al-Ḥiǧǧa 207 / inc . 17. travnja 823.) također izvještava o istoj tradiciji s identičnim tekstom izravno iz ṭAṭāʾ b. Yasar. Ibn Sayyid al-Nās al je u funUyū n al-a ṯ ar fī zabava ū n al-ma ġ ā z ī wa- š am ā ʾil wa-al-siyar ( Optima monumenta de variis expeditionibus, indolibus ac moribus ) -Išbīlī (umro 11. Ša‛bān 734/17. Travnja 1334.) registriran [95]. Drugačiju tradiciju s istim značenjem prenio je bivši Židov Kaʿb al-Aḥbār (umro 32/652, ili 34) [96]. · 21. Ovo izvješće, kao i većina u ovom književnom žanru, nije izravni citat iz Biblije, već "patchwork" (patchwork) iz raznih odlomaka. Sastoji se ovdje prije svega odlomcima iz (ili optužbi protiv) prvog dijela prve pjesme sluge (Heb. Ebed , Ar. ʿAbd )) Božjeg u knjizi Izaije, posebno, 42, 1-7 (usp. Mt. 12.16-21), ovdje u Lutherovom prijevodu: "42: 1: Evo, ovo je moj sluga - držim ga - i moj izabranik, kojem je moja duša zadovoljna. Dao sam mu svoj duh; on će donijeti pravdu poganima. 42,2: Neće vikati ni plakati, a glas mu se neće čuti na ulicama. 42.3: Neće slomiti pogrbljenu cijev niti će ugasiti užareni fitilj. On vjerno nosi pravo. 42.4: Sam neće izumrijeti i neće se slomiti dok ne uspostavi pravdu na zemlji; a otoci čekaju njegov smjer. 42,5: Tako govori Bog, Gospod, koji stvara i širi nebo, koji čini zemlju i njihov rast, koji diše na ljude na njima i duh na one koji hodaju po njima. 42.6: Ja, Gospodine, pozvao sam vas u pravednost, držim vas za ruku i štitim vas i sklapam vam savez za ljude, za svjetlo pogana, 42,7: da biste trebali otvoriti oči slijepima i zarobljenicima vodi iz zatvora i iz tamnice koji tamo sjede u tami. " Ova je tema također u tradiciji ʿAbd Allāh b. ʿAmr b. Al-ʿĀṣ lako prepoznatljiv, a to se događa u Primi Petri 3,9, između ostalih: "Ne osvećujte se zlom ili prezirnom riječju prezirano, već blagoslivljajte jer ste pozvani da baštite blagoslov." I na kraju, ova tradicija je također patchwork od djela Kur'ana iz Q 3.159: "I u svjetlu Božjeg milosrđa bili ste nježni s njima. Da ste bili nepristojni i tvrdoglavi ( wa law kunta fa ẓẓan ġalī ẓa l-qalbi ), pobjegli bi od vas. Sada im oprosti i zatraži oproštenje za njih ( faufu ʿanhum wa staġfir lahum) i savjetuj ih u vezi s tim! A ako ste se odlučili, vjerujte u Boga ( fa-i -a ʿa ẓamta fa-tawakkal ʿalā Llāhi )! Bog voli one koji imaju povjerenja. " U nekim od tih tradicija čak se navodi i Q 3.159. · 22. Ali ako se uzme u obzir tradicija bAbd Allāh b. ʿAmr b. Usporedite li al-ʿĀṣ s pjesmom sluge, odmah primjećujete da je izbor koji je napravljen bila prva sluga, a ne četvrta (Isa 52: 13-53, 12), tj. Nije pjesma sluge "Trpeći sluga", što čini važan aspekt novozavjetne reprezentacije Isusa, posebno s Pavlom [97] . Razlog tome povezan je s kur'anskom kristologijom koja strogo odbacuje dramatični aspekt Isusove patnje na gori Kalvariji i teologiju spasenja. Zašto ove ili slične tradicije, jer ih ima mnogo? Nalazimo se u kontekstu "mimezisa konkurencije" (Fr. mimétisme concurrentiel , izraz koji koriste antropolozi ; eng. Competitive mimeticism ). Znači da Isus, kao i drugi "proroci", djeluje kao uzor Muhamedu i onima koji su mu pomogli ili savjetovali ga. Ovako Mohamed može stvoriti i opravdati vlastito proročanstvo. To je imitatio Prosetarum . Ali njegova teološka prezentacija (ili predstavljanje njegovih savjetnika) proročanstva razlikuje se od prezentacije Židova i kršćana: ona je također natjecanje. Ovaj lijek dovodi do monoprofetizma [98] : svi proroci se vide kroz "muslimanske naočale". Svatko tko drugačije vidi stvari, prema ovom je stavu „preljubio knjige starih“ ili Tawrā t i Inğī l ! “ 3.2 Imenovanje arapskog proroka · 23. Za Semite [99] , a posebno za Arape u svim vremenima, imenovanje se u velikoj mjeri temeljilo na moto nomen et omen ili nomen est omen . U vezi s tim, izjave Ibn Durayda (um. 19. Šaʿbān 321/14. Kolovoza 933.) u uvodu njegove knjige Kitā b al-Ištiqā q ( Knjiga izvedenica ) vrlo su poučne [100] . Između ostalog, čini popis imena boni augurii . Takvo je ime bilo Mu ḥ ammad , koji je trebao izraziti želju članova obitelji „da se dijete koje je dobilo to ime razviju u pohvalnog čovjeka“. Muslimani su, također, mišljenja da je prorok dobio ime zbog dobrog značenja ( li-l-tafā ʾuil ili li-l-tafa ʾʾuli ) [101] . Ime djeteta "Abd Allāh" (ako je to bilo ime njegovog oca!) Odvija se u legendarnoj atmosferi koja je teološki orijentirana: „Sedam dana nakon rođenja djeteta, Aqī qa je slavljen među Arapima [tj. Žrtva kose, sedam dana nakon rođenja] [102] , na koju su bili pozvani obiteljski prijatelji. Tom prilikom je dječja kosa bila ošišana i dodano joj je ime. Svečanost je zaključena gozbom. BdAbd al-Muṭṭalib zaklao je ovna za ovaj festival i kao rezultat sna, u kojem mu je naređeno da se zove njegov unuk 'Moḥammad', on mu je ovo ime privezao. " [103] · 24. Ili: „BdAbd al-Muṭṭalib, Poslanikov djed, imao je tri godine prije rođenja [tj. Muhamedovo rođenje] sina, Quṯam, izgubljenog u milosti svoje mladosti - imao je devet godina. Starac je bio jako ožalošćen gubitkom, pa je sada unuku dao ime Quṯam. Kad mu je Āmina, majka djeteta, kasnije rekla da mu je Gospodin anđeo u snu dao san da se zove Muḥammad, promijenio je ime u Muḥammad. “ [104] · 25. Ovdje treba napomenuti da se al-Quṭam ili Quṯam (također al-Qaṯūm, što je intenzivno ime) pojavljuju na popisima Muhammedovih imena [105] . Sin ʿAbbās b. ʿAbd al-Muṭṭalib je takozvan [106] . Taj se naziv ponekad koristi u odnosu na Qāsim [107] . Zanimljivo je da čovjek znači " čovjek koji sakuplja puno dobara i / ili puno robe i bogatstva te ih distribuira drugima (velikodušno, velikodušno) [108] (ili ne distribuira!)". Glagol ima tri značenja: 1. Sakupljajte robu i bogatstvo, bilo da je to dobro (većina) ili loše, i / ili distribuirajte ono najbolje ( qa ṯ ama ). 2. Isprljati nekoga prljavštinom i gnojem ( qa ṯ ama : merda inquinavit aliquem ) ili zaprljanim ( qa ṯ uma ili qa ṯ ima : merda inquinatus fuit ). 3. Prekriven prašinom ( qa ṯ uma : pulverulentus fuit ) [109] . Može biti da je Quṯam bilo izvorno ime Muhammeda, naravno s prvim značenjem arapskog korijena, zbog dobre interpretacije. 3.3 Opet imena i prezimena · 26. Još jedan znak teološke važnosti prorokovih imena naći ćemo u Muwa im a ʾ od Mālik b. Anas (umro u nedjelju, 14. Rabbi I 179 / 7. lipnja 795; postoje i drugi detalji za mjesec), barem u nekim verzijama djela, samo posljednje poglavlje knjige (s jednom tradicijom) "pet imena" od Poslanika: Mālik / Ibn Šihāb (al-Zuhrī) / Muḥammad rođ. Ğubayr b. Muṭʿim (s nesavršenom tradicijom u lancu zanata, tj. Mursal ): "Imam pet imena ( asmā ʾ ): ja sam muhammed , lud sam, otkupitelj, jer kroz mene Bog gasi nevjeru, a ja sam sabornik ( al- ḥā š ir ) [110] biti okupljen pod nogama (ljudi); Ja sam Lezte ( al- ʿā qib ). " [111] Ta tradicija nije u Muwa ṭṭ a ʾ u verzijama M. b. al-Ḥasan b. Farqad al-Šaybānī (umro 199 / 814-5) i Suwayd b. Saʾīd al-Ḥadaṯānī (umro 240/854.) (Između ostalih [112] ). · 27. Postoji također pet različitih izjava u vezi Ibn Saʿda i Buḫārīja: (1) Ibn Saʿd: Ḥammād b. Salama / Ğaʿfar ba Waḥšiyya [113] / Nāfiʿ rođ. Ğubayr b. Muṭʿim [114] / njegov otac (Ğubayr) [115] : „Čuo sam Poslanika kako govori: Ja sam muhammed ( mu ḥ ammad), aḥmad ( lud ), montažer ( al- ḥā šir ), gumica za brisanje ( al- mā ḥī ), pečat ( tamā tam ) i posljednji ( al- ʿā qib ). " [116] · 28. Ili prema: […] Sufyān (rođ. Uyayna) / Zuhri / Muḥammad b. Ğubayr (brat Nāfiʿ b. Ğubayr) / njegov otac: "Poslanik je rekao: Imam pet imena ( lī ḫ amsatu asmā ʾa ): Ja sam muhammed , lud sam, otkupitelj, jer kroz mene Bog briše nevjeru; a ja sam sakupljač, jer se pod mojim nogama ljudi dižu iz grobova; a ja sam posljednji poslije koga nema proroka. " [117] · 29. "Ja sam ḥ lud , ja sam mu - ammad , al- mā ḥī , kroz mene Bog ukida nevjeru ( alla ḏī yam ḥū Allā hu bī l-kufra ), i ja sam al ḥā širina Stopala od kojih Bog okuplja ljude ( alladī ya ḥ širu l-nā sa ʿalā qadamī ), ja sam al- ʿā qib . Maʿmar je rekao al-Zuhrīju: što je al- qā qib ? A al-Zuhrī je rekao: onaj poslije koga nema proroka. " [118] · 30. Sprenger kaže: "Sljedeća verzija tradicije Oubejra uklanja svaku sumnju u njezinu autentičnost [119] : Ibn Saʿd: von ʿUtba b. Musliman: 'Nāfiʿ b. Muslim je posjetio halifa bAbd al-Malika i halif mu je rekao: možete li navesti imena Poslanika ( a-tu ḥṣī ) koji je Ğubayr b. Nazvao Muṭʿim ( ya ʿudduhā )? Odgovorio je: Da, postoji šest: mu ḥ ammed , lud , al- ḫā tam , al- ḥā širina , al- qaqib i mā ḥ yī . Zove se al- širā širina, jer je poslan neposredno prije Sudnjeg dana kako bi vas upozorio na neugodnu kaznu. Nazivaju ga ʿā qib zato što je poslan drugim prorocima i ma ḥ yī zato što briše zla djela svojih sljedbenika. “ [120] (2) (§ 31). Ibn Saʿd: […] mammād b. Salama / ʿĀṣim b. Bahdala / Cirr b. Ḥubayš / Ḥuḏayfa: "Čuo sam Poslanika u uličici u Medini kako govori: Ja sam muhammed , lud , al- ḥā širina , al-muqaffā (nadređeni) i Poslanik milosrđa." [121] Tirmiḏī određuje još jedan lanac osim ovog, i to: M. b. Ṭurayf al-Kūfī / Abū Bakr rođ. [S. 156-7] ʿAyyāš / ʿĀṣim / Abū Wāʾil, i malo drugačiji tekst. [122] (3) (§ 32). Ibn Saʿd: […] al-Masʿūdī (ʿAbd al-Raḥmān b. BAbd Allāh) / ʿAmr b. Murra / Abū ʿUbayda / Abū Mūsa al-Ašʿarī: "Prorok je prihvaćao različita imena prije nas; još se uvijek možemo sjetiti nekih od njih. Rekao je: Ja sam mu ḥammad , ḥmad , al- ḥāšir i prorok milosti, pokore i bitke ( nabī l-ra ḥmati wa l-tawbati wa l-mal ḥamati. “ [123] (4) (§ 33). Ibn Saʿd: […] ṭAṭāʾ b. Mīnāʾ / Abū Hurayra: Prorok je rekao: „Sluge Božje, pogledajte kako je Bog spriječio zlostavljanje mojih neprijatelja. Pitali su: kako? Odgovorio je: Preziru me za nepoštenog ( mu amamam ) i proklinju me zbog nepoštenog , a ja sam hvaljen (bolje rečeno: skupocjeni) ( muhammed ). [124] (5) (§ 34). Buḫārī [125] : Ḥafṣ / ʿUmar / Šuʿba / Ḥumayd al-Ṭawīl / Anas: "Poslanik je bio na tržnici i čovjek je povikao: Abū l-Qāsim! Poslanik se okrenuo i rekao: Nazovi moje ime, a ne moj kunja. " [126] · 35. "Abū l-Qāsim" prema Abū Hurayra: "Bog daje (plijen), a ja ih distribuiram (zato), zato sam Abū al-Qāsim." [127] Ova tradicija je za Muslimana i Ibn Saʿda nešto drugačija. Sami Buḫari i Ibn Saʿd navode tradicije iz birābira i Abū Hurayre [128] da se Poslanik htio zvati Muḥammad, a ne Abū al-Qāsim. · 36. U tim tradicijama, Muhammed se pojavljuje kao i druga imena, kao epitet Poslanika, a ne kao vlastito ime. U Ibn Saʿdu, tradiciji br. 4 (§ 33 supra ), on sam kaže kako je to prikladno da ga, toliko ogoljeni, nazivaju „hvaljenim“, ili bolje rečeno „onim koji je visoko hvaljen“ ili „vrlo vrijedan pohvale“ [129] (ili vrijedno ove kvalifikacije). I u broju 5 (§ 34 s uprave ) inzistira na tome da mu se dodijeli ime Mu ḥ ammad , a čini se da je imao nekih poteškoća u nalaganju ljudi za to ». · 37. Poslanik je promijenio imena mnogih svojih sljedbenika nazvanih po poganskim božanstvima, obično u ʿAbd Allāh. Čini se da je jedno vrijeme za sebe odabrao i ovaj termin. Prema Sprengeru, "u položaju koji je otkriven 619. (Q 72, 19), on se naziva" Abd Allāh " [130] . Problem je, međutim, što ʿabd All ā h znači sluga Božji, a to nije nužno ime u ovom kontekstu. 4. Muhammed i Asa posebno · 38. Aloys Sprenger (1813-1893; 1851, 1861) jedan je od onih koji su prvi put imali mnogo argumenata da je izvorno ime arapskog proroka bio Muḥammad (ili Aḥmad). Potom Friedrich Bethge u svojoj disertaciji inauguralis (1872., 1876.) [131] i Hartwig Hirschfeld (1854-1934; u godinama 1878, 1886, 1902). Već 1851. Sprenger je napisao: "Prorok se volio zvati Hudi lud, jer je rečeno da se to ime nalazi u Evanđelju, ali to više nije bilo njegovo ime od imena čovjeka koji se zove Teodat, Hodabahab." [132] 1861. objavio je prvi svezak svoga opusa magnum: Život i učenje Mohameda , "prema uglavnom neiskorištenim izvorima", s dugačkim dodatkom Kap. II [133] . "Je li prorok Mohammed pozvan?" [134] Za Sprenger: "Pod uvjetom da je Poslanik u Medyni prvi usvojio ime Moḥammed, poput Aḥmed, postavlja se pitanje zašto ga je izabrao. Odgovor sadrži tradiciju Ibn ʿAbbāsa [135] : 'Poslanik je rekao: Moje ime u Kur'anu je isto kao u Tori, naime Muhammed, a moje ime u evanđelju je Aḥmad.' " [136] ( infra § 45, s više detalja). Dakle, Sprenger je pretpostavio i Hirschfeld se s njim složio [137] , "Da je srž tradicije, apriori izbor imena Muḥammed za novorođenče, poezija, kojoj bi se aposterioričkoj istini trebao suprotstaviti samo sam prorok." [138] Samo po sebi, ne bi bilo nezamislivo da bi se izvorno ime proroka pažljivo sačuvalo od islamske tradicije. Neki od najpoznatijih ličnosti u islamu nakon njega, Abu Bakr, kažu da je et tAtī q , drugi su imali ʿAbd al-Kaʿba ili ʿAbd al-'Uzza [139] , teoforsko ime; "Tradicionalisti su imali namjeru brisati ime proroka iz sjećanja." [140] Imena Mu ḥ ammad i ḥ Madan potječu ili iz Tori ili Evanđelja, a također i iz Kurana! · 39. Ovo gledište Spregera, ili Hirschfelda, posebno je izazvalo Gustav Rösch, Nöldeke i pogoršalo se u Nöldeke-Schwallyju [141] i Buhlu koji smatraju da je ime Muḥammad izvornim. Nöldeke piše: „Slično je, od neobrazovanog kršćanina čuo da je Krist obećao svojim sljedbenicima da će iza njega doći onaj koji će ih voditi u istini (Ivan 16: 7); povezao je to sa sobom i nazvao obećano, bez obzira da li je znao ime παρἀκλητος [ parakletos ] ili ne, احمد . “ [142] . U isto vrijeme spomenuo je Marraccijev "Einfall" [143] (dakle Nöldeke), Mohamed dao παρἀκλητος / περικλυτος [ periklytos ], što su pljeskali Sprenger [144] , Muir [145] , Buhl [146] i drugi. Stvar nije lako odbaciti, jer se na popisu Muhammedovih imena na Ibn-ğağar-Saḫāwīju pojavljuje ne samo A erscheint mad , već i pod slovom " bā ʾ": al-Bā raqlī ṭ [147] , a pod " f ā ʾ": al-Fā raqlī ṭ [148] ! Točnost je istina! · 40. Čak se i uz „ime“ islamskog poslanika nalazimo u sinkretičkom kontekstu. Gotovo je sigurno da Mu ḥammad nije bilo njegovo izvorno ime, već samo epitet [149] . "Ime" A ḥmad (Koran 61.6) je također komparativno / korisno što islamska tradicija smatra varijantu Muhameda. Činjenica da je lud u Ubejskom zakoniku b. Kaʿb (umro 29 ili 34 H.) ne događa se [150] . To je vjerojatno varijacija perzijskog imena Manū ḥ mē d ili Manvahmē d , manihejskog oblika Vahmana drevne iranske religije. Riječ je o intelektu, Duhu Svetom i "živima" koji redom proroka postaju čovjekom. Vahman nije ništa drugo do duša Parakleta ili Poslanika. To je učenje temeljeno na židovskoj kršćanskoj tradiciji stare sirijske kristologije anđela, s "heterodoksnim" trojstvom (francuska trijada ), koje se sastoji od tri arhanđela, od kojih paraclete zatvara seriju ili popis proroka. On je Božji Logos (usp. Kuranski kalimat Allā h ) koji u izgledu ili u obliku Gabrijela govori preko proroka. Na kraju šalje svoje otkrivenje preko Manesa ili Mu ḥammada . Kao što svi znaju, Manes je odrastao u ranokršćanskoj sekti Elkesaitena, kršćanske anabaptističke sekte koja govori aramejski jezik, a koja je nastala oko 100 na Istočnoj obali [151] . Ovo nasljedno proročanstvo bilo je jedno od osnovnih načela Elkesaitena, koje su kasnije usvojili maniheizam i islam. · 41. U hagiografskoj viti Muhammeda od Ibn Isqāq-a (um. 150/767.) [152] nalazimo sirijski oblik riječi Paraklet: M ə na ḥemânâ , čiji korijen u drevnom aramejskom znači "utjeha" [153] , ili mna ḥ mônô od na ḥ êm , uskrsnuo [154] . Ovdje u adaptaciji Ibn Hišāma (ʿAbd al-Malik, umro 13. Rabī II. 218/8. Svibnja 833.) (usporedi Jn 15,23-16,1) [155]: “Ibn Isḥāq je rekao: Kao što mi je rečeno, ʿĪsā b. Maryam [Isus, Marijin sin] u evanđelju po Bogu objavljenom, u transkriptu koji je učenik Ivan za života za života stvorio ʿĪsā evanđelje za ljude evanđelja ( li-ahli l-inğī li ) na sljedeći način: opis Božjeg Poslanika ( min ṣ ifati rā sū li Llā hi ), izrečen: 'Onaj koji me mrzi mrzi Gospoda; da nisam vježbao djela ( ṣ anā ʾiʿ ) pred njihovim očima kao nitko prije mene, ne bi imali grijeha ( mā kā nat lahum ḫ a ṭī ʾatun ), ali sada bi postali nezahvalni i vjerovali ( wa lā kin mina l-ā na ba ṭ irū wa ẓ annū ) trebali bi me štovati poput Gospoda, ali riječ koja je zapisana u knjizi zakona mora biti ispunjena ( wa lā kin lā budda a tatimma l-kalimatu llatī fī l-nā mū si ), da su me mrzili ni zbog čega ( annahum abġ a ḍū nī mağğ anan ), tj. uzalud ( bā ṭ ilan ) bio bi al-Man ḥ ammanā , kojeg ti je Bog dao od Gospoda i (!) duh pravednosti ( rū ḥ al- qis ṭ ) [156] već se pojavio, svjedočio bi mi i vi biste to isto učinili ( fa-huwa šahī dun ʿalayya wa antum ay ḍ an ), jer ste ranije bili sa mnom. To vam kažem da ne sumnjate [Luther Bible: Govorio sam s vama da ne padnete] '. Tada Ibn Isḥāq ili Ibn Hišām piše: ' al-Man ḥ amannā' , tj. Na sirijskom Mu ḥ ammadu , a na grčkom tj. Al-Baraqlī ṭ nama . " [157] Glavne karakteristike proročkog učenja Kur'ana identične su židovskom kršćanskom učenju. I ovdje se kaže da svi proroci donose u osnovi istu poruku [158] . · 42. Sprenger je primijetio da u arapskom pismu korijen ḥ md , iz kojeg su izvedeni i Ljud i Muhammed , znači „hvala, hvala“; ali u srodnim dijalektima, s kojima je arapski jezik, kako se govorilo u sirijskoj pustinji, puno odgovarao, "Znači želja, dugo . Aḥmada bi, dakle, nazvali „najdugotrajnijim“, a Moḥammad „čežnjom za desideratusom“. [159] On, između ostalog, daje primjer Haggai 2, 8 (Vulgate): " Et veniet Desideratus cunctis gentibus ." [160] Kršćani i Židovi su ovo mjesto vjerovali kao mesijansko proročanstvo. Osobno ne vidimo prokuse lokusa po sebi u ovom odlomku, već samo još jedan primjer kako različite skupine stječu mesijanski topoj . · 43. Sprenger [161] je s pravom zabilježio sljedeći odlomak u Kur’anu (Q 48, 29): „ Muhammed je Božji glasnik. A oni koji su s njim ( wa lla ḏī na ma ʿahu ) nasilni su prema nevjernicima, ali suosjećajni među sobom ( ašiddā ʾu ʿalā al-kuffā ri, ru ḥ amā ʾu baynahum). Vidite da se klanjaju i proviruju ( tarā hum rukka ʿan suğğ adan ), čeznu za Bogom da im u njima pokaže naklonost i zadovoljstvo. Njezin je znak na licu kao rezultat prostaka ( sī mā hum fī wuğū hihim min a ri ari aš-suğū d ). Takva je njezina prispodoba u Tori ( liā lika ma ṯ aluhum fī at-Tawrā ti ). A ovo je njihova prispodoba u Evanđelju: oni su poput sjemena ( ka-zar ʿin ) koje pokreće svoj rod i čini ga jakim; zatim se zgušnjava i diže na stabljici, radost sjetve. Tako da se nevjernici nerviraju s njima. Bog je obećao oproštenje i ogromnu nagradu onima koji vjeruju i čine ono što je ispravno. " Primijećeno je da je drugi dio prispodobe Mk 4.8 [162] . Od tada je Jan Van Reeth utvrdio da je ova prispodoba amalgam Mt 13,23 i Marko 4,27, kao u Diatessaronu [163] ! · 44. Oznaka ḥ lud događa se u Koranu u točki koja aludira na Kristove riječi, u kojima svojim učenicima obećava utjehu (Joh 15,23-7) Q 61 ( al- af ), 6: "I kad je Isus, sin Marijin, rekao: 'O sinovi Izraelova, evo, ja sam vam Božji glasnik, potvrđujući toru koja je bila prije mene ( mu ṣ addiqan limā bayna yadayya min al-Tawrā ti ), i proglašavajući glasnika koji će doći za mnom ime je ḥ lud ( wa mubašširan bi-rasū lin ya ʾtī min ba ʿdī smuhu a ḥ madu ) “. Ali budući da je k njima došao s jasnim znakovima, rekli su: "Ovo je očita magija ( hā ḏā si ḥ run mubī n )" ". · 45. Prema Ibn ʿAbbāsu, u duljem "izmišljenom" ( maw ḍū ʿ ) Ḥadīṯ koji počinje ovako: " Sayyidun banā dā ran (Glava je sagradio kuću, priredio gozbu; poslao je nekoga da pozove ljude ( wa tta ḫ a ḏ a ma ʾdubatant wa baʿa ṯ a dā ʿiyan ). Nadređeni je svemoćni ( al-ğ abbā r ); gozba je Koran; kuća je raj; ja sam taj koji poziva, jer je moje ime u Kuranu muhammed , u evanđelju je lud , a u Tore je aadad ( onaj Zovem se yad zbog toga što svoju zajednicu udaljavam od vatre pakla ( u ḥī du ʿan ummat ī n ā ra ğ ahannama); i od srca volim Arape (bi- kulli qulū bikum)! “[ 164] Međutim, ova se tradicija pojavljuje u nekoliko verzija, na primjer u Ṭabarī, naime od strane pratnje Ğābir b. ʿAbd Allāh (ad. Q 10.25: „Bog poziva prebivati ​​u miru / spasenju“; wa Llā hu yad ʿū ilā dā ri l-salā mi ). Mohamed u snu vidi i čuje arhanđele Gabrijela i Mihaela. Jedno daje drugom prispodobu o Mohamedu: "Vi, vi i vaša zajednica ste poput kralja koji je sagradio kuću ( itta ḫ a ḏ a dā ran ) u kojoj je sagradio sobu ( baytan ) u kojoj je priredio gozbu. Poslao je izaslanika da pozove ljude na jelo. Neki su slijedili, ali drugi su to pustili ( wa minhum man taraka ): kuća je islam; oni koji zagovaraju islam ulaze u raj, a oni koji ulaze u raj jedu ono što se može naći. " [165] Vrlo je lako vidjeti repliku prispodobe pozivnice na gozbu ( apud Mt 22, 1-14; Lk 14, 16-24), s ostalim elementima. · 46. ​​To bi se moglo odnositi i na ḫāṭ am al-nabiyyī n (pečat proroka), koji vjerovatno izvorno nije značio „gospodar proroka“ (zaključak), već „odvjetnik proroka“ [166] : Q 33 ( A ḥ zā b ), 40: “Mohammed nije otac jednog od njenih muževa. Umjesto toga, on je Božji poslanik i pečat proroka. Bog sve zna. " Metafora pečata često je u manihejskim tekstovima (autentifikacija, potvrda, znakovi) [167] . Čak i ako Kur'an ne bi trebao imati ovu metaforu pečata iz maniheizma, jer u ovom pogledu čovjek ne može biti posve siguran [168] , mogao bi ga posuditi iz kršćanstva ili židovskog kršćanstva [169] : "[...] Upravo kad je Isus potvrdio" Mojsijevo proročanstvo prema židovskom kršćanskom shvaćanju kao proroka, Mohammmed je također izvršio Mojsijevo djelo iz Kur'anske perspektive. " [170] O tome svjedoči najstarija islamska tradicija u nekoliko tradicija, na primjer prema ʿĀʾiša: "Kaže: Pečat proroka, a ne: Nakon njega više neće biti proroka." [171] 1. Prenner [172] pokazao je da se priče o džamijama u Koranu trebaju shvatiti kao metafore za spasiteljsko-povijesnu koncepciju Muhamedove misije: Mojsije je bio propovjednik pokore prije faraona (Mohamed kao asketski pokajnik u Meki), zatim vođa svog naroda iz Egipta (Muhammedov hidžra ), napokon, glasnici zakona u pustinji (Mohamed u Medini) [173] . · 47. Međutim, problem je postao sljedeći: Ako "Pečat proroka" označava "Posljednje proroke", a proročka priroda je nasljedna, kako je Mohamed mogao biti posljednji prorok? Jer je imao ili je trebao imati posvojenog sina: Zayd b. HARITA. Činjenica da ideja da bi proročanstvo trebalo završiti kod Mohameda nije shvaćena na ovaj način, vidljivo je iz nekih starih tradicija [174] , koje izražavaju mogućnost da je Mohamedov sin Ibrāhīm ili njegov posvojeni sin postao prorok da nije umro. Ali kad je prevladalo "novo" tumačenje pečata proroka , tumačenje kao "posljednjeg proroka", Zayd je morao umrijeti ili je umro iz teoloških razloga. Motivi posvojenja, odnos otac-sin, nasljeđivanje proroka, mučeništvo (Mohammad šalje Zayda u bitku gdje je, kaže, ubijen) itd., D. Powers ima u judaizmu, kršćanstvu, u kasnoj antici i istraživao u islamu. Za njega je Zayd b. al-Ḥāriṯa brojka: "kondenzirani simbol, ukupno nekoliko biblijskih modela." [175] No, novo teološko učenje zahtijevalo je neke promjene, ne samo ukidanje prava na usvajanje, već čak i neke promjene u tekstu Kur'ana (ili diskursa), na primjer riječ kalla (snaha) zamijenjena je hapax legomenon " kalā la" kao što je u rukopis Korana Paris BN 328a (Q 4.12b; usp. 4.176) čini se jasnim [176] ! 5. rezime · 48. Riječi muhammed i lud, kao i druge riječi ili izrazi poput ḫā tam al-nabiyy ī n , same po sebi nisu dio Kur'ana „u punom svjetlu povijesti“ [177] , niti to "tamni počeci (n)" [178] islama Način na koji je stvoren "arapski lekcionar" ( qur ʾā n ) ostaje pomalo mračan. Sam Kur'an i islamska tradicija nude polazišta za objašnjenje, kao što eksegetičko djelo Poslanika (a možda i drugi) pokazuje u njemu [179] . Mojsije i oni koji su mu pomagali znali su odlomke, motive, učenja i posebno mesijanske teme. Oni su obrađeni i prilagođeni "novim" idejama ili drugim uvjetima. Riječi mu ḥ ammad , lud , izraz ḫāṭam al-nabiyyī n itd. Pripadaju ovoj reviziji. Moḥammed (i oni koji su mu pomogli ili urednici) ovdje djeluju poput "Ponovljenog zakona" [180] , koji reinterpretira fragmente prethodnih "spisa" i donosi na vidjelo "drugi" zakon zakona (Ponovljeni zakon). Novi svijet rabina! Pokušali smo protumačiti Kuranu i islamsku tradiciju u kontekstu hermeneutike „priče o spasenju“ [181] , kao što se već dugo radi s Biblijom. 6. Bibliografske reference 6.1 Primarni izvori Abū Nuʿaym al-Iṣfahānī, Dalā ʾ il al-nubuwwa , I-II u 1, ed. M. Rawwās Qalʿaǧī et ʿAbd al-Barr ʿAbbās, Beirut, Dār al-Nafāʾis, 1406/1986. Id., Ma ʿrifat al- ṣ a ḥā ba , I-VII, ed. ʿĀdil b. Yūsuf al-zAzāzī, Rijad, Dar al-Waṭan, 1419/1998. ʿAlī al-Qārī, Šar ḥ al-šif ā ʾ li-al-Q ā ḍī ʿIy ā ḍ , tekst koji je revidirao al-Ḥāğğ Aḥmad Ṭāhir al-Qunawī, Istanbul, al-Maṭbaʿa al-ʿUṯmāniyya; Prepisati Bejrut, Dār al-Kutub al-ʿilmiyya, oJ (ca.1955). Baġdādī, ʿAbd al-Qādir, Ḫ iz ā na = Ḫ iz ā nat al-adab wa lubb lubā b lis ā n al-ʿArab , I-XIII, ed. ʿAbd al-Salām M. Hārūn, Kairo, al-Hayʾa al-miṣriyya, 1967-1986. Balāḏurī. A. b. Yaḥyā, Ansā b al-ašr ā f , I, ed. M. Hamīdullāh, Kairo, 1959. Bayhaqī, Abū Bakr, Dalā ʾil al-nubuwwa , I-VII, ed. ʿAbd al-Muʿṭī Qalʿaǧī, Bejrut, Dār al-Kutub al-ʿilmiyya, 1405/1985. Buḫārī, Abū ʿAbd Allāh Muḥammad rođ. Ismāʿīl al-Ǧuʿfī, al- Ǧā miʿ al- ṣ a ḥīḥ [ Recueil des tradicione mahométanes ], I-IV, ed. L. Krehl i Th. W. Juynboll, Leyde, EJ Brill, 1862.-1908. / El-Bokhâri, islamike Les Traditions, I-IV, traduites de l'arabe avec note et index par O. Houdas et W. Marçais, Pariz , Adrien Maisonneuve, 1977 (1903-141) / Ibn Ḥağar al-sAsqalānī, Fat ḥ al- bā rī bi-šar ḥ Ṣ a ḥīḥ al-Bu ḫā rī , I-XIII + Muqaddima, ed. ʿAbd al-ʿAzīz b. ʿAbd Allāh Bāz, numeriranje poglavlja i predaja M. Fuʾād ʿAbd al-Bāqī, pod vodstvom Muḥibb al-Dīn Ḫaṭīb, Kairo, 1390/1970; Ponovno ispisati Bejrut, Dār al-Maʿrifa, oJ Ḏahabī, Šams al-Dīn, Mī zā n al-ʿitidā l fī naqd al-ri ǧā l , I-IV, éd. ʿAlī Muḥammad al-Biǧāwī, Kairo, 1963 .; Ponovno ispisati Bejrut, Dār al-Maʿrifa, bez datuma Id., Siyar a ʿlā m al-nubalā ʾ , I-XXV, ed. Šuʿayb al-Arnaʾūṭ i sur ., Beirut, Muʾassasat al-Risāla, 1981-88. Ḥalabī, Nūr al-Dīn a. al-Faraǧ ʿAlī b. Ibrahīm, al-Sī ra al-Halabiyya . Insān al-ʿuyūn fī sīrat al-amīn al-maʾmūn, I-III, Bejrut, Dār al-Maʿrifa, nedatiran (1980) (prepis iz Kaira, Muṣṭafā al-Bābī al-Ḥalabī, 1384/1964). HKh, Lexicon = Ḥāğğī Ḫalīfa, Lexicon bibliographicum et encyclopaedicum [ Kašf al- ẓ unū n ], I-VII, Ad codicum vindobonensium parisisiensium et berolinensis primum edidit, latine vertit et commentario indicibusque instruxit 1835; Ponovno ispisati Bejrut, Dār Ṣādir, oJ (oko 2000). Ibn ʿAbd al-Barr, a.s. ʿUmar Yūsuf rođ. ʿAbd Allāh, al-Isti ḏ kā r al- ʿā miʿ li-ma ḏ ahib fuqahā -al-am ṣā r wa ʿulamā ʾ al-aq ṭā r fī mā ta ḍ ammanat al-Muwa ṭṭ aʾ min maʿ nī al-raʾy wa al-ā ṯā r wa šar ḥ ḏā lika kullih bi-al-ī ǧā z wa al-i ḫ ti ṣā r, I-XXX, ed. ʿAbd al-Muʿṭī Amīn Qalʿaǧī, Kairo, Dār al-Wāʿī, 1993. Id., Al-Tamhī d [ li- mā fī l-Muwa ṭ taʾ min al-maʿā nī wa al-asā nī d ], I-XXV, ed. Mora. A. al-ʿAlawī i dr ., Rabat, Dar al-Bayān al-ʿarabī, 1982-95 2 Ibn Abī Šayba, Abū Bakr ʿAbd Allāh rođ. M. b. Ibrāhīm, al-Mu ṣ annaf fī al-a ḥā dī ṯ wa al-ā ṯā r , I-IX, ed. M. ʿAbd al-Salām Šāhīn, Bejrut, Dar al-Kutub al-ʿilmiyya, 1416/1995 Ibn ʿAdī, bAbd Allāh, al-Kā mil li- al- ḍ uʿaf ā ʾ , I-IX, ed. ʿĀdil A. ʿAbd al-Mawğūd i ʿA. M. Muʿawwaḍ, Bejrut, Dār al-Kutub al-ʿilmiyya, 1418/1997. Ibn al-ʿArabī, Abū Bakr, Ā Ā ri ḍ at al-a ḥ wa ḏī bi-šar ḥ Ṣ a ḥīḥ al-Tirmi ḏī , I-XIII, ed. Āamāl Marʿašlī, Bejrut, Dār al-Kutub al-ʿilmya , 1997. Ibn ʿArrāq, Saʿd al-Dīn a. al-Ḥasan ʿAlī b. M., Tanzī h al-šar ī ʿa al-marf ū ʿa ʿan al-a ḥā d ī ṯ al-šan ī ʿa al-maw ḍū ʿa , I-II, her . ʿAbd al-Wahhāb ʿAbd al-Laṭīf i ʿAbd Allāh b. M. b. al-Ṣiddīqī al-Ġumārī, Bejrut, Dār al-Kutub al-ʿilmiyya, 1401/1981 2 . Ibn ʿAsākir, Ṯiqat al-Dīn a. al-Qāsim ʿAlī, TD = Ta ʾr ī ḫ mad ī nat Dimašq , I-LXXX, ed. Muḥibb al-Dīn Abū Saʿīd ʿUmar b. Āarāma al-ʿAmrawī et ʿAlī Šīrī, Bejrut, Dār al-Fikr, 1995-2001. Id., Al-Sī ra al-nabawiyya [ ex Ta ʾr ī ḫ mad ī nat Dima šq ], I-II, ed. Našāṭ Ġazzāwī, Damask, Maǧmaʿ al-luġa al-ʿarabiyya, 1984-91. Ibn al-Aṯīr, ʿIzz al-Dīn a. al-Ḥasan ʿAlī b. M., Usd al-ġā ba f ī maʿrifat al- ṣ a ḥā ba , I-VII, éd. Maḥmūd Fāyid i dr ., Le Caire, 1963., 1970. 2 . Ibn Durayd, Abū Bakr, Genaloško-etimološki priručnik Ibn Doreida, ed. Ferdinand Wüstenfeld, Göttingen, Dietrich, 1854. / al-Ištiqā q , ur. BdAbd al-Salām M. Hārūn, Kairo, 1958 .; Ponovni ispis Badgdad, Maktabat al-Muṯannā, 1399/1979. 2 . Ibn al-Ğawzī, Ṣ ifat al- ṣ afwa , I-IV, ed. Maḥmūd Fāḫūrī i M. Rawwās Qalʿağī, Aleppo, Dār al-Waʿy, 1969-73; Ponovno tiskanje Bejrut, Dār al-Maʿrifa, 1405/1985. 2 . Ibn Ḥabīb, M., al-Mu ḥ abbar , verzija a.s. Saʿīd al-Ḥasan b. al-Ḥusayn al-Sukkarī, ed. Ilse Lichtenstaedter, Hyderabad, 1942 .; Ponovno ispisati Bejrut, al-Maktab al-tiǧārī, 8 + 752 str. Ibn Ḥağar al-ʿAsqalānī, Fat ḥ , v. sub Buḫārī Id., Al-I ṣā ba f ī tamy ī z as- ṣ a ḥā ba , I-IV, ed. IBR. b. H. al-Fayyūmī, Kairo, Maṭbaʿat al-Saʿāda, 1328/1910, s Ibn ʿAbd al-Barr, al-Istī ʿ ā b f ī maʿrifat al- a ṣḥā b; Ponovno ispis, Bejrut, Dār Iḥyāʾ at-turā-al-ʿarabi, nedatirano Id., Tab ṣī r al-muntabih bi-ta ḥ r ī r al-muštabih , I-IV, ed. ʿAlī M. al-Biǧāwī et M. ʿAlī al-Naǧǧār, Kairo, al-Dār al-miṣriyya li-l-taʾlīf wa al-tarǧama, 1964-7; Prepiši Beyrouth, Dār al-Kutub al-ʿilmiyya, oJ Id., Tah ḏī b al-tah ḏ ī b , I-XII, Hyderabad, Dāʾirat al-maʿārif al-niẓāmiyya, 1325-7 / 1907-9; Ponovno ispišite Beyrouth, Dār Ṣādir, oJ [ TT ]. Ibn likallikān, Wafayā t al-aʿy ā n wa Anb ā ʾ abn ā ʾ al-zam ā n , I-VIII, hrg. Iḥsān ʿAbbās, Beirut, Dār Ṣādir, 1968-77; Reprint, Bejrut, Dār al-Ṯaqāfa, oJ Ibn balanbal, al-Musnad , I-VI, ed. M. al-Zuhrī al-Ġamrāwī, Kairo, al-Maymaniyya, 1313/1895; Ponovno tiskanje Beirut, al-Maktab al-islāmī, 1978 / I-XX, ed. AM Šākir i dr ., Kairo, Dār al-Ḥadīṯ, 1416/1995. Ibn Ḥazm, Ğamharat ansāb al- raArab , Bejrut, Dār al-Kutub al-ʿilmiyya, 1403/1983. Ibn Ḥibbān, a.s. Ḥātim M. b. Ḥibbān, Ṣ a ḥīḥ Ibn Ḥ ibbā n , Tartī b od ʿAlāʾ al-Dīn ʿAlī b. Balbān al-Fārisī, I-XVIII, ed. Šuʿayb al-Arnaʾūṭ, Beirut, Muʾassasat al-Risāla, 1404-12 / 1984-91, 1418/1997 3 . Ibn Isqāq, Muḥammad, Kitab sirat Rasul Allah (Život Muhammeda). Ibn Isḥāq: Guillaume, Alfred, Život Muhameda , Lahore, 1955. 1 , Karači, 1978. 3 . Ibn Isḥāq: Weil, Gustav, Život Muhameda nakon Mohameda Ibn Ishaka uredio Abd el-Malik Ibn Hischam, Stuttgart, 1843. Ibn Isḥāq: Ibn Hišām, ʿAbd al-Malik (adaptacija), al-Sī ra al-nabawiyya , I-II, ed. Muṣṭafā al-Saqqā, Ibrāhīm al-Ibyārī i ʿAbd al-Ḥafīẓ Šalabī, Cairoaire, Muṣṭafā al-Bābī al-Ḥalabī, 1955. 2 2 (1355/1936 2 ). Ibn al-Kalbī, a.al-Munḏir Hišām rođ. M., Ǧ amharat a l-nasab , ed. Nāǧī Ḥasan, Beirut, ʿĀlam al-kutub / Maktabat al-Nahḍā al-ʿarabiyya, 1407/1986. Ibn Mākūlā, al-Amīr al-ẓāfiẓ Saʿd al-Malik a.s. Naṣr ʿAlī b. Hibat Allāh, al-Ikmā l f ī rafʿ al-irtiy ā b ʿan al-muʾtalif wa l-mu ḫ talif f ī l-asm ā ʾ wa l-ans ā b , I-VI, ed. ʿAbd al-Raḥmān b. Yaḥyā al-Muʿallimī al-Yamānī, Hyderabad, 1962–7; VII, ed. Nāyif al-ʿAbbās, Bejrut, 1976. Ibn Qayyim al-Ǧawziyya (ili Ibn-Qayyim) Šams al-Dīn, Ğ al ā̄ ʾ al-afh ā m f ī fa ḍ l al- ṣ al ā t wal-sal ā m ʿ al ā Mu ḥ ammad ḫ ayr al -An ā m , ed. M. Bayūmī, Manṣūra, Dār al-Ḫulafāʾ, 1415/1995 / ed. Šuʿayb i bAbd al-Qādir al-Arnāʾūt, Rijad, Maktabat al-Muʾayyad / Damask, Dār al-Bayān 1413/1992 3 (1987 2 ). Id., Zā d al-maʿā d fī hadī ḫ ayr al-ʿibā d , I-VI, ed. Šuayb i bAbd al-Qādir al-Arna˒ūṭ, Beirut, Muʾassasat al-Risāla / Kuwayt, Maktabat al-Manār al-islāmiyya, 1407/1987 15 (1399/1979 1 ). Ibn Qutayba, Priručnik povijesti Ibn Coteibe , ed. F. Wüstenfeld, Göttingen, Vandenhoeck i Ruprecht, 1850. / al-Ma ʿā rif , ed. Warwat ʿUkāša, Kairo, Dār al-Maʿārif, 1969. 2 (1960. 1 ). Ibn Saʿd, a.s. „Al. M. b. Saʿd b. Manīʿ, biografije Muhammeda, njegovih drugova i kasnijih nositelja islama do 230. godine leta , ed. E. Sachau i dr ., I-IX, Leiden, Brill, 1905-40 / al- Ṭ abaqā t al-kubrā , I-IX, Bejrut, Dār Ṣādir, 1957-9. Ibn Sayyid al-Nās, ʿ Uyūn al-athar fī funūn al-maghāzī wa-shamā ʾil wa-al-siyar , I-II, Kairo, Maktabat al-Qudsī, 1356/1937. Kattānī, ʿAbd al-Ḥayy b. Abd al-Kabīr, Farhras al-fahā ris , I-III, ed. Iḥsān ʿAbbās, Bejrut, Dār al-barb al-islāmī, 1402/1982. Mālik b. Anas, al-Muwa ṭṭ aʾ , riwā ya Yahyā b. Yaḥyā al-Layṯī, ed. M. Fuʾād ʿAbd al-Baqī, Kairo, 1951., Reprint Bejrut, Dār Iḥyāʾ al-turāṯ al-ʿarabī, 1406/1985. Id., Al-Muwa ṭṭ aʾ , riwā ya od ʿAl. b. Maslama al-Qaʿnabī, ur. Abdel-Magid Turki, Bejrut, Dār al-barb al-islāmī, 1999. Id., Al-Muwa ṭṭ aʾ , riwā ya iz Suwayda rođ. Saʿīd al-Ḥadaṯānī, ur. Abdel Magid Turki (ʿAbd al-Mağīd Turkī), Beyrouth, Dār al-Ġarb al-islāmī, 1994. Id., Al-Muwa ṭṭ a ʾ ( Muwa ṭṭ aʾ al-Imā m Mā lik ), verzija M. b. al-H. al-Šaybānī, 1. izdanje (pogrešno!), ed. ʿAbd al-Wahhāb ʿAbd al-Laṭīf, Bejrut, Dār al-Qalam, oJ, 394 p. (Kairo, Le Caire, al-Mağlis al-Aʾlā, 1962, 1 , 228 str.). ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Maqrīzī, Taqī al-Dīn a. al-ʿAbbās Aḥmad, Imtā ʿ al-asmā ʾ bi-mā li-rasū l Allā h min al-abnā ʾ wa al-amwāl wa al- ḥ afada wa al-matā ʿ [ Sī rat al-nabī von Maqrīzī], I -XV, ed. M. ʿAbd al-Ḥamīd al-Namīsī, Bejrut, Dār al-Kutub al-ʿilmiyya, 1420/1999. Mizzī, Ğamāl al-Dīn Abū l-Ḥağğāğ Yūsuf b. al-Zakī, Tah ḏī b al-kamā l fī asmā ʾ al-riğā l , ed. A. ʿAlī ʿAbīd i Ḥasan A. Āġā, Bejrut, Dār al-Kutub al-ʿilmiyya, 1414/1994 Mubārakfūrī, M. b. ʿAbd al-Raḥmān, Tu ḥ mast al-a ḥ wa ḏī bi-šar ḥ Ğā miʿ al-Tirmi ḏī , IX, ed. „Ar. M. ʿUṯmān, Medina, al-Maktaba al-Salafiyya, 1406/1986 2 (Kairo, 1387/1967 1 ). Muslim, a.s. al-Ḥusayn Muslim b. al-Ḥağğāğ, al- Ṣ a ḥīḥ , IV, ed. M. Fuʾād ʿAbd al-Bāqī, Kairo, 1955–57; Ponovni ispis Bejruta, Dār al-Fikr, 1398/1978 / Nawawī, Shar ḥ ḥ a ḥīḥ Muslim , I-XVIII u 9, Kairo, 1349 / 1929-30; Ponovno ispisati Bejrut, Dār al-Fikr, nema datuma Nabhānī, Yūsuf, al-Asmā fī mā li-sayyidnā min al-asmā ʾ , tiskano u Mufarriğ al-kurū b wa mufarri ḥ al-qulū b , nakon A ḥ san al-wasā ʾil fī na ẓ m asmā ʾ al-nabī al-kā mil , Kairo, Muṣṭafā al-Bābī al-Ḥalabī, 1950. Qāḍī ʿIyāḍ, al-Šifā ˒ bi-taʿrī f ḥ uqū q al-mu ṣṭ afā , I-II u 1, s A. b. M. al-Šummunī al-Qāhirī, (umro 872/1467), Muzī l al- ḫ afā ʾ alan alfā ẓ al-Šifā ʾ , Bejrut, Dār al-Fikr, o. J. / al-Šifā 'bi- taʿrī f ḥ uqū q al-mu ṣṭ afā , I-II, ed. M. Amīn Qarah ʿAlī i dr., Damask, 1978; Ponovni ispis Ammana, Dār al-Fayḥā˒, 1407/1986, 763 + 737 S. Qasṭallānī (Šihāb al-Dīn a. Al-ʿAbbās A. b. M. ba Bakr), al-Mawā hib al-laduniyya bi-al-mina ḥ al-mu ḥ ammadiyya , I-IV, ed. Ṣāliḥ A. al-Šāmī, Bejrut / Damakus / Amman, al-Maktab al-islāmī, 1412/1991. Saḫāwī Šams al-Dīn Abū al-Ḫayr M. b. ʿAbd al-Raḥmān, al- Ḍ awʾ al- lā miʿ li-ahl al-qarn al-tā siʿ , I-XII, ed. Ḥusām al-Dīn al-Qudsī, Kairo, Maktabat al-Qudsī, 1353-5 / 1936-8; Ponovni ispis, Bejrut, Maktabat al-Ḥayāt, nema datuma Id., Al-Qawl al-badī ʿ fī al- ṣ alā t ʿalā al- ḥ abī b al - šafī ʿ , ed. M. ʿAwwāma, Djedda, Dār al-Minhāğ / Medina, Dār al-Yusr, 1428/2007 2 (Medina, 1421. 1 ), 567 str. Ṣāliḥī, Šams al-Dīn a. BdAbd Allāh Muḥammad rođ. Yūsuf al-Šāmī, Subul al-hudā wa al-rašā d [ili: wa al-iršā d ] fī sī rat ḫ ayr al-ʿibā d [ i. e . al-Sī ra al-Šā miyya ], I-XII, ur. ʿĀdil A. ʿAbd al-Mawǧūd i ʿA. M. Muʿawwaḍ, Bejrut, Dār al-Kutub al-ʿilmiyya, 1414/1993. Suhaylī, Abū al-Qāsim ʿAbd al-Raḥmān, al-Raw ḍ al-unuf [ fī tafsī r al-Sī ra al-nabawiyya li-Ibn Hišā m ], I-IV, ed. Ṭaha ʿAbd al-Raʾūf Saʿd, Le Caire, Maktabat al-Kulliyyāt al-azhariyya, 1971; Ponovno ispisati Bejrut, Dār al-Maʿrifa, oJ Suyūṭī, Jalāl al-Dīn, Na ẓ m al-īī qyā n fī iʿyā n al-aʿyā n , Fīlīb Hittī, New York, 1927. Id., Al-Riyā ḍ al-anī qa . Šarḥ asmāʾ ḫayr al-ḫalīfa, ed. a. Hāğir M. al-Saʿīd Baṣyūnī Zaġlūl, Beirut, Dār al-Kutub al-ʿilmiyya, 1405/1985, 349 str. Id., Tanwī r al- Ḥ awā lik. Šar ḥ . Muwa ṭṭ aʾ al-imā m Mā lik , I-II, Kairo, Maṭbaʿat al-Ḥalabī, 1349/1930; Ponovno ispisati Bejrut, Dār al-Qalam, nema datuma Ṭabarī, a. Ğafar, Annales , I-III (I-XVI), ed. MJ De Goeje i sur ., Leiden, Brill 1879-1901 / Povijest Ṭ abarī , 39 vol., Prijevodi fra Rosenthal i sur ., Albany, NY, SUNY, 1987-1998. Id., Tafsī r (do Q 14, 27), ed. Maḥmūd M. Šākir i AM Šākir, I-XVI, Kairo, Dār al-Maʿārif, 1954-68. Id., Tafsī r , ed. A. Saʿīd ʿAlī, Muṣṭ. al-Saqqā i sur. (koristi se ovdje od 14, Ibrāhīm, 28, do kraja) -XXX, Kairo, Muṣṭafā l-Bābī l-Ḥalabī, 1373-77 / 1954-57. Tirmiḏī, a.s. ʿĪsā M. b. ʿĪsā , al- Ǧā miʿ al- ṣ a ḥīḥ , IV, ed. AM Šākir, MF bAbd al-Bāqī, Ibr. ʿAṭwa ʿAwaḍ, Kairo, 1357-81 / 1938-62, prepisati Bejrut, Dār Iḥyā 'al-turāṯ al-ʿarabī, oJ Id., Al-Šamā 'il al-mu ḥ ammadiyya , I-II, ed. T. ʿAbd al-Ra'ūf Saʿd, Kairo, Rūz Yūsuf. 1988., 387 + 374 str. TT , v . Ibn Ḥağar Zurqānī, a.s. „Al. M. b. ʿAbd al-Bāqī b. Yus. al-Azharī al-Mālikī, Šar ḥ al-Mawā hib al-laduniyya , I-XII, ed. M.ʿAbd al-Azīz al-Ḫālidī, Bejrut, Dār al-Kutub al-ʿilmiyya, 1417/1996. 6.2 Sekundarna literatura Andrae, Tor Julius Efraim, Muhamedova osoba koja predaje i vjeruje u svoju zajednicu , Stockholm (Archives d'Etudes Orientales, 16), 1918., VI + 401 str. Bethge, Friedrich, Fridericus, Ra ḥ mā n et A ḥ lud . Dissertatio historico-philosophica (Rohstock, 1872.), Bonn, 1876., 83 str. Blois, François de, Elchasai - Manes - Mu ḥammad. Usporedba maniheizma i islama u povijesti religije , islama , LXXXI (2004), S? 31-48. Bobzin, Hartmut, Pečat proroka. Maimonidi i razumijevanje Muhamedovog proročanstva , u: G. Tamer (ur.), Trias Maimonides. Židovska, arapska i drevna kultura znanja , Berlin, 2005., str. 289-306. Id., "Pečat proroka": Prema razumijevanju Muhammedovog proročanstva , u: A. Neuwirth, i dr ., (Ur.), The Qur ʾā n in Context , Leyde, 2010, str. 565-83. Boulainvilliers, Henri, comte de, 1658-1722), La vie de Mahomed , Amsterdam, chez P. Humbert, 1730, VII + 408 str. Casanova, Paul, Mohammed i fin du monde . Étude kritika sur l'islam primitiva I-II / 1-2, Pariz, Paul Geuthner, 1911, 1913, 1924. Caskel, Werner, ha amharat an-Nasab . Genealoško djelo Hišāma ibn Muḥammada al-Kalbija, I-II, Leiden, Brill, 1966. Ebied, Rifaat Y. i Young, MJL, Popis najava proroka Muhammeda , MW, 66 (1976), str. 259-62. Ess, Josef van, Teologija i društvo u hidžri u 2. i 3. stoljeću. Povijest religioznog razmišljanja u ranom islamu Berlin 1991-7 [ TG ]. Fahd, Toufic, La divine Arabe, Pariz, Sindbad, 1987. (Leiden, Brill, 1966. 1 ). Fischer, kolovoz. Muhamed i lud. Imena arapskog proroka , izvještaji za pregovore Saksonske akademije znanosti u Leipzigu, Filološko-povijesna klasa, 84 (1932), 27 str. Freytag, Georg Wilhelm, Lexicon Arabico-Latinum , praesertim ex Djeuharii Firuzabadiique et aliorum Arabum operibus, adhibitis Golii quoque et aliorum libris confectum, Halle, 1830-37; Ponovno tiskanje I-IV u 2, Bejrut, Librairie du Liban, 1975. Friedmann, Yohanan, Proročanstvo kontinuirano: Aspekti Ahmadi religiozne misli i njezina srednjovjekovnog porijekla, Berkeley, University of California Press, 1989. Gagnier (Jean, m. 1740), La vie de Mahomet , traduite et compilée de l'Alcoran, tradicija authentique de la Sonna et des meilleurs auteurs arabes, I-III, Amsterdam, chez les Wetsteins et Smith, 1748 (1732 1 ). GAL = Brockelmann, Carl, Povijest arapske književnosti , I-II; Dodatak I-III, Leiden, EJ Brill, 1937.-49. GAS = Sezgin, Fuat, Povijest arapske književnosti , I-IX, Leiden, Brill, 1967-84. Gilliot, Claude, Elt = Exégèse, langue et théologie en islam . L'exégèse coranique de Tabari, Pariz, Vrin, 1990. Id., "The collection" of the Meccan Arabic lectionary ", u: Boeckhoff-van der Voort (Nicolet), Kees Versteegh i Joas Wagemakers (ur.), Prijenos i dinamika tekstualnih izvora islama . Eseji u čast Haralda Motzkyja, Leiden, 2011., str. 105-33. Id., Le Coran, proizvodnja littéraire de l'antiquité tardive ou Mahomet interprète dans le 'lectionnaire arabe' de La Mecque , REMMM, 129 (srpanj 2011.; A la mémoire de A.-L. de Prémare), str. 31- 56 Id., Miscellanea coranica I , u Arabici, 2011, još nije objavljeno. Id., Poète ou prophète? Les tradicionalan koncept la poésie et les poètes atribut au prophète de l'islam et aux premières générations musulmanes, u: Sanagustin (Floréal, ur.), Paroles, signes , mythes , Mélanges nudi à Jamal Eddine Bencheikh, Damask, IFEAD, 2001, Str 331-96. Id., Kritika o rekonstrukciji UN-a du Coran ou comment en finir avec les merveilles de la lampe d'Aladin ?, u: M. Kropp (ur.), Rezultati suvremenog istraživanja Kur'ana . Pitanje povijesno-kritičkog teksta, Bejrut, Orient Institut / Würzburg, Ergon Verlag, 2007., str. 33-137. Griffith, Sidney Harrison, prorok Muhammed , njegovo pismo i njegova poruka prema kršćanskim isprikama na arapskom i sirijskom jeziku iz prvog vijeka Abasida , u: Fahd, Toufic, (ur.), La vie du Prophète Mahomet , S. 99-146. Grimme, Hubert, Ime Mo ḥ ammad , časopis za semitska i srodna područja, VI (1928), str. 24-6. Grunebaum, Gustav von, Muhammadan festivali , London, 1976. Hartwig (Dirk) Homolka (Walter), Marx (Michael J.), Neuwirth (Angelika) (ur.), U punom svjetlu povijesti . Znanost židovstva i počeci istraživanja Korana, Würzburg, Ergon (Ex Oriente Lux, 8), 2008. Henninger, Josef, O pitanju žrtvovanja kose među Semitima , u: Haekel, Josef i sur . (Ur.), Bečka škola etnologije , Beč, Horn, 1956., str. 349-68; Ponovno tiskanje, u Henningeru, Arabica sacra . Eseji o povijesti religije u Arabiji i njenim rubnim dijelovima, Fribourg (Suisse), Universitätsverlag i Göttingen, Vandenhoeck i Ruprecht (Orbis Biblicus et Orientalis, 40), 1981. Hirschfeld, Hartwig, Prilozi deklaraciji o Korânu , Leipzig, O. Schulze, 1886. Id., Židovski elementi u Ḳ orânu . Prilog Ḳorânforschung (prihvaćen kao doktorski rad sa Sveučilišta u Strasbourgu), Berlin, samostalno objavljen, 1878, 71 str. Id., Nova istraživanja o sastavu i egzegezi Qorana , London, Kraljevsko azijsko društvo ("Azijske monografije", III), 1902, III + 155. Horovitz, Josef, Koranske studije , Berlin i Leipzig, 1926. Jurji, Edward Jabra, preislamska upotreba imena Mu ḥ ammad , MW, 26 (1936), str. 389-91. Kahh = Kaḥḥāla, ʿUmar Riḍā, Mu ʿ ǧ am al-muʾallifī n , I-XV u 8, Bejrut, al-Muṯannā / Dār Iḥyāʾ al-turāṯ al-ʿarabī, nedatirano (Prepis iz Damaska, 1957-61). Kaptein, Nico, rođendanski festival Muhammeda Rana povijest u središnjim muslimanskim zemljama i razvoj na muslimanskom zapadu do 10. / 16. stoljeća, Leiden, Brill, 1993. Kleinknecht, Karl Theodor, Patnja opravdana . Starozavjetna židovska tradicija "patnje pravednika" i njezino prihvaćanje od Paulusa, Tübingen, Mohr, 1984. godine. Lane, Edward William, arapsko-engleski leksikon , knjiga I, reprint, I-II, Cambridge, Islam Texts Society Trust, 1984. (izvorno I-VIII, London, 1863-93). Lecker, Michael, The Banū Sulaym . Doprinos proučavanju ranog islama, Jeruzalem, hebrejsko sveučilište u Jeruzalemu. Marraccius, Ludovicus (Marracci, Luigi), I, Prodromus ad refutationem Alcorani pars prima , i II, Refutatio Alcorani [također sadrži: Alcorani textus universus ex correctioribus Arabum sampleplaribus summa fide… ], Patavii, ex typographia Seminarii, 1698. Matton, Sylvain, Le Cantique des Cantiques de Salomon interprété dans le sens physique par [Jean Vauquelin] des Yveteaus , u: Documents oubliés sur l'alchimie offerts à François Secret , Genève, Droz, 2001., str. 357-438. Muir, sir William, Život Mahomet . S uvodnim poglavljima o izvornim izvorima biografije Mahomet, I-IV, London, 1858-61 / Život Mohammeda iz izvornih izvora . Novo i revidirano izdanje TH Weira, Edinburgh, John Grant, 1912., prepisano 1923. godine. Nagel, Tilman, Allahova draga . Podrijetlo i manifestacije vjerovanja u Mohammeda, München, Oldenbourg, 2008. Id., Islamska povijest kao povijest spasenja? Izvori o povijesti islama i njihova povijesna istraživanja, u: CIBEDO , 2011. Nevo, Yehuda i Judith Koren, raskrižje islama . Podrijetlo arapske religije i arapske države, Amherst, NY, 2003. Nöldeke, Theodor, povijest Qorâna . Nagradu okrunjena Pariškim akademskim natpisima, Göttingen, Verlag der Dieterischen Buchhandlung, 1860. Id., De Origine et compositione surarum qoranicarum ipsiusque Qorani , Gottingae, 1856. Nöldeke, [ GdQ , I-III] Povijest Qorāns-a : I. O podrijetlu Qorā ns-a , uredio fra Schwally, Leipzig, 1909., 2 ; II. Zbirka Qorāns-a , koju je u cjelosti revidirao fra Schwally, Leipzig, 1919. 2 ; III. Povijest teksta o Kuranu , G. Bergsträsser i O. Pretzl, Leipzig, 1938. 2 ; Reprinted from Hildesheim / NY, G. Olms, 1970. Noth, Martin, uobičajena semitska ukazanja u izraelskom nazivu , ZDMG, LXXXI (1927.), str. 1-47 Powers, David, S., Muhammed nije otac nijednog od vaših ljudi . Izrada posljednjeg proroka, Philadelphia, University of Pennsylvania Press (Božanstva. Ponovno čitanje kasne drevne religije), 2009. Prémare, Louis de, L'islam comme monoprophétisme , u: Annie Laurent (dirigé par), Vivre avec l'islam . Réflexions chrétiennes sur la religija Mahomet, Versailles, Éditions Saint-Paul, 1996., str. 150-62. Prenner, Karl, Muhammad i Musa . Strukturalno-analitičke i teološke studije o peripojama Musa u Kur'anu, Altenberge, 1986. Räisänen, Heikki, Koranische Jesusbild . Prilog teologiji Kur'ana, Helsinki, 1971. Rösch (Gustav), Imena arapskog proroka Mu ḥ ammeda i A ḥ meda , ZDMG, XLVI (1892), str. 432-40. Rudvin, Arne, Dopunska napomena uz „Popis žalbi proroka Muhammeda “ , MW, 68 (1978), str. 57-60. Sale, George, Preliminarni diskurs o Kuranu [ bivši Koran koji se obično naziva Alcoran od Mohammeda : prevedeno… kojem je prefiks preliminarni diskurs, London, 1734.], uz uvod Sir Edwarda Denisona Rossa, London / New York, Frederyck Warne i Co., nedatirani (oko 1950. ili 1940.). Smith, Percy, je li Isus predvidio Ahmeda ?, MW, 12 (1922), str. 71-74. Speyer, Heinrich, Biblijske priče u Qoru , reprint Hildesheim, Georg Olms, 1988. ((Gräfenhanischen, Schulze, 1931. 1 , izvorna disertacija Frankfurt, 1921.). Sprenger, Aloys, Život i poučavanja Moamera , I-III, Berlin, Nicolaische Verlagsbuchhandlung, 1869. 2 (1861.-65. 1 ). Id., Život Mohameda iz izvornih izvora , I, Allahabad, uredio J Warren, Printed in Presbyterian Mission Press, 1851, 210 str. (Svezak II nikada nije objavljen). Stroumsa, Guy, Pečat proroka : Priroda manihejske metafore, JSAI, 7 (1986), str. 61-74. Van Reeth, Jan, Le Coran i dr. Pismoznanci , u: Cannuyer, C. (ur.), Lescribes et la prijenos du savoir (XLII e Journées Armand Abel-Aristide Théodoridès, Université de Liège, 19.-20. Ožujka 2004.), Bruxelles (Acta Orientalia Belgica, XIX), 2006., str. 66-81. Id., La zandaqa et le prophète de l'Islam , u: Cannuyer (Christian) i Jacques Grand'Henry (ur.), Incroyance i dissidences religieuses dans les civilization orientales . Jacques Ryckmans in memoriam, Bruxelles, Société belge d'études orientales (Acta Orientalia Belgica, XX), 2007., str. 67-79. Wensinck, Arent Jan, Muhammad i Židovi iz Medine , preveo Wolfgang H. Behn, Berlin, Adiyok, 1982 2 (1905, 1 na nizozemski). Wüstenfeld, Ferdinand, Arapski povjesničari i njihova djela , Göttingen, 1882., kralj. Društvo znanosti , XXVIII-IX; Ponovno tiskanje New Yorka, B. Franklin, nedatirano ------------------ [1] V. Sprenger, Alojzi, "Da li se prorok Mohamedam zove?" (Dodatak drugom poglavlju), u Životu, I, str. 155-61. U našim citatima Sprenger promijenili smo transkripciju arapskih riječi. Ponekad smo mijenjali dijelove njegovih prijevoda. [2] Hirschfeld, Hartwig, Prilozi objašnjenju Ḳorâna, str. 65-7; 67-70; 71-2; 73-4. [3] Ibn al-ʿArabī, Abū Bakr, ʿĀriḍat al-aḥwaḏī bi-šarḥ ḥaḥīḥ al-Tirmiḏī [Govor sluha. Komentar autentičnih proročkih tradicija Tirmići], X, str. 281; Sakhāwī, Shams al-dīn, al-Qawl al-badīʿ, str. 176, A. 18-9; vidjeti. Zurqānī, Šarḥ al-Mawāhib al-laduniyya, IV, str. 169-70, s gledištem nekoliko teologa; Andrae, Tor, Muhamedova osoba, str. 275. [4] Ibn al-Arabī, Mu ,yī al-Dīn, Yawāqīt, I, str. 99, preuzet ovdje iz Andrae, op. Cit., Str. 275, bilješka 2. [5] On daje naslov svog komentara Kur'ana: Ğāmiʿ taʾwīl al-Qurʾān, u Afrād kalimāt al-Qurʾān, str. 9. [6] Saḫāwī, al-Qawl al-badīʿ, str. 183. U HKh, Lexicon, I, str. 292, red 5: al-Muġnī. Ovu knjižicu Ibn Fāris objavio je Māğid al-Ḏahabī, 1409/1989, 50 S, s naslovom: Asmāʾ Rasūl Allāh wa maʿnīhā. [7] ʿAlī al-Qārī, Šarḥ al-šifāʾ li-al-Qāḍī ʿIyāḍ, I, str. 484. [8] Za tih pet imena, v. infra § 26-33. [9] Casanova, Paul, Mohammed et la fin du monde, str. 46-53; vidjeti. Van Reeth, Jan, "Le Coran et les scribes", str. 71; Gilliot, "Miscellanea coranica I". [10] Ibn al-Jawzī, fifat al-ṣafwa, I, str. 55, s objašnjenjem ovih imena, str. 56. [11] Muslim, ḥaḥīḥ, 43 (Faḍāʾil), 34, br. 2355, V, str. 1828-9; Nawawī, Šarḥ Muslim, XV, str. 104-6. [12] Ibn ʿAsākir, Taʾrīḫ Dimašq. Al-Sīra al-nabawiyya, I, str. 12-26. Maqrīzī, Imtāʿ, II, str. 138, prebrojao ih je. [13] Ibn ʿAsākir, op. Cit., Str. 21 i 22. [14] Ibn ikallikān, Wafayāt, IV, str. 448-50, br. 497. [15] Saḫāwī, al-Qawl al-badīʿ, str. 176. Nāṣir al-Dīn Ibn Bint Maylaq (M. b. BAbd al-Dāʾim, umro 797/1395; GAL, II, 119-20; S II, 148; Kahh, X; str. 131-2)) sažeo je ovaj tekst; Saḫāwī, op. Cit., Str. 183 [16] HKh, Leksikon, V, str. 527, br. 11956. [17] Saḫāwī, al-Qawl al-badīʿ, str. 176, redovi 11-3. To je bio i broj Muġlaṭāy-a (rođ. Qalī d, d. 24. Šaābān 762/29. Lipnja 1361, vjerojatno u svom djelu al-Zahr al-bāsim fī sīrat Abī al-Qāsim), op. Cit., Str. 176, Z. 13-4. Nāṣir al-Dīn Ibn Bint Maylaq (M. b. BAbd al-Dāʾim, umro 797/1395; GAL, II, 119-20; S II, 148; Kahh, X; str. 131-2)) ima ovaj tekst sažeto; Saḫāwī, op. Cit., Str. 183. [18] Maqrīzī, Imtāʿ, II, str. 138, koji citira Ibn Diḥya. [19] Ḥalabī, Nūr al-Dīn Abū al-Faraǧ ʿAlī b. Ibrāhīm, al-Sīra al-ḥalabiyya, I, str. 137 prijestolja-138, red 22, piše: wa awwalu čovjek aḥdaṯahu mina l-mulūki ṣāḥibu Irbila. [20] Nagel, Allahova miljenica, str. 304-8. [21] Ibn Ḫallikān, Wafayāt, III, str. 449; Ḥalabī, Sīra, I, str. 137 ult. Ima: al-Tanwīr bi-mawlid al-bašīr al-naḏīr. Ibn Ḫallikān, Wafayāt, IV, str. 117-9, daje dug opis događaja, koji dolazi od očevidaca; vidjeti. Grunebaum, festivali Gustav von, Muhammadan, London, 1976., str. 73-76; Kaptein, Nico, Muḥammadov rođendanski festival, str. 40-41; Nagel, Tilman, Allahova miljenica, str. 304-8. [22] Ahlwardt, br. 2567, rukopis Pr II 464; Nagel, Allahova draga, str. 387 (bilješka 16 od str. 307). [23] Nabhānī, al-Asmā fīmā li-sayyidnā min al-asmāʾ; Ebied, Rifaat Y. i Young, MJL, "Popis prigovora proroka Muhameda", MW, 66 (1976), str. 259-62: 201 imena u Hschr Leeds Arabic MS 12. [24] Ḏahabī, Siyar, XVI, str. 201-21; Pustinjsko polje, Gechichschreiber, br. 131. Za svoju knjigu o imenima Poslanika, v.d. KHh, Leksikon, I, str. 292, redovi 3-4, podbroj 710. [25] GAL II, str. 166; S II, str. 214; Kahh, V, str. 152. Za svoju knjigu v.d. KHh, Leksikon, I, str. 292, redovi 5-7. [26] KHh, Leksikon, ibders. [27] Saḫāwī, al-Qawl al-badīʿ, str. 177, bilješka 1: ukupno 448 imena, str. 177-83. [28] Saḫāwī, Ḍawʾ, VIII, str. 18, redak 14. [29] Ibn al-Arabi, Abū Bakr, Āriḍat al-aḥwaḏī, X, str. 281, redovi 7-9. [30] Op.cit., Str. 281, retci 9-10, i popis, redovi 10-7, s tumačenjem, od p. 281, retci 17 do str. 287. [31] Andrae, Muhamedova osoba, str. 274-6. [32] Qāḍī ʿIyāḍ, Šifāʾ, I, str. 236 / I, S./I, str. 459 / -60 (ʿAlī al-Qārī, Šarḥ al-Šifāʾ, I, str. 502); prijevod je iz Tilmana Nagela, Allahova miljenica, str. 158. [33] Nagel, Allahova draga, str. 160. [34] Ṣāliḥi, Subul al-hudā, I, str. 400-537. [35] Op. cit., I, p. 400. [36] Saḫāwī, Ḍawʾ, IV, str. 28-9, br. 89; Tāğ, str. 3b. [37] HKh, Leksikon, III, str.517, br. 6716; ed. M. Basyūni Zaġlūl, Bejrut, 1985. [38] HKh, Leksikon, II, str. 605, br. 4134; Ibn Qayyim al-Jawziyya, Ğalāʾ al-afhām, ed. al-Arnaʾūṭ, s. 122ff. [39] HKh, Leksikon, II, str. 529, br. 6779; Ibn Qayyim al-Jawziyya, Zād al-maʿād, I, str. 86-97. [40] Qasṭallānī, Mawāhib, II, str. 15-47. [41] Sprenger, Leben, I, str. 155-62, vrlo otkrivena digresija, koja je nažalost gotovo zaboravljena: "Je li se prorok Mohamedam zvao?"; Hirschfeld, Židovski elementi, str. 70-71; Ders., Unosi, str. 72-74; Ders., Nova istraživanja, str. 24, 139-40. [42] Saḫāwī, al-Qawl al-badīʿ, str. 174-5 [43] Ibn Saʿd, Biographien, I / 1, S. 111-2 / Ṭabaqāt, I, S. 169. [44] Ibn Ḥabīb, Abū Ğa‛far M. b. Babīb al-Hāšimī al-Baġdādī; GAL, I, 106; Pustinjsko polje, povjesničar, br. 59 [45] Ibn Ḥabīb, Muḥabbar, str. 130. [46] Ibn Saʿd, Biographien, I / 1, str. 111-2 / Ibn Saʿd, Ṭabaqāt, I, str. 169. [47] Umro poznati historiograf (aḫbārī), tradicionar i autor više djela, Ḏū al-Qaʿda 224 / inc. 14 rujna 839, ili 223, 226; Sezgin Ursula, u EI2, V, str. 950-2; Ḏahabī, Siyar, X, s. 400-2; TB, XII, str. 54-6. [48] Prema Sprengersovom prijevodu koji smo modificirali; Sprenger, Leben, I, str. 161, redovi 1-5; vidjeti. Suyūṭī, Ḫaṣāʾiṣ, I, str. 23, redovi 14-15. [49] Abū ʿAbd Allāh Salama rođ. al-Faḍl al-Anṣārī (mawlā) al-Rāzī al-Abrash, umro 191 / inc. 17. studenoga 806. Bio je školski učitelj (muʿallim kuttāb), postao je sudac u Rayyu i imao je šiitsku orijentaciju. Bio je jedan od pripovjedača Mabāzī i Taʾrīḫ Ibn Isḥāqa; Ḏahabī, Siyar, IX, str. 49-50; Ders., Mīzān, II, str. 192, br. 3410: „slab“ u tradiciji Ḥadīṯ; Gilliot, Elt, str. 49-50; 21-2. [50] Ibn Saʿd, Biographien, I / 1, str. 111 / Ṭabaqāt, I, str. 169. [51] Ili Hazāba; Ibn Mākūlā, Ikmāl, II, str. 457-9, i Ibn Ḥajar, Tabṣīr, I, str. 437, imamo oboje, ali bez našeg supruga; Caskel, I, ploča 125 [52] Ibn Ḥajar, Fatḥ, VII, str. 556, ult., Oglas br. 3532; Saḫāwī, Qawl, str. 174, br.8; Baġdādī, ʿAbd al-Qadir, Ḫizāna, III, str. 361, redovi 12-3, oba prema Ibn Ḥajaru. [53] arabarī, Annales, I, str. 934-5 / Povijest, V, str. 218-20: Kaže se da ga je Abraha okrunio "i imenovao ga upraviteljem nad Muḍarom". Ali ubio ga je Huaylite; Lecker, Banū Sulaym, str. 91-8, 108-19. [54] Ibn ʿAdī, Kāmil, str. 21-2, br. 1800; Ḏahabī, Mīzān, IV, str. 109, br. 8526: Ibn Ḥanbal ga je smatrao slabim u tradiciji hadisa; drugi su ga smatrali zdravim (ṣaḥīḥ); TT, X, str. 144-5. [55] Usp. Abū Nuʿaym al-Iṣfahānī, Maʿrifat al-ḥaḥāba, I, str. 203, br. 63: rođen je u vrijeme Poslanika; Ibn al-Aṯīr, Usd, V, str. 923, br. 4727; Ḏahabī, Tağrīd, II, str. 57-8, br. 632; Ibn Ḥağar, Iṣāba, III, str. 513-4, br. 8521: dodaje "al-Muğašiʿī". [56] Caskel, I, ploča 61; II, p. 515; Ibn al-Kalbi, Jamhara, str. 202; Ibn Jazm, Jamhara, str. 230. [57] Caskel, I, ploča 72; II, p. 515. [58] Ibn al-Aṯīr, Usd, V, str. 92-3, br. 4727. [59] Jer Muhamedov otac ʿAdī b. Rabīʿa b. Suwāʾa (također se naziva ʿAdī b. Suwāʾa) b. Ğušam b. Saʿd, v. Ibn ʿAsākir, TD, XL, str. 99-102, br. 4660 [60] Ibn al-Kalbi, Džamhara, str. 229, red 12; Ibn Ḥazm, Ğamhara, str. 215, red 2. [61] Apud Ibn al-Aṯīr, Usd, IV, str. 10-11, br. 3605: ʿAdī b. Rabīʿa b. Suwāʾa b. Ğušam b. Saʿd al-Ğušamī; Ibn ʿAsākir, TD, XL, str. 99-102, br. 4660, ista stvar, ili: ʿAdī bb Suwāʾa b. Ğušam b. Sa'd. [62] Ibn al-Aṯīr, Usd, V, str. 104-5, br. 4748. [63] Ibn al-Kalbi, Džamhara, str. 268-78; Lecker, "Tamīm", EI 2 , X, str. 186 (ploča). [64] Ibn Jazm, Džamhara, str. 222; Lecker, "Tamīm", EI2, X, str. 186 (ploča). [65] Ibn Ḥabīb, Abū Ğa‛far M. b. Babīb al-Hāšimī al-Baġdādī, m. jeudi 24 ḏū l-ḥiǧǧa 245/21 mars 860; GAL, I, 106; Pustinjsko polje, Historičar, br. 59), Muḥabbar, str. 130. [66] Dodatak u Balāḏurī, Ansāb, I, str. 538. [67] O ovom klanu i ovom plemenu iz Ibn Jazm, Džamhara, str. 182, 465 [68] Ibn Jazm, Džamhara, str. 206, 207, 480. [69] Caskel, I, ploča 125; II, str. 425a: imao je istu majku kao i njegov brat Salama, prema pustinjskom polju, tablicama, K 9. [70] Abū Nuʿaym, Maʿrifat al-ḥaḥāba, str. 203, br. 66 [71] Abū Nuʿaym, Maʿrifat al-ḥaḥāba, XL, str. 203, br. 65: aḫū banī Ğaḥğabā; Ibn al-Aṯīr, V, str. 78-9, br. 4693 [72] Ibn Ḥazm, Ğamhara, str. 14: Salmā bint ʿAmr b. Zejd b. Labid. [73] Caskel, II, str. 566b; I, ploča 177: Ibn Jazm, Džamhara, str. 335; GAS, II, str. 284-5. [74] Ibn al-Aṯir, Usd, V, str. 78, br. 4693; vidjeti. Ibn Ḥağar, Iṣāba, III, p. 508, br. 8498. [75] Ibn Qutayba, Priručnik povijesti Ibn Coteibe, str. 276, redovi 1-3 / Maʿārif, str. 556, redovi 15-17. [76] Suhaylī, Rawḍ, I, str. 182; Maqrīzī, Imtāʿ, II, str. 140. [77] Balāḏurī, Ansāb, I, str. 538. [78] Suyūṭī, Naẓm al-ʿīqyān, str. 48, redovi 12-13; Kattānī, Fahras al-fahāris, I, str. 335, redovi 3-4. [79] Prema Zurqānī, Šarḥ al-Muwaṭṭaʾ, IV, zadnja stranica. [80] Ibn Ḥağar, Iṣāba, III, p. 509, br. 8504. [81] Saḫāwī, al-Qawl al-badīʿ, str. 175. [82] Caskel, II, str. 402a; I, ploča 186; Ibn Ḥağar, Iṣāba, III, str. 409, br. 7939. [83] Caskel, I, ploča 227. [84] Ibn Ḥağar, Iṣāba, III, p. 512, br. 8516. [85] Ibn Ḥağar, Iṣāba, III, str. 96, br. 6364; Caskel, I, ploča 227; II, p. 122a. [86] Qāḍī ʿIyāḍ, Šifāʾ, I, str. 445 [87] Hirschfeld, doprinosi deklaraciji za Ḳorân, str. 65; Ders., Jüdische Element, str. 14, 24: "Ne nalazimo samo odlomke iz najrazličitijih dijelova Biblije, nego i odlomke iz čitavog velikog Talmuda i čitavog Midrâschima." [88] Mizzī, Tahḏib, XIX, s. 323-4, br. 7220. [89] On i njegov brat Sulaymān bili su robovi (mawlā-s) jedna od žena Muhammeda, Maymūna al-Hilāliyya; Mizzī, Tahḏīb, XIII, str. 77-9, br. 4530. [90] Mizzī, Tahḏīb, X, str. 372-6, br. 3432. [91] Buḫārī, Ṣaḥīḥ, 65, Tafsīr, 48, 3 (tj. Oglas Q 48, Fatḥ, 8) / Prevod Houdas i Marçais, III, 447-8 / Ibn Ḥajar, Fatḥ, VIII, 585-6, br. 4838 Ostatak teksta je isti; Abū Nuʿamm al-Iṣfahānī, Dalāʾil, str. 343-4 [92] Usp. 1 Pet 3,9: "Ne povraćajte zlo zlom ili Scheltwort s Scheltwortom, nego blagoslovite jer ste pozvani naslijediti blagoslov". [93] Usp. Lk 3, 4-5: „Kao što je napisano u knjizi govora proroka Izaije (Izaija 40: 3-5): To je glas propovjednika u pustinji: pripremite put Gospodnji i učinite mu Samo se popeti! Treba podići sve doline, spustiti se sve planine i brda; a što je krivo, treba postati ravno, a ono što je neravnomjerno treba postati ravni put ”. [94] Buḫārī, Ṣaḥīḥ, 35, Buyūʿ, 50 / prijevod, II, str. 27 / Ibn Ḥajar, Fatḥ, IV, 342-3, br. 2125; Bayhaqī, Dalāʾil, str. 373-6, u tri verzije; Abū Nuʿaym, Dalāʾil, str. 375. [95] Ibn Sayyid al-Nās, ʿUyūn al-aṯar, I, str. 58, redovi 12-9; prevedeno sa Wensincka, Muhameda i Židova, str. 40-1; spominje Speyer, str. 444, na Q 3.159. [96] Bayhaqī, Dalāʾil, I, str. 377. Za različite vrste proročanstava o arapskom proroku, v.d. Fahd, Divination arabe, str. 80-88. [97] Kleinknecht, Karl Theodor, Patnja opravdana. Starozavjetna židovska tradicija "patnje pravednika" i primanje od Pavla. [98] Vidi Prémare, Louid de, "L'islam comme monoprophétisme", str. 150-62; Gilliot, "Poète ou prophète?", Str. 322. [99] Noth, Martin, "Uobičajena semitska pojavljivanja u izraelskom nazivu", str. 3; vidjeti. "Sem nomen sonat, quod nomen figurat illud quod est supra omne nomen, et virtus" (Sem znači i ime i snagu; kao ime predstavlja ime koje stoji iznad svih imena); citirao Matton, Sylvain, "Le Cantique des cantiques de Salomon interprété dans le sens physique par des Yveteaus", str. 377, napomena 43. [100] Genaloško-etimološki priručnik Ibn Doreida, str. 4 / Ibn Durayd, Ištiqāq, str. 5; Fischer, August, "Muḥammad i Aḥmad", str. 16-7. [101] Fischer, "Muḥammad i Aḥmad", str. 18. [102] V. Henninger, Josef, "O pitanju žrtvovanja kose među Semitima". [103] Ovdje u prijevodu Sprenger, I, str. 155. Nažalost, mogli bismo pronaći savršen tekst verzije Qas Qallānīja, koju je preveo iz rukopisa; vidjeti. nešto drugačije u Qasṭallānī, Mawāhib, II, str. 11; Ḥalabī, Sīra, I, str. 128, redovi 15-19, prema Ibn ʿAbbās; vidjeti. Bayhaqī, Dalāʾil, I, str. 113; Ibn ʿAsākir, Sīra, I, str. 66-7; Ibn Durayd, op. Cit., Str. 6, redovi 1-9 / str. 8, redovi 3-9; Suyūṭī, Ḫaṣāʾiṣ, I, str. 50. [104] Ḥalabī, Sīra, I, str. 131, redovi 7-12, poslije Maqrīzī; vidjeti. Maqrīzī, Imtāʿ, II, 139-40. Ovdje u prijevodu Sprenger, Leben, I, str. 155, ovdje je promijenjena transliteracija. [105] Saḫāwī, Qawl, str. 180; Qasṭallānī, Mawāhib, II, str. 19 [106] Ibn Šabal, Musnad, II, s. 205 / II, str. 371-2, br. 1760; Caskel, II, str. 473b; I, ploča 6. [107] V. infra § 33. [108] U ovom potonjem slučaju: valde munificus; Freytag, Lexicon, III, p. 400: is qui multas opes colligit, ut suis aliisque benefaciat. [109] Ibders. [110] Sprenger, Leben, str. 156: "Buđenje", ili "Probuđenje mrtvih", jer yawm al-ḥašr, doslovno "Dan skupštine", u izvorima se razumijeva kao "Dan uskrsnuća"; Lane, I, p. 575a, sub ḥašara. [111] Mālik, Muwaṭṭaʾ, u verziji Yaḥyā b. Yaḥyā b. Kaṯīr b. Šimlāl al-Layṯī al-Barbarī al-Maṣmūdī al-Andalusī (umro Rağab 234; haahabī, Siyar, X, str. 519-25), kap. 61, II, p. 1004; Mālik, Muwaṭṭaʾ, u inačici al-Qaʿnabī (ʿAl. B. Maslama b. Qaʿnab, umro. Muḥarram 221; haahabī, Siyar, X, pp. 257-64), str. 426, br. 696; vidjeti. Ibn ʿAbd al-Barr, Istiḏkār, XXVII, str. 441-4; Ders., Tamhīd, IX, str. 151-5; obje s mnogim tradicijama približno sličnih tradicija; Suyūṭī, Tanwīr al-Ḥawālik, II, str. 262-3; ʿAlī al-Qārī, Šarḥ al-Šifāʾ, I, str. 484-6, oglas ʿIyāḍ, Šifāʾ, I, str. 444, s tradicionalnim lancima koji se ne pojavljuju u tiskanom tekstu Šife (spominje se samo Ğubayr). [112] al-Muwaṭṭaʾ, verzija al-Šaybānī; al-Muwaṭṭaʾ, verzija al-ṯadaṯānī. [113] Abū Bišr Ğaʿfar ba Waḥšiyya Iyās al-Yaškurī al-Baṣrī al-Wāsiṭī, umro 124, ili 123, 125; Ḏhahabī, Siyar, V, str. 465-6. [114] Al-Qurašī al-Nawfalī al-Madanī, umro 99. ili drugog datuma između 90. i 99. godine; Ḏhahabī, Siyar, IV, str. 541-3. Imao je brata Muḥammada ʿ b. Ğubayr b. Muṭʿim, koji je također prenio istu tradiciju. [115] Ğubayr rođ. Muṭʿim b. ʿAdī b. Nawfal b. BdAbd Manāf b. Qusayy; Ḏahabī, Siyar, III, str. 95-9; Caskel, I, ploča 16; II, p. 263a; Ibn Jazm, Džamhara, str. 115. [116] Ibn Saʿd, Biografije, I / 1, str. 65 / Ṭabaqāt., I, str. 104, l. 13-6; Ibn balanbal, Musnad, IV, str. 84 / XIII, str. 149, br. 16715. [117] Buḫārī, ḥaḥīḥ, 61 (Manāqib), 17, ed. Krehl, II, 389, red 147 (ali ovdje prema: ... Mālik / Ibn Šiḥb al-Zuhrī… umjesto Ḥammād b. Salama / Ğaʿfar ba Waḥšiyya (apud Ibn Saʿd)… / Ibn Ḥağar, Fatḥ, VI, str. 554, Br. 3532 / prijevod Houdas i Marçais, II, str. 547; Buḫārī, ḥaḥīḥ, 65 (Tafsīr), 61 (Ṣaff), 1 (oglas ad Q 61: 6), ed. Krehl, III, str. 352 / Ibn Ḥağar, Fatḥ, VIII, str. 640-1, br. 4896 / prijevod, III, str. 472; Muslim, ḥaḥīḥ, 43 (Faḍāʾil), 34, br. 124 (2354); p. 1828, Tirmiḏī, al- Ğāmiʿ al-ṣaḥīḥ, 44, Adab, 67, V, str. 135, br. 2840, prema: […] Sufyān (rođ. Uyayna) / Zuhrī…: "Imam (slijedeća) imena ..."; Ders., Šamā'il, II, str. 210-2, br. 351 / Ibn al-ʿArabī, Abū Bakr, ʿĀriḍat al-aḥwazī, X, pp. 280-7; Mubārakfūrī, Tuḥfat al-aḥwazī bi-šarḥ ʿāmiʿ al-Tirmiḏī , VIII, str. 128-30; Ibn Ḥanbal, Musnad, IV, str. 84 / XIII, str. 149, br. 16716: ʿAbd al-Razzāq / Maʿmar / Zuhrī / M. B. Ğubayr (tj. Nāfiʿov brat) ... ; Ibn ʿAsākir, Taʾrīḫ Dim ašq.Al-Sīra al-nabawiyya, I, s. 12-16. [118] Ibn Šanbal, Musnad, IV, str. 84 / XIII, str. 149, br. 16716; Muslim, Ṣaḥīḥ, IV, str. 1828, 125/2; vidjeti. Ibn Qayyim al-Ğawziyya, Salāʾ al-afhām, ed. M. Bayyūmī, str. 101 / ed. al-Arnaʾūṭ, str. 122-3, samo: "Ja sam aḥmad, ja sam muḥammad, al-māḥī, kroz mene Bog briše nevjeru." [119] Sprenger, Leben, I, str. 156 [120] Ibn Saʿd, Biographien, I / 1, str. 65, redovi 21-8 / Ṭabaqāt, I, str. 105, redovi 16-23 [121] Ibn saʿd, Ṭabaqāt, I, str. 104, redovi 13-16; Sprenger, I, p. 156, br. 2. [122] Tirmiḏī, Šamāʿil, II, str. 212-3, br. 352 [123] Ibn Saʿd, Ṭabaqāt, I, str. 104-5; Sprenger, Leben, I, str. 157, br. 3. [124] Ibn Saʿd, Ṭabaqāt, I, str. 105-6; Sprenger, Leben, I, str. 157, br. 4. [125] Buḫārī, ḥaḥīḥ, 61 (Manāqib), 20, ed. Krehl i sur., II, str. 390, retci 10-3 / prijevod Houdas i Marçais, II, str. 548 / Ibn Ḥağar, Fatḥ, VI, p. 560, br. 3537; Sprenger, Leben, I, str. 157, br. 5 [126] Vidi Ibn Ḥibbān, Ṣaḥīḥ, 44 (K. al-Ḥaẓr wa al-ibāḥa), 30 (al-Asmāʾ wa al-kunā), XIII, str. 129-32, br. 5812-4. [127] Ibn Ḥibbān, ḥaḥīḥ, XIII, p. 134, br. 5817. [128] Ibn Saʿd, Ṭabaqāt, I, str. 106-7. [129] V. Fischer, "Muḥammad i Aḥmad", str. 11, 13, 22, protiv Grimmea, Huberta, "Ime Moḥammad". [130] Sprenger, Leben, I, str. 157-8. [131] Bethge, Friedrich, Fridericus, Raḥmān i Aḥmad [132] Sprenger, Život Mohamedova iz izvornih izvora, str. 142, napomena 3. Drugi svezak ovog djela nikada nije objavljen. [133] Sprenger, Leben, str. 154-62. [134] Sprenger, Leben, I, str. 155-61. [135] Ḥalabī, Sīra, I, str. 134 ult. [136] Sprenger, Leben, I, str. 158; vidjeti. P. 346. [137] Hirschfeld, Jüdische Element (1878.), str. 70-71; Ders., Prilozi, 70-77; Ders., Nova istraživanja (1902), str. 24, 139-40. [138] Rösch, Gustav, "Imena arapskog poslanika Muhameda i Ameda", str. 432-3. [139] Ibn al-Aṯīr, Usd, III, str. 309-35, br. 3064. [140] Sprenger, Leben, I, str. 131-62. [141] Noeldeke-Schwally, GdQ, I, str. 9, napomena 1; II, str. 83-4. [142] Nöldeke, Theodor, Geschichte des Qorâns, 1860., str. 6. [143] V. Marracci, Refutatio Alcorani, str. 26-7; P. 719 (Refutationes u Suramu LXI, tj. Al-Ṣaff); Ders., Podromus, str. 10 (kap. I); i iznad svega, s. 27a (Podromi ad refutationem Alcorani); ponovio Gagnier, Jean, La vie de Mahomet, I, s. XXIV-V; Prodaja, preliminarni diskurs, str. 80; St. Clair Tisdall, Izvorni izvori iz Kur'ana, str. 142, bilješka 1; P. 190-1. [144] Sprenger, Život od Mohameda, str. 97, bilješka 1. [145] Muir, William, Život Mohameda, I, str. 17 / reprint u jednom svesku, 1923., str. 5. [146] Buhl, Franz, "Muḥammad", EI1, III, str. 685-6, opet par F. Buhl- [AT Welch], "Muḥammad", EI2, VII, p. 364a [147] Saḫāwī, al-Qawl al-badīʿ, str. 177. [148] Op. cit., str. 180: wa qīla bil-tāʾi kamā taqaddama! [149] Gilliot, "Une kritika obnove du Coran ou comment en finir avec les merveilles de la lampe d'Aladin?", Str. 76-78. [150] Räisänen, Heikki, Das Koranisches Jesusbild, str. 54-56; v. Jeffery, Materijali, str. 170, oglas Q 61.6. [151] A. Vogel, "Elkesaiten", LTK.Freiburg 19592, III, 823-824. [152] Ibn Isḥāq, Kitab sirat Rasul Allah Život Muhameda, str. 150 / Ibn Hišām, Sīra, I, str. 232-3 // Übers. Guillaume, A., Život, str. 104. [153] Van Reeth, Jan, "La zandaqa et le prophète de l'Islam", str. 68-70. [154] Fahd, Divination, str. 86, bilješka 6, gdje je preveden ovaj tekst, str. 86-7. [155] O legendi o Baḥiru / Sergiju, Ibn Isḥāqu, Aḥmadu itd., V. Griffith, SH, "Prorok Muhammed, njegovo pismo i njegova poruka prema kršćanskim isprikama na arapskom i sirijskom jeziku iz prvih stoljeća Abasida", str. 138-9 [156] Rūḥ al-qisṭ odgovara sirijskom rûḥô d-qûšṭô, a qûšṭô također znači pravdu i istinu. [157] Ovdje u prijevodu Weil, Gustav, Das Leben Mohammed, I., str. 112, nešto se promijenilo kod nas. [158] Blois (François de), «Elchasai - Manes - Muḥammad. Usporedba maniheizma i islama u povijesti religije », Islam, LXXXI (2004), 45-46 (31-48). [159] Sprenger, Leben, I, str. 159. Za više literature, v. Nevo, Yehuda i Judith Koren, raskrižje islama. Podrijetlo arapske religije i arapske države, Amherst, NY, 2003., str. 260-269. Usporedite Koran 61,6 i Jn 14, 16. [160] Boulainvilliers, comte de, La vie de Mahomed, str. 179-80: „Ce Mahomed, à la naissance duguel isl semble, selon les Auteurs Arabes, que tout le Nation étoit préparée: quelle servendoit même avec ardeur depuis plusieurs siècles , (selon l'étymologie de son nom, qui exprime le désiré des peuples,) et qui en devoit être aussi le secours et le Consolateur suvant autre interpétation ». [161] Sprenger, Leben, I, str. 159 [162] Hischfeld, Prilozi deklaraciji iz Ḳorâna, str. 65. [163] V. Van Reeth, Jan, "L'Evangile du Prophète", str. 161-2. [164] Ibn ʿAdī, Kāmil, I, str. 548, u svojoj bilješci o Ishāqu b. Bišr Abū Ḥuzyafa al-Buḥārī; Ibn ʿArrāq, Tanzīh al-šarija, I, str. 338, br. 27; Ḏahabī, Mīzān, I, str. 185; Vidi Ḥalabī, Sīra, I, str. 134 ult .; supra § 38 (kratka verzija). [165] barabarī, Tafsīr, ur. Šākir, XV, str. 61-62, br. 17609, oglas Q 10 (Yūnus), 25; Suyūṭī, Durr, VII1, p. 650, prema barabarī, al-Ḥākim al-Nīsābūrī's Mustadrak, Tabīr Ibn Mardawayh i Šuʿab al-īmān Bayhaqija; vidjeti. Ṭabarī, Tafsīr, ed. Šākir, XV, str. 60, br. 17606; od Abū Qilāba (ʿAbd Allāh b.Zayd al-Ğarmī). [166] Horovitz, Josef, Koranische istraživanja, str. 53-4. Sada posebno Powers, Stephen, Muḥammad nije otac nijednog od vaših ljudi. [167] Stroumsa, Guy, "Pečat proroka": Priroda manihejske metafore ", str. 70-1. [168] Van Ess, Josef, TG, I, str. 29, bilješka 6. [169] Speyer, Biblijske priče, str. 422-3, s referencama. [170] Bobzin, "Pečat proroka", str. 306. [171] Ibn a.s. Šayba, Muṣannaf, 9, Adab, 219, Čovjek kariha a yaqūla: lā nabiyya baʿda l-nabiyyi), V, str. 337, br. 26644; prema Suyūṭī, Durr, V; P. 204, red 28 / XII2, str. 64, oglas Q 33, 40; vidjeti. Bobzin, umjetnost. cit., str. 290. [172] Prenner, Karl, Muhamed i Musa. Strukturalno-analitičke i teološke studije o peripojama Musa u Kur'anu, Altenberge, 1986. [173] Bobzin, čl. cit., str. 304. [174] Friedmann, Yohanan, Proročanstvo kontinuirano, str. 58-61; Gilliot, "Miscellanea coranica I", još nije objavljeno. [175] Moćne, Muḥammad nije otac nijednog od vaših ljudi. Izrada posljednjeg poslanika, str. 227. Prije toga, Sprenger, Leben, I., str. 398-407, pisao je o zagonetki. [176] Ovlasti, op. Cit., Kap. 8, s. 155-96 [177] Hartwig, Dirk i sur. (ur.), "U punom svjetlu povijesti". [178] Ohlig, Karl-Heinz i sur. (ur.), mračni počeci. [179] Gilliot, "Zbirke" arapskog lekcionara ili Moḥammedove egzegetičke aktivnosti ", objavljene su u prigodnoj publikaciji Haralda Motzkija u rujnu 2011 .; Ders., "Le Coran, proizvodnja littéraire de l'antiquité tardive ou Mahomet interprète dans le 'lectionnaire arabe' de La Mecque". [180] Bobzin, čl. cit., str. 305, za još jedan slučaj, temeljen na Hirschfeldu, Nova istraživanja, str. 133, ali proširen. [181] Vidi Nagel, Tilman, "Islamska historija kao priča o spasenju?". http://inarah.de/sammelbaende-und-artikel/inarah-band-6/gilliot-nochmals-hiess-der-prophet-mu%e1%b8%a5ammad/