Sura 88:6 hrana u Dzehenem 6. Što će biti hrana ljudima u paklu? Prema Suri 88:6 to će biti ništa osim trnja. Prema Suri 69:36 neće jesti ništa osim krpa kojima se čiste rane, dok Sura 37:66 kaže da će jesti sa drveta Zekkum. Zajedno, ova tri ajeta sačinjavaju tri kontradikcije. Ne bi bilo kontradikcije da Kur'an izričito ne govori da će to biti jedina hrana. Vrlo je jasno: Sura 88:6 - „kada drugog jela osim trnja neće imati“ Sura 69:36 – „ni drugog jela osim pomija“ Žalosno je vidjeti kako muslimani vole tvrditi: „Naš Kur'an nema niti jedne jedine kontradikcije“ .

Isus NIKAD ne kaže "Ja sam Bog, klanjajte mi se". Pitanje: Molim vas, pokažite mi gdje u Bibliji stoji da je Isus rekao da je Bog i štovajte me onako kako bi većina kršćanina htjela misliti da jest. (Odgovor: To su me već prije pitali u istoj formulaciji. Nadam se da će ovaj odgovor otkriti neka pitanja koja smatram važnima u tom pogledu. Isus NIKAD ne kaže "Ja sam Bog, klanjajte mi se". Pretpostavimo da vam se čovjek doista obrati i kaže: "Ja sam Bog, klanjaj mi se." Biste li mu vjerovali? Biste li ga štovali? Neposredna reakcija svakog pristojnog monoteističkog vjernika bilo bi nazvati osobu koja podnosi takav zahtjev varalicom i bogohulnik. Ako je i to vaša reakcija, zašto biste li tražili nešto od Isusa što ne želite svejedno prihvatiti? Većina bi proglasila ludim bilo koga tko bi zaradio takva izjava. Isus zna za ovu prirodnu reakciju kao kao i bilo tko drugi i nije vidio razlog za iznošenje svojih zahtjeva u tako glup način. Ali zahtjev je iznio na neizravne načine a to su jednako jasno. Možda ste oprezni i otvoreni i ne želite to u potpunosti odbaci takvu tvrdnju ... uostalom, govoreći da Bog nije sposoban doći i pojaviti se u obliku čovjeka ograničava njegov moć, i ti vjeruješ u svemoćnog Boga, ... ali vjerovao bi barem zatražite konačan dokaz za takvu tvrdnju, zar ne? Uostalom, ako se klanjate nekome tko nije Bog, vi ste kriv za idolopoklonstvo. Ali odbijanje štovanja Boga kad on zahtijeva tako je jednako velik grijeh. Ono što je na kraju važno nije postojanje ovog doslovca izjava, ali postoje li jasni dokazi da on to zaista jest Bože, bez obzira u kojem je obliku izdao zahtjev. Ako ima je jasan dokaz za njegov božanski identitet, onda Ga morate štovati čak i ako formulacija njegovih naredbi nije baš onakva kakva ste vi možda misle da bi trebali biti. Ne možemo Bogu propisati kako mora se otkriti prije nego što to prihvatimo. Na primjer, u Evanđelju po Ivanu, (kad smo već kod vječni život) Isus kaže: "Ja sam uskrsnuće i život. Tko vjeruje u mene , živjet će iako umre ". (Ivan 11:25). Ponudu vječnog života uvjetuje vjera u vlastitu osobu. Ovo bi bilo bogohulno za bilo koga osim Boga. Ovo je nevjerojatna tvrdnja. Daje li išta dokaze za njegovo ovlaštenje da iznosi takve tvrdnje? Zapis daje mnogo detalja o tome što se dogodilo u taj dan, ali na kraju čitamo: "Kad je to rekao, Isus je pozvao glasan glas, "Lazare, izađi!" Mrtva podlost je izašla, njegova ruke i noge omotane trakama platna, a okolo krpom njegovo lice. Isus im reče: "Skinite grobnu odjeću i pusti ga. '"(Ivan 11: 43-44). Kad pažljivo pročitate Evanđelja, to ćete i pronaći dosljedno * Isus govori kao da je Bog, * Isus se ponaša kao da je Bog, * Isus daje dokaze za polaganje prava na to pravo izvođenjem čudesnih znakova. Nakon 3 godine s njegovim učenicima čitamo kako je jedan od njih pita Isusa i želi da mu se "pokaže Otac (Bog)". Isus je odgovorio: "Zar me ne poznaješ, Filipe, ni poslije Tako sam dugo među vama? Tko je vidio mene, vidio je Oca. ... Vjerujte mi kad kažem da sam u Ocu i Otac je u meni; ili barem vjerovati u dokaze osama čuda . "(Ivan 14: 10-11). Isus je očekivao od učenika i ljudi oko sebe prepoznati njegovu pravu prirodu i identitet iz njegovih riječi koje prikladni su samo da Bog govori i iz njegovih djela. Isus daje dovoljno dokaza, a zatim vam dopušta da nacrtate vlastiti zaključci. Svatko je mogao tvrditi da je Bog. I mnogi su tijekom povijesti tvrdili da su (a) boga. Samo pravi Bog može dati istinite dokaze za to i ako imate dokaze za kojima nije potrebna izričita zapovijed klanjati se više. Izjava "Ja sam Bog" ne dodaje ništa suštinu pitanja u vezi s njegovim identitetom. Njegova stvarna identitet se utvrđuje dokazom koji daje, a ne tvrdnjama svatko može napraviti. Nakon što je dao iskaz, nema više potrebe za izjavom. Oni koji su otvoreni jer istina će prepoznati dokaze, one koji ignoriraju ni dokazi neće biti uvjereni ako to doda konkretnu izjavu koju izgledate kao da od njega zahtijevate. I ako ti prepoznali su njegov pravi identitet, samo je štovanje njega pravilan i gotovo će biti "automatski" odgovor. Znam da je ovo nevjerojatna misao, nevjerojatno je. Zbog toga su čak i sami učenici trebali takvo što dugo vremena da to stvarno razumijem. Imaju stvarno samo počeo shvaćati značenje svega nakon Isusova vlastitu smrt i uskrsnuće, nakon što upoznaju uskrslog Gospodina. U Evanđelju po Ivanu, kraj 20. poglavlja, i evanđelje po Mateju, kraj 28. poglavlja, čitamo kako Isus prima štovanje i potvrđuje ovo. Iako je on nikada ne zahtijeva klanjanje, on ga prihvaća i potvrđuje kao ispravan. Tvrdite: NIGDJE Isus ne kaže "Ja sam Bog, klanjajte mi se." i ovo shvatite kao NITO gdje Isus kaže "Ja sam Bog, klanjajte mi se." i u pravu ste kad to budete uzimali doslovno. On nikada kaže upravo ove riječi . Ali svoje tvrdnje vrlo jasno iznosi u mnogo drugih načina. Otvorite oči i vidjet ćete to s desne strane način za čitanje ove izjave je Sad OVDJE Isus kaže "Ja sam Bog ..." Pregled pitanja Odgovor na islamsku početnu stranicu

Najbolji kreatori? (Sura 23:14) Najbolje od kreatora? Sura al-Mu'minun (23:14) PickthallYusufaliShakirSher AliRashad Khalifa Zatim smo oblikovali kap kapljice, zatim oblikovali grudvicu, zatim oblikovali kosti kostiju grudi, zatim kosti zaodjenuli mesom, a zatim ga proizveli kao još jednu tvorevinu. Neka je blagoslovljen Allah, Najbolji stvoritelj!Tada smo od sperme napravili ugrušak zgrušane krvi; zatim od tog ugruška Napravili smo (fetus) kvržicu; onda smo od te kvrgave kosti napravili i kosti zaodjenuli mesom; onda smo iz nje razvili još jedno stvorenje. Neka je blagoslovljen Bog, najbolji za stvaranje!Tada smo od sjemena napravili ugrušak, zatim od ugruška stvorili grumen mesa, zatim napravili (ne) grudu mesnih kostiju, zatim kosti obukli mesom, pa smo učinili da ono izraste u drugu tvorevinu, tako blagoslovljenu budi Allah, najbolji od stvoritelja.Tada smo spermu pretvorili u ugrušak; tada smo ugrušak oblikovali u bezobličnu grudu; tada smo MI oblikovali kosti od ove bezoblične grude; Tada smo MI kosti odjenuli mesom; Tada smo MI to razvili u još jednu kreaciju. Neka je blagoslovljen ALLAH, Najbolji od stvaralaca.Zatim smo kap razvili u viseće (embrij), zatim smo viseći (embrij) razvili u veličinu ugriza (fetus), zatim stvorili veličinu ugriza (fetus) u kosti, a zatim kosti prekrili mesom. Tako stvaramo novo stvorenje. Najblaženiji je BOG, najbolji Stvoritelj. [ Rasprave o daljnjim pitanjima u vezi sa Surom 23:14 nalaze se u odjeljku Tefsir . ] Nekim je prevoditeljima naizgled neugodno zbog fraze "Najbolji od stvaratelja" ( aHsan al-khaliqeen ) jer sadrži riječ "tvorci" u množini. Postoji nekoliko odlomaka u Kur'anu koji sasvim jasno pokazuju da postoji samo jedan Bog, jedan stvoritelj. Zašto onda ovdje nalazimo da je Allah najbolji stvoritelj ? Koji su još tvorci u vidu kad Kur'an to kaže? Yusuf Ali odlučuje zamijeniti imenicu glagolom kako bi prikrio neobičnost, a Rashad Khalifa samo ispušta množinu i prevodi je kao jedninu. Ovaj se izraz ponavlja u suri as-Saffat 37: 125. Ovdje Yusufu Aliu izgleda više ne smeta množina, dok Khalifa još uvijek inzistira na prevođenju u jednini. PickthallYusufaliShakirSher AliRashad Khalifa Hoćete li zavapiti Baalu i napustiti Najbolje od stvoritelja,"Hoćete li pozvati Baala i napustiti Najbolje od Stvoritelja, -Što! prizivaš li Ba'la i ostavljaš najbolje stvoritelje,`Pozovete li Ba`la i napustite ono najbolje od kreatora -"Klanjate li se kipu, umjesto Vrhovnom Stvoritelju? Izraz množine koristi se i u suri at-Tur 52:35: "Ili su stvoreni iz ničega? Ili su oni tvorci?" U tom ayah nije problem. Ovo nije izjava o činjenicama, već traženje i očekivanje ne za odgovor. Jasno je da oni drugi nisu tvorci. Ali prva dva odlomka predstavljaju poteškoću , iako možda nedovoljno jaku da bi se nazvala proturječnošću. U suri al-Fatir 35: 3 uočavamo malu razliku u prijevodu, ali odabir riječi sukladan je izborima donesenim u 23:14. PickthallYusufaliShakirSher AliRashad Khalifa O čovječanstvo! Sjeti se Allahove milosti prema tebi! Postoji li drugi stvoritelj osim Allaha koji vas opskrbljuje s neba i sa zemlje ? Nema Boga osim Njega. Kamo ste onda okrenuti?O ljudi! Zazovite milost Božju za vas! postoji li stvoritelj, osim Boga, koji će vam pružiti uzdržavanje s neba ili zemlje ? Ne postoji bog osim Njega: kako ste onda zavedeni od Istine?O ljudi! podsjetite na Allahovu naklonost prema vama; ima li stvoritelja osim Allaha koji vam daje opskrbu s neba i sa zemlje? Nema boga osim Njega; odakle ste onda okrenuti?O ljudi, sjetite se Allahove naklonosti koju vam je udijelio. Postoji li drugi stvoritelj osim ALLAHA koji vas opskrbljuje s neba i sa zemlje? Nema nikoga dostojnog štovanja osim Njega. Jeste li onda okrenuti?O ljudi, sjetite se Božjih blagoslova nad vama. Postoji li drugi stvoritelj osim BOGA koji vas opskrbljuje s neba i sa zemlje? Pored Njega nema drugog boga. Kako si mogao odstupiti? Prijevod Yusufa Alija "ima li koga ... dati ...?" podrazumijeva "nema nikoga tko bi mogao", tj. pozivajući se na nepostojanje drugih takvih stvaralaca koji bi to mogli. Drugi se prevoditelji odlučuju izraziti to tako da znači: "nema nikoga tko to čini ", ali neki bi mogli postojati, ali oni jednostavno ne pružaju usluge. Ovo je zapažanje apsolutno malo, ali je ipak bilo zanimljivo. Sura ar-Ra`d 13:16 takođe govori o stvoritelju na kraju ajeta. PickthallYusufaliShakirSher AliRashad Khalifa ... Reci: Allah je Stvoritelj svih stvari i On je Jedan, Svemogući .... Reci: "Bog je Stvoritelj svih stvari: On je Jedan, Svevišnji i Neodoljiv ."... Reci: Allah je Stvoritelj svih stvari i On je Jedan, Svevišnji.... Recite, `ALLAH je sam Stvoritelj svih stvari, a ON je Jedan, Najviši. '... Recite, "BOG je Stvoritelj svih stvari, i On je Jedan, Svevišnji." Ovdje, začudo, Pickhall prevodi "Svemogući" ono što se inače tumači kao "Vrhovni" (tj. Atribut položaja postao je moć), dok Yusuf Ali dodaje "neodoljivo" što niti jedan od ostalih prevoditelja nije mogao pronaći u arapskom tekstu. Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu

Je li mekanski mnogobožac vjerovao da je Allah vrhovno biće? Did the Meccan Polytheist Believe That Allah Was The Supreme Being? https://answering-islam.org/Quran/Contra/allah_high_god.html Nedosljednost Kur'ana Jesu li mnogobošci vjerovali da je Allah vrhovno biće ili su ga smatrali jednim od mnogih suparničkih bogova? Sam Shamoun Kur'an tvrdi da su pogani iz vremena Muhammeda vjerovali da je Allah stvoritelj i vlasnik nebesa i zemlje: Reci: Kome pripada zemlja i tko god je na njoj ako imate znanje? Oni će reći: Allahu dž.š. Reci: Zar se tada nećete sjetiti? Reci: Tko je Gospodar sedam nebesa i Gospodar Ogromnog prijestolja? Oni će reći: Allahu dž.š. Reci: Zar onda nećete držati dužnost (prema Njemu)? Reci: U čijoj je ruci vlast nad svim i On štiti, a protiv Njega nema zaštite ako imate znanje? Oni će reći: Allahu dž.š. Recite: Kako ste onda začarani? S. 23: 84-89 A ako biste ih htjeli pitati: Tko je stvorio nebo i zemlju i ograničio sunce i mjesec (na njihovo određeno djelo)? rekli bi: Allah. Kako se onda odbijaju? Allah opsežno pruža odredbe za koga hoće od svojih robova i za koga ih određuje (hoće). Lo! Allah je svjestan svega. A ako biste ih htjeli pitati: Tko uzrokuje da se voda spušta s neba i oživljava zemlju nakon njezine smrti? oni bi uistinu rekli: Allahu. Reci: Hvala Allahu! Ali većina njih nema smisla. S. 29: 61-63 Ako biste ih trebali pitati: Tko je stvorio nebo i zemlju? odgovorili bi: Allah. Reci: Hvala Allahu! Ali većina njih ne zna. S. 31:25 Kur'an kaže da je problem pogana bio povezivanje drugih božanstava s Allahom: Allahu dodjeljuju dio usjeva i stoke koje je stvorio, a oni kažu: "Ovo je Allahovo" - u njihovoj namjeri - "a to je za (njegove) partnere u vezi s nama." Dakle, ono što (dodijele) Njegovim partnerima u njima ne doseže Allaha, a ono što (dodijele) Allahu ide njihovim (takozvanim) partnerima. Zlo je njihova uredba. S. 6: 136 Allah nije izabrao nijednog sina, niti ima boga zajedno s Njim; inače bi svaki bog sigurno zagovarao ono što je stvorio, a neki bi od njih sigurno nadvladali druge. Slavljen neka je Allah iznad svega što navode. S. 23:91 I uistinu, ako biste ih pitali: Tko je stvorio nebo i zemlju? oni će reći: Allahu. Reci: Zamislite se, dakle, od onih koje obožavate pored Allaha, ako bi Allah htio za mene nešto, mogli bi ukloniti sa mene njegovu povredu; ili ako je htio milost za mene, bi li mogli obuzdati njegovu milost? Reci: Allah je moje sve. U Njega se pouzdaju (svi) pouzdani. S. 39:38 Kur'an dalje navodi da je njihov razlog štovanja ovih drugih bogova bio kako bi se mogli približiti Allahu: Sigurno je čista religija samo za Allaha. A oni koji odluče zaštititi prijatelje pored Njega (recimo): Mi im se klanjamo samo da nas približe Allahu. Lo! Allah će presuditi među njima o onome u čemu se oni razlikuju. Lo! Allah ne upućuje onoga koji je lažac i nezahvalnik. S. 39: 3 Međutim, postoje i druge reference koje ukazuju na to da nevjernici nisu ni vidjeli Allaha kao vrhovnog boga, ali vjeruje da je samo jedan od mnogih suparničkih božanstava. Na primjer, Kur'an tvrdi da Muhammedovi protivnici nisu štovali njegovog boga Allaha: Reci: 'O nevjernici, ja ne služim onome što vi služite i vi ne služite onome što ja služim , niti ja služim onome što ste vi služili, niti vi služite onome što ja služim. Tebi tvoja religija, a meni moja religija! ' S. 109: 1-6 Arberry Muhameda čak upozoravaju da ne vrijeđa njihove bogove da ne vrijeđaju njegovo božanstvo: Ne vrijeđajte one kojima se mole pored Allaha da ne bi nepravedno grdili Allaha neznanjem. Tako smo svakom narodu učinili da se njihova djela čine poštenima. Tada se njihovom Gospodaru vraća njihov povratak i On će im reći što su radili. S. 6: 108 Gornji tekstovi nemaju smisla ako je Kur'an tačan da su pogani štovali Allaha kao vrhovnog božanstva. Uostalom, zašto bi vrijeđali visokog boga svog panteona i kako bi ih se moglo optužiti da ne služe Allahu ako su zapravo vjerovali da je on stvoritelj svega i da su obožavali samo druge bogove kako bi mu se približili? Ovi stihovi imaju smisla samo ako pogani nisu obožavali Allaha ili ga nisu smatrali Vrhovnim bićem, već su vjerovali da je on samo jedno od mnogih suparničkih božanstava. Sljedeća pripovijest daje dodatnu dokazu da su pogani Allaha smatrali jednim od mnogih bogova, pod pretpostavkom da su vjerovali u Allaha:  ... Abu Sufyan je rekao, "Naša današnja pobjeda protuteža je vašoj u bici kod Badra, au ratu (pobjeda) je uvijek neodlučna i ratujuće je dijele naizmjence, a vi ćete pronaći neke od svojih (ubijenih) ljudi su unakaženi, ali ja nisam svoje ljude na to nagovarao, ali mi nije žao njihova djela. "Nakon toga počeo je veselo učiti:" O, Hubale, budi visoko! "Na to je Poslanik rekao (svojim ashabima), "Zašto mu ne odgovoriš?" Rekli su: "O Allahov Poslaniče! Šta da kažemo?" Rekao je: "Reci, Allah je viši i uzvišeniji." (Tada) Ebu Sufjan reče: " Mi imamo (idola) Al Uzzu, a vi nemate Uzzu. "Poslanik je rekao (ashabima)," Zašto mu ne odgovorite? "Pitali su:" O Allahov Poslaniče! Šta ćemo reći? "Rekao je:" Reci da je Allah naš pomagač, a ti nemaš pomoćnika. "( Sahih al-Bukhari , svezak 4, knjiga 52, broj 276 ) Navedena tradicija postavlja probleme muslimanskom gledištu da su pagani vjerovali da je Allah superiorniji od ostalih bogova. Komentari Ebu Sufjana pretpostavljaju da je Allah bio jedno od mnogih božanstava ili da je bio strani bog kojeg su njihovi bogovi mogli pobijediti. Napokon, Abu Sufjan je pobjedu nad Muhammedom pripisao svom bogu Hubalu i božici Uzzi, sugerirajući da su ovi bogovi barem u njegovom umu bili jednaki, ako ne i superiorniji od Allaha. Abu Sufyan je očito smatrao da se Allaha može izazvati i pobijediti. Ne bi li to sada išlo u prilog činjenici da pogani nisu Allaha doživljavali kao bez premca i vrhovnog božanstva? (1) S obzirom na navedeno u perspektivi, zanimljivo je pročitati sljedeće zabavne komentare nekih muslimanskih polemičara: Teško je vidjeti kako ova tradicija predstavlja "probleme" za muslimane. Zapravo, ova tradicija jasno opovrgava tvrdnju misionara da su Allah i Hubal bili identični. Nadalje, Abu Sufjan, poglavar Kurejšija, postao je musliman u 8 po Hidžri samo nekoliko dana prije oslobođenja Meke, nakon osobnog vijeća s Prorokom. [15] Progutao je ponos i priznao da: Tako mi Boga, mislio sam da bi i dalje imao Boga s Bogom, on bi mi nastavio pomagati. [16] Drugim riječima, Hubal i al-Â'Uzza koje je Abu Sufyan proglasio bogovima, nisu mu pomogli niti pomogli da porazi muslimane. Tada je prihvatio Allaha kao jedinog, vrhovnog Boga pored kojeg nema drugog boga. Osim toga, on je također bio osobno uključen u razbijao od idola Allat, jedan od tzv kćeri Allah ... (SOM Saifullah & Â'Abdullah David Je Hubal isti kao i Allaha? ; Izvor ) S gornjim tvrdnjama postoji nekoliko problema. (2) Prvo, pisci su pomiješali činjenično pitanje sa relevantnim, budući da je obraćenje Abu Sufjana nebitno za pitanje njegovog prvobitnog uvjerenja da bi Hubal i Uzza mogli parirati Allahu u borbi. To nas dovodi do drugog problema s tvrdnjama autora. Abu Sufjan ne navodi ništa što poriče da su pogani u početku vjerovali da su njihovi bogovi jednaki Allahu i da su mu takmaci. Zapravo, njegove navodne izjave zapravo podupiru stajalište da Allaha nisu smatrali suverenom bez premca. Zaključak Abu Sufjana da je Allah jedini bog u svjetlu neuspjeha njegovih bogova da mu pomognu pretpostavlja da je u početku vjerovao da su ti idoli Allahovi jednaki i da može pomoći poganima u borbi protiv Allaha i muslimana. Imajte na umu kako ovo funkcionira: Abu Sufjan je vjerovao da mu njegovi bogovi mogu pomoći protiv muslimana i njihovog boga Allaha. Muslimani su porazili i nadvladali Abu Sufjana, navodeći potonjeg da zaključi da njegovi bogovi ne postoje. To, dakle, pokazuje da sve dok je Abu Sufjan vjerovao da postoje njegovi bogovi, on nije osjećao da je Allah veći od njih, već je zapravo mislio da ta druga božanstva mogu pobijediti Allaha i njegove sljedbenike. Napokon, autori su uspjeli iznijeti na vidjelo dodatnu kontradikciju unutar islamskog korpusa. Prema onome što su citirali, Abu Sufjan je došao do zaključka da bogovi koje su obožavali Mekanci, poput Allahovih kćeri među kojima je bila i božica al-Uzza, ne postoje. Ipak, prema drugim pričama, Muhammad je vjerovao da oni postoje i čak je poslao jednog od svojih sljedbenika da ubije al-Uzzu: Ove godine, pet noći prije kraja Ramazana, Khalid al-Walid uništio je al-Â'Uzzu u nizini Nakhlah. Al-Â'Uzza je bio idol Banu Shaybana, pododjeljenja Sulejma, saveznika Banu Hašima. Banu Asad rođ. Â'Abd al-Â'Uzza znao je reći da je to njihov idol. Halid je krenuo u to, a onda je rekao: "Uništio sam ga." [Božiji Poslanik] je rekao: "Jeste li išta vidjeli?" "Ne", rekao je Halid. "Onda", rekao je, "vratite se i uništite ga." Tako se Halid vratio k idolu, uništio mu hram i slomio idola. Čuvar je počeo govoriti: "Bijes, O Â'Uzza, s jednim od tvojih napadaja bijesa!" - na što je pred njega izašla gola, plačuća Etiopljanka . Halid ju je ubio i uzeo joj dragulje koji su bili na njoj.Zatim je otišao do Božjeg poslanika i dao mu izvještaj o tome što se dogodilo. "To je bio al-Â'Uzza , "rekao je," i al-Â'Uzza se više nikada neće [štovati]. " Prema Ibn Humaydu – Salamah – Ibn Ishaqu, koji je rekao: Božiji poslanik poslao je Halida b. al-Walid da se [obračuna] s al-Â'Uzzom, koji je bio u Nakhlahu. Bila je hram koji su štovala plemena Kurejš, Kinana i svi Mudari. Njezini su čuvari bili Banu Shayban, odjel Banu Sulayma, saveznici Banu Hashima. Kad je gospodar hrama čuo da Halid dolazi da se obračuna s al-Â'Uzzom, objesio je mač na nju i popeo se na planinu u blizini koje se nalazio al-U'za. Kad se popeo, rekao je: O Â'Uzza, napadni napadom koji ne pogodi vitalno mjesto, protiv Halida! Baci veo i opasi vlak! O Â'Uzza, ako danas ne ubiješ Halida, ne podneseš brzu kaznu ili ne postaneš kršćanin! Došavši do al-Â'Uzze, Halid ju je uništio i vratio se Božjem Poslaniku. ( Povijest al-Tabarija: Pobjeda islama , preveo Michael Fishbein [Državno sveučilište New York Press (SUNY), Albany 1997], svezak 8, str. 187-188; podebljani naglasak na našem) Kako bi onda Abu Sufjan mogao poreći postojanje tih bogova kad je njegov vlastiti prorok vjerovao da takva bića postoje? Zaključno, iz prethodnih podataka vidljivo je da su i Kur'an i islamska tradicija zbunjeni u pogledu toga jesu li pogani štovali Allaha ili ne. Određeni citati kažu da su obožavali Allaha i vjerovali da je on vrhovni stvoritelj svega, dok druge reference tvrde da mu nisu služili i / ili nisu vjerovali da je on vrhovni bog svih. Umjesto toga, mislili su da je Allah ili strani bog ili jedno od mnogih jednakih božanstava. Daljnje čitanje http://answering-islam.org/Quran/Contra/what_i_worship.html http://answering-islam.org/Responses/Menj/what_i_worship3.htm http://answering-islam.org/Quran/Contra/what_i_worship2. html Završne bilješke (1) Musliman može tvrditi da ovi odlomci ne uključuju sve mekanske pogane, već samo neke od njih. Možda će htjeti reći da ajeti samo navode da je bilo nekih (ako ne i mnogo) pagana koji su sumnjali da je Allah vrhovno božanstvo. Problem je s ovom tvrdnjom da ajeti ne daju takvu kvalifikaciju, već govore o poganima općenito, tj. U tekstovima se ne kaže da su samo neki, ili možda mnogi pogani negirali da je Allah bio visoki bog koji je bio suveren. nad ostalim. Jezik Kur'ana jasno uključuje sve pogane. Da je autor Kur'ana želio biti siguran da čitatelj ne bi pretpostavio da misli na sve pogane, mogao je kvalificirati svoje izjave, slično kao i u sljedećim tekstovima: Možete li vi (o ljudi vjere) dobiti nadu da će oni vjerovati u vas? - Vidjevši da je skupina njih čula Riječ Božju i svjesno je izvrnula nakon što su je razumjeli. S. 2:75 Y. Ali Nije li (slučaj) da svaki put kad sklope savez, neka ga stranka među njima baci u stranu? - Ne, većina je nevjernica. A kad im je došao apostol od Boga, koji je potvrdio što je s njima, skupina ljudi iz Knjige bacila je Knjigu Božju iza njihovih leđa, kao da (to je bilo nešto) nisu znali! S. 2: 100-101 Y. Ali Prethodni primjeri pokazuju da ako je autor samo mislio da neki, ako ne i mnogi pogani, Allaha nisu smatrali najvišim i nenadmašnim bogom, mogao je formulirati reference na sljedeći način: Reci: 'O nevjernici, ja ne služim onome što neki od vas služe, a neki od vas ne služe onome što ja služim, niti ja služim onome što su neki od vas služili, niti neki od vas služe onome što ja služim. Tebi tvoja religija, a meni moja religija! ' Ne vrijeđajte one kojima se neki od njih mole pored Allaha da ih neki nepravedno ne vrijeđaju zbog neznanja. Ili: Reci: 'O nevjernici, ja ne služim onome što stranka među vama služi, a neki od vas ne služe onome što ja služim, niti ja služim onome što je stranka među vama služila, niti neki od vas služe onome što ja služim. Tebi tvoja religija, a meni moja religija! ' Nemojte uvrediti one kojima se strana među njima moli pored Allaha da ne bi nepravedno grdili Allaha neznanjem. Ali na nesreću muslimana, ovo nije ono što je napisao. Kako postoje, ovi su stihovi oblikovani na takav način da ne ostavlja sumnje da je autor Kur'ana namjeravao uključiti sve pogane bez iznimke. (2) Ovaj odgovor Islamske svjesnosti odnosio se na moju tvrdnju da ako se ovaj konkretni hadis u vezi s Ebu Sufjanom podnese kao dokaz da Hubal nije bio Allah u predislamsko doba, onda se također mora uzeti kao dokaz protiv toga da je Allah vrhovni Bog svih. Umjesto da se pozabave pitanjem, autori su odlučili podići crvenu haringu prelaska Abu Sufjana na islam! Međutim, ovo se uopće ne odnosi na moju poantu da izjave Abu Sufjana pretpostavljaju da su pagani prije islama smatrali da su njihovi bogovi kao što je Hubal jednaki, ako ne i veći od Allaha. Stoga ili tim IA mora prihvatiti činjenicu da ova predaja pobija tvrdnju Kur'ana da su pogani vjerovali da je Allah vrhovni suvereni bog nad svima, ili mora priznati točku koju smo naveli da ovaj izvještaj ne iznosi stvarnu povijest, već čita natrag u Muhamedovo vrijeme kasnije teološke i polemičke ideje i stavovi. Kao takav, ne govori nam ništa o Allahovom identitetu u predislamsko doba, tj. Je li Allah bio ime za Hubala, glavnog boga Meke i Kurejšija, ili uopće zasebno božanstvo. Proturječja u Kur'anu Neskladnost Kur'ana odgovarajući na početnu stranicu islama

Zovete zajedno ili se razdvajate? Calling together or ripping apart? https://answering-islam.org/Quran/Contra/i013.html Pozivamo zajedno ili razdvajamo? Tada se okrenuo nebu, koje je u to vrijeme bilo samo dim. Rekao je nebu i zemlji: " Okupite se, htjeli ili ne htjeli ." - Sura 41:11 Nisu li nevjernici vidjeli da su nebo i zemlja jedno i Mi smo ih razdvojili? A svako živo biće napravili smo od vode. Zar oni tada neće vjerovati? - Sura 21:30 Ovdje se nameće pitanje: Jesu li nebo i zemlja prvo bili od jednog dijela koji je Allah potom podijelio ili su prvo bili toliko udaljeni da bi ih On morao sazvati? Muslimanski odgovor Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Novo svjetlo u povijesti kur’anskog teksta? Novo svjetlo u povijesti kur’anskog teksta? Novo svjetlo u povijesti kur’anskog teksta? Joseph EB Lumbard , Dopr Docentica arapskog i prevodilačkog studija, Američko sveučilište u Sharjahu New Light on the History of the Quranic Text? https://www.huffpost.com/entry/new-light-on-the-history-_b_7864930?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmRlLw&guce_referrer_sig=AQAAALMcOjKqu_byW8E2lzN2PiRAZwSYYmyF8rCl6uknbGOGVpBo8_n87poRBlejpIjUL7CQiT6gOudWGcSbzdlt_Hb9azyr441ScgC9rcKZzc_XtWrAwC4KQpabz1bPYOvOw0E14mOua2g-Zl89MA81iu5vfZ_BojnsWOiRfb8H5hNt Novo svjetlo u povijesti kur’anskog teksta? 24.07.2015 16:42 ET Ažurirano 24. srpnja 2016 Nedavno otkriće ranog rukopisa Kur’ana privuklo je veliku medijsku pažnju, pojavljujući se na BBC-u , CNN-u, pa čak i iznad nabora na naslovnoj stranici New York Timesa . Ali u širem kontekstu nedavnog učenja o ranim rukopisima Kur’ana, Birmingham M 1572 ne radikalno mijenja polje. U kombinaciji s drugim rukopisima, međutim, to doprinosi sve većem broju dokaza da rani islamski izvori, kako primjećuje Carl Ernst, “još uvijek pružaju uvjerljiviji okvir za razumijevanje Kur’ana od bilo koje druge predložene alternative.” Posljednjih godina područje Kur’anskih studija na Zapadu prolazi kroz promjenu paradigme uzrokovano otkrićem i znanstvenom analizom najranijih kur’anskih rukopisa. Najnovija znanstvena analiza najranijih dostupnih kur’anskih rukopisa koje je izveo Behnam Sadeghi sa Sveučilišta Stanford pokazuje da veliki dio onoga što danas znamo da je Kur’an, može datirati u godinu 670. ili prije. Kako je najraniji rukopis podvrgnut opsežnoj analizi, datiranje radiokarbona daje “68% vjerojatnosti da će pripadati razdoblju između 614. do 655. AD AD. Ima 95% vjerojatnosti da će pripadati razdoblju između 578. i 669. AD AD”. Behnam Sadeghi je također otkrio da ti rukopisi imaju raniji “ispod teksta”, odnosno tekst koji je izbrisan iz pergamenta na kojem je napisan tekst najranijih rukopisa. S obzirom na troškove i rad za proizvodnju pergamenta u Arabiji ranog sedmog stoljeća, kad je napisan novi tekst, često je bilo svrsishodnije i isplativije isprati starije tekstove iz pergamenta i započeti iznova. Budući da je tinta korištena u sedmom stoljeću na bazi metala, ostatak koji se sada može očitati podvrgavanjem postojećeg pergamenta infracrvenim fotografijama. Ovo je “ispod teksta”. Za sanaske rukopise ona otkriva povremene varijacije u redoslijedu sura (ili poglavlja) Kur’ana i male varijacije u čitanju koje odgovaraju varijacijama koje su sačuvane u opsežnom islamskom materijalu koji detaljno opisuje čitanja Kur’an. Ali sve su te varijacije već bile zabilježene u islamskoj historiografskoj tradiciji. Drugim riječima, analiza teksta “ispod teksta” potvrđuje točnost rane islamske historiografije. To mijenja polje kur’anskih studija, jer pruža empirijsku potporu točnosti tradicionalnih islamskih zapisa za koje su mnogi zapadni učenjaci ranije tvrdili da su anahronski i nepouzdani, poput postojanja varijantnih rukopisa Kur’ana prije uspostavljanja teksta u 650. Nadalje, statistička analiza inačica unutar najranijih rukopisa sugerira da je konačna verzija koja je postala prihvaćeni tekst Kur’ana “općenito bolja reprodukcija zajedničkog izvora”. Čak i manje tekstualne varijacije o kojima su izvještavali rani islamski učenjaci i koje su prenesene u tradiciji komentara Kur’ana nalaze potkrijepljenje u “pod tekstom” najranijih rukopisa Kur’ana. Pored toga, nedavna istraživanja pokazala su da je najranija islamska literatura o inačicama čitanja Kur’ana većinom pouzdana i da je povijesnost primljenih podataka, kako primjećuje Michael Cook sa Sveučilišta Princeton, “svjedočanstvo o kontinuiranoj točnosti prijenos varijanti. “ Takvi nalazi odgovaraju najnovijim antropološkim studijama koje potvrđuju povijesnu pouzdanost tradicija usmenog prijenosa. Ovi nedavni empirijski nalazi su od temeljne važnosti. Utvrđuju da su, s obzirom na široke obrise povijesti sastavljanja i kodifikacije kur’anskog teksta, klasični islamski izvori daleko pouzdaniji nego što se dosad pretpostavljalo. Ovakvi nalazi čine ogromnu većinu zapadnjačkih revizionističkih teorija o povijesnom porijeklu Kur’ana neizdrživima. Prema ranim islamskim izvorima, Kur’an je otkriven u razdoblju od dvadeset tri godine između AD 610-632., A konsonantalni kostur ili rasm teksta koji danas imamo uporedio je sa 650 650 AD. Napori na utvrđivanju alternativnih povijesnih porijeklo za Kur’an dovelo je do mnoštva nespojivih i oprečnih teorija, u rasponu od ideje da se veći dio Kur’ana razvio kao proto siro-aramejski tekst prije razdoblja koje su muslimanski historiografi uspostavili do ideje da se nije razvijao do kasnog osmog ili početka devetog stoljeća. Većina revizionističkih teorija razvija razvoj teksta neko vrijeme u osmo stoljeće, pod kalijem Umayyad ʿAbd al-Malik b. Marwān (685-705). Iako su takve hipoteze pokrenule opsežnu raspravu, one često zanemaruju velik dio dostupnih povijesnih podataka i ne temelje se na najranijim postojećim rukopisima Kur’ana. Kao takvi, prečesto su prikrivali radije nego da su pojasnili upravo ona pitanja na koja žele odgovoriti. Kao što piše njemački učenjak Harald Motzki, uspoređujući klasične islamske iskaze povijesti Kur’ana s izvorno-kritičkim analizama Kur’ana promoviranim u zapadnoj nauci, Muslimanski računi su mnogo ranije i prema tome mnogo bliži vremenu navodnih događaja nego što se dosad pretpostavljalo u zapadnjačkoj nauci. Doduše, ti računi sadrže neke pojedinosti koje izgledaju nevjerojatno ili, opreznije, čekaju objašnjenje, ali zapadnjački stavovi koji tvrde da ih zamjenjuju vjerodostojnijim i povijesnijim pouzdanijim računima očito su daleko od onoga što sami čine biti . (naglasak je moj) Suvremena tekstualna analiza kritična prema izvorima pokušava odgovoriti na pitanje: “Odakle je došao ovaj tekst?” Tako je i islamska eksegetička tradicija opsjednuta ovim pitanjem od svojih najranijih dana. Kao rezultat toga, klasični islamski izvori razvili su opsežnu tradiciju kritičko-kritičke analize koja se u svojim glavnim konturama izvlačila na ispitivanje. Kao što Montgomery Watt primjećuje u odnosu na klasičnu muslimansku povijesnu tradiciju, “ako je dosljedna, ona daje grubu predodžbu o kronologiji Kur’ana; i svaki moderan pokušaj pronalaska osnova za izlazak mora u velikoj mjeri biti u saglasnosti s tradicionalni pogledi, čak i ako im se u jednoj ili dvije točke suprotstavljaju. “ Slično tome, Neal Robinson tvrdi da rana islamska biografska literatura pruža „vjerodostojan kronološki okvir za otkrivenja“. Zaista, pitanje kako je nastao tekst Kur’ana za vrijeme Muhammedovog života i kako je zapisan i kodificiran nakon Muhamedove smrti islamski učenjaci raspravljali su ne samo kao pitanje vjere, već i kao pitanje historiografija. Veliki dio ovog materijala sačuvan je u komentarskoj tradiciji i islamskoj historiografskoj građi, ali prečesto je odbačen u akademskom proučavanju Kur’ana na zapadu. Analizirajući argumente učenjaka koji osporavaju račun islamskih izvora, Nicolai Sinai sa Sveučilišta Oxford primjećuje da bi epigrafski podaci i povijesni dokazi “omogućili da uzmemo većinu onoga što islamski izvori kažu po nominalnoj vrijednosti, i nije jasno zašto. , ako nema uvjerljivih dokaza za suprotno, to ne bi trebao biti naš zadani stav. “ Konačno, ono što učimo iz ovog najnovijeg otkrića rukopisa u Birminghamu i analize nekoliko prethodno otkrivenih rukopisa je da su islamska historiografska i egzegetička tradicija pružila iskrene i točne podatke u vezi s poviješću teksta Kur’ana. Kao i svi povijesni izvještaji i on mora biti predmet analize. Ali da bi imali koristi od njih, zapadne akademije moraju, kako primjećuje Nicholai Sinai, nadići onu “hermeneutiku sumnje koja je postala tako instinktivni dio modernih znanstvenih navika čitanja” i prestati prilaziti islamskim materijalima s predrasudom koja često dovodi do odabiru ikonoklastičnih alternativa. Ako zapadnjačka stipendija želi uspostaviti održiv empirijski pristup povijesnosti i značenju kur’anskog teksta, mora prvo objasniti veliku literaturu o tim temama u klasičnoj islamskoj tradiciji. Sve manje je akademski neodgovorno. Ako moderna stipendija ne u potpunosti uključi rezultate više od tisuću godina kritičkog povijesnog i filološkog angažmana s Kur’anskim tekstom, onda odakle bi trebala započeti stipendija? Kakve temelje može tvrditi da ima?

Zul-Karnejn Poslanici | kuran-hadisi-tefsir Poslanici Knjiga Kazivanja o poslanicima Adam Ibrahim Ismail Izak Zul-Karnejn Musa Yuša bin Nun Nuh Zul-Karnejn | kuran-hadisi-tefsir Zul-Karnejn Sura 18:86 Sunce zalazi | kuran-hadisi-tefsir Rekosmo: "O Zul-karnejne! Hata iza belaga magribes semsi vecedeha tagrubu fı aynin hamietiv ve vecede ındeha kavma kulna yazel karneyni Abeceda | kuran-hadisi-tefsir , Z zamena Promena zapovesti , Zemlja , Zemlja je Ravna , Centar zemlje , Zastava na straznjici, Zul-Karnejn Zakir Naik | kuran-hadisi-tefsir Rekosmo: "O Zul-karnejne! Ili kazni, ili im iskaži dobrotu." 40:51 Minuta -Dr. Campbell je spomenuo 86, ajet sure Kehf 41:59 Minuta -i kaze da je Zul-Karnejn vidio kako Sunce zalazi 4. Zul-Qarnain | kuran-hadisi-tefsir Kur'an govori o Zul-Karnejnu kao povijesnoj ličnosti. Tko bi mogao biti taj čovjek? Rekli smo: "O Zul-Karnejne! U Kur'anu 18:83 čitamo: "Tražit će te od Zul-Karnejna. Reci: Učit ću vam njegov spomen." I kao odgovor izgovorio je: "Pitaće te od Zul-Karnejna ..." Ono što je Kur'an podrazumijevao pod Zul-Karnainom, ono je što su ljudi iz Knjige mislili pod Zul-Karnejnom 5. Zul-Qarnain i Sunce | kuran-hadisi-tefsir Zul-Qarnain i Sunce 5. oko toga je li Zul-Qarnain Aleksandar ili nije, u ovom dijelu istražit ćemo tvrdnje Kur'ana o Zul-Qarnainu , pod pretpostavkom da Zul-Qarnain nije Aleksandar Veliki. Rekli smo: "O Zul-karnejne! (Ti imaš vlast,) ili da ih kazniš ili da se ophodiš s njima ljubazno." Rekli smo: "O Zul-karnejne! (Ti imaš vlast,) ili da ih kazniš ili da se ophodiš s njima ljubazno." Kur'an: Je li to čudo? | kuran-hadisi-tefsir https://answering-islam.org/authors/newton.html#q Skribalove pogreške Vrata Zul-Qarnain Zul-Qarnain Scribal Errors Grammatical Errors The Gate Zul-Qarnain Zul-Qarnain and the Sun Inventions to protect Skribalske i gramatičke pogreške u Kur'a | kuran-hadisi-tefsir Skribalove pogreške Gramatičke pogreške Vrata Zul-Qarnain Zul-Qarnain i Sunce Izumi za zaštitu čuda Odgovori Zul-Qarnain : , i . Mjesto izlaska i zalaska Sunca | kuran-hadisi-tefsir Contra/qe003.html Kur'an i naučni problem: Mjesto izlaska i zalaska Sunca Dok je, [putnik Zul-karnain Islamu i zalasku sunca Nadalje: Jusuf Ali u svom komentaru izvještava da se smatra da je Zul-karnain Zul-Qarnainu, njegovim vratima i mjestu zalaska sunca Musliman Odgovor od strane Datum: čet, 13. ožujka

Allah - najveći prevarant svih njih Allah - najveći prevarant svih njih Sam Shamoun Kur'an opisuje Allaha kao najboljeg varalicu kojeg postoji, lažljivca koji nije gore, koristeći iste zle i opake sheme svojih protivnika. Na primjer, Kur'an Allaha naziva makrom , zapravo najboljim makrom koji postoji: Ali oni (Jevreji) su bili varljivi , a Allah je bio varljiv, jer Allah je najbolji od varalica ( Wamakaroo wamakara Allahu waAllahu khayru al-makireena )! S. 3:54; usp. 8:30 Ostali tekstovi koji Allaha identificiraju kao makr uključuju: Da li su oni tada sigurni od Allahove obmane (makra Allahi) ? Niko se ne smatra sigurnim od Allahove obmane (makra Allahi), osim ljudi koji stradaju. S. 7:99 Tako su oni smislili shemu: a Mi smo shemirali shemu (Wamakaroo makran wamakarna makran), dok oni nisu opazili. S. 27:50 Riječ za obmanu / varalicu / shemu je makr . Leksički izvori pojam definiraju kao: Miim-Kaf-Ra = Vježbati prijevaru ili prijevaru ili zaobilaženje, vježbati izbjegavanje ili izmicanje, kovati spletke, baviti se umjetnošću ili zanatom ili lukavstvom, ponašati se prema politici, vježbati stratagem. makara vb. (1) perf. djelovati. 3:54, 3:54, 7: 123, 13:42, 14:46, 16:26, 16:45, 27:50, 40:45, 71:22 impf. djelovati. 6: 123, 6: 123, 6: 124, 8:30, 8:30, 8:30, 10:21, 12: 102, 16: 127, 27:70, 35:10 n.vb. 7:99, 7:99, 7: 123, 10:21, 10:21, 12:31, 13:33, 13:42, 14:46, 14:46, 14:46, 27:50, 27: 50, 27:51, 34:33, 35:10, 35:43, 35:43, 71:22 pcple. djelovati. 3:54, 8:30 LL, V7, str: 256 ( Izvor ) I: Vježbao je DECEIT, GUILE ili CIRCUMVENTION, želeći još jednom napraviti prekršaj, gnusnu ili zlu akciju, tajno ili bez njegovog znanja odakle je to krenulo. ( Laneov arapsko-engleski leksikon ; izvor ) Da ne bi muslimani optužili ove leksikone za pristranost ili iskrivljenje, primijetili ono što muslimanski učenjak dr. Mahmoud M. Ayoub kaže kad pita, "kako se riječ makr (spletkarenje ili spletkarenje), koja podrazumijeva obmanu ili nepoštenje , može pripisati Bogu." ( Kur'an i njegovi tumači - kuća Imran [Državno sveučilište New York Press [SUNY], Albany 1992], svezak II, str. 165; kurziv naglašava naš) Nakon što je nabrojao nekoliko muslimanskih izvora, citirao je poznatog muslimanskog izlagača po imenu ar-Razi koji je to napisao, "spletkarstvo (makr) zapravo je čin obmane s ciljem izazivanja zla. Nije moguće pripisati obmanu Bogu. Stoga je ta riječ jedna od muttashabihat [multivalentnih riječi Kur'ana]." (Isto, str. 166; kurziv je naš) Na nesreću ar-Razija, Kur'an Allahu pripisuje obmanu jer ga prepoznaje kao najboljeg makra koji postoji. Ayoub također navodi jednog muslimana koji se zapravo hvalio da je Allah najbolji prevarant / varalica / varalica itd., "Qurtubi primjećuje da su neki učenjaci smatrali da su riječi" najbolji od spletkara "jedno od Božjih lijepih imena. Stoga bi se netko molio:" Najbolje od shemera, shema za mene! " Qurtubi također izvještava da je Poslanik molio: 'O Bože, zacrtaj za mene i ne zagovaraj protiv mene!' (Qurtubi, IV, str. 98-99; usp. Zamakhshari, I, str. 366). " (Isto, str. 166) A ovdje je, također, kako je jedan od najranijih izvora o životu Muhammeda protumačio Q. 8:30: Zatim podsjeća apostola na Njegovu naklonost prema njemu kad su ljudi kovali planove protiv njega 'da ga ubiju, rane ili protjeraju; i oni su spletkarili i Bog je kovao spletke, i najbolji je spletkar. ' tj. JA SAM PREVARIO Svojom čvrstom KRIVICOM tako da sam vas izbavio od njih. ( Život Muhammeda: Prijevod Ibn Ishakovog Sirata Rasula Allaha , s uvodom i bilješkama Alfreda Guillaumea [Oxford University Press, Karachi, Deseti dojam 1995.], str. 323; naglasak na našem kapitalu) Tako Kur'an nesramno naziva Muhamedovog boga najboljim lažovom i varalicom svih njih! Čak se usuđuje reći da SVA prijevara u potpunosti pripada Allahu: I doista, oni prije njih jesu obmanjivali / smišljali (makara), ali sva prevara / spletke su Allahove (falillahi al-makru) . Zna koliko svaka osoba zaradi, a nevjernici će znati tko će dobiti dobar kraj. S. 13:42 U stvari, Kur'an navodi da Allah zapravo odgaja zle pojedince da obmanjuju i smišljaju: Čak smo i tako smjestili u svaki grad, kolovođe njegovih opakih, da u njemu planiraju (liyamkuroo) : ali samo protiv sebe oni će planirati (yamkuroona) ! a oni to ne znaju. S. 6: 123 Rodwell I dalje zapovijeda ljudima da čine zlo kako bi onda mogao imati razloga da ih uništi! I kad bismo uništili naselje, šaljemo zapovijed njegovim ljudima koji žive mirno, A NAKON što u njima čine gnusobu , i tako Riječ (propasti) utječe na nju, a mi je uništavamo potpunim uništenjem. S. 17:16 Pickthall Kur'an koristi drugu riječ da označi da je Allah lažov, spletkar koji nema problema s korištenjem lukavstva, naime kajd : A oni koji plaču lažima na Naše znakove, mi ćemo ih malo po malo privući odakle oni ne znaju; i predahnem im - sigurno je moja varka (kaydee) sigurna. S. 7: 182-183 Arberry i predahnut ću im - sigurno je moja varka (kaydee) sigurna. S. 68:45 Arberry Leksikoni daju sljedeće definicije: Kaf-Ya-Dal (Kaf-Alif-Dal) = Biti blizu, biti blizu, biti blizu, namjeravati, željeti, vježbati umješan uređaj , željeti, izmisliti / zavjeriti / smisliti takvo što , radio ili se trudio ili bilo na čemu, učiniti nešto tajno, zavarati / zavarati / zaobići , sredstvo za izbjegavanje / izmicanje, povraćanje, ispuštanje vatre, menstrualni tok, predao je svoj duh. kada vb. (1) perf. djelovati. 12:76 impf . djelovati. 12: 5, 21:57, 86:15, 86:16 impv. 7: 195, 11:55, 77:39 n.vb. 3: 120, 4:76, 7: 183, 8:18, 12: 5, 12:28, 12:28, 12:33, 12:34, 12:50, 12:52, 20:60, 20: 64, 20:69, 21:70, 22:15, 37:98, 40:25, 40:37, 52:42, 52:46, 68:45, 77:39, 86:15, 86:16, 105: 2 kom. proći. 52:42 LL, V7, str: 166, 167 ( Izvor ; naglasak podvuci naš) Kur'an pruža mnoštvo primjera koji ilustriraju negativni aspekt i prirodu ovog izraza, npr. Oni koji koriste kayd namjerno namjeravaju nešto zlo što rezultira njihovom presudom za korištenje takvih opakih shema: Što, imaju li noge kojima hodaju ili imaju ruke kojima drže ruku ili imaju oči kojima vide ili imaju uši kojima uhaju? Recite: 'Nazovite vas onda svojim suradnicima; onda isprobaj svoju lukavost (keedooni) na meni i ne daj mi predaha. S. 7: 195 Arberry Rekao je [Jakov], 'O moj sine [Josipe], ne povezuj svoju viziju s braćom, da ti ne smisle neku prevaru (fa yakeedoo laka kayda) . Zasigurno je Sotona čovjeku očigledan neprijatelj. S. 12: 5 Arberry Pa kad je [Potiphar] vidio svoju košulju [Josipa] poderanu s leđa, rekao je: Evo! ovo je smicalica vas (kaydikunna) žena. Lo! lukavost vas (kaydakunna) je vrlo velika. S. 12:28 Pickthall Dakle, saberi svoju lukavost (kaydakum) ; zatim uđite u bojnu liniju. Tko danas stekne prednost, zasigurno će napredovati. S. 20:64 Arberry dan kad im njihova varka (kayduhum) neće ništa koristiti i neće im se pomoći. S. 52:46 Arberry ako imate trik, pokušajte sada da me prevarite (kaydun fa keedooni) ! ' S. 77:39 Arberry Allah je čak prikazan kao da se saginje do nivoa varalica i lažljivaca ponašajući se poput njih u svojoj prevari: Oni smišljaju varku (ya keedoona kaydan) , a ja smišljam varku (Wa akeedu kaydan) . S. 86: 15-16 U priči ima još nečega. Kur'an koristi još jednu riječ u opisivanju Allahove prijevare, a ta riječ je khida / khuda / khada : Uistinu, licemjeri žele prevariti Allaha, ali on je taj koji ih vara (Inna al-munafiqeena yukhadiaaoona Allaha wahuwa khadiaauhum ) . A kada se zalažu za Es-Salat (molitvu), oni stoje s lijenošću i da bi ih ljudi vidjeli, a Allaha se ne sjećaju, ali se malo toga sjećaju. S. 4: 142 Hilali-Khan Evo još jednom leksičkog značenja ove određene riječi: Kh-Dal-Ayn = Sakriti / sakriti , udvostručiti ili preklopiti, obmanuti ili nadmudriti, pretvarati se , ući, razlikovati se u stanju / stanju, suzdržati se ili odbiti, odreći se, biti malo zahtjevan, skrenuti s pravog puta, oduprijeti se / nepopustljiv / nespojiv, okreni se i ponašaj se ponosno. khada'a vb. (1) impf. djelovati. 2: 9, 8:62 pcple. djelovati. 4: 142 khada'a vb. (3) impf. djelovati. 2: 9, 4: 142 LL, V2, str: 344, 345, 346, 347 ( Izvor ) Da ne bude zabune oko činjenice da ova riječ znači da je Allah varalica, primijetite kako se ovaj izraz koristi u sljedećim referencama: Oni (misle da) obmanjuju Allaha (Yukhadiaaoona) i one koji vjeruju, dok obmanjuju samo (yakhdaaoona) , a percipiraju (to) ne! S. 2: 9 Hilali-Khan A ako bi te prevarili (yakhdaaooka) , onda gle! Allah ti je dovoljan. On je taj koji te podupire uz svoju pomoć i s vjernicima, S. 8: 6 Pickthall Postoji li sumnja da su nevjernici koristili obmanu dok su pokušavali prevariti Muhammeda i njegove drugove? Baš kao što nema sumnje da se Allah i njima služi obmanom! Pogoršava se. Šejtan je optužio Allaha da ga je zaveo ili obmanuo: Rekao je: Sad, jer si me zalutao (aghwaytanee) , uistinu ću ih vrebati u zasjedi na Tvom desnom putu. S. 7:16 Pickthall [Iblis (Sotona)] je rekao: "O moj Gospodaru! Budući da si me zaveo (aghwaytanee) , doista ću im ukrasiti put zablude na zemlji i sve ću ih zavesti (walaoghwiyannahum) . S. 15:39 Hilali-Khan Ono što ovu zadnju referencu čini prilično zanimljivom jeste to što šejtan obećava da će učiniti čovječanstvu ono što mu je Allah učinio, naime, izvrtati / obmanuti / zavesti ljude s puta! Da musliman ne bi rekao da su to sotonine laži, da je neprijatelj samo klevetao Allaha, evo teksta u kojem Kur'an priznaje da je Đavao bio u pravu, jer Allah ljude izopačuje / obmanjuje / zavarava s puta: I moj vam iskreni savjet neće koristiti, ako vas želim iskreno savjetovati, ako vas Bog želi izopačiti (yughwiyakum) ; On je vaš Gospodar i Njemu ćete biti vraćeni. ' S. 11:34 Arberry Reći da je ovo nevjerojatno bilo bi divlje potcjenjivanje. Zaključne napomene Naša analiza pokazala je da je Muhamedovo božanstvo varalica kojoj se ne može vjerovati jer laže bez oklijevanja. Musliman se može tvrditi da Allah vara samo nevjernike koji to zaslužuju. Problem s ovom tvrdnjom je u tome što muslimanski spis uči da Allah ne zavara samo nevjernike već i njegove sljedbenike. Na primjer, Allah je prevario Muhammeda misleći da su borci na Badru bili manje brojni nego što su zapravo bili: Kad vam ih je Allah u snu pokazao kao malobrojne; i da vam ih je pokazao toliko mnogo, sigurno biste postali slabog srca i raspravljali biste o tome, ali Allah vas je spasio ; zasigurno je On Znalac onoga što je u grudima. A kad vam ih je pokazao, kad ste se sreli, u vašim očima bilo ih je malo i učinio je da se malo viđate u njihovim očima , kako bi Allah donio stvar koja je trebala biti učinjena, a Allahu se vraćaju svi poslovi . S. 8: 43-44 Šakir Dakle, Allah laže i obmanjuje i vjernike i nevjernike bez diskriminacije. A sada to usporedite s načinom na koji djeluje pravi Bog Jahve: "Rano ujutro Jerub-Baal (to jest Gideon) i svi njegovi ljudi ulogorili su se na izvoru Harod. Midjanski tabor bio je sjeverno od njih u dolini blizu brda Moreh. GOSPOD reče Gideonu: ' Imate previše muškaraca da bih im mogao predati Midjanin u ruke.Da se Izrael ne bi hvalio protiv mene da ga je spasila vlastita snaga, obznanite sada ljudima: "Svatko koji zadrhti od straha može se vratiti i napustiti planinu Gilead." 'Tako je otišlo dvadeset i dvije tisuće ljudi, dok je ostalo deset tisuća. Ali Gospod reče Gideonu: 'Još uvijek ima previše ljudi. Odnesite ih do vode, a ja ću ih tamo prosijati za vas. Ako kažem: "Ovaj će ići s vama", poći će; ali ako kažem: "Ovaj neće ići s vama", neće ići. ' Tako je Gideon odveo ljude do vode. Ondje mu je Gospod rekao: 'Odvoji one koji jezik jezde poput psa od onih koji kleknu da piju.' Tristo muškaraca zapljusnulo je rukama o usta. Svi ostali pali su na koljena da piju. GOSPOD reče Gideonu: ' S tristo ljudi koji su zapljuskali spasit ću vas i dat ću Midjance u vaše ruke. Pustite sve ostale muškarce, svaki na svoje mjesto. ' Tako je Gideon poslao ostatak Izraelaca u svoje šatore, ali zadržao je tristotinjak, koji su preuzeli opskrbu i trube ostalih. Sad je Midjanski tabor ležao ispod njega u dolini. "Suci 7: 1-8 NIV Da ovo nije dovoljno loše, jedna od najvećih laži i obmana koju je Allah povukao nad svijetom je raspeće Kristovo. Prema Kur'anu Isus nije razapet na križ, ali Allah je to učinio tako, nabijajući biblijsko kršćanstvo na mase! I zbog njihove izreke (u hvalisanju), "Ubili smo Mesiju Iesu (Isusa), sina Merjem (Mary), Allahovog Poslanika," - ali ga nisu ubili, niti razapeli, već sličnost sa 'Iesom (Isus) je stavljen nad drugog čovjeka (i oni su ga ubili), a oni koji se u tome razlikuju puni su sumnji. Oni nemaju (određeno) znanje, ne slijede ništa osim nagađanja. Svakako; nisu ga ubili [tj . Iesa (Isus), sin Merjem (Marija)]: S. 4: 157 Hilali-Khan Da su rekli (u hvalisanju), "Ubili smo Krista Isusa, sina Marijinog, apostola Božjeg"; - ali oni ga nisu ubili, niti razapeli, ali tako im se učinilo , a oni koji se u tome razlikuju puni su sumnji, bez ikakvog (određenog) znanja, već samo nagađanja koja slijede, jer su sigurno ubili on ne: - Y. Ali Tako je Allah prevario Kristove sljedbenike da vjeruju da je Isus umro raspećem i dodatno ih zavarao misleći da je treći dan oživljen. Potom su izašli hrabro propovijedajući ovu poruku, a neki su od njih umrli kao mučenici! Zanimljivo je da su Allahove sheme ili obmane toliko problematične da su čak i uplašile Muhammeda. Islamov poslanik se toliko plašio planova svog boga da je molio da ga Allah ne zavede, već zavede u njegovo ime: 3551. Ibn Abbas je rekao: "Poslanik je molio, govoreći: 'Gospodaru moj, pomozi mi i ne pomagaj protiv mene, i dodijeli mi pobjedu i ne daj pobjedu nada mnom, zacrtaj (šemi / smiri / prevari) za mene i ne smišljaj (smišljaj / smišljaj / obmanjuj) protiv mene , vodi me i olakšavaj mi usmjeravanje, daj mi pobjedu nad onima koji prijestupaju protiv mene. Gospodaru moj, učini me uvijek zahvalnim Tebi, uvijek te se sjećajući, -strašljiv od Tebe, uvijek Tebi poslušan, Tebi uvijek skroman, često se okrećući i vraćajući se Tebi, Gospodaru moj, primi moje pokajanje, operi moj grijeh, odgovori na moj poziv, učvrsti moj dokaz, učvrsti svoj jezik, vodi moje srce i ukloni izdaju mojih prsa ( rabin A'inni Wa La Tu'in 'Alayya, Wansurni Wa La Tansur' Alayya, WAMKUR Li Wa La TAMKUR'Alayya, Wahdini Wa Yassir Lil-Huda, Wansurni' Ala Man Bagha 'Alayya. Rabbij'alni Laka Shakkaran, Laka Dhak-karan, Laka Rahhaban, Laka Mitwa'an, Laka Mukhbitan, Ilaika Awwahan Muniba. Rabin Taqabbal Tawabati, Waghsil Hawbati, Wa Ajib Da'wati, Wa Thab-bit Hujjati, Wa Saddid Lisani Wahdi Qalbi, Waslu Sakhimata Sadri ). '"( Sahih )… [Ebu 'Eisa je rekao:] Ovaj hadis je Hasan Sahih . ( Engleski prijevod Jami 'At-Tirmidhi, Sastavio imam Hafiz Abu' Eisa Mohammad Ibn 'Eisa At-Tirmidhi , prijevod Abu Khaliyl (SAD), ahadith uredio i na njega uputio hafiz Tahir Zubair' Ali Za'i [Darussalam Publishers & Distributeri, prvo izdanje: studeni 2007.], svezak 6, od hadisa br. 3291 do 3956, poglavlje 45. Knjiga umova od Allahova Poslanika, str. 258-259; glavni i podvučeni naglasak je naš) Muhammed nije bio jedina osoba koju su mučile Allahove laži budući da se njegov najbliži pratilac spretno bojao šeme svog gospodara. Ako se još uvijek sumnja u značenje izraza makr, razmotrite svjedočenje Ebu Bekra koji je, iako mu je Muhamed obećao raj, bio prilično nesiguran u pogledu svog statusa na onom svijetu zbog toga koliko je njegov bog nepouzdan i prevrtljiv: "Iako je imao takvu vjeru, koja je bila prevelika da bi bila dovoljna svim stanovnicima zemlje, bojao se da mu srce ne zaluta. Znao je, dok je plakao, izgovarati:" Da li bih bio ugrizen drvo ! ' Kad god bi ga se podsjetilo na njegov položaj u Allahovim očima, rekao bi: "Tako mi Allaha! Ne bih bio siguran i ne bih se osjećao sigurno od Allahove varke (la amanu limakr Allah) , čak i kad bih imao jednu nogu u raju." (Khalid Muhammad Khalid, Nasljednici Glasnika , preveo Muhammad Mahdi al-Sharif [Dar al-Kotob al-Ilmiyah, Beirut Libanon, 2005.], Prva knjiga: Došao je Abu Bakr, str. 99; podebljano i kurziv naglašavamo naše) (1) Sad, ako su se i Muhammed i Abu Bakr bojali Allahovih shema, zar se i muslimani ne bi trebali bojati laži i obmana svog boga? Ova vrlo neugodna slika Boga u najmanju je ruku neugodna. Napokon, koja bi se osoba ponosila bogom koji je opisan kao najbolji varalica, prevarant koji smišlja i namjerno kuje zlo kako bi ostvario svoje svrhe? Takav prikaz Božanstva ne priliči veličanstvu i slavi Onoga koji je sebe nazvao Istinom i koji ne laže ili se predomisli, jer mu je to nemoguće: "Bog nije čovjek, da bi lagao , niti je čovječji sin, da bi se predomislio . Govori li on, a onda ne djeluje? Obećava li i ne ispunjava?" Brojevi 23:19 "Tko je Izraelova slava, ne laže i ne mijenja se, jer on nije čovjek da bi se predomislio." 1. Samuelova 15:29 "U tvoje ruke predajem svoj duh; otkupi me, Jahve, Bože istine." Psalam 31: 5 "Isus odgovori: 'Ja sam put i istina i život. Nitko ne dolazi k Ocu osim po meni." Ivan 14: 6 "vjera i znanje počivaju na nadi u vječni život, što je Bog koji ne laže obećao prije početka vremena", Tit 1,2 "Budući da je Bog htio nasljednicima onoga što je obećano jasno objasniti nepromjenjivu prirodu svoje svrhe, to je potvrdio zakletvom. Bog je to učinio tako da smo, zbog dvije nepromjenjive stvari u kojima je nemoguće da Bog laže , koji su pobjegli kako bi uhvatili nadu koja nam se pruža, mogu biti uvelike ohrabreni. " Hebrejima 6: 17-18 Kur'anski opis Allaha najbolje odgovara onome koga je Gospodin Isus prepoznao kao oca svih laži: "Pripadaš svom ocu, vragu, i želiš izvršiti očevu želju. On je od početka bio ubojica, ne držeći se istine , jer u njemu nema istine. Kad laže, govori materinji jezik, jer je lažac i otac laži ". Ivan 8:44 U svjetlu gore rečenog, čini se prilično teškim poricati da duh koji je razgovarao s Muhammedom, entitetom koji je otkriven u muslimanskim spisima, nije nitko drugi nego Sotona, neprijatelj naše duše, koji se maskira kao Bog kako bi prevario ljude iz istine Evanđelja Gospodina Isusa Krista: "Ljubomoran sam na tebe bogobojaznom ljubomorom. Obećao sam te jednom mužu, Kristu, da bih te mogao predstaviti kao čistu djevicu za njega. Ali bojim se da je baš kao što je Eva bila prevarena zmijinim lukavstvom, tvoj umovi se nekako mogu zavesti iz vaše iskrene i čiste odanosti Kristu. Jer ako vam netko dođe i propovijeda Isusa koji nije Isus koji smo mi propovijedali, ili ako primite duh drugačiji od onoga koji ste primili, ili drugačije evanđelje od onoga koga ste prihvatili , vi ste to s lakoćom podnijeli ... Jer takvi su ljudi lažni apostoli, lažljivi radnici, maskirani kao Kristovi apostoli. I nije ni čudo, jer se i sam Sotona maskira kao anđeo svjetlosti. Stoga nije iznenađujuće, ako se njegove sluge pretvaraju u sluge pravednosti. Njihov će kraj biti ono što njihovi postupci zaslužuju. "2. Korinćanima 11: 2-4, 13-15 "Ali čak i ako bismo mi ili anđeo s neba trebali propovijedati evanđelje osim onoga koje smo vam propovijedali, neka bude vječno osuđen! Kao što smo već rekli, tako i sada opet kažem: Ako vam netko propovijeda evanđelje, drugo nego što ste prihvatili, neka bude vječno osuđen! " Galaćanima 1: 8-9 Preporučena literatura http://answering-islam.org/Shamoun/allah_deceiver.htm http://answering-islam.org/Authors/Wood/deceptive_god.htm http://answering-islam.org/Shamoun/does_god_deceive.htm http: / /answering-islam.org/Shamoun/preserved-crucifixion.htm http://answering-islam.org/Responses/Osama/zawadi_paul_deceiver.htm http://answering-islam.org/Quran/Contra/command_evil.htm Završne bilješke (1) Treba naglasiti da je muslimanski prevoditelj namjerno iskrivio izvorni tekst knjige Muhammeda Khalida. Umjesto da arapske riječi limakr Allah prevede kao " Allahovu obmanu", odlučio je to prevesti kao "iz Allahove kazne", kako bi prikrio pravo značenje. Čini se da je muslimanskog prevodioca prilično zbunila izjava Abu Bekra da je Allah varalica u čija se obećanja o vječnom blaženstvu vjernicima ne može vjerovati. Ako je čitatelj zainteresiran da vidi što stvarno govori izvorni tekst, predlažemo da okrene stranicu 70 arapske verzije knjige Muhammad Khalida. Štoviše, autor je zgodno zaboravio spomenuti da je razlog zbog kojeg se Ebu Bekr bojao da mu se srce ne okrene od vjere taj što je ovaj bliski Muhammedov pratilac znao što Kur'an kaže o Allahu koji obmanjuje i odbija ljude od uputa: Što je onda s vama što ste podijeljeni u dvije strane oko licemjera? Allah ih je vratio (u nevjericu) zbog onoga što su zaradili. Da li želite uputiti onoga koga je Allah zalutao? A onoga koga je Allah zalutao, nikada mu nećete naći načina (uputstva) . S. 4:88 I nismo poslali Poslanika, osim na jeziku njegovog naroda, kako bi im on mogao objasniti (Poruku). Tada Allah zavodi koga hoće i uputi koga hoće . A On je Svemogući, Mudri. S. 14: 4 Ebu Bekr se, dakle, bojao da će mu Allah okrenuti srce i time ga osuditi na pakao budući da je znao da je njegov bog varalica kojoj se ne može vjerovati da radi kako kaže. To je unatoč činjenici da je Muhammed osobno zajamčio svoj spas! Članci Sama Shamouna koji odgovara na početnu stranicu islama

Kur'an o kršćanima Oni koji su zalutali ili vođeni? The Quran on Christians Those Who Have Strayed or the Guided Ones? https://answering-islam.org/Shamoun/q1_7.htm Kur'an o kršćanima Oni koji su zalutali ili vođeni? Sam Shamoun i Jochen Katz Kur'an se zaziva zazivom, koji muslimani svakodnevno uce kod svojih platitelja, moleci Stvoritelja da vjernike vodi pravim putem i da ih sprijeci da slijede put onih koji su zalutali i izazvali njegov bijes: U Ime Boga, Milostivog, Samilosnog Pohvala pripada Bogu, Gospodaru svega Bića, Svemilosnom, Samilosnom, Gospodaru Dana Propasti. Tebi samo mi služimo; samo Tebi molimo za pomoć. Vodi nas pravim putem (Ihdina al-sirata al-mustaqeema), putem onih koje si blagoslovio (Sirata allatheena anaamta) , ne onih protiv kojih si bijesan, niti onih koji zalutaju. S. 1: 1-7 Ono što mnogi nemuslimani možda nisu svjesni jest da je islamska tradicija pod 7. ajetom shvatila da se Židovi odnose na one na koje se Allah ljuti, a kršćane kao ljude koji su zalutali. Ovo se stajalište ogleda u sljedećoj engleskoj verziji Kur'ana: Put onih kojima ste udijelili Svoju milost , ne (put) onih koji su zaslužili vašu ljutnju (poput Židova), niti onih koji su zalutali (poput kršćana). S. 1: 7 Hilali-Khan Da ne bude muslimanski objekt i tvrdi da ovo nije ništa drugo do sektaško ili izolirano tumačenje, napominje ono što navode sljedeći islamski izvori: Kazao je Adi bin Hatim: Pitao sam Allahova Poslanika o Allahovoj izjavi: " Gharil maghdubi ?? alejhim [nije (put) onih koji su zaslužili vašu ljutnju]", odgovorio je: " Oni su Židovi ". I 2: " Walad dallin (niti onih koji su zalutali)", odgovorio je: " Kršćani, i oni su zalutali ". [Ovaj hadis citiraju At-Tirmidhi i Ebu Davud]. (Dr. Muhammad Taqi-ud-Din al-Hilali i dr. Muhammad Muhsin Khan, Tumačenje značenja plemenitog Kur'ana na engleskom jeziku s komentarima Tafsir At-Tabari, Tafsir Al-Qurtubi i Tafsir Ibn Kathir i Ahadith iz Sahih Al-Bukhari, Sahih Muslim i druge Ahadith knjige[Darussalam Publishers & Distributors, Rijad, Lahore, Houston, New York], 1. dio: Od sure 1 do 5, str. 30; podvucite naglasak naš) I: put onih kojima ste favorizirali, uz vodstvo (od alladhine zajedno s njezinom relativnom klauzulom zamjenjuje se [ ghayri l-maghdubi 'alejhim ]), a ne [put] onih protiv kojih postoji gnjev, naime Židova i niti onih koji su zalutali, naime kršćana . Suptilno značenje implicirano ovom zamjenom jest da vođeni nisu ni Židovi ni kršćani. Ali Bog najbolje zna što je ispravno i Njemu je Povratak i [konačno] Odmaralište. Neka Bog blagoslovi našeg gospodara (e), njegovu obitelj i pratitelje i podari im vječni mir. Dovoljan je Bog za nas; izvrstan je Čuvar on. Nema snage i snage osim u Bogu, Visokom, Ogromnom. ( Tafsir al-Jalalayn; izvor ; podvucite naglasak naš) Opet: (Put onih kojima si favorizirao), religija onih koje si blagoslovio vjerom i koji su Mojsijevi sljedbenici, prije nego što ih je Allahov blagoslov napustio, u tome što ih je zasjenio bijelim oblakom i poslao dolje na njima med i prepelice kad su bili u pustinji. Također se kaže da se (put onih kojima si naklonjen) odnosi na proroke. (Ne od onih koji zaslužuju Tvoj bijes), ni religija Židova koji su zaslužili Tvoj bijes, kojih si ih napustio i čija srca nisi zaštitio dok nisu postali samozadovoljni . (Niti onih koji zalutaju), niti religije kršćana koji su pogriješili iz islama. Amen: tako će biti njegovi skrbnici; također se kaže da Amen znači neka tako bude. Također se kaže da to znači: O Gospodaru naš! Učinite s nama onako kako smo tražili od vas. A Allah najbolje zna '. ( Tanwr-ov al-Miqb-ov min Tafs r Ibn ?? Abb`s ; izvor ; podvlačenje naglasiti naš) Evo još jednog izvora: što nas znači voditi pravim putem, putem onih kojima si udijelio Svoju milost, to jest ljudima vodstva, iskrenosti i pokornost Allahu i Njegovim poslanicima. Oni su ljudi koji se drže Allahovih zapovijedi i suzdržavaju se od činjenja onoga što je On zabranio. Ali, pomozi nam da izbjegnemo put onih na koje se Allah ljuti, čije su namjere pokvarene, koji znaju istinu, a ipak skreću s nje. Također, pomozite nam da izbjegnemo put onih koji su zalutali, koji su izgubili istinsko znanje i, kao rezultat toga, zalutali lutaju, nesposobni pronaći pravi put. Allah je ustvrdio da su oba puta koja je ovdje opisao pogrešna kad je ponovio negaciju "ne".Ta su dva puta putevi kršćana i Židova, činjenice koje se vjernik treba čuvati kako bi ih izbjegavao . Put vjernika je spoznaja istine i njeno pridržavanje. Za usporedbu, Židovi su napustili prakticiranje religije, dok su kršćani izgubili pravo znanje. Zbog toga se na Židove spustio `gnjev`, dok je za kršćane prikladnije opisivanje kao zalutalog . Oni koji znaju, ali izbjegavaju provoditi istinu, zaslužuju bijes, za razliku od onih koji su neuki. Kršćani žele tražiti istinsko znanje, ali ga ne mogu pronaći jer ga nisu tražili iz odgovarajućih izvora . Zbog toga su zalutali. Također bismo trebali spomenuti da su i kršćani i Židovi zaradili bijes i zalutali , ali bijes je jedan od osobina Židova. Allah rekao o Židovima ?? (5:60). Svojstvo koje kršćani najviše zaslužuju je zalutanje, baš kao što je Allah rekao o njima ?? (5:77). Postoji nekoliko hadisa i izvještaja od selefa na ovu temu ?? a on [Muhammed] je rekao ?? << Oni koji su zaradili bijes su Židovi, a oni koji su zalutali su kršćani. >> Ovaj hadis je sakupio i At-Tirmizi koji je rekao da je to Hasan Gharib. Također, kada je Zayd bin `Amr bin Nufayl otišao sa nekim od svojih prijatelja ?? prije islama ?? da Ash-Sham traže istinsku religiju, Židovi mu rekoše: „Ne, nećete postati Židov, osim ako nosi udio od gnjeva Allaha da smo zaradili.” Rekao je: "Nastojim pobjeći od Allahove srdžbe." Također, kršćani su mu rekli: "Ako postanete jedan od nas, imaćete udjela u Allahovom nezadovoljstvu." Rekao je, "Ne mogu to podnijeti." Tako je ostao u svojoj čistoj naravi i izbjegavao štovanje idola i politeističkih praksi. Nije postao ni Židov, ni kršćanin. Što se tiče njegovih suputnika, oni su postali kršćani jer su to smatrali čistijim od židovstva. Waraqah bin Nawfal bio je među tim ljudima sve dok ga Allah nije vodio rukom svog poslanika, kada je poslan kao poslanik, a Waraqah je vjerovao u objavu koja je poslana poslaniku neka je Allah zadovoljan s njim. ( Tafsir Ibn Kathir ; izvor ; podvuci naglasak na nasem) Zapravo, prema selefijskom učenjaku dr. Abu Ameenah Bilal Philipsu, ovo je jednoglasno objašnjenje prve tri generacije muslimana, uključujući Muhammeda: ... Znanstvenik tafseer Jalaalud-Din as-Suyootee (u. 1505 CE / 910 AH) zabilježio je sljedeće: Vidio sam otprilike deset različitih mišljenja u vezi s tafseerom stiha ... "Ne put onih na kojima je [Vaša] ljutnja niti onih koji su zalutali," usprkos činjenici da su se Poslanik i njegovi drugovi ( sahaabah ) i njihovi učenici ( taabi ?? oon ) odnosili na to da se ajet nije odnosio ni na koga drugog, osim na Židove i kršćane. I (jedan od ranih učenjaka) Ibn Abee Haatim rekao je u vezi sa ajetom, "Ne znam da postoji neslaganje među učenjacima tefsira oko toga." (Philips, 1. Tafseer Kur'ana, prijenosu Tafseer ., Str 12, izvora: 1 , 2 ) Nepotrebno je reći da postoji nekoliko problema s tvrdnjom da su kršćani zalutali ili barem da oni koji potvrđuju i drže do povijesne kršćanske vjere definirane vjeroispovijestima poput Apostola ?? Creed ( 1 ; 2 ), Nicejsko vjerovanje ( 1 ; 2 ), Athanasian Creed ( 1 ; 2 ) itd., Pali su s prave staze. Kuran potvrđuje autoritet Svete Biblije Na prvom mjestu, Kur'an tvrdi da potvrđuje autoritet prethodnih Svetih pisama i dalje navodi da je Muhammed imao pristup i Tori i Isusovom evanđelju: Poslao vam je Knjigu s istinom, potvrđujući ono što je između njenih / njegovih ruku (musaddiqan lima bayna yadayhi), i prije toga je poslao Toru i Evanđelje, kao smjernicu ljudima , i poslao je Spas / Kriterij ( al-Furqan ). Što se tiče onih koji ne vjeruju u Božje znakove, njih čeka strašna kazna; Bog je svemoćan, Osvetnik. S. 3: 3-4 naš prijevod I naučit će ga Knjizi, Mudrosti, Tori, Evanđelju da bude apostol djeci Izraelovoj: "Došao sam k vama sa znakom vašeg Gospodara. Stvorit ću za vas od gline kao sličnost ptici, tada ću udahnuti u nju, i to će biti ptica, tako mi Allaha. Također ću izliječiti slijepca i gubavca i oživjeti mrtve, tako mi Allaha. Obavijestit ću vas o tome što jedete i šta cijenite u svojim kućama. Sigurno vam je to znak ako ste vjernici. I potvrđujem Toru koja je između mojih ruku (Wa musaddiqan lima bayna yadayya mina al-tawrati), i da vam dopusti određene stvari koje su vam prije bile zabranjene. Došao sam k vama sa znakom vašeg Gospodara; pa boj se Boga i pokoravaj se meni. S. 3: 48-50 naš prijevod I njihovim stopama poslali smo Isusa Marijina sina koji je potvrdio Toru između njegovih ruku (musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-tawrati) i dali smo mu Evanđelje u kojem su smjernice i svjetlost, i potvrđujući Toru između njegovih ruku (wa musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-tawrati) , kao smjernica i opomena pobožnima. Neka narod Evanđelja prosuđuje prema onome što je Bog u njemu poslao. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao, takvi su buntovnici. S. 5: 46-47 naš prijevod oni koji slijede Vjerovjesnika, 'Poslanika običnog puka, za kojeg smatraju da je zapisan s njima u Tevratu i Evanđelju , naređuje im čast i zabranjuje im nečastivo, čineći za njih dobrim stvari i čineći im nezakonite pokvarene stvari i oslobađanje od tereta i okova koji su bili na njima. Oni koji vjeruju u njega i pomažu mu i pomažu mu i slijede svjetlost koja je s njim poslana - oni napreduju. ' S. 7: 157 Prethodno zahtijeva povijesnu istragu kako bi se vidjelo kako su izgledali ta Tora i Evanđelje za vrijeme Muhameda. Ipak, takvo ispitivanje povijesnih podataka neizbježno dovodi do zaključka da je Muhammed imao pristup i u osnovi potvrđivao Stari i Novi zavjet koje danas imamo budući da su to Židovi i kršćani posjedovali u njegovo vrijeme. Tu problem leži u tradicionalnoj egzegezi Q. 1: 7. Božja Riječ, Sveta Biblija, izričito uči svim bitnim istinama iskopanim u kršćanskim vjerovanjima, npr. Kristovo Božanstvo i čovječnost, njegova smrtna smrt na križu za grešnike, njegovo tjelesno uskrsnuće trećeg dana, božanska osobnost Duha Svetoga itd. Isus kao jedini put ili ravan put do Boga Nadalje, Judeo-kršćanski spisi naglašeno naglašavaju da je spasenje usredotočeno na djelo i Kristovu osobu, da je vjera u Isusa pravi put do Boga. Na primjer, hebrejski Stari zavjet govori o Bogu koji ljude vodi na jedini put ili put spasenja: "I tamo će biti autoput; zvat će se Put svetosti . Nečisti neće njime putovati; bit će za one koji tim putem hodaju; zle budale neće njime ići." Izaija 35: 8 Prema kršćanskim grčkim spisima Isus nam je došao pokazati ovaj put koji su proroci najavili: "?? Ne dopustite da vam se srce uznemiri. Uzdajte se u Boga; uzdajte se i u mene . U kući Oca moga ima mnogo soba; da nije tako, rekao bih vam. Idem tamo da vam pripremim mjesto A ako odem i pripremim vam mjesto, vratit ću se i povesti vas da budete sa mnom da biste i vi bili tu gdje sam ja . Znate put do mjesta kamo idem. ?? Thomas mu reče , ?? Gospodine, ne znamo kamo ideš, pa kako možemo znati put ??? Isus je odgovorio: ?? Ja sam put i istina i život . Nitko ne dolazi k Ocu osim preko mene . ?? " Ivan 14: 1-6 Krist tvrdi da je Božji Put u nebo, budući da je taj isključivi put u život koji dolazi kao rezultat vjerovanja i osobnog povjerenja u njega. Stoga ne čudi što su njegovi sljedbenici identificirani kao sljedbenici Puta: "Jednom kad smo išli na molitveno mjesto, srela nas je robinja koja je imala duh po kojem je predviđala budućnost. Gatajući novac za svoje vlasnike zaradila je. Ova djevojka je slijedila Pavla i mi ostali, vičući, ?? Ti ljudi su sluge Svevišnjeg Boga, koji vam govore kako se treba spasiti . ?? Ona je to držala mnogo dana. Napokon se Paul toliko zabrinuo da se okrenuo i rekao duhu, ?? U ime Isusa Krista zapovijedam ti da izađeš iz nje! ?? U tom ju je trenutku duh napustio. " Djela apostolska 16: 16-18 "Međutim, priznajem da štujem Boga naših otaca kao sljedbenik Puta , koji oni nazivaju sekta . Vjerujem u sve što se slaže sa Zakonom i što je zapisano u Prorocima, a istu nadu imam u Boga kao ovi ljudi, da će uskrsnuti i pravednici i zli. Stoga nastojim uvijek održavati svoju savjest čistom pred Bogom i čovjekom. Djela apostolska 24: 14-16 ?? usp. 22: 4 Kuran se sam slaže da je poslušnost Isusu pravi put: A kad je Isus došao s jasnim znakovima, rekao je: 'Došao sam k vama s mudrošću i da bih vam mogao razjasniti dio onoga u čemu se razilazite; pa boj se Boga i pokoravaj se meni . Bog je moj Gospodin i vaš Gospodar; zato Mu služite; ovo je ravna staza (hatha siratun mustaqeemun) . ' S. 43: 63-64 Isus kao Božji jedinstveni sin i spasitelj Ipak, kao što smo ranije primijetili, tu leži glavni problem budući da Novi zavjet kaže da je istinska vjera u Isusa vjerovati da je Božji Božanski Sin koji je došao položiti svoj život kao otkupnina za grešnike. Drugim riječima, da bi se krenulo pravim putem koji vodi do Boga, mora se vjerovati da je Isus jedinstveni Božji Sin i Spasitelj svijeta: "Jer ni Sin čovječji nije došao da mu se služi, već da služi i da život svoj kao otkupninu za mnoge ." Marko 10:45 "Rekao im je: ?? Ovo sam vam rekao dok sam još bio s vama: mora se ispuniti sve što je o meni zapisano u Mojsijevom zakonu, prorocima i psalmima. ?? Tada im je otvorio um tako mogli su razumjeti Sveto pismo. Rekao im je: ?? Ovo je napisano: Krist će treći dan patiti i uskrsnuti od mrtvih, a u njegovo će se ime navještati pokajanje i oproštenje grijeha svim narodima, počevši od Jeruzalem. ?? " Luka 24: 44-47 "Kao što je Mojsije podigao zmiju u pustinji, tako i Sin Čovječji mora biti uzdignut kako bi svatko tko vjeruje u njega imao život vječni. Jer Bog je toliko volio svijet da je dao svoga jedinorođenog Sina , da tko god vjeruje u njega neće propasti, ali će imati život vječni. Jer Bog nije poslao svoga Sina na svijet da osudi svijet, već da spasi svijet po njemu . Tko vjeruje u njega, nije osuđen, ali tko ne vjeruje, već je osuđen jer nije vjerovao u ime Božjeg jedinca . " Ivan 3: 14-18 "Zaista vam kažem, onaj koji vjeruje ima vječni život. Ja sam kruh života. Vaši su preci jeli manu u pustinji, ali su umrli. Ali ovdje je kruh koji silazi s neba, a čovjek ga može jesti i ne umrijeti. Ja sam živi kruh koji je sišao s neba. Ako tko bude jeo ovaj kruh, živjet će vječno. Ovaj kruh je moje tijelo koje ću dati za život svijeta . " Ivan 6: 47-51 "Stoga je Isus opet rekao: ?? Kažem vam istinu, ja sam vrata ovcama . Svi koji su ikad dolazili prije mene bili su lopovi i pljačkaši, ali ovce ih nisu poslušale. Ja sam vrata ; tko uđe kroz ja ću biti spašen . On će ući, izaći i pronaći pašnjak. Lopov dolazi samo da bi ukrao i ubio i uništio; došao sam da imaju život i imaju ga u potpunosti . Ja sam dobri pastir. Dobri pastir polaže život za ovce. Najamnik nije pastir koji posjeduje ovce. Pa kad vidi da vuk dolazi, napušta ovce i bježi. Tada vuk napadne jato i rasprši ga. Čovjek bježi jer je najamnik i ne mari za ovce. Ja sam dobri pastir; Ja znam svoje ovce i moje me ovce poznaju ?? kao što Otac poznaje mene i ja znam Oca ?? i život svoj polažem za ovce . Imam i druge ovce koje nisu iz ovog tora. Moram ih dovesti i njih. I oni će slušati moj glas i bit će jedno stado i jedan pastir. Razlog zbog kojeg me voli moj otac je taj što sam položio svoj život ?? samo da bih ga opet počeo. Nitko mi to ne uzima, ali ja to polažem svojom voljom. Imam ovlast da to postavim i ovlaštenje da to ponovo preuzmem. Ovu zapovijed dobio sam od svog Oca. ?? "Ivan 10: 7-18 "Stoga, braćo, budući da imamo povjerenja da u Isusovu krv uđemo u Presveto mjesto , novim i živim putem otvorenim za nas kroz zavjesu, to jest njegovo tijelo , i budući da nad kućom imamo velikog svećenika Božje, približimo se Bogu iskrenog srca s punim uvjerenjem u vjeru, poškropivši naša srca kako bismo se očistili od grižnje savjesti i oprati naša tijela čistom vodom. " Hebrejima 10: 19-22 Isus kao vod Božje milosti i blagoslova Štoviše, NZ naglašava stav da sve Božje milosti i milosti dolaze kroz Gospodina Isusa, kao rezultat njegovog savršenog života poslušnosti Božjoj volji koja je uključivala njegovu okajnu smrt, i da je jedini način na koji osoba može iskusiti ove duhovne blagoslove jest biti sjedinjen s Kristom vjerom: "Riječ je postala tijelom i nastanila je njegov stan među nama. Vidjeli smo njegovu slavu, slavu Jednog i Jedinog, koji je došao od Oca, pun milosti i istine ?? Iz punine njegove milosti svi smo primili jedno blagoslov za drugim. Jer zakon je dan preko Mojsija; milost i istina došle su kroz Isusa Krista . Nitko nikada nije vidio Boga, ali Bog Jedan i Jedini, koji je uz Oca, dao mu je do znanja. " Ivan 1:14, 16-18 "Prema tome, kao što je rezultat jednog prijestupa bila osuda za sve ljude, tako je i rezultat jednog čina pravednosti bilo opravdanje koje donosi život svim ljudima. Baš kao što su mnogi zbog neposluha jednog čovjeka postali grešnici, tako će i posluhom jednog čovjeka mnogi postati pravedni. " Rimljanima 5,18-19 "Slava Bogu i Ocu našega Gospodina Isusa Krista, koji nas je blagoslovio u nebeskim krajevima svakim duhovnim blagoslovom u Kristu . Jer on nas je izabrao u sebi prije stvaranja svijeta da budemo sveti i besprijekorni u njegovim očima. U ljubavi nas je predodredio da budemo usvojeni kao njegovi sinovi po Isusu Kristu , u skladu s njegovim užitkom i voljom ?? na hvalu njegove slavne milosti , koju nam je slobodno dao u Onome koga voli. U njemu imamo otkupljenje kroz njegova krv, oproštenje grijeha, u skladu s bogatstvom Božje milosti koju nam je oživiouz svu mudrost i razumijevanje. I obznanio nam je tajnu svoje volje prema svom dobrom zadovoljstvu, koje je naumio u Kristu, da se provede u djelo kada će vremena dostići svoje ispunjenje ?? da sve stvari na nebu i na zemlji spoji pod jedno glava, čak i Krist. "Efežanima 1: 3-10 "Što se vas tiče, bili ste mrtvi u svojim prijestupima i grijesima, u kojima ste nekada živjeli kad ste slijedili putove ovoga svijeta i vladara nebeskog kraljevstva, duha koji sada djeluje u onima koji jesu svi smo također živjeli među njima u jednom trenutku, udovoljavajući žudnjama naše grešne prirode i slijedeći njene želje i misli. Kao i ostali, po prirodi smo bili objekti gnjeva. Ali zbog njegove velike ljubavi prema nama, Bože, koji je bogat milosrđem , oživi zajedno s Kristom čak i kad smo bili mrtvi zbog prijestupa ?? to je milošću ste spašeni . i Bog nas je podigao s Kristom i nas sjedi s njim na nebesima u Kristu Isusu: u narediti da se u narednim vijekovima pokaženeusporedivo bogatstvo njegove milosti , izraženo u njegovoj dobroti prema nama u Kristu Isusu. Jer milošću ste spašeni vjerom ?? i to ne od vas samih, to je Božji dar ?? ne djelima da se nitko ne može pohvaliti. "Efežanima 2,1-9 "Jer vama je u ime Krista dato ne samo da vjerujete u njega, već i da trpite za njega", Filipljanima 1:29 "Iako je bio sin, naučio je poslušnosti iz onoga što je pretrpio i, kad je postao savršen, postao je izvor vječnog spasenja za sve koji ga poslušaju ." Hebrejima 5: 8-9 "Šimun Petar, sluga i apostol Isusa Krista, onima koji su pravednošću našega Boga i Spasitelja Isusa Krista primili vjeru dragocjenu kao i naša:" 2. Petrova 1: 1 Dakle, pravi kršćani koji drže do povijesnih kršćanskih posebnosti nisu oni koji su zalutali, već oni koji iskušavaju puninu Božjih milosti i blagoslova. Pojednostavljeno rečeno, vjera u vjerovanje u povijesnog Isusa SZ, a ne muslimana Isaa iz Kur'ana, donosi vječni spas: "Spasenje se ne može naći ni u kome drugom, jer ne postoji drugo ime pod nebom dano ljudima po kojem se moramo spasiti. ??" Djela apostolska 4:12 Istinsko kršćanstvo prevladava To nas dovodi do konačnog problema s tradicionalnom egzegezom Q. 1: 7. Kur'an tvrdi da je Allah učinio da istinski Kristovi sljedbenici prevladaju nad nevjernicima i obećao da će oni biti dominantni ili najviši do dana uskrsnuća: Kad je Bog rekao, 'Isuse, odvest ću te k sebi i podići ću te k sebi i pročistit ću te od onih koji ne vjeruju. Postavit ću tvoje sljedbenike iznad nevjernika do Uskrsnuća . Tada ćete se Meni vratiti i ja ću odlučiti između vas oko toga oko čega ste se razilazili. S. 3:55 O vjernici, budite Božji pomagači, kao što je Isus, Marijin sin, rekao apostolima. 'Tko će biti moji pomoćnici Bogu?' Apostoli su rekli: 'Bit ćemo pomoćnici Božji.' I stranka Djeca Izraelove vjerovala je, a stranka nije vjerovala. Tako smo potvrdili one koji su vjerovali protiv svog neprijatelja i oni su postali gospodari . S. 61:14 Druga verzija glasi: O vi koji vjerujete! Budite vi Allahovi pomagači, kako je rekao 'Iesa (Isus), sin Merjemin (Mary), El-Hawariunu (učenicima): "Tko su moji Allahovi pomoćnici?" Al-Hawarieen (učenici) je rekao: "Mi smo Allahovi pomagači" (tj. Nastojat ćemo u njegovom uzroku!). Tada je skupina djece Izraelove povjerovala, a grupa nije povjerovala. Tako smo dali moć onima koji su vjerovali protiv svojih neprijatelja i oni su postali najviši . Hilali-Khan Povijest svjedoči da su kršćani koji su cvjetali, Isusovi sljedbenici koji su postali najviši čak i do danas, oni koji se drže pravoslavne kršćanske vjere kako je definirana i artikulirana u spomenutim vjerovanjima. Dakle, ako je obećanje Kur'ana istinito, onda je "pavlinsko" ili trinitarno kršćanstvo prava Isusova poruka koju mu je Bog dao jer je to marka kršćanstva koja je dominirala i prevladavala do danas. Musliman negira očito Shvativši dilemu sa prethodnim, tj. Da Kur'an potvrđuje autoritet Svete Biblije, muslimani su tražili i nastavljaju očajnički tražiti objašnjenje koje bi potkopalo ove točke. Gospodin Ebrahim Saifuddin jedan je od takvih muslimana jer je napisao pomalo poduži članak u interakciji s našim tvrdnjama u vezi s Kur'anom, potvrđujući biblijsku moć i tekstualnu istinitost. Gospodin Saifuddin tvrdi da odlomci koji kažu da je Kur'an potvrda Svete Biblije ne znače da muslimanski spisi u potpunosti odobravaju cjelokupnost židovsko-kršćanskih spisa. Evo što misli da riječ za potvrdu zapravo znači: Riječ Saddaqa znači: Reći (reći, govoriti) istinu; biti istinit, iskren, iskren. ?? [Arapski - Engleski rječnik Al Mawrid, str. 691] Dakle, ovdje vidimo da Kur'an ?? govori istinu ?? o prethodnim objavama. Ono što su kršćani imali sa sobom u to vrijeme bilo je iskvareno i Kur'an govori istinu u vezi s tim spisima. U gotovo svim ajetima se navodi da Kur'an potvrđuje prethodna otkrića. Dakle, potvrđuje ono što je prethodno otkriveno govoreći istinu u vezi s tim. Kuran potvrđuje da je istina ono što je sačuvano u Bibliji ?? . To je ?? istinit ?? i ?? iskreno ??na prethodne Allahove objave, a ne na korupciju koju je počinio čovjek. Analiza svih ovih ajeta pokazat će da Kur'an samo potvrđuje ono što je objavljeno ?? ne ono što je korupcija. Potvrđujući ono što je objavljeno, Kur'an po defaultu razotkriva korupciju. (Ebrahim Saifuddin, Pobijajući kršćansku tvrdnju da Kuran svjedoči da je Biblija neiskvarena ; izvor ) Značenje Saddake u Kur'anu Ispitat ćemo način na koji Kur'an koristi riječ saddaqa kako bismo utvrdili imaju li bodovi g. Saifuddina stvarnu težinu. Započinjemo s analizom sljedećeg teksta koji koristi ovaj specifični izraz u odnosu na Ivana Krstitelja koji je poslan kao preteča Isusu: I anđeli ga pozvaše, stojeći u svetištu na bogoslužju: 'Evo, Bog ti daje dobru vijest o Ivanu, koji će potvrditi Božju Riječ (musaddiqan bikalimatin mina Allahi) , poglavara i čednog, proroka, pravednika. ' S. 3:39 Prema muslimanskim izlagačima Riječ koju je Ivan došao potvrditi je Isus Krist: I anđeli, naime, Gabriel, pozvali su ga, stojeći u svetištu, u hramu, na bogoslužju da (anna znači bi-anna; varijanta čitanja ima innu , što podrazumijeva izravnu govornu izjavu) 'Bog vam daje dobru vijest (čitaj yubashshiruka , ili yubshiruka ) od Ivana, koji će potvrditi Riječ koja je od Boga, naime Isus, da je Božji Duh ; spominje se kao [Božja] 'Riječ', jer je stvoren kroz riječ kun, 'Budi'; gospodar, sa slijedećim i jednim čednim, zabranjen ženama, i prorok pravednika ': kaže se da nikada nije griješio i nikada nije to namjeravao. ( Tafsir Al-Jalalayn ; izvor ; podvuci naglasak na nasem ) Evo što Saifuddin kaže u vezi s ovim odlomkom: U osnovi ovaj ajet nema nikakve veze s tim svjedoči li Kuran da je cijela Biblija u svom netaknutom obliku ili ne. Međutim, kršćani koriste ovaj stih kako bi izjavili da je riječ ?? Saddaqa ?? u ovom stihu znači ?? potvrditi ?? i tako pokušavaju izvesti zaključak da Kur'an potvrđuje cijelu Bibliju. Primijenimo isto objašnjenje koje sam dao u vezi s ovom korijenskom riječi ?? Saddaqa ?? na ovaj stih i pogledajte da li se značenje ovog stiha mijenja. Yahya (as) ili Ivan Krstitelj kako ga kršćani zovu trebali su potvrditi istinitost riječi od Allaha. Dakle, trebao je potvrditi istinu, a ne laž baš kao što Kuran potvrđuje istinu, a ne laž u Bibliji. Pisac potpuno promašuje poantu zašto kršćani koriste ovaj tekst kako bi dokazali svoj slučaj. Iz ovog odlomka ne pokušavamo utvrditi da je Ivan potvrdio Svetu Bibliju, već da saddaka ne može značiti (barem u ovom konkretnom kontekstu) ono što gospodin Saifuddin želi da znači. Na primjer, ako je obrazloženje ovog autora valjano, onda to sugerira da Ivan nije potvrdio Isusa ?? misije u cijelosti ili svjedoče o njegovom potpunom integritetu, ali samo su ukazali na one Isusove aspekte ?? učenja koja su bila ispravna i razotkrila cijelog Isusa ?? pogreške u teologiji i / ili u njegovom tumačenju prethodnih knjiga! To je Ivan učinio usprkos činjenici da je Allah tvrdio da je osobno podučavao Isusa knjigama i mudrosti: I On će ga naučiti Pismu i mudrosti, i Tori i Evanđelju, S. 3:48 Pickthall Kad Allah kaže: O Isuse, sine Marijin! Zapamti Moju naklonost prema tebi i prema majci svojoj; kako sam te ojačao Duhom svetim, tako da si ljudima govorio u kolijevci kao u zrelosti; i kako sam te učio Pismu i Mudrosti i Tori i Evanđelju ; i kako si oblikovao glinu kao da je nalik ptici po Mojem dopuštenju, i puhao si na nju i to je bila ptica po Mojem dopuštenju, i ozdravio si onoga koji je slijep rođen i Mog dopuštenja; i kako si uskrsnuo mrtve po Mojem dopuštenju; i kako sam obuzdao Izraelsku djecu da vam (ne) naštete kad ste im došli s jasnim dokazima, a oni koji nisu vjerovali uzviknuli su: To nije ništa drugo nego puka magija; S. 5: 110 Pickthall Allah je sigurno pogriješio u svojim uputama Isusu, greške koje je Krstitelj naknadno ispravio! Kur'an također koristi varijacije ove riječi da prenese istu ideju vjerovanja i potvrde: I Marija, Imranova kći, koja je čuvala svoje djevičanstvo, pa smo joj udahnuli naš Duh, a ona je potvrdila (saddaqat) Riječi svoga Gospodara i Njegove Knjige i postala jedna od poslušnih. S. 66:12 (I Marija, kći Imranova, čije je tijelo bilo čedno, pa smo zato udahnuli nešto od našeg Duha) i tako je Gabriel udahnuo u odjeću i zatrudnila s Isusom. (I vjerovala je u riječi svoga Gospodara) vjerovala je u ono što joj je Gabriel rekao da je Allahov Poslanik kojem je povjereno da joj daje svetog sina (i Njegove spise), a vjerovala je i u Njegova pisma: Toru, Evanđelje i sva ostala pisma; također se kaže da to znači: ona je vjerovala u riječi svoga Gospodara da će Isus, sin Merjemin, nastati tako što će Allah reći "Budi!" i on je postao ljudsko biće, a ona je također vjerovala u Njegovo Pismo: Evanđelje, (i bio je poslušan) u vrijeme teškoća i utjehe; a također se kaže da to znači: i bila je poslušna Onome koji je daleko transcendentan i veličanstven '. ( Tanwr-ov al-Miqb-ov min Tafs r Ibn ?? Abb`s ; izvor ; podebljano i kurziv naglasak naš) Opet, ako je logika ovog muslimanskog autora bila zdrava, Marija je vjerovala samo dio Allahovih riječi koje su joj se odnosile na njenog sina! potvrdio si (saddaqta) viziju; i pored toga mi uzvraćamo dobročiniteljima. S. 37: 105 Abrahamova spremnost da žrtvuje svog sina način je na koji pokazuje svoju apsolutnu vjeru da je viziju koju je primio od Boga. Drugim riječima, njegovi postupci pokazali su da je istinski vjerovao da mu je Bog razgovarao u snu. To je poanta koju je autor Kur'ana iznosio u vezi sa Svetom Biblijom, naime da je u potpunosti vjerovao judeo-kršćanskim spisima i vjerovao da su ti tekstovi Božja nadahnuta Riječ. Autor nije vjerovao da su samo neki njegovi dijelovi nadahnuti, ali da je sve to božanska objava. govoreći: 'Što, hoćemo li napustiti svoje bogove zbog pjesnika koji je opsjednut?' Zaista ne; ali donio je istinu i potvrdio (wa saddaqa) izaslanike . S. 37: 36-37 Bilo bi čisto besmisleno reći da ova referenca znači da je Muhammed samo potvrdio samo dijelove poruke proroka, ali ne sve jer nije sve što su rekli istina. Napokon, Muhammedu je naređeno da kaže da vjeruje u sve Allahove poslanike, čak i one koji nisu spomenuti u Kur'anu: Vjerovjesnik vjeruje u ono što mu je poslano od njegovog Gospodara i vjernika; svaki vjeruje u Boga i Njegove anđele, i u Njegove Knjige i Njegove poslanike; ne pravimo podjelu ni s jednim od njegovih poslanika . Kažu: 'Čujemo i pokoravamo se. Gospodaru naš, podari nam oprost svoj; Tebi je povratak kući. ' S. 2: 285 Otkrili smo ti kao što smo otkrili Nuhu i prorocima nakon njega, a otkrili smo Abrahamu, Jišmaelu, Izaku, Jakovu i plemenima, Isusa i Joba, Jonu i Arona i Salomona, i dali Davidu psalme, i Glasnici Mi smo vam već rekli prije, i Glasnici o kojima vam nismo rekli ; a Mojsiju je Bog izravno govorio - S. 4: 163-164 Stoga potvrđivanje ovdje može značiti samo da je Muhammed u potpunosti vjerovao u proroke koje je Bog unaprijed poslao i da njegov Kuran navodno potvrđuje njihove poruke kao potpuno pouzdane. A onaj koji je došao sa samom istinom i potvrdio je (saddaqa) , oni su oni bogobojazni. S. 39:33 A onaj koji donosi istinu - a to je Poslanik (i) - i [oni] koji je potvrđuju, naime, vjernici (ovdje alladhi , "onaj koji", ima značaj alladhina, "oni koji") oni, oni su ti koji se čuvaju od idolopoklonstva. ( Tafsir al-Jalalayn ; izvor ; podvuci naglasak na nasem ) A ko donosi Istinu) Kur'an i ispovijedanje Allahove božanske Jednote, tj. Muhammeda (a.s.) i onih koji u njega vjeruju, tj. Ebu Bekra i njegovih suvjernika . (Takvi su poslušni) takvi su koji odbijaju nevjericu, idolopoklonstvo i nepristojna djela. ( Tanwr-ov al-Miqb-ov min Tafs r Ibn ?? Abb`s ; izvor ; podvlačenje naglasiti naš) Nijedan musliman ne bi rekao da to znači da su pozvani vjerovati ili potvrditi samo dio istine koju je donio Muhammed, ili da ih njihovo vjerovanje u Kuran nekako čini istinitom. Umjesto toga, oni to potvrđuju u smislu da se slažu da je Kur'an Allahova istina (koliko god da je ta potvrda zapravo pogrešna). koji potvrde (yusaddiqoona) Dan propasti i odlaze u strahu od kazne svoga Gospodara S. 70: 26-27 To očito ne može značiti da muslimani trebaju vjerovati samo određenim aspektima Kur'anovih učenja u vezi sa Sudnjim danom, već da moraju imati punu vjeru u sve što on govori o ovoj temi: i koji potvrđuju istinu Sudnjeg dana, [od] Requital, ( Tafsir al-Jalalayn ; izvor ) Riječ se koristi i za osobu koja ne potvrdi Allahovu poruku: toga dana Gospodaru tvome bit će pokretač. Jer on to nije potvrdio (saddaqa) i nije se molio, ali je plakao da laže i okrenuo se, S. 75: 30-32 Svi prethodni primjeri dokazuju da je baš kao što je Ivan apsolutno vjerovao u Isusa ?? osoba i poslanje, baš kao što je Marija vjerovala svim Božjim riječima, baš kao što je i Abraham potvrdio viziju koju je dobio vjerujući da je od Boga, baš kao što je Muhammed vjerovao u sve Božje proroke, ne praveći razliku između bilo koji od njih, i kao što su muslimani pozvani u potpunosti potvrditi svoju vjeru u posljednjem danu i poruci Kur'ana, Kur'an također potvrđuje apsolutnu istinitost i tekstualni integritet Svete Biblije. Drugim riječima, riječ saddaka ne znači ono što ovaj musliman želi ili želi da znači. I samo u slučaju da svi ovi primjeri još uvijek nisu dovoljno dobri da uvjere gospodina Saifuddina da je grubo pogrešno razumio značenje saddaqe, ovaj sljedeći primjer trebao bi mu jasnije pokazati zašto se grdno vara: Kada je Allah sklopio (svoj) savez s prorocima, (rekao je): Evo onoga što sam vam dao o Pismu i znanju. A poslije će vam doći glasnik koji će potvrditi ono što posjedujete . Vjerovat ćete u njega i pomoći ćete mu. Rekao je: Slažete li se i hoćete li preuzeti Moj teret (koji sam na vas položio) u ovoj stvari? Oni su odgovorili : Slažemo se. Rekao je: Onda svjedočite. Bit ću svjedok s vama. S. 3:81 Pickthall Ovdje Allah navodno obavještava poslanike da će doći glasnik da potvrdi ono što su posjedovali, što se u ovom kontekstu odnosi na njihova Pisma. Sada to jasno ne pokazuje da je potvrđivanje Muhammeda značilo prihvaćanje prethodnih Pisama kao potpuno mjerodavnih i potpuno pouzdanih? Ili bismo zapravo trebali pretpostaviti da ono što ovaj navod zapravo govori jest da bi glasnik došao prorocima i potvrdio samo one dijelove njihovih Pisama koji su ostali netaknuti, što bi u osnovi značilo da proroci nisu uspjeli sačuvati Sveto pismo koje je Bog dao ih? Zar ova referenca ne pokazuje koliko je slučaj g. Saifuddina uistinu očajan i neodrživ? Ne znači li to dalje da on tako očajnički pokušava poreći jasno i očito značenje svih odlomaka koji govore o muslimanskim spisima koji potvrđuju Svetu Bibliju? Očito je zašto pokušava poreći ono što njegova vlastita knjiga podučava u pogledu autoriteta judeo-kršćanskih spisa. Zna da će, ako prihvati ono što Kur'an uči o prethodnim Knjigama, biti prisiljen odbiti Muhammeda kao istinskog proroka zbog proturječenja bitnoj poruci i učenju upravo onih Pisama koje je izričito potvrdio kao sačuvanu Riječ Božiju. Muhammed i Tora Da bismo dalje podržali naš stav da Kuran u potpunosti obuhvaća apsolutni autoritet i autentičnost Svete Biblije, ovdje predstavljamo određene islamske narative koji nam daju predodžbu o Muhammedovom pogledu na Toru koji je bio u njegovom posjedu: Prenosi Abdullah Ibn Omer: Došla je skupina Židova i pozvala Allahovog Poslanika (peace_be_upon_him) u Quff. Tako ih je posjetio u njihovoj školi. Rekli su: AbulQasim, jedan od naših muškaraca počinio je blud sa ženom; pa izreci sud nad njima. Postavili su jastuk Allahovom Poslaniku (peace_be_upon_him) koji je sjeo na njega i rekao: Donesite Toru. ONDA JE DONESENO. Zatim je povukao jastuk ispod sebe i na njega stavio Toru govoreći: VJEROVAO SAM U TEBE i u Onoga Koji te objavio . Tada je rekao: Dovedite mi onoga koji je učen među vama. Tada je doveden mladić. Predajnik je zatim spomenuo ostatak tradicije kamenovanja sličan onoj koju je Malik prenio od Nafija '(br. 4431). "( Sunan Abu Dawud , knjiga 38, broj 4434 ) Ovo je bila zlatna prilika da Muhammed jasno izrazi svoje vjerovanje u Toru ako nije u potpunosti prihvatio njezino očuvanje i autoritet. Ono što je izričito rekao pokazuje da je istinski vjerovao da je Tora u njegovim rukama vjerna reprodukcija onoga što je Bog izvorno poslao Mojsiju. Apostol je napisao Židovima Hajbara prema onome što je oslobođenik iz obitelji Zayd b. Thabit mi je rekao od ?? Ikrime ili od Sa ?? id b. Jubayr od Ibn ?? Abbasa: ?? U ime Boga sažaljivi milosrdni od Muhammeda, Božjeg apostola, prijatelj i brat Mojsijev, KOJI POTVRĐUJE ŠTO JE MOJSA DONOSIO. Bog vam kaže, o narode iz Svetih pisama, i to ćete pronaći u svom spisu "Muhammed je apostol Božji; a oni s njim su strogi prema nevjernicima, milosrdni među sobom. Vidiš ih kako se klanjaju, padaju ničice tražeći blagodat i prihvaćanje od Bože, trag njihovih sedždi na čelu im je.To je njihova sličnost u Tori i u Evanđelju poput sjemena koje šalje izdanak i jača ga, a ono postaje gusto i izdiže se ravno na stabljici oduševljavajući sijače da s njima može razljutiti nevjernike. Bog je onima koji vjeruju i dobro čine obećao oproštenje i veliku nagradu. "Zaklinjem vas Bogom I ONIM ŠTO VAM JE POSLAO, mannom i prepelicama koje je dao kao hranu vašim plemenima prije vas i Njegovim isušujući more za vaše očeve kad ih je izbavio od faraona i njegovih djela, a vi mi recite, ZNAJETE LI ONO ŠTO VAM JE POŠALO da biste trebali vjerovati u Muhammeda? AKO TO NE NALAZITE U SVOJIM PISAMIMA ONDA TAMO NIJE PRINOS PRI VAMA. "Pravi put se jasno razlikovao od pogreške", pa vas pozivam Bogu i Njegovom poslaniku ?? (313). (Bog je onima koji vjeruju i dobro čine obećao oproštenje i veliku nagradu. "Zaklinjem vas Bogom I ONIM ŠTO VAM JE POSLAO, mannom i prepelicama koje je dao kao hranu vašim plemenima prije vas i Njegovim isušujući more za vaše očeve kad ih je izbavio od faraona i njegovih djela, a vi mi recite, ZNAJETE LI ONO ŠTO VAM JE POŠALO da biste trebali vjerovati u Muhammeda? AKO TO NE NALAZITE U SVOJIM PISAMIMA ONDA TAMO NIJE PRINOS PRI VAMA. "Pravi put se jasno razlikovao od pogreške", pa vas pozivam Bogu i Njegovom poslaniku ?? (313). (Bog je onima koji vjeruju i dobro čine obećao oproštenje i veliku nagradu. "Zaklinjem vas Bogom I ONIM ŠTO VAM JE POSLAO, mannom i prepelicama koje je dao kao hranu vašim plemenima prije vas i Njegovim isušujući more za vaše očeve kad ih je izbavio od faraona i njegovih djela, a vi mi recite, ZNAJETE LI ONO ŠTO VAM JE POŠALO da biste trebali vjerovati u Muhammeda? AKO TO NE NALAZITE U SVOJIM PISAMIMA ONDA TAMO NIJE PRINOS PRI VAMA. "Pravi put se jasno razlikovao od pogreške", pa vas pozivam Bogu i Njegovom poslaniku ?? (313). (i Njegovim isušivanjem mora za vaše očeve kad ih je izbavio od faraona i njegovih djela, da mi kažete, ZNAJETE LI U ONOM ŠTO VAM JE POSLALO da biste trebali vjerovati u Muhammeda? AKO NE ZNAŠE DA U SVOJEM PISMU ONDA NEMA PRISILE NA VAS. "Pravi put se jasno razlikovao od greške", pa vas pozivam Bogu i njegovom proroku ?? (313). (i Njegovim isušivanjem mora za vaše očeve kad ih je izbavio od faraona i njegovih djela, da mi kažete, ZNAJETE LI U ONOM ŠTO VAM JE POSLALO da biste trebali vjerovati u Muhammeda? AKO NE ZNAŠE DA U SVOJEM PISMU ONDA NEMA PRISILE NA VAS. "Pravi put se jasno razlikovao od greške", pa vas pozivam Bogu i njegovom proroku ?? (313). (Život Muhammeda: Prijevod Ibn Ishaqovog Sirata Rasula Allaha , s uvodom i bilješkama Alfreda Guillaumea [Oxford University Press, Karachi, Deseti dojam 1995.], str. 256; glavni naglasak naš) Prema onome što sam čuo od ?? Ikrime, osloboditelja Ibn ?? Abbasa ili od Sa ?? id b. Jubayr iz Ibn ?? Abbasa, Židovi su se nadali da će im apostol biti od pomoći protiv Ausa i Khazradža prije nego što je njegova misija započela; a kad ga je Bog poslao među Arape, oni mu nisu povjerovali i proturječili onome što su prije govorili o njemu. Mu ?? adh b. Jabal i Bishr b. al-Bara ?? b. Ma ?? rur, brat B. Salame, rekao im je: "O Židovi, bojte se Boga i postanite muslimani, jer ste se nadali Muhamedovoj pomoći protiv nas dok smo bili mušrici i govorili nam da će biti poslan i opišite nam ga. ?? Selam b. Mishkam, jedan od B. al-Nadira, rekao je, ?? Nije nam donio ništa što prepoznajemo i nije onaj o kome smo vam razgovarali . ?? Pa je Bog poslao o toj njihovoj izreci: ?? A kad im knjiga dođe od BogaPOTVRĐUJUĆI ono što imaju , premda su prethodno tražili pomoć protiv onih koji ne vjeruju, kad im je došlo ono što su znali, nisu vjerovali u to, pa Božje prokletstvo počiva na nevjernicima. ?? Malik b. al-Sayf je rekao kad su poslali apostola i podsjetili ih na stanje koje im je bilo postavljeno i na to što je Bog s njima sklopio savez, ?? Nikada s nama nije sklopljen savez o Muhammedu . ?? Tako je Bog poslao dolje u vezi s njim: ?? Nije li kad god sklope savez, skupina njih odvoji? Većina njih ne vjeruje. ?? Abu Saluba al-Fityuni rekao je apostolu: ?? O Muhammede, nisi nam donio ništa što prepoznajemo i Bog ti nije poslao nijedan znak da bismo te trebali slijediti . ?? Tako je Bog poslao u vezi s njegovim riječima, ?? Mi smo vam poslali obične znakove i samo zlikovci u njih ne vjeruju. ?? (Str. 257; podebljano, veliko i kurzivno naglašavanje naše) Izneseno je sljedeći primjer onoga što je Muhammed zapravo mislio kad je u Kur'anu rekao da njegov spis potvrđuje Knjige u posjedu Židova i kršćana. Potvrdom nije namjeravao prenijeti ideju da Kur'an prihvaća samo određene dijelove judeo-kršćanskih tekstova, već da svjedoči da su ovi spisi potpuno pouzdani i u potpunosti mjerodavni. Još jednom, je li Muhammed vjerovao da su Židovsko-kršćanski spisi iskvareni, mogao je to ovdje izreći tako što bi jednostavno rekao Židovima da nije potpuno vjerovao da je Tora koju su imali potpuno pouzdana. Umjesto toga, on potvrđuje svoje vjerovanje u njegovu autentičnost i točnost teksta. To nas vodi do našeg konačnog citata: Rafi b. Haritha i Sallam b. Miškam i Malik rođ. al-Sayf i Rafi b. Hurejmila je došla k njemu [Muhammedu] i rekla: ?? Zar ne navodite da slijedite Abrahamovu vjeru i vjerujete u Toru KOJU IMAMO i svjedočite da je to istina od Boga? ?? On je odgovorio, ?? SVAKAKO , ali ste griješili i slomljena Savez koje su se tu i sakrio ono što je naređeno da običan muškarcima, a ja sam se ograditi od svog grijeha. ?? Rekli su, ?? Držimo se onoga što imamo. Živimo prema smjernicama i istini i ne vjerujemo u vas i nećemo vas slijediti. ?? Tako je Bog poslao dolje u vezi s njima: ?? Recite, o narode iz Pisma, nemate nikakvog položaja dok ne promatrate Toru i Evanđelje i ono što je poslano od vašeg Gospodara. Ono što vam je poslano od njihovog Gospodina, sigurno će povećati mnoge od njih u zabludi i nevjerstvu. Ali nemojte biti tužni zbog nevjernika. ?? (Isto, str. 268; podebljano i s velikim naglaskom naše) Sad zvuči li to kao čovjek koji je porekao autoritet i apsolutnu tekstualnu pouzdanost prethodnih spisa? Isus?? Pogled na Toru Muslimanski pisac također pokušava opovrgnuti da je, prema Kur'anu, Isus potvrdio Toru koju danas posjedujemo: Uzimajući u obzir ajet 46, vidimo da Allah, dž.š., govori samo o tome da je Isus (a.s.) poslan kao prorok. Sam ovaj stih ne dokazuje da je Biblija neiskvarena. Međutim, kršćanski misionari kažu da danas imaju istu Toru kao i za vrijeme Isusa, a dokaz koji oni daju jest postojanje ?? Septuaginte ?? Prema Katoličkoj enciklopediji : "Tri najpoznatija rukopisa Septuaginte poznata su Vatikan," Codex Vaticanus " (četvrto stoljeće) ; aleksandrijski," Codex Alexandrinus " (peto stoljeće) , koji se danas nalazi u Britanskom muzeju u Londonu; i Sinajski," Codex Sinaiticus " (četvrto stoljeće) , pronašao ga je Tischendorf u samostanu svete Katarine, na planini Sinaj, 1844. i 1849. godine, koji je sada dio Leipziga, a dijelom Sankt Peterburg; svi su zapisani u uncijalima." Stoga vidimo da Septuaginta danas nije iz Isusova doba. Najraniji rukopis datira u četvrto stoljeće nekih 300 godina nakon Isusa. Stoga niti jedan kršćanin ne može tvrditi da je Tore (Postanak, Izlazak, Levitski zakonik, Ponovljeni zakon i Brojevi) koju danas imaju u Bibliji jednaka onoj koja je bila prisutna u Septuaginti za vrijeme Isusa. Čitatelji bi trebali uočiti zabludu u logici ovog autora. Samo zato što su postojeći rukopisi (MSS) Septuaginte postavili Kristovo vrijeme, ne znači da oni ne odražavaju točno tekst Septuaginte u koji je Isus imao pristup, posebno kada imamo rukopisne dijelove ove verzije koji su napisani prije i za vrijeme Krista. Arheolozi su otkrili fragmente Levitskog zakonika i Ponovljenog zakona iz 2. stoljeća prije Krista (Rahlfs br. 801, 819 i 957) i 1. sv.stoljeću prije Krista fragmenti Postanka, Izlaska, Levita, Brojeva, Ponovljenog zakona i Manjih proroka (Rahlfs br. 802, 803, 805, 848, 942 i 943). Ovi se mali dijelovi u osnovi slažu s kasnijim primjercima Septuaginte, pružajući dokaze da bi Isus u osnovi čitao isti oblik hebrejske Biblije kakav danas nalazimo. Štoviše, autor je prikladno zaboravio spomenuti Svitke s Mrtvog mora koji su otkriveni 1947. godine i koji su sadržavali kopije svih SZ knjiga, osim Estere. Dalje zaboravlja da Isus u NZ opširno citira SZ kao nadahnutu i autoritativnu Božju Riječ. Stoga nema apsolutno nikakve sumnje da je tekst Tore koji su koristili Židovi iz prvog stoljeća gotovo identičan onome što se danas nalazi u modernim Biblijama. Nadalje, ako autor želi ostati dosljedan, on bi stoga morao sumnjati je li Kur'an koji je danas u njegovom posjedu identičan onome što je imao Muhammed budući da nema postojećih kur'anskih MSS-a (ili barem značajnih njegovih dijelova) koji dolaze od njegovog proroka? Vrijeme je. Dalje kaže u vezi s Q. 3:50 i 61: 6 da: Ovaj ajet opet nema nikakve veze s Kur'anom koji išta potvrđuje. Međutim, kršćani ga citiraju zbog iste korijenske riječi ?? Saddaqa ?? u tome. Još jednom ako upotrijebimo istu primjenu riječi ?? Saddaqa ?? u ovom stihu to samo znači da je Isus (as) potvrđivao istinu koja je došla prije njega, a ne laž, ako je uopće postojala, u Tori u to vrijeme. I: Zbog upotrebe korijenske riječi ?? Saddaqa ?? kršćanski misionari pokušavaju koristiti ovaj ajet kao potporu za svoje pogrešno tumačenje Kur'ana. Kad Isus kaže da je ovdje da potvrdi Zakon, to ne znači da je sve istina. Ponovnom potvrdom vidimo da to znači da Isus govori istinu u vezi s onim što je objavljeno Mojsiju. Stoga pretpostavimo da je Tora u to vrijeme bila neiskvarena. Ako je tako, Isus bi govorio ono što je objavljeno u Tori i to bi prirodno potvrdilo ono što je bilo u spisima. Ako sada pretpostavimo da je Tore pokvarena, Isus bi i dalje govorio ono što je objavljeno u Mojsijevo vrijeme, potvrđujući tako ono što je objavljeno Mojsiju i po defaultu razotkrivajući laž. Već smo analizirali njegovu tvrdnju u vezi sa značenjem saddake i pokazali da očito griješi, pa u ovom trenutku nema potrebe da se ponavljamo. Budući da naš prijatelj voli citirati egzegete poput Ibn Kathira, evo što je ovaj poznati komentator izjavio u vezi s istim referencama: < Tavra i Indžil >. Tevra je Knjiga KOJU JE ALLAH POSLAO MUSI, sinu Imranovom, dok je Indžil ono što je Allah poslao Isau, sinu Merjeminom, alejhis-selam , I ISA PAMTIO OBJE KNJIGE ?? < Ako vjerujete. I došao sam da potvrdim ono što je bilo prije mene od Tevre, > potvrđujući Tevru I RAZGOVARAJUĆI je , "( Tafsir Ibn Kathir, Skraćeni ?? Sura El- Bekara , Ajet 253, do Sure An-Nisa, Ajet 147 , Skraćeni od grupa učenjaka pod nadzorom Shaykh Safiur-Rahman Al-Mubarakpurija [Darussalam Publishers & Distributors, Rijad, Houston, New York, Lahore; ožujak 2000., prvo izdanje], svezak 2, dijelovi 3, 4 i 5, str. 163 , 165; izvor ; podebljano i veliko naglašavanje naše) Isus je, prema Ibn Kathir-u, zapamtio i podržao Toru koju ga je Bog naučio iako je u stvarnosti ovo bila iskvarena Tora! I: < 'Isa, sin Merjemin, potvrđujući Tavru koja je došla prije njega ,> što znači, vjerovao je u to I NJIM JE VLADAO ?? < i potvrda Tavre koja je došla prije nje, > što znači, PRIPADIO SE TEVARI , osim rijetkih slučajeva koji su pojasnili istinu u kojoj su se djeca Izraelova razlikovala. Allah u drugom Aji navodi da je 'Isa rekao djeci Izraelovoj, ?? < ?? i da vam učini zakonitim dio onoga što vam je bilo zabranjeno. > Pa učenjaci kažu da je Indžil ukinuo neke presude Tavre ?? ( Tafsir Ibn Kathir, Skraćeni ?? Sura An-Nisa, stih 148 do kraja sure El-An'am [januar 2000., prvo izdanje], svezak 3, dijelovi 6, 7 i 8, str. 193-194; izvor ; podebljano i veliko naglašavanje naše) Primjena logike gospodina Saifuddina to znači da je Isus vladao i pridržavao se iskvarene Tore, one koju ga je Allah naučio! Konačno: ?? Isa je rekao: " Tavra je prenio radosnu vijest o mom dolasku, a moj dolazak POTVRĐUJE ISTINU TEVRE ?? " ( Tafsir Ibn Kathir, Skraćeni, svezak 9, sura El-Džatija do kraja sure El-Munafiqun [Rujan 2000., prvo izdanje], str. 617; izvor ; podebljani i glavni naglasak naš) Prema Ibn Kathir-u, Isus nije samo potvrdio ono što je istina u Tori, već je posvjedočio da je cijela Tora u njegovom posjedu istina od Boga. Ako zbog argumenta pretpostavimo da je židovska Tora u Isusovo vrijeme bila iskvarena, tada postoje dvije mogućnosti. Ili je Isus učio i poučavao istu "iskvarenu" Toru kao i svi drugi Židovi svoga doba, ili je imao čistu Toru koja se razlikovala od iskvarene verzije koju su koristili Židovi oko njega. Kao što smo vidjeli u gornjoj raspravi, kur'anske izjave nemaju smisla ako pretpostavimo prve. Međutim, ni za ovo drugo nema apsolutno nikakvih dokaza. Jednostavno nema zapisa ?? ni u islamskim ni u kršćanskim izvorima ?? da je verzija Tore koju je Isus poučavao u sukobu s verzijom Tore koju su koristili drugi Židovi u to vrijeme. Da su bili drugačiji, moglo bi se očekivati da će se pojaviti veliki argumenti i rasprave o tome čija je verzija ispravna.Iako postoje argumenti oko toga što tekst znači i kako se on primjenjuje, ne postoji izvještaj o tome da Židovi optužuju Isusa da ima drugu Toru, a posebno nema izvještaja o Isusu koji optužuje Židove da imaju iskvareni tekst Tore . Isus to nije učinio, a ni kršćani ne izjednačavaju optužbe protiv Židova da su njihova Pisma pokvarena. Mi se služimo istim Svetim pismima upravo zato što su ih Isus i apostoli koristili kao mjerodavne. Svaki se tekst temelji na razumijevanju da su Tora Židova i Tora Isusova iste. Na primjer, kad Isus ode u sinagogu i preda mu se Sveto pismo na čitanje, on to čini bez ikakvih prigovora da je ono što mu se predaje pokvareno:ne postoji izvještaj o tome da Židovi optužuju Isusa da ima drugu Toru, a posebno nema izvještaja o Isusu koji optužuje Židove da imaju iskvareni tekst Tore. Isus to nije učinio, a ni kršćani ne izjednačavaju optužbe protiv Židova da su njihova Pisma pokvarena. Mi se služimo istim Svetim pismima upravo zato što su ih Isus i apostoli koristili kao mjerodavne. Svaki se tekst temelji na razumijevanju da su Tora Židova i Tora Isusova iste. Na primjer, kad Isus ode u sinagogu i preda mu se Sveto pismo na čitanje, on to čini bez ikakvih prigovora da je ono što mu se predaje pokvareno:ne postoji izvještaj o tome da Židovi optužuju Isusa da ima drugu Toru, a posebno nema izvještaja o Isusu koji optužuje Židove da imaju iskvareni tekst Tore. Isus to nije učinio, a ni kršćani ne izjednačavaju optužbe protiv Židova da su njihova Pisma pokvarena. Mi se služimo istim Svetim pismima upravo zato što su ih Isus i apostoli koristili kao mjerodavne. Svaki se tekst temelji na razumijevanju da su Tora Židova i Tora Isusova iste. Na primjer, kad Isus ode u sinagogu i preda mu se Sveto pismo na čitanje, on to čini bez ikakvih prigovora da je ono što mu se predaje pokvareno:a ni kršćani ne izjednačavaju optužbe protiv Židova da je njihovo Sveto pismo pokvareno. Mi se služimo istim Svetim pismima upravo zato što su ih Isus i apostoli koristili kao mjerodavne. Svaki se tekst temelji na razumijevanju da su Tora Židova i Tora Isusova iste. Na primjer, kad Isus ode u sinagogu i preda mu se Sveto pismo na čitanje, on to čini bez ikakvih prigovora da je ono što mu se predaje pokvareno:a ni kršćani ne izjednačavaju optužbe protiv Židova da je njihovo Sveto pismo pokvareno. Mi se služimo istim Svetim pismima upravo zato što su ih Isus i apostoli koristili kao mjerodavne. Svaki se tekst temelji na razumijevanju da su Tora Židova i Tora Isusova iste. Na primjer, kad Isus ode u sinagogu i preda mu se Sveto pismo na čitanje, on to čini bez ikakvih prigovora da je ono što mu se predaje pokvareno:kad Isus ode u sinagogu i preda mu Sveto pismo na čitanje, čini to bez ikakvih prigovora da je ono što mu se predaje pokvareno:kad Isus ode u sinagogu i preda mu Sveto pismo na čitanje, čini to bez ikakvih prigovora da je ono što mu se predaje pokvareno: "Otišao je u Nazaret, gdje je bio odgojen, i subotom je ušao u sinagogu, kao što je to bio njegov običaj. I ustao je da čita. Predan mu je svitak proroka Izaije. Odmotavajući ga, našao je mjesto gdje je napisano: ?? Duh Gospodnji je na meni, jer me pomazao da propovijedam dobre vijesti siromašnima. Poslao me je da navješćujem slobodu za zatvorenike i oporavak vida za slijepe , da pusti potlačene, da proglasi godinu Gospodnje naklonosti. ?? Zatim smota svitak, vrati ga poslužitelju i sjedne. Oči svih u sinagogi bile su uprte u njega i on je započeo govoreći im: "Danas se ovaj spis ispunio u vašem sluhu." Luka 4,16-21 Krist je također vjerovao da je Tora Božji govor, da kad god netko čita Hebrejski spis, zapravo sluša Božji glas: "Isus je odgovorio: ?? U zabludi ste jer ne znate Sveto pismo ili Božju silu. Pri uskrsnuću se ljudi neće vjenčati niti vjenčati; bit će poput anđela na nebu. Ali o uskrsnuću svijeta mrtvi ?? niste li pročitali što vam je Bog rekao : "Ja sam Bog Abrahama, Bog Izaka i Bog Jakova"? On nije Bog mrtvih već živih. ?? " Matej 22: 29-32 Dalje je tvrdio da je njegova misija ispunjavanje Tore i proročkih spisa: "Ne mislite da sam došao ukinuti Zakon ili Proroke; nisam ih došao ukinuti, već ispuniti . Kažem vam istinu, sve dok nebo i zemlja ne nestanu, ni najmanje slovo, ni najmanji potez olovka, na bilo koji način će nestati iz Zakona dok se sve ne postigne . " Matej 5: 17-18 Imajte na umu da je vrijeme kada je "sve postignuto" u budućnosti. Konkretno, Sudnji dan jedna je od stvari koje će se morati postići. Dakle, ovo je jasna izjava samog Isusa da je Zakon (Mojsijeva Tora) još uvijek autentičan u njegovo vrijeme i da će ostati neiskvaren do samog kraja. Biblijski su podaci po ovom pitanju konačni i nedvosmisleni. Štoviše, Kur'an uči da je Isus došao da učini zakonitim ono što ranije nije bilo zakonito za Židove: Isto tako potvrđujući istinitost Tore koja je preda mnom i da vam zakonski dopušta određene stvari koje su vam prije bile zabranjene . Došao sam vam sa znakom vašeg Gospodara; pa boj se Boga i pokoravaj se meni. S. 3:50 Formulacija u Kuranu je također jasna. Isus u tom pogledu ukida / mijenja zakon. Ne ispravlja pogrešnu verziju pronađenu u židovskoj Tori kako bi obnovio izvornik. Ne, do tada je Židovima doista bilo nezakonito, a sada Isus neke stvari čini zakonitim, zamjenjujući jedan božanski zakon drugim. Dakle, čak i u onim slučajevima kada Isus donosi nešto što je suprotno onome što se do sada vjerovalo, način na koji to čini pretpostavlja cjelovitost ranijeg zakona. To pokazuje da obje gore spomenute "mogućnosti" zapravo nisu moguće. Potpuno ih ne podržavaju nikakvi dokazi i nemaju vjerodostojnost. Dakle, zaključak mora biti da je Tora Židova i Isusa bila ista i stoga autentična. Završni čavao u lijesu Da biste uputili stvar prema Kur'anu, potvrđujući da je Sveta Biblija Božja sačuvana Riječ, imajte na umu ono što slijedeći komentari kažu u vezi s pitanjem 2: 121: Allah je potom spomenuo vjernike među ljudima iz Knjige : ?? Abdullah Ibn Selam i njegovi drugovi, Monah Bahirah i Negus i njegovi sljedbenici, rekavši: (Oni kojima smo dali Pismo) dali su znanje o Pismu, tj. Toru (koja ju je pročitala ispravnim čitanjem) opisuju KAKVA JESTA I NE MIJENJUJUĆI: izlažući ono što je zakonito i protuzakonito, njegove naredbe i zabrane onome tko ih pita, a oni dalje djeluju u skladu s onim što je jasno i jednoznačni i vjeruju u ono što je dvosmisleno u tome, (oni vjeruju u to) u Muhammeda i Kur'ana. (I ko u to ne vjeruje) u Muhammedu i Kur'anu, (oni su oni koji su gubitnici) koji su prevareni tako što gube i ovaj i svijet koji dolazi. (Tanẃr al-Miqb's min Tafs r Ibn ?? Abb`s ; izvor ; podebljano, veliko i naglašeno podcrtavanje naše) I: (121) Wahidi govori o ovlasti Ibn 'Abbasa: "Ovaj je ajet poslan u vezi s ljudima na brodu koji su došli [u Medinu] sa Ja'ferom ibn Abi Talibom iz Abesinije. Bilo ih je četrdeset ljudi, trideset dva iz Abesinija i osam sirijskih redovnika. Rečeno je da je među njima i redovnik Bahirah. " U drugoj predaji koja se odnosi na autoritet al-Dahhaka, kaže nam se, "Ajet je poslan u vezi s onima među Židovima koji su prihvatili vjeru [kao što je 'Abdallah ibn Sallam i drugi]." Još jedna tradicija vezana uz autoritet Katade i 'Ikrime kaže: "Poslano je u vezi s ashabima Muhammeda" (Wahidi, str. 37; vidi također Ibn Kathir, I, str. 286-287; Qurtubi, II, str. 95; Tabarsi, I, str. 448; i Shawkani, I, str. 135-136) Zamakhshari tumači stih na sljedeći način: "'Oni kojima smo dali spise' vjerni su među ljudima Knjige koji izgovaraju spise U SVOJOJ PRAVOJ RECITACIJI, niti mijenjaju niti mijenjaju ono što sadrže opis apostola sv. Bože . Oni koji imaju povjerenja u svoje spise suprotstavljeni su "onome tko odbaci vjeru u njih [spise]", to jest, onima koji mijenjaju. "To će biti gubitnici", jer smjernice zamjenjuju za pogreške. " (Zamakhshari, I, str. 308.) (Mahmoud M. Ayoub, Kur'an i njegovi tumači [Državno sveučilište New York Press (SUNY), Albany], svezak 1., str. 149-150; podebljano i glavno naglašavanje naše ) Budući da su jedina Pisma koja su Jevreji i kršćani čitali ona koja mi danas posjedujemo, sasvim je očito da su to Knjige za koje Kur'an potvrđuje da su Božja istinska Riječ. Gospodine Isus, dopuštajući, obratit ćemo se ostatku točaka g. Saifuddina u budućem pobijanju. Zaključne napomene Naše ispitivanje ovdje pokazuje ogroman problem s tradicionalnom interpretacijom Q. 1: 7. Ako su kršćani oni koji su zalutali, onda Kur'an sebi proturječi na drugim mjestima da tvrdi da je Isus ?? istinski bi sljedbenici dominirali nad nevjernicima i prevladavali do dana uskrsnuća. Ipak, kršćanstvo koje je prevladalo i nastavlja dominirati je ono koje muslimani podrugljivo nazivaju "pavlinskim" ili trinitarnim kršćanstvom. Kur'an dalje kaže da je Bog sačuvao objave proroka i Isusa i da je Muhamed imao pristup njima. Arheološki i tekstualni dokazi ukazuju na to da Kur'an u osnovi potvrđuje da je Sveta Biblija koju imamo u svom posjedu ona objava koju je Bog dao, te je stoga potpuno pouzdana i potpuno mjerodavna, jer je ovo Sveto pismo koje bi Muhammed vidio u posjed Židova i kršćana. Ipak, upravo ti isti spisi dokazuju da je "pavlinsko" kršćanstvo, kršćanstvo definirano u povijesnim vjerovanjima kršćanstva, prava Božja poruka i da su svi kršćani koji je prihvaćaju i nastavljaju prihvaćati zapravo ravno put i prema tome predmeti Božje spasiteljske milosti. Oni koji odbacuju ovu povijesnu kršćansku vjeru nalaze se na putu uništenja i bijesa. I tu problem leži u muslimanima koji vjeruju u Kur'an. Iako muslimanski spisi potvrđuju pouzdanost / cjelovitost / pouzdanost ranijih objava, međutim, kada ispitamo sadržaj ovih prethodnih spisa i uporedimo ga sa sadržajem Kur'ana, postaje očigledno koliko je islamski tekst u suprotnosti s danom porukom preko ovih proroka. Muslimani koji vjeruju da je Kur'an Božji moraju se boriti s činjenicom da njihov spis daje božanski pečat odobravanja ranijim porukama. Stoga Sveta Biblija ima vanjsku potvrdu, dok Kuran nema. A budući da je u suprotnosti sa sadržajem onoga što je već odobreno, Kur'an mora ići. To u osnovi znači da je svatko tko prihvati Muhammeda i njegova učenja zalutao i našao se pod pravednim Božjim gnjevom, jer je poruka islama u suprotnosti s istinitom Božjom doktrinom koja se nalazi u Osobi i djelu povijesnog Isusa koji je biblijski Kriste, a ne muslimanka Isa. Dakle, ako musliman iskreno traži od Boga da ga uputi na put njegove naklonosti i milosti i da ga udalji od puta koji vodi do Božjeg bijesa i uništenja, tada je neizbježno da takva osoba napusti Muhammeda ?? religija i prihvaćanje povijesnog kršćanstva kako se uči na stranicama NT-a. Iskreno rečeno, islamska religija pobuđuje Božju ljutnju i koja tjera ljude da skrenu s jedinog puta na vječnu slavu, osobnu vjeru i povjerenje u voljenog i jedinstvenog Sina Boga, uskrslog Gospoda slava. "Postoji način koji se čovjeku čini ispravnim, ali na kraju vodi do smrti." Izreke 14:12 ?? usp. 16:25 "Bez obzira okrenete li se udesno ili ulijevo, uši će začuti glas iza vas, koji govori:" Ovo je put; hodajte njime . ?? " Izaija 30:21 "Isus odgovori: ?? Ja sam PUT i istina i život. Nitko ne dolazi k Ocu osim po meni ." Ivan 14: 6 "Budući da smo sada opravdani njegovom krvlju, koliko ćemo se još spasiti od Božjeg gnjeva po njemu ! Jer ako smo se, dok smo bili Božji neprijatelji, pomirili s njim smrću njegova Sina, koliko još više, pomireni, hoćemo li se spasiti kroz njegov život! Ne samo da je to tako, nego se i radujemo Bogu po našem Gospodinu Isusu Kristu, po kojem smo sada primili pomirenje. " Rimljanima 5: 9-11 "jer oni sami izvještavaju kakav ste nas prijem primili. Oni govore kako ste se od idola obratili Bogu da služite živom i istinitom Bogu i da s neba pričekate njegova Sina kojega je uskrsnuo od mrtvih - Isusa koji spašava nas od nadolazeće srdžbe ". 1. Solunjanima 1: 9-10 "Jer nas Bog nije odredio da trpimo gnjev, nego da primimo spasenje po našem Gospodinu Isusu Kristu." 1. Solunjanima 5: 9 Svi biblijski citati preuzeti iz Nove međunarodne verzije (NIV). Ako nije drugačije navedeno, svi kur'anski citati preuzeti iz verzije Arthur J. Arberry. Daljnje čitanje http://answering-islam.org/Shamoun/christians.htm http://answering-islam.org/Quran/Bible/index.html http://answering-islam.org/Shamoun/quran_affirms_paul.htm http: / /answering-islam.org/Shamoun/christs_apostles.htm Članci Sama Shamouna koji odgovara na početnu stranicu islama

Karl-Heinz Ohlig 17 Kršćanska književnost pod arapskom vlašću u 7. i 8. stoljeću [1] Kršćanska književnost pod arapskom vlašću u 7. i 8. stoljeću [1] Kršćanska književnost pod arapskom vlašću u 7. i 8. stoljeću [1] Die christliche Literatur unter arabischer Herrschaft im 7. und 8. Jahrhundert [1] http://inarah.de/bereits-veroeffentlichte-artikel/die-christliche-literatur-unter-arabischer-herrschaft-im-7-und-8-jahrhundert/ Karl-Heinz Ohlig ( Predavanje Sveučilišta u Münsteru 7. veljače 2009.) Tema o kojoj treba pregovarati ovdje je složena i zahtijeva temeljito proučavanje izvora kako bi se mogla pravilno procijeniti. Dakle, to može biti samo pregled: nakon kratkih preliminarnih napomena o počecima svjetskih religija, želim pokušati karakterizirati tematsku literaturu na općenito povijesno-kritički način i u bitnim izjavama, kako bih potom prikazao neke, ali najvažnije primjere onoga što se događa rezultati od njih. Sve relevantne tekstualne odlomke nije moguće adresirati na predavanju; Za to se pozivam na svoj doprinos u antologiji "Der early Islam", Berlin 2007, i tamo objavljenoj literaturi. 1. Počeci religija 1.1 Preliminarna napomena I u islamskoj teologiji i u velikim dijelovima suvremenih islamskih studija nastanak i razvoj islama u 7. i 8. stoljeću opisan je u skladu s bogatim muslimanskim predodžbama - biografijama i zbirkama hadisa - najraniji datiraju iz 9. i 10. stoljeća i čiji se rukopisi moraju kasnije datirati ponovo. Kuran je stariji i omogućuje donošenje zaključaka o starijim fazama razvoja, ali nažalost ne nudi pouzdane biografske, povijesne ili zemljopisne podatke koji bi mogli potkrijepiti kasniju tradiciju. Islam je nastao u okruženju koje ima visoku kulturnu i religijsku povijest tisućama godina, a obilježilo ga je i bezbroj kulturnih, političkih, društvenih, religijskih i jezičnih zbivanja u vrijeme njegovog ranog pisanja. Ova raznolikost zahtijeva suradnju i raspravu istraživača iz različitih disciplina ako želite prepoznati posebnost i povijest prvih dana. Imamo takvu interdisciplinarnu i međunarodnu istraživačku skupinu koja bi zajedno radila u „Inârah“. Institut za istraživanje ranog islama i Korana ”: Pored istaknutih arabista, semita, indo-germanista i stručnjaka za druge prapovijesne jezike toga vremena, kao i lingvista, povjesničara religije i teologije, epigrafista, numizmatičara, arheologa, pravnih povjesničara i hispanista. Moj doprinos je povjesničar religije i teologije. 1.2 Tamni počeci svjetskih religija Glavne svjetske religije uglavnom su razvile i zapisale opsežne i detaljne tradicije koje opisuju njihove početke i - u slučaju sogn. Osnivače religije - zamislite oblik osnivanja. Nisu ih vodili povijesni interes, već teološke tendencije. Projektirali su ono što su sada vjerovali da je ispravno u opravdavajući rani period. U tradiciji koje su jednostavno uklopljene možda postoje povijesne bilješke; ali nisu namjenjeni i primarni. Nakon pojave povijesno-kritičkog mišljenja još od prosvjetiteljstva, ove su priče ispitane kako bi se vidjelo koliko se početne religiozne tradicije mogu potkrijepiti izvorima koji vjerovatno podržavaju tijek opisanih događaja; nadasve su savremeni izvori dolazili u pitanje. Sve u svemu - postoje razlike između religija i njihovih ranih tradicija - može se reći da su rane priče zapravo potpuno ili uglavnom u mraku ili su u svakom slučaju otišle drugačije nego što su opisane u odgovarajućoj svetoj literaturi i kasnijoj literaturi. Vjerodostojnost i provjerljivost ovih povijesnih istraživanja također pokazuje književnu posebnost najstarijih spisa, koji samo čine da pričaju priču, ali u stvarnosti su teološki konstrukti ili mitske projekcije iz perspektive kasnijih vjernika. To bi se, u zaista znanstvenoj egzegezi, moglo zaključiti iz književnih žanrova i oblika korištenih u ranim spisima. Međutim, takva bi egzegeza ostala teorijska, samo povijesno istraživanje čini njezina književna i oblikovna kritička zapažanja nepobitnim. Na primjer, sve dok arheologija nije otkrila da tijekom navodnog izraelskog grabljanja zemlje od 12. stoljeća prije Krista, za razliku od Biblije, nijedan grad nije uništen, nije bilo obvezno pobijati narativne izvještaje o osvajanjima ne pričajte povijest ipak. Isto se odnosi i na uništavanje gradova koji su traženi nakon navodnih islamskih osvajanja; Crkve ili samostani od Mezopotamije do Španjolske. Starozavjetni spisi bili su najranije od izgnanstva u 6. stoljeću prije Krista. Napisano u Chr, ali izvještaje u patrijarhovim pričama, na primjer o Abrahamu, o događajima koji su se dogodili prije najmanje 1.000 godina; u slučaju Mojsijeve predaje i egzodusa, treba ih prevladati više od 500 godina. Budistička literatura napisana je malo prije prelaznog vijeka u palijskom kanonu i odnosi se na glasnika za kojeg se govori da je živio prije pola tisućljeća. Zoroastrijska literatura mora premostiti još duža razdoblja. U novozavjetnim pismima postoje manji razmaci, ali čak i kod njih postoji problem napetosti između Isusa povijesti i Krista vjere, povijesnog Isusa i Kerigmatičnog Krista. Puko spominjanje tih vremenskih udaljenosti između mogućih povijesnih početaka i kasnijih pravopisa ne znači da se povijesno relevantni prikazi mogu očekivati od samog početka; Navodne ili stvarne usmene tradicije koje stoje iza ovih djela ne mogu ove distance učiniti irelevantnim. Ni u povijesnoj znanosti niti u kršćanskoj teologiji takve usmene predaje nisu korištene za dokazivanje povijesnih činjenica, čija je pouzdanost više puta krivotvorena, a također je odbačena u empirijskim eksperimentima. To, naravno, ne isključuje činjenicu da se u kolektivnoj memoriji povremeno mogu naći rascjepi povijesnih podsjećanja (ali to se mora dokazati u pojedinačnim slučajevima). 2. Apel suvremenim izvorima. Čudno je da se sve donedavno metode povijesne znanosti nisu koristile za proučavanje početaka islama. Umjesto toga, usprkos nekim ranijim kritičkim glasovima u 19. i početkom 20. stoljeća, oni su se često smatrali poznatijima nego u bilo kojoj drugoj religiji. Ovdje bi također bilo znatno kasnije razdoblje podrijetla tradicionalne književnosti i kasnija dostupnost rukopisa, kao i dojam legendarnog karaktera tekstova koji su se već očitovali pri prvom čitanju ili njihove uporabe književnih oblika i topoija, kao što je Albrecht Noth dokazao 1973. [2] treba i mora se iznenaditi. Temeljnih povijesnih studija, koje odgovaraju razini današnjih znanosti, u velikoj mjeri nedostaje. Ne radi se o dekonstrukciji religije. Umjesto toga, traži se da poštovanje i uvažavanje religije bude - koliko je to moguće - odgovorno za njezine početke, a samim tim i za njezinu izvornu posebnost, osim osobitosti koja je usadjena u čovjeka, svega što je više moguće. ići. Da bi islam mogao odgovoriti na ova pitanja, neophodno je i korištenje suvremenih izvora. To postoje. Na prvom mjestu je Koran, koji je stvoren u procesu star najmanje dvjesto godina. Najvažnije mu je ne preispitivati ga, kao što je uobičajeno u muslimanskoj teologiji, a nažalost i u islamskim studijama, iz mnogo kasnijih tradicija, posebno iz sunneta i soneta. Tumačiti životopise poput Sira i at-Tabarija. Umjesto toga, ona se otkriva u svojoj teologiji i idiosinkraziji kada se ova zbirka teksta ispituje zbog vlastitih izjava i namjera, njihove jezične kvalitete i, osim toga, zbog religijskih, književnih motiva, rešetki i argumenata za koje se može pokazati da su ih koristili ili koristili. Zbog njegove književne prirode, to još uvijek ne rezultira mogućnošću lociranja Korana biografski ili u povijesnom kontekstu, ili čak zemljopisno. Ali njegovo proglašavanje rane sirijsko-kršćanske teologije, koja je u to vrijeme postojala samo daleko istočno od Perzijskog carstva, kao i brojne aramejske i perzijske mreže i motivi, kao i aluzije na druge vjerske pokrete i njegova opsežna upotreba kasnoantičke literature ukazuju na početke koji nemaju ništa imaju veze s Arapskim poluotokom. Drugi suvremeni izvori su brojni nalazi novčića i natpisi arapskih vladara iz prva dva islamska stoljeća i - ovdje je jedan još u ranim fazama - arheološka nalazišta. Osim toga, važno je obilje kršćanske literature koja je nastala pod arapskom vlašću, dakle suvremenom. U nastavku će se ovo istražiti kako bi se otkrilo što ona sadrži o arapskoj vladavini, mogućim arapskim osvajanjima, ali prije svega o religiji novih gospodara i o Mohamedu. 3. Kršćanska književnost pod arapskom vlašću Robert G. Hoyland to je učinio prije više od deset godina u svojoj opsežnoj knjizi "Vidjeti islam onako kako su ga drugi vidjeli", Princeton, 1997. Ovaj naporan rad govori o gotovo svim izvorima koji su na neki način mogući, ali ih čita u cijelosti iz tradicionalne islamske historiografije; Za Hoyland je to čvrsto utvrđeno, tako da on pokušava interpretirati sve odlomke teksta na način koji im odgovara i potvrđuje. Nažalost, to se odnosi i na mnoge prevoditelje i komentatore ovih tekstova, posebno na sirijske izvore. Iako ovi prevoditelji mogu govoriti sirijskim - iako ponekad krive jedni druge za pogreške - obično ne mogu raditi povijesno i kritički. Međutim, postoji nekoliko osnova koja treba razmotriti kada se bave tim izvorima na povijesno kritičan način: Prvo - u osnovi pitanje među povjesničarima, ali koje se rijetko razmatra u islamskim studijama - tekst se mora shvatiti kakav jest, prije svega bez pokušaja da ga na bilo koji način uklopi, tj. Da ga uskladi s tradicionalnim predstavljanjem povijesti. Ako u tekstu ima „borbe“, to se ne može tumačiti - bez dodatnih informacija - jednostavno kao izjava o prvom građanskom ratu, a potom se može datirati i izvor toga; kad se govori o inače nepoznatoj bitci protiv Rimljana u Gabitovi, ne smije se jednostavno učiniti bitkom Yarmuk poznatom u tradiciji; ako su je napisali sinovi Išmael ili Hagar, to jest Ishmaeliti i Hagarani, to se ne može jednostavno prevesti kao "muslimani"; ako se spominje prorok, čovjek ne može jednostavno prihvatiti Mohameda bez dodatnih informacija ili dodati ovo ime u zagrade, kao što je slučaj s prijevodima Korana. Ako tekstovi imaju smisla kao povijesni izvori, treba ih shvatiti doslovno i ozbiljno, a ne žurno savijati. Treba uzeti u obzir drugo stajalište: U većini slučajeva rukopisi svjedoče o tekstovima tek mnogo desetljeća ili čak stoljeća nakon njihovog pretpostavljenog ili traženog vremena pisanja. Međutim, to znači da su kopirni uređaji imali nezamislive mogućnosti umetanja odlomaka u starije tekstove ili stvaranja novih dokumenata o pseudepigrafiji koji bi odgovarali njihovoj novoj razini znanja. Pisci antike i srednjeg vijeka, kao i danas, nisu bili posvećeni načelu autentičnosti; neki povjesničari čak govore o kontinuiranoj praksi krivotvorenja i krivotvorenja. To je vjerojatno previše teško. Nisu htjeli krivotvoriti - čini nam se da tražimo autentični izvorni tekst - samo su htjeli nadopuniti ono što se sada smatralo „istinom“, s najboljim namjerama. Ali učinak je isti i za povjesničara. Ako stvarna pavlinska pisma više nisu bila dovoljna za pronalaženje odgovora na nova pitanja u župama, daljnja su pseudo-pavinska pisma napisana desetljećima kasnije, koja su potom ušla u Novi zavjet. Budući da je bio jednostavan za upotrebu, Pavao je stvorio razmjenu pisama sa Senekom, što je u srednjem vijeku gotovo pretvorilo u Novi zavjet. Obilje je pseudepigrafskih spisa Augustina, Dionysiova Areopagites, Bonaventura itd. I uvijek se morate složiti s činjenicom da su ih kopirni uređaji, ako je postojao autentični predložak, kopirali, ali nadopunjavali interpolacijama u službi vjerovanja koja sada vrijede. Tako su židovske apokalipse međuzavjetne literature kasnije prepisivali kršćani, ali istodobno su im dodani i kršćanski dodaci; Knjige Flavija Josipa napisao je on, ali one već sadrže niz interpolacija iz kršćanske perspektive u najstarijim rukopisima. Dakle, uvijek se mora provjeriti koliko je to moguće, kada su ti tekstovi mogli biti stvoreni, kako su promijenjeni kad su kopirani i nije li izvorni stil teksta interpoliranjima. 4. Opća karakterizacija izvora Dakle, kakve informacije kršćanski tekstovi koji se ovdje spominju pod arapskom vlašću vladaju nad religijskim i suvremenim uvjetima u 7. i 8. stoljeću? Ovo se ovdje može objasniti samo na vrlo oprezan način u nekim aspektima. 4.1 Kršćani pod arapskom vlašću ostavili su za sobom veliki broj spisa, čak i ako ih je sačuvano samo nekoliko, većinu u sirijskim, ali i grčkim i koptskim; neke su sačuvane samo u kasnijim prijevodima na armenski, latinski ili arapski jezik. Pisma, kronike, apokalipse, legende o svetacima, izvještaji o osnivanju samostana, duhovni - tj. Poučni - i nadasve teološki spisi su preživjeli. Ovi tekstovi svjedoče o intenzivnom i relativno nesmetanom crkvenom životu na cijelom ovom području od Sredozemlja do granica Indije, što potvrđuje i arheologija: broj crkava i samostana koji su sagrađeni u ova dva stoljeća impresivan je. Čini se da je istočno-sirijska ("nestorijanska") crkva procvjetala nakon sloma zoroastrijske Sassanske vladavine. Sirijska "crkva je u miru i procvatu", poput istočnog sirijskog patrijarha Izoyawa III. (umro 659) u jednom od svojih mnogih pisama, a bila je na misiji, preko Puta svile, u Kinu. [3] Vrlo malo tih djela do sada je kritički uređeno. Povijest kršćanske teologije bila je donedavno eurocentrična. Fokus je bio na grčkim i latinskim teologima antike oko Sredozemlja i kasnijoj zapadnoj teologiji. Odgovarajuće literature uglavnom su - ali još uvijek ne - u izvrsnim kritičkim izdanjima. Tek postepeno postaje jasno da je velika crkvena regija, od Sredozemlja do Indije i Kine, zanemarena. Iz velike sirijske crkve bili su u biti samo teolozi zapadno od Eufrata, koji su pripadali rimskom ili bizantskom carstvu - poznati kao heretičari (u očima Grka). I dalje ostaje bogatstvo istraživačkog rada koji čeka povijest kršćanske teologije; u ovom trenutku izgleda kao da se taj zadatak postupno vrši. Međutim, budući da prevoditelji i urednici dopuštaju da islamske studije povijesni kontekst ove literature, tj. Vladavina islama, bez pitanja postave znatni nedostaci. Ako se pogleda tadašnja literatura, upadljivo je da su kršćani iznenađujuće, iako su tada prema tradicionalnom shvaćanju dominirali muslimani, bavili uobičajenim poslom. Oni su strastveno predstavljali svoje teologije, svaku specifičnu: Kalcedonski su napisali, često opsežne, knjige protiv monofizita ili monoteleta, grčki teolozi protiv Sirijaca i obrnuto. Nova religija, islam, ne pojavljuje se u ovoj literaturi, čak ni u brojnim pismima i fragmentima pisama često su putovali opatici, monasi ili biskupi i očito se nije bilo potrebno baviti time. Da su novi gospodari, Arapi, predstavljali novu religiju, tadašnji teolozi morali bi se s njom baviti prije svega - a ne sa svojim unutarnjekršćanskim svađama. Sebastian Brock u svojoj knjizi Sirijske perspektive o kasnoj antici (London 1984, str. 21) piše da je umro 845. sirijski Dionysios von Tellmahre koji je prvi put progovorio o islamu kao novoj religiji [4] ; bio je pošteniji od Hoylanda. Međutim, on se i dalje drži ideje islamske vladavine. Potom on objašnjava ovu činjenicu rekavši da prethodni teolozi nisu bili u stanju razlikovati arapsku religiju od poganstva - što je apsurdno s obzirom na raznolikost mnogih tih teologa, osim činjenice da se niti jedan autor tog vremena nije usprotivio poganstvu Arapi, u najboljem slučaju polemizirani protiv poganskih relikvija koje se nose sa sobom - postoje dva svjedočenja o tome, ali vjerojatno ih je Jeronim (kraj 4. stoljeća) otpisao. 4.2 Ako je dobronamjerna osoba, tada se o Arapima i njihovoj vladavini govori najviše 29 referenci uglavnom samo nekoliko redaka. "Dobroćudni", jer neki su od ovih izvora ili besmisleni ili kasnijeg podrijetla ili interpolirani. Ti se Arapi rijetko nazivaju ovim imenom ili sirijskim ekvivalentom (Tayaye), ali dosljedno prema biblijskoj genealogiji i etničkoj pripadnosti, što je uobičajeno još od Hijeronimusa (kraj 4. stoljeća), kao Ismaelita ili Hagarena, tj. Kao sinova Ismaela ili njegove majke Hagar (nakon Postanja 16), ali i izrazom Saraceni, koji se koristi od antike, od 2. stoljeća. Izraz muslimani se nikada ne pojavljuje. Upadljivo je da se očito znalo - a to se primjenjuje dosljedno - o Ismaelitima malo više od onoga što Biblija kaže. Obično se uvode pomoću citata ili naputka iz knjige Postanak. Nakon toga, Hagar i njezin sin Ismael živjeli su „u pustinji“ (Post 21, 9-21) nakon Abrahamove odbacivanja, kao i dvanaest sinova koje je Ismael i njihova 12 plemena rodila (Postanak 25, 16-18). U sirijskoj apokalipsi također su klasificirani - bez geografske konotacije - u teološku povijest uz pomoć knjige Daniel ("Carstvo juga"). Ako, vrlo rijetko, daljnje informacije o Ismaelitima nadiđu biblijske asocijacije, tada će oni otići s mezopotamskim područjem do Tigrisa (jezično preciznije: područje „zapadno“ od Tigrisa) ili s onim Rimljana 106. god. Chr. osvojila i imenovala provinciju Arabija , Nabatajska regija istočno i južno od pokrajine Judeje. Jathrib se spominje na vrlo malo mjesta, ali identificiran je u sirijskoj kronici, koja je, navodno, napisana prije 680. godine, s Hasorom, gradom u Izraelu, točnije u sjevernoj polovici Kanaana (usp. Jošua 11: 10-15); osim toga, prepisivač je kasnije dodao trenutno ime Jathrib, Medina. [5] U apokalipsi Pseudo-Metodija, koja je u svom konačnom uređivanju vjerojatno datirana prvom polovicom 8. stoljeća, grčki kralj pobijedio je Ismaelite u 13. poglavlju i odvezao ih natrag u pustinju Jathrib, gdje su dođi i ovdje. [6] Ne stoji povijesni događaj iza ove bilješke, ali barem sada pokazuje znanje o Jathrib. gdje je sredinom ovog stoljeća sagrađeno svetište. Arapski poluotok ili čak Meka se ne javljaju (čak i u Koranu postoji samo jedno spominjanje donjeg dna Meke, bez ikakve važnosti). Jednom se, međutim, Meka spominje u drugoj polovici 8. stoljeća, u prilogu scenarija Isidora Seviljskog (historia Gothorum, Wandalorum, Sueborum). Ovaj prilog (Additamentum IV-V: Continuatio Byzantina Arabica) Theodor Mommsen već je objavio u svojoj Monumenta Germaniae historica, Berlin 1844. Očito su u ovom latinskom tekstu korišteni prethodno nepoznati izvori s Bliskog Istoka. Tamo se kaže da se habdalni ('Abd al-malik) pohodio protiv Habdella (dakle' Abdallaha); potonji se također borio protiv svog oca "u Meki (apud Maccam), Abrahamovoj kući, kako vjeruju (Ismaeliti), koja leži između Ur u Kaldeji i Carrasa, grada Mezopotamije" [7] . Carras je latinska transliteracija za grčki Carrhae, što je i sama za Harran transliteracija. Meka i Abrahamova kuća nalaze se, dakle, u Mezopotamiji između Ur u Kaldeji i Harrana, što također odgovara domu biblijsko-izmišljenog Abrahama. Ovo najstarije geografsko mjesto Meke nema nikakve veze s Arapskim poluotokom. U istočnoj sirijskoj kronici, za koju se govori da je napisana u godinama od 670. do 680. godine, Ismaeliti kažu da ga obožavaju u "Domu Abrahamsu" - što se smatra pozitivnim. Zatim piše da „mi“ nismo našli „gdje god to bilo.“ [8] U fragmentu pseudo-Metodija koji, međutim, zbog svog teološkog razvoja mora biti puno mlađi od upravo spomenute apokalipse Mekka, ovaj put vjerojatno grad u Arabiji, prvi se put spominje umjesto sada s kraja 8. stoljeća. [9] 4.3 Ovi suvremenici ne znaju ništa o arapskim napadima i osvajanjima, osim ako netko ne želi pogrešno protumačiti aluzije na knjigu Postanka, koja Ismaelite čini da žive u pustinji, kao geografske izjave o podrijetlu Arapa s Arapskog poluotoka. Međutim, novi su gospodari zamijenili dva carstva, bizantsko i perzijsko carstvo - kao što Jochanan bar Penkaye piše u fragmentarnoj kronici koja mu je pripisana krajem 7. stoljeća. Osvojili su dva kraljevstva "bez bitke i bez bitke ... Bog im je dao pobjedu". [10] Bar sada imaju moć. Situacija je slična u upravo spomenutoj istočnoj sirijskoj kronici. Samo u rukopisu (iz 8. stoljeća?) Pripisan prezbiteru Tomi (oko 640.) govori se o arapskim osvajanjima u Siriji i Perziji 635/636. I o bitci protiv Rimljana istočno od Gaze u Godina 634. [11] Prema arheologiji, „devastacija cijele regije“, pripisana Arapima, nije postojala, daljnje sumnje pobuduju bliskost sa tradicionalnim izvješćem. Ukratko: ili je čitav rukopis kasniji pseudepigrafski proizvod ili su dvije kratke rečenice kasnije interpolirane, možda već u 8. stoljeću. Ali opet: ovo je jedini tekst koji govori o osvajanjima. Na ovo novo pravilo najprije se gledalo pozitivno, posebno u vrijeme vladavine Maavije, kasnije Arabizirano do Mu'awiya: to je mir i crkva se promiče, poput istočnog sirijskog patrijarha Isoyawa III. piše. [12] "Istorija Heraklija" Pseudo-Sebeosa također kaže: "Kad se on (Mu'awiya) predao njima (plemenima), vladao je nad svim posjedima djece Išmaelove i sklopio mir sa svima." [13] S obzirom da je vladavina zanosnog 'Abd al-malika, arapsku vladavinu sve više doživljavali i vrednovali negativno. Jakob von Edessa (umro 708.) piše da nas je Bog podvrgnuo "jakom Arapskom jarmu" zbog naših mnogih grijeha. [14] Napokon, u sirijskoj apokalipsi arapska vladavina potpuno je osuđena - ona je, na temelju Danielove apokalipse, četvrta i posljednja od četiri svjetska carstva. To stvara nepravdu i zlo i samo je, negativno, nadmašeno antikristijevim dolaskom prije Kristova povratka nakon vladavine Ismaelita. 4.4 Kao što je spomenuto, nijedan kršćanski tekst iz prva dva "islamska" stoljeća ne govori o islamu ili novoj religiji ismaelita. Samo izostanak izričite izjave upućuje na to da tadašnji teolozi nisu trebali govoriti o njima. Treba pretpostaviti, što je poduprto kršćanskom ikonografijom kovanica i natpisima arapskih vladara, da su smatrani kršćanima. To se odnosi i na sirijsku apokalipsu koja Arape optužuje za svako zlo, od bludništva do opresije do brutalnog ubojstva, ali ne optužuje da oni predstavljaju nekršćansku religiju; da je to bio slučaj, jedna od glavnih stvari koja je trebala biti dodana negativnim katalozima. Međutim, na nekim mjestima postoje nagovještaji Arapskih vjerskih uvjerenja i praksi. 5. Vjerske ideje Arapa Tri odlomka u tekstu mogu pružiti uvid u ove kršćanske ideje Arapa. "Možda", jer ni oni nisu precizni ili je povijesna klasifikacija problematična. Srećom, tri odlomka potječu od teologa. koji predstavljaju širok spektar kršćanstva u to vrijeme: od istočno sirijskog („nestorijanskog“) patrijarha, od sirijskog novo-kaledonskog i od teologa vizantijskog mišljenja. (1) Najstarija referenca može se naći u jednom od pisama gore spomenutog istočno sirijskog ("nestorijanskog") patrijarha Iso'yawa III. (umro 659). Preneseno je 106 pisama od njega, samo jedno govori o Hagarenima. Ovo pismo odgovara na pritužbu ninovskog svećenstva da su novi arapski vladari preferirali monofizite. Ova pritužba ukazuje na povijesnu pozadinu: Guverneri ili drugi vladari iz redova Ghassanida vjerojatno su djelovali na području Nineveh. Ta su arapska plemena usvojila monofizitizam u bizantsko doba. Međutim, čini se da je to bila regionalna posebnost; jer patrijarh ne vidi razloga za uznemirenost, jer hagarenski Arapi (tayyaye mhaggraye) hvale „našu vjeru“, tj. onu istočno sirijskih kršćana, poštuju „naše“ svećenike i svece i pomažu crkvi i njenom samostanu. [15] Zatim, prema prijevodu Haralda Suermanna, glasi kako slijedi: " Heretičari (tj. Monofiziti, ur.) Vas zavedu (riječima, ur.): Ono što se događa događa se zapovijedom revnosnika (Arapa). To uopće nije istina. U stvari, arapski muslimani ne dolaze u pomoć onima koji kažu da je svemogući Bog pretrpio i umro. Ako se dogodi ... da im oni pomognu, možete muslimanima reći što je i uvjeriti ih kako to treba učiniti. " [16] Nakon toga slijede izvrsna objašnjenja H. Suermanna o odnosu kršćana i muslimana. Ovo je primjer tendencioznog i nenaučnog postupanja sa izvorima: Zbog sumnje da bi mogao biti pogrešan prijevod - uostalom, bilo bi prilično teško objasniti da se u ovom ranom razdoblju govori o muslimanima - latinski prijevod R. Duval, na koga se H. Suermann odnosi, provjerio. U stvari, to kaže - još iznenađujuće - Arabes Mohammetani i jednostavno Mohammetani. [17] Međutim, usporedba sa sirijskim tekstom, koji je također uredio R. Duval, pokazuje da gornji citat glasi Tayyaye m-Haggre (Hagaren Arapi) i jednom m-Haggre (Hagarenes). [18] Ova oznaka Arapa kao Hagarener, poznata još od Hijeronima, nema nikakve veze sa islamom i muslimanima; oni su Arapi imena prema biblijskim mrežama, koje su u to vrijeme određivale "znanje" o svijetu. Tekst samo govori da je u to vrijeme, trenutno Mu'awiyas, Arapi su dali (ostalim) kršćanima slobodnu ruku i kršćanski život mogao je nesmetano cvjetati. Prema glavnoj sklonosti vladara, čini se da su bili skloni istočno sirijskim („nestorijanskim“) kršćanima i teolozima; ali vjerojatno je još uvijek bilo aktera među njima u nekim krajevima koji su potjecali iz ghasanidskog miljea. (2) Drugi važan svjedok je Anastasius Sinaita (vom Sinai); živio je od 610. do vjerojatno 710. Bio je "svećenik redovnik (i kasnije opat) u sinjskom samostanu". Ostavio je opsežno djelo koje se prije svega bavilo teološkim sporovima u Egiptu i Siriji, s monofizitizmom i monoteletizmom s jedne strane, te sirijskom, povremeno novo-kaledonskom teologijom kojoj se pripisuje; napisao je i poučne i eksegetičke spise. Budući da njegova djela pripadaju (kasnijoj) polovici 7. stoljeća, iznenađujuće je - pretpostavljajući tradicionalnu historiografiju - da se on ni na koji način ne bavi prijetnjom navodno novom religijom; ni Arapi nisu bili problem za njega, iako su bili gospodari zemlje. Potonji se spominju usput - u njegovom najvažnijem antimonofizičkom pismu, Hodegosi (latinski: Viae dux ) (prije 690.). U svojoj rukopisnoj tradiciji, ovaj je oblik teksta izuzetno složen i raznolik, u sredini u kojoj se čini da su integrirani izvorno neovisni trakt i skola (glosi). Ako uzmemo tekst kakav je sada, pojavit će se kratka izjava o teologiji Arapa: Prije nego što razgovaramo s njima, potrebno je odbaciti pogrešne teze koje bi protivnici mogli imati „o nama“ : „Ako želimo razgovarati s Arapima, trebali bismo anatemirat ćemo onoga koji kaže '(Postoje) dva boga'; ili onaj koji tvrdi da je „Bog rodio sina“ ili onaj koji obožava bilo koje stvorenje na nebu ili na zemlji poput Boga. “ [19] To su monofizička uvjerenja, čija su teza Arapi, ali i Anastazije , odbiti. Ništa se ne može reći protiv pripisivanja tih odlomaka Anastasiju. Arapska uvjerenja su trenutno ispravna. reproduciranog Abda al-Malika, kao što pokazuje i natpis u Kupoli stijene. Budući da Anastasij nije ni na koji način uznemiren ili u pravu, može se pretpostaviti da on smatra da su arapske želje ispravne; ne bi smjeli pretpostaviti da on ili njegovi sirijski kršćani misle na tako nešto. Njegova je kristologija takva da on nema ni dva boga, niti tjelesnu kreaciju, ni štovanje stvorenja - za njega je ljudsko biće Isus "samo", pomalo neprecizan, u hipostazi za njega s božanskim logotipom. Povrh svega, on Arape ne prikazuje kao pripadnike drugoj religiji, već kao ljude specifične kristologije. Odlomak u kojem on polemizira protiv Severijanaca - Severus je bio umjereni monofizit, ali koji je odbio da je Isus Krist "postojao" u dvije naravi - treba shvatiti na sličan način; optužuje Severine da misle riječi "priroda" na "ružne i neprimjerene stvari", kao i na spolne organe muškaraca i žena. „Iz tog razloga se ogluše od ove riječi (prirode) kao da su učenici Saracena; jer kad čuju za rođenje Božje i promicanje Boga, odmah prekriju jer zamišljaju brak (pod ovim uvjetima ), oplodnju i tjelesnu zajednicu. “ [20] Ovaj drastični i neteološki pogled na prirodu voli Saracene u svakodnevnom životu Rasprava je pomogla obraniti njihovu kristologiju - da Isus nije Bog već Mesija i Glasnik. Zbog toga se, međutim, mogu shvatiti kao kršćani, baš poput (heretičkih) Severijanaca. U knjizi Quaestiones et respoiones Anastasius se bavi 154 exegetska pitanja. Kratko pitanje 126 odnosi se na izjavu da je Sotona pao jer nije htio kleknuti pred čovjekom (Adam). Anastazije to vidi kao da dolazi od mitova Grka i Arapa. [21] S obzirom na potonje, to bi moglo ukazivati na znanje o koranskom materijalu (usp. Sura 38, 71-78), barem iz glasine, ali i Mandejaca, u svojim spisima (npr. U "pravom Ginzi") ovaj se opis, mnogo prije Kurana, pojavljuje nekoliko puta. (3) Vjerojatno je najvažniji svjedok religioznih pogleda Ismaelita (njegova je biografija napisana stotinama godina kasnije) Johannesa Damascena. Johannes je rođen u Damasku oko 650. Potječe iz ugledne obitelji Melkite, možda sa sirijskim korijenima - njegov djed je navodno bio Damaskov prefekt, njegov otac šef financijske uprave pod Mu'awijom - također se kaže da je bio službenik u 'Abd al-Maliku. Prije 700. godine povukao se u samostan Mar Saba u blizini Jeruzalema, kasnije je postao svećenik i bio je književni umjetnik. Dovršio je starost, ali točan datum smrti nije poznat (nakon 749., prije 754. godine). Iza sebe je ostavio niz spisa na grčkom jeziku koji mu dokazuju da je važan bizantski teolog i koji su mu 1890. stekli zvanje učitelja (rimske) katoličke crkve. U njegovo vrijeme intenzivno se raspravljalo o monofizitizmu i njegovim učincima na monetargetizam i monoteletizam. Johannes se posebno bavio tim pitanjima i koristio je jasnu terminologiju za difizitsku kristologiju. Pored toga, borio se protiv dualističkih struja, zalagao se za obožavanje slika i pisao etičke / asketske spise. Arapi se pojavljuju samo u jednom od tih brojnih djela čisto unutar crkvene prirode; spor između saracenskog i kršćanina , koji kruži pod njegovim imenom, očito je pseudepigrafski i najranije prema kraju 9. stoljeća. Knjiga o krivovjerjima smatra se stvarnim djelom - ali to je također malo vjerojatno - ali rukopis je predan tek od 11. stoljeća i u kojem se - kao 100. i 101. i posljednja hereza - pregovara o vjeri ismaelita je. [22] Poglavlje govori o pseudo-proroku Mamedu (Machmedu) [23] i grafu koji mu datira; izrazi Koran ili Sigurno se ne pojavljuju. Kristologija i Božji nauk u ovom pismu su napadnuti, ovu priču detaljno opisuje kobila deva, koja se spominje u ovom pismu (odlomci kojih danas nema u današnjem Koranu), nakon čega slijedi niz citata iz Kurana, koji će kasnije bili su kontroverzni između kršćana i muslimana u 9. stoljeću; Upadljivo je da su ovi citati uvedeni uz naslove naslova, na primjer pismo (graphä) krave ili tablice, koji se ne pojavljuju u najstarijim rukopisima Kur'ana i dodani su tek kasnije, vjerojatno ne prije kraja 8. stoljeća. Čitavo poglavlje završava - a ovo je ujedno i zatvaranje knjige (što je čudno za različitog teologa) - dubokom rečenicom : "Ali on je potpuno zabranio piti vino". Sve ovo predstavlja povijesne probleme: možda se dešava da dijelovi poglavlja sežu samog Ivana; ali kako tamo stoji, kasnije je revidiran i dopunjen. To se svakako odnosi na zbližavanje komada sure s očito polemičkim namjerama, kao što je vjerojatno bilo najranije u drugoj polovici 9. stoljeća. Postoje i dokazi da je Mamedova izvedba kasnije dodana. Ako se ovaj dio ne može u potpunosti isključiti od samog Ivana, ime proroka Mamed bi se ovdje spomenulo, malo prije 750. godine, prvi put u povijesti (Mohamed se pojavljuje na četiri mjesta Kur'ana, ali ne kao Ime arapskog poslanika). [24] Uzmimo poglavlje kao i sada: Što ovdje učimo o vjeri Ismaelita? U osnovi se može reći da autor pojam ismaelita ne doživljava kao neovisnu religiju, naime islam (ta se riječ također ne pojavljuje), već kao kršćansku herezu , kao i druge smjernice o kojima je ranije raspravljalo. Ovo je promatranje važno jer je možda potjecalo od nekoga čija je obitelj, i on privremeno, služio arapskim vladarima u Damasku. Međutim, ako on nije shvatio vjersku orijentaciju Ismaelita kao novu religiju, to nije bilo do tada. Kako je mogao - koji je poznavao stavove u Damasku i Jeruzalemu i istodobno diferencirani teolog - pogrešno razumio namjere guvernera u Damasku na tako središnjoj točki? Ako se želi pretpostaviti da je odgovarajuće poglavlje ili odlomak Mamedu na posao dodao urednik, datum neovisnosti „Islama“ bio bi odgođen još nedavno. Prvo se upušta u ono što on smatra najvažnijim heretičkim učenjem: On (Ma [ch] med) uči da postoji samo jedan Bog i stvoritelj. " Kaže da je Krist Bogoslov i njegov Duh (Pneuma), ali stvoren i sluga i da je rođen od Marije, sestre Mojsijeve i Aronove (usp. Sura 19:27, 28), bez prodora. Logos Božji, kaže, i Duh je ušao u Mariju, a ona je rodila Isusa, koji je bio prorok i sluga Božji. I (kaže) da su ga Židovi željeli okrutno razapeti. Nakon što su ga zauzeli, razapeli su (ali samo) njegovu sjenu (iluziju); Ali sam Krist nije bio razapet, kako kaže, i nije umro. Bog ga je uzeo na nebo jer ga je volio. " U nastavku sažima djelić Sure 5 (116.117): Kad je Isus bio uznesen na nebo, Bog ga je upitao: "Isuse, jesi li rekao: 'Ja sam Sin Božji i Bog?' Isus je odgovorio dok je (Ma [ch] med) rekao: 'Budi mi milostiv, Gospodine; znate da to nisam rekao i ni na koji način nisam htio izgledati kao da je vaš sluga. " Ljudi bi pisali o njemu, rekao je tako nešto; ali oni bi lagali i bili u krivu. "A Bog mu je odgovorio dok je (Ma [ch] med) rekao:" Ti nisi rekao ovu izreku. "" To je još produbljeno: "Opet kažemo njima (Ismaelcima): 'Ti kažeš (sebe) ), da je Krist Logos Boga i Duha (Pneuma), zašto nas krivite kao pratioca? "" Ovo će prigovaranje biti poništeno u sljedećem. Sve ove izjave odgovaraju ranoistočnoj sirijskoj kršćanskoj teologiji (u koju Johannes pogrešno vjeruje - on još nije poznavao ranu sirijsku teološku povijest - kao arijsku). A zatim slijedi vrlo važan dio teksta: "Oni nas vrijeđaju kao idolopoklonike jer obožavamo križ ... Ali mi im kažemo:" Pa kako se trljati o (dodirnete) kamen / stijenu na (blizu vašeg, ispod) vaša) pećina / kupola (Chabatá) i nježno voli kamen / stijenu (šiljast)? ' Neki od njih kažu da je Abraham Hagar bio prisutan na njemu, drugi, međutim, da je on (Abraham) vezao žensku devu kad je htio ubiti Izaka . " To je u suprotnosti sa Svetim pismima (dati su neki detalji). "Obožavaju ga (kamen), istovremeno kažu da je to kamen / stijena Abrahamova." Još jednom se odbacuje optužba za štovanje križa. Tada Ivan napada Ismaelite: "Ali ovaj, koga zovu kamen / stijena, je (u stvarnosti) glava Afrodite, kojoj se klanjaju, koju također zovu Chabár (velika) ..." . [25] Objašnjenje: Riječ Chabathá (Xabaqa), muškost, ali je - zbog završetka - odbijena kao žensko [akuzativ: Chabathán, Xabaqan]) teško je protumačiti. Budući da Johannes već opisuje arapsku riječ kabar (veliki) s Chabarom (Xabar), tj. Arapski k-zvuk s grčkim chi (x), qubbat (a) se također mora prihvatiti kao arapski ekvivalent. qubbat znači nešto poput "kupola" ili "špilja", "grob" (mauzolej). Ima smisla shvatiti štovanje kamena / stijena (dodirivanje ili trljanje o kamen) povezano sa špiljom ili kupolom kao referencu na Kupolu stijene, koja je pećina (grobnica Isusa?) Obje pod liticama također ima kupolu iznad njih i Johannes je bio dobro poznat. Tada grčki kata (kata), s akuzativom (kata ton Xabaqan), treba razumjeti prostorno: "pod", "blizu", "na". Mora se dodati da je Johannes, unatoč svom drugom poznavanju ismaelitskih izjava, potpuno pogrešno shvatio značenje stijene ili da je također htio pogrešno shvatiti iz polemičkih razloga; uostalom, on izvještava da je kamen Abrahamov kamen za Ismaelite, što on ne želi prihvatiti - s referencom na Afroditu. Važni su komentari na obožavanje kamena / stijena Ismaelita, koji nemaju nikakve veze s kasnijom Kaabom u Meki, ali - referenca na kamen / stijenu kod Chabathe može ciljati samo na Kupu stijene - s Hramskom gorom u Jeruzalemu. To je praksa od 'Abd al-Malika, ali vjerojatno više ne u drugoj polovici 8. stoljeća. Također svjedoči o Ismaelitima - vjerojatno neprecizno, ali obično je ispravno, jer je biblijsko - tumačenje obožavanja kamena u vezi s Abrahamom; čini se da je to mišljenje zapravo postojalo. Iz tog razloga ove se primjedbe najvjerojatnije mogu pripisati samom Ivanu iz Damaska, kao i objašnjenja o nauku o Bogu i kristologiji - ove teme također određuju njegov teološki interes. Ako je tako, do oko 750. godine, stručnjak za scenu u Damasku i Jeruzalemu shvatio je religiju ishmaelita kao kršćansku krivovjerstvo, ništa manje nekršćansku od ostalih 99, često uistinu neobičnih krivovjeraca obrađenih u knjizi. To svjedoči o ranoj sirijskoj teologiji i kristologiji ismaelita, koja je usmjerena protiv kasnijeg razvoja od Vijeća u Niceji, i kult oko kupole ili groba na vrhu stijene, koji oni povezuju s Abrahamom (kao što je bilo prije sirijsko-kršćanske tradicije). Ako bi se čitavo poglavlje, koje je iz navedenih razloga malo vjerovatno, smatralo uredničkim dodatkom, ova bi procjena religije ismaelitaca još uvijek bila raširena u kasnijim vremenima. (4) Povremeno, prevoditelji i urednici sirijskih apokalipsa, koji opsežno govore o zločinima, ali ne govore o religiji ismaelita, barem u jednom ili drugom trenutku kažu da na kraju vremena mnogi više ne žele ispovijedati Krista i odustati od vjerovanja; Prema tradicionalnoj historiografiji, tumačenje je tada: Islam, koji se tada shvaća kao nova religija. Predstavljanje ove vrste literature ovdje bi trajalo previše vremena. Baš toliko: ovo otpadništvo prije kraja, u kojem različiti ljudi tvrde da je on Mesija, nije ništa drugo nego pribjegavanje novozavjetnom scenariju završetka vremena, posebno Markusovoj apokalipsi (Mk 13), u ovim temeljitim biblijskim tekstovima. i paralele - i nema nikakve veze s Arapima, ali ima veze s antikristom. Dakle, ostaje sažetak da u 7. i 8. stoljeću nijedan kršćanski tekst nije vidio Arapu kao novu religiju; Umjesto toga, to je jedna od kršćanskih varijanti na koju sa simpatijom promatra istočni sirijski patrijarh ili sirijski opat, a grčki misleći teolog Johannes Damascenus ga jeretičkim smatra. Evo i nekoliko manjih komentara o religiji Arapa: (1) U pismu patrijarha Johannesa o dijalogu s emirom, čiji sirijski rukopis potječe iz 876. godine i za koji se vjeruje da se dogodio 644. godine, četiri bezimska emirata iznela su upitnik: ako su svi Kršćani imaju isto evanđelje, zašto su njihova vjerovanja toliko različita. Druga je kristološka rasprava i također nauk o Trojstvu: Je li Isus bio Bog ili Sin Božji, kakvu su vjeru imali Abraham i Mojsije? Treće, navodi se da Arapi prihvaćaju Abrahama i Mojsija kao proroke, ali ne i ostatak Starog zavjeta. Otuda se postavlja pitanje može li Isusovo božanstvo i rođenje od Djevice Marije naći u zakonu (Petoknjižje). Četvrto, pitao je o kršćanskim zakonima (uključujući i nasljedno pravo) i tražio da ih se pridržavaju ili da slijede Arapska pravila. [26] Ovdje jedan Arap, koji je glavni, pita o osobitostima kršćana. Pita monofizita, ali u razgovoru sudjeluju i kalcedonski. Nigdje njegova pitanja ne pokazuju da je musliman. Emir jednostavno želi znati kojim predmetima se bavi i što bi trebao misliti o njihovom učenju; želi znati imaju li oni "dovoljno i dovoljno detaljnih zakona" da sami upravljaju svojom zajednicom. "Ako ne, moraju se pridržavati Hagarenesovog zakona, koji je sada novi zakon zemlje." YD Nevo i J. Koren vjeruju da je na položaj Emira, koji priznaje samo Pentatek, utjecao nebinski židovski ili židovski kršćanski ili samarijska sekta. Uvjereni su - a to proizlazi iz nepristranog čitanja razgovora - „da Emir nije smatrao Koran jer još nije postojao; i Emirovo vjerovanje nije bilo islamsko, već oblik temeljnog monoteizma s judeo-kršćanskim povlačenjem. " [27] U ranim danima vlasti također se činilo da su Arapi koji su jedan širili na Bliskom Istoku Zastupao je monoteizam i ne treba ga nazivati kršćanima, ali karakterizira ga biblijska mreža. (2) Ivan iz Damaska pretpostavlja da Ishmaeliti ne obožavaju Abrahama u svom kultnom stijeni, već glavu Afrodite, koju zovu chabár (veliki); Slično tome, bizantski patrijarh Germanus (umro između 730. i 733.) polemizira protiv Ismaelita, za koje samo on iz daleka zna da obožavaju kamen u pustinji, kojeg zovu chobar. [28] To obožavanje kamena i Afrodite od Arapa, međutim, događa se s Hijeronimom krajem 4. stoljeća; To je vjerojatno učinio i Germanus, možda i urednik teksta Johannesa Damascena. (3) Bilo da se odnosi na sirijsku sinodu iz 676. godine i pismo sirijskog patrijarha Anastasija II. S kraja 7. stoljeća, upozorenje da se bave poganima i prije svega ženidbom poganskih žena, [29] odnose se na Odnos prema Arapima nigdje se ne može vidjeti, pa čak ni malo vjerojatno zbog nekih detalja. Jedino što ostaje kao rezultat jest da su Arapi uglavnom bili kršćani u ovim stoljećima. U nekim su područjima postojali monofiziti, vjerojatno Ghassanidi, ali uglavnom su to bili predstavnici ranoistočne sirijske teologije, koju također koristi Koran. Ali sigurno su u početku postojali i Arapi s osnovnim monoteizmom , i još uvijek se mogu vući po "poganskim" relikvijama, kamenu i možda afroditskom kultu. Međutim, potonji ne govori protiv njihove pripadnosti kršćanstvu. Znamo koliko je vremena trebalo nakon kristijanizacije Teutona i Kelta (ili danas u Africi ili Latinskoj Americi) da su stari kultovi potpuno nestali. 6. Lik Muhameda u kršćanskim tekstovima Patricia Crone napisala je u postu 2006. Što zapravo znamo o Mohammedu? [30] podržavaju tezu da islam nije podrijetlom s Arapskog poluotoka. Ona također smatra da su prilično kasni muslimanski izvori o Mohamedu problematični, ali dodaje: "Nema sumnje da je Mohamed postojao." Ona to opravdava pozivanjem na dva kršćanska teksta, koja su ukratko predstavljena u nastavku. (1) Navodno iz 634. godine, nakon H. Suermanna samo 640. [31] , potječe dokument Doctrina Jacobi nuper krsti . [32] Riječ je o kršćanskom i istodobno anti židovskom pismu, iako se u njemu pojavljuju samo Židovi; ona se pretvara da igra u Carthageu. Prije svega, valja napomenuti da je, prema Vincentu Dérocheu, koji je kritički uredio grčki tekst i uspoređivao ga sa svim ostalim jezičnim tradicijama, ovaj tekst došao do nas „sous une forme irrémédiablement altérée“. [33] Dakle, dijelovi teksta mogu se klasificirati samo u povijesni kontekst i pretpostaviti uz pomoć daljnjih kriterija. Anonimni autor pretpostavlja naredbu cara Heraklija (umro 641) za prisilno krštenje Židova. H. Suermann rezimira priču: „Židovski trgovac po imenu Jakob iz Carigrada, koji je isprva došao u Afriku, odbija biti kršten, ali je ipak kršten i bačen u zatvor. U zatvoru moli Boga da mu pokaže je li dobro ili loše što je kršten. Bog mu otkriva da je bilo dobro, a Krist Mesija. " [34] (Ova jednostavna i poučna pripovijest sama po sebi jasno daje do znanja što se može reći o događajima koji su povijesno ispričani, naime ništa - to je poučna scenarija oglašavanja, Ohlig ). Zatim razgovara s drugim Židovima i želi ih uvjeriti u Mesiju Isusa. Drugi prisilno obraćeni Židov izvještava o svom bratu iz Cezareje (Palestina); tada ga Doctrina Jacobi kaže: "Zato što mi je brat napisao da se pojavio lažni prorok." Kad su (Sergija) Kandidata ubili Saraceni, ja sam bio u Cezareji, rekao (moj brat, autor) Abraham ... I Židovi su bili jako sretni. Rekli su da se pojavio prorok koji je došao sa Saracenama, i najavio je dolazak pomazanika i Krista. " Brat je pitao " književnog starca " što misli o proroku Saracenu. "Teškim uzdahom rekao mi je:" On nije u pravu: proroci ne dolaze s mačevima i oružjem. "" Starac traži od brata da istraži proroka. To čini i čuje od onih koji su ga sreli „da u gore spomenutog proroka ne možete naći nijednu istinu ako nije došlo do krvoprolića na ljudima. On (Poslanik) tvrdi da ima ključeve raja, što je nevjerojatno. " [35] Iako se spominje samo jedan prorok, a ime Mohamed nije spomenuto, H. Suermann, poput Patricia Crone, smatra Doctrinu Jacobi "najstarijim tekstom u kojem se spominje Muhamed" [36] . Uznemirava ga činjenica da dijalog ne navodi proroka i također tvrdi da je živ. Muhammedu i muslimanima ne bi bila dodijeljena "posebna uloga" u židovskom očekivanju krajnjeg vremena, kao što je otkrila Doctrina Jacobi ; oni se shvaćaju samo kao "dio uništenja koji je prethodio kraju svijeta". [37] Što se od toga treba napraviti? Prije svega, to je tekst koji očito - suprotno tumačenju H. Suermanna - pogrešno shvaća gotovo sve vjersko-povijesne kontekste: Židovi bi sigurno mogli preuzeti samoupravu Arapa, tj. Povlačenjem anti-židovskih Bizantinaca Povežite nade, ali ne s "prorokom". Osim toga, Mohamed tradicionalne naracije nije naviještao Krista koji dolazi, nije tvrdio da ima ključeve nebeskog kraljevstva i nije više putovao Bliskim Istokom osvajajući Saracene. Ono što je tačno u priči jest da se ne govori o Arapskom poluotoku, nego o vijestima o proroku Saracenu u Palestini koje dolaze od brata Abrahama u Cezareji. Vjerojatnije je da će Doctrina Jacobi biti postavljena krajem 7. stoljeća, u vrijeme mesijanskih očekivanja Abda al-Malika, koja su se odrazila na izgradnji Kupola stijene. Za to vrijeme, starija očekivanja krajnjeg vremena povezana s Danielovom tradicijom nailazila su na sirijske i arapske kršćane. U to vrijeme, Kur'anski materijali postali su poznati u Jeruzalemu i Damasku, uključujući Cezareju, koji je rijetko jedan muškarac koristio, ali dosljedno jedan Proroci govore. Ovako se prorok Saracen mogao razumjeti. Očito je da su u to vrijeme Židovi dijelili krajnja očekivanja sirijskih kršćana, kako to pokazuju apokalipse, i također 'Abd al-Maliks pokret, ali i da su oni povezali nade sa saracenskim režimom, iako su ga samo povezali s katastrofom na kraju vremena pila pokrenuta. Dijalog pokazuje da oni nisu mogli ništa pozitivno povezati s Poslanikom; ovaj se prorok (od kur'anske građe i Saraceni) suprotstavio slici židovskog proroka. Čini se da je posljednje Heraklijevo doba i njegova zapovijed Židovim krstima kršćana namjerno odabrana "vješala" dijaloga; to je jedva povijesno. Ni na koji način Doctrina Jacobi nije imala nikakve veze s prorokom Mohamedom i ne odražava situaciju u kasnijoj prvoj polovici 7. stoljeća. Mjesto u Kartagi također se čini fiktivnim i prikladno je preneseno u Palestinu narativnom idejom, brata Abrahama iz Cezareje. (2) "Povijest Heraklija" Pseudo-Sebeosa Sebeos kojemu je kasnije pripisana anonimna, bez naslova i samo armenska verzija Heraklijeve priče - pogrešno - bio je oko 660. biskup Bagratunis. Scenarij ulazi u povijest između 590. i 661. godine, koji je uklopljen u mrežu apokaliptičkih interpretacija [38] : Krajnja vremena pokrenuta su povratkom Židova u Obećanu zemlju; ovaj povratak ostvaruje se savezom Židova s Arapima, "četvrtom zvijeri" Danielove knjige i pobjedom nad Heraklijevim trupama. Autor se nada da će Arapi uskoro biti poraženi. U jednom poglavlju, koje se različito broji ovisno o izdanju, autor / urednik / armenski prevoditelj pruža informacije o Arapima (i prvi put zajedno s Mamedom Ivanom iz Damaska) o propovjedniku Muhammedu i savezništvu Židova s Arapima; tvrdi da ih je primio od arapskih ratnih zarobljenika. Dio teksta koji je ovdje zanimljiv, a započinje s činjenicom da su potomci "roba" (Ismael), sada se govori, u njemačkom prijevodu francuskog prijevoda H. Suermanna glasi: " Oni (Židovi) uzeli su put u pustinju i došli u Arabiju na djecu Ismaelove; tražili su pomoć i obavijestili ih da ih povezuje Biblija. Iako su voljeli vjerovati u taj odnos, Židovi nisu mogli uvjeriti čitavu masu ljudi jer su njihovi kultovi bili različiti. [U to vrijeme bilo je dijete Išmael, trgovac po imenu Muhammed; slijedeći Božju zapovijed, predstavio im se kao propovjednik, kao put istine, i naučio ih da poznaju Abrahamova Boga, jer je bio vrlo obrazovan i dobro upućen u Mojsijevu priču. Budući da je zapovijed došla odozgo, svi su se ujedinili pod vlašću jednog da formiraju jedinstvo zakona, a nakon što su napustili kult ništavila, vratili su se živom Bogu koji se objavio Abrahamu. Muhammed im je rekao da ne jedu mrtvu životinju, da ne piju vino, da ne lažu i da ne kurvaju. Dodao je: 'Zakletvom je Bog obećao ovu zemlju Abrahamu i njegovim potomcima zauvijek. Postupio je na svoje obećanje kad je volio Izrael. Vi ste sada sinovi Abrahamovi i Bog ispunjava obećanje Abrahamu i njegovim potomcima. Samo volite Boga Abrahama, preuzmite svoj teritorij koji je Bog dao vašem ocu Abrahamu i nitko vam ne može odoljeti u borbi. '] [39] Dakle, svi iz Weiwlaya (kod F. Macler: Ewiwlay; u RW Thomson : Ewila) u Sur i nasuprot Egiptu; napustili su faransku pustinju podijeljenu u dvanaest plemena, prema rasi svojih patrijarha. Podijelili su dvanaest tisuća Izraelove djece između njihovih plemena, tisuću po plemenu, kako bi ih izveli na teritorij Izraela. Prelazili su iz logora u logor prema nalogu svojih patrijarha: Nabeuth, Keda (,) Abdiwl, Mosamb, Masmay, Idovmay, Mase, Koldat, Theman, Yetur, Naphes i Kedmay (Postanak 25, 13-15, autor). To su plemena Ismaela. Otišli su u Rabbath Moab, na području Rubensa. Jer vojska Grka kampirala je u Arabiji. Neočekivano su ih napali, natjerali da preskoče oštricu, otjerali Teodorosa, brata cara Herakliosa, u bijeg i vratili se u Arabiju. Sve što je ostalo od naroda Izraelove djece došli su da se ujedine s njima i oni su činili veliku vojsku. Zatim su poslali grčkom caru poruku: 'Bog je dao ovu zemlju našem ocu Abrahamu i njegovim potomcima poslije njega; ostavi nam to mirno i nećemo upasti u tvoj teritorij; ako ne, mi ćemo uzeti ono što ste uzeli s ligarom. " Car je to odbio i rekao, ne dajući im zadovoljavajući odgovor: 'Zemlja je moja: tvoja baština je pustinja; idi u svoju zemlju u miru. '” [40] Pseudo-Sebeos daje mnogo detalja u svojoj povijesti. Tako H. Suermann kaže i na naše pitanje: "Čini se da je on (autor, autor) prilično dobro informiran o povijesti podrijetla islama." Ipak, on sa žaljenjem kaže: "... informacije o lokaciji slijede više biblijsku tradiciju nego geografiju toga vremena. U Sebeosu, Arabija je područje istočno od Sinaja do Mrtvog mora. Nije Arapski poluotok, već Arabija apostola Pavla. Nakon Sebeosa, arapska domovina je faranska pustinja. Međutim, ta interpretacija dovodi do geografski pogrešnog razumijevanja tadašnjih događaja. " [41] Prema H. Suermannu, zemljopisno „ispravno“ razumijevanje bilo bi shvaćanje tradicionalnog izvješća. Osim ovih smjernica iz 9. stoljeća, anonimni pisac pridržava se biblijskih rešetki propisanih Postankom 25: 12-18, tako da u vezi s tim nema "nove" podatke o "djeci Išmaelovoj". U principu, on također malo zna o povijesnom kontekstu. Činjenica da su Židovi prešli u Arape, ujedinila svoja dvanaest plemena s, prema Postanku 25: 13-15, također dvanaest plemena Ismaelita, i sa njima je formirala "veliku vojsku", proturječi je svim povijesnim procesima. Ipak, ta interpretacija povijesti ima povijesnu pozadinu. Budući da su (kršćani i) Židovi u 6., 7. i 8. stoljeću oblikovani očekivanjima krajnjeg vremena, Arapi su pretpostavku samoupravljanja u početku pokrenuli krajnje nade kod Židova. Međutim, ova potpuno biblijska teološka promišljanja Sebeosa u 30. poglavlju su u suprotnosti s objašnjenjima o Mohamedu i njegovoj propovijedi. Ovo uključuje informacije koje nadilaze Stari zavjet, posebno ime Poslanika. Stoga se mora pretpostaviti da je stariji predložak dopunjen kasnijim interpolacijama. Stariji model koristi nekoliko redaka iz Knjige Postanka kako bi opisao apokaliptično očekivanje krajnjeg vremena njegove rane pojave, prema Danielovoj tradiciji: Židovi se okupljaju kako bi se borili kako bi zauzeli Palestinu u smislu očekivanja krajnjeg vremena. U tu svrhu se udružuju s Arapima, novom prijetnjom krajnjeg vremena, koju se, međutim, prema knjizi Postanka, u potpunosti shvaća kao djeca Išmaela iz faranske pustinje. Ako izjave o Muhammedu uzmemo kao kasniju interpolaciju, čudna nerazmjernost teksta može se objasniti u 30. poglavlju. Stariji komad biblijsko-apokaliptičke interpretacije povijesti, koji Židove i Arape spaja kao fenomene krajnjeg vremena, prepisivač i / ili novi urednik ili armenski prevoditelj koristi kao vješalicu za umetanje dodatnih informacija. To se može pripisati vremenu u kojem je izraz muhamed bio poznat i povezan s propovjednikom i trgovcem. Izjave o Muhammedovoj propovijedi prenose njegove zahtjeve "da se ne jede sa mrtve životinje, da se ne pije vino, da se ne laže i da se ne kurva". Ti pojedinačni propisi nadopunjuju se objašnjenjima teološkog koncepta Muhammeda, koji je bio "vrlo obrazovan" : proglašenje živim Bogom Abrahamovim i "jedinstvo zakona", ukidanje kulta ništavila, traženje Palestine, "koju je Bog dao vašem ocu Abrahamu " - tvrdnja da Mohammed - a to ovdje nije istina - uvjerava Židove. Marginalna nota Da je i ovaj prorok bio trgovac - što kaže Sira, a ne Kur'an Mohamed - mogao bi se vratiti staroj tradiciji osnivanja kršćanstva u Južnoj Arabiji, prema kojoj je trgovac postao hira-kršćanin i činio misionarski rad na povratku u Najran , Kronika Seerta, koja se naziva i nestorijanska povijest, sadrži sljedeći odlomak, koji se odnosi na 6. stoljeće: „U doba Yezdegerda, u regiji Najran u Jemenu bio je trgovac zvan Hannan, koji je bio poznat u regiji. Jednog dana otišao je iz Carigrada zbog posla, a zatim se vratio u svoju zemlju. Tada je želio otići u Perziju. Došavši na Hiru, često je posjećivao kršćane i upoznavao njihovo učenje. Kršten je i ostao je neko vrijeme. Zatim se vratio u svoju domovinu i pozvao ljude da prihvate njegovo vjerovanje. Krstio je ljude svoje kuće i mnoge druge u svojoj zemlji i okolici. Zatim je uz potporu nekih drugih koji su mu se pridružili pretvorio narode Himar i susjedne regije Etiopije. " [42] Nestorijanska povijest napisana je početkom 11. stoljeća; R. Tardy pretpostavlja, međutim, da su komentari na Najrana uzeti iz drugog teksta, mnogo starije knjige o Himjarima. Uostalom, može li se priča o propovijedanju arapskog trgovca - svojevrsnoj "putujućoj legendi"? - objasniti zadaću ove profesije Muhammedu i u pseudo-sebeosima i u siri. Isto tako, priče iz 9. stoljeća da je Mohammed primio otkrivenja na brdu Hira mogu se vratiti na gore navedenu lokalizaciju religioznog preusmjeravanja trgovca u Hiru. Moguće je utjecati i na Markionitske ideje o Isusu "kao borcu i trgovcu", s kojima se sirijski efrajem i dalje intenzivno bavio. [44] Primjedbe Pseudo-Sebeosa na Mohameda pokazuju naklonost ovom propovjedniku i njegovom učenju, ali istodobno se koristi za zakon i za židovsko pravo na Obećanu zemlju. Upadljivo je i to što njegova propovijed spominje samo motive koji su bili pozitivni u židovskom smislu (osim zabrane vina). Izjave takve su vrste čudne u kršćanskom pismu, što je inače priča o Herakliju . Ni kršćanin ni musliman ne mogu biti prihvaćeni kao urednici; potonji bi jedva dao dati Svetu zemlju Židovima kao božansko svjedočanstvo. Odlomci se najbolje objašnjavaju kad je prihvaćen židovski urednik - najranije u prvim desetljećima 8. stoljeća ili kasnije - koji je uživao u arapskoj vladavini i osnovnim načelima njezinog (židovskog) tumačenja ili je barem mislio da je bolje od grčke vladavine i koji je zatim formulirao židovske tvrdnje koristeći svoje "znanje" o Muhamedu. 7. Sažetak Ovih nekoliko tekstova kršćanskih suvremenika može biti dovoljno; ostali izvori tome ne dodaju ništa bitno. Oni jasno pokazuju da je rana povijest arapske vladavine bila drugačija - bez invazija s Arapskog poluotoka. Povrh svega, religiju Arapa kršćanski teolozi shvaćaju ne kao novu religiju, već kao varijantu kršćanstva, koja je također vrlo pluriformna. Čini se da je kršćanstvo usko povezano s ranom sirijskom teologijom i kristologijom, što potvrđuje i Koran. Sljedeći članak sadrži sažetak predavanja na Sveučilištu u Münsteru. Ne mogu se svi izvori predstaviti na predavanju. Zbog toga se pozivam na svoj doprinos „ Upućivanje na novu religiju u kršćanskoj literaturi„ pod islamskom vlašću “?“ U: Karl-Heinz Ohlig (ur.), Rani islam, Berlin 2007, 233-325, i tamo navedene književnost. Doprinos u tri epizode malo je skraćen pod naslovom „ Kršćanska književnost pod arapskom vlašću. Postoje li dokazi o novoj religiji za arapske vladare? "Objavljeno u imprimatur 45, 2012, 184-191; 228-232; 296-301. [2] Albrecht Noth, kritičke studije o temama, oblicima i tendencijama rane islamske povijesti, prvi dio: teme i obrasci, samostalno je objavio Oriental Institute of University of Bonn, Bonn 1973. [3] Vidi, na primjer, Wilhelm Baum / Dietmar W. Winkler, Apostolska crkva Istoka. Povijest takozvanih Nestorijanaca (Uvodi u orijentalno kršćanstvo, svezak 1), Klagenfurt 2000; Međutim, opis procvata sirijske crkve ne dovodi do pitanja kako je to moglo biti moguće pod islamskom vlašću, što se neupitno pretpostavlja. Vidi autora, sirijsko i arapsko kršćanstvo i Koran, u: Karl-Heinz Ohlig / Gerd-R. Puin (ur.), Mračni počeci. Novo istraživanje o podrijetlu i ranoj povijesti islama, Berlin 2005, 366-404. [4] Sebastian Brock, VIII Sirijski pogledi na hitni islam, u: Ders., Sirijske perspektive na kasnu antiku, London 1984, 21. [5] Sirijska kronika (prije 680.?), Latinska verzija u: Chronica Minora, pars prior, ed. i više. Ignacije Guidi (SSCO, Scriptores Syri, serija tertia, tomus IV), Pariz 1903, 3-32; ovdje 31. [6] Pseudo-Metodijev ulomak, sirijski tekst i njemački prijevod u: H. Suermann, Povijesno-teološka reakcija na muslimane koji su napali esenske apokaliptike iz 7. stoljeća (Europska sveučilišna pisanja, Serija XXIII teologija, svezak 256), Frankfurt aM , Bern, New York 1985, 86-97; ovdje 13.11. [7] Dodati (Itamenta) IV.V: Continuatio Byzantina Arabica a. A. DCCXLI, do: Isidori iunioris episcopi Hispalensis historia Gothorum Wandalorum Sueborum ad a. DCXXIV, u: Monumenta Germaniae historica, tomus XI: Chronicorum minorum saec. IV, V, VI, VII, svezak II: Chronica minora, edidit Theodorus Mommsen, Berlin 1844. (Dodati IV i V cjelovito: 323-369). [8] Chronica Minora (SSCO, Scriptores Syri III, 4), lokalitet, cit. 31; Njemački poslije: H. Suermann, Orijentalni kršćani i islam. Kršćanski tekstovi iz razdoblja 632.-750., U: časopis za nauku o misiji i religijske studije 52, 1993, 120-136; ovdje 130. [9] Sirijski tekst i njemački prijevod H. Suermanna, Povijesna teološka reakcija, op. Cit. 86-97. [10] Johannes bar Penkayê, Kronika, kap. 14, u: Njemački prijevod iz Sirike Rudolf Abramowski, Dionizije von Tellmahre. O povijesti Crkve pod islamom (uključujući prijevod knjiga 14. i 15. Johannesa bar Penkayê), Leipzig 1940, 5.6. [11] Ljetopis, u: Sedmo stoljeće u zapadno-sirijskim kronikama, uveo, preveo i napomenuo Andrew Palmer, uključujući dva sikalička apokaliptička teksta iz sedmog stoljeća, uveo, preveo i napomenuo Sebastian Brock, s dodatnim napomenama i povijesnim uvodom napisao Robert Hoyland, Liverpool 1993 (ur. A. Palmer), 18.19. [12] 'Iso'yaw patriarchae III., Liber epistularum, ur. i prevesti na latinski. autor R. Duval (Corpus Scriptorum christianorum orientalium, vol. 12, Scriptores Syri II, tomus 12), Löwen 1904, 172.182. [13] Pseudo-Sebeos, Histoire d'Héraclius par l'évêque Sebéos, traduite de l'Arménien et annotèe par F. Macler, Pariz 1904, 149. [14] Jakob von Edessa, Scholion zu 1 Kings 14,21ff., U: George Phillips, Scholia on Passes on Old Testament Mar Jacob, biskup iz Edesse, London 1864. (tekst i engleski prijevod). [15] 'Iso'yaw patriarchae III., Liber epistularum, ur. i prevesti na latinski. autor R. Duval (Corpus Scriptorum christianorum orientalium, vol. 12, Scriptores Syri II, tomus 12), Löwen 1904, 182; Njemački nakon H. Suermanna, orijentalni kršćani i islam. Kršćanski tekstovi iz razdoblja 632.-750., U: časopis za nauku o misiji i religijske studije 52, 1993, 120-136, ovdje: 128. [16] H. Suermann, orijentalni kršćani i islam, lokalitet, 128. [17] 'Iso'yaw patriarchae III., Liber epistularum, ur. i prevesti na latinski. napisao R. Duval (CSCO Vol. 12), lokalno cit. 73. [18] Iso'yahw Patriarchae III liber epistularum (sirijski tekst), ed. R. Duval (CSCO Vol. 11; Scriptores Syri, Tomus II), 97. [19] Anastasii Sinaitae Viae dux, (kritičko izdanje grčkog teksta) Karl-Heinz Uthemann (Corpus Christianorum, serija Graeca [CCG], vol. 8), Turnhout, Brepols 1981 (Hodegos, ibid. 7-320), ovdje : 9, redovi 45-49. [20] Anastasius Sinaita, Viae dux X 2.4; izd. Uthemann, ibid. 169.170, retci 5-12. [21] Anastasius Sinaiticus, Quaestiones et respoiones (MPG 89, 311-824 [grčki i latinski]), ovdje: 126, u: MPG 89, 776 pr. [22] Johannes Damascenus, Über den Heresien, Kapitel 100, u: The Writings of Johannes von Damascus, Vol. IV, Liber de haeresibus. Opera polemica, ed. autor Bonifacije Kotter (PTS 22), Berlin, New York 1981, 60-67. [23] Na grčkom jeziku ne može se pisati h-sredinom riječi. Pogledajte na primjer Jochanan, koji postaje grčki Joannes (lat. Johannes). [24] Vidi autora, Od Muhammeda Isusa do Arapskog poslanika. Povijest kristološkog predikata, u: K.-H. Ohlig (ur.), Rani islam, lokalitet, 327-376; ovdje: 355-361. [25] Johannes Damascenus, Liber de haeresibus 100; izd. B. Kolter 64, retci 78-93. [26] MF (rançois) Nau, Un Colloque du Patriarche Jean avec l'émir des Agaréens i drugi su ronioci najavljeni od 712 do 716 d'après u MS. du Britanski muzej Dodaj. 17193…, u: Journal Asiatique, 11 e série, Tome 5, 1915, 225-279; Sirijski tekst ibid. 248-256, prijevod francuskog ibid. 257-267. [27] Nevo, Yehuda D. i Koren, Judith, Križni putovi do islama. Podrijetlo arapske religije i arapska država, Amherst, New York 2003, 228. [28] Germanus, dogmatska pisma, MPG 93, 168 CD [29] Synodicon Orientale, Canon 16, Canon 18, prevod. i izd. J.-B. Chabot, Pariz 1902, vol. 2 (prijevod s francuskog), 488.489. [30] Patricia Crone, što mi zapravo znamo o Mohammedu ?, www.open Democracy.net. [31] Harald Suermann, Židovi i muslimani prema kršćanskim tekstovima u vrijeme Muhameda i u prvim danima islama, u: Holger Preißler, Heidi Stein (ur.), Približavanje stranim. XXVI. Dan njemačkog orijentalista od 25. do 29. rujna 1995. u Leipzigu, Stuttgart 1998, 145. [32] Doctrina Jacobi nuper baptizati, grčki tekst i francuski prijevod Vincenta Dérochea, u: Gilbert Dagron, Vincent Déroche (ur.), Juifs et chrétiens dans l'Orient du VII e siècle (Travaux et Mémores 11, uredio Gilbert Dagron i Denis Feissel [Collège de France. Centre de Recherche d'histoire et civilisaton de Byzance]), Pariz 1991, 47-229; nakon toga: Gilbert Dagron, komentar, ibid., 230-273. [33] Vincent Déroche, ibid. 64 [34] H. Suermann, Židovi i muslimani prema kršćanskim tekstovima u vrijeme Muhameda i u prvim danima islama, ibid. 145.146. [35] Doctrina Jacobi V 16; izd. V. Déroche, lokalno cit. 209.211. [36] H. Suermann, Židovi i muslimani prema kršćanskim tekstovima u vrijeme Muhameda i u prvim danima islama, u: Holger Preißler, Heidi Stein (ur.), Približavanje stranim. XXVI. Dan njemačkog orijentalista od 25. do 29. rujna 1995. u Leipzigu, Stuttgart 1998, 145-154, ovdje: 145. [37] H. Suermann, Židovi i muslimani prema kršćanskim tekstovima u vrijeme Muhameda i u prvim danima islama, ibid. 147.148. [38] Tekstualno izdanje: Histoire d'Héraclius par l'évêque Sebéos, traduite de l'Arménien et annotèe par F. Macler, Pariz 1904 (ur. F. Macler); Armensko izdanje: Parmut'iwn Sebeosi, Ed. GV Abgian, Erevan 1979; Armenska povijest pripisala Sebeosu, prevedeno bilješkama, RW Thomson. Povijesni komentar Jamesa Howard-Johnstona, I. dio prijevoda i bilješke, Liverpool 1999 (ur. RW Thomson), II. Dio, Povijesni komentar, Liverpool 1999. [39] Zagrade koje sam umetnuo trebaju upućivati na kasnije umetanje u stariji predložak; vidjeti. sljedeći tekst. [40] Pseudo-Sebeos, Histoire d'Héraclius, kap. 30; izd. F. Macler, ibid., 95.96; Njemački: H. Suermann, Židovi i muslimani prema kršćanskim tekstovima u vrijeme Muhameda i u prvim danima islama, lokalitet cit. 150. [41] H. Suermann, Židovi i muslimani prema kršćanskim tekstovima u vrijeme Muhameda i u prvim danima islama, ibid. 150.154. [42] Kronika Seerta, pogl. 73, u: Addai Scher (arapsko izdanje) i Pierre Dib (prijevod s francuskog), Histoire nestorienne (Chronique de Séert), première partie (II) (Patrologia Orientalis, ur. R. Graffin / F. Nau, tome V, fasc. 2), Pariz 1950, 330.331. [43] René Tardy, Najrân. Chrétiens d'Arabie avant l'islam, Beyrouth 1999, 97,98; isto to čini Irfan Shahîd, Nadjjran, u: Enciklopedija islama. Novo izdanje, svezak VII, Leiden 1992, 871.872. Kitâb al-Himyar doveden u igru je, međutim, samo fragmentaran; Predavaju se aktivnosti židovskog kralja u Jemenu protiv kršćana, što je zabilježeno u Seertovoj kroniki . Može se samo pretpostaviti da se kronika Seerta u ovom trenutku također temelji na starijem tekstu. Pogledajte knjigu Himijarita: Irfan Shahîd, Knjiga Himjarita: autorstvo i autentičnost, u: Ders., Bizant i semitski orijent prije uspona islama, London 1988, 349-362. [44] Vidjeti Han JW Drijvers, Krist kao ratnik i trgovac. Aspects of Marcion's Christology, u: Ders., Povijest i religija u kasnoantičkoj Siriji, Aldershot (Velika Britanija), Brookfield (SAD) 1994, XIII, 73-85.

* Nezamislivi citati o Kur'anu* * Citati o Kur'anu * * Citati o Kur'anu * Nezamislivi citati o Kur'anu http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/02/citati-o-kuranu.html?view=sidebar * Quotes On The Qur'an * https://www.answering-islam.org/PQ/quotes.htm Nezamislivi citati o Kur'anu [Dodana je podebljana, bojanje i uvećanje slova.] Shabir Ally: " Nije važno jesu li kur'anski rukopisi oštećeni ili su se evoluirali sve dok imamo sliku pravog Isusa ..." (Televizijska rasprava u Atlanti, 19. listopada 2000.) Ibn Khaldun:

Hoće li to biti prihvaćeno od njih ili ne? Will it be accepted of them or not? https://answering-islam.org/Quran/Contra/deeds_accepted.html Protivurečnost Kur'ana Hoće li ih prihvatiti ili ne? Sam Shamoun Kur'an navodi da Allah prihvaća ispravna djela vjernika: A tko čini djela pravednosti, budući da je vjernik, nikakva nezahvalnost neće zadesiti njegov pothvat; Mi Mi sami to zapisujemo za njega. S. 21:94 Arberry Kuran svrstava Židove i kršćane u ovu kategoriju: Zaista! Oni koji vjeruju i oni koji su Židovi i kršćani i Sabijci, koji vjeruju u Allaha i Posljednji dan i čine ispravna dobra djela, dobit će nagradu kod svoga Gospodara, na njima neće biti straha niti će tugovati . S. 2:62 Svakako, oni koji vjeruju (u Allahovu Jednotu, u Njegovog poslanika Muhammeda SAW i sve što mu je objavljeno od Allaha), oni koji su Židovi i Sabijci i kršćani, - ko god je vjerovao u Allaha i Posljednji dan, i učinili pravednost, na njima neće biti straha niti će tugovati . S. 5:69 Čini se da su ti odlomci prilično jasni: od Židova i kršćana se ne traži da postanu muslimani da bi se spasili. Oni jednostavno moraju vjerovati da Bog postoji, da postoji Dan u kojem će uskrsnuti i suditi čovječanstvo (tj. "Posljednji dan") i činiti ono što je ispravno. Ipak, gore navedeno izričito proturječi drugim izjavama koje kažu da je islam jedina prihvatljiva religija i koja čak govori i protiv prihvaćanja židovske i kršćanske vjere! A oni kažu: "Niko neće ući u raj ako nije Židov ili kršćanin." To su njihove vlastite želje. Reci (o Muhammedu, alejhis-selam): "Predočite svoj dokaz ako ste iskreni." Da, ali onaj ko podnese svoje lice Allahu (tj. Slijedi Allahovu religiju islamskog monoteizma) i on je Muhsin (dobročinitelj, tj. Čini dobra djela u potpunosti za Allaha samo bez ikakvog pokazivanja ili stjecanja pohvale ili slave, itd., a u skladu sa sunnetomAllahovog Poslanika Muhammeda, alejhis-selam) onda je njegova nagrada kod njegovog Gospodara (Allaha), na njima se neće bojati niti će tugovati. [Vidi Tafsir Ibn Kathir, sv. 1, str. 154]. Židovi su rekli da kršćani ne slijede ništa (tj. Nisu u ispravnoj religiji); a kršćani su rekli da Židovi ne slijede ništa (tj. nisu u pravoj religiji); premda obojica recitiraju Sveto pismo. Poput njihove riječi, rekli su (pogani) koji ne znaju. Allah će na Sudnjem danu presuditi između njih o onome u čemu se oni razlikuju. S. 2: 111-113 Zaista, vjera kod Allaha je islam. Oni koji su dobili Sveto pismo (Židovi i kršćani) nisu se razlikovali, osim iz međusobne ljubomore, nakon što im je došlo znanje. A onaj ko ne vjeruje u Allahove ajete (dokaze, dokaze, ajete, znakove, objave itd.), Allah je, sigurno, brz u pozivanju na odgovornost. S. 3:19 Ibrahim (Abraham) nije bio ni Židov ni kršćanin, ali bio je istinski musliman Hanifa (islamski monoteizam - da se ne klanja nikoga osim Allaha Jedinog) i nije bio od Al-Mušrikuna (vidi V.2: 105). S. 3:67 Da li traže nešto drugo osim Allahove religije (istinski islamski monoteizam koji ne obožava nikoga osim Allaha SAMO), dok su Mu se, voljno ili nevoljno, pokoravala sva stvorenja na nebesima i na Zemlji. I Njemu će svi biti vraćeni. Reci (O Muhammed SAW): "Vjerujemo u Allaha i u ono što nam je poslano i ono što je poslano Ibrahimu (Abraham), Isma'il (Ishmael), Ishaque (Isaac), Ya'qub (Jacob ) i Al-Asbat [dvanaest sinova Ya'quba (Jakova)] i ono što je dato Musau (Mojsije), 'Iesa (Isus) i proroci od njihova Gospodara. Ne pravimo razliku među njima i Njega (Allaha) smo predali (u islamu). " A ko bude tražio drugu vjeru osim islama, ona od njega nikada neće biti prihvaćena, a na ahiretu će biti jedan od gubitnika. S. 3: 83-85 Â… Danas su oni koji nisu povjerovali napustili svaku nadu u vašu religiju, zato ih se ne bojte, već se bojite Mene. Danas sam za vas usavršio vašu religiju, upotpunio svoju naklonost prema vama i izabrao za vas islam kao vašu religiju ... S. 5: 3 Nadalje, Kur'an kaže da su Židovi i kršćani osuđeni zbog vjerovanja u Božje glasnike poput Isusa i Ezre: Svakako, oni nisu vjerovali onima koji kažu: "Allah je Mesija ['Iesa (Isus)], sin Merjem (Marija)." Ali Mesija ['Iesa (Isus)] je rekao: "O, sinovi Izraelovi! Klanjajte se Allahu, Gospodaru i Gospodaru vašem." Uistinu, onaj ko postavi partnere u klanjanju Allahu, Allah mu je zabranio Džennet i Vatra će mu biti prebivalište. A za Zalimuna (mnogobošci i zločinci) nema pomoćnika. Sigurno su nevjernici oni koji su rekli: "Allah je treći od trojice (u Trojstvu)." Ali ne postoji ilah (bog) (niko ko ima pravo da ga se obožava) već Jedan Ilah (Bog -Allah). A ako ne prestanu s onim što govore, uistinu će nevjernike među njima zadesiti bolna muka. S. 5: 72-73 A Židovi kažu: 'Uzair (Ezra) je Allahov sin, a kršćani kažu: Mesija je Allahov sin. To je izreka iz njihovih usta. Oponašaju izreku starih nevjernika. Allahovo prokletstvo neka je na njima, kako su zavedeni od istine! S. 9:30 U svjetlu gore rečenog, kako Kuran može obećati Židovima i kršćanima nagradu od njihova Gospodara za vjeru u njega i činjenje dobra kad nisu muslimani i drže se božanstva određenih proroka? Da bi izbjegli problem, neki su muslimani skloni shvaćati riječ islam ne kao samu religiju, već kao referencu na pokornost, što je njeno doslovno značenje. U tom smislu, svako ko se pokorava Bogu bio bi musliman čiji je put u osnovi islam, čak i ako se slučajno označe kao Židovi ili kršćani. Glavni problem ove tvrdnje je da Kur'an ne definira islam, jednostavno u generičkom smislu što znači podnošenje, već kao različitu religiju od židovstva i kršćanstva, što jasno pokazuju Q. 2: 111 i 3:67. Čak je i u Q. 3:19 i 83-85 posebno identificirana kao religija. U stvari, Kur'an tvrdi da je ime Muslim dato prorocima mnogo prije Muhammeda: I snažno se trudi u Allahovom uzroku onako kako treba da se trudiš (iskreno i svim svojim naporima da Njegovo Ime bude superiornije). On je izabrao vas (da prenesete njegovu poruku islamskog monoteizma čovječanstvu tako što će ih pozvati u svoju religiju, islam), i nije vam u religiji nametnuo nikakvu poteškoću, to je religija vašeg oca Ibrahima (Abrahama) (islamski monoteizam) . On je (Allah) taj koji vas je imenovao muslimanima i prije i u ovome (Kur'anu) , da bi Vjerovjesnik (Muhammed SAW) mogao biti svjedok nad vama, a vi svjedoci nad čovječanstvom! Dakle, klanjajte se Es -salatu ( Iqamat-as-Salat ), dajte zekat i čvrsto se držite Allaha [tj. Imajte povjerenja u Allaha i u svim svojim poslovima ovisite o Njemu] On je vaša Maula(Patron, Lord, itd.), Kakva Izvrsna Maula (Patron, Lord, itd.) I kakav Izvrsni Pomoćnik! S. 22:78 Evo kako su neki od klasičnih muslimanskih komentatora iznijeli ovaj tekst: <(Imenovao vas je muslimanima i prije i u ovome (Kur'an),> Imam `Abdullah bin El-Mubarak rekao je, prenoseći od Ibn Jurejja, od` Ate`, od Ibn `Abbasa: u vezi sa Allahovom izrekom, ... "Ovo se odnosi na Allaha, dž.š." Ovo su također bili stajališta Mudžahida, `Ata ', Ad-Dahhaka, As-Suddija, Muqatila bin Hayyana i Qatadaha. Mudžahid je rekao, " Allah vas je prije imenovao muslimanima, u PRETHODNIM KNJIGAMA i u Adh-Dhikr-u , ... znači, Kur'an „. To je ujedno i pogled na druge, jer Allah says ... Zatim ih je pozvao da slijede Poruku koju je donio Njegov Poslanik, podsjetivši ih da je to vjera njihova oca Ibrahima. Zatim je spomenuo svoj blagoslov ovom ummetu , pri čemu ih je spomenuo i pohvalio ih davno u Knjigama proroka koje su se recitirale rabinima i monasima . Allah kaže: što znači, prije Kur'ana, ... Pod objašnjenjem ovog Aje , An-Nasa'i je zabilježio od Al-Harith Al-Ash`arija od Allahova Poslanika, koji je rekao ... ((Ko prihvati poziv džahilijje, bit će jedan od onih koji će puzati na koljenima u paklu.)) Neki čovjek reče: "O Allahov Poslaniče, čak i ako posti i klanja Salah?" Rekao je ... ((Da, čak i ako posti i klanja Salah. Zato usvojite Allahov poziv kojim vas je nazvao muslimanima i vjernicima i Allahovim robovima.)) ( Tafsir Ibn Kathir (Skraćeni) (Sura El-Isra ', 39. ajet kraj Sure Al-Muâminun) , skraćen od grupe učenjaka pod nadzorom šejha Safiur-Rahmana Al-Mubarakpurija [Darussalam Distributors & Publishers, Rijad, Houston, New York, Lahore; Prvo izdanje: srpanj 2000.], svezak 6, str. 625-626; podebljano i s velikim naglaskom moje) (I težite Allahu nastojanjem koje je Njegovo pravo) i ispunite Allahu ono što je Njegovo pravo. (On vas je odabrao) za svoju religiju (i nije vas položio u religiji) po pitanju religije (bilo kakve poteškoće) Kaže: tko ne može moliti stojeći, neka moli sjedeći; a tko ne može moliti sjedeći, neka se moli ležeći, samo gestama; (vjera vašeg oca Abrahama) slijedite religiju svog oca Abrahama. (On vas je imenovao) Allah vas je imenovao (muslimani starog vijeka) prije ovog Kur'ana, u spisima prošlih poslanika (i u ovom (Pismu)) tj. Kur'anu, (da glasnik) Muhammed (a.s.) (može biti svjedok protiv vas) protiv nevjernika i u korist vjernika, (i da vi budete svjedoci protiv čovječanstva) u korist proroka. (Dakle, uspostavite ibadet) klanjajte pet dnevnih namaza, usavršavajući abdest, klanjanje, sedždu i ono što je propisano u njihovo određeno vrijeme, (platite siromašne) od svog bogatstva, (i držite se Allaha) i čvrsto se držite Allahovoj vjeri i Pismu. (On je vaš prijatelj zaštitnik. Blaženi pokrovitelj) Zaštitnik (i blagoslovljeni pomagač) Tko će vas braniti! "( Tanwïr al-Miqbïs min Tafs�r Ibn Â'Abbïs ; izvor ; podebljano naglašavanje naše ) Dakle, Kur'an vjeruje da su i prije Muhammedovog vremena proroci i vjernici bili identificirani s oznakom Muslim! Drugim riječima, njihova religija nije bila židovska ili kršćanska već islam i zato su nazvani muslimanima. Ovo također objašnjava zašto Q. 3:67 identificira Abrahama kao muslimana i pokazuje da Kur'an ne definira riječ islam samo u generičkom smislu, tako da je svako ko se pokorava Bogu u stvarnosti musliman, bez obzira na to zove li se takva osoba sam / a Židov, kršćanin, hinduist itd. Više o ovom pitanju preporučujemo sljedeći članak: http://answering-islam.org/Quran/Contra/muslims_before.htm Neki mogu također tvrditi da se Kur'an odnosi samo na one Židove i kršćane koji potvrđuju apsolutni monoteizam ili islamski koncept božanskog jedinstva, a ne na one koji prihvaćaju božanstvo proroka poput Isusa. Problem je s ovom tvrdnjom da ovi tekstovi ne daju takvu kvalifikaciju, tj. Da će samo oni Židovi i kršćani koji vjeruju u islamski tauhid dobiti nagradu od svog Gospodara. Osim toga, stvar je povijesnih zapisa da se i Židovi i pravoslavni kršćani pridržavaju jedinstva Boga, unatoč činjenici da su muslimani nezadovoljni monoteizmom takvih skupina i njihovim kritikama na račun doktrina poput kršćanskog Trojstva. Pored toga, Kuran upozorava da se ne prihvaćaju samo određeni poslanici i knjige Božje, dok se odbacuju neki drugi: Nakon ovoga vi ste ti koji se međusobno ubijate i tjerate svoju skupinu iz njihovih domova, pomažete (njihove neprijatelje) protiv njih u grijehu i prijestupu. A ako vam dođu kao zarobljenici, otkupit ćete ih, iako vam je njihovo protjerivanje bilo zabranjeno. Vjerujete li onda u dio Svetog pisma, a odbacujete ostalo? Kakva je onda naknada onima koji to čine među vama, osim sramote za život ovoga svijeta, a na Dan uskrsnuća bit će izloženi najtežoj muci . A Allah nije svjestan onoga što radite. S. 2:85 Uistinu, oni koji ne vjeruju u Allaha i Njegove poslanike i žele napraviti razliku između Allaha i njegovih poslanika (vjerujući u Allaha i ne vjerujući u Njegove poslanike) govoreći: "U neke vjerujemo, a druge odbacujemo" i žele usvojiti put u između. S. 4: 150 Povijesno gledano, židovstvo je uvijek odbijalo Ivana Krstitelja, Isusa Krista i Muhameda kao Božije glasnike, dok kršćanstvo odbija Muhameda kao istinskog proroka / glasnika. Nadalje, Židovi ne prihvaćaju Evanđelje Gospoda Isusa Krista ili Kuran, a kršćani odbacuju Kuran kao objavu. Kako onda ljudi mogu ostati u tim religijama bez kršenja prethodnih kur'anskih izjava? A kako Allah može obećati da takvi ljudi neće imati potrebe da se boje, već će od njega dobiti nagradu? Štoviše, odbacivanjem određenih glasnika i knjiga ti su pojedinci postali nevjernici. Kur'an odlučno kaže da Allah nikada neće prihvatiti ispravna djela nevjernika: Nije na Mushrikunima (mušrici, idolopoklonici, neznabošci, nevjernici u Allahovu Jednotu), da održavaju Allahove džamije (tj. Mole i klanjaju Allahu u njima, da paze na njihovu čistoću i izgradnju, itd.), Dok svjedoče protiv samih sebe nevjerice. Djela su takvih uzaludna i u Vatri će prebivati. S. 9:17 Poput onih prije vas, oni su bili moćniji od vas na vlasti, a bogatiji bogatstvom i djecom. Neko su vrijeme uživali u svojoj porciji, pa uživajte u svojoj porciji neko vrijeme kao i oni prije nego što ste neko vrijeme uživali u njihovoj porciji; a vi ste se prepustili igri i razonodi (i iznošenju laži protiv Allaha i Njegovog poslanika Muhammeda SAW) kao što su se oni prepustili igri i razonodi. Takvi su oni čija su djela uzaludna na ovom i na onom svijetu . Takvi su oni koji su gubitnici. S. 9:69 Oni će reći: "Zar vam nisu došli vaši poslanici sa (jasnim) dokazima i znakovima? Oni će reći:" Da. "Oni će odgovoriti:" Onda nazovite (kako želite)! A zazivanje nevjernika nije ništa drugo do zabluda ! "S. 40:50 Opet, kako osoba može ostati Židovom ili kršćaninom i prihvatiti njezina pravedna djela kad odbije neke od samih glasnika i spisa za koje Kur'an kaže da mora biti potpuno prihvaćen i da u njih treba vjerovati? Svi navodi preuzeti iz Hilali-Khan verzije Kur'ana. Daljnje čitanje http://answering-islam.org/Quran/Contra/reward.html http://answering-islam.org/Quran/Contra/qi022.html Kur'anski proturječji Članci Sama Shamouna u odgovoru na islamsku početnu stranicu