Salomon i životinje ... Solomon and the animals... https://answering-islam.org/Quran/Contra/qb004.html Kako mali crv može pojesti osoblje Solomansa? Je li Solomon mjesecima stajao tamo i čekao da mali crv završi dok se nije raspao? Salomon se zabavlja govorom mrava? (27:19) Kako bi Salomon mogao zadržati zdrav razum ako je čuo sve glasove svih insekata oko sebe? Sigurno se utopio u neprestanom brbljanju. Ali, uostalom, tko vjeruje da mravi u tim uvjetima razmišljaju o ljudima? Nikad nisam vidio kako mravi bježe kad sam ih stavio nogom. Kad bi znali da će ih slomiti ako ne odu brzo, zašto se ne bi pomaknuli? Salomon navodno ima vojsku ptica i vojsku džina (27:17), ali još je "zapanjujući" dugi razgovor s pticom Hoopoe u 27: 21-28, što je zasigurno prilično malo vjerojatno (znanstvena upitnost). Prema Kur'anu, Salomon šalje ovu pticu kraljici od Sabe, zahtijeva da dođe i klanja se Allahu, a on je ispituje. Biblijski izvještaj kaže vrlo različito da ona čuje za njegovu slavu mudrost i dostignuća, te dolazi na kušnju Salomona s teškim pitanjima, a nakon toga je vrlo impresionirana i vođena da slavi Gospodina Boga Izraelova. Ali nije "prijetnja" kao u Kur'anu, već je impresionirana Salomonovom mudrošću i blagoslovima koje mu je Bog dodijelio koji iziskuju njezinu pohvalu Bogu [1. Kraljevima 10: 9]. Proturječja u početnoj stranici Kur'ana koji odgovara islamu

Klanjati se Sura 2:34 Šajtan ademu Sura 41:37 padajte na sedždu Sura 16:49,50 Allahu se klanja sve Isus nije klanjao kao Muslimani

Sure 21:51-59 Je li Abraham razbio idole? 75. Je li Abraham razbio idole? Izvještaji o Abrahamu, Sure 19:41-49, 6:74-83 se mnogo razlikuju od Sure 21:51-59. U 21:51-59 Abraham uništava idole da pokaže ljudima da oni nemaju nikakve moći i prepire se s njima, a zauzvrat – oni ga pokušavaju ubiti bacajući ga u vatru (nadalje, u stihu 57 on uništava njihove idole (njihovu imovinu) iza njihovih leđa, i u stihu 63 on laže u vezi toga. Je li to ponašanje iskrenog proroka?) Kakogod, dok u Suri 21 Abraham se jako suprotstavlja svojim ljudima, i čak razbija njihove idole, u Suri 19 Abraham biva ušutkan nakon što mu otac njegov prijeti da će ga kamenovati što govori protiv njegovih idola. I Abraham ne samo da je ušutio, nego je i otišao, okrenuo se od njih. Ništa nije rečeno o razbijenim idolima. U Suri 6 se on također prepire sa ljuidma a da nije poduzeo ništa da im uništi idole. Nadalje, Sura 6 se razlikuje od druge dvije u vezi toga što je Abraham prikazan kao obožavatelj idola, i tek poslije shvaća svoju pogrešku.

Hagara

Bog sam ili također ljudi? Jasno ili nerazumljivo? God alone or also men? Clear or incomprehensible? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi023.html Kur'anska poteškoća: Bog sam ili također ljudi? Sura 16: 103 navodi da je Kur'an "jasan arapski govor". Ako je stvarno bilo jasno, zašto je ovo objašnjenje uopće potrebno? No, čini se da ipak nije tako jasno kad čitamo: On je taj koji ti je poslao Knjigu: U njoj su osnovni ili temeljni stihovi (utvrđenog značenja); oni su temelj Knjige: drugi su alegorični. Ali oni u čijem je srcu izopačenost slijede njegov alegorijski dio, tražeći razdor i tražeći njegova skrivena značenja, ali niko ne zna njegova skrivena značenja osim Allaha. A oni koji su čvrsto utemeljeni u znanju, kažu: "Mi vjerujemo u Knjigu; cijela je od našeg Gospodina:" i nitko neće shvatiti Poruku osim ljudi koji razumiju. - Sura 3: 7 U istom ajetu se kaže da SAMO Allah zna značenje ovih teških alegorijskih ajeta u Kur'anu ... a zatim nastavlja da ga "razumni ljudi" mogu shvatiti. Je li to kontradikcija ili je želimo riješiti konceptom "utjelovljenja" [Bog postaje čovjek] na koji muslimani toliko gledaju s prezirom? Ali kršćanstvo vjeruje da je Bog samo jednom postao čovjekom. Kur'an govori o muškarcima u množini ... Zapravo Arberry prevodi "... želeći njegovo tumačenje; i niko ne zna njegovo tumačenje, osim Allaha." Ne govori se o tome da imamo jasno, a također i skriveno značenje, već da postoje stihovi za koje nitko uopće ne zna što znače, iako žele njihovo objašnjenje ili tumačenje. Musliman je odgovor od strane Randy Desmond Datum: sri, 2. listopada 1996 04:40:06 PDT Prvo, ovaj stih govori o tome da nitko ne zna njegova skrivena značenja osim Boga. Osnovna ili temeljna značenja svima su jasna. Drugo, ono što je prevedeno kao "i nitko neće shvatiti Poruku" zapravo znači "i nitko neće poduzeti ispravak / opomenu / podsjetnik". Dakle, u ovom je slučaju nebitno sugeriranje proturječnosti unutar stiha. Treće, pročitao sam da se ovaj ajet može čitati i kao "... ali niko ne zna njegova skrivena značenja osim Allaha i onih koji su čvrsto utemeljeni u znanju. Oni kažu" Mi vjerujemo ... ". A. Yusuf Ali ( ako se dobro sjećam) spominje ovo. U ovom je slučaju predložena kontradikcija upravo suprotna značenju (osim činjenice da druga gornja točka još uvijek vrijedi). Poučno je pročitati komentar Jusufa Alija u fusnoti. Svjestan je problema, ali također priznaje da se većina komentatora slaže da rečenica završava onako kako ju je on preveo i da TO JE problem. Stvaranje drugačije strukture rečenice motivirano je SAMO izbjegavanjem problema, a ne arapskom strukturom rečenice. Pogledajte drugi odlomak u početnom odgovoru. Točno se spominje tamo gdje prijevod A. Yusufa Alija čini "uzeti podsjetnik / opomenu / ispravak" kao "shvatiti Poruku". OGROMNA je razlika u značenju između ove dvije fraze koje Jochen koristi kao osnovu za predlaganje kontradikcije. Svoje treće stajalište spominjem samo kao drugo alternativno stajalište koje bi također opovrglo vaše predloženo proturječje. (Možda to smatrate problemom, ali A. Yusuf Ali to samo spominje za referencu.) Dovoljno je reći da ovu točku možete izbaciti iz vida i još uvijek ste opovrgnuti u svojoj optužbi. I Jochen je u pravu - uputno je pročitati komentar A. Yusufa Alija u vezi s trećom točkom početnog odgovora. Pročitajte to i gornji stih. AY Ali ne komentira "i nitko neće shvatiti poruku" to je "i oni koji su čvrsto utemeljeni u znanju" koje on komentira. Jochen ovdje miješa jabuke i naranče. Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Musa -Mojsije Yuša bin Nun Suri 7:155-157 Musa i Indžil Sura 20:91 obožavanja zlatnog teleta Potop u Mojsijevo vrijeme? Tko je usvojio Mojsija: faraonova kći Samaritanac koji je iskušavao Izraelce Marija, Aronova sestra? https://tanah44.wixsite.com/kuran-hadisi-tefsir/sura-1928--prevod-setrao-harunova Sura 20:91 obožavanja zlatnog teleta Ich bin ein Textabschnitt. Klicke hier, um deinen eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten.

Abdelmajid Charfi Ova knjiga sadrži eksploziv Abdelmajid Charfi Ova knjiga sadrži eksploziv Povijesno-kritičko izdanje Koran stavlja u novo svjetlo EBGL. https://en.qantara.de/content/critical-koran-edition-al-mushaf-wa-qiraʹatuh-explosive-potential https://en.qantara.de/content/critical-koran-edition-al-mushaf-wa-qiraʹatuh-explosive-potential?page=0%2C1 https://en.qantara.de/content/critical-koran-edition-al-mushaf-wa-qiraʹatuh-explosive-potential?page=0%2C2 https://de.qantara.de/inhalt/historisch-kritische-ausgabe-r%C3%BCckt-den-koran-in-ein-neues-licht-dieses-buch-birgt-sprengstoff https://de.qantara.de/inhalt/historisch-kritische-ausgabe-rückt-den-koran-in-ein-neues-licht-dieses-buch-birgt-sprengstoff str.1 Progresivni islamski mislioci dugo su tražili da se Koran čita i razumije u kontekstu njegovog vremena nastanka. Tunizijski islamski učenjak Abdelmajid Charfi prvi je put objavio povijesno-kritičko izdanje Korana. Autor Annette Steinich Abdelmajid Charfi ima nebesko mjesto rada. Akademija nauka Beit al-Hikma, kojoj je Charfi bio predsjednik tri godine, nalazi se u Kartagi izravno na Tuniskom zaljevu. Veličanstvena palača u tursko-andaluzijskom stilu iz 19. stoljeća. Prvo dolazi čaj, zatim Koran na stolu, pet debelih svezaka velikog formata. Naslov govori sve: "Tekst Kur'ana i njegove inačice". Charfi, profesor islamskog studija emeritus na Sveučilištu u Tunisu, prelistava stranice finih papira i objašnjava strukturu svoga izdanja: „Na vrhu je odgovarajući stih u kaligrafiji teksta Kur'ana. Ispod je crveni prijevod na arapski jezik, kakav ga danas koristimo. I u trećem, svijetlosivom dijelu, "urednik zastane na trenutak", varijante s autorom i izvorom su navedene za svaki stih. "Izdanje je apsolutna novost u muslimanskom svijetu. Ispravljen kalifom U tradiciji muslimana, Bog svoju poruku izravno upućuje svom posljednjem proroku Mohamedu. Prorok - bio je nepismen, a Kur'an se smatra čudo samo iz tog razloga, kao i njegova jezična ljepota zbog pobožnih muslimana - usmeno prenosi tekst koji mu je Bog dao. Njegovi tajnici zapisuju ono što čuju. Kopije s inačicama stvaraju se od samog početka - nije problem za samog Mohameda, jer njegova poruka živi iz razgovora sa zajednicom. Izdanje je apsolutna novost u muslimanskom svijetu Već dvadeset godina nakon Muhamedove smrti, treći kalif Othman završio je spor oko Svetih pisama. On odlučuje koji stihovi potječu iz usta Poslanika i stoga vrijede. Sve verzije koje ne odgovaraju njegovom kanonu zabranjene su i spaljene. Koran je prvi put tiskao 1924. Sveučilište Al Azhar u Kairu u ovom tekstu, koji je i dalje jedini obvezujući tekst u većini arapskog svijeta. No varijante opstaju i postaju predmet književnih interpretacija i teoloških rasprava. U novom izdanju Charfi sada stoje uz kanoniziranu verziju i poznati tekst stavljaju u novo svjetlo. Povratak izvorima: "Moramo prestati doslovno uzimati Koran", upozorava Abdelmajid Charfi, tuniski islamski učenjak. Posljedice takvog novog čitanja svete knjige su ogromne: „Postoji koverzna proročka poruka Kur'ana. A u islamu postoji i institucionalizirana religija koja stvara dogme, obrede i denominacije. "Za vjernika danas muslimanku to znači:" Povratak izvorima: nema ničeg većeg od Boga. " Četiri sloja Charfi je ocjenjivao biblijske i židovske studije, aramejsku i sirijsku književnost, zabranjene rukopise prijatelja proroka. Budući da tekstualni kritičari i arheolozi kopaju duboko, Charfi otkriva četiri sloja u Koranu: izvorne kršćanske tekstove, muslimanske interpretacije ove ostavštine označene kao neislamske, tekstove izravno pripisane Mohamedu i na kraju dijelove dopunjene nakon njegove smrti 633. godine. Odjek židovske i kršćanske povijesti ideja u Kuranu neizreciv je. Postoje gotovo sve verzije u 114 sura. Samo su kratke, lako pamtljive sure iz vremena Poslanika u Meki, to je oko pet posto čitavog teksta, identične u svim tradicijama. To je glavni rezultat Charfijevog više od deset godina istraživačkog rada s timom od deset dobrovoljnih znanstvenika: Ne postoji jedno jasno pismo, već složena mreža tekstova koji prate vlastitu povijest i pripadajuću političku, društvenu i religiju Okolo autora. "Varijante mogu biti čisto formalne ili značajne u smislu sadržaja", oprezno kaže 76-godišnjak. Tada postaje diplomatski: "Svatko tko se bavi varijantama shvaća koliko je opasno doslovno čitanje." Koranski stihovi nisu se mogli primijeniti na sve situacije naše sadašnjosti. Charfi kaže: "Otkrivanje Poslaniku se odvijalo pod određenim povijesnim uvjetima." https://de.qantara.de/inhalt/historisch-kritische-ausgabe-r%C3%BCckt-den-koran-in-ein-neues-licht-dieses-buch-birgt-sprengstoff ------------------- str 2 Zabranjena istina Charfi je pobožni musliman. Nikad nije pripadao stranci, odbio je podržati bivšeg diktatora Ben Alija u izbornoj kampanji i morao je napustiti njegovo dekansko mjesto na Sveučilištu u Tunisu. Nakon toga njegovo je istraživanje cenzurirano i možda neće biti objavljeno. Ali ne odustaje, povlači se iz javnosti i osniva istraživačku skupinu za svoj projekt izdanja. Nema plaće. Njemačka zaklada Konrad Adenauer financira arhivska putovanja u Jemen i Berlin. Napokon, tu je i libanski zaštitnik koji u Rabatu financira složeni, raznobojni tisak. Kao i svaki znanstveni urednik, i Charfi je jasan: „Naš rad nije namijenjen širokoj publici. Primili smo pozitivne povratne informacije od naših znanstvenih kolega. "No, iako su Kafkine inačice od posebnog interesa za istraživače Kafke, na primjer, situacija je prilično drugačija. Varijante u Kuranu mogu biti značajne za 1,8 milijardi muslimana širom svijeta. Charfi je toga svjestan. Na primjer: Sura 61: 6 kanoniziranog Kur'ana kaže da Isus najavljuje sljedećeg proroka po imenu Ahmed. Za muslimane ovo je Mohamed, posljednji Božji prorok. Ali u Charfievom izdanju postoji varijanta koja ne sadrži ime. U Saudijskoj Arabiji Charfievo izdanje bilo je zabranjeno odmah nakon što se pojavilo. Tiraž je sada rasprodan u Tunisu. Tada razgovor poprima politički zaokret: "Moramo prestati doslovno uzimati Koran", upozorava Charfi. Posljedice takvog novog čitanja svete knjige su ogromne: „Postoji koverzna proročka poruka Kur'ana. A u islamu postoji i institucionalizirana religija koja stvara dogme, obrede i denominacije. "Za vjernika danas muslimanku to znači:" Povratak izvorima: nema ničeg većeg od Boga. " Kritičko čitanje Kurana ima dugu tradiciju u Tunisu: Sveučilište Ez-Zitouna, osnovano 737. godine u srcu starog grada Tunisa, bilo je međunarodno središte umjerenog islama sve dok ga nije zatvorio osnivač države Bourguiba, koji je buknuo protiv uskogrudnog tumačenja Kurana Protresite temelje "Dotiče temelje islama", kaže Jean Fontaine, katolički teolog i direktor Centra d'Études de Carthage u Tunisu, koji je gotovo šezdeset godina posvećen međureligijskom dijalogu. Svatko tko prouči varijante s njim, zadivit će dah s obzirom na širi horizont značenja. Rečenica u trećoj suri, konstitutivna za muslimansku zajednicu, "Prava religija pred Allahom je islam" samo je jedno od nekoliko čitanja u Charfievom izdanju. Prenosi se i varijanta: „Prava religija u očima Boga je hanifizam“, to jest vjerovanje Abrahama, pretka svih monoteističkih religija (ovo predislamsko vjerovanje ne smije se miješati s hanafizmom, jednom od četiri sunitska pravna fakulteta). Također u trećoj suri se govori o "ummi", istinskoj zajednici koju je želio Bog, a koju muslimani sami razumiju. Ali u varijanti koja kaže "a'imma", ovo su najbolji propovjednici koje Mohamed vidi u svojim učenicima. "Islamisti će izvršiti pritisak na njih", kaže Fontaine. Berlinski Arabist Angelika Neuwirth to također vidi. Smatra da novo izdanje nije samo znanstveno pionirsko postignuće, već i pravi test hrabrosti: "Salafisti ne žele znati da Koran ima zemaljsku povijest." Stihovi o nasilju, na primjer, ne dolaze s neba, već imaju konkretno povijesni kontekst. Samo oni koji ga poznaju razumiju Kuran ispravno. Neuwirth kaže: „Koran nije knjiga, već događaj. Nosi tragove rasprava koje je Mohamed imao sa svojom zajednicom. "Tunizijsko izdanje s pravom je učinilo čitanje Kurana kao" odjek prostora svoga vremena ". Charfi, čak i skromnost i ličnost u osobnosti, nije ništa drugo do redefiniranje mjesta koje Koran ima u islamu. Prema Charfiju i njegovoj školi povijesno-kritičke egzegeze Korana, Kur'an je i božansko nadahnut i predan ljudskim jezikom, pod utjecajem osobnosti i okolnosti proroka, njegove kulture i zajednice. Oni koji još uvijek negiraju ovu zasebnu religiju od života. Prema Charfiju, islam ima budućnost samo ako je Koran ponovljen u skladu s vrijednostima modernosti i uz poštivanje univerzalnih ljudskih prava. https://de.qantara.de/inhalt/historisch-kritische-ausgabe-r%C3%BCckt-den-koran-in-ein-neues-licht-dieses-buch-birgt-sprengstoff?page=0%2C1 ---------------------- srt. 3 Propadanje protiv vehabizma Kritičko čitanje Kurana ima dugu tradiciju u Tunisu. Sveučilište Zitouna, osnovano 737. godine u srcu starog grada Tunisa, bilo je međunarodno središte umjerenog islama, borba protiv vehabizma, sve dok ga nije zatvorio osnivač države Bourguiba. Takvo mjesto znanstvene unutar-islamske rasprave danas nedostaje. Istodobno, Tunis je jedina zemlja u regiji u kojoj se o Koranu desetljećima raspravlja o humanističkim fakultetima i nije dogmatski monopoliziran od strane vjerskih institucija kao nigdje drugdje. Tunizijski način susreta se nije samo s dobrom voljom među arapskim susjedima. Čuvari džamije Al-Azhar u Kairu nedavno su zaprijetili da će Tunis izbaciti s popisa islamskih zemalja ukoliko zemlja nastavi sa svojom demokratskom modernizacijom "na štetu islama". Prošlog ljeta predsjednik Essebsi Charfi imenovao je „Prava pojedinačnih sloboda i jednaka prava“ novoosnovanom političkom komisijom. Riječ je i o zakonu o nasljeđivanju, koji je nepovoljan za žene i koji je godinama kamen spoticanja za civilno društvo i branitelje ljudskih prava. Ali čak ni liberalni zastupnici to dosad nisu željeli poljuljati, jer su pravila o nasljeđivanju postavljena doslovno u Kuranu i stoga su božanska volja. Što ako Charfi liši Kuranu ove presude? Politička eksplozivna snaga za vladinu koaliciju sekularnih i islamističkih snaga toliko je velika u ionako napetoj društvenoj klimi da je Komisija odlučila objaviti svoje izvješće tek nakon lokalnih izbora početkom svibnja, prvih u povijesti zemlje. Annette Steinich © Neue Zürcher Zeitung 2018 Al-Mushaf wa Qira'atuh. Rabat 2016. 2330 stranica, 5 svezaka. Mominoun bez granica za izdavanje i distribuciju / Bejrut / ISBN: 9786148030178, 9786148030062 https://de.qantara.de/inhalt/historisch-kritische-ausgabe-r%C3%BCckt-den-koran-in-ein-neues-licht-dieses-buch-birgt-sprengstoff?page=0%2C2 ------------------------------------ "Moramo prestati shvaćati Koran doslovno": Charfijevo istraživanje, koje je proveo više od deset godina s timom od deset akademskih volontera, otkrilo je da ne postoji jedan, jasan sveti tekst, već višeslojna mreža tekstova koji nose tragove njihove vlastite povijesti te povijesti političkog, društvenog i religijskog okruženja njihovih autora Abdelmajid Charfi Ova knjiga sadrži eksploziv Povijesno-kritičko izdanje Koran stavlja u novo svjetlo

Sura 70:40 Allah se kune Allahom فَلَا أُقْسِمُ بِرَبِّ الْمَشَارِقِ وَالْمَغَارِبِ إِنَّا لَقَادِرُونَ Korkut Sura 70:40 I Ja se kunem Gospodarom istōkā i zāpadā da ih možemo Mlivo Sura 70:40 Pa ne! Kunem se Gospodarom istoka i zapada, uistinu, Mi smo kadri, http://www.islamawakened.org/quran/70/40/w4wcv.html Zakljinjati se moze neko necim sta ima a ne sta nema. Postanak 22:16 Jahve: Kunem se samim sobom

Jesu li svi poslušni i klanjaju se Allahu? Sve na nebu i na zemlji klanja se Allahu Jesu li svi poslušni i klanjaju se Allahu? https://answering-islam.org/Quran/Tafsir/index.html Everything in heaven and earth prostrates to Allah https://answering-islam.org/Quran/Versions/016.049-50.html Are they all obedient and prostrating to Allah? https://answering-islam.org/Quran/Contra/all_obedient.html Sadrzaj ove stranice: 1 2 3 4 5 Kur'anska kontradikcija Sve i svi su poslušni Bogu? Da li svi klanjaju Allahu? Kur'an tvrdi da se sva živa bića klanjaju Allahu i pokoravaju mu se: A Allahu se klanja ono što je na nebesima i što god je na zemlji živih bića ( dabbatin ) , i meleka (takođe) i nisu ponosni. Boje se svoga Gospodara iznad sebe i rade ono što im je naređeno . S. 16: 49-50 Pickthall Njemu pripada sve što je na nebesima i na zemlji. Svi su Mu poslušni . S. 30:26 Hilali-Khan Sedžda je izraz pokoravanja moći i autoritetu onoga kome je klanjanje. To podrazumijeva poslušnost onoga koji čini sedždu prema volji onoga kome je dženaza. Gornja dva stiha samo koriste različite riječi da bi dali istu izjavu. 1 Međutim, nije potrebno puno razgledavanja oko sebe da bi se jednostavno primijetilo da većina ljudi nije poslušna zakonima islama i da ne čini sedždu pred Allahom. Te su izjave objektivno pogrešne. Štoviše, Kur'an si proturječi jer stotinama puta govori o neposlušnima, prijestupnicima i zločincima, kako među ljudima tako i među džinima. Vidi, na primjer, članak o Iblisu , glavni primjer neposlušnog stvorenja. Da riječ dabbatin u S. 16:49 također uključuje i ljude, lako se vidi iz sljedećih tekstova koji čovječanstvo identificiraju kao stvorenja ( dabbatin ): Kad bi Allah uzeo čovječanstvo za zadatak zbog njihovog nepravde, on ovdje ne bi ostavio živo biće ( dabbatin ) , već ih odbija na određeni rok, a kad dođe njihov rok, ne mogu to odgoditi ni sat vremena (još) unaprijed (to). S. 16:61 Pickthall Kad bi Allah uzeo čovječanstvo za zadatak onim što zaslužuju, ne bi ostavio živo biće ( dabbatin ) na površini zemlje; ali On ih kažnjava do određenog roka, a kad dođe njihov rok - tada će Allah zaista vidjeti svoje robove. S. 35:45 Pickthall Sljedeći ajet govori o svim živim bićima stvorenim iz vode, što mnogi muslimani citiraju kako bi dokazali znanstvenu točnost Kur'ana, jer ovo nekako nagovještava evolucijsku teoriju da je život započeo u vodi: A Allah je stvorio od vode svako živo biće ( kulla dabbatin ) : od njih je ono što hoda trbuhom, a od njih ono što hoda na dvije noge , a od njih ono što hoda na četiri; Allah stvara ono što želi; Allah sigurno ima moć nad svim stvarima. S. 24:45 Šakir Ovaj tekst najvjerojatnije ima na umu i ljude jer su to bića koja se sastoje od vode i hodaju na dvije noge. Dakle, sva ljudi se pokoravaju i boje se svoga Gospodara prema Kur'anu. Ipak, to je u suprotnosti s drugim izjavama koje kažu da postoji mnogo ljudi koji ne slijede ili se ne boje svog Stvoritelja. Zapravo, čak je u suprotnosti sa samim odlomcima koji čovjeka identificiraju kao stvorenje! Još jednom primijetite dvije reference koje smo gore naveli: A kad bi Allah prigrabio čovječanstvo NJIHOVO POGREŠNO , On ne bi ostavio na njemu (zemlji) niti jedno pokretno (živo) biće, već ih odgađa na određeni rok i kada njihov mandat dođe, niti oni mogu odgoditi niti mogu li to unaprijediti za sat vremena (ili trenutak). S. 16:61 Hilali-Khan I kad bi Allah kaznio ljude za ono što su zaradili , ne bi ostavio pokretna (živa) bića na površini zemlje, već im daje predah do određenog roka, a kada njihov mandat dođe, Allah, uistinu, je ikada vidio sve svoje robove. S. 35:45 Hilali-Khan Prema tome, s jedne strane Kur'an tvrdi da se sva stvorenja klanjaju Allahu (16:49) i da su mu sva poslušna (30:26). S druge strane, ne postoji nijedno ljudsko biće koje je u potpunosti pokorno Allahu. Zapravo je izjava u S. 16:61 mnogo jača. Ne postoji nijedno ljudsko biće koje ne zaslužuje smrt zbog svojih nedjela. Proturječnost je očita. 2 Nadalje, ne samo da ljudi imaju problem poslušnosti, ni anđeli nisu svi poslušni, ali to je tema druge rasprave ( 1 , 2 , 3 , 4 ). Jochen Katz Bilješke: 1. Da sedžda podrazumijeva poslušnost, može se vidjeti i iz samog S. 16: 49-50. Odlomak govori o paralelnom ponašanju Allahovog stvaranja na nebu (meleki) i na zemlji (živa bića). Što se tiče meleka, izričito se ponavlja i objašnjava šta znači njihova sedžda: oni nisu ponosni, ali se boje svog Gospodara i pokoravaju se njegovim naredbama. Zapravo, pažljiva književna analiza ovog odlomka pokazuje da Pickthallov prijevod nije u potpunosti točan, a posljednji dio, "nisu ponosni. Oni se boje svoga Gospodara iznad sebe i čine ono što im je naloženo", zapravo se odnosi na obje teme , anđeli i živa bića. Dakle, S. 16: 49-50 daje potpuno istu izjavu kao i S. 30:26, rekavši da se sva stvorenja na zemlji (koja uključuje i ljude) uvijek pokoravaju Allahu. 2. Štoviše, osim čiste činjenične pogreške (većina ljudi ne čini sedždu Allahu) i unutarnje kontradikcije između različitih odlomaka Kur'ana (kao što je gore navedeno), postoji još jedna kontradikcija. Unatoč činjenici da Kur'an tvrdi da potvrđuje Bibliju i donosi istu poruku kao i svi proroci prije, općenite tvrdnje u S. 16: 49-50 i 30:26 izravno se suprotstavljaju temeljnom biblijskom učenju da su svi ljudi sagriješili i trebaju spasenje koje je donio Božji Mesija, tj. pomiriteljskom smrću Isusa Krista (Rimljanima 3,9-26). Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi010.html 1 Proturječnost Kur'ana: Mogu li anđeli poslušati? O melecima: Jer NITKO nije ohol (pred svojim Gospodarom). SVI se boje svog Gospodara, visoko iznad njih, i rade SVE što im je naređeno. - Sura 16: 49-50 I gle, rekli smo ANĐELIMA: "Poklonite se Adamu". I ONI su se poklonili, OSIM Iblisa. Odbio je i bio je ohol. - Sura 2:34 Allahova zapovijed data je melekima. Budući da je Iblis optužen da nije poslušan, on mora biti jedan od anđela. Suprotstavljajući se 16:50, odbio je = nije poslušan i ohol je = arogantan (pred svojim Gospodinom). Vidi također 7:11, 15: 28-31, 17:61, 18:50, 20: 116, 38: 71-74. Musliman je odgovor od strane Shaahin Amiri-Sharifi Datum: Ned 24. studeni 00:39 EST 1996 bok ovo je odgovor: - Mogu li anđeli prekršiti? - "iblis" nije iz "mala'eka" (uglovi), već je "jin" prema točnom citatu Kur'ana (18:50) i "jin" s imaju slobodnu volju, za razliku od "mala'eka" (kutova). svi su se kutovi poklonili Adamu, opet prema točan citat Kur'ana (15:30 i 38:73). evo objašnjenja zašto obično i pogrešno po mom mišljenju, "iblis" se smatra kao da je kut ili kao da mu je naređeno da se pokloni i Adamu. priča kaže: bog naređuje "kutovima" da se poklone Adamu (ne "iblis"! on nije uključen. ali bio je božji član sud i stoga prisutni tijekom ovog scenarija), oni "svi" učiniti, a "iblis" odbije. ovo "odbijanje" samo po sebi nije razlog što ga je bog odbacio od sebe, uostalom i on nije bilo uključeno u danu narudžbu. ali njegovo objašnjenje, kada otkrije svoju rasističku narav (on je iz "bezdimne vatre" i adam iz "blata", pa sebe smatra višim), zatim bog odbija ga sa njegova dvora. shaahin Odgovori u nastavku na Saifullaha učinit će nebitnim i objašnjenje Shaahin Amiri-Sharifija. Na to ne trebamo davati daljnji odgovor. Daljnja rasprava o gore navedenom pitanju u našim odgovorima na Saifullaha: 1 , 2 , 3 i na Obena: 4 . Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam https://answering-islam.org/Quran/Contra/all_obedient.html 2 https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi010a.html Sve na nebu i na zemlji klanja se Allahu Jesu li svi poslušni i klanjaju se Allahu? 2 Proturječnost Kur'ana: Mogu li anđeli poslušati? Odgovor Saifullahu U našem odjeljku Protivdjeljenja Kur'anu naveli smo: O melecima: Jer NITKO nije ohol (pred svojim Gospodarom). SVI se boje svog Gospodara, visoko iznad njih, i rade SVE što im je naređeno. - Sura 16: 49-50 I gle, rekli smo ANĐELIMA: "Poklonite se Adamu". I ONI su se poklonili, OSIM Iblisa. Odbio je i bio je ohol. - Sura 2:34 Allahova zapovijed data je melekima. Budući da je Iblis optužen da nije poslušan, on mora biti jedan od anđela. Suprotstavljajući se 16:50, odbio je = nije poslušan i ohol je = arogantan (pred svojim Gospodinom). Vidi također 7:11, 15: 28-31, 17:61, 18:50, 20: 116, 38: 71-74. Dr. MSM Saifullah odgovara na gore navedeno sljedećim: Pobijanje U stihu I gle, Rekli smo melekima: "Poklonite se Adamu" i oni su se poklonili. Nije tako Iblis: odbio je i bio ohol: Bio je od onih koji odbacuju vjeru. [Kur'an 2:34] priroda Iblîsa se ne spominje, tj. je li on bio anđeo ili netko drugi. Ali stih Eto! Rekli smo anđelima: "Poklonite se Adamu": Poklonili su se osim Iblisu. Bio je jedan od džina i prekršio je zapovijed svoga Gospodara. Hoćete li onda uzeti njega i njegovo potomstvo kao zaštitnike, a ne mene? A oni su vam neprijatelji! Zlo bi bilo zamjena za zločince! [Kur'an 18:50] pojašnjava tko je Iblîs. On je bio jedan od džina ne anđela kako pogrešno tvrdi kršćanskih misionara. Koristili smo tradicionalnu metodu kur'anske egzegeze koja uključuje kontekst i unutarnje odnose, tj. Al-Qur'ân yufassiru ba c d uhu ba c d an ( različiti dijelovi Kur'ana objašnjavaju jedni druge ). O onome što se daje općenito na jednom mjestu detaljno se govori na nekom drugom mjestu u Kur'anu. Ono što se kratko obrađuje na jednom mjestu proširuje se na nekom drugom mjestu. A Allah najbolje zna! Odgovor: Zapravo, kontradikcija i dalje ostaje budući da Kur'an pripovijeda o dva anđela koja su pala u grijeh: I slijedite ono što su đavli lažno odnosili protiv Salomonova kraljevstva. Salomon nije vjerovao; ali vragovi nisu vjerovali, učeći čovječanstvo magiji i onome što je objavljeno dvojici anđela u Babelu, Harutu i Marutu (alal-malakayni bi-Baabila Haaruuta wa Maaruut ). Niti su oni (dva meleka) to nekome učili dok nisu rekli: Mi smo samo iskušenje, zato ne vjerujte (u Allahove upute). I od ove dvojice (anđela) ljudi saznaju ono čime uzrokuju podjelu između muškarca i žene; ali time povređuju nikoga osim Allahovim dopuštenjem. I oni nauče ono što im škodi, a njima ne koristi. I zasigurno znaju da onaj ko njime trguje neće imati (sretan) dio na Ahiretu; i zasigurno je zla cijena za koju prodaju svoju dušu, ako su to znali. S. 2: 102 Pickthall Yusuf Ali komentira: " Ovaj je ajet interpretiran na razne načine . Tko su bili Harut i Marut? Šta su oni naučili? Zašto su naučili? Pogled koji se meni pohvaljuje je stav Tafsir Haqqani , koji slijedi Baidhawi i Tafsir Kabir . Riječ" anđeli " Primjena Haruta i Maruta je figurativna. Znači "dobri ljudi, znanja, nauke (ili mudrosti) i moći". U modernim jezicima riječ "anđeo" odnosi se na dobru i lijepu ženu. Ranija tradicija stvorila je anđele muško, i na njih primijenio atribute koje sam spomenuo, zajedno sa svojstvom ljepote, koje se podrazumijevalo u dobroti, znanju, mudrosti i moći ... Među židovskim tradicijama u Midrašu (židovski tafsir) bila je priča o dva anđela koja su tražila Božje dopuštenje da siđu na zemlju, ali su podlegla iskušenju i za kaznu su ih objesila o noge u Babilonu . Takve priče o anđelima koji greše i koji su bili kažnjeni kažnjavali su i rani kršćani ... Možda ovdje postoji aluzija na anđele koji greše , ali mnogo produhovljeni i izričito smo upozoreni da se ne bavimo magijom ili da vjerujemo da nam bilo što može naštetiti osim po Božjoj volji, a Bog je pravedan i pravedan. "(Ali, Časni Kur'an , f. 104, str. 45) Glavni problem Alijeve tvrdnje je da Kur'an nikada ne koristi izraz "anđeli" za ljudska bića. Kuran je najbliži nazivanju čovjeka anđelom najbliži u S. 12:31, pa čak i tada je to u metaforičnom smislu: A kad je čula za njihov lukavi razgovor, poslala im je i pripremila im kauč na razvlačenje (za ležanje na gozbi), dala svakom od njih nož i rekla (Josipu): Izađite k njima! A kad su ga ugledali, uzvisili su ga i porezali ruke uzvikujući: Allahu beskrajni! Ovo nije ljudsko biće. Ovo nije ništa drugo nego neki milostivi anđeo . Pickthall (usp. 7:20) Zapravo se anđeli nazivaju glasnicima, ali ljude nikada ne zovu anđelima. (usp. 11:69, 77, 81; 15:57; 22:75; 35: 1) Prema najstarijim islamskim izvorima, Harut i Marut bili su anđeli koji su sišli i pali u grijeh: "Islamski komentatori tvrde da su demoni pisali čarobnjaštvo onako kako su ga čuli s Asifova jezika (tvrdeći da je Asif b. Barkhia podučavao kralja Salomona). Demoni su to napisali i zakopali ispod svog stolca. Tada mu je Allah oduzeo monarhiju, a on je drugi tvrde da su Izraelci zarađivali za život podučavanjem čaranja kad je sazrijelo vrijeme, no Salomon ih je u tome spriječio. Očito je uzeo njihove knjige i sakrio ih ispod svog kreveta. Kad je umro, demoni su ih izveli i rekao Židovima: "Salomon je vladao nad vama snagom ovoga. Dakle, vi to morate naučiti." Židovi tada negirao Salomonovu poslanstvo. Oni su tvrdili da je Salomon zaplijenila njegovu vladavinu silom. Jinni čovječanstvo mu je bilo potčinjeno silom čaranja. Na to je Kur'an odgovorio: 'Salomon nikada nije vjerovao.' Ibn `Abbas pripovijeda da su u doba Idrisa, kada su anđeli vidjeli zlonamjerna djela Ademovih sinova kako se uzdižu na nebo, prijetili im i rekli: 'To su oni koje ste stvorili na zemlji. Oni te ne poslušaju! ' Allah je izazvao: 'Da vam dopuštam da živite tamo dolje na zemlji i dajem vam iste prednosti, slijedili biste isti put.' Oni su odgovorili: 'Ne daj Bože! Nije na nama da vas ne poslušamo. ' Allah je rekao: 'Izaberite dva najbolja meleka koja ste ikad imali , jer ću ih poslati na zemlju.' Odabrali su Haruta i Maruta koji su bili najpravedniji anđeli. Allah ih je nadahnuo željom,natjerao ih da se spuste na zemlju, zapovjedio im da pravedno sude među ljudima i zabranio im da budu idolopoklonici ili da nepravedno ubijaju ili čine preljub ili piju vino. ' "Tako su sudili danju i uzdizali se noću . Tada im je došla najljepša žena Perzije. Njih je zaljubila. Ne samo da su na njezinoj strani presuđivali, već su i obožavali njezina idola jer su bili ludo u ljubavi s njom . Kad su se htjeli popeti na nebo, krila im nisu pomogla . Zato su otišli do proroka Idrisa i zamolili ga da posreduje u njihovo ime. Rekao im je da mogu birati između mučenja svijeta ili mučenje Posljednjeg dana . Oni su izabrali svjetsko mučenje. Tako vise u Kosi u Babilonu do Posljednjeg dana (vidi komentar al-Qurtubija o Suri al-Baqari 2: 102) "( Istinsko vodstvo [Svjetlo života, poštanski pretinac 13, A-9503 Villach, Austrija], 5. dio, str. 24-25; vidi također vlč. W. St Clair-Tisdall, Izvori islama [T. I T. Clark, 38 George Street, Edinburgh, Škotska], str. 30-36) Muslimanski učenjak Mahmoud Ayoub komentira S. 2: 102: "Komentatori se također nisu složili u pogledu značenja fraze" i one koja je poslana dolje dvjema anđelima u Babelu, Harutu i Marutu. " Tabari govori o autoritetu Ibn 'Abbasa:' Riječ ma znači "ne" [umjesto svog alternativnog značenja, "ono što"]; to jest, magija nije spuštena [ ma unzila] dvojici anđela. Tako bi egzegeza stiha glasila: "I slijedili su magiju koju su sotoni izgovarali u vezi sa Salomonovom vladavinom; ali niti je Salomon odbacio vjeru, niti je Bog poslao magiju dvojici anđela. Umjesto toga, sotone su odbacili vjeru u to učili su ljude magiji u Babelu, to jest Harutu i Marutu "'(Ova tradicija pretpostavlja da su Harut i Marut ljudi koji su magiju učili od sotona u Babelu; dakle, oni nisu bili anđeli. Dva anđela se smatraju Gabrijelom i Michael.) 'To je zato što su mađioničari među Židovima tvrdili da je Bog slao magiju Salomonu jezicima Gabriela i Michaela. Tako je Bog otkrio njihovu lažnu tvrdnju, jer Gabriel i Michael nikada nisu srušili magiju. Harut i Marut bili su dakle dvojica ljudi koji su naučili magiju od sotona '(Tabari, II, str. 419-420).Tabari također poziva Qatadah-a, koji je rekao, " Ma "znači" ono što "ili" što. " Tako su Harut i Marut bili dva anđela . Oni su ljude učili magiji, ali im je bilo naloženo da nikoga ne uče dok ne kažu:" Mi smo sigurno iskušenje; zato ne odbacujte vjeru. ' Magija je ovdje dvije vrste: jednu koju su učili sotone i drugu koju su učila dva anđela ' (Tabari, II, str. 420). " Međutim, većina ranih komentatora složila se da su Harut i Marut bili dva anđela. Njihova se priča pojavljuje vrlo rano u povijesti tefsira po autoritetu prvih magistara nauka među ashabima i njihovim nasljednicima . Priča, kako je prenio Tabari o autoritetu Ibn Mes'uda i Ibn Abbasa , je kako slijedi: "Kad su se Ademova djeca povećala na zemlji i počinila djela neposluha, anđeli, nebesa, zemlja i planine zazivali su Boga protiv njih, govoreći:" Gospodaru naš, zar ih ne bi uništio? "Bog je anđelima otkrio:" Da sam želju položio u vaša srcai dajte Sotoni vlast nad vama, i da siđete na zemlju, i vi biste to učinili. "Anđeli su u srcu mislili da ako budu poslani dolje, neće griješiti. Bog im je tada objavio:" Izaberite dva najboljih anđela među vama, "i izabrali su Haruta i Maruta . Tako su poslani dolje na zemlju, a Venera je poslana dolje kao lijepa Perzijka. Pali su u grijeh [požudom za njom]. Stoga su dobili odabirući između kazne ovoga svijeta ili svijeta budućeg, ali oni su izabrali kaznu ovoga svijeta “(Tabari, II, str. 428). "Ova tradicija predstavlja osnovne elemente priče, prihvaćene od većine klasičnih komentatora . Međutim, neke tradicije povezuju priču o dva anđela s Božjom izrekom: 'Evo, namještam namjesnika na zemlju' (vidi gore, Pitanje 2:30). Prema ovom stajalištu, Bog je poslao Haruta i Maruta kako bi anđelima koji su ležali ničim pokazali jedinstvenost čovjeka kao stvorenja obdarenog posebnim sposobnostima koje čak ni anđeli ne bi mogli posjedovati, a da pritom ne padnu u grijeh i neposluh (vidi Nisaburi Ja, str. 391, koji priču povezujem o autoritetu Ibn 'Abbasa ). Razi, pak, iz razloga o kojima će biti riječi u nastavku, tvrdi da su dva anđela poslana u vrijeme proroka Enoha (Idris ) (Razi, III, str. 220). " (Mahmoud M. Ayoub,Kur'an i njegovi tumači [Državno sveučilište New York Press, Albany 1984], str. 130-131) Ayoub navodi al-Qurtubija kako niječe da su Harut i Marut anđeli, vjerujući da su umjesto toga bili sotone. Jedini problem ovog stava je taj što se Harut i Marut posebno nazivaju anđelima u Kuranu (S. 2: 102). To implicira da, ako je Qurtubi točan, tada su sotone svojedobno bili anđeli koji nisu poslušali. Ako je to tako, onda ovo jasno potvrđuje da anđeli mogu biti neposlušni Bogu i pasti sa svog položaja na nebu. Ibn Kathir se također usprotivio tome što su Harut i Marut anđeli, tvrdeći da nije postojao zvučni lanac prijenosa koji se vraćao do Muhammeda i da je to priča preuzeta od Židova. Ipak, i Tabari i Nisaburi tvrdili su da je njihova tradicija preuzeta autoritetom Ibn 'Abbasa, a Tabari je također citirao Ibn Mes'uda. Sam Ayoub navodi da priča o Harutu i Marutu koji su anđeli koji su sagriješili nalazi potporu u najranijim tefsirima prvih gospodara nauka među ashabima Muhammeda i njihovih sljedbenika. (Za cjelovitu raspravu o različitim gledištima po ovom pitanju vidi Ayoub, str. 130-136) Konačno, Rječnik islama kaže: "HARUT WA MARUT ... Dva meleka koja se spominju u Kur'anu . Za njih se kaže da su dva meleka koja su, uslijed suosjećanja sa slabostima čovječanstva, poslana na zemlju da budu iskušana. Oboje su sagriješili i im je dopušteno da biraju hoće li biti kažnjeni sada ili ubuduće, izabrali su prvog i još uvijek su suspendirani za noge kod Babela u stjenovitoj jami, gdje su veliki učitelji magije . (TP Hughes, Rječnik islama [Kazi Publications, Chicago Il. 1994], str. 167-168) U svjetlu prethodnih dokaza, postavljamo sljedeća pitanja. Da li Bog zaista ulaže požudu u svoje stvorenje kako bi mogli biti iskušani? Ako da, šta ovo govori o Božjem karakteru kako je navedeno u hadisima i Kur'anu? Budući da su Harut i Marut anđeli koji su zapravo zgriješili protiv Boga, koji bismo ajet trebali prihvatiti? Onaj gdje piše da se svi anđeli pokoravaju Bogu ili onaj gdje su dva anđela očito prekršila Božje zapovijedi i nastavila podučavati čovječanstvo magiji? Šalje li Bog zapravo anđele dolje da uče čovjeka zlu i magiji, čak i ako je to učinjeno u kontekstu upozorenja čovječanstva na njegovu štetu? Zar Bog nije shvatio da će čovjek uzeti znanje koje daju anđeli i upotrijebiti ga za zlo? Ako je naredba o sedždi prije Adama dana anđelima, zašto je Iblis okrivljen što se nije pokorio naredbi vidjevši da on nije anđeo već džin? Postoji li bilo koja referenca u Kur'anu u kojoj se jasno kaže da Božja zapovijed nije bila ograničena na anđele, već je uključivala i džine? Konačno, ne bi li činjenica da se mora pozivati na islamske tradicije da bi se razumjeli određeni ajeti u Kur'anu dokazala da je on nerazumljiv jer pripovijeda o događajima koji današnjim čitateljima nemaju nimalo smisla, ako uopće nemaju? Ne dokazuje li to također da je Kuran bio namijenjen Arapima iz sedmog stoljeća, budući da su živjeli u vrijeme Muhammeda i imali prednost poznavanja prirode tih izvještaja? Nadamo se da će nam osoblje u Islamskoj svjesnosti odgovoriti na ova pitanja. Sam Shamoun Daljnje primjedbe na Saifullahovu izjavu, " [Kur'n 18:50] pojašnjava tko je Ibl. On je bio jedan od Jinn-ovih anđela kako pogrešno tvrde kršćanski misionari. " Ne treba pucati na sve kršćanske misionare. Iznio sam ovu kontradikciju i za nju preuzimam isključivu odgovornost. Opet bih želio ukazati na svrhu ove zbirke. Drago mi je kad vidim da je Saifullah & Co. izgleda naučio puno o reagiranju na proturječja iz načina na koji su kršćani reagirali na muslimanska "biblijska proturječja" i da je važno pogledati sve dostupne informacije. Nadam se da su spremni prihvatiti iste interpretativne principe i prilikom ispitivanja Biblije. Kao što je Sam već primijetio u gore navedenom odgovoru, Saifullah ignorira očito pitanje zašto se Iblis naziva neposlušnim, odbacivačem vjere, ako je zapovijed dana samo anđelima, a on navodno nije bio anđeo. To je barem problem za neke moderne muslimane, što je Rashada Khalifu dovelo do toga da ovaj stih prevede kao "Rekli smo melekima: Padnite ničice prije Adama" Pali su ničice, osim šejtana. Postao je džin, jer nije poslušao naredbu svoga Gospodara ... ", tj. Izvorno je bio melek koji je zbog svoje neposlušnosti pretvoren u džina . Je li Khalifa dao prihvatljiv prijevod ili tumačenje, na nama je da odlučimo, ali to pokazuje da je bio svjestan problema pravičnosti na koji treba odgovoriti. [Jochen Katz] Kur'anske kontradikcije pobijaju početnu stranicu Saifullaha koji odgovara na islam Sve na nebu i na zemlji klanja se Allahu Jesu li svi poslušni i klanjaju se Allahu? 3 https://answering-islam.org/Quran/Tafsir/index.html Everything in heaven and earth prostrates to Allah Are they all obedient and prostrating to Allah? 3 https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi010a2.html Proturječnost Kur'ana: Mogu li anđeli poslušati? II dio Odgovor Saifullahu U našem odjeljku Protivdjeljenja Kur'anu naveli smo: O melecima: Jer NITKO nije ohol (pred svojim Gospodarom). SVI se boje svog Gospodara, visoko iznad njih, i rade SVE što im je naređeno. - Sura 16: 49-50 I gle, rekli smo ANĐELIMA: "Poklonite se Adamu". I ONI su se poklonili, OSIM Iblisa. Odbio je i bio je ohol. - Sura 2:34 Allahova zapovijed data je melekima. Budući da je Iblis optužen da nije poslušan, on mora biti jedan od anđela. Suprotstavljajući se 16:50, odbio je = nije poslušan i ohol je = arogantan (pred svojim Gospodinom). Vidi također 7:11, 15: 28-31, 17:61, 18:50, 20: 116, 38: 71-74. Čitajući naše opovrgavanje svog ranijeg odgovora , Saifullah je shvatio da to nije zadovoljavajuće i na navedeno odgovara u svojoj reviziji od 25. rujna 1999. kako slijedi: Pobijanje: U stihu I gle, Rekli smo melekima: "Poklonite se Adamu" i oni su se poklonili. Nije tako Iblis: odbio je i bio ohol: Bio je od onih koji odbacuju vjeru. [Kur'n 2:34] priroda Ibla se ne spominje, tj. je li on bio anđeo ili netko drugi. Ali stih Eto! Rekli smo anđelima: "Poklonite se Adamu": Poklonili su se osim Iblisu. Bio je jedan od džina i prekršio je zapovijed svoga Gospodara. Hoćete li onda uzeti njega i njegovo potomstvo kao zaštitnike, a ne mene? A oni su vam neprijatelji! Zlo bi bilo zamjena za zločince! [Kur'n u 18:50] pojašnjava tko je Ibl. On je bio jedan od džina ne anđela kako pogrešno tvrdi kršćanskih misionara. Koristili smo tradicionalnu metodu kur'anske egzegeze koja uključuje kontekst i unutarnje odnose, tj. Al-Qur' n yufassiru ba c duhu ba c dan (različiti dijelovi Kur'ana objašnjavaju jedni druge). O onome što se daje općenito na jednom mjestu, detaljno se govori na nekom drugom mjestu u Kur'anu. Ono što se kratko obrađuje na jednom mjestu proširuje se na nekom drugom mjestu. Kao malu napomenu, u iskušenju smo dodati da je: U islamskoj literaturi Shayt n (eng. Satan, vrag) ime koje se daje nevjernicima Jinnsima. Oni su stvoreni od vatre u skladu s Allahovom izjavom u Kur'anu; "Jinnovi su stvoreni iz vatre užarenog vjetra." (el-Hidžr 15:27). Oni nisu pali anđeli .... [1] Odgovor: To ne rješava problem. Kao što smo već pokazali , Kur'an dokumentira slučaj kada su dva anđela, Harut i Marut, pala iz milosti i počinila prijestupe. Nadalje, ako je Iblis bio džin, zašto ga je Bog krivio što nije poslušao zapovijed upućenu anđelima? Postoji li bilo koja referenca u Kur'anu koja ukazuje na to da je Božja zapovijed na sedždi prije Adama uključivala ne samo meleke Napokon, rani komentatori poput al-Tabarija zapravo su vjerovali da Iblis pripada klasi anđela zvanoj džini. Tabari dokumenti da je razlog zašto ti anđeli bili pozvani džinni je zato što su bili zaštitnici raju (dženetu) . Sljedeći su podaci preuzeti iz Povijesti al-Tabarija: Opći uvod i Od stvaranja do poplave , svezak 1, prev. Franz Rosenthal (Državno sveučilište New York Press, Albany, 1989.): Prema al-Qasimu b. al-Hasan- al-Husayn b. Davud-Hadžadž-Ibn Jurejj- Ibn `Abbas: Iblis je bio jedan od najplemenitijih meleka i pripadao je najčasnijem plemenu među njima . Bio je čuvar Raja. Imao je vlast vladati donjim nebom kao i zemljom. Prema al-Qasim- al-Husayn- Hadžadž- Ibn Jurejj- Salihu, mevla al-Taw'amah i Sharik b. Abir Namir, bilo jedan ili obojica - Ibn `Abbas: Bilo je anđeosko pleme džina, a Iblis mu je pripadao . Upravljao je svim između neba i zemlje. Prema Musau b. Harun al-Hamdani- `Amr b. Hammad- Asbat- al-Suddi- Abu Malik i Ebu Salih- Ibn `Abbas . Također (al-Suddi) - Murrah al-Hamdani- Ibn Mes'ud i neki (drugi) drugovi Poslanika : Iblis je bio vladar nad donjim nebom. Pripadao je plemenu anđela zvanim džini. Nazvani su džinima jer su bili čuvari Dženneta (al-jannah) . Osim što je bio vladar, Iblis je bio i čuvar Raja. Prema `Abdan al-Marwazi- al-Husayn b. al-Faraj- Dahhak b. Muzahim, komentirajući Božju riječ: "Oni su se klanjali, osim Iblisa. On je bio jedan od džina": Ibn `Abbas je govorio: Iblis je bio jedan od najplemenitijih meleka i pripadao je njihovom najčasnijem plemenu . Bio je čuvar raja i bio je vladavina nad donjim nebom kao i nad zemljom. Prema Ibn Humayd- Salamah- Ebu al-Azhar al-Mubarak b. Mudžahid- Šerik b. `Abdallah b. Abi Namir-Salih, mavla al-Taw'amah- Ibn `Abbas: Postoji anđeosko pleme zvano džini. Iblis im je pripadao . Nekad je vladao sve između neba i zemlje. Tada je postao neposlušan i Bog ga je stoga pretvorio u kamenovanog sotonu. Prema al-Qasim-al-Husayn- Hadžadž- Ibn Jurejju, komentirajući: "A ko od njih kaže: Ja sam bog pored Njega": Koji god melek kaže : "Ja sam bog pored Njega", poziva na obožavanje samoga sebe , a to je rekao samo Iblis . Stoga je ovaj ajet objavljen u vezi s Iblisom. (Isto, str. 250-251) Jedan od događaja koji se dogodio za vrijeme vladavine neprijatelja Božijeg dok je bio (još uvijek) poslušan Bogu jeste ono što nam je spomenuto pod autoritetom Ibn `Abbasa u izvještaju koji nam je rekao Abu Kurayb-` Uthman b. Sa'id- Bishr b. `Umarah- Abu Rawq- al-Dahhak- Ibn` Abbas: Iblis je pripadao plemenskoj grupi meleka zvanim džini. Među anđelima su oni stvoreni iz vatre simooma . Nastavio je. Zvao se al-Harith . Nastavio je. Bio je jedan od čuvara raja. Nastavio je. Svi anđeli, osim ove plemenske skupine, stvoreni su od svjetlosti . Nastavio je. Džini spomenuti u Kur'anu stvoreni su "od jarkog plamena ( marij ) vatre" - ( marijbitak) vatreni jezik koji plamti na boku (s i na vrhu). Nastavio je. I stvorio je čovjeka od gline. Prvi koji su se nastanili na zemlji bili su džini. Izazvali su korupciju na njoj i prolili krv i ubijali jedni druge . Nastavio je. Bog im je poslao Iblisa s vojskom anđela. Bili su ona plemenska skupina zvana džini . Iblis i oni s njim izazvali su među njima krvoproliće i na kraju ih protjerali na otoke u oceanima i na planine. Njegov je uspjeh prošao glavom i rekao je: Napravio sam nešto što još nikada nitko nije učinio. Nastavio je. Bog je bio svjestan kako se Iblis osjeća, ali anđeli koji su bili s njim nisu. (Isto, str. 252-253) Ibn Humayd nam je ponovo dao otprilike isti izvještaj, izvještavajući od Salamah-Ibn Ishaq-Khallad b. `Ata'- Tawus ili Abu sl-Hadžadž Mudžahid- Ibn` Abbas i drugi. Međutim, rekao je: (Iblis) je bio melek po imenu Azazil . Bio je jedan od stanovnika i kultivatora na zemlji. Stanovnike na zemlji iz reda meleka zvali su džinima . "(Isto, str. 254) Prema svim tim tradicijama džini su zapravo klasa anđela. Činjenica da postoje dobri i zli džini dokazuje da anđeli mogu odlučiti slijediti Boga ili odbiti njegove zapovijedi. U ovom slučaju, ovo dokazuje da si Kur'an proturječi, jer na jednom mjestu tvrdi da se svi anđeli pokoravaju Bogu. Ipak, u slučaju Haruta, Marut, Iblis i džinski meleki imaju i nastavljaju nepoštivati Boga. To također znači da je navod Bilala Filipa gdje tvrdi da džini nisu anđeli jednostavno pogrešan, jer se komentari Muhamedovih pratilaca s njim u potpunosti ne slažu. Dakle, kontradikcija ostaje. Sam Shamoun Još Kur'anskih kontradikcija Dalje pobijanje početne stranice Saifullaha koji odgovara na islam Sve na nebu i na zemlji klanja se Allahu Jesu li svi poslušni i klanjaju se Allahu? 4 https://answering-islam.org/Quran/Tafsir/index.html Everything in heaven and earth prostrates to Allah Are they all obedient and prostrating to Allah? 4) https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi010a3.html Proturječnost Kur'ana: Mogu li anđeli poslušati? Odgovor Saifullahu U ovoj drugoj reviziji Saifullah ponovno pokušava uskladiti unutarnju kontradikciju Kur'ana, gdje na jednom mjestu tvrdi da anđeli ne slušaju Boga, a na drugom mjestu navodi da su Iblis, Harut i Marut bili anđeli koji nisu poslušali svoga Gospodara. Naši raniji argumenti još uvijek stoje i trebali bi ih pročitati ( 1 , 2 ) prije nego što nastavimo s najnovijim dodacima od 1. listopada 1999, kako bismo izbjegli pretjerano ponavljanje u ovom članku. Saifullah sada piše: Bilješke Budući da je vjera u Allahovo stvaranje, poput meleka i džina, osnovna za islamsko vjerovanje, vrijedi znati ko su oni i kakva je njihova priroda. Ispod je cjelovit citat iz knjige The Reliance Of The Traveler , koja je priručnik Sh fi'i škole islamske pravne prakse. Ovaj citat daje iscrpne informacije o tome ko su džini i meleki s islamske točke gledišta (naravno, koristeći Kur'an i autentični ahad). Džini Vjerovanje u džinne w22.1 (Al 'al-D n cAbidin :) Naš poslanik Muhammed (Allah neka ga blagoslovi i pomiri ga), koji je bio iskren u svemu što je činio i govorio, obavijestio nas je o stvarima koje su obavezne osobno obavezne za svakoga od nas - vjerovati, prihvatiti, a ne sumnjati ili biti sarkastičan ni u najmanju ruku. Među onim o čemu nas je obavijestio je da je Allah Uzvišeni stvorio meleke koji su čisti duhovi, ni muški ni ženski i stvorio je džin, vatrena bića koja mogu poprimiti razne oblike. Dobri džini su muslimani i vjernici i bit će s nama u raju, gdje ćemo ih vidjeti, ali oni nas neće vidjeti - suprotno od ovog svijeta - dok se nemoralni i zli od njih nazivaju šejtanima, budući da su potomci Sotona, koji je nekad bio u raju, ali nije poslušao zapovijed svoga Gospodara, a sada je "od onih koji se odgađaju do dana poznatog vremena"(Koran 15: 37-38). Razlika između Jinn i Angels w22.2 (Muhammad Sa c d Burhan :) Razlika između džina i meleka je u tome što su anđeli stvoreni od svjetlosti, dok su džini od vatre. Anđeli (neka je mir na njih) se ne razmnožavaju, dok džini čine. Meleki ne čine neposluh, dok džini uključuju i poslušne i neposlušne, kako vjernike, tako i nevjernike, a buntovnike od njih nazivaju šejtanima. Jinn poprima razne oblike, i plemenite i niske, poput zmije i slično, dok anđeli (neka je mir) poprimaju samo plemenite oblike, poput oblika ljudskog bića. Anđeli žive na nebesima i na zemlji, dok džini žive samo na zemlji. Meleki nisu pozvani na odgovornost na Sudnjem danu, već ulaze u raj, a ko omalovaži jednog od njih, počinio je nevjeru. Anđeli poput krugova vjerskog učenja i zikra,i mole Allaha da blagoslovi našeg Poslanika (sallallahu alejhi ve sellem) i nas, i mole oprost za one na zemlji. Oni se raduju onome tko posjeti bolesnika ili traži vjersko znanje, iz zadovoljstva onim što radi. [1] Iz gornjeg citata jasno je da anđeli ne mogu biti džini i obrnuto. Oboje su različiti entiteti koje je stvorio Allah. Dakle, Ibl koji je džin ne može biti "pali anđeo". "Pali anđeo" značio bi da Ibl's nije bio džin i da anđeli imaju slobodnu volju. Ali ta dva pojma su jasno pobijena u samom Kur'nu, tj. Da je Ibl džin (18:50) i da meleki ispituju Allaha (66: 6). Kao kratku napomenu, u iskušenju smo dodati da: U islamskoj literaturi Shayttn (eng. Satan, vrag) je ime koje se daje nevjernicima Jinnsima. Oni su stvoreni od vatre u skladu s Allahovom izjavom u Kur'anu; "Jinnovi su stvoreni iz vatre užarenog vjetra." (el-Hidžr 15:27). Oni nisu pali anđeli ... i anđeli ne mogu biti neposlušni Bogu u skladu s Allahovom izjavom u Kur'nu, ... anđeli strogi i strogi, koji se ne pokoravaju All h-u u onome što im on naredi, već čine sve što je u njihovoj moći. zapovijeda im se (Sura at-Tahreem 66: 6). [2] Odgovor: Saifullah pokušava potpuno ignorirati činjenicu da tradicije koje se pripisuju Muhammedu i njegovim ashabima jasno potvrđuju da su džini bili klasa anđela stvorenih iz različite supstance od ostalih anđeoskih bića. U stvari, Kur'an nikada ne kaže da džini nisu anđeli, već jednostavno pravi razliku u načinu na koji su stvoreni, što nije spriječilo rane muslimane da džine gledaju kao posebnu klasu anđela. Nadalje, čak i kada bismo prihvatili činjenicu da džini nisu meleki, to bi nas svejedno ostavilo s poteškoćama. Zašto je Iblis izbačen iz Božje prisutnosti zbog nepoštivanja zapovijedi upućene melekima, a ne džinima? Saifullah nastavlja: Upotreba Al-Tabarovog Tarêha Kršćanski misionari koristili su al-Tabarov Tar'kh kako bi pokazali da uistinu u islamskoj literaturi postoji koncept "palih anđela". Uvijek je vrijedno pročitati uvod u njegovu knjigu u kojoj al-Tabar daje važan skup izjava, u kojima se jasno kaže: Neka onaj koji pregleda ovu moju knjigu zna da sam se oslanjao u vezi sa svime što u njoj spominjem i za koju predviđam da je ja opisujem, isključivo na ono što mi je preneseno putem izvještaja koje u njemu navodim i tradicije koje pripisujem njihovim pripovjedačima, isključujući ono što se može uhvatiti racionalnim argumentima ili izvesti od ljudskog uma, osim u vrlo rijetkim slučajevima. To je zato što znanje o izvještajima ljudi iz prošlosti i suvremenih pogleda na muškarce sadašnjosti ne dolazi do onoga koji im nije bio svjedok niti je živio u njihovo vrijeme, osim putem izvještaja novinara i prijenosa odašiljača, na isključenje racionalne dedukcije i mentalnog zaključivanja. Stoga, ako u ovoj knjizi spomenem izvještaj o nekim ljudima iz prošlosti,što čitatelj slušatelja smatra neprihvatljivim ili vrijednim osude jer ne vidi nijedan aspekt istine niti bilo kakvu činjeničnu suštinu u njemu, neka zna da se to ne pripisuje nama, već onima koji su nam to prenijeli, a mi smo samo prošli ovo dalje kako nam je preneseno. [3] Dakle, al-Tabar je vjerno prikazivao račune na način na koji ih je primio. Može li se tada smatrati odgovornim ili pripisati ako se pojave bilo kakvi neprihvatljivi računi? Da bi to pretočio u laičke pojmove, al-Tabar je jednostavno odbio odgovornost izbjegavajući zadatak povijesne, ali i kritike. Stoga mu se ne smiju pripisivati lažni računi / prigovori. Samo je vjerno prenosio ono što je primio, bilo autentično ili lažno. Reći da je al-Tabar rekao takvo-takvo o "palim anđelima" i Iblima (i tvrdeći da je autentičan!) Jednostavno pokazuje jednu nesposobnost da se shvate osnove al-Tabarove knjige Tar kh al-Tabar : Tar kh al-Umam wal-Mul k. A Allah najbolje zna! Odgovor: Ovo je možda najslabiji dokaz koji je autor još iznio. Slab je jer se Tabari-jeva izjava može primijeniti na cijelu zbirku hadisa. Obratite pažnju na ono što je Tabari rekao u gornjem navodu i usporedite ga s hadisom u cjelini: "... To je zato što znanje o izvještajima ljudi iz prošlosti i suvremenih pogleda na muškarce sadašnjosti ne dolazi do onoga koji im nije bio svjedok niti je živio u njihovo doba, osim putem izvještaja novinara i prijenosa odašiljači, isključujući racionalnu dedukciju i mentalno zaključivanje ... " Tabarijeva poanta nije toliko poricanje vjerodostojnosti njegovih spisa koliko prenošenje samog hadisa. Ne postoji način da osoba ovjeri bilo koji hadis, a kamoli Tabarijeve spise, jer zbirka tradicija nije zapisana prije više od stotinu godina nakon života Muhammeda i njegovih drugova. Da bi potom pokušao koristiti Tabari-jev citat kao dokaz da Tabari-jeva djela nije moguće provjeriti, jednostavno zato što to, kako se čini, tvrdi da nadilazi predviđeno značenje pisca. Ova se stvar učvršćuje činjenicom da je Tabari uspio utvrditi autentičnost određenih izvještaja svojom sposobnošću da razlikuje zvučne tradicije od onih koje su bile upitne. Obratite pažnju na sljedeće navode preuzete iz Povijesti al-Tabarija, svezak 1. - Opći uvod i iz Stvaranja do poplave (prijevod Franz Rosenthal, Državno sveučilište u New Yorku, Albany 1989.): "Već smo ranije izjavili da su vrijeme samo noćni i danski sati i da su sati samo obilazak sunca i mjeseca stupnjeva sfere. Sada, kad je to tako, postoji (također) zvučna tradicija iz Božiji Poslanik nam je rekao Hannad b. al-Sari, koji je također rekao da je pročitao sve hadise (Ebu Bekru) - Ebu Bekra b. `Ajaš- Abu Sa'd el-Baqqal-` Ikrimah- Ibn Abbas :Židovi su došli do poslanika i pitali ga o stvaranju neba i zemlje. Rekao je: Bog je stvorio zemlju u nedjelju i ponedjeljak. Stvorio je planine i namjene koje posjeduju u utorak. U srijedu je stvorio drveće, vodu, gradove i obrađenu neplodnu zemlju. To su četiri (dana). Nastavio je (citirajući Kur'an): `Reci: Zar zaista ne vjerujete u Onoga Koji je stvorio zemlju u dva dana i postavio druge poput Njega? To je Gospodar svjetova. Čvrsto ga je usidrio (planine) iznad njega, blagoslovio ga i odredio da sadrži količinu hrane koju pruža, (sve) u četiri dana, jednako za one koji traže '- za one koji traže. U četvrtak je stvorio nebo. U petak je stvorio zvijezde, sunce, mjesec i anđele, dok nisu ostala tri sata.U prvom od ova tri sata stvorio je uvjete (ljudskog života), tko će živjeti, a tko umrijeti. U drugom je nanio štetu svemu što je korisno za čovječanstvo. A u trećem, (stvorio) je Adema i dao mu da živi u raju. Naredio je Iblisu da se klanja pred Ademom, a Adama je potjerao iz Raja na kraju sata. Kad su Židovi pitali: Što onda, Muhammede? Rekao je: "Zatim je sjeo ravno na Prijestolje." Židovi su rekli: U pravu ste, ako ste završili, rekli su, sa: Tada se odmarao. Na to se Poslanik jako naljutio i objavljeno je: `Stvorili smo nebo i zemlju i ono što je između njih u šest dana, a umor nas nije dodirnuo. Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188)Nanio je štetu svemu što je korisno za čovječanstvo. A u trećem, (Stvorio) je Adema i dao mu da živi u raju. Naredio je Iblisu da se klanja pred Ademom, a Adama je potjerao iz Raja na kraju sata. Kad su Židovi pitali: Što onda, Muhammede? Rekao je: "Zatim je sjeo ravno na Prijestolje." Židovi su rekli: U pravu ste, ako ste završili, rekli su, sa: Tada se odmarao. Na to se Poslanik jako naljutio i objavljeno je: `Stvorili smo nebo i zemlju i ono što je između njih u šest dana, a umor nas nije dotakao. Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188)Nanio je štetu svemu što je korisno za čovječanstvo. A u trećem, (Stvorio) je Adema i dao mu da živi u raju. Naredio je Iblisu da se klanja pred Ademom, a Adama je potjerao iz Raja na kraju sata. Kad su Židovi pitali: Što onda, Muhammede? Rekao je: "Zatim je sjeo ravno na Prijestolje." Židovi su rekli: U pravu ste, ako ste završili, rekli su, sa: Tada se odmarao. Na to se Poslanik jako naljutio i objavljeno je: `Stvorili smo nebo i zemlju i ono što je između njih u šest dana, a umor nas nije dotakao. Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188)i Adama je potjerao iz Raja na kraju sata. Kad su Židovi pitali: Što onda, Muhammede? Rekao je: "Zatim je sjeo ravno na Prijestolje." Židovi su rekli: U pravu ste, ako ste završili, rekli su, sa: Tada se odmarao. Na to se Poslanik jako naljutio i objavljeno je: `Stvorili smo nebo i zemlju i ono što je između njih u šest dana, a umor nas nije dotakao. Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188)i Adama je potjerao iz Raja na kraju sata. Kad su Židovi pitali: Što onda, Muhammede? Rekao je: "Zatim je sjeo ravno na Prijestolje." Židovi su rekli: U pravu ste, ako ste završili, rekli su, sa: Tada se odmarao. Na to se Poslanik jako naljutio i objavljeno je: `Stvorili smo nebo i zemlju i ono što je između njih u šest dana, a umor nas nije dotakao. Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188)Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188)Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188) " Dva izvještaja koja smo od Božjeg poslanika prenijeli jasno su nam stavila do znanja da su sunce i mjesec stvoreni nakon što je Bog stvorio mnoge stvari iz svog stvaranja. To je zato što hadis Ibn Abbasa o autoritetu Božijeg poslanika ukazuje da je Bog u petak stvorio sunce i mjesec.Ako je to tako, zemlja i nebo i ono što je bilo u njima, osim anđela i Adama, stvoreni su prije nego što je Bog stvorio sunce i mjesec. Sve je to (dakle) postojalo dok nije bilo svjetla i dana, jer noć i dan samo su imenice koje označavaju sate poznate kroz zaobilaženje sunca i mjeseca toka kugle. Ako je točno da su zemlja i nebo i ono što je bilo između njih, osim onoga što smo spomenuli, postojali kad nije bilo sunca i mjeseca, zaključak je da su svi postojali kad nije bilo noći ni dana. Isti (zaključak proizlazi iz) sljedeći hadis Ebu-Hurejre izvijestio je o autoritetu Božijeg poslanika: Bog je stvorio svjetlost u srijedu - što znači "osvijetliti" sunce, ako Bog hoće. "(Isto, str. 190- 191) "Ebu Džafer (al-Tabari) kaže: U vezi s tim, ispravna je izjava, prema našem mišljenju, ona koja je rekla: Bog je stvorio zemlju u nedjelju. Stvorio je nebo u četvrtak, a stvorio je zvijezde i sunca i mjeseca u petak. (Smatramo to ispravnim) zbog ispravnosti izvještaja koji smo ranije spomenuli po ovlaštenju Ibn `Abbasa od Božijeg poslanika. Predaja koja nam je prenesena po ovlasti Ibn` Abbasa je nije nemoguće.Kaže da je Bog stvorio zemlju, ali je nije proširio. Tada je stvorio nebesa "i oblikovao ih (u sedam nebesa)", a nakon toga je "raširio" zemlju. Zatim je iz nje iznio vodu, pašnjak i planine koje je čvrsto usidrio. "Zapravo, po mom mišljenju ovo je ispravna izjava. To je zato što se značenje" širenja "razlikuje od značenja" stvaranja ". Bog kaže: "Je li vas teže stvoriti od neba koje je on stvorio? Podigao mu je visoko krov i oblikovao ga. Zamračio joj je noć i iznio jutro. I to je zemlja koju je nakon toga proširio. "(Isto, str. 216) Tvrdnja da su Tabari nekritički prihvatili izvještaje ne stoji u svjetlu prethodnih citata gdje Tabari jasno razlikuje zvučne tradicije od onih koje su po svojoj prirodi bile upitne. Zapravo, Saifullah i njegovo osoblje neizravno svjedoče o Tabarijevoj sposobnosti da odvoji autentične i neautentične izjave. U radu o hadiskoj nauci nalazimo da Saifullah pruža primjer izmišljene tradicije koja je kružila za vrijeme Omera : " Maudu c ahad th prepoznaju se i prema vanjskim dokazima povezanim s neskladom utvrđenim u datumima ili vremenima određenog incidenta.81 Na primjer, kada je drugi halifa, Umar b. Al-Khattab odlučio protjerati Židove iz Khaibara, neki su židovski uglednici Omeru donijeli dokument koji očito dokazuje da je Poslanik (Allah ga blagoslovio i podario mir) namjeravao da ostanu tamo izuzimajući ih od džizije (poreza na nemuslimane pod vlašću muslimana); dokument iznio svjedoka dvojice ashaba, Sa'da b. Mucadha i Mu'awiyah b. Abi Sufjana. Umar je dokument odbacio izravno, znajući da je izmišljen jer se osvajanje Khaibara dogodilo u 6. hidžretskoj godini, dok je Sa'd b. Mucadh je umro u 3 po Hidžri neposredno nakon Bitke za Rov, a Mu'avija je prihvatio islam u 8 hidžretske godine, nakon osvajanja Meke! 82 " Kada pređemo na fusnotu 82 , nalazimo sljedeću izjavu: "82. vidjeti Ibn al-Qayyim, al-Manar al-Munif fi 'l- Sahih wa' l-Dacif (ur. AF Ab Ab Ghuddah, Lahore, 1402/1982), str. 102-105 za potpunu raspravu. Ibn al-Qayyim spominje više od deset jasnih naznaka krivotvorenja dokumenta, koji su Židovi više puta pokušavali iskoristiti za obmanu muslimana tijekom stoljeća, ali svaki put kad se jedan hadthovski učenjak ukazao na krivotvorenje - na takve slučajeve dogodila se s Ibn Jarérom al-Tabarom (u. 310), al-Khat b al-Bagddd (u. 463.) i Ibn Taimiyyahom (u. 728.), koji su pljuvali na dokument dok je bio rasklopljen ispod njegovih svilenih pokrivača. " Saifullah uključuje Tabarija kao jednog od onih koji su bili svjesni da je dokument koji su distribuirali Židovi očita krivotvorina. Ipak, kako bi Tabari to mogao znati da je jednostavno nekritički bilježio tradicije? Nadalje, primijetite da Saifullah u ovom navodu navodi Tabarija kao "učenjaka hadisa", što je u suprotnosti sa samom poentom koju pokušava utvrditi u ovom radu. Još jedan argument koji su Saifullah i njegovo osoblje iznosili protiv Tabarija jest taj da je potonji sadržavao materijal od Židova i integrirao ga s islamskim izvorima. Pretpostavlja se da bi to potvrdilo da je Tabarijeva zbirka upitne naravi, jer je on u islamske tradicije stopio nepouzdan židovski materijal. Zapravo otkrivamo da je Tabari mogao razlikovati materijal koji je bio židovske prirode od onoga koji potječe od muslimana. Obratite pažnju na sljedeće citate iz Tabarijeve knjige: "Drugi izvještaj, koji se poziva na drugačiji koncept, ono je što mi je rekao Muhammad b. Abi Mansur- Khalaf b. Wasil- Abu Nu'aym- Muqatil b. Hayyan- Ikrimah: Jednog dana kada je Ibn` Abbas sjedio (u kući ili u džamiji), došao mu je čovjek i rekao: Ibn `Abbas, čuo sam kako Ka'b, rabin, priča čudesnu priču o suncu i mjesecu . Nastavio je. Ibn` Abbas koji je bio zavaljen sjedio je Upitao je šta je to. Čovjek je rekao: Predložio je da se na Dan uskrsnuća sunce i mjesec donesu kao da su dva hamstrung vola i bace se u Džehennem. `Ikrimah nastavi. Ibn` Abbas se zgrči s bijesom i tri puta uzviknuo: Ka'b laže! Ka'b laže! Ka'b laže! To je nešto što Židov želi ubrizgati u islam. Bog je previše veličanstven i plemenit da bi odredio kaznu tamo gdje mu se pokorava. Zar niste čuli Božju riječ: "I podložio vam je sunce i mjesec, postojani", misleći na njihovu stalnu poslušnost. Kako bi kaznio dvije sluge koje su hvaljene zbog stalne poslušnosti? Neka Bog prokune tog rabina i njegovog rabina! Koliko je drzak prema Bogu i kakvu je strahovitu izmišljotinu rekao o one dvije sluge koje su poslušne Bogu! ... "(Isto, str. 232-233) Tabari zaključuje Kabovom reakcijom: "Ikrimah je rekao: Ustao sam sa pojedincima kojima je ispričana priča, a mi smo otišli do Ka'ba i obavijestili ga o Ibn` Abbasovom emocionalnom izljevu kada je (saslušao) njegovu priču i o priči koju je Ibn `Abbas izvijestio o .. autoritet poslanika Bog Ka'b ustao s nama, a mi smo otišli Ibn `Abbas Ka'b je rekao: Ja sam naučila o svom emocionalnom ispad u mojoj priči tražim Boga za oprost i kajem.. ja su ispričali priču na temelju istrošene knjige koja je prošla kroz mnoge ruke. Ne znam kakve je izmjene Židova mogla sadržavati. Sad ste ispričali priču na temelju nove knjige koju je nedavno objavio Milostivi i na autoritetu gospodara i najboljih proroka. Volio bih da mi to kažete kako bih ga mogao zadržati u svom sjećanju kako je rečeno po vašem ovlaštenju. Kad mi to kažu, zamijenit će moju izvornu priču . "(Isto, str. 243-244) Ovo opet pretpostavlja činjenicu da je Tabari morao biti svjestan da postoje tradicije koje su Židovi "zagađivali". Navodi primjer takvog "zagađenja", a zatim ga izlaže po autoritetu Ibn Abbasa! Nadalje, Saifullah ne primjenjuje svoju metodu kritike dosljedno. U jednom od svojih članaka navodi hadisku zbirku Wahb b. Munabbih kako bi dokazao da postoje rani zapisi o islamskim tradicijama. Ipak, Saifullah prikladno ne spominje da je Wahb također sadržavao materijal od Židova. To je navelo istaknute muslimane da sumnjaju u Wahbovu vjerodostojnost kao sastavljača hadisa: "Wahb je bio iz San'aa iz Jemena; umro je 110. ili 114. godine. On je bio Ikhbary (pripovjedač), A NIJE PRIJENOSNIK HADISA. Ali njegov glavni interes bilo je ono što nazivamo" Isra'iliyat ", a koje su mu prenošene preko ljudi poput K'ab al Ahbar (koji je umro 32-34 godine.) ... koji je Wahb ubacio u islamske priče . " (Muhammad Abd el-Ghani Hasan iz svoje knjige, Attarikh 'end al-Musleman kako se nalazi u Ketaboki br. 32, str.12) "Ono što je unakazilo naše književno nasljeđe, posebno polje izučavanja Kur'ana (Tefsir) bili su Israi'liyat koji se u njega uvukao i poremetio njegov red. To je, nažalost, VRLO RANO, to jest OD VRIJEMA DRUGA K'AB AL-AHBAR I WAHB IBN MUNABBEH, I DRUGI KOJI SU OD NARODA KNJIGE [tj. Židovi i kršćani] PRITISANI NA ISLAM. OVO JE DAO PUT DO PLITIRANJA, SHEMIRANJA I NAMJERNE ZAVJERE. "Budući da su muslimani vojno porazili Židove i želeći se oduprijeti upotrebom drugog oružja - intelektualnog - oni su se uvukli u Isra'iliyat i, KRAĆE RAZDOBLJA, MUSLIMANSKE KNJIGE BILE PUNO ". (Dr. Yusuf Qaradawi Thaqafat al-Da'iah, Mu'saasat al-Resalah [Beirut, 1979], str. 41) Ove izjave ne samo da bacaju sumnju na Wahbovu vjerodostojnost već i cijelu zbirku hadisa. Doktor Qaradawi priznaje da su islamske tradicije Židovi zagađivali od samog početka. Stoga, ako Saifullah želi ostati dosljedan, mora zajedno izbaciti i Wahba i Tabarija. Na kraju, moramo naglasiti da su učenjaci i prošlosti i sadašnjosti doveli u pitanje cjelovitost cjelokupne islamske tradicije, ne samo Tabarijeve. John Gilchrist napominje: "... Međutim, zapadni su znanstvenici u prošlom stoljeću zauzeli mnogo skeptičniji pristup toj temi . Cijelo je tijelo hadiske literature dovedeno u pitanje i sugerira se da nijedna preživjela tradicija ne može biti prihvaćena kao istinska u nominalnoj vrijednosti . Zaključci nekih od više istaknutih pisaca u tom smislu glasi: "U redu, iz svega rečenog možemo zaključiti da se tradicija ne može primiti s previše opreza ili izložiti previše rigoroznoj kritici; te da niti jedna važna izjava ne bi trebala biti prihvaćena kao tradicija koja sigurno dokazuje samo ako nema neki daljnji temelj vjerojatnosti, analogije ili kolateralnih dokaza u njegovu korist (Muir, Mahometov život, str. lx). "Svaka pravna tradicija od Poslanika, sve dok se ne dokaže suprotno, ne smije se uzimati kao vjerodostojnu ili u biti vjerodostojnu , čak i ako je malo prikrivena, izjavu koja vrijedi za njegovo vrijeme ili vrijeme ashaba, već kao fiktivni izraz pravnog doktrina formulirana kasnije (Schacht, Podrijetlo muhamedanske jurisprudencije , str. 149). "Čini se da nema male sumnje da je praktički cijelo tijelo tradicije bilo lažno . (Robson," Tradicija: Istraga i klasifikacija ", Muslimanski svijet, vol. 1.41, str. 101). "Opsežne studije o pravnom karakteru većine tradicija dovele su zapadne znanstvenike do mišljenja da su se, kako su se razvijali zakoni široko rasprostranjene muslimanske zajednice, kovale tradicije kako bi im se osiguralo autoritet koji se navodno protežu još iz vremena samog Muhammeda Napokon, ako se zakon temelji na odredbi utemeljitelja islama, teško da bi se mogao pitati ili odbiti. Za neke je pisce izmišljanje čitave tradicijske literature postalo takva fait fait da se svaka tradicija automatski tretira kao proizvod, a ne izvor ranog razvoja islamskog prava . Stoga se nastoji podrijetlo svakog hadisa smjestiti u rastući okvir islamskog prava u tim ranim danima. " Tradicije od ashaba jednako su malene kao i tradicije od Poslanika i moraju biti podvrgnute istom ispitivanju kako bi se utvrdilo njihovo mjesto u razvoju pravne doktrine. (Schacht, Podrijetlo muhamedanske jurisprudencije , str. 150). " Čak i muslimanski učenjaci hadisa slobodno priznaju da se događalo izmišljanje na veliko, ali tvrde da glavna djela hadiske literature u cjelini sadrže samo istinske tradicije i da su krivotvorine uglavnom eliminirane . Konsenzus je, u svakom slučaju, postignut slijedeće točke: da su mnoge tradicije izmišljene kako bi se podržale dinastije Ummayad i Abbasid, da su rane pravne škole stvorile tradicije koje podržavaju njihova specifična gledišta i da su suprotstavljene škole izmislile slične hadise da bi im se suprotstavile .da je čak izmišljena tradicija da je Muhamed predvidio krivotvorenje izreka koje mu se pripisuju i proglasio da će onaj tko je tvrdio da je rekao nešto drugo osim onoga što je rekao biti bačen u pakao. Ovo se sigurno mora svrstati u red najistaknutijih pobožnih prijevara! Drugi su iznijeli manje ekskluzivnu, ali unatoč tome jednako preventivnu procjenu prakse izmišljanja hadisa koja će se slijediti nakon Muhamedove smrti, u sljedećoj izreci koja mu se pripisuje: "Poslije moje smrti izreke koje mi se pripisuju umnožit će se baš kao što se veliki broj izreka pripisuje prorocima koji su bili prije mene. Ono što vam kažem kao moju izreku morate uporediti s Kur'anom. Ono što se s tim slaže je iz ja jesam li to stvarno rekao ili nisam ". (Guillaume, Tradicije islama, str. 53). "Međutim, na Zapadu je prevladavajuće nepovjerenje u autentičnost čitave literature o tradiciji dovelo do općeg zaključka da hadisi predstavljaju ono što je islam postao tijekom svog razvoja, a ne ono što je bio tijekom formativnog razdoblja Muhammedova života i rani kalifat . "Rezultat je da zbroj tradicije predstavlja povijest prva dva stoljeća islama. (Tritton, Islam , str. 32). "U prvom redu postalo je sve očitije da su tisuće tradicija o Mohammedu, koje zajedno s Qoranom čine temelj na kojem se temelje doktrina i život zajednice, većim dijelom konvencionalni izraz sva mišljenja koja su vladala među njegovim sljedbenicima tijekom prva tri stoljeća nakon hidžre. (Hurgronje, muhamedanstvo, str. 20) "Dok istražujemo izvore tradicija, otkrivamo da o Mohammedu znamo manje, ali saznajemo više o povijesti islama . (Margoliouth," O muslimanskoj tradiciji " Muslimanski svijet, sv. 2, str. 121). "Sredinom prošlog stoljeća Sir William Muir prvi je put izrazio oblik skepticizma koji je do danas postao norma zapadnjačkih studija hadisa, a njegovo je kratko proučavanje temeljitom kritikom nastavio veliki mađarski učenjak Ignaz Goldziher. Teza potonjeg postala je temelj na kojem se temelje sve naredne studije i nalazi se u drugom svesku njegovog Muhammedanische Studiena objavljenom 1889. godine (djelo citirano u ovoj knjizi prijevod je na engleski jezik njegove knjige). Njegov najistaknutiji nasljednik kaže za svoju studiju da "nije samo izrazio svoju 'skeptičnu rezervu' s obzirom na tradicije sadržane čak i u klasičnim zbirkama,ali su pozitivno pokazali da je velika većina poslanikovih tradicija dokumenti ne vremena kojem oni tvrde da pripadaju, već uzastopnih faza razvoja doktrina tijekom prvih stoljeća islama "(Schacht, Podrijetlo muhamedanske jurisprudencije , str. 4). "Iako je islamska ortodoksija gotovo bez sumnje prihvatila formulaciju hadiske literature u ranim danima (tj. Da su šest glavnih djela općenito vjerodostojna, posebno dva Sahiha, te da ostale rane zbirke sadrže mnoge istinske tradicije), muslimanski učenjaci na početku su cijenili interes Zapada za ovu temu. Pesimistički zaključci glavnih znanstvenika, međutim, prirodno su ih u novije vrijeme učinili nespremnima podržati tu zahvalnost i, iako su radovi tih znanstvenika u cjelini tretirani poštovanje, njihovi su se muslimanski kolege vratili prema točnim zaključcima, koji se gotovo isključivo temelje na sustavu isnad, do kojeg su došli tijekom dana Buharija i Muslima. Islam, ispravno ili pogrešno,snažno je otporan na kritičke analize svoje baštine i svoju sigurnost pronalazi u jednoglasnosti mišljenja koje se održavalo tijekom uzastopnih stoljeća njegove povijesti . Strahuje se da bi takav pristup primljenim zapisima o Muhamedovom životu mogao dovesti do potkopavanja cijele njegove ostavštine. "Islamska se ortodoksija čvrsto držala načela koja se tiču tradicije nakon što su ona formulirana. S druge strane, zapadni učenjaci koji su istraživali hadise došli su do potpuno različitih zaključaka, kao što je gore vidljivo. Njihove ideje o hadisu neprimjerene su ortodoksnim muslimanima. znanstvenici, tako da više ne prepoznaju postignuća orijentalista na drugim poljima, što su prije cijenili. (Juynboll, Autentičnost tradicijske literature, str. 9). " (Gilchrist, Muhammad i religija islama [Isus muslimanima; poštanski pretinac 1804, Benoni, Južnoafrička Republika], str. 239-242) Gilchrist također spominje muslimane koji su došli preispitivati određene aspekte tradicije: "... Međutim, u nekim krugovima postoje širokogrudniji muslimanski učenjaci koji su spremni pristupiti ovoj temi s objektivnijeg, analitičnijeg stanovišta, pa čak su i dotad gotovo sveta djela Hadisa bila testirana i, na trenutke , Jedan od takvih učenjaka kaže: "Uprkos velikoj pažnji i preciznosti hadiskih učenjaka, mnogo se onoga što su oni smatrali istinom kasnije pokazalo lažnim. U svom komentaru na zbirku Muslimana, al Nawawi je napisao: " Brojni su učenjaci otkrili mnoge hadise u zbirkama Muslimana i Buharije koji ne ispunjavaju uvjete provjere koje su pretpostavljali ti ljudi ". (Haykal, Muhammedov život , str. Lxxxii). "(Isto, str. 242) Zapravo, danas ima mnogo muslimana koji su cijelu zbirku hadisa odbacili kao krivotvorine skovane stoljećima nakon Muhammeda i njegovih prvih sljedbenika. Za zainteresirane, evo nekoliko članaka koje su napisali muslimani koji su diskreditirali, odbacili i odbacili cjelokupnu zbirku tradicija [1] , [2] ! Zaključujući, željeli bismo ukazati na činjenicu da naša upotreba Kur'ana i hadisa nije posljedica našeg uvjerenja da su ti izvori pouzdani. Apeliramo na ove tradicije da jednostavno pokažu činjenicu da je islam logički i sam po sebi nedosljedan, proturječi i znanstvenim i povijesnim činjenicama, kao i sam sebi. Sam Shamoun Još Kur'anskih kontradikcija Dalje pobijanje početne stranice Saifullaha koji odgovara na islam

Ješua VS Muhamed Ich bin ein Textabschnitt. Klicke hier, um deinen eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten. Ich bin ein Textabschnitt. Klicke hier, um deinen eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten. skeptics annotated quran http://www.skepticsannotatedbible.com/quran/index.htm 1: Otvorenje 2: Krava 3: Porodica 'Imran 4: Žene 5: Namaz za stol 6: Goveda 7: Visine 8: Ratni plijen 9: Pokajanje 10: Jona 11: Hud 12: Josip 13: Grom 14: Abraham 15: El-Hidžr 16: Pčela 17: Izraelova djeca 18: Špilja 19: Marija 20: Ta Ha 21: Proroci 22: Hodočašće 23: Vjernici 24: Svjetlo 25: Kriterij 26: Pjesnici 27: Mrav 28: Priča 29: Pauk 30: Rimljani 31: Lukman 32: Sedžda 33: Klanovi 34: Saba 35: Anđeli 36: Da Sin 37: Oni koji postavljaju redove 38: Tužno 39: Postrojbe 40: Vjernik 41: Fusilat 42: Savjetnik 43: Zlatni ukrasi 44: Dim 45: Čučeći 46: Pješčane brežuljke zakrivljene vjetrom 47: Muhammed 48: Pobjeda 49: Privatni apartmani 50: Glupac 51: The Winnowing Winds 52: Mount 53: Zvijezda 54: Mjesec 55: Dobročinitelj 56: Događaj 57: Željezo 58: Ona koja osporava 59: Progonstvo 60: Ona koja treba biti ispitana 61: Redovi 62: Kongregacija 63: Licemjeri 64: Međusobno razočaranje 65: Razvod braka 66: Zabrana 67: Suverenost 68: Pero 69: Stvarnost 70: Uzlazne stepenice 71: Noa 72: Džini 73: Zakriveni 74: Zakriveni 75: Uskrsnuće mrtvih 76: "Vrijeme" ili "Čovjek" 77: Izaslanici 78: Vijesti 79: Oni koji se vuku naprijed 80: Namrštio se 81: Zbacivanje 82: Cijepanje 83: Prijevara 84: Rascjep 85: Vila zvijezda 86: Jutarnja zvijezda 87: Svevišnji 88: Nadmoćno 89: Zora 90: Grad 91: Sunce 92: Noć 93: Jutarnji sati 94: Utjeha 95: Sl 96: Ugrušak 97: Snaga 98: Jasan dokaz 99: Potres 100: The Coursers 101: Nesreća 102: Rivalstvo u svjetovnom porastu 103: Dan u padu 104: Prevodnik 105: Slon 106: Zima ili Kurejš 107: Male ljubaznosti 108: Obilje 109: Nevjernici 110: Succor 111: Palmino vlakno 112: Jedinstvo 113: Svitanje 114: Čovječanstvo ISUS I MUHAMED USPOREĐUJU SVOJE RIJEČI KAKO POBJEDITI NEPRIJATELJA http://www.voiceofjesus.org Isus (iz evanđelja) Čuli ste da je rečeno: 'Oko za oko i zub za zub. Ali ja ti kažem, 1. Ne opirite se onome tko je zao. Ali ako te tko udari po desnom obrazu, okreni mu i drugi; a ako bi te tko tužio i uzeo tvoj kaput, neka mu i tvoj ogrtač; i ako te tko prisili da ideš jednu milju, idi s njim dvije milje. Čuli ste da je rečeno: Ljubi bližnjega svoga, a mrzi neprijatelja. 2. Ali ja vam kažem: Ljubite svoje neprijatelje i 3. molite za one koji vas progone, da budete sinovi Oca svojega koji je na nebesima ; jer on daje da svoje sunce izlazi i na zle i na dobre, i na pravedne i na nepravedne daje kišu. Jer ako volite one koji vas ljube, kakvu nagradu imate? Ne čine li to isto ni poreznici? A ako pozdravljate samo svoju braću, što više činite od drugih? Ne čine li to isto ni pogani? 4. Vi, dakle, morate biti savršeni, kao što je savršen Otac vaš nebeski. (Matej 5:38-48) Zato ih se nemojte bojati; jer ništa nije pokriveno što se neće otkriti, ili skriveno što se neće saznati. Što vam kažem u mraku, izgovorite na svjetlu; i što čujete da se šapuće, objavite na krovovima. 5. I ne bojte se onih koji ubijaju tijelo, a dušu ne mogu ubiti; radije se bojte onoga koji može uništiti i dušu i tijelo u paklu. Ne prodaju li se dva vrapca za novčić? I nijedan od njih neće pasti na zemlju bez volje vašeg Oca. Ali i vlasi na glavi su sve izbrojane. Ne bojte se, dakle; vi ste vrijedniji od mnogih vrabaca. Matej 10,26-31 Muhamed (iz Kur'ana) [2.190] I borite se na Allahovom putu s onima koji se s vama bore , i ne prelazite granice, Allah sigurno ne voli one koji prekoračuju granice. [2.191] I ubijte ih gdje god ih nađete , i istjerajte ih odakle su vas protjerali, a progon je teži od klanja, i nemojte se boriti s njima u Džamiji sve dok se ne potuku s vama u njoj, ali ako borite se s vama, a zatim ih ubijte; takva je nagrada nevjernicima. [4.74] Zato neka se bore na Allahovom putu oni koji ovosvjetski život prodaju za onaj svijet! a ko se bude borio na Allahovom putu, pa bio ubijen ili pobijedio, Mi ćemo mu dati veliku nagradu . [8.12] Kada je Gospodar tvoj objavio melekima: Ja sam s vama, zato učvrsti one koji vjeruju! Ja ću baciti užas u srca onih koji ne vjeruju. Zato im odriši glave i odriši svaki njihov vrh prsta. [8.65] O Poslaniče! potaknuti vjernike na rat ; ako vas ima dvadeset strpljivih, oni će pobijediti dvije stotine, a ako vas ima stotinu, pobijedit će hiljadu onih koji ne vjeruju, jer su oni narod koji ne razumije. [9.5] Pa kad prođu sveti mjeseci, onda pobijte idolopoklonike gdje god ih nađete, i zarobite ih i opsjednite ih i čekajte ih u svakoj zasjedi, pa ako se pokaju i obavljaju namaz i plaćaju siromasima -ocijeniti, ostaviti im slobodan put; Allah doista prašta i samilostan je. [9.29] Borite se protiv onih koji ne vjeruju u Allaha , niti u posljednji dan, niti zabranjuju ono što su Allah i Njegov Poslanik zabranili, niti slijede vjeru istine, od onih kojima je data Knjiga, sve dok ne plate porez u priznanju superiornosti i oni su u stanju pokornosti. Kuran sadrži mnogo takvih stihova. Idite na ovu poveznicu za potpuniju, ali nepotpunu usporedbu Isusa i Muhameda. ------------------------------------------ Muhamed vs Isus: prosudba o religijama prema njihovim središnjim ličnostima (David Wood) https://www.youtube.com/watch?v=K8gQTjjFUcc ----------------------- Kuran 3:54: ”Oni su obmanjivali, a i Alah je obmanjivao. Alah je najveća varalica.” Biblija, 2 Jovan 1:7: “Jer mnoge varalice iziđoše na svijet, koji ne priznaju Isusa Hrista da je došao u tijelu; Ovo je varalica i antihrist.” --------------------- Ko je po vama najveći čovek koji je hodao Zemljom? Onaj koji nije znao ni za sebe gde ide，ili onaj ko je znao i za Sebe a i za nas? Apostoli su znali gde idu a Muhamedovi učenici nisu znali kao i Muhamed šta nije znao Kuran 46 9 Reci: "Ja nisam prvi poslanik i ne znam šta će biti sa mnom ili s vama; ja slijedim samo ono što mi se objavljuje i samo sam dužan da otvoreno opominjem." ...... A Isus nam kaže ovako 14,2 U domu Oca mojega ima mnogo stanova. Da nema, zar bih vam rekao: `Idem pripraviti vam mjesto`? Ivan 14,3 Kad odem i pripravim vam mjesto, ponovno ću doći i uzeti vas k sebi da i vi budete gdje sam ja. Ivan 14,4 A kamo ja odlazim, ZNATE PUT Ivan 14,5 Reče mu Toma: "Gospodine, ne znamo kamo odlaziš. Kako onda možemo put znati? Ivan 14,6 Odgovori mu Isus: "Ja sam Put i Istina i Život: nitko ne dolazi Ocu osim po meni. --------------------------------- ------------------------------------------ Preuzeto...... U ovom članku o životu Muhameda i Isusa dr. Pat Zukeran istražuje radikalne razlike između Muhameda i Isusa, te implikacije slijeđenja njihovih primjera i učenja. . Razlike između Muhameda i Isusa!!! 1. Muhammed je rekao da Allah mrzi one koji ne prihvaćaju islam. (Kur'an 30:45, 3:32, 22:38). / Isus je rekao da Bog voli svakoga. (Ivan 3:16) 2. Muhammed je rekao: "Naređeno mi je da se borim protiv ljudi dok ne posvjedoče da nema boga osim Allaha i da je Muhammed Allahov poslanik" (Muslim 1:33) / Isus je rekao: "Onaj koji živi od mača će umrijeti od mača." (Matej 26:52) 3. Muhamed je kamenovao žene zbog preljuba.(Muslim 4206) /Isus je rekao: "Neka onaj ko je bez grijeha prvi baci kamen." (Ivan 8:7) 4. Muhammed je dozvolio krađu od nevjernika.(Buhari 44:668, Ibn Ishak 764). / Isus je rekao: "Ne kradi." (Matej 19:18) 5. Muhamed je dopustio laganje. (Sahih Muslim 6303, Buhari 49:857) / Isus je rekao: "Ne svjedoči lažno." (Matej 19:18) 6. Muhamed je posjedovao i trgovao robovima.(Sahih Muslim 3901) / Isus nije posjedovao niti trgovao robovima. 7. Muhamed u bitci protiv židova (Sahih Muslim 4390) / Isus nikada nije ubio nikoga. 8. Muhamed je ubio one koji su ga vrijeđali (Buhari 56:369, 4:241) / Isus je propovijedao oprost (Matej 18:21-22, 5:38) 9. Muhammed je rekao: “Ako neko prekrši zabranu protiv vas, prekršite i vi njega” (Kur'an 2:194) / Isus je rekao: “Ako te neko udari po desnom obrazu, okreni mu i drugi. " (Matej 5:39) 10. Muhammed je tvrdio da džihad na Allahovom putu podiže nečiji položaj u Džennetu stostruko.(Muslim 4645) / Isus je rekao: "Blago mirotvorcima, jer će se sinovima Božjim zvati" (Matej 5:9) 11. Muhamed je oženio 13 žena i držao seksualne robinje (Buhari 5:268, Kur'an 33:50) / Isus je bio u celibatu. 12. Muhamed je oženio dijete (Sahih Muslim 3309, Buhari 58:236) / Isus nije imao spolne odnose s djecom. 13. Muhamed je naredio ubojstvo žena (Ibn Ishaq 819, 995) / Isus nikada nije povrijedio ženu. 14. Muhammed je rekao: "O vjernici! Borite se protiv onih nevjernika koji su vam blizu i neka se nađu u vašoj tvrdoći." (Kur'an 9:123) / Isus je učio: “Blago krotkima, jer će oni naslijediti zemlju.” (Matej 5:5) 15. Muhamed je naredio 65 vojnih pohoda i napada u 10 godina (Ibn Ishaq) / Isus nije naredio nikakve vojne kampanje, niti je ponudio bilo kakvo odobrenje rata ili nasilja. 16. Muhamed i zarobljenici odvedeni u borbi (Ibn Ishaq 451) / Isus nikada nije uzeo zarobljenike i nikada nije nikoga ubio. 17. Muhamed je odobrio sex sa porobljenim ženama(Ebu Dawood 2150, Kur'an 4:24) /Isus nikada nije poticao silovanje i nikada nije porobio žene. 18. Muhamed je zahtijevao zarobljene robove i petinu svega drugog plijena uzetog u ratu (Kur'an 8:41) / Isus nije uzeo plijen ili milostinju. Učio je: "Sin Čovječji nije došao da mu se služe, nego da služi". (Matej 20:28) 19. Muhammed nikada nije mučen, već je mučio druge (Muslim 4131, Ibn Ishak 436, 595, 734, 764)./ Isus je trpio mučenje, ali nikada nikoga nije mučio. 20. Muhammed je naredio jednom robu da sagradi upravo propovjedaonicu s koje je propovijedao islam (Buhari 47:743). / Isus je bio sluga i čak je prao noge svojim učenicima (Ivan 13,5). 21. Brutalno ubojstvo poluslijepca (al-Tabari 1440) / Isus je izliječio slijepca (Marko 8:28) 22.Koje su najveće zapovijedi? Muhamedov odgovor: "Vjerovanje u Allaha i džihad u Njegovu stvar" (Muslim 1:149) / Isus: "Voli Boga i ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe." (Matej 22:34-40) 23. Muhamed je zahtijevao zaštitu naoružanih tjelohranitelja, čak i u bogomoljama (Kur'an 4:102)./ Isus je kaznio svakoga tko ga pokuša obraniti silom (Ivan 18:10-12) 24. Muhamed je umro bogat od onoga što je oduzeto drugima u ratu ili traženo od drugih kao danak. / Isus nije zahtijevao ništa za sebe i umro je bez posjeda. 25. Muhamed je zagovarao razapinjanje drugih (Kur'an 5:33, Muslim 16:4131) / Isus je sam razapet. 26. Prema Muhamedovim sljedbenicima: Drugi su dali svoje živote za njega (Sahih Muslim 4413) / Prema Kristovim sljedbenicima: Krist je Dao svoj život za druge (Ivan 18:11 i drugdje) ------------------------------------------------------------------------------------------------- U ovom članku o životu Muhameda i Isusa dr. Pat Zukeran istražuje radikalne razlike između Muhameda i Isusa, te implikacije slijeđenja njihovih primjera i učenja. . Razlike između Muhameda i Isusa!! izmedju Islama i Hrišćanstva!!!! 1. Muhammed je rekao da Allah mrzi one koji ne prihvaćaju islam. (Kur'an 30:45, 3:32, 22:38). / Isus je rekao da Bog voli svakoga. (Ivan 3:16) 2. Muhammed je rekao: "Naređeno mi je da se borim protiv ljudi dok ne posvjedoče da nema boga osim Allaha i da je Muhammed Allahov poslanik" (Muslim 1:33) / Isus je rekao: "Onaj koji živi od mača će umrijeti od mača." (Matej 26:52) 3. Muhamed je kamenovao žene zbog preljuba.(Muslim 4206) /Isus je rekao: "Neka onaj ko je bez grijeha prvi baci kamen." (Ivan 8:7) 4. Muhammed je dozvolio krađu od nevjernika.(Buhari 44:668, Ibn Ishak 764). / Isus je rekao: "Ne kradi." (Matej 19:18) 5. Muhamed je dopustio laganje. (Sahih Muslim 6303, Buhari 49:857) / Isus je rekao: "Ne svjedoči lažno." (Matej 19:18) 6. Muhamed je posjedovao i trgovao robovima.(Sahih Muslim 3901) / Isus nije posjedovao niti trgovao robovima. 7. Muhamed u bitci protiv židova (Sahih Muslim 4390) / Isus nikada nije ubio nikoga. 8. Muhamed je ubio one koji su ga vrijeđali (Buhari 56:369, 4:241) / Isus je propovijedao oprost (Matej 18:21-22, 5:38) 9. Muhammed je rekao: “Ako neko prekrši zabranu protiv vas, prekršite i vi njega” (Kur'an 2:194) / Isus je rekao: “Ako te neko udari po desnom obrazu, okreni mu i drugi. " (Matej 5:39) 10. Muhammed je tvrdio da džihad na Allahovom putu podiže nečiji položaj u Džennetu stostruko.(Muslim 4645) / Isus je rekao: "Blago mirotvorcima, jer će se sinovima Božjim zvati" (Matej 5:9) 11. Muhamed je oženio 13 žena i držao seksualne robinje (Buhari 5:268, Kur'an 33:50) / Isus je bio u celibatu. 12. Muhamed je oženio dijete (Sahih Muslim 3309, Buhari 58:236) / Isus nije imao spolne odnose s djecom. 13. Muhamed je naredio ubojstvo žena (Ibn Ishaq 819, 995) / Isus nikada nije povrijedio ženu. 14. Muhammed je rekao: "O vjernici! Borite se protiv onih nevjernika koji su vam blizu i neka se nađu u vašoj tvrdoći." (Kur'an 9:123) / Isus je učio: “Blago krotkima, jer će oni naslijediti zemlju.” (Matej 5:5) 15. Muhamed je naredio 65 vojnih pohoda i napada u 10 godina (Ibn Ishaq) / Isus nije naredio nikakve vojne kampanje, niti je ponudio bilo kakvo odobrenje rata ili nasilja. 16. Muhamed i zarobljenici odvedeni u borbi (Ibn Ishaq 451) / Isus nikada nije uzeo zarobljenike i nikada nije nikoga ubio. 17. Muhamed je odobrio sex sa porobljenim ženama(Ebu Dawood 2150, Kur'an 4:24) /Isus nikada nije poticao silovanje i nikada nije porobio žene. 18. Muhamed je zahtijevao zarobljene robove i petinu svega drugog plijena uzetog u ratu (Kur'an 8:41) / Isus nije uzeo plijen ili milostinju. Učio je: "Sin Čovječji nije došao da mu se služe, nego da služi". (Matej 20:28) 19. Muhammed nikada nije mučen, već je mučio druge (Muslim 4131, Ibn Ishak 436, 595, 734, 764)./ Isus je trpio mučenje, ali nikada nikoga nije mučio. 20. Muhammed je naredio jednom robu da sagradi upravo propovjedaonicu s koje je propovijedao islam (Buhari 47:743). / Isus je bio sluga i čak je prao noge svojim učenicima (Ivan 13,5). 21. Brutalno ubojstvo poluslijepca (al-Tabari 1440) / Isus je izliječio slijepca (Marko 8:28) 22.Koje su najveće zapovijedi? Muhamedov odgovor: "Vjerovanje u Allaha i džihad u Njegovu stvar" (Muslim 1:149) / Isus: "Voli Boga i ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe." (Matej 22:34-40) 23. Muhamed je zahtijevao zaštitu naoružanih tjelohranitelja, čak i u bogomoljama (Kur'an 4:102)./ Isus je kaznio svakoga tko ga pokuša obraniti silom (Ivan 18:10-12) 24. Muhamed je umro bogat od onoga što je oduzeto drugima u ratu ili traženo od drugih kao danak. / Isus nije zahtijevao ništa za sebe i umro je bez posjeda. 25. Muhamed je zagovarao razapinjanje drugih (Kur'an 5:33, Muslim 16:4131) / Isus je sam razapet. 26. Prema Muhamedovim sljedbenicima: Drugi su dali svoje živote za njega (Sahih Muslim 4413) / Prema Kristovim sljedbenicima: Krist je Dao svoj život za druge (Ivan 18:11 i drugdje) (preuzeto)

CH. 5 Ropstvo u islamu Peto poglavlje Ropstvo u islamu Svi drevni i suvremeni učenjaci priznaju činjenicu ropstva u islamu i pojašnjavaju status robova. Odabrao sam mišljenja najpoznatijih učenjaka kako bih rasvijetlio njihov stav. Učenjaci al-Azhara u Egiptu U svojoj knjizi "Pitate i odgovori na islam", dr. 'Abdul-Latif Mushtahari, generalni nadzornik i direktor homiletike i usmjeravanja na Sveučilištu Azhar, kaže (str. 51,52), "Islam ne zabranjuje ropstvo, ali ga zadržava iz dva razloga. Prvi razlog je rat (bilo da se radi o građanskom ratu ili stranom ratu u kojem je zarobljenik ili ubijen ili zarobljen ), pod uvjetom da rat nije između muslimana jedni protiv drugih - nije prihvatljivo porobljavanje nasilnika ili počinitelja, ako su muslimani. Samo zarobljenici nemuslimani mogu biti robovi ili ubijeni. Drugi razlog je seksualno razmnožavanje robova koji bi generirali više robova za svog vlasnika. " Tekst je jasan da svi ratni zarobljenici moraju ili biti ubijeni ili postati robovi. Drevni učenjaci se u potpunosti slažu oko ovog pitanja, kao što su Ibn Timiyya, Ibn Hisham, Malik itd. Ibn Timiyya kaže (sv. 32, str. 89), "Korijen početka ropstva su ratni zarobljenici; blagodati su postale zakonite za zemlju Muhammeda." Tada (sv. 31, str. 380), jasno i bez srama ukazuje, "Ropstvo je opravdano zbog samog rata; međutim, nije dozvoljeno robovanje slobodnom muslimanu. Zakonsko je ubiti nevjernika ili ga porobiti, a također dopušta odvođenje njegovog potomstva u zatočeništvo. U 4. dijelu, str. 177 "Poslanikove biografije" (Al-Road Al-Anf '), Ibn Hisham kaže, "Prema islamskom zakonu o ratnim zarobljenicima, odluka je prepuštena muslimanskom imamu. On ima mogućnost izbora da ih ubije ili da ih zamijeni za muslimanske zarobljenike ili da ih porobi. To se odnosi na muškarce, ali žene i djeci nije dozvoljeno ubijanje, ali ih treba razmijeniti (da bi se iskupio muslimanski zarobljenici) ili porobiti - uzmite ih kao robove i sluškinje. " Ovo je izjava Ibn Hišama, na kojeg se oslanjaju svi muslimani i studenti Muhammedove biografije. Naravno, ove stvari koje je Ibn Hisham bilježio odvijale su se neprekidno u svim Muhamedovim ratovima i invazijama. Svi su Muhammedovi ljudi (njegove supruge i sam Muhammed) posjedovali mnogo robova - muškaraca i žena. U svojoj kampanji protiv djece Qurayze (židovskog plemena), Muhammad je ubio sve muškarce (700-900) u jednom danu. Zatim je podijelio žene i djecu među svojim ljudima. Kalifi su kroz vijekove slijedili Muhammedove korake i porobili (stotine i tisuće) muškarce i žene koji su bili zarobljeni u ratovima. Mnogi od njih bili su Perzijanci i Bizantinci. Svi islamski kroničari bez iznimke zabilježili su ove činjenice. Način na koji su arapski muslimani napali Afriku i ubijali i porobljavali Afričane dobro je poznata povijesna činjenica. U sv. 2, dio 3, str. 13, Malik Ibn Anas ponovio je isti tekst kao i Ibn Hišam kojeg također citiraju Ibn Timijja i Ibn Kajjim el-Dževzijja u svojoj knjizi "Zad al-Ma'ad" (3. dio, str. 486). Svi su oni učili istom principu i govorili iste riječi. Ovo pitanje je dostavljeno Ibn Timiyyi koji je bio muftija islama (sv. 31, str. 376, 377), "Čovjek se oženio sluškinjom koja mu je rodila dijete. Bi li to dijete bilo slobodno ili bi bilo ropstvo u vlasništvu?" Ibn Timiyya odlučno kaže, "Njeno dijete koje mu je rodila bilo bi vlasništvo njezina gospodara prema svim imamima (poglavarima četiriju islamskih pravnih škola) jer dijete slijedi (status) svoje majke na slobodi ili u ropstvu. Ako je dijete nije rase Arapa, on je prema učenjima definitivno rob u vlasništvu, ali učenjaci su međusobno osporavali (njegov status) je li Arap - mora li biti porobljen ili ne jer kad je A'isha (Muhammedov supruga) imala je sluškinju koja je bila Arapkinja, Muhammed je rekao A'ishi, `Oslobodi ovu sluškinju jer je od djece Jišmaela." Tada Ibn Timiyya izjavljuje (sv. 31, str. 380) da legist Abu Hanifa kaže: "Muhammad je Arapin; stoga nije dopušteno porobljivati Arape zbog plemenitosti ove rase budući da je Muhammed od njih." Ipak, drugi se učenjaci ne slažu s njim, ističući da je i Muhammed (u jednoj od svojih kampanja) porobio Arape. Međutim, iz Muhammedovih tradicija vidljivo je da je Arape smatrao najplemenitijom rasom, posebno Kurejšima, svojim plemenom. Njegovu poznatu izreku (da halife moraju biti izabrani iz plemena Kurejš) priznaju svi prevoditelji tradicije bez iznimke. Trebao je reći A'ishi, "Oslobodi je jer je ona ljudsko biće poput tebe. Nije važno je li ona potomak Ishmaela ili Isaaca!" Islam potiče muslimane da drže robove - nema oslobođenja Svi muslimanski učenjaci priznaju da je islam zadržao princip ropstva, iako neki od njih tvrde da islam potiče oslobađanje robova. Možda neke od Muhammedovih izreka i nekoliko kur'anskih ajeta ukazuju na to, ali s praktičnog gledišta shvaćamo da je oslobađanje robova bilo rijetka pojava. Razlog je dobro poznat. Ni Muhammed, ni njegove supruge ili drugovi nisu bili dobar primjer u tom pogledu. Ponekad je Muhammed govorio o zaslugama oslobađanja roba, ali i sam je posjedovao desetke robova i sluškinja. Međutim, susrećemo čudno mišljenje koje su iskazale Muhammedove žene i njegovi prijatelji u kojem ih potiče da zadrže svoje robove. U sv. 33, str. 61 Ibn Timiyya kaže, "Svatko tko kaže:` Ako to učinim (tako nešto), svaki rob kojeg posjedujem postat će slobodan ' njegova zakletva nije dužan i on može otkupiti svoju zakletvu na bilo koji način i zadržati svoje robove. (Može to učiniti) postom nekoliko dana ili hranjenjem nekih gladnih ljudi ". Na istoj stranici Ibn Timiyya naglašava da su to rekli svi Muhammedovi prijatelji (poput Ibn Abbasa i Ibn Omera), kao i njegove supruge (kao što su Zaynab, A'isha i Um Salama). Je li oslobađanje robova loša stvar pa je moguće da se čovjek koji se zakune da će osloboditi svoje robove odrekne zakletve i zadrži ih? Treba reći da je onaj ko položi zakletvu da će osloboditi svoje robove ako se to i dogodi, dužan ispuniti svoju zakletvu i osloboditi svoje robove, ali vidimo da Muhammedove žene, njegovi veliki drugovi i njegova rodbina govore nešto drugačije prema svjedočenju od Ibn Temije. Kur'an sam (na nekoliko mjesta) odobrava ropstvo i osigurava muslimanu pravo da posjeduje desetke robova ili robova bilo njihovom kupnjom ili kao ratna blagodat. Kur'an govori o posjedovanju robova kao o "posjedovanju vrata" (poglavlje 58: 3, sura El-Mudžadila). Robovi Muhammeda - prorok slobode i jednakosti! Sam Muhammed posjedovao je brojne robove nakon što se proglasio prorokom. Ovdje bih želio citirati Ibn Qayyima al-Jawziyyu koji je jedan od najvećih učenjaka i kroničara islama. U svojoj knjizi "Zad al-Ma'ad" (I dio, str. 160), on kaže, "Muhammad je imao mnogo robova i robinja. On ih je kupovao i prodavao, ali je kupio (više robova) nego što je prodao, posebno nakon što ga je Bog osnažio svojom porukom, kao i nakon doseljavanja iz Meke. On (jednom) prodao jednog crnog roba za dvoje. Zvao se Jacob al-Mudbir. Kupovina robova bila je veća (nego što je prodavao). Navikao je iznajmljivati i zapošljavati mnogo robova, ali unajmio je više robova nego što ih je unajmio. Ta se trgovina nekada odvijala na tržištu robova na Arapskom poluotoku i u Meki. Muhammed je bio naviknut prodavati, kupovati, unajmljivati, iznajmljivati i razmjenjivati jednog roba za dvoje. Stoga je imao sve veći broj robova, posebno nakon što je tvrdio da je prorok, i nakon njegove imigracije iz Meke kako bi izbjegao smrt od ruke svog plemena Kurejš. Također, robovi Muhammeda i njegovih sljedbenika neprestano su se povećavali kao rezultat onih koji su zarobljeni u ratovima, a ne samo kupnjom. To bi trebalo upozoriti one koji su prihvatili islam - muslimane New Yorka, Chicaga, Georgije, Detroita, Los Angelesa, kao i sve Afričane i sve muslimane svijeta. Čak i među Arapima ima muslimana koji nisu svjesni ovih činjenica koje se tiču Muhammeda. Nažalost, ovo je samo mali dio činjenica kojih nisu svjesni u vezi s Muhammedom. Imena Muhammedovih robova A) Muški robovi: Ibn Qayyim al-Jawziyya se uvijek oslanja na prorokove biografije koje su napisali veliki drevni učenjaci. Stoga ga muslimani smatraju autoritetom, primarnim izvorom i vođom među studentima islamske religije. Ovaj učenjak nam u svojoj knjizi "Zad al-Ma'ad" (1. dio, str. 114, 115 i 116) kaže sljedeće, "Ovo su imena Muhamedovih muških robova: Yakan Abu Sharh, Aflah, 'Ubayd, Dhakwan, Tahman, Mirwan, Hunayn, Sanad, Fadala Yamamin, Anjasha al-Hadi, Madam, Karkara, Abu Rafi', Thawban, Ab Kabsha, Salih, Rabah, Yara Nubyan, Fadila, Waqid, Mabur, Abu Waqid, Kasam, Abu 'Ayb, Abu Muwayhiba, Zayd Ibn Haritha, a također i crni rob zvan Mahran, koji je preimenovan (od strane Muhammeda) Safina ( `brod '). On sam iznosi vlastitu priču ; on kaže: "Božji apostol i njegovi drugovi pošli su na put. (Kad) su njihove stvari postale preteške da ih mogu nositi, Muhammed mi je rekao:` Raširi svoju odjeću. " Napunili su je svojim stvarima, a zatim su je stavili na mene. Apostol Božji rekao mi je: `Nosite, jer vi ste brod. ' Čak i kad bih nosio teret šest ili sedam magaraca dok smo bili na putovanju, onaj tko bi se osjećao slabo bacio bi na mene svoju odjeću ili svoj štit ili mač, pa bih ja to nosio, težak teret. `Vi ste brod" (vidi Ibn Qayyim, str. 115-116; al-Hulya, sv. 1, str. 369, citirano od Ahmada 5: 222). Priča pokazuje njihovu bezobzirnost i ne treba objašnjenje ili pojašnjenje. Loše postupanje prema Muhammedu i njegovim drugovima od Mahrana vrlo je odbojno. Ibn Qayyim al-Jawziyya nije jedini koji je zabilježio ovu epizodu i popis imena Muhammedovih robova. Tabari nam također (u svojim Ljetopisima, svezak 2. str. 216, 217, 218) predstavlja ove izvještaje. Nitko među suvremenim muslimanskim vođama ne poriče ove stvari, pogotovo ako je suočen s podacima Tabarija i Ibn Qayyima al-Jawziyye. Ipak, u pogledu Muhammedovog roba Zayda Ibn Harithe, Muhammad ga je oslobodio i usvojio, a zatim ga je oženio svojim (Muhammedovim) rođakom Zaynabom. Kasnije se Zayd razveo od nje nakon što je shvatio da je ona opčinila nju. Skandalozna priča dokumentirana je stihovima u Kur'anu, a muslimanski učenjaci to priznaju. B) Sluškinje sluškinje: U ovom istom odjeljku (Jedan, str. 116), Ibn Qayyim al-Jawziyya, kao i drugi muslimanski autori kronika zabilježili su popis imena Muhammedovih robova sluškinja. To su Salma Um Rafi ', Maymuna kći Abu Asiba, Maymuna kći Sa'da, Khadra, Radwa, Razina, Um Damira, Rayhana, Mary Copts, uz još dvije sluškinje, od kojih mu je jedna dana kao poklon njegovog rođaka Zaynaba i drugog zarobljenog u ratu. Status roba prema islamskim nepravednim zakonima Istražimo zajedno neke čudne stvari koje su prihvatili Muhammed i islam u vezi s robovima. Zatim rasvijetlimo stav kršćanstva prema ovom pitanju. Freemana ne treba ubiti za roba Kur'an, kao i muslimanski učenjaci, u tom su pogledu izričiti. Kur'an (poglavlje o kravi: 178) besramno kaže, "O vjernici! Odmazda vam je propisana po pitanju ubijenog - slobodnjak za slobodnjaka, rob za roba, a žena za ženu." Čitatelju nisu potrebna tumačenja učenjaka da bi razumio ove eksplicitne riječi koje ukazuju da slobodnjaka treba ubiti samo za drugog slobodnjaka, roba za roba, a ženu za ženu. Ipak, obećao sam da ću se pridržavati tumačenja velikih izlagača ovih kur'anskih ajeta među muslimanskim učenjacima, jer su oni upućeniji u svoju Knjigu i njene ajete. Oslanjamo se na njihova tumačenja, a ne na svoja. U komentaru Jalalana (str. 24), čitamo sljedeće u vezi sa gore spomenutim stihom, "Ista kazna izrečena je vjernicima i onome što je slično činu zločina u slučaju ubojstva, na osnovu opisa ili stvarnosti. Slobodnjaka treba ubiti za drugog slobodnjaka, ali ne i za roba, a za ženu zbog žensko, ali musliman (čak i ako je rob) ne smije biti ubijen zbog nevjernika, čak iako je taj nevjernik slobodan čovjek. " Kakva je ovo jednakost među ljudima! Da bi objasnio spomenuti ajet (2: 178), Baydawi iznosi ono što se stvarno dogodilo s prorokom Muhammedom, Abu Bakrom i 'Omerom. To je zabilježeno u njegovoj knjizi pod naslovom "Komentar al-Baydawija". Na str. 36, čitamo, "Šafija i Malik zabranjuju ubijanje slobodnog čovjeka ako ubije svog roba ili robove drugih ljudi. To je zato što je 'Ali Ibn Ebi-Talib spomenuo da je čovjek ubio svog roba, a Muhammed ga je samo bičevao; on nije ubio Po Muhammedovom ovlaštenju bilo je povezano da je rekao da muslimana ne treba ubijati za nemuslimana, a slobodnjaka za roba; također zato što Abu Bakr i Omer Ibn al-Khattab nisu ubili slobodnjaka zbog rob. (Ovo je rečeno) u prisustvu svih Muhammedovih ashaba i niko to nije odobravao niti prigovarao. " To su ajeti iz Kur'ana i to je stav samog Muhammeda, kao i Ebu Bekra i Omera nakon njega. Muslimanski legisti Šafije, Malik i Ibn Timijja izgovaraju isti princip kao u Kur'anu (2: 187). Imam Šafija nam jasno i odlučno govori u prvom dijelu svoje knjige "Ahkam al-Qur'an" ("Kur'anski propisi", str. 275), "Čovjeka ne treba ubiti za svog roba, a slobodnog za roba." Na istoj stranici dodaje, "Vjernika se ne smije ubiti za nevjernika, niti muškarca za njegovog sina, ili muškarca za njegovog roba ili za ženu." Kakva pravda! Kakva ravnopravnost! Zatim dodaje, "Prema učenjacima, slobodnog čovjeka ne treba ubiti za roba." Malik Ibn Anas je upitan: "Kakva je kazna gospodara koji na smrt premlaćuje svog roba?" Odgovorio je: "Ništa!" (Sv. 6, dio 15, str. 164). U sv. 28, str. 378, Ibn Temije takođe kaže: "Ono što smo spomenuli u odnosu na vjernike čija se krv jednako tretira, ograničeno je na slobodnog muslimana protiv drugog slobodnog muslimana." U tom pogledu nemam boljih svjedoka od ovih učenjaka: Ebu Bekra, 'Omera', Alija i Muhammedova djela, i svih velikih, popularnih muslimanskih učenjaka. Rob nema pravo na imovinu ili novac Ibn Hazm kaže u sv. 6, dio 9, "Robu nije dozvoljeno da napiše oporuku kad umre, niti može (bilo što) oporučiti jer cijela njegova imovina pripada gospodaru." U dijelu I, str. 180 svoje knjige, "Uređenja Kur'ana", Šafija također kaže, "Kur'anski ajet;` Vjenčanje sa ženama koje vam se čine dobrima, dvoje ili troje ili četvero namijenjeno je samo slobodnom čovjeku, a ne robovima, jer u njemu kaže da je onaj koji pošteno postupa osoba koja posjeduje novac i robovi ne posjeduju novac. "' Također ukazuje u II. Dijelu, str. 21, "Onaj u vlasništvu nema novca." Osim toga, prema islamskom zakonu, svi muslimani dobivaju dijelove ratne blagodati, osim robova i žena. Malik Ibn Anas kaže (sv. 2, 3. dio, str. 33,34), "Robovi i žene nemaju udjela u blagodati." To je istina čak i ako su se borili s ostatkom muslimana. U III dijelu "Proročke biografije" (str. 386), Ibn Kathir kaže, "Rob ne dobiva ništa od blagodati bilo da je to nagrada novac ili žene." Svjedočenje roba nije prihvatljivo U sv. 35, str. 409 Ibn Timiyya primjećuje, "Šafiji, Malik i Ebu Hanifa, koji su legisti islama, tvrde da svjedočenje roba nije prihvatljivo." Ako okrenemo i stranice "Uređenja Kur'ana" od strane šafije (II dio, str. 142), on će odrediti, "Svjedoci moraju biti iz redova našeg slobodnjaka, ne naših robova, već slobodnjaka koji pripadaju našoj vjeri!" Svjedočenje Židova ili kršćanina nije prihvatljivo, kao što smo već spomenuli, čak i ako bi pravda bila otežana zbog nedostatka njihova svjedočenja. Ovo nije važno. U svom "Sahihu" (III dio, str. 223), El-Buhari primjećuje, "Svjedočenje roba nije prihvatljivo u brakovima." Koje je značenje Šafijine izjave, "Svjedok ne bi trebao biti od naših opsjednutih robova." Zar gospodin Shafi'i ne zna da je samo Bog taj koji posjeduje ljude? Kako se usuđuje izgovoriti frazu, "naši opsjednuti robovi". Nema kazne za onoga tko lažno optužuje robove Poznato je da će, ako musliman lažno optuži drugog slobodnog muslimana i okleveta njegovu čast, biti kažnjen bičevanjem s osamdeset udaraca bičem. To se dogodilo kad su neki Muhammedovi drugovi i rođaci optužili A'ishu, njegovu suprugu, za preljub s jednim od mladića jer su ostali nakon odlaska karavane, a kasnije ujutro stigli zajedno. Muhammed je naredio da se svako od njih bičeva s osamdeset udaraca bičem. Ali ako musliman proklinje roba, ne bi bio kažnjen. Ovo je mišljenje svih učenjaka. Na primjer (svezak 8, dio II, str. 27 1), Ibn Hazm tvrdi da je to mišljenje Abu Hanife, Šafije, Malika i Sufjana al-Thawrija, a ne samo njegovo mišljenje. To je ono što Sharawi besramno primjećuje, "Robinje su lišene dostojanstva i podvrgnute zlostavljanju, jer nikome nisu` čast "(to jest, nisu slobodne, ugledne žene koje pripadaju slobodnom muškarcu). To su iste riječi koje je ponovio Šafi ' i (I dio, str. 307) u svojoj knjizi "Ahkam iz Kur'ana", tako da robinja ne smije biti zastrta. Kad god je Muhammed uzeo ženu kao zarobljenicu, ako joj je nametnuo veo, Muslimani bi rekli da ju je uzeo za suprugu, ali ako bi je ostavio otkrivenu, rekli bi: `Posjedovao ju je kao robinju ', to jest, postala je vlasništvo njegove desne ruke." Dobar je primjer incident Safiyye, kćeri Haya, koja je uzeta kao blagodat u ratu Khaybaru. Sve su kronike (kao i biografije bez iznimke) zabilježile: "Pitamo se zašto se za žene i djevojke kaže da su" prolivenog dostojanstva "." Šafiji i Šaravi navode ovu riječ od riječi. Da li je potrebno da ponovimo da islam odbacuje dostojanstvo čovjeka pod pretvaranjem da je rob, da je žena ili da je nemusliman? O pitanjima seksa i braka - i o crnim robovima 1. Rob ne može sam odabrati. To su potvrdili svi muslimanski učenjaci po Muhammedovom autoritetu. U sv. 6, 9. dio, str. 467, Ibn Hazm je rekao, "Ako se rob oženi bez dozvole gospodara, brak će mu biti nevaljan i mora biti bičevan jer je počinio preljub. Mora biti odvojen od supruge. Ona se također smatra preljubnicom jer je Muhammed rekao:" Bilo koja rob koji se vjenča bez odobrenja gospodara je prostitutka. '" Isti tekst citira Ibn Qayyim al-Jawziyya (5. dio, str. 117. "Zad al-Maad"), kao i Ibn Timiyya (T. 32, str. 201). Malik Ibn Anas govori više (sv. 2, dio 4) više od toga. Kaže (str. 199, 201, 206), "Rob se ne ženi bez odobrenja gospodara. Ako je rob dvojice gospodara, mora dobiti odobrenje obojice." 2. Mužjak i robinja prisiljeni su na brak. Malik Ibn Anas izričito kaže, "Gospodar ima pravo prisiliti svog roba ili ženu da se vjenčaju bez dobivanja njihovog odobrenja" (sv. 2, str. 155). Ibn Hazm kaže da je i Sufyan al-Thawri rekao da gospodar ima pravo prisiliti svog roba da se vjenča bez osiguranja njihovog odobrenja (sv. 6, dio 9, str. 469). Ibn Temije je istog mišljenja. S tim u vezi ne smijem propustiti spomenuti da je Malik Ibn Ons, koji je (nakon što se složio s ostalim učenjacima da gospodar ima pravo prisiliti svog roba da se vjenča) dodao, "Gospodar nema pravo prisiliti robinju da se vjenča s ružnom crnom robinjom ako je lijepa i okretna, osim u slučaju krajnje potrebe" (vidi Ibn Hazm, svezak 6., dio 9., str. 469.) . Ovdje se pitamo, što je Malik Ibn Anas mislio kad je rekao: " Ružni crni rob "? Cijeni li se čovjek na osnovi boje kože? Kažete li to, o Malik Ibn Anas, i jedan si od velike četvorice legista? Ili se čovjek cijeni na temelju njegove osobnosti, razmišljanja i srca? Također se imamo pravo zapitati zašto je Mihran, crni rob , pretrpio poniženje koje su mu nanijeli Muhammed i njegovi drugovi kad su ga natjerali da svoje stvari nosi u zapaljenoj pustinji dok mu je Muhammed govorio: "Nosite ih, jer vi ste Brod." Tako je postao poznat pod tim prezimenom. Nisu li imali na desetke drugih robova? Muhammad je čak razlikovao (u islamu) između crnog i bijelog psa! Ipak, ono što nas se ovdje tiče je ono što sam istaknuo o robovima općenito, njihovi se gospodari prema njima ponašaju kao da nisu ljudi koji imaju osjećaje, želje i samovolju. Nastavimo našu raspravu kako bismo imali potpuniju sliku o tome kako islamska religija zloupotrebljava dostojanstvo muškaraca i žena pod pretvaranjem da su robovi, a ne slobodni ljudi. 3. Arapski slobodnjak ne oženi se robinjom ako to nije neizbježno: U sv. 31, str. 383, Ibn Timiyya kaže, "Nije dopušteno da se arapski slobodnjak oženi robom u vlasništvu, osim ako je to neizbježno, kao što je nemogućnost vjenčanja sa slobodnom ženom. Ako se to dogodi i on se vjenča s robom, i njezina bi djeca bila robovi, jer slijede (status) majke u ropstvu ". Malik Ibn Anas napominje, "Nije dopušteno da se muškarac vjenča s robom osim sa svojom slobodnom ženom. U ovom slučaju, njegova supruga ima pravo razvesti se od njega. Isto tako, ako se oženi slobodnjakinjom dok je već oženjen robinjom, a on to ne uspije reći ona je, dakle, slobodna žena ima pravo napustiti ga "(Malik, sv. 2, str. 204). Nemam komentara o tim čudnim načelima, ali pitam se zašto se arapski slobodnjak ne može oženiti robinjom. Nije li on muškarac, a ona žena? I zašto (ako je neizbježno da se on oženi njome) svi njezini potomci trebaju biti robovi? To su bezazlene i nemilosrdne uredbe. Očito je da Muhammed nije uspio promijeniti tradiciju plemenskog društva iz predislamskog razdoblja. Većina arapskih muslimana imala je robove. Njegovi suputnici, supruge i on sam posjedovao ih je i zadržao na desetke. Kupio je više nakon što je potvrdio svoje proročanstvo i objavio svoju poruku - poruku ili jednakost, slobodu i ljudska prava! Što bi se dogodilo da se slobodanka uda za svog roba? Mogla bi biti žena otvorenog uma koja nije razlikovala jednog muškarca od drugog. Stoga se mogla zaljubiti u svog roba koji ju je također volio i namjeravali su se službeno vjenčati. Kakav je stav islama u ovom slučaju? Da se tako nešto dogodilo u islamskom društvu, bila bi to katastrofa! Pogledajmo reakciju Omera Ibn Khattaba u tim situacijama. U sv. 8, Dio 11, str. 248, 249, Ibn Hazm primjećuje, "Žena je udana za svog roba. Umar ju je namjeravao kamenovati , ali umjesto toga ih je odvojio i poslao roba u progonstvo. Rekao je ženi:" Protuzakonito je da se vjenčaš sa svojim robom! " Druga se žena udala za svog roba. Umar ju je bičevao i zabranio bilo kojem muškarcu da je oženi . Drugi put je slobodna žena došla do Omera i rekla mu: "Ja nisam lijepa žena i imam roba kome bih htjela voleli se vjenčati. ' Umar je to odbio.bičevao je robovai naredio da se proda u stranoj zemlji. Rekao je ženi: `Protuzakonito je da se vjenčaš s onim što posjeduje tvoja desnica. Samo muškarci imaju pravo vjenčati se s onim što posjeduje njihova desna ruka. Čak i ako ga oslobodite da biste se vjenčali s njim i on postane slobodan, manumisija će biti nevaljana, a brak nevaljan. "' Ima li komentara o bezobzirnosti ovog drugog halife koji je bio Muhamedov tast i jedan od deset kojima je Muhammed obećao raj? Jedan je od dvojice kojima je Muhammed zatražio da ih ljudi slijede kao uzor kad je izjavio: "Ugledajte se na Ebu Bekra i Omera." Ipak, Umar je bio tiranin, nemilosrdan čovjek bez srca koji je ženu bez razloga pokušao kamenovati, osim što se oženio muškarcem koji joj je bio rob. Također je bičevao drugu ženu, zabranivši bilo kojem drugom muškarcu da je oženi, te pretukao i protjerao roba. A kad je treća žena htjela osloboditi svog roba kako bi se udala za njega i živjela sretno zajedno, posebno nakon što je izgubila nadu u brak sa slobodnjakom, islam i Omer su se umiješali i rekli: "Ne, to nije dopušteno." Bičevao je roba i prodao ga u stranu zemlju. Pod tim,postao je primjer neumoljivosti, tvrdog srca i odvratnog ugnjetavanja. Što se tiče spola i braka, Ibn Timiyya kaže: "Onaj koji posjeduje majku posjeduje i njezinu djecu. Budući da je majčin majstor, on ga postaje vlasnikom njezine djece bez obzira jesu li rođena od muža ili su bila izvanbračna djeca. Dakle, gospodar ima pravo na spolni odnos s kćeri njegove sluškinje jer su njegovo vlasništvo, pod uvjetom da on istovremeno ne spava s majkom "(sv. 35, str. 54). Vrijednost roba - kolika je njegova cijena u dinarima? "Ako rob u vlasništvu napadne nekoga i ošteti njegovu imovinu, njegov zločin bit će mu vezan za vrat. Reći će se njegovom gospodaru:` Ako želite, možete platiti kaznu za štetu koju je učinio vaš rob ili ga predati biti osuđen na smrt. ' Njegov gospodar mora odabrati jednu od dvije mogućnosti - ili vrijednost roba i njegovu cijenu ili štetu koju je rob nanio "(sv. 32, str. 202, Ibn Timiyya). Da li se na taj način izračunava vrijednost čovjeka? Ako bi gubitak iznosio, na primjer, 600 dinara, a vrijednost roba po procjeni gospodara nije premašila više od 400 dinara jer je bio bolestan ili slab, njegov gospodar bi ga, u ovom slučaju, dostavio da bude ubijen ! Pogledali smo šest točaka koje se tiču statusa robova u islamskoj religiji. Zapravo, svaka je točka, ako o njoj razmišljamo, dovoljna da razjasni istinu. Otkriva nam kako se ljudsko dostojanstvo slama u praksi ropstva. Od samih početaka pozivali smo se na načelo ropstva kakvo se očituje u ovoj religiji, a naveli smo i imena Muhammedovih robova, gospodara i "Božjeg apostola!" Položaj kršćanstva - podučavanje Evanđelja Kršćanstvo je po tom pitanju vrlo odlučno. Riječi i duh Evanđelja vrlo su jasni. Od samog početka u ovom smo istraživanju i istraživanju koristili temeljno načelo; naime, usporedba uvijek mora biti između Evanđelja i Kur'ana - kršćanstvo kao religija i učenja i islam kao religija, kako bi se vidjelo koje od njih dvoje otkriva misli istinskog, živog Boga. Također, usporedba bi trebala biti između Muhammeda, njegovog života i njegovih izreka s jedne strane i Krista, Njegova života i učenja s druge strane. Ako bismo pronašli (na primjer) neke Europljane ili Amerikance koji su si dopustili da steknu robove, ne bismo za to trebali kriviti kršćanstvo jer moramo shvatiti da Evanđelje uči nešto drugo. Vidimo da Isus i njegovi učenici nisu posjedovali robove. U tom pogledu krivimo islam, jer je sam Muhammed na desetke stekao robove i ropkinje. Svi njegovi prijatelji, njegove supruge i većina muslimana njegovog doba i nakon toga bili su robovi. Kur'an to potiče, a učenjaci to ne negiraju. Krivimo islamsku misao i ponašanje Muhammeda u vezi s ovom materijom i drugim pitanjima zabilježenim u najautentičnijim islamskim izvorima. Ni u jednoj temi se ne bismo trebali zadržavati na ponašanju nekih kršćana ili nekih muslimana, već pokušati ispitati stav islamske misli (ili kršćanske misli) prema pitanjima o kojima se raspravlja. Na primjer, neki ljudi vjeruju da je čovjek poput Homeinija ekstremist zbog islama, religije tolerancije, ljubavi i razuma. Mi smo sa svoje strane iznenađeni kad to čujemo, jer tko kaže da je ta izjava istinita? Islam nije religija tolerancije, ljubavi ili razuma. Nikako! Islam je sušta suprotnost ovoj tvrdnji. Zar nismo vidjeli da ova religija ponižava i progoni žene i nemuslimane, kao i da vodi uvredljive ratove i potiče muslimane da ubijaju otpadnike? Je li Muhammed, koji je naredio ubojstvo žene koja ga je vrijeđala, prorok tolerancije? Zašto bismo trebali kriviti Homeinija kada je izdao naredbu da se ubije Rushdie? Zar Rushdie (prema zakonu islama i Muhammeda, a ne zakonu Ujedinjenih naroda) zaslužuje smrt zbog napada na Kur'an, Muhammeda i njegove žene? Homeini nikada nije bio radikalan ; uvijek je bio istinski Muhammedov učenik . Namjeravao je provoditi islamske zakone i boriti se protiv naroda koji ih se ne pridržavaju - poput Iraka (iako je islam njegova službena religija). Kad se muslimani međusobno ubijaju, to je zato što su Muhamedovi prijatelji i učenici to učinili neposredno nakon njegove smrti, a svaki od njih pokušava prisiliti svog prijatelja da ide na pravi put. Homeini je pravi musliman koji slijedi Muhammeda i njegove prijatelje. Stoga čujemo o "izvozu islamske revolucije" u druge zemlje. Sve su te stvari kompatibilne sa stavovima Muhammeda i ispravno vođenih halifa koji su ga naslijedili poput Abu Bekra, Omera i Alija. Kada je Homeini zaklao svoje protivnike, slijedio je stope Alija koji je ubio neistomišljenike, poput Talhe, Al Zubaira i Al Khwarega, iako su bili vjerni muslimani. E sad, što Novi zavjet kaže o robovima? Ako okrenemo stranice Novog zavjeta, čitamo ove stihove: „Nema ni Židova ni Grka, nema ni roba ni slobodnog, nema ni muškog ni ženskog spola, jer svi ste jedno u Kristu Isusu“ (Gal 3,28). Krist je uvijek upozoravao svoje učenike i sve vjernike da se ne nazivaju učiteljima. Rekao im je: "Ali vi se ne zovite` Rabbi '[gospodar], jer Jedan je vaš Učitelj [gospodar], Krist, a svi ste vi braća "(Matej 23: 8). "Ali tko je među vama najveći, bit će vam sluga. A tko se uzvisi, bit će ponižen (ponižen), a tko se ponizi, uzvišen će biti" (Mt 23,12). Posljednjim riječima Krist je preokrenuo sve slabe ljudske standarde - "... najveći među vama bit će vam sluga." Kako su duboke i duboke ove divne riječi! O ovoj istini se u Novom zavjetu jasno govori pod vodstvom Duha Svetoga. Dogodilo se da je postojao rob zvani Onezim koji je pobjegao od svog gospodara Filemona. Onesimus je apostola Pavla upoznao u Rimu i preobratio se na kršćanstvo. Pavao ga je vratio Filemonu s vrlo impresivnim pismom koje je uključeno u Novi zavjet i u kojem čitamo ove blistave riječi, "Šaljem ga natrag. Vi ga dakle primate, to jest moje vlastito srce. Primite ga ... ne više kao roba, već ... kao voljenog brata, ..., i u tijelu i u Gospodinu " (Poglavlje 1). Pavao, Petar i ostatak učenika nisu imali ovlasti ukinuti ropstvo unutar Rimskog carstva. Pavao nije bio jedan od rimskih namjesnika, već bjegunac i progonjeni čovjek. Kasnije su on i većina učenika ubijeni od strane Rimljana zajedno s tisućama njihove kršćanske braće. Muhammed i njegovi nasljednici bili su vladari i mogli su zabraniti ropstvo. Umjesto toga, zadržali su ga i zadržali svoje robove. U drugom je pismu Pavao poticao kršćane da „svojim slugama daju pravedno i pošteno“ (Kol 4: 1). Tekst naglašava ove dvije riječi - bratstvo i pravda - jer ne postoji ni rob ni slobodan čovjek, već su svi jedno u Kristu. Egipatska povijest prenosi priču o hrabrom čovjeku koji je stajao ispred svojih tiranskih vladara koji su maltretirali ljude i u mukama se pitali: "Zašto ste porobili ljude čije su ih majke rodile kao slobodne osobe?" Ovaj hrabri čovjek nije znao da se obraća mnoštvu ljudi kroz vijekove, bilo nemilosrdnim zapadnjacima u Europi i Americi ili samom proroku islama koji nije uspio osloboditi robove jer ih je sam stekao na desetke. Kršćanski vjerski vođe poput Johna Wesleyja hrabro su osudili ropstvo u Europi i uputili snažne poruke vladarima Europe i Amerike. Oni su vodili pokret oslobađanja robova tijekom dana Abrahama Lincolna. Sada postoje umnoženi crnci koji u Americi zauzimaju razne počasne i počasne položaje. Predaju na fakultetima i sveučilištima. Sjede na klupi sudova zemlje - čak i Vrhovni sud. Oni su slobodno izabrani na lokalne, županijske, državne i savezne funkcije. Imaju visoke vojne dužnosti. Oni grade vlastitu sreću s kojom rade kako žele. Oni se bez straha slobodno žene i podižu obitelj . To je ono što je Isus učio - "Nema razlike ...."

Sura 8:61 Rat ili Mir 14. Trebaju li muslimani prihvatiti mir ili ne? Muhamed je rekao da je rat obmana. Sahih Buhari vol. 4, knjiga 52, broj 267; - Pripovijeda Abu Huraira: „Prorok je rekao: 'Kosrau će biti uništen, i neće postojati više, i Cezar će zasigurno biti uništen i neće biti Cezara nakon njega, vi ćete potrošiti njihovo blago na Allahovom putu.“ Rekao je: 'Rat je obmana.' Pripovijeda Jabir bin Abdullah: „Prorok je rekao: 'Rat je obmana.'“ – Sahih Buhari, vol. 4, knjiga 52, broj 269. To u osnovi znači da muslimani smiju koristiti laži i obmanu kada osjećaju da su u ratu protiv nevjernika. Nema većeg dokaza za to od onog koji pronalazimo u Kur'anu. Na primjer, Kur'an dopušta muslimanima da prihvate mirovni sporazum s nevjernicima protiv kojih se bore: Sura 8:61 „Ako oni budu skloni miru, budi i ti sklon i pouzdaj se u Allaha, jer On, uistinu, sve čuje i sve zna.“ To direktno proturječi sljedećem ajetu: Sura 47:35 „I ne budite kukavice i ne nudite primirje kad ste jači, jer Allah je s vama, On vas neće nagrada za djela vaša lišiti.“ To je besramna kontradikcija sa Surom 8:61! Da bi pomirili očiglednu kontradikciju između dvije konfliktne izjave, neki muslimani su posegnuli za doktrinom abrogacije stihova (ukidanja), govoreći da je Sura 8:61 ukinuta. Abrogacija je ništa više do priznanje da je Kur'an kontradiktoran u sebi. Drugi muslimanski akademici kažu da kontradikcija ne postoji, nego se jedan stih primjenjuje kada su muslimani malobrojniji od neprijatelja, a nasilni stih se primjenjuje kada su veći u broju od infidela. Takvo islamsko učenje uništava vjeru u bilo kakav mir sa muslimanima. Muslimani ne teže za mirom, nego teže da nadjačaju protivnika u broju, pa da onda napadnu. Iz tog razloga islam ne poznaje što je to mirni sporazum sa nemuslimanima, tj. mirni sporazum koji završava rat jednom zauvijek, nego samo privremeno primirje koje se može prekršiti u bilo koje vrijeme. Nije nikakvo čudo što je Muhamed rekao da je rat obmana! Muslimanski mir je obmana. Sva ta priča o islamu kao 'religiji mira' je obmana muslimana zato što oni ne traže pravi i trajni mir koji uključuje sigurnost svih nemuslimana, naročito slobodu religije, nego oni samo traže da kupe vremena i priliku da se regrupiraju i dobiju snagu dok nisu dovoljno jaki da podčine sve infidele i prisile ih da se pokore vladavini islama. To se ne može zvati religija mira.