Jesu li svi poslušni i klanjaju se Allahu? ​ Sve na nebu i na zemlji klanja se Allahu Jesu li svi poslušni i klanjaju se Allahu? ​ https://answering-islam.org/Quran/Tafsir/index.html Everything in heaven and earth prostrates to Allah https://answering-islam.org/Quran/Versions/016.049-50.html Are they all obedient and prostrating to Allah? https://answering-islam.org/Quran/Contra/all_obedient.html ​ ​ ​ ​ Sadrzaj ove stranice: 1 2 3 4 5 ​ ​ Kur'anska kontradikcija Sve i svi su poslušni Bogu? Da li svi klanjaju Allahu? Kur'an tvrdi da se sva živa bića klanjaju Allahu i pokoravaju mu se: A Allahu se klanja ono što je na nebesima i što god je na zemlji živih bića ( dabbatin ) , i meleka (takođe) i nisu ponosni. Boje se svoga Gospodara iznad sebe i rade ono što im je naređeno . S. 16: 49-50 Pickthall Njemu pripada sve što je na nebesima i na zemlji. Svi su Mu poslušni . S. 30:26 Hilali-Khan Sedžda je izraz pokoravanja moći i autoritetu onoga kome je klanjanje. To podrazumijeva poslušnost onoga koji čini sedždu prema volji onoga kome je dženaza. Gornja dva stiha samo koriste različite riječi da bi dali istu izjavu. 1 Međutim, nije potrebno puno razgledavanja oko sebe da bi se jednostavno primijetilo da većina ljudi nije poslušna zakonima islama i da ne čini sedždu pred Allahom. Te su izjave objektivno pogrešne. Štoviše, Kur'an si proturječi jer stotinama puta govori o neposlušnima, prijestupnicima i zločincima, kako među ljudima tako i među džinima. Vidi, na primjer, članak o Iblisu , glavni primjer neposlušnog stvorenja. Da riječ dabbatin u S. 16:49 također uključuje i ljude, lako se vidi iz sljedećih tekstova koji čovječanstvo identificiraju kao stvorenja ( dabbatin ): Kad bi Allah uzeo čovječanstvo za zadatak zbog njihovog nepravde, on ovdje ne bi ostavio živo biće ( dabbatin ) , već ih odbija na određeni rok, a kad dođe njihov rok, ne mogu to odgoditi ni sat vremena (još) unaprijed (to). S. 16:61 Pickthall Kad bi Allah uzeo čovječanstvo za zadatak onim što zaslužuju, ne bi ostavio živo biće ( dabbatin ) na površini zemlje; ali On ih kažnjava do određenog roka, a kad dođe njihov rok - tada će Allah zaista vidjeti svoje robove. S. 35:45 Pickthall Sljedeći ajet govori o svim živim bićima stvorenim iz vode, što mnogi muslimani citiraju kako bi dokazali znanstvenu točnost Kur'ana, jer ovo nekako nagovještava evolucijsku teoriju da je život započeo u vodi: A Allah je stvorio od vode svako živo biće ( kulla dabbatin ) : od njih je ono što hoda trbuhom, a od njih ono što hoda na dvije noge , a od njih ono što hoda na četiri; Allah stvara ono što želi; Allah sigurno ima moć nad svim stvarima. S. 24:45 Šakir Ovaj tekst najvjerojatnije ima na umu i ljude jer su to bića koja se sastoje od vode i hodaju na dvije noge. Dakle, sva ljudi se pokoravaju i boje se svoga Gospodara prema Kur'anu. Ipak, to je u suprotnosti s drugim izjavama koje kažu da postoji mnogo ljudi koji ne slijede ili se ne boje svog Stvoritelja. Zapravo, čak je u suprotnosti sa samim odlomcima koji čovjeka identificiraju kao stvorenje! Još jednom primijetite dvije reference koje smo gore naveli: A kad bi Allah prigrabio čovječanstvo NJIHOVO POGREŠNO , On ne bi ostavio na njemu (zemlji) niti jedno pokretno (živo) biće, već ih odgađa na određeni rok i kada njihov mandat dođe, niti oni mogu odgoditi niti mogu li to unaprijediti za sat vremena (ili trenutak). S. 16:61 Hilali-Khan I kad bi Allah kaznio ljude za ono što su zaradili , ne bi ostavio pokretna (živa) bića na površini zemlje, već im daje predah do određenog roka, a kada njihov mandat dođe, Allah, uistinu, je ikada vidio sve svoje robove. S. 35:45 Hilali-Khan Prema tome, s jedne strane Kur'an tvrdi da se sva stvorenja klanjaju Allahu (16:49) i da su mu sva poslušna (30:26). S druge strane, ne postoji nijedno ljudsko biće koje je u potpunosti pokorno Allahu. Zapravo je izjava u S. 16:61 mnogo jača. Ne postoji nijedno ljudsko biće koje ne zaslužuje smrt zbog svojih nedjela. Proturječnost je očita. 2 Nadalje, ne samo da ljudi imaju problem poslušnosti, ni anđeli nisu svi poslušni, ali to je tema druge rasprave ( 1 , 2 , 3 , 4 ). Jochen Katz Bilješke: 1. Da sedžda podrazumijeva poslušnost, može se vidjeti i iz samog S. 16: 49-50. Odlomak govori o paralelnom ponašanju Allahovog stvaranja na nebu (meleki) i na zemlji (živa bića). Što se tiče meleka, izričito se ponavlja i objašnjava šta znači njihova sedžda: oni nisu ponosni, ali se boje svog Gospodara i pokoravaju se njegovim naredbama. Zapravo, pažljiva književna analiza ovog odlomka pokazuje da Pickthallov prijevod nije u potpunosti točan, a posljednji dio, "nisu ponosni. Oni se boje svoga Gospodara iznad sebe i čine ono što im je naloženo", zapravo se odnosi na obje teme , anđeli i živa bića. Dakle, S. 16: 49-50 daje potpuno istu izjavu kao i S. 30:26, rekavši da se sva stvorenja na zemlji (koja uključuje i ljude) uvijek pokoravaju Allahu. 2. Štoviše, osim čiste činjenične pogreške (većina ljudi ne čini sedždu Allahu) i unutarnje kontradikcije između različitih odlomaka Kur'ana (kao što je gore navedeno), postoji još jedna kontradikcija. Unatoč činjenici da Kur'an tvrdi da potvrđuje Bibliju i donosi istu poruku kao i svi proroci prije, općenite tvrdnje u S. 16: 49-50 i 30:26 izravno se suprotstavljaju temeljnom biblijskom učenju da su svi ljudi sagriješili i trebaju spasenje koje je donio Božji Mesija, tj. pomiriteljskom smrću Isusa Krista (Rimljanima 3,9-26). Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi010.html 1 ​ Proturječnost Kur'ana: Mogu li anđeli poslušati? O melecima: Jer NITKO nije ohol (pred svojim Gospodarom). SVI se boje svog Gospodara, visoko iznad njih, i rade SVE što im je naređeno. - Sura 16: 49-50 I gle, rekli smo ANĐELIMA: "Poklonite se Adamu". I ONI su se poklonili, OSIM Iblisa. Odbio je i bio je ohol. - Sura 2:34 Allahova zapovijed data je melekima. Budući da je Iblis optužen da nije poslušan, on mora biti jedan od anđela. Suprotstavljajući se 16:50, odbio je = nije poslušan i ohol je = arogantan (pred svojim Gospodinom). Vidi također 7:11, 15: 28-31, 17:61, 18:50, 20: 116, 38: 71-74. Musliman je odgovor od strane Shaahin Amiri-Sharifi Datum: Ned 24. studeni 00:39 EST 1996 bok ovo je odgovor: - Mogu li anđeli prekršiti? - "iblis" nije iz "mala'eka" (uglovi), već je "jin" prema točnom citatu Kur'ana (18:50) i "jin" s imaju slobodnu volju, za razliku od "mala'eka" (kutova). svi su se kutovi poklonili Adamu, opet prema točan citat Kur'ana (15:30 i 38:73). evo objašnjenja zašto obično i pogrešno po mom mišljenju, "iblis" se smatra kao da je kut ili kao da mu je naređeno da se pokloni i Adamu. priča kaže: bog naređuje "kutovima" da se poklone Adamu (ne "iblis"! on nije uključen. ali bio je božji član sud i stoga prisutni tijekom ovog scenarija), oni "svi" učiniti, a "iblis" odbije. ovo "odbijanje" samo po sebi nije razlog što ga je bog odbacio od sebe, uostalom i on nije bilo uključeno u danu narudžbu. ali njegovo objašnjenje, kada otkrije svoju rasističku narav (on je iz "bezdimne vatre" i adam iz "blata", pa sebe smatra višim), zatim bog odbija ga sa njegova dvora. shaahin Odgovori u nastavku na Saifullaha učinit će nebitnim i objašnjenje Shaahin Amiri-Sharifija. Na to ne trebamo davati daljnji odgovor. Daljnja rasprava o gore navedenom pitanju u našim odgovorima na Saifullaha: 1 , 2 , 3 i na Obena: 4 . Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam https://answering-islam.org/Quran/Contra/all_obedient.html 2 https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi010a.html ​ Sve na nebu i na zemlji klanja se Allahu Jesu li svi poslušni i klanjaju se Allahu? ​ 2 ​ ​ ​ Proturječnost Kur'ana: Mogu li anđeli poslušati? Odgovor Saifullahu U našem odjeljku Protivdjeljenja Kur'anu naveli smo: O melecima: Jer NITKO nije ohol (pred svojim Gospodarom). SVI se boje svog Gospodara, visoko iznad njih, i rade SVE što im je naređeno. - Sura 16: 49-50 I gle, rekli smo ANĐELIMA: "Poklonite se Adamu". I ONI su se poklonili, OSIM Iblisa. Odbio je i bio je ohol. - Sura 2:34 Allahova zapovijed data je melekima. Budući da je Iblis optužen da nije poslušan, on mora biti jedan od anđela. Suprotstavljajući se 16:50, odbio je = nije poslušan i ohol je = arogantan (pred svojim Gospodinom). Vidi također 7:11, 15: 28-31, 17:61, 18:50, 20: 116, 38: 71-74. Dr. MSM Saifullah odgovara na gore navedeno sljedećim: Pobijanje U stihu I gle, Rekli smo melekima: "Poklonite se Adamu" i oni su se poklonili. Nije tako Iblis: odbio je i bio ohol: Bio je od onih koji odbacuju vjeru. [Kur'an 2:34] priroda Iblîsa se ne spominje, tj. je li on bio anđeo ili netko drugi. Ali stih Eto! Rekli smo anđelima: "Poklonite se Adamu": Poklonili su se osim Iblisu. Bio je jedan od džina i prekršio je zapovijed svoga Gospodara. Hoćete li onda uzeti njega i njegovo potomstvo kao zaštitnike, a ne mene? A oni su vam neprijatelji! Zlo bi bilo zamjena za zločince! [Kur'an 18:50] pojašnjava tko je Iblîs. On je bio jedan od džina ne anđela kako pogrešno tvrdi kršćanskih misionara. Koristili smo tradicionalnu metodu kur'anske egzegeze koja uključuje kontekst i unutarnje odnose, tj. Al-Qur'ân yufassiru ba c d uhu ba c d an ( različiti dijelovi Kur'ana objašnjavaju jedni druge ). O onome što se daje općenito na jednom mjestu detaljno se govori na nekom drugom mjestu u Kur'anu. Ono što se kratko obrađuje na jednom mjestu proširuje se na nekom drugom mjestu. A Allah najbolje zna! Odgovor: Zapravo, kontradikcija i dalje ostaje budući da Kur'an pripovijeda o dva anđela koja su pala u grijeh: I slijedite ono što su đavli lažno odnosili protiv Salomonova kraljevstva. Salomon nije vjerovao; ali vragovi nisu vjerovali, učeći čovječanstvo magiji i onome što je objavljeno dvojici anđela u Babelu, Harutu i Marutu (alal-malakayni bi-Baabila Haaruuta wa Maaruut ). Niti su oni (dva meleka) to nekome učili dok nisu rekli: Mi smo samo iskušenje, zato ne vjerujte (u Allahove upute). I od ove dvojice (anđela) ljudi saznaju ono čime uzrokuju podjelu između muškarca i žene; ali time povređuju nikoga osim Allahovim dopuštenjem. I oni nauče ono što im škodi, a njima ne koristi. I zasigurno znaju da onaj ko njime trguje neće imati (sretan) dio na Ahiretu; i zasigurno je zla cijena za koju prodaju svoju dušu, ako su to znali. S. 2: 102 Pickthall Yusuf Ali komentira: " Ovaj je ajet interpretiran na razne načine . Tko su bili Harut i Marut? Šta su oni naučili? Zašto su naučili? Pogled koji se meni pohvaljuje je stav Tafsir Haqqani , koji slijedi Baidhawi i Tafsir Kabir . Riječ" anđeli " Primjena Haruta i Maruta je figurativna. Znači "dobri ljudi, znanja, nauke (ili mudrosti) i moći". U modernim jezicima riječ "anđeo" odnosi se na dobru i lijepu ženu. Ranija tradicija stvorila je anđele muško, i na njih primijenio atribute koje sam spomenuo, zajedno sa svojstvom ljepote, koje se podrazumijevalo u dobroti, znanju, mudrosti i moći ... Među židovskim tradicijama u Midrašu (židovski tafsir) bila je priča o dva anđela koja su tražila Božje dopuštenje da siđu na zemlju, ali su podlegla iskušenju i za kaznu su ih objesila o noge u Babilonu . Takve priče o anđelima koji greše i koji su bili kažnjeni kažnjavali su i rani kršćani ... Možda ovdje postoji aluzija na anđele koji greše , ali mnogo produhovljeni i izričito smo upozoreni da se ne bavimo magijom ili da vjerujemo da nam bilo što može naštetiti osim po Božjoj volji, a Bog je pravedan i pravedan. "(Ali, Časni Kur'an , f. 104, str. 45) Glavni problem Alijeve tvrdnje je da Kur'an nikada ne koristi izraz "anđeli" za ljudska bića. Kuran je najbliži nazivanju čovjeka anđelom najbliži u S. 12:31, pa čak i tada je to u metaforičnom smislu: A kad je čula za njihov lukavi razgovor, poslala im je i pripremila im kauč na razvlačenje (za ležanje na gozbi), dala svakom od njih nož i rekla (Josipu): Izađite k njima! A kad su ga ugledali, uzvisili su ga i porezali ruke uzvikujući: Allahu beskrajni! Ovo nije ljudsko biće. Ovo nije ništa drugo nego neki milostivi anđeo . Pickthall (usp. 7:20) Zapravo se anđeli nazivaju glasnicima, ali ljude nikada ne zovu anđelima. (usp. 11:69, 77, 81; 15:57; 22:75; 35: 1) Prema najstarijim islamskim izvorima, Harut i Marut bili su anđeli koji su sišli i pali u grijeh: "Islamski komentatori tvrde da su demoni pisali čarobnjaštvo onako kako su ga čuli s Asifova jezika (tvrdeći da je Asif b. Barkhia podučavao kralja Salomona). Demoni su to napisali i zakopali ispod svog stolca. Tada mu je Allah oduzeo monarhiju, a on je drugi tvrde da su Izraelci zarađivali za život podučavanjem čaranja kad je sazrijelo vrijeme, no Salomon ih je u tome spriječio. Očito je uzeo njihove knjige i sakrio ih ispod svog kreveta. Kad je umro, demoni su ih izveli i rekao Židovima: "Salomon je vladao nad vama snagom ovoga. Dakle, vi to morate naučiti." Židovi tada negirao Salomonovu poslanstvo. Oni su tvrdili da je Salomon zaplijenila njegovu vladavinu silom. Jinni čovječanstvo mu je bilo potčinjeno silom čaranja. Na to je Kur'an odgovorio: 'Salomon nikada nije vjerovao.' Ibn `Abbas pripovijeda da su u doba Idrisa, kada su anđeli vidjeli zlonamjerna djela Ademovih sinova kako se uzdižu na nebo, prijetili im i rekli: 'To su oni koje ste stvorili na zemlji. Oni te ne poslušaju! ' Allah je izazvao: 'Da vam dopuštam da živite tamo dolje na zemlji i dajem vam iste prednosti, slijedili biste isti put.' Oni su odgovorili: 'Ne daj Bože! Nije na nama da vas ne poslušamo. ' Allah je rekao: 'Izaberite dva najbolja meleka koja ste ikad imali , jer ću ih poslati na zemlju.' Odabrali su Haruta i Maruta koji su bili najpravedniji anđeli. Allah ih je nadahnuo željom,natjerao ih da se spuste na zemlju, zapovjedio im da pravedno sude među ljudima i zabranio im da budu idolopoklonici ili da nepravedno ubijaju ili čine preljub ili piju vino. ' "Tako su sudili danju i uzdizali se noću . Tada im je došla najljepša žena Perzije. Njih je zaljubila. Ne samo da su na njezinoj strani presuđivali, već su i obožavali njezina idola jer su bili ludo u ljubavi s njom . Kad su se htjeli popeti na nebo, krila im nisu pomogla . Zato su otišli do proroka Idrisa i zamolili ga da posreduje u njihovo ime. Rekao im je da mogu birati između mučenja svijeta ili mučenje Posljednjeg dana . Oni su izabrali svjetsko mučenje. Tako vise u Kosi u Babilonu do Posljednjeg dana (vidi komentar al-Qurtubija o Suri al-Baqari 2: 102) "( Istinsko vodstvo [Svjetlo života, poštanski pretinac 13, A-9503 Villach, Austrija], 5. dio, str. 24-25; vidi također vlč. W. St Clair-Tisdall, Izvori islama [T. I T. Clark, 38 George Street, Edinburgh, Škotska], str. 30-36) Muslimanski učenjak Mahmoud Ayoub komentira S. 2: 102: "Komentatori se također nisu složili u pogledu značenja fraze" i one koja je poslana dolje dvjema anđelima u Babelu, Harutu i Marutu. " Tabari govori o autoritetu Ibn 'Abbasa:' Riječ ma znači "ne" [umjesto svog alternativnog značenja, "ono što"]; to jest, magija nije spuštena [ ma unzila] dvojici anđela. Tako bi egzegeza stiha glasila: "I slijedili su magiju koju su sotoni izgovarali u vezi sa Salomonovom vladavinom; ali niti je Salomon odbacio vjeru, niti je Bog poslao magiju dvojici anđela. Umjesto toga, sotone su odbacili vjeru u to učili su ljude magiji u Babelu, to jest Harutu i Marutu "'(Ova tradicija pretpostavlja da su Harut i Marut ljudi koji su magiju učili od sotona u Babelu; dakle, oni nisu bili anđeli. Dva anđela se smatraju Gabrijelom i Michael.) 'To je zato što su mađioničari među Židovima tvrdili da je Bog slao magiju Salomonu jezicima Gabriela i Michaela. Tako je Bog otkrio njihovu lažnu tvrdnju, jer Gabriel i Michael nikada nisu srušili magiju. Harut i Marut bili su dakle dvojica ljudi koji su naučili magiju od sotona '(Tabari, II, str. 419-420).Tabari također poziva Qatadah-a, koji je rekao, " Ma "znači" ono što "ili" što. " Tako su Harut i Marut bili dva anđela . Oni su ljude učili magiji, ali im je bilo naloženo da nikoga ne uče dok ne kažu:" Mi smo sigurno iskušenje; zato ne odbacujte vjeru. ' Magija je ovdje dvije vrste: jednu koju su učili sotone i drugu koju su učila dva anđela ' (Tabari, II, str. 420). " Međutim, većina ranih komentatora složila se da su Harut i Marut bili dva anđela. Njihova se priča pojavljuje vrlo rano u povijesti tefsira po autoritetu prvih magistara nauka među ashabima i njihovim nasljednicima . Priča, kako je prenio Tabari o autoritetu Ibn Mes'uda i Ibn Abbasa , je kako slijedi: "Kad su se Ademova djeca povećala na zemlji i počinila djela neposluha, anđeli, nebesa, zemlja i planine zazivali su Boga protiv njih, govoreći:" Gospodaru naš, zar ih ne bi uništio? "Bog je anđelima otkrio:" Da sam želju položio u vaša srcai dajte Sotoni vlast nad vama, i da siđete na zemlju, i vi biste to učinili. "Anđeli su u srcu mislili da ako budu poslani dolje, neće griješiti. Bog im je tada objavio:" Izaberite dva najboljih anđela među vama, "i izabrali su Haruta i Maruta . Tako su poslani dolje na zemlju, a Venera je poslana dolje kao lijepa Perzijka. Pali su u grijeh [požudom za njom]. Stoga su dobili odabirući između kazne ovoga svijeta ili svijeta budućeg, ali oni su izabrali kaznu ovoga svijeta “(Tabari, II, str. 428). "Ova tradicija predstavlja osnovne elemente priče, prihvaćene od većine klasičnih komentatora . Međutim, neke tradicije povezuju priču o dva anđela s Božjom izrekom: 'Evo, namještam namjesnika na zemlju' (vidi gore, Pitanje 2:30). Prema ovom stajalištu, Bog je poslao Haruta i Maruta kako bi anđelima koji su ležali ničim pokazali jedinstvenost čovjeka kao stvorenja obdarenog posebnim sposobnostima koje čak ni anđeli ne bi mogli posjedovati, a da pritom ne padnu u grijeh i neposluh (vidi Nisaburi Ja, str. 391, koji priču povezujem o autoritetu Ibn 'Abbasa ). Razi, pak, iz razloga o kojima će biti riječi u nastavku, tvrdi da su dva anđela poslana u vrijeme proroka Enoha (Idris ) (Razi, III, str. 220). " (Mahmoud M. Ayoub,Kur'an i njegovi tumači [Državno sveučilište New York Press, Albany 1984], str. 130-131) Ayoub navodi al-Qurtubija kako niječe da su Harut i Marut anđeli, vjerujući da su umjesto toga bili sotone. Jedini problem ovog stava je taj što se Harut i Marut posebno nazivaju anđelima u Kuranu (S. 2: 102). To implicira da, ako je Qurtubi točan, tada su sotone svojedobno bili anđeli koji nisu poslušali. Ako je to tako, onda ovo jasno potvrđuje da anđeli mogu biti neposlušni Bogu i pasti sa svog položaja na nebu. Ibn Kathir se također usprotivio tome što su Harut i Marut anđeli, tvrdeći da nije postojao zvučni lanac prijenosa koji se vraćao do Muhammeda i da je to priča preuzeta od Židova. Ipak, i Tabari i Nisaburi tvrdili su da je njihova tradicija preuzeta autoritetom Ibn 'Abbasa, a Tabari je također citirao Ibn Mes'uda. Sam Ayoub navodi da priča o Harutu i Marutu koji su anđeli koji su sagriješili nalazi potporu u najranijim tefsirima prvih gospodara nauka među ashabima Muhammeda i njihovih sljedbenika. (Za cjelovitu raspravu o različitim gledištima po ovom pitanju vidi Ayoub, str. 130-136) Konačno, Rječnik islama kaže: "HARUT WA MARUT ... Dva meleka koja se spominju u Kur'anu . Za njih se kaže da su dva meleka koja su, uslijed suosjećanja sa slabostima čovječanstva, poslana na zemlju da budu iskušana. Oboje su sagriješili i im je dopušteno da biraju hoće li biti kažnjeni sada ili ubuduće, izabrali su prvog i još uvijek su suspendirani za noge kod Babela u stjenovitoj jami, gdje su veliki učitelji magije . (TP Hughes, Rječnik islama [Kazi Publications, Chicago Il. 1994], str. 167-168) U svjetlu prethodnih dokaza, postavljamo sljedeća pitanja. Da li Bog zaista ulaže požudu u svoje stvorenje kako bi mogli biti iskušani? Ako da, šta ovo govori o Božjem karakteru kako je navedeno u hadisima i Kur'anu? Budući da su Harut i Marut anđeli koji su zapravo zgriješili protiv Boga, koji bismo ajet trebali prihvatiti? Onaj gdje piše da se svi anđeli pokoravaju Bogu ili onaj gdje su dva anđela očito prekršila Božje zapovijedi i nastavila podučavati čovječanstvo magiji? Šalje li Bog zapravo anđele dolje da uče čovjeka zlu i magiji, čak i ako je to učinjeno u kontekstu upozorenja čovječanstva na njegovu štetu? Zar Bog nije shvatio da će čovjek uzeti znanje koje daju anđeli i upotrijebiti ga za zlo? Ako je naredba o sedždi prije Adama dana anđelima, zašto je Iblis okrivljen što se nije pokorio naredbi vidjevši da on nije anđeo već džin? Postoji li bilo koja referenca u Kur'anu u kojoj se jasno kaže da Božja zapovijed nije bila ograničena na anđele, već je uključivala i džine? Konačno, ne bi li činjenica da se mora pozivati ​​na islamske tradicije da bi se razumjeli određeni ajeti u Kur'anu dokazala da je on nerazumljiv jer pripovijeda o događajima koji današnjim čitateljima nemaju nimalo smisla, ako uopće nemaju? Ne dokazuje li to također da je Kuran bio namijenjen Arapima iz sedmog stoljeća, budući da su živjeli u vrijeme Muhammeda i imali prednost poznavanja prirode tih izvještaja? Nadamo se da će nam osoblje u Islamskoj svjesnosti odgovoriti na ova pitanja. Sam Shamoun Daljnje primjedbe na Saifullahovu izjavu, " [Kur'n 18:50] pojašnjava tko je Ibl. On je bio jedan od Jinn-ovih anđela kako pogrešno tvrde kršćanski misionari. " Ne treba pucati na sve kršćanske misionare. Iznio sam ovu kontradikciju i za nju preuzimam isključivu odgovornost. Opet bih želio ukazati na svrhu ove zbirke. Drago mi je kad vidim da je Saifullah & Co. izgleda naučio puno o reagiranju na proturječja iz načina na koji su kršćani reagirali na muslimanska "biblijska proturječja" i da je važno pogledati sve dostupne informacije. Nadam se da su spremni prihvatiti iste interpretativne principe i prilikom ispitivanja Biblije. Kao što je Sam već primijetio u gore navedenom odgovoru, Saifullah ignorira očito pitanje zašto se Iblis naziva neposlušnim, odbacivačem vjere, ako je zapovijed dana samo anđelima, a on navodno nije bio anđeo. To je barem problem za neke moderne muslimane, što je Rashada Khalifu dovelo do toga da ovaj stih prevede kao "Rekli smo melekima: Padnite ničice prije Adama" Pali su ničice, osim šejtana. Postao je džin, jer nije poslušao naredbu svoga Gospodara ... ", tj. Izvorno je bio melek koji je zbog svoje neposlušnosti pretvoren u džina . Je li Khalifa dao prihvatljiv prijevod ili tumačenje, na nama je da odlučimo, ali to pokazuje da je bio svjestan problema pravičnosti na koji treba odgovoriti. [Jochen Katz] Kur'anske kontradikcije pobijaju početnu stranicu Saifullaha koji odgovara na islam ​ ​ Sve na nebu i na zemlji klanja se Allahu Jesu li svi poslušni i klanjaju se Allahu? 3 ​ https://answering-islam.org/Quran/Tafsir/index.html Everything in heaven and earth prostrates to Allah Are they all obedient and prostrating to Allah? 3 https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi010a2.html ​ ​ ​ Proturječnost Kur'ana: Mogu li anđeli poslušati? II dio Odgovor Saifullahu U našem odjeljku Protivdjeljenja Kur'anu naveli smo: O melecima: Jer NITKO nije ohol (pred svojim Gospodarom). SVI se boje svog Gospodara, visoko iznad njih, i rade SVE što im je naređeno. - Sura 16: 49-50 I gle, rekli smo ANĐELIMA: "Poklonite se Adamu". I ONI su se poklonili, OSIM Iblisa. Odbio je i bio je ohol. - Sura 2:34 Allahova zapovijed data je melekima. Budući da je Iblis optužen da nije poslušan, on mora biti jedan od anđela. Suprotstavljajući se 16:50, odbio je = nije poslušan i ohol je = arogantan (pred svojim Gospodinom). Vidi također 7:11, 15: 28-31, 17:61, 18:50, 20: 116, 38: 71-74. Čitajući naše opovrgavanje svog ranijeg odgovora , Saifullah je shvatio da to nije zadovoljavajuće i na navedeno odgovara u svojoj reviziji od 25. rujna 1999. kako slijedi: Pobijanje: U stihu I gle, Rekli smo melekima: "Poklonite se Adamu" i oni su se poklonili. Nije tako Iblis: odbio je i bio ohol: Bio je od onih koji odbacuju vjeru. [Kur'n 2:34] priroda Ibla se ne spominje, tj. je li on bio anđeo ili netko drugi. Ali stih Eto! Rekli smo anđelima: "Poklonite se Adamu": Poklonili su se osim Iblisu. Bio je jedan od džina i prekršio je zapovijed svoga Gospodara. Hoćete li onda uzeti njega i njegovo potomstvo kao zaštitnike, a ne mene? A oni su vam neprijatelji! Zlo bi bilo zamjena za zločince! [Kur'n u 18:50] pojašnjava tko je Ibl. On je bio jedan od džina ne anđela kako pogrešno tvrdi kršćanskih misionara. Koristili smo tradicionalnu metodu kur'anske egzegeze koja uključuje kontekst i unutarnje odnose, tj. Al-Qur' n yufassiru ba c duhu ba c dan (različiti dijelovi Kur'ana objašnjavaju jedni druge). O onome što se daje općenito na jednom mjestu, detaljno se govori na nekom drugom mjestu u Kur'anu. Ono što se kratko obrađuje na jednom mjestu proširuje se na nekom drugom mjestu. Kao malu napomenu, u iskušenju smo dodati da je: U islamskoj literaturi Shayt n (eng. Satan, vrag) ime koje se daje nevjernicima Jinnsima. Oni su stvoreni od vatre u skladu s Allahovom izjavom u Kur'anu; "Jinnovi su stvoreni iz vatre užarenog vjetra." (el-Hidžr 15:27). Oni nisu pali anđeli .... [1] Odgovor: To ne rješava problem. Kao što smo već pokazali , Kur'an dokumentira slučaj kada su dva anđela, Harut i Marut, pala iz milosti i počinila prijestupe. Nadalje, ako je Iblis bio džin, zašto ga je Bog krivio što nije poslušao zapovijed upućenu anđelima? Postoji li bilo koja referenca u Kur'anu koja ukazuje na to da je Božja zapovijed na sedždi prije Adama uključivala ne samo meleke Napokon, rani komentatori poput al-Tabarija zapravo su vjerovali da Iblis pripada klasi anđela zvanoj džini. Tabari dokumenti da je razlog zašto ti anđeli bili pozvani džinni je zato što su bili zaštitnici raju (dženetu) . Sljedeći su podaci preuzeti iz Povijesti al-Tabarija: Opći uvod i Od stvaranja do poplave , svezak 1, prev. Franz Rosenthal (Državno sveučilište New York Press, Albany, 1989.): Prema al-Qasimu b. al-Hasan- al-Husayn b. Davud-Hadžadž-Ibn Jurejj- Ibn `Abbas: Iblis je bio jedan od najplemenitijih meleka i pripadao je najčasnijem plemenu među njima . Bio je čuvar Raja. Imao je vlast vladati donjim nebom kao i zemljom. Prema al-Qasim- al-Husayn- Hadžadž- Ibn Jurejj- Salihu, mevla al-Taw'amah i Sharik b. Abir Namir, bilo jedan ili obojica - Ibn `Abbas: Bilo je anđeosko pleme džina, a Iblis mu je pripadao . Upravljao je svim između neba i zemlje. Prema Musau b. Harun al-Hamdani- `Amr b. Hammad- Asbat- al-Suddi- Abu Malik i Ebu Salih- Ibn `Abbas . Također (al-Suddi) - Murrah al-Hamdani- Ibn Mes'ud i neki (drugi) drugovi Poslanika : Iblis je bio vladar nad donjim nebom. Pripadao je plemenu anđela zvanim džini. Nazvani su džinima jer su bili čuvari Dženneta (al-jannah) . Osim što je bio vladar, Iblis je bio i čuvar Raja. Prema `Abdan al-Marwazi- al-Husayn b. al-Faraj- Dahhak b. Muzahim, komentirajući Božju riječ: "Oni su se klanjali, osim Iblisa. On je bio jedan od džina": Ibn `Abbas je govorio: Iblis je bio jedan od najplemenitijih meleka i pripadao je njihovom najčasnijem plemenu . Bio je čuvar raja i bio je vladavina nad donjim nebom kao i nad zemljom. Prema Ibn Humayd- Salamah- Ebu al-Azhar al-Mubarak b. Mudžahid- Šerik b. `Abdallah b. Abi Namir-Salih, mavla al-Taw'amah- Ibn `Abbas: Postoji anđeosko pleme zvano džini. Iblis im je pripadao . Nekad je vladao sve između neba i zemlje. Tada je postao neposlušan i Bog ga je stoga pretvorio u kamenovanog sotonu. Prema al-Qasim-al-Husayn- Hadžadž- Ibn Jurejju, komentirajući: "A ko od njih kaže: Ja sam bog pored Njega": Koji god melek kaže : "Ja sam bog pored Njega", poziva na obožavanje samoga sebe , a to je rekao samo Iblis . Stoga je ovaj ajet objavljen u vezi s Iblisom. (Isto, str. 250-251) Jedan od događaja koji se dogodio za vrijeme vladavine neprijatelja Božijeg dok je bio (još uvijek) poslušan Bogu jeste ono što nam je spomenuto pod autoritetom Ibn `Abbasa u izvještaju koji nam je rekao Abu Kurayb-` Uthman b. Sa'id- Bishr b. `Umarah- Abu Rawq- al-Dahhak- Ibn` Abbas: Iblis je pripadao plemenskoj grupi meleka zvanim džini. Među anđelima su oni stvoreni iz vatre simooma . Nastavio je. Zvao se al-Harith . Nastavio je. Bio je jedan od čuvara raja. Nastavio je. Svi anđeli, osim ove plemenske skupine, stvoreni su od svjetlosti . Nastavio je. Džini spomenuti u Kur'anu stvoreni su "od jarkog plamena ( marij ) vatre" - ( marijbitak) vatreni jezik koji plamti na boku (s i na vrhu). Nastavio je. I stvorio je čovjeka od gline. Prvi koji su se nastanili na zemlji bili su džini. Izazvali su korupciju na njoj i prolili krv i ubijali jedni druge . Nastavio je. Bog im je poslao Iblisa s vojskom anđela. Bili su ona plemenska skupina zvana džini . Iblis i oni s njim izazvali su među njima krvoproliće i na kraju ih protjerali na otoke u oceanima i na planine. Njegov je uspjeh prošao glavom i rekao je: Napravio sam nešto što još nikada nitko nije učinio. Nastavio je. Bog je bio svjestan kako se Iblis osjeća, ali anđeli koji su bili s njim nisu. (Isto, str. 252-253) Ibn Humayd nam je ponovo dao otprilike isti izvještaj, izvještavajući od Salamah-Ibn Ishaq-Khallad b. `Ata'- Tawus ili Abu sl-Hadžadž Mudžahid- Ibn` Abbas i drugi. Međutim, rekao je: (Iblis) je bio melek po imenu Azazil . Bio je jedan od stanovnika i kultivatora na zemlji. Stanovnike na zemlji iz reda meleka zvali su džinima . "(Isto, str. 254) Prema svim tim tradicijama džini su zapravo klasa anđela. Činjenica da postoje dobri i zli džini dokazuje da anđeli mogu odlučiti slijediti Boga ili odbiti njegove zapovijedi. U ovom slučaju, ovo dokazuje da si Kur'an proturječi, jer na jednom mjestu tvrdi da se svi anđeli pokoravaju Bogu. Ipak, u slučaju Haruta, Marut, Iblis i džinski meleki imaju i nastavljaju nepoštivati ​​Boga. To također znači da je navod Bilala Filipa gdje tvrdi da džini nisu anđeli jednostavno pogrešan, jer se komentari Muhamedovih pratilaca s njim u potpunosti ne slažu. Dakle, kontradikcija ostaje. Sam Shamoun Još Kur'anskih kontradikcija Dalje pobijanje početne stranice Saifullaha koji odgovara na islam ​ ​ Sve na nebu i na zemlji klanja se Allahu Jesu li svi poslušni i klanjaju se Allahu? 4 ​ https://answering-islam.org/Quran/Tafsir/index.html Everything in heaven and earth prostrates to Allah Are they all obedient and prostrating to Allah? 4) https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi010a3.html ​ ​ ​ ​ ​ Proturječnost Kur'ana: Mogu li anđeli poslušati? Odgovor Saifullahu U ovoj drugoj reviziji Saifullah ponovno pokušava uskladiti unutarnju kontradikciju Kur'ana, gdje na jednom mjestu tvrdi da anđeli ne slušaju Boga, a na drugom mjestu navodi da su Iblis, Harut i Marut bili anđeli koji nisu poslušali svoga Gospodara. Naši raniji argumenti još uvijek stoje i trebali bi ih pročitati ( 1 , 2 ) prije nego što nastavimo s najnovijim dodacima od 1. listopada 1999, kako bismo izbjegli pretjerano ponavljanje u ovom članku. Saifullah sada piše: Bilješke Budući da je vjera u Allahovo stvaranje, poput meleka i džina, osnovna za islamsko vjerovanje, vrijedi znati ko su oni i kakva je njihova priroda. Ispod je cjelovit citat iz knjige The Reliance Of The Traveler , koja je priručnik Sh fi'i škole islamske pravne prakse. Ovaj citat daje iscrpne informacije o tome ko su džini i meleki s islamske točke gledišta (naravno, koristeći Kur'an i autentični ahad). Džini Vjerovanje u džinne w22.1 (Al 'al-D n cAbidin :) Naš poslanik Muhammed (Allah neka ga blagoslovi i pomiri ga), koji je bio iskren u svemu što je činio i govorio, obavijestio nas je o stvarima koje su obavezne osobno obavezne za svakoga od nas - vjerovati, prihvatiti, a ne sumnjati ili biti sarkastičan ni u najmanju ruku. Među onim o čemu nas je obavijestio je da je Allah Uzvišeni stvorio meleke koji su čisti duhovi, ni muški ni ženski i stvorio je džin, vatrena bića koja mogu poprimiti razne oblike. Dobri džini su muslimani i vjernici i bit će s nama u raju, gdje ćemo ih vidjeti, ali oni nas neće vidjeti - suprotno od ovog svijeta - dok se nemoralni i zli od njih nazivaju šejtanima, budući da su potomci Sotona, koji je nekad bio u raju, ali nije poslušao zapovijed svoga Gospodara, a sada je "od onih koji se odgađaju do dana poznatog vremena"(Koran 15: 37-38). Razlika između Jinn i Angels w22.2 (Muhammad Sa c d Burhan :) Razlika između džina i meleka je u tome što su anđeli stvoreni od svjetlosti, dok su džini od vatre. Anđeli (neka je mir na njih) se ne razmnožavaju, dok džini čine. Meleki ne čine neposluh, dok džini uključuju i poslušne i neposlušne, kako vjernike, tako i nevjernike, a buntovnike od njih nazivaju šejtanima. Jinn poprima razne oblike, i plemenite i niske, poput zmije i slično, dok anđeli (neka je mir) poprimaju samo plemenite oblike, poput oblika ljudskog bića. Anđeli žive na nebesima i na zemlji, dok džini žive samo na zemlji. Meleki nisu pozvani na odgovornost na Sudnjem danu, već ulaze u raj, a ko omalovaži jednog od njih, počinio je nevjeru. Anđeli poput krugova vjerskog učenja i zikra,i mole Allaha da blagoslovi našeg Poslanika (sallallahu alejhi ve sellem) i nas, i mole oprost za one na zemlji. Oni se raduju onome tko posjeti bolesnika ili traži vjersko znanje, iz zadovoljstva onim što radi. [1] Iz gornjeg citata jasno je da anđeli ne mogu biti džini i obrnuto. Oboje su različiti entiteti koje je stvorio Allah. Dakle, Ibl koji je džin ne može biti "pali anđeo". "Pali anđeo" značio bi da Ibl's nije bio džin i da anđeli imaju slobodnu volju. Ali ta dva pojma su jasno pobijena u samom Kur'nu, tj. Da je Ibl džin (18:50) i da meleki ispituju Allaha (66: 6). Kao kratku napomenu, u iskušenju smo dodati da: U islamskoj literaturi Shayttn (eng. Satan, vrag) je ime koje se daje nevjernicima Jinnsima. Oni su stvoreni od vatre u skladu s Allahovom izjavom u Kur'anu; "Jinnovi su stvoreni iz vatre užarenog vjetra." (el-Hidžr 15:27). Oni nisu pali anđeli ... i anđeli ne mogu biti neposlušni Bogu u skladu s Allahovom izjavom u Kur'nu, ... anđeli strogi i strogi, koji se ne pokoravaju All h-u u onome što im on naredi, već čine sve što je u njihovoj moći. zapovijeda im se (Sura at-Tahreem 66: 6). [2] Odgovor: Saifullah pokušava potpuno ignorirati činjenicu da tradicije koje se pripisuju Muhammedu i njegovim ashabima jasno potvrđuju da su džini bili klasa anđela stvorenih iz različite supstance od ostalih anđeoskih bića. U stvari, Kur'an nikada ne kaže da džini nisu anđeli, već jednostavno pravi razliku u načinu na koji su stvoreni, što nije spriječilo rane muslimane da džine gledaju kao posebnu klasu anđela. Nadalje, čak i kada bismo prihvatili činjenicu da džini nisu meleki, to bi nas svejedno ostavilo s poteškoćama. Zašto je Iblis izbačen iz Božje prisutnosti zbog nepoštivanja zapovijedi upućene melekima, a ne džinima? Saifullah nastavlja: Upotreba Al-Tabarovog Tarêha Kršćanski misionari koristili su al-Tabarov Tar'kh kako bi pokazali da uistinu u islamskoj literaturi postoji koncept "palih anđela". Uvijek je vrijedno pročitati uvod u njegovu knjigu u kojoj al-Tabar daje važan skup izjava, u kojima se jasno kaže: Neka onaj koji pregleda ovu moju knjigu zna da sam se oslanjao u vezi sa svime što u njoj spominjem i za koju predviđam da je ja opisujem, isključivo na ono što mi je preneseno putem izvještaja koje u njemu navodim i tradicije koje pripisujem njihovim pripovjedačima, isključujući ono što se može uhvatiti racionalnim argumentima ili izvesti od ljudskog uma, osim u vrlo rijetkim slučajevima. To je zato što znanje o izvještajima ljudi iz prošlosti i suvremenih pogleda na muškarce sadašnjosti ne dolazi do onoga koji im nije bio svjedok niti je živio u njihovo vrijeme, osim putem izvještaja novinara i prijenosa odašiljača, na isključenje racionalne dedukcije i mentalnog zaključivanja. Stoga, ako u ovoj knjizi spomenem izvještaj o nekim ljudima iz prošlosti,što čitatelj slušatelja smatra neprihvatljivim ili vrijednim osude jer ne vidi nijedan aspekt istine niti bilo kakvu činjeničnu suštinu u njemu, neka zna da se to ne pripisuje nama, već onima koji su nam to prenijeli, a mi smo samo prošli ovo dalje kako nam je preneseno. [3] Dakle, al-Tabar je vjerno prikazivao račune na način na koji ih je primio. Može li se tada smatrati odgovornim ili pripisati ako se pojave bilo kakvi neprihvatljivi računi? Da bi to pretočio u laičke pojmove, al-Tabar je jednostavno odbio odgovornost izbjegavajući zadatak povijesne, ali i kritike. Stoga mu se ne smiju pripisivati ​​lažni računi / prigovori. Samo je vjerno prenosio ono što je primio, bilo autentično ili lažno. Reći da je al-Tabar rekao takvo-takvo o "palim anđelima" i Iblima (i tvrdeći da je autentičan!) Jednostavno pokazuje jednu nesposobnost da se shvate osnove al-Tabarove knjige Tar kh al-Tabar : Tar kh al-Umam wal-Mul k. A Allah najbolje zna! Odgovor: Ovo je možda najslabiji dokaz koji je autor još iznio. Slab je jer se Tabari-jeva izjava može primijeniti na cijelu zbirku hadisa. Obratite pažnju na ono što je Tabari rekao u gornjem navodu i usporedite ga s hadisom u cjelini: "... To je zato što znanje o izvještajima ljudi iz prošlosti i suvremenih pogleda na muškarce sadašnjosti ne dolazi do onoga koji im nije bio svjedok niti je živio u njihovo doba, osim putem izvještaja novinara i prijenosa odašiljači, isključujući racionalnu dedukciju i mentalno zaključivanje ... " Tabarijeva poanta nije toliko poricanje vjerodostojnosti njegovih spisa koliko prenošenje samog hadisa. Ne postoji način da osoba ovjeri bilo koji hadis, a kamoli Tabarijeve spise, jer zbirka tradicija nije zapisana prije više od stotinu godina nakon života Muhammeda i njegovih drugova. Da bi potom pokušao koristiti Tabari-jev citat kao dokaz da Tabari-jeva djela nije moguće provjeriti, jednostavno zato što to, kako se čini, tvrdi da nadilazi predviđeno značenje pisca. Ova se stvar učvršćuje činjenicom da je Tabari uspio utvrditi autentičnost određenih izvještaja svojom sposobnošću da razlikuje zvučne tradicije od onih koje su bile upitne. Obratite pažnju na sljedeće navode preuzete iz Povijesti al-Tabarija, svezak 1. - Opći uvod i iz Stvaranja do poplave (prijevod Franz Rosenthal, Državno sveučilište u New Yorku, Albany 1989.): "Već smo ranije izjavili da su vrijeme samo noćni i danski sati i da su sati samo obilazak sunca i mjeseca stupnjeva sfere. Sada, kad je to tako, postoji (također) zvučna tradicija iz Božiji Poslanik nam je rekao Hannad b. al-Sari, koji je također rekao da je pročitao sve hadise (Ebu Bekru) - Ebu Bekra b. `Ajaš- Abu Sa'd el-Baqqal-` Ikrimah- Ibn Abbas :Židovi su došli do poslanika i pitali ga o stvaranju neba i zemlje. Rekao je: Bog je stvorio zemlju u nedjelju i ponedjeljak. Stvorio je planine i namjene koje posjeduju u utorak. U srijedu je stvorio drveće, vodu, gradove i obrađenu neplodnu zemlju. To su četiri (dana). Nastavio je (citirajući Kur'an): `Reci: Zar zaista ne vjerujete u Onoga Koji je stvorio zemlju u dva dana i postavio druge poput Njega? To je Gospodar svjetova. Čvrsto ga je usidrio (planine) iznad njega, blagoslovio ga i odredio da sadrži količinu hrane koju pruža, (sve) u četiri dana, jednako za one koji traže '- za one koji traže. U četvrtak je stvorio nebo. U petak je stvorio zvijezde, sunce, mjesec i anđele, dok nisu ostala tri sata.U prvom od ova tri sata stvorio je uvjete (ljudskog života), tko će živjeti, a tko umrijeti. U drugom je nanio štetu svemu što je korisno za čovječanstvo. A u trećem, (stvorio) je Adema i dao mu da živi u raju. Naredio je Iblisu da se klanja pred Ademom, a Adama je potjerao iz Raja na kraju sata. Kad su Židovi pitali: Što onda, Muhammede? Rekao je: "Zatim je sjeo ravno na Prijestolje." Židovi su rekli: U pravu ste, ako ste završili, rekli su, sa: Tada se odmarao. Na to se Poslanik jako naljutio i objavljeno je: `Stvorili smo nebo i zemlju i ono što je između njih u šest dana, a umor nas nije dodirnuo. Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188)Nanio je štetu svemu što je korisno za čovječanstvo. A u trećem, (Stvorio) je Adema i dao mu da živi u raju. Naredio je Iblisu da se klanja pred Ademom, a Adama je potjerao iz Raja na kraju sata. Kad su Židovi pitali: Što onda, Muhammede? Rekao je: "Zatim je sjeo ravno na Prijestolje." Židovi su rekli: U pravu ste, ako ste završili, rekli su, sa: Tada se odmarao. Na to se Poslanik jako naljutio i objavljeno je: `Stvorili smo nebo i zemlju i ono što je između njih u šest dana, a umor nas nije dotakao. Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188)Nanio je štetu svemu što je korisno za čovječanstvo. A u trećem, (Stvorio) je Adema i dao mu da živi u raju. Naredio je Iblisu da se klanja pred Ademom, a Adama je potjerao iz Raja na kraju sata. Kad su Židovi pitali: Što onda, Muhammede? Rekao je: "Zatim je sjeo ravno na Prijestolje." Židovi su rekli: U pravu ste, ako ste završili, rekli su, sa: Tada se odmarao. Na to se Poslanik jako naljutio i objavljeno je: `Stvorili smo nebo i zemlju i ono što je između njih u šest dana, a umor nas nije dotakao. Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188)i Adama je potjerao iz Raja na kraju sata. Kad su Židovi pitali: Što onda, Muhammede? Rekao je: "Zatim je sjeo ravno na Prijestolje." Židovi su rekli: U pravu ste, ako ste završili, rekli su, sa: Tada se odmarao. Na to se Poslanik jako naljutio i objavljeno je: `Stvorili smo nebo i zemlju i ono što je između njih u šest dana, a umor nas nije dotakao. Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188)i Adama je potjerao iz Raja na kraju sata. Kad su Židovi pitali: Što onda, Muhammede? Rekao je: "Zatim je sjeo ravno na Prijestolje." Židovi su rekli: U pravu ste, ako ste završili, rekli su, sa: Tada se odmarao. Na to se Poslanik jako naljutio i objavljeno je: `Stvorili smo nebo i zemlju i ono što je između njih u šest dana, a umor nas nije dotakao. Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188)Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188)Stoga budite strpljivi s onim što govorite. '"(Isto, str. 187-188) " Dva izvještaja koja smo od Božjeg poslanika prenijeli jasno su nam stavila do znanja da su sunce i mjesec stvoreni nakon što je Bog stvorio mnoge stvari iz svog stvaranja. To je zato što hadis Ibn Abbasa o autoritetu Božijeg poslanika ukazuje da je Bog u petak stvorio sunce i mjesec.Ako je to tako, zemlja i nebo i ono što je bilo u njima, osim anđela i Adama, stvoreni su prije nego što je Bog stvorio sunce i mjesec. Sve je to (dakle) postojalo dok nije bilo svjetla i dana, jer noć i dan samo su imenice koje označavaju sate poznate kroz zaobilaženje sunca i mjeseca toka kugle. Ako je točno da su zemlja i nebo i ono što je bilo između njih, osim onoga što smo spomenuli, postojali kad nije bilo sunca i mjeseca, zaključak je da su svi postojali kad nije bilo noći ni dana. Isti (zaključak proizlazi iz) sljedeći hadis Ebu-Hurejre izvijestio je o autoritetu Božijeg poslanika: Bog je stvorio svjetlost u srijedu - što znači "osvijetliti" sunce, ako Bog hoće. "(Isto, str. 190- 191) "Ebu Džafer (al-Tabari) kaže: U vezi s tim, ispravna je izjava, prema našem mišljenju, ona koja je rekla: Bog je stvorio zemlju u nedjelju. Stvorio je nebo u četvrtak, a stvorio je zvijezde i sunca i mjeseca u petak. (Smatramo to ispravnim) zbog ispravnosti izvještaja koji smo ranije spomenuli po ovlaštenju Ibn `Abbasa od Božijeg poslanika. Predaja koja nam je prenesena po ovlasti Ibn` Abbasa je nije nemoguće.Kaže da je Bog stvorio zemlju, ali je nije proširio. Tada je stvorio nebesa "i oblikovao ih (u sedam nebesa)", a nakon toga je "raširio" zemlju. Zatim je iz nje iznio vodu, pašnjak i planine koje je čvrsto usidrio. "Zapravo, po mom mišljenju ovo je ispravna izjava. To je zato što se značenje" širenja "razlikuje od značenja" stvaranja ". Bog kaže: "Je li vas teže stvoriti od neba koje je on stvorio? Podigao mu je visoko krov i oblikovao ga. Zamračio joj je noć i iznio jutro. I to je zemlja koju je nakon toga proširio. "(Isto, str. 216) Tvrdnja da su Tabari nekritički prihvatili izvještaje ne stoji u svjetlu prethodnih citata gdje Tabari jasno razlikuje zvučne tradicije od onih koje su po svojoj prirodi bile upitne. Zapravo, Saifullah i njegovo osoblje neizravno svjedoče o Tabarijevoj sposobnosti da odvoji autentične i neautentične izjave. U radu o hadiskoj nauci nalazimo da Saifullah pruža primjer izmišljene tradicije koja je kružila za vrijeme Omera : " Maudu c ahad th prepoznaju se i prema vanjskim dokazima povezanim s neskladom utvrđenim u datumima ili vremenima određenog incidenta.81 Na primjer, kada je drugi halifa, Umar b. Al-Khattab odlučio protjerati Židove iz Khaibara, neki su židovski uglednici Omeru donijeli dokument koji očito dokazuje da je Poslanik (Allah ga blagoslovio i podario mir) namjeravao da ostanu tamo izuzimajući ih od džizije (poreza na nemuslimane pod vlašću muslimana); dokument iznio svjedoka dvojice ashaba, Sa'da b. Mucadha i Mu'awiyah b. Abi Sufjana. Umar je dokument odbacio izravno, znajući da je izmišljen jer se osvajanje Khaibara dogodilo u 6. hidžretskoj godini, dok je Sa'd b. Mucadh je umro u 3 po Hidžri neposredno nakon Bitke za Rov, a Mu'avija je prihvatio islam u 8 hidžretske godine, nakon osvajanja Meke! 82 " Kada pređemo na fusnotu 82 , nalazimo sljedeću izjavu: "82. vidjeti Ibn al-Qayyim, al-Manar al-Munif fi 'l- Sahih wa' l-Dacif (ur. AF Ab Ab Ghuddah, Lahore, 1402/1982), str. 102-105 za potpunu raspravu. Ibn al-Qayyim spominje više od deset jasnih naznaka krivotvorenja dokumenta, koji su Židovi više puta pokušavali iskoristiti za obmanu muslimana tijekom stoljeća, ali svaki put kad se jedan hadthovski učenjak ukazao na krivotvorenje - na takve slučajeve dogodila se s Ibn Jarérom al-Tabarom (u. 310), al-Khat b al-Bagddd (u. 463.) i Ibn Taimiyyahom (u. 728.), koji su pljuvali na dokument dok je bio rasklopljen ispod njegovih svilenih pokrivača. " Saifullah uključuje Tabarija kao jednog od onih koji su bili svjesni da je dokument koji su distribuirali Židovi očita krivotvorina. Ipak, kako bi Tabari to mogao znati da je jednostavno nekritički bilježio tradicije? Nadalje, primijetite da Saifullah u ovom navodu navodi Tabarija kao "učenjaka hadisa", što je u suprotnosti sa samom poentom koju pokušava utvrditi u ovom radu. Još jedan argument koji su Saifullah i njegovo osoblje iznosili protiv Tabarija jest taj da je potonji sadržavao materijal od Židova i integrirao ga s islamskim izvorima. Pretpostavlja se da bi to potvrdilo da je Tabarijeva zbirka upitne naravi, jer je on u islamske tradicije stopio nepouzdan židovski materijal. Zapravo otkrivamo da je Tabari mogao razlikovati materijal koji je bio židovske prirode od onoga koji potječe od muslimana. Obratite pažnju na sljedeće citate iz Tabarijeve knjige: "Drugi izvještaj, koji se poziva na drugačiji koncept, ono je što mi je rekao Muhammad b. Abi Mansur- Khalaf b. Wasil- Abu Nu'aym- Muqatil b. Hayyan- Ikrimah: Jednog dana kada je Ibn` Abbas sjedio (u kući ili u džamiji), došao mu je čovjek i rekao: Ibn `Abbas, čuo sam kako Ka'b, rabin, priča čudesnu priču o suncu i mjesecu . Nastavio je. Ibn` Abbas koji je bio zavaljen sjedio je Upitao je šta je to. Čovjek je rekao: Predložio je da se na Dan uskrsnuća sunce i mjesec donesu kao da su dva hamstrung vola i bace se u Džehennem. `Ikrimah nastavi. Ibn` Abbas se zgrči s bijesom i tri puta uzviknuo: Ka'b laže! Ka'b laže! Ka'b laže! To je nešto što Židov želi ubrizgati u islam. Bog je previše veličanstven i plemenit da bi odredio kaznu tamo gdje mu se pokorava. Zar niste čuli Božju riječ: "I podložio vam je sunce i mjesec, postojani", misleći na njihovu stalnu poslušnost. Kako bi kaznio dvije sluge koje su hvaljene zbog stalne poslušnosti? Neka Bog prokune tog rabina i njegovog rabina! Koliko je drzak prema Bogu i kakvu je strahovitu izmišljotinu rekao o one dvije sluge koje su poslušne Bogu! ... "(Isto, str. 232-233) Tabari zaključuje Kabovom reakcijom: "Ikrimah je rekao: Ustao sam sa pojedincima kojima je ispričana priča, a mi smo otišli do Ka'ba i obavijestili ga o Ibn` Abbasovom emocionalnom izljevu kada je (saslušao) njegovu priču i o priči koju je Ibn `Abbas izvijestio o .. autoritet poslanika Bog Ka'b ustao s nama, a mi smo otišli Ibn `Abbas Ka'b je rekao: Ja sam naučila o svom emocionalnom ispad u mojoj priči tražim Boga za oprost i kajem.. ja su ispričali priču na temelju istrošene knjige koja je prošla kroz mnoge ruke. Ne znam kakve je izmjene Židova mogla sadržavati. Sad ste ispričali priču na temelju nove knjige koju je nedavno objavio Milostivi i na autoritetu gospodara i najboljih proroka. Volio bih da mi to kažete kako bih ga mogao zadržati u svom sjećanju kako je rečeno po vašem ovlaštenju. Kad mi to kažu, zamijenit će moju izvornu priču . "(Isto, str. 243-244) Ovo opet pretpostavlja činjenicu da je Tabari morao biti svjestan da postoje tradicije koje su Židovi "zagađivali". Navodi primjer takvog "zagađenja", a zatim ga izlaže po autoritetu Ibn Abbasa! Nadalje, Saifullah ne primjenjuje svoju metodu kritike dosljedno. U jednom od svojih članaka navodi hadisku zbirku Wahb b. Munabbih kako bi dokazao da postoje rani zapisi o islamskim tradicijama. Ipak, Saifullah prikladno ne spominje da je Wahb također sadržavao materijal od Židova. To je navelo istaknute muslimane da sumnjaju u Wahbovu vjerodostojnost kao sastavljača hadisa: "Wahb je bio iz San'aa iz Jemena; umro je 110. ili 114. godine. On je bio Ikhbary (pripovjedač), A NIJE PRIJENOSNIK HADISA. Ali njegov glavni interes bilo je ono što nazivamo" Isra'iliyat ", a koje su mu prenošene preko ljudi poput K'ab al Ahbar (koji je umro 32-34 godine.) ... koji je Wahb ubacio u islamske priče . " (Muhammad Abd el-Ghani Hasan iz svoje knjige, Attarikh 'end al-Musleman kako se nalazi u Ketaboki br. 32, str.12) "Ono što je unakazilo naše književno nasljeđe, posebno polje izučavanja Kur'ana (Tefsir) bili su Israi'liyat koji se u njega uvukao i poremetio njegov red. To je, nažalost, VRLO RANO, to jest OD VRIJEMA DRUGA K'AB AL-AHBAR I WAHB IBN MUNABBEH, I DRUGI KOJI SU OD NARODA KNJIGE [tj. Židovi i kršćani] PRITISANI NA ISLAM. OVO JE DAO PUT DO PLITIRANJA, SHEMIRANJA I NAMJERNE ZAVJERE. "Budući da su muslimani vojno porazili Židove i želeći se oduprijeti upotrebom drugog oružja - intelektualnog - oni su se uvukli u Isra'iliyat i, KRAĆE RAZDOBLJA, MUSLIMANSKE KNJIGE BILE PUNO ". (Dr. Yusuf Qaradawi Thaqafat al-Da'iah, Mu'saasat al-Resalah [Beirut, 1979], str. 41) Ove izjave ne samo da bacaju sumnju na Wahbovu vjerodostojnost već i cijelu zbirku hadisa. Doktor Qaradawi priznaje da su islamske tradicije Židovi zagađivali od samog početka. Stoga, ako Saifullah želi ostati dosljedan, mora zajedno izbaciti i Wahba i Tabarija. Na kraju, moramo naglasiti da su učenjaci i prošlosti i sadašnjosti doveli u pitanje cjelovitost cjelokupne islamske tradicije, ne samo Tabarijeve. John Gilchrist napominje: "... Međutim, zapadni su znanstvenici u prošlom stoljeću zauzeli mnogo skeptičniji pristup toj temi . Cijelo je tijelo hadiske literature dovedeno u pitanje i sugerira se da nijedna preživjela tradicija ne može biti prihvaćena kao istinska u nominalnoj vrijednosti . Zaključci nekih od više istaknutih pisaca u tom smislu glasi: "U redu, iz svega rečenog možemo zaključiti da se tradicija ne može primiti s previše opreza ili izložiti previše rigoroznoj kritici; te da niti jedna važna izjava ne bi trebala biti prihvaćena kao tradicija koja sigurno dokazuje samo ako nema neki daljnji temelj vjerojatnosti, analogije ili kolateralnih dokaza u njegovu korist (Muir, Mahometov život, str. lx). "Svaka pravna tradicija od Poslanika, sve dok se ne dokaže suprotno, ne smije se uzimati kao vjerodostojnu ili u biti vjerodostojnu , čak i ako je malo prikrivena, izjavu koja vrijedi za njegovo vrijeme ili vrijeme ashaba, već kao fiktivni izraz pravnog doktrina formulirana kasnije (Schacht, Podrijetlo muhamedanske jurisprudencije , str. 149). "Čini se da nema male sumnje da je praktički cijelo tijelo tradicije bilo lažno . (Robson," Tradicija: Istraga i klasifikacija ", Muslimanski svijet, vol. 1.41, str. 101). "Opsežne studije o pravnom karakteru većine tradicija dovele su zapadne znanstvenike do mišljenja da su se, kako su se razvijali zakoni široko rasprostranjene muslimanske zajednice, kovale tradicije kako bi im se osiguralo autoritet koji se navodno protežu još iz vremena samog Muhammeda Napokon, ako se zakon temelji na odredbi utemeljitelja islama, teško da bi se mogao pitati ili odbiti. Za neke je pisce izmišljanje čitave tradicijske literature postalo takva fait fait da se svaka tradicija automatski tretira kao proizvod, a ne izvor ranog razvoja islamskog prava . Stoga se nastoji podrijetlo svakog hadisa smjestiti u rastući okvir islamskog prava u tim ranim danima. " Tradicije od ashaba jednako su malene kao i tradicije od Poslanika i moraju biti podvrgnute istom ispitivanju kako bi se utvrdilo njihovo mjesto u razvoju pravne doktrine. (Schacht, Podrijetlo muhamedanske jurisprudencije , str. 150). " Čak i muslimanski učenjaci hadisa slobodno priznaju da se događalo izmišljanje na veliko, ali tvrde da glavna djela hadiske literature u cjelini sadrže samo istinske tradicije i da su krivotvorine uglavnom eliminirane . Konsenzus je, u svakom slučaju, postignut slijedeće točke: da su mnoge tradicije izmišljene kako bi se podržale dinastije Ummayad i Abbasid, da su rane pravne škole stvorile tradicije koje podržavaju njihova specifična gledišta i da su suprotstavljene škole izmislile slične hadise da bi im se suprotstavile .da je čak izmišljena tradicija da je Muhamed predvidio krivotvorenje izreka koje mu se pripisuju i proglasio da će onaj tko je tvrdio da je rekao nešto drugo osim onoga što je rekao biti bačen u pakao. Ovo se sigurno mora svrstati u red najistaknutijih pobožnih prijevara! Drugi su iznijeli manje ekskluzivnu, ali unatoč tome jednako preventivnu procjenu prakse izmišljanja hadisa koja će se slijediti nakon Muhamedove smrti, u sljedećoj izreci koja mu se pripisuje: "Poslije moje smrti izreke koje mi se pripisuju umnožit će se baš kao što se veliki broj izreka pripisuje prorocima koji su bili prije mene. Ono što vam kažem kao moju izreku morate uporediti s Kur'anom. Ono što se s tim slaže je iz ja jesam li to stvarno rekao ili nisam ". (Guillaume, Tradicije islama, str. 53). "Međutim, na Zapadu je prevladavajuće nepovjerenje u autentičnost čitave literature o tradiciji dovelo do općeg zaključka da hadisi predstavljaju ono što je islam postao tijekom svog razvoja, a ne ono što je bio tijekom formativnog razdoblja Muhammedova života i rani kalifat . "Rezultat je da zbroj tradicije predstavlja povijest prva dva stoljeća islama. (Tritton, Islam , str. 32). "U prvom redu postalo je sve očitije da su tisuće tradicija o Mohammedu, koje zajedno s Qoranom čine temelj na kojem se temelje doktrina i život zajednice, većim dijelom konvencionalni izraz sva mišljenja koja su vladala među njegovim sljedbenicima tijekom prva tri stoljeća nakon hidžre. (Hurgronje, muhamedanstvo, str. 20) "Dok istražujemo izvore tradicija, otkrivamo da o Mohammedu znamo manje, ali saznajemo više o povijesti islama . (Margoliouth," O muslimanskoj tradiciji " Muslimanski svijet, sv. 2, str. 121). "Sredinom prošlog stoljeća Sir William Muir prvi je put izrazio oblik skepticizma koji je do danas postao norma zapadnjačkih studija hadisa, a njegovo je kratko proučavanje temeljitom kritikom nastavio veliki mađarski učenjak Ignaz Goldziher. Teza potonjeg postala je temelj na kojem se temelje sve naredne studije i nalazi se u drugom svesku njegovog Muhammedanische Studiena objavljenom 1889. godine (djelo citirano u ovoj knjizi prijevod je na engleski jezik njegove knjige). Njegov najistaknutiji nasljednik kaže za svoju studiju da "nije samo izrazio svoju 'skeptičnu rezervu' s obzirom na tradicije sadržane čak i u klasičnim zbirkama,ali su pozitivno pokazali da je velika većina poslanikovih tradicija dokumenti ne vremena kojem oni tvrde da pripadaju, već uzastopnih faza razvoja doktrina tijekom prvih stoljeća islama "(Schacht, Podrijetlo muhamedanske jurisprudencije , str. 4). "Iako je islamska ortodoksija gotovo bez sumnje prihvatila formulaciju hadiske literature u ranim danima (tj. Da su šest glavnih djela općenito vjerodostojna, posebno dva Sahiha, te da ostale rane zbirke sadrže mnoge istinske tradicije), muslimanski učenjaci na početku su cijenili interes Zapada za ovu temu. Pesimistički zaključci glavnih znanstvenika, međutim, prirodno su ih u novije vrijeme učinili nespremnima podržati tu zahvalnost i, iako su radovi tih znanstvenika u cjelini tretirani poštovanje, njihovi su se muslimanski kolege vratili prema točnim zaključcima, koji se gotovo isključivo temelje na sustavu isnad, do kojeg su došli tijekom dana Buharija i Muslima. Islam, ispravno ili pogrešno,snažno je otporan na kritičke analize svoje baštine i svoju sigurnost pronalazi u jednoglasnosti mišljenja koje se održavalo tijekom uzastopnih stoljeća njegove povijesti . Strahuje se da bi takav pristup primljenim zapisima o Muhamedovom životu mogao dovesti do potkopavanja cijele njegove ostavštine. "Islamska se ortodoksija čvrsto držala načela koja se tiču ​​tradicije nakon što su ona formulirana. S druge strane, zapadni učenjaci koji su istraživali hadise došli su do potpuno različitih zaključaka, kao što je gore vidljivo. Njihove ideje o hadisu neprimjerene su ortodoksnim muslimanima. znanstvenici, tako da više ne prepoznaju postignuća orijentalista na drugim poljima, što su prije cijenili. (Juynboll, Autentičnost tradicijske literature, str. 9). " (Gilchrist, Muhammad i religija islama [Isus muslimanima; poštanski pretinac 1804, Benoni, Južnoafrička Republika], str. 239-242) Gilchrist također spominje muslimane koji su došli preispitivati ​​određene aspekte tradicije: "... Međutim, u nekim krugovima postoje širokogrudniji muslimanski učenjaci koji su spremni pristupiti ovoj temi s objektivnijeg, analitičnijeg stanovišta, pa čak su i dotad gotovo sveta djela Hadisa bila testirana i, na trenutke , Jedan od takvih učenjaka kaže: "Uprkos velikoj pažnji i preciznosti hadiskih učenjaka, mnogo se onoga što su oni smatrali istinom kasnije pokazalo lažnim. U svom komentaru na zbirku Muslimana, al Nawawi je napisao: " Brojni su učenjaci otkrili mnoge hadise u zbirkama Muslimana i Buharije koji ne ispunjavaju uvjete provjere koje su pretpostavljali ti ljudi ". (Haykal, Muhammedov život , str. Lxxxii). "(Isto, str. 242) Zapravo, danas ima mnogo muslimana koji su cijelu zbirku hadisa odbacili kao krivotvorine skovane stoljećima nakon Muhammeda i njegovih prvih sljedbenika. Za zainteresirane, evo nekoliko članaka koje su napisali muslimani koji su diskreditirali, odbacili i odbacili cjelokupnu zbirku tradicija [1] , [2] ! Zaključujući, željeli bismo ukazati na činjenicu da naša upotreba Kur'ana i hadisa nije posljedica našeg uvjerenja da su ti izvori pouzdani. Apeliramo na ove tradicije da jednostavno pokažu činjenicu da je islam logički i sam po sebi nedosljedan, proturječi i znanstvenim i povijesnim činjenicama, kao i sam sebi. Sam Shamoun Još Kur'anskih kontradikcija Dalje pobijanje početne stranice Saifullaha koji odgovara na islam

Sura 88:6 hrana u Dzehenem 6. Što će biti hrana ljudima u paklu? Prema Suri 88:6 to će biti ništa osim trnja. Prema Suri 69:36 neće jesti ništa osim krpa kojima se čiste rane, dok Sura 37:66 kaže da će jesti sa drveta Zekkum. Zajedno, ova tri ajeta sačinjavaju tri kontradikcije. Ne bi bilo kontradikcije da Kur'an izričito ne govori da će to biti jedina hrana. Vrlo je jasno: Sura 88:6 - „kada drugog jela osim trnja neće imati“ Sura 69:36 – „ni drugog jela osim pomija“ Žalosno je vidjeti kako muslimani vole tvrditi: „Naš Kur'an nema niti jedne jedine kontradikcije“ .

Novo svjetlo u povijesti kur’anskog teksta? Novo svjetlo u povijesti kur’anskog teksta? Novo svjetlo u povijesti kur’anskog teksta? Joseph EB Lumbard , Dopr Docentica arapskog i prevodilačkog studija, Američko sveučilište u Sharjahu New Light on the History of the Quranic Text? https://www.huffpost.com/entry/new-light-on-the-history-_b_7864930?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmRlLw&guce_referrer_sig=AQAAALMcOjKqu_byW8E2lzN2PiRAZwSYYmyF8rCl6uknbGOGVpBo8_n87poRBlejpIjUL7CQiT6gOudWGcSbzdlt_Hb9azyr441ScgC9rcKZzc_XtWrAwC4KQpabz1bPYOvOw0E14mOua2g-Zl89MA81iu5vfZ_BojnsWOiRfb8H5hNt Novo svjetlo u povijesti kur’anskog teksta? 24.07.2015 16:42 ET Ažurirano 24. srpnja 2016 Nedavno otkriće ranog rukopisa Kur’ana privuklo je veliku medijsku pažnju, pojavljujući se na BBC-u , CNN-u, pa čak i iznad nabora na naslovnoj stranici New York Timesa . Ali u širem kontekstu nedavnog učenja o ranim rukopisima Kur’ana, Birmingham M 1572 ne radikalno mijenja polje. U kombinaciji s drugim rukopisima, međutim, to doprinosi sve većem broju dokaza da rani islamski izvori, kako primjećuje Carl Ernst, “još uvijek pružaju uvjerljiviji okvir za razumijevanje Kur’ana od bilo koje druge predložene alternative.” Posljednjih godina područje Kur’anskih studija na Zapadu prolazi kroz promjenu paradigme uzrokovano otkrićem i znanstvenom analizom najranijih kur’anskih rukopisa. Najnovija znanstvena analiza najranijih dostupnih kur’anskih rukopisa koje je izveo Behnam Sadeghi sa Sveučilišta Stanford pokazuje da veliki dio onoga što danas znamo da je Kur’an, može datirati u godinu 670. ili prije. Kako je najraniji rukopis podvrgnut opsežnoj analizi, datiranje radiokarbona daje “68% vjerojatnosti da će pripadati razdoblju između 614. do 655. AD AD. Ima 95% vjerojatnosti da će pripadati razdoblju između 578. i 669. AD AD”. Behnam Sadeghi je također otkrio da ti rukopisi imaju raniji “ispod teksta”, odnosno tekst koji je izbrisan iz pergamenta na kojem je napisan tekst najranijih rukopisa. S obzirom na troškove i rad za proizvodnju pergamenta u Arabiji ranog sedmog stoljeća, kad je napisan novi tekst, često je bilo svrsishodnije i isplativije isprati starije tekstove iz pergamenta i započeti iznova. Budući da je tinta korištena u sedmom stoljeću na bazi metala, ostatak koji se sada može očitati podvrgavanjem postojećeg pergamenta infracrvenim fotografijama. Ovo je “ispod teksta”. Za sanaske rukopise ona otkriva povremene varijacije u redoslijedu sura (ili poglavlja) Kur’ana i male varijacije u čitanju koje odgovaraju varijacijama koje su sačuvane u opsežnom islamskom materijalu koji detaljno opisuje čitanja Kur’an. Ali sve su te varijacije već bile zabilježene u islamskoj historiografskoj tradiciji. Drugim riječima, analiza teksta “ispod teksta” potvrđuje točnost rane islamske historiografije. To mijenja polje kur’anskih studija, jer pruža empirijsku potporu točnosti tradicionalnih islamskih zapisa za koje su mnogi zapadni učenjaci ranije tvrdili da su anahronski i nepouzdani, poput postojanja varijantnih rukopisa Kur’ana prije uspostavljanja teksta u 650. Nadalje, statistička analiza inačica unutar najranijih rukopisa sugerira da je konačna verzija koja je postala prihvaćeni tekst Kur’ana “općenito bolja reprodukcija zajedničkog izvora”. Čak i manje tekstualne varijacije o kojima su izvještavali rani islamski učenjaci i koje su prenesene u tradiciji komentara Kur’ana nalaze potkrijepljenje u “pod tekstom” najranijih rukopisa Kur’ana. Pored toga, nedavna istraživanja pokazala su da je najranija islamska literatura o inačicama čitanja Kur’ana većinom pouzdana i da je povijesnost primljenih podataka, kako primjećuje Michael Cook sa Sveučilišta Princeton, “svjedočanstvo o kontinuiranoj točnosti prijenos varijanti. “ Takvi nalazi odgovaraju najnovijim antropološkim studijama koje potvrđuju povijesnu pouzdanost tradicija usmenog prijenosa. Ovi nedavni empirijski nalazi su od temeljne važnosti. Utvrđuju da su, s obzirom na široke obrise povijesti sastavljanja i kodifikacije kur’anskog teksta, klasični islamski izvori daleko pouzdaniji nego što se dosad pretpostavljalo. Ovakvi nalazi čine ogromnu većinu zapadnjačkih revizionističkih teorija o povijesnom porijeklu Kur’ana neizdrživima. Prema ranim islamskim izvorima, Kur’an je otkriven u razdoblju od dvadeset tri godine između AD 610-632., A konsonantalni kostur ili rasm teksta koji danas imamo uporedio je sa 650 650 AD. Napori na utvrđivanju alternativnih povijesnih porijeklo za Kur’an dovelo je do mnoštva nespojivih i oprečnih teorija, u rasponu od ideje da se veći dio Kur’ana razvio kao proto siro-aramejski tekst prije razdoblja koje su muslimanski historiografi uspostavili do ideje da se nije razvijao do kasnog osmog ili početka devetog stoljeća. Većina revizionističkih teorija razvija razvoj teksta neko vrijeme u osmo stoljeće, pod kalijem Umayyad ʿAbd al-Malik b. Marwān (685-705). Iako su takve hipoteze pokrenule opsežnu raspravu, one često zanemaruju velik dio dostupnih povijesnih podataka i ne temelje se na najranijim postojećim rukopisima Kur’ana. Kao takvi, prečesto su prikrivali radije nego da su pojasnili upravo ona pitanja na koja žele odgovoriti. Kao što piše njemački učenjak Harald Motzki, uspoređujući klasične islamske iskaze povijesti Kur’ana s izvorno-kritičkim analizama Kur’ana promoviranim u zapadnoj nauci, Muslimanski računi su mnogo ranije i prema tome mnogo bliži vremenu navodnih događaja nego što se dosad pretpostavljalo u zapadnjačkoj nauci. Doduše, ti računi sadrže neke pojedinosti koje izgledaju nevjerojatno ili, opreznije, čekaju objašnjenje, ali zapadnjački stavovi koji tvrde da ih zamjenjuju vjerodostojnijim i povijesnijim pouzdanijim računima očito su daleko od onoga što sami čine biti . (naglasak je moj) Suvremena tekstualna analiza kritična prema izvorima pokušava odgovoriti na pitanje: “Odakle je došao ovaj tekst?” Tako je i islamska eksegetička tradicija opsjednuta ovim pitanjem od svojih najranijih dana. Kao rezultat toga, klasični islamski izvori razvili su opsežnu tradiciju kritičko-kritičke analize koja se u svojim glavnim konturama izvlačila na ispitivanje. Kao što Montgomery Watt primjećuje u odnosu na klasičnu muslimansku povijesnu tradiciju, “ako je dosljedna, ona daje grubu predodžbu o kronologiji Kur’ana; i svaki moderan pokušaj pronalaska osnova za izlazak mora u velikoj mjeri biti u saglasnosti s tradicionalni pogledi, čak i ako im se u jednoj ili dvije točke suprotstavljaju. “ Slično tome, Neal Robinson tvrdi da rana islamska biografska literatura pruža „vjerodostojan kronološki okvir za otkrivenja“. Zaista, pitanje kako je nastao tekst Kur’ana za vrijeme Muhammedovog života i kako je zapisan i kodificiran nakon Muhamedove smrti islamski učenjaci raspravljali su ne samo kao pitanje vjere, već i kao pitanje historiografija. Veliki dio ovog materijala sačuvan je u komentarskoj tradiciji i islamskoj historiografskoj građi, ali prečesto je odbačen u akademskom proučavanju Kur’ana na zapadu. Analizirajući argumente učenjaka koji osporavaju račun islamskih izvora, Nicolai Sinai sa Sveučilišta Oxford primjećuje da bi epigrafski podaci i povijesni dokazi “omogućili da uzmemo većinu onoga što islamski izvori kažu po nominalnoj vrijednosti, i nije jasno zašto. , ako nema uvjerljivih dokaza za suprotno, to ne bi trebao biti naš zadani stav. “ Konačno, ono što učimo iz ovog najnovijeg otkrića rukopisa u Birminghamu i analize nekoliko prethodno otkrivenih rukopisa je da su islamska historiografska i egzegetička tradicija pružila iskrene i točne podatke u vezi s poviješću teksta Kur’ana. Kao i svi povijesni izvještaji i on mora biti predmet analize. Ali da bi imali koristi od njih, zapadne akademije moraju, kako primjećuje Nicholai Sinai, nadići onu “hermeneutiku sumnje koja je postala tako instinktivni dio modernih znanstvenih navika čitanja” i prestati prilaziti islamskim materijalima s predrasudom koja često dovodi do odabiru ikonoklastičnih alternativa. Ako zapadnjačka stipendija želi uspostaviti održiv empirijski pristup povijesnosti i značenju kur’anskog teksta, mora prvo objasniti veliku literaturu o tim temama u klasičnoj islamskoj tradiciji. Sve manje je akademski neodgovorno. Ako moderna stipendija ne u potpunosti uključi rezultate više od tisuću godina kritičkog povijesnog i filološkog angažmana s Kur’anskim tekstom, onda odakle bi trebala započeti stipendija? Kakve temelje može tvrditi da ima?

Mogu li anđeli biti neposlušni? Can angels disobey? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi010.html Proturječnost Kur'ana: Mogu li anđeli poslušati? O melecima: Jer NITKO nije ohol (pred svojim Gospodarom). SVI se boje svog Gospodara, visoko iznad njih, i rade SVE što im je naređeno. - Sura 16: 49-50 I gle, rekli smo ANĐELIMA: "Poklonite se Adamu". I ONI su se poklonili, OSIM Iblisa. Odbio je i bio je ohol. - Sura 2:34 Allahova zapovijed data je melekima. Budući da je Iblis optužen da nije poslušan, on mora biti jedan od anđela. Suprotstavljajući se 16:50, odbio je = nije poslušan i ohol je = arogantan (pred svojim Gospodinom). Vidi također 7:11, 15: 28-31, 17:61, 18:50, 20: 116, 38: 71-74. Musliman je odgovor od strane Shaahin Amiri-Sharifi Datum: Ned 24. studeni 00:39 EST 1996 bok ovo je odgovor: - Mogu li anđeli prekršiti? - "iblis" nije iz "mala'eka" (uglovi), već je "jin" prema točnom citatu Kur'ana (18:50) i "jin" s imaju slobodnu volju, za razliku od "mala'eka" (kutova). svi su se kutovi poklonili Adamu, opet prema točan citat Kur'ana (15:30 i 38:73). evo objašnjenja zašto obično i pogrešno po mom mišljenju, "iblis" se smatra kao da je kut ili kao da mu je naređeno da se pokloni i Adamu. priča kaže: bog naređuje "kutovima" da se poklone Adamu (ne "iblis"! on nije uključen. ali bio je božji član sud i stoga prisutni tijekom ovog scenarija), oni "svi" učiniti, a "iblis" odbije. ovo "odbijanje" samo po sebi nije razlog što ga je bog odbacio od sebe, uostalom i on nije bilo uključeno u danu narudžbu. ali njegovo objašnjenje, kad otkrije svoju rasističku narav (on je iz "bezdimne vatre" i adam iz "blata", pa sebe smatra višim), zatim bog odbija ga sa njegova dvora. shaahin Odgovori u nastavku na Saifullaha učinit će nebitnim i objašnjenje Shaahin Amiri-Sharifija. Na to ne trebamo davati daljnji odgovor. Daljnja rasprava o gore navedenom pitanju u našim odgovorima na Saifullaha: 1 , 2 , 3 i na Obena: 4 . Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Zovete zajedno ili se razdvajate? Calling together or ripping apart? https://answering-islam.org/Quran/Contra/i013.html ​ ​ Pozivamo zajedno ili razdvajamo? Tada se okrenuo nebu, koje je u to vrijeme bilo samo dim. Rekao je nebu i zemlji: " Okupite se, htjeli ili ne htjeli ." - Sura 41:11 Nisu li nevjernici vidjeli da su nebo i zemlja jedno i Mi smo ih razdvojili? A svako živo biće napravili smo od vode. Zar oni tada neće vjerovati? - Sura 21:30 Ovdje se nameće pitanje: Jesu li nebo i zemlja prvo bili od jednog dijela koji je Allah potom podijelio ili su prvo bili toliko udaljeni da bi ih On morao sazvati? Muslimanski odgovor Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Aramejski

Kritika Kur'ana / Tekstualna kritika primijenjena na Kur'an Kritika Kur'ana / Tekstualna kritika primijenjena na Kur'an Kritika Kur'ana / Tekstualna kritika primijenjena na Kur'an Textkritik am Koran / Textual Criticism applied to the Koran http://www.christoph-heger.de/Textkritik_am_Koran.html Unatoč brojnim različitim čitanjima, Kuran nam je predan u gotovo jednoličnom, ali ne manje lošem, tekstualnom stanju. Barem petina njegovog teksta je nerazumljiva. Uobičajeno razumijevanje, praćeno prijevodima, nametnuli su u ove odlomke neki srednjovjekovni komentatori ( mufassirûn ), silovali gramatiku i leksikografiju klasičnog arapskog jezika - jezika na kojem je otkriven Kur'an. Drugi odlomci za koje čovjek vjeruje da ih razumiju vjerojatno se ne razumiju onako kako su prvobitno mislili. Stoga je iznenađujuće da metode povijesno-kritičke analize teksta još uvijek nisu primijenjene na Koran u mjeri u kojoj je to uobičajeno u Bibliji, ali i u ostalim tekstovima iz antike. Unatoč brojnim čitanjima varijanti, Koran nam je poslan kao jednoobrazan tekst. Ipak, ovaj je tekst u prilično lošem tekstualnom stanju. Barem petina toga zapravo nije razumljiva. Uobičajeno razumijevanje, koje slijedi također u prijevodima, prisiljava na ove odlomke neki srednjovjekovni komentatori ( mufassirûn ) koji krše gramatiku i leksikografiju klasičnog arapskog jezika - jezika na kojem je Kuran navodno otkriven. Daljnji odlomci, za koje se vjeruje da su shvaćeni, vjerojatno se ne razumiju kako su prvotno mislili. Stoga je čudesno da se metode povijesno-kritičke tekstualne analize do sada nisu primijenile na Koran kao što smo navikli s obzirom na Bibliju ili druge tekstove koji su nam iz antike prenijeli. Dobar uvod u probleme Kurana je članak Toby Lester: "Što je Kur'an?" u mjesecu siječnja 1999. u Atlantiku. Detaljna usporedba različitih izdanja teksta arapskog Korana, koji odstupaju jedno od drugog, daje „Brate Mark ' s "Savršeni Kur'an". Posebno zanimljiv slučaj među najstarijim Koranima pronađenim u Sani je / Posebno zanimljiv primjer najstarijih Korana koji su pronađeni u Sani je Kur'an Palimpsest iz sanaskih rukopisa. Uobičajene metode povijesno-kritičke analize teksta ni u kojem slučaju nisu primijenjene na Koran u očekivanoj mjeri. Napokon se mogu imenovati dvije knjige, koje su zasigurno dvije najvažnije u polju kritike teksta Kur'ana posljednjih desetljeća: / Uobičajene metode povijesno-kritičke tekstualne analize još uvijek nisu primijenjene na Koran kao što se moglo očekivati. Ipak treba imenovati dvije knjige koje su zasigurno dvije najvažnije iz područja tekstualne kritike Kurana posljednjih desetljeća: Günter Lüling, Über den Urkoran, Erlangen 1 1974, 2 1993, Christoph Luxenberg, Sirijsko-aramejsko čitanje Korana, Berlin 1 2000, 2 2004 . Istraživanje oba znanstvenika u središtu je međunarodne konferencije na Sveučilištu Notre Dame u South Bendu, Indiana, SAD, od 2. do 4. travnja 2005. / Istraživanja oba znanstvenika u fokusu su međunarodne konferencije na Sveučilištu u Notre Dame u South Bendu, Indiana, SAD, između subote, 2. travnja i ponedjeljka, 4. travnja 2005. Konferenciju je pripremio Gabriel Said Reynolds, Asst. Profesor islamskih studija i teologije na Sveučilištu Notre Dame i nosi naziv / Konferenciju organizira Gabriel Said Reynolds, doc. Profesor islamskih studija i teologije na Sveučilištu Notre Dame i pod naslovom je „Prema novom čitanju Kur’ana?“. , Sažeci predloženih priloga mogu se naći ovdje : / Sažeci planiranih doprinosa nalaze se ovdje : Tekstovno kritičko istraživanje Korana u međuvremenu je prošireno istraživanjem rane povijesti islama, koja se oslanja na historiografsku literaturu kasnijeg islama, ali i na objektivne dokaze poput novčića i natpisa. Nedavno objavljena antologija s izvornim prilozima jedanaest istraživača je / Povijesno-kritičko tekstualno istraživanje u međuvremenu je dobilo ekspanziju u istraživanju rane povijesti islama, koja se više ne oslanja na historiografsku literaturu kasnijeg islama, već na objektivni dokazi poput kovanica i natpisa. Nedavno je objavljena zbirka izvornih priloga jedanaest istraživača: Karl-Heinz Ohlig / Gerd-Rüdiger Puin (Hg./eds.), Tamni počeci . Novo istraživanje o nastanku i ranoj povijesti islama [= Mračni početak. Nova istraživanja podrijetla i rane povijesti islama], Berlin ( Verlag Hans Schiler ) 2005, 406 Seiten / str. Osim dva urednika, koji su dali svoj doprinos / Osim urednika, sudjelovali su i sljedeći studenti: Alba Fedeli, Claude Gilliot, Christoph Luxenberg, Pierre Larcher, Volker Popp, Alfred-Louis de Prémare, Sergio Noja Noseda, Mondher Sfar, Ibn Warraq , Svezak je prvi razmatrao Paul A. Müller u časopisu imprimatur , travanj 2006 . Još jedna odobravajuća rasprava za širu publiku je Johannes Thomas: "Povijesne slike" u: Političko mišljenje. Mjesečni bilten o pitanjima vremena (ISSN 0032-3446), svezak 51, srpanj 2006., stranice 49-52 . Dr. Thomas je profesor romantičarskih studija na Sveučilištu u Paderbornu. Kršćanski tekstovi u Kuranu - dobro poznati već u ranoislamsko doba Richard Gottheil je važan, iako praktički zaboravljen dio učenja o povijesti Korana i ranog islama ' s kršćanskom verzijom poznate legende Bahira: Richard Gottheil : "Kršćanska bahira legenda I", časopis za asiriologiju i srodna polja XIII (1898), 189-242 , Richard Gottheil : "Kršćanska Bahira legenda II", časopis za asiriologiju i srodna polja XIV (1899), 203-268 , Richard Gottheil : "Kršćanska bahira legenda III", časopis za asiriologiju i srodna polja XV (1900), 56-102 , Richard Gottheil : "Kršćanska bahira legenda IV", časopis za asiriologiju i srodna polja XVII (1903), 125-166 . To pokazuje: predodžba da primjerice sura 97 ne govori o otkrivenju Korana, ali Sveta Božićna noć nije slezenost nekih modernih orijentalista ( Richard Bell , Gűnter Lűling , Christoph Luxenberg ), već je dobro poznata barem u doba, kada je ta legenda zapisana. Na stranici 137 f. Richarda Gottheila : "Kršćanska bahira legenda IV", časopis za asiriologiju i srodna polja XVII (1903), 125-166, možete pročitati što (izmišljeni?) lik zvan Bahira kaže o suri 97: »Pa sam napisao. "Ja sam prouzrokovao da se sruši u noći al-qadr . Što ti govori koja je noćna al-qadr ? Noć al-qadr je bolja od hiljadu mjeseci. U njoj su anđeli i duh sišli u skladu sa drugovi njihovog gospodara. Sve je u njemu mir dok ne stigne zora. " Mislim na ovu veliku i svetu noć, u kojoj su se srušili anđeli i najavili pastirima rođenje našeg učitelja Otkupitelja u Betlehemu. « Richard Gottheil bio je židovski učenjak, a kasnije i utjecajna figura cionističkog pokreta. Zadužen sam za Michaela Marxa iz Berlina, za savjetovanje o radovima Richarda Gottheila i Dr. Dr. Helmut Waldmann , Wendelsheim, za opskrbu me dokumentima. Alternativna Tafsîr / Alternativna Tafsîr U svojevrsnim "alternativnim tafsîrsima" pitanja i rezultati kritike Kur'ana teksta trebaju biti dostupni stih po stih na sljedećoj stranici. / Pitanja i rezultati tekstualne kritike primijenjene na Koran na način "Alternativni tafsîr" na ovoj će web stranici biti dostupni stih po stih: Tekstualna kritika primjenjivala se na Koran stihovima Knjige libanonskog (pseudonimnog) autora Abû Mûsâ al-Harîrî: / Iako se strogo ne svađaju s tekstualnom kritikom, od najveće su važnosti za rasvjetljavanje povijesti ranog islama, a time i za probleme Korana Važne za istraživanje povijesti ranog islama, a samim tim i Korana, jesu knjige libanonskog (pseudonimnog) autora: Abû Mûs al al Harîrî . Početna stranica / početna stranica

Bog sam ili također ljudi? Jasno ili nerazumljivo? God alone or also men? Clear or incomprehensible? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi023.html Kur'anska poteškoća: Bog sam ili također ljudi? Sura 16: 103 navodi da je Kur'an "jasan arapski govor". Ako je stvarno bilo jasno, zašto je ovo objašnjenje uopće potrebno? No, čini se da ipak nije tako jasno kad čitamo: On je taj koji ti je poslao Knjigu: U njoj su osnovni ili temeljni stihovi (utvrđenog značenja); oni su temelj Knjige: drugi su alegorični. Ali oni u čijem je srcu izopačenost slijede njegov alegorijski dio, tražeći razdor i tražeći njegova skrivena značenja, ali niko ne zna njegova skrivena značenja osim Allaha. A oni koji su čvrsto utemeljeni u znanju, kažu: "Mi vjerujemo u Knjigu; cijela je od našeg Gospodina:" i nitko neće shvatiti Poruku osim ljudi koji razumiju. - Sura 3: 7 U istom ajetu se kaže da SAMO Allah zna značenje ovih teških alegorijskih ajeta u Kur'anu ... a zatim nastavlja da ga "razumni ljudi" mogu shvatiti. Je li to kontradikcija ili je želimo riješiti konceptom "utjelovljenja" [Bog postaje čovjek] na koji muslimani toliko gledaju s prezirom? Ali kršćanstvo vjeruje da je Bog samo jednom postao čovjekom. Kur'an govori o muškarcima u množini ... Zapravo Arberry prevodi "... želeći njegovo tumačenje; i niko ne zna njegovo tumačenje, osim Allaha." Ne govori se o tome da imamo jasno, a također i skriveno značenje, već da postoje stihovi za koje nitko uopće ne zna što znače, iako žele njihovo objašnjenje ili tumačenje. Musliman je odgovor od strane Randy Desmond Datum: sri, 2. listopada 1996 04:40:06 PDT Prvo, ovaj stih govori o tome da nitko ne zna njegova skrivena značenja osim Boga. Osnovna ili temeljna značenja svima su jasna. Drugo, ono što je prevedeno kao "i nitko neće shvatiti Poruku" zapravo znači "i nitko neće poduzeti ispravak / opomenu / podsjetnik". Dakle, u ovom je slučaju nebitno sugeriranje proturječnosti unutar stiha. Treće, pročitao sam da se ovaj ajet može čitati i kao "... ali niko ne zna njegova skrivena značenja osim Allaha i onih koji su čvrsto utemeljeni u znanju. Oni kažu" Mi vjerujemo ... ". A. Yusuf Ali ( ako se dobro sjećam) spominje ovo. U ovom je slučaju predložena kontradikcija upravo suprotna značenju (osim činjenice da druga gornja točka još uvijek vrijedi). Poučno je pročitati komentar Jusufa Alija u fusnoti. Svjestan je problema, ali također priznaje da se većina komentatora slaže da rečenica završava onako kako ju je on preveo i da TO JE problem. Stvaranje drugačije strukture rečenice motivirano je SAMO izbjegavanjem problema, a ne arapskom strukturom rečenice. Pogledajte drugi odlomak u početnom odgovoru. Točno se spominje tamo gdje prijevod A. Yusufa Alija čini "uzeti podsjetnik / opomenu / ispravak" kao "shvatiti Poruku". OGROMNA je razlika u značenju između ove dvije fraze koje Jochen koristi kao osnovu za predlaganje kontradikcije. Svoje treće stajalište spominjem samo kao drugo alternativno stajalište koje bi također opovrglo vaše predloženo proturječje. (Možda to smatrate problemom, ali A. Yusuf Ali to samo spominje za referencu.) Dovoljno je reći da ovu točku možete izbaciti iz vida i još uvijek ste opovrgnuti u svojoj optužbi. I Jochen je u pravu - uputno je pročitati komentar A. Yusufa Alija u vezi s trećom točkom početnog odgovora. Pročitajte to i gornji stih. AY Ali ne komentira "i nitko neće shvatiti poruku" to je "i oni koji su čvrsto utemeljeni u znanju" koje on komentira. Jochen ovdje miješa jabuke i naranče. Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Mekka 2, Poplave http://www.arte.tv/de/2927386.html Überschwemmungen http://www.eslam.de/begriffe/u/ueberschwemmungen_der_kaaba.htm ​

Fred M. Donner 3 Periodizacija kao oruđe povjesničara s posebnim osvrtom na islamsku povijest Fred M. Donner 3 Fred M. Donner 3 Periodizacija kao oruđe povjesničara s posebnim osvrtom na islamsku povijest https://www.researchgate.net/publication/273860154_Periodization_as_a_Tool_of_the_Historian_with_Special_Reference_to_Islamic_History Periodization as a Tool of the Historian with Special Reference to Islamic History The article discusses periodization and spatialization - delimiting a particular length of time, a particular region of the globe, or both - as necessary strategems for studying history, since the seamless web of human life cannot be analyzed in toto. It discusses different notions of periodization, in particular those advanced by Fernand Braudel and others of the Annales School and the concept of "Zeitschichten" proposed by Reinhart Koselleck. It surveys some of the periodizations that have traditionally been applied specifically in the realm of the history of the Islamic Near East and a number of essays discussing the periodization of Islamic history (especially those of S. D. Goitein and M. Morony). It argues that the notion of an "ideal" or "perfect" periodization of history (or of any subsection of it) that meets all needs is futile. Periodization must be seen, rather, as a tool employed by the historian that highlights a particular set of developments in a society, so that many different periodizations are possible and, indeed, desirable depending on what the historian wishes to understand. The historian must consider what development she wishes to articulate from the past and choose or fashion a periodization that most clearly illuminates that development. google translite: Periodizacija kao oruđe povjesničara s posebnim osvrtom na islamsku povijest U članku se govori o periodizaciji i prostranosti - ograničavajući određeno vrijeme, određeno područje svijeta ili oboje - kao potrebne strategije za proučavanje povijesti, budući da se bešavna mreža ljudskog života ne može do kraja analizirati. U njemu se razmatraju različiti pojmovi periodizacije, posebice oni koje je napredovao Fernand Braudel i drugi iz škole Annales i koncept "Zeitschichten" koji je predložio Reinhart Koselleck. Proučava neke periodizacije koje se tradicionalno primjenjuju posebno u carstvu povijesti islamskog Bliskog Istoka i brojne eseje koji raspravljaju o periodizaciji islamske povijesti (posebno S. D. Goitein i M. Morony). Tvrdi da je pojam "idealne" ili "savršene" periodizacije povijesti (ili bilo kojeg njenog pododjeljka) koji zadovoljava sve potrebe beskoristan. Periodizacija se mora promatrati kao sredstvo koje koristi povjesničar koji ističe određeni skup događaja u društvu, tako da su moguće različite periodizacije i, zapravo, poželjne ovisno o tome što povjesničar želi razumjeti. Povjesničar mora razmotriti kakav razvoj želi artikulirati iz prošlosti i odabrati ili modati periodizaciju koja najizrazitije osvjetljava taj razvoj. https://www.researchgate.net/publication/273860154_Periodization_as_a_Tool_of_the_Historian_with_Special_Reference_to_Islamic_History -----------------------

Sura 19:49 Sura 21:72 Ibrahamovi Sinovi Izak i JAKUB

Allah - najveći prevarant svih njih ​ ​ ​ ​ Allah - najveći prevarant svih njih Sam Shamoun Kur'an opisuje Allaha kao najboljeg varalicu kojeg postoji, lažljivca koji nije gore, koristeći iste zle i opake sheme svojih protivnika. Na primjer, Kur'an Allaha naziva makrom , zapravo najboljim makrom koji postoji: Ali oni (Jevreji) su bili varljivi , a Allah je bio varljiv, jer Allah je najbolji od varalica ( Wamakaroo wamakara Allahu waAllahu khayru al-makireena )! S. 3:54; usp. 8:30 Ostali tekstovi koji Allaha identificiraju kao makr uključuju: Da li su oni tada sigurni od Allahove obmane (makra Allahi) ? Niko se ne smatra sigurnim od Allahove obmane (makra Allahi), osim ljudi koji stradaju. S. 7:99 Tako su oni smislili shemu: a Mi smo shemirali shemu (Wamakaroo makran wamakarna makran), dok oni nisu opazili. S. 27:50 Riječ za obmanu / varalicu / shemu je makr . Leksički izvori pojam definiraju kao: Miim-Kaf-Ra = Vježbati prijevaru ili prijevaru ili zaobilaženje, vježbati izbjegavanje ili izmicanje, kovati spletke, baviti se umjetnošću ili zanatom ili lukavstvom, ponašati se prema politici, vježbati stratagem. makara vb. (1) perf. djelovati. 3:54, 3:54, 7: 123, 13:42, 14:46, 16:26, 16:45, 27:50, 40:45, 71:22 impf. djelovati. 6: 123, 6: 123, 6: 124, 8:30, 8:30, 8:30, 10:21, 12: 102, 16: 127, 27:70, 35:10 n.vb. 7:99, 7:99, 7: 123, 10:21, 10:21, 12:31, 13:33, 13:42, 14:46, 14:46, 14:46, 27:50, 27: 50, 27:51, 34:33, 35:10, 35:43, 35:43, 71:22 pcple. djelovati. 3:54, 8:30 LL, V7, str: 256 ( Izvor ) I: Vježbao je DECEIT, GUILE ili CIRCUMVENTION, želeći još jednom napraviti prekršaj, gnusnu ili zlu akciju, tajno ili bez njegovog znanja odakle je to krenulo. ( Laneov arapsko-engleski leksikon ; izvor ) Da ne bi muslimani optužili ove leksikone za pristranost ili iskrivljenje, primijetili ono što muslimanski učenjak dr. Mahmoud M. Ayoub kaže kad pita, "kako se riječ makr (spletkarenje ili spletkarenje), koja podrazumijeva obmanu ili nepoštenje , može pripisati Bogu." ( Kur'an i njegovi tumači - kuća Imran [Državno sveučilište New York Press [SUNY], Albany 1992], svezak II, str. 165; kurziv naglašava naš) Nakon što je nabrojao nekoliko muslimanskih izvora, citirao je poznatog muslimanskog izlagača po imenu ar-Razi koji je to napisao, "spletkarstvo (makr) zapravo je čin obmane s ciljem izazivanja zla. Nije moguće pripisati obmanu Bogu. Stoga je ta riječ jedna od muttashabihat [multivalentnih riječi Kur'ana]." (Isto, str. 166; kurziv je naš) Na nesreću ar-Razija, Kur'an Allahu pripisuje obmanu jer ga prepoznaje kao najboljeg makra koji postoji. Ayoub također navodi jednog muslimana koji se zapravo hvalio da je Allah najbolji prevarant / varalica / varalica itd., "Qurtubi primjećuje da su neki učenjaci smatrali da su riječi" najbolji od spletkara "jedno od Božjih lijepih imena. Stoga bi se netko molio:" Najbolje od shemera, shema za mene! " Qurtubi također izvještava da je Poslanik molio: 'O Bože, zacrtaj za mene i ne zagovaraj protiv mene!' (Qurtubi, IV, str. 98-99; usp. Zamakhshari, I, str. 366). " (Isto, str. 166) A ovdje je, također, kako je jedan od najranijih izvora o životu Muhammeda protumačio Q. 8:30: Zatim podsjeća apostola na Njegovu naklonost prema njemu kad su ljudi kovali planove protiv njega 'da ga ubiju, rane ili protjeraju; i oni su spletkarili i Bog je kovao spletke, i najbolji je spletkar. ' tj. JA SAM PREVARIO Svojom čvrstom KRIVICOM tako da sam vas izbavio od njih. ( Život Muhammeda: Prijevod Ibn Ishakovog Sirata Rasula Allaha , s uvodom i bilješkama Alfreda Guillaumea [Oxford University Press, Karachi, Deseti dojam 1995.], str. 323; naglasak na našem kapitalu) Tako Kur'an nesramno naziva Muhamedovog boga najboljim lažovom i varalicom svih njih! Čak se usuđuje reći da SVA prijevara u potpunosti pripada Allahu: I doista, oni prije njih jesu obmanjivali / smišljali (makara), ali sva prevara / spletke su Allahove (falillahi al-makru) . Zna koliko svaka osoba zaradi, a nevjernici će znati tko će dobiti dobar kraj. S. 13:42 U stvari, Kur'an navodi da Allah zapravo odgaja zle pojedince da obmanjuju i smišljaju: Čak smo i tako smjestili u svaki grad, kolovođe njegovih opakih, da u njemu planiraju (liyamkuroo) : ali samo protiv sebe oni će planirati (yamkuroona) ! a oni to ne znaju. S. 6: 123 Rodwell I dalje zapovijeda ljudima da čine zlo kako bi onda mogao imati razloga da ih uništi! I kad bismo uništili naselje, šaljemo zapovijed njegovim ljudima koji žive mirno, A NAKON što u njima čine gnusobu , i tako Riječ (propasti) utječe na nju, a mi je uništavamo potpunim uništenjem. S. 17:16 Pickthall Kur'an koristi drugu riječ da označi da je Allah lažov, spletkar koji nema problema s korištenjem lukavstva, naime kajd : A oni koji plaču lažima na Naše znakove, mi ćemo ih malo po malo privući odakle oni ne znaju; i predahnem im - sigurno je moja varka (kaydee) sigurna. S. 7: 182-183 Arberry i predahnut ću im - sigurno je moja varka (kaydee) sigurna. S. 68:45 Arberry Leksikoni daju sljedeće definicije: Kaf-Ya-Dal (Kaf-Alif-Dal) = Biti blizu, biti blizu, biti blizu, namjeravati, željeti, vježbati umješan uređaj , željeti, izmisliti / zavjeriti / smisliti takvo što , radio ili se trudio ili bilo na čemu, učiniti nešto tajno, zavarati / zavarati / zaobići , sredstvo za izbjegavanje / izmicanje, povraćanje, ispuštanje vatre, menstrualni tok, predao je svoj duh. kada vb. (1) perf. djelovati. 12:76 impf . djelovati. 12: 5, 21:57, 86:15, 86:16 impv. 7: 195, 11:55, 77:39 n.vb. 3: 120, 4:76, 7: 183, 8:18, 12: 5, 12:28, 12:28, 12:33, 12:34, 12:50, 12:52, 20:60, 20: 64, 20:69, 21:70, 22:15, 37:98, 40:25, 40:37, 52:42, 52:46, 68:45, 77:39, 86:15, 86:16, 105: 2 kom. proći. 52:42 LL, V7, str: 166, 167 ( Izvor ; naglasak podvuci naš) Kur'an pruža mnoštvo primjera koji ilustriraju negativni aspekt i prirodu ovog izraza, npr. Oni koji koriste kayd namjerno namjeravaju nešto zlo što rezultira njihovom presudom za korištenje takvih opakih shema: Što, imaju li noge kojima hodaju ili imaju ruke kojima drže ruku ili imaju oči kojima vide ili imaju uši kojima uhaju? Recite: 'Nazovite vas onda svojim suradnicima; onda isprobaj svoju lukavost (keedooni) na meni i ne daj mi predaha. S. 7: 195 Arberry Rekao je [Jakov], 'O moj sine [Josipe], ne povezuj svoju viziju s braćom, da ti ne smisle neku prevaru (fa yakeedoo laka kayda) . Zasigurno je Sotona čovjeku očigledan neprijatelj. S. 12: 5 Arberry Pa kad je [Potiphar] vidio svoju košulju [Josipa] poderanu s leđa, rekao je: Evo! ovo je smicalica vas (kaydikunna) žena. Lo! lukavost vas (kaydakunna) je vrlo velika. S. 12:28 Pickthall Dakle, saberi svoju lukavost (kaydakum) ; zatim uđite u bojnu liniju. Tko danas stekne prednost, zasigurno će napredovati. S. 20:64 Arberry dan kad im njihova varka (kayduhum) neće ništa koristiti i neće im se pomoći. S. 52:46 Arberry ako imate trik, pokušajte sada da me prevarite (kaydun fa keedooni) ! ' S. 77:39 Arberry Allah je čak prikazan kao da se saginje do nivoa varalica i lažljivaca ponašajući se poput njih u svojoj prevari: Oni smišljaju varku (ya keedoona kaydan) , a ja smišljam varku (Wa akeedu kaydan) . S. 86: 15-16 U priči ima još nečega. Kur'an koristi još jednu riječ u opisivanju Allahove prijevare, a ta riječ je khida / khuda / khada : Uistinu, licemjeri žele prevariti Allaha, ali on je taj koji ih vara (Inna al-munafiqeena yukhadiaaoona Allaha wahuwa khadiaauhum ) . A kada se zalažu za Es-Salat (molitvu), oni stoje s lijenošću i da bi ih ljudi vidjeli, a Allaha se ne sjećaju, ali se malo toga sjećaju. S. 4: 142 Hilali-Khan Evo još jednom leksičkog značenja ove određene riječi: Kh-Dal-Ayn = Sakriti / sakriti , udvostručiti ili preklopiti, obmanuti ili nadmudriti, pretvarati se , ući, razlikovati se u stanju / stanju, suzdržati se ili odbiti, odreći se, biti malo zahtjevan, skrenuti s pravog puta, oduprijeti se / nepopustljiv / nespojiv, okreni se i ponašaj se ponosno. khada'a vb. (1) impf. djelovati. 2: 9, 8:62 pcple. djelovati. 4: 142 khada'a vb. (3) impf. djelovati. 2: 9, 4: 142 LL, V2, str: 344, 345, 346, 347 ( Izvor ) Da ne bude zabune oko činjenice da ova riječ znači da je Allah varalica, primijetite kako se ovaj izraz koristi u sljedećim referencama: Oni (misle da) obmanjuju Allaha (Yukhadiaaoona) i one koji vjeruju, dok obmanjuju samo (yakhdaaoona) , a percipiraju (to) ne! S. 2: 9 Hilali-Khan A ako bi te prevarili (yakhdaaooka) , onda gle! Allah ti je dovoljan. On je taj koji te podupire uz svoju pomoć i s vjernicima, S. 8: 6 Pickthall Postoji li sumnja da su nevjernici koristili obmanu dok su pokušavali prevariti Muhammeda i njegove drugove? Baš kao što nema sumnje da se Allah i njima služi obmanom! Pogoršava se. Šejtan je optužio Allaha da ga je zaveo ili obmanuo: Rekao je: Sad, jer si me zalutao (aghwaytanee) , uistinu ću ih vrebati u zasjedi na Tvom desnom putu. S. 7:16 Pickthall [Iblis (Sotona)] je rekao: "O moj Gospodaru! Budući da si me zaveo (aghwaytanee) , doista ću im ukrasiti put zablude na zemlji i sve ću ih zavesti (walaoghwiyannahum) . S. 15:39 Hilali-Khan Ono što ovu zadnju referencu čini prilično zanimljivom jeste to što šejtan obećava da će učiniti čovječanstvu ono što mu je Allah učinio, naime, izvrtati / obmanuti / zavesti ljude s puta! Da musliman ne bi rekao da su to sotonine laži, da je neprijatelj samo klevetao Allaha, evo teksta u kojem Kur'an priznaje da je Đavao bio u pravu, jer Allah ljude izopačuje / obmanjuje / zavarava s puta: I moj vam iskreni savjet neće koristiti, ako vas želim iskreno savjetovati, ako vas Bog želi izopačiti (yughwiyakum) ; On je vaš Gospodar i Njemu ćete biti vraćeni. ' S. 11:34 Arberry Reći da je ovo nevjerojatno bilo bi divlje potcjenjivanje. Zaključne napomene Naša analiza pokazala je da je Muhamedovo božanstvo varalica kojoj se ne može vjerovati jer laže bez oklijevanja. Musliman se može tvrditi da Allah vara samo nevjernike koji to zaslužuju. Problem s ovom tvrdnjom je u tome što muslimanski spis uči da Allah ne zavara samo nevjernike već i njegove sljedbenike. Na primjer, Allah je prevario Muhammeda misleći da su borci na Badru bili manje brojni nego što su zapravo bili: Kad vam ih je Allah u snu pokazao kao malobrojne; i da vam ih je pokazao toliko mnogo, sigurno biste postali slabog srca i raspravljali biste o tome, ali Allah vas je spasio ; zasigurno je On Znalac onoga što je u grudima. A kad vam ih je pokazao, kad ste se sreli, u vašim očima bilo ih je malo i učinio je da se malo viđate u njihovim očima , kako bi Allah donio stvar koja je trebala biti učinjena, a Allahu se vraćaju svi poslovi . S. 8: 43-44 Šakir Dakle, Allah laže i obmanjuje i vjernike i nevjernike bez diskriminacije. A sada to usporedite s načinom na koji djeluje pravi Bog Jahve: "Rano ujutro Jerub-Baal (to jest Gideon) i svi njegovi ljudi ulogorili su se na izvoru Harod. Midjanski tabor bio je sjeverno od njih u dolini blizu brda Moreh. GOSPOD reče Gideonu: ' Imate previše muškaraca da bih im mogao predati Midjanin u ruke.Da se Izrael ne bi hvalio protiv mene da ga je spasila vlastita snaga, obznanite sada ljudima: "Svatko koji zadrhti od straha može se vratiti i napustiti planinu Gilead." 'Tako je otišlo dvadeset i dvije tisuće ljudi, dok je ostalo deset tisuća. Ali Gospod reče Gideonu: 'Još uvijek ima previše ljudi. Odnesite ih do vode, a ja ću ih tamo prosijati za vas. Ako kažem: "Ovaj će ići s vama", poći će; ali ako kažem: "Ovaj neće ići s vama", neće ići. ' Tako je Gideon odveo ljude do vode. Ondje mu je Gospod rekao: 'Odvoji one koji jezik jezde poput psa od onih koji kleknu da piju.' Tristo muškaraca zapljusnulo je rukama o usta. Svi ostali pali su na koljena da piju. GOSPOD reče Gideonu: ' S tristo ljudi koji su zapljuskali spasit ću vas i dat ću Midjance u vaše ruke. Pustite sve ostale muškarce, svaki na svoje mjesto. ' Tako je Gideon poslao ostatak Izraelaca u svoje šatore, ali zadržao je tristotinjak, koji su preuzeli opskrbu i trube ostalih. Sad je Midjanski tabor ležao ispod njega u dolini. "Suci 7: 1-8 NIV Da ovo nije dovoljno loše, jedna od najvećih laži i obmana koju je Allah povukao nad svijetom je raspeće Kristovo. Prema Kur'anu Isus nije razapet na križ, ali Allah je to učinio tako, nabijajući biblijsko kršćanstvo na mase! I zbog njihove izreke (u hvalisanju), "Ubili smo Mesiju Iesu (Isusa), sina Merjem (Mary), Allahovog Poslanika," - ali ga nisu ubili, niti razapeli, već sličnost sa 'Iesom (Isus) je stavljen nad drugog čovjeka (i oni su ga ubili), a oni koji se u tome razlikuju puni su sumnji. Oni nemaju (određeno) znanje, ne slijede ništa osim nagađanja. Svakako; nisu ga ubili [tj . Iesa (Isus), sin Merjem (Marija)]: S. 4: 157 Hilali-Khan Da su rekli (u hvalisanju), "Ubili smo Krista Isusa, sina Marijinog, apostola Božjeg"; - ali oni ga nisu ubili, niti razapeli, ali tako im se učinilo , a oni koji se u tome razlikuju puni su sumnji, bez ikakvog (određenog) znanja, već samo nagađanja koja slijede, jer su sigurno ubili on ne: - Y. Ali Tako je Allah prevario Kristove sljedbenike da vjeruju da je Isus umro raspećem i dodatno ih zavarao misleći da je treći dan oživljen. Potom su izašli hrabro propovijedajući ovu poruku, a neki su od njih umrli kao mučenici! Zanimljivo je da su Allahove sheme ili obmane toliko problematične da su čak i uplašile Muhammeda. Islamov poslanik se toliko plašio planova svog boga da je molio da ga Allah ne zavede, već zavede u njegovo ime: 3551. Ibn Abbas je rekao: "Poslanik je molio, govoreći: 'Gospodaru moj, pomozi mi i ne pomagaj protiv mene, i dodijeli mi pobjedu i ne daj pobjedu nada mnom, zacrtaj (šemi / smiri / prevari) za mene i ne smišljaj (smišljaj / smišljaj / obmanjuj) protiv mene , vodi me i olakšavaj mi usmjeravanje, daj mi pobjedu nad onima koji prijestupaju protiv mene. Gospodaru moj, učini me uvijek zahvalnim Tebi, uvijek te se sjećajući, -strašljiv od Tebe, uvijek Tebi poslušan, Tebi uvijek skroman, često se okrećući i vraćajući se Tebi, Gospodaru moj, primi moje pokajanje, operi moj grijeh, odgovori na moj poziv, učvrsti moj dokaz, učvrsti svoj jezik, vodi moje srce i ukloni izdaju mojih prsa ( rabin A'inni Wa La Tu'in 'Alayya, Wansurni Wa La Tansur' Alayya, WAMKUR Li Wa La TAMKUR'Alayya, Wahdini Wa Yassir Lil-Huda, Wansurni' Ala Man Bagha 'Alayya. Rabbij'alni Laka Shakkaran, Laka Dhak-karan, Laka Rahhaban, Laka Mitwa'an, Laka Mukhbitan, Ilaika Awwahan Muniba. Rabin Taqabbal Tawabati, Waghsil Hawbati, Wa Ajib Da'wati, Wa Thab-bit Hujjati, Wa Saddid Lisani Wahdi Qalbi, Waslu Sakhimata Sadri ). '"( Sahih )… [Ebu 'Eisa je rekao:] Ovaj hadis je Hasan Sahih . ( Engleski prijevod Jami 'At-Tirmidhi, Sastavio imam Hafiz Abu' Eisa Mohammad Ibn 'Eisa At-Tirmidhi , prijevod Abu Khaliyl (SAD), ahadith uredio i na njega uputio hafiz Tahir Zubair' Ali Za'i [Darussalam Publishers & Distributeri, prvo izdanje: studeni 2007.], svezak 6, od hadisa br. 3291 do 3956, poglavlje 45. Knjiga umova od Allahova Poslanika, str. 258-259; glavni i podvučeni naglasak je naš) Muhammed nije bio jedina osoba koju su mučile Allahove laži budući da se njegov najbliži pratilac spretno bojao šeme svog gospodara. Ako se još uvijek sumnja u značenje izraza makr, razmotrite svjedočenje Ebu Bekra koji je, iako mu je Muhamed obećao raj, bio prilično nesiguran u pogledu svog statusa na onom svijetu zbog toga koliko je njegov bog nepouzdan i prevrtljiv: "Iako je imao takvu vjeru, koja je bila prevelika da bi bila dovoljna svim stanovnicima zemlje, bojao se da mu srce ne zaluta. Znao je, dok je plakao, izgovarati:" Da li bih bio ugrizen drvo ! ' Kad god bi ga se podsjetilo na njegov položaj u Allahovim očima, rekao bi: "Tako mi Allaha! Ne bih bio siguran i ne bih se osjećao sigurno od Allahove varke (la amanu limakr Allah) , čak i kad bih imao jednu nogu u raju." (Khalid Muhammad Khalid, Nasljednici Glasnika , preveo Muhammad Mahdi al-Sharif [Dar al-Kotob al-Ilmiyah, Beirut Libanon, 2005.], Prva knjiga: Došao je Abu Bakr, str. 99; podebljano i kurziv naglašavamo naše) (1) Sad, ako su se i Muhammed i Abu Bakr bojali Allahovih shema, zar se i muslimani ne bi trebali bojati laži i obmana svog boga? Ova vrlo neugodna slika Boga u najmanju je ruku neugodna. Napokon, koja bi se osoba ponosila bogom koji je opisan kao najbolji varalica, prevarant koji smišlja i namjerno kuje zlo kako bi ostvario svoje svrhe? Takav prikaz Božanstva ne priliči veličanstvu i slavi Onoga koji je sebe nazvao Istinom i koji ne laže ili se predomisli, jer mu je to nemoguće: "Bog nije čovjek, da bi lagao , niti je čovječji sin, da bi se predomislio . Govori li on, a onda ne djeluje? Obećava li i ne ispunjava?" Brojevi 23:19 "Tko je Izraelova slava, ne laže i ne mijenja se, jer on nije čovjek da bi se predomislio." 1. Samuelova 15:29 "U tvoje ruke predajem svoj duh; otkupi me, Jahve, Bože istine." Psalam 31: 5 "Isus odgovori: 'Ja sam put i istina i život. Nitko ne dolazi k Ocu osim po meni." Ivan 14: 6 "vjera i znanje počivaju na nadi u vječni život, što je Bog koji ne laže obećao prije početka vremena", Tit 1,2 "Budući da je Bog htio nasljednicima onoga što je obećano jasno objasniti nepromjenjivu prirodu svoje svrhe, to je potvrdio zakletvom. Bog je to učinio tako da smo, zbog dvije nepromjenjive stvari u kojima je nemoguće da Bog laže , koji su pobjegli kako bi uhvatili nadu koja nam se pruža, mogu biti uvelike ohrabreni. " Hebrejima 6: 17-18 Kur'anski opis Allaha najbolje odgovara onome koga je Gospodin Isus prepoznao kao oca svih laži: "Pripadaš svom ocu, vragu, i želiš izvršiti očevu želju. On je od početka bio ubojica, ne držeći se istine , jer u njemu nema istine. Kad laže, govori materinji jezik, jer je lažac i otac laži ". Ivan 8:44 U svjetlu gore rečenog, čini se prilično teškim poricati da duh koji je razgovarao s Muhammedom, entitetom koji je otkriven u muslimanskim spisima, nije nitko drugi nego Sotona, neprijatelj naše duše, koji se maskira kao Bog kako bi prevario ljude iz istine Evanđelja Gospodina Isusa Krista: "Ljubomoran sam na tebe bogobojaznom ljubomorom. Obećao sam te jednom mužu, Kristu, da bih te mogao predstaviti kao čistu djevicu za njega. Ali bojim se da je baš kao što je Eva bila prevarena zmijinim lukavstvom, tvoj umovi se nekako mogu zavesti iz vaše iskrene i čiste odanosti Kristu. Jer ako vam netko dođe i propovijeda Isusa koji nije Isus koji smo mi propovijedali, ili ako primite duh drugačiji od onoga koji ste primili, ili drugačije evanđelje od onoga koga ste prihvatili , vi ste to s lakoćom podnijeli ... Jer takvi su ljudi lažni apostoli, lažljivi radnici, maskirani kao Kristovi apostoli. I nije ni čudo, jer se i sam Sotona maskira kao anđeo svjetlosti. Stoga nije iznenađujuće, ako se njegove sluge pretvaraju u sluge pravednosti. Njihov će kraj biti ono što njihovi postupci zaslužuju. "2. Korinćanima 11: 2-4, 13-15 "Ali čak i ako bismo mi ili anđeo s neba trebali propovijedati evanđelje osim onoga koje smo vam propovijedali, neka bude vječno osuđen! Kao što smo već rekli, tako i sada opet kažem: Ako vam netko propovijeda evanđelje, drugo nego što ste prihvatili, neka bude vječno osuđen! " Galaćanima 1: 8-9 Preporučena literatura http://answering-islam.org/Shamoun/allah_deceiver.htm http://answering-islam.org/Authors/Wood/deceptive_god.htm http://answering-islam.org/Shamoun/does_god_deceive.htm http: / /answering-islam.org/Shamoun/preserved-crucifixion.htm http://answering-islam.org/Responses/Osama/zawadi_paul_deceiver.htm http://answering-islam.org/Quran/Contra/command_evil.htm Završne bilješke (1) Treba naglasiti da je muslimanski prevoditelj namjerno iskrivio izvorni tekst knjige Muhammeda Khalida. Umjesto da arapske riječi limakr Allah prevede kao " Allahovu obmanu", odlučio je to prevesti kao "iz Allahove kazne", kako bi prikrio pravo značenje. Čini se da je muslimanskog prevodioca prilično zbunila izjava Abu Bekra da je Allah varalica u čija se obećanja o vječnom blaženstvu vjernicima ne može vjerovati. Ako je čitatelj zainteresiran da vidi što stvarno govori izvorni tekst, predlažemo da okrene stranicu 70 arapske verzije knjige Muhammad Khalida. Štoviše, autor je zgodno zaboravio spomenuti da je razlog zbog kojeg se Ebu Bekr bojao da mu se srce ne okrene od vjere taj što je ovaj bliski Muhammedov pratilac znao što Kur'an kaže o Allahu koji obmanjuje i odbija ljude od uputa: Što je onda s vama što ste podijeljeni u dvije strane oko licemjera? Allah ih je vratio (u nevjericu) zbog onoga što su zaradili. Da li želite uputiti onoga koga je Allah zalutao? A onoga koga je Allah zalutao, nikada mu nećete naći načina (uputstva) . S. 4:88 I nismo poslali Poslanika, osim na jeziku njegovog naroda, kako bi im on mogao objasniti (Poruku). Tada Allah zavodi koga hoće i uputi koga hoće . A On je Svemogući, Mudri. S. 14: 4 Ebu Bekr se, dakle, bojao da će mu Allah okrenuti srce i time ga osuditi na pakao budući da je znao da je njegov bog varalica kojoj se ne može vjerovati da radi kako kaže. To je unatoč činjenici da je Muhammed osobno zajamčio svoj spas! Članci Sama Shamouna koji odgovara na početnu stranicu islama ​ ​ ​