Napravite suru poput nje Napravite suru poput nje Produce a sura like it https://answering-islam.org/Quran/Miracle/index.html Je li Kur'an čudesan? "Na kojoj osnovi počivate u svojim tvrdnjama?" jedno je važno pitanje koje moramo postaviti u vezi s tvrdnjama bilo koje religije. Valjanost islama počiva prije svega na prirodi Kur'ana i stoga znači pitati uglavnom: Kako doista znate da je Kur'an Božja riječ? Ova stranica ima za cilj istražiti određenu tvrdnju da je rječitost Kur'ana čudesna i da stoga Kur'an mora potjecati od samog Boga. Izazov: "Donesite suru poput nje!" Muslimanski zahtjev tvrdi: [ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ], [ 7 ], [ 8 ], [ 9 ], ... [19 a1 , a2 , b ] Izazov izazov Produciranje sure: Razmišljanja o izazovu , Faruq al-Dhimmi Prema Kur'anu, izazov je već ispunjen! Kur'an: Je li to čudo? Ali Dashti o Čudesnoj prirodi Kur'ana Potpuno subjektivni kriterij Postoji li zaista čudo uopće? Willy Wonka i tvornica proroka: Priča o lošoj argumentaciji i moralnoj nedosljednosti Čudo Kur'ana (Tahaddi i Ijaz) , povijesna istraga. Je li izazov uopće iskren? Koji je izazov Kur'ana s obzirom na arapsku prozu i poeziju? Džini i izazov Kur'ana Je li riječ o socijalnom utjecaju? Daljnja rasprava: [ 1 ], [ 2 ] Radi li se o numeričkim značajkama? Kur'anska definicija izazova U susret kuranskom izazovu: Kako Muhammedova sunna prevladava Allahovu knjigu Od najrječitijeg od svih? Knjiga mormonskog izazova i odgovor Što je s izazovom Mirze Ghulama Ahmada? Navodno božansko porijeklo Kur'ana (izvan web mjesta) Nedostatak rječitosti u Kur'anu, npr "Nenadmašna rječitost" Kur'ana (zbrkane zamjenice i više) Sura 112: 1 - Monoteizam nasuprot rječitosti Kur'ana U susret izazovu Novi arapski tekstovi: Tekstovi iz cijelog svijeta: Stari arapski tekstovi: Sotonski stihovi Sura el-Džin Stih o kamenovanju Stihovi to jako vole Stih Qussa b. Saida Sura al-Nurain Sura el-Vilajet Sura al-Hafd i Sura al-Khal ' Sura Musaylima Izazov - Producirajte sura poput nje (izvan web stranice) ==> reakcija nekoliko obrazovanih izvornih govornika arapskog: Vrlo dobro! The True Furqan (izvan mjesta) ==> reakcije su bile mješovite, neke: vrlo poput Kur'ana, druge: kvaliteta jezika nije dovoljno dobra. Teološki problem: Govori kao da je to izravna Božja riječ. Autori su krivi što nisu jasno izjavili da ovo nije tvrdnja koja donosi stvarno novo otkrivenje, ovaj način govora čini se samo da bi i u tom pogledu bio "poput Kur'ana". Neki se muslimani žale da sure poput onih na stranici "Sura voli to" ne govore u prvom licu kao da su izravno od Boga i tvrde da se zato ne kvalificiraju. Željeli bismo vidjeti da više ljudi proizvodi tekstove - recite nam ako znate druge. Ti budi sudac! Gerharda Nehlsa Razmišljanja o izazovu Sve će stvari učiniti novim "Suras-like-it" iz drugih svetih spisa (uglavnom hinduističkih) Napomena: Kao što smo jasno pojasnili u prvom odjeljku: Ne vjerujemo da postoji valjan izazov. Ali mnogi muslimani unatoč tome inzistiraju na tome da donosimo tekstove i ne "bježimo od izazova s filozofskim argumentima". Ako ste i vi jedan od njih, pročitajte tekstove navedene u gornjem odjeljku i pažljivo objasnite zašto nisu poput Kur'ana. Ako to ne možete učiniti na objektivan način, kako možete vjerovati da je izazov na bilo koji način razuman? Ispitivanje Kur'ana odgovarajući na islamsku početnu stranicu

Dženet-Raj Vino Hurije ili Grožđe http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/04/hurije-ili-groze.html?view=sidebar Čudo nestajanja grudi (Sura 78:33) Raj POGLAVLJE 11.9. NIJE LI VRIJEME ZA ISLAMSKU REFORMACIJU? Hurije Matej 22,29 Odgovori im Isus: "U zabludi ste jer ne razumijete Pisama ni sile Božje. Matej 22,30 Ta u uskrsnuću niti se žene niti udavaju, nego su kao anđeli na nebu. Džennet znacenje korena rjeci: Lud ,ludilo Dzin, zmija, paradis ,vrtovi http://corpus.quran.com/qurandictionary.jsp?q=jnn#%285:72:27%29 --------------- Hurije se u Kur’anu spominju na četiri mjesta: 1. U 54. ajetu sure Duhan: „Eto, tako će biti i Mi ćemo ih hurijama, krupnih očiju, ženiti.“ 2. U 20. ajetu sure Et-Tur: „Bit će naslonjeni na divanima poredanim, a vjenčat ćemo im hurije džennetske.“ 3. U 72. ajetu sure Er-Rahman: „U njima će biti ljepotica naravi divnih – pa, koju blagodat Gospodara svoga poričete?! – hurija u šatorima skrivenih...“ 4. U 22. ajetu sure El-Vakia: „U njima će biti i hurije očiju krupnih...“ Koliko će hurija muškarac imati u đžennetu? Zadnji čovjek koji uđe u džennet koliko će imati hurija? Da li je broj hurija za sve isti osim šehida ili zavisi od stepena u Džennetu? Nema razlike između čovjeka koji zadnji i prvi uđe u Džennet u broju hurija, svaki muškarac će imati po dvije hurije kao što se navodi u vjerodostojnom hadisu. Izuzetak je šehid, kojeg će Allah oženiti sa 72 hurije. Allah najbolje zna. Dipl. isl. pravnik – Semir Imamović – islambih.org Link: http://islamskiedukativni.wordpress.com/.../koliko-ce.../ Međutim manje je poznato, i ono što muslimani nastoje pod svaku cijenu sakriti od očiju javnosti, da će ih u "đžennetu čekati i mladići." Sodoma i Gomora i nemoral u njima, to je ništa u odnosu na ono što čeka muslimane u đžennetu, i beskonačno uživanje muškaraca u seksualnim poslasticama sa hurijama i mladićima, tj. bludničenje sa 72 rajske djevice i homoseksualno bludničenje sa mladićima. I obilaziće oko njih mladići njihovi, kao da su oni biser skriveni. (Mlivo, 52,24) -------------------- Islam i NAUKA naucnjaci su otkrili Astroidne pojase, kao i grupacije asteroida u nas Suncev sistem , kao i nasu galagsiju Islam uci da je CRNI kamen (Al-Aswad ) spusten iz dzeneta ( Raja) Po Islamu i naucnjacima Ispada da je Dzenet u Asteroidni pojas -------------------------------------------------------------------------------------------------- Allah gives a penis to women in Jannat which never bends https://www.youtube.com/watch?v=u0IgPMMllv Allah daje penis ženama u Džennetu koji se nikada ne savijaju Muslimanski svećenik pojašnjava da će žene koje idu u Džennet dobiti penis koji se nikada ne savija, ali neće dobiti 72 seksualne robinje kao muškarci jer se žene moraju udati za roba da bi imale seks. ------------------------------------------------------------------ Kur'an 52:20 Oni će se (s lakoćom) nasloniti na prijestolje (dostojanstva) poredano u redove; i pridružit ćemo ih ashabima, s lijepim velikim i sjajnim očima. [Kur'an 55:70-74] Tu su oni skromnog pogleda, koje ni čovjek ni džini prije njih neće dodirnuti. U kojima (se nalaze) dobri i lijepi – Lijepi, strogo čuvani u paviljonima – Koje ni čovjek ni džini prije njih neće dotaknuti [Kur'an 56:22-23] I (bit će) ashaba s lijepim, velikim i sjajnim očima, - Poput bisera dobro čuvanih. Al-Itqan fi Ulum al-Qur'an, str. 351 :Svaki put kad spavamo s Houri nalazimo njezinu djevicu. Osim toga, penis Izabranog nikad ne omekša. Erekcija je vječna ; osjećaj koji osjećate svaki put kad vodite ljubav je krajnje ukusan i izvan ovog svijeta i da ste ga doživjeli u ovom svijetu, pali biste u nesvijest. Svaki odabranik [tj. musliman] će oženiti sedamdeset [sic] horija, osim žena koje je oženio na zemlji, i svi će imati ukusne vagine. Sunen Ibn Madže, Zuhd (Knjiga o apstinenciji) 39] “Ebu Umama prenosi: “Božiji Poslanik je rekao: 'Svako koga Bog uvede u džennet bit će oženjen sa 72 žene;dvije od njih su hurije i sedamdeset njegove baštine [ženskih] stanovnika pakla. Svi će oni imati libidozne spolne organe, a on će imati penis u erekciji.” ------------------------------------------------------------ PADLA PRIRODA ČOVJEKA U ISLAMU I KRŠĆANSTVU PAD LJUDSKE RASE 7. Rekao je: Siđite (odavde), jedan od vas neprijatelj drugome. Na zemlji će vam neko vrijeme biti prebivalište i opskrba https://tanah44.wixsite.com/kuran-hadisi-tefsir/pada-i-čovjekova-grešnost rjec اخْرُجْ u sura 7. Al-Araf :18 Izlazi (7:18:2) ukh'ruj "Get out https://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=7&verse=18#(7:18:1) https://corpus.quran.com/qurandictionary.jsp?q=xrj#(7:18:2) https://corpus.quran.com/wordmorphology.jsp?location=(7:18:2) https://znaci.ba/quran?field_sura_value=7&field_broj_ajeta_value=&body_value=&page=2

Sura 53:1-18 vidjeti Allaha vidi i Sura 75: 22,23 Vidjeti Allaha 4. Može li Allah biti viđen i je li Muhamed vidio svojeg Gospodara? Sura 53:1-18 i 81:15-19 kažu da je Muhamed vidio Allaha, dok Sure 6:103 i 42:51 govore da nitko ne može vidjeti Allaha. Sura 53:1-18 1. Tako Mi zvijezde kad zalazi, 2. vaš drug* nije s Pravoga puta skrenuo i nije zalutao! 3. On ne govori po hiru svome - 4. to je samo Objava koja mu se obznanjuje, 5. uči ga Jedan ogromne snage, 6. razboriti, koji se pojavio u liku svome 7. na obzorju najvišem, 8. zatim se približio, pa nadnio - 9. blizu koliko dva luka ili bliže - 10. i objavio robu Njegovu ono što je objavio, 11. srce nije poreklo ono što je vidio, 12. pa zašto se prepirete s njim o onom što je vidio? 13. On Ga je i drugi put vidio, 14. kod Sidretu-l-muntehaa, 15. kod kojeg je džennetsko prebivalište, 16. kad je Sidru pokrivalo ono što je pokrivalo - 17. pogled mu nije skrenuo, nije prekoračio, 18. vidio je najveličanstvenija znamenja svoga Gospodara. Muslimani se jednoglasno slažu da se ajeti iznad odnose na Muhameda. S obzirom na to da se u ajetima spominje kako je 'njemu' dana objava, jasno pokazuje da se govori o Allahu i Muhamedu, da se Allah pojavio pred Muhamedom da mu preda objavu. Tekst ne može reći da se Gabriel pojavio Muhamedu jer bi to značilo da je taj koji se pojavio bio Gabrielov sluga. Ako je to slučaj, onda imamo još jednu referencu za to da je Muhamed vidio Allaha, Sura 81:15-19 19. Kur’an je, zaista, kazivanje Izaslanika plemenitog, 20. moćnog, od Gospodara svemira, cijenjenog, 21. kome se drugi potčinjavaju, tamo pouzdanog! 22. A drug vaš nije lud: 23. on ga je na obzorju jasnom vidio Kur'an također kaže da nitko ne može vidjeti Allaha: Sura 6:103 „Pogledi do njega ne mogu doprijeti, a on obuhvaća pogledom sve.“ Sura 42:51 „Nijednom čovjeku nije dato da mu se Allah obraća osim na jednom od tri načina: nadahnućem, ili iza zastora, ili da pošalje izaslanika koji, Njegovom voljom, objavljuje ono što On želi…“ - S obzirom na ovo poricanje da bilo tko može vidjeti Allaha, nije iznenađujuće pronaći hadise koji govore da Muhamed nikada nije vidio svojeg Gospodara: Sahih Buhari vol. 6, knjiga 60, broj 378 „Niti jedna duša ne može znati što će imati sutra. I tko god kaže da je on sakrio (neke od Allahovih zapovijedi) – taj laže. Zatim je pripovijedala: „O poslaniče! Proglasi poruku koja ti je dana od tvojega Gospodara!“ Ajša je dodala: „Ali prorok je vidio Gabriela u njegovom pravom obliku dva puta.“ Sahih Muslim knjiga 001, broj 0334 – „Pripovijedano je prema autoritetu ibn Abasa da je sveti prorok vidio Allaha sa svojim srcem. Sahih Muslim knjiga 001, broj 0335 – „Pripovijedano je prema autoritetu ibn Abasa: „Srce ne laže ono što je vidio, i zasigurno, vidio je Njega u još jednom slučaju.“ – Implicira da je Muhamed vidio Allaha dva puta sa svojim srcem. Mnoge pouzdane naracije iz kanoniziranih hadisa u oštrom su kontrastu u vezi toga da li je Muhamed vidio Allaha ili nije. Ibn Abas kaže da jeste, dok ibn Masud, Ajša, Abu Huraira i Abu Dar kažu da nije. Ako oni koji su bili najbliži Muhamedu nisu znali nit su se mogli složit u vezi toga, kako bilo koji musliman danas to može znat? Ako je Allaha nemoguće vidjeti, koga je to Muhamed vidio a koji je „Jedan ogromne snage“ ?

Interna kritika Kur'ana "Je li Kur'an Božja riječ?" - 2. dio Kliknite ovdje da biste preuzeli verziju ove stranice za Windows 'Write'. C: Unutarnja kritika Kur'ana Iako muslimani imaju visoko stajalište prema svim spisima, uključujući Stari i Novi zavjet, oni traže jedinstveni i vrhovni položaj za Kur'an, tvrdeći da ima prevlast nad svim ostalim spisima, jer, prema njima, u početku on nikada nije napisan dolje od muškaraca i tako nikada nije bio uprljan mislima ili stilovima muškaraca. Iz takvih razloga često se naziva "Majkom knjiga" (preuzeto iz sure 43: 3-4). C1: Šminka Kur'ana Muslimani tvrde da je superiornost Kur'ana nad svim ostalim objavama posljedica njegove sofisticirane strukture i rječitog književnog stila. Citiraju iz sura 10: 37-38, 2:23 ili 17:88, koje kažu: "Hoće li reći da je Muhammed to krivotvorio?" Odgovor: Donesite dakle poglavlje slično tome i pozovite koga osim Allaha u pomoć ako govorite istinu. ' Ova hvalisavost odjekuje u hadisu (Mishkat III, str. 664), koji kaže: Kur'an je najveće čudo među svjetskim čudima ... Ova knjiga je drugačija u svijetu prema jednoglasnoj odluci učenih ljudi u pitanjima dikcije, stila, retorike, misli i valjanosti zakona i propisa koji oblikuju sudbine čovječanstva. " C1a: Neponovljivost Muslimani zaključuju da, budući da ne postoji književni ekvivalent, ovo dokazuje da je Kur'an čudo poslano od Boga, a ne da ga je jednostavno napisao bilo koji čovjek. Upravo ta neponovljivost (jedinstvenost), nazvana ijaz na arapskom, za koju muslimani vjeruju dokazuje njegovo božansko autorstvo, a time i status čuda, te potvrđuje Muhamedovu ulogu kao i istinitost islama (Rippin 1990: 26). Ipak, sam Kur'an sumnja u njegovu ranu formulaciju i sigurno stvara sumnju u pogledu njegove neponovljivosti. Zapravo znamo da je tek krajem desetog stoljeća ideja o neponovljivosti dobila svoj puni izraz, uglavnom kao odgovor na kršćanske polemičke spise toga doba (Rippin 1990: 26). Postoje određeni muslimani koji se pitaju je li pitanje neponovljivosti uopće primjereno Kur'anu. CG Pfander, učenjak o islamu, istaknuo je 1835. godine da, "Nipošto nije univerzalno mišljenje nepristrasnih arapskih učenjaka da je književni stil Kur'ana superiorniji od svih ostalih knjiga na arapskom jeziku. Neki sumnjam da li u rječitosti i poeziji nadmašuje Mu'allaqat Imraul Quaisa ili Maqamat Hariri, iako je u muslimanskim zemljama malo ljudi dovoljno hrabro da izrazi takvo mišljenje. " (Pfander 1835: 264) Pfander razrađuje uspoređujući Kur'an s Biblijom. Izjavljuje: "Kad Stari zavjet čitamo na izvornom hebrejskom, mnogi učenjaci smatraju da je rječitost Izaije, Ponovljenog zakona i mnogih Psalama, na primjer, veća od bilo kojeg dijela Kur'ana. Teško da je itko ali musliman bi to poricao i vjerojatno nijedan musliman koji je dobro znao i arapski i hebrejski ne bi to mogao poreći. " (Pfander 1835: 266) C1b: Strukturne slabosti Usporedba s Biblijom otkriva i druge probleme. Kad netko tko je upoznat s Biblijom počne čitati Kur'an, odmah je očito da je Kur'an sasvim druga vrsta literature, bez obzira na njegove poetske zasluge. Iako Biblija sadrži mnogo povijesnih pripovijesti, Kur'an sadrži vrlo malo. Dok se Biblija trudi objasniti nepoznatu terminologiju ili teritorij, Kur'an ostaje nijem. Zapravo, sama struktura Biblije, koja se sastoji od knjižnice od 66 knjiga, napisanih u razdoblju od 1500 godina, otkriva da je uređena prema kronologiji, temi i temi. Kur'an, s druge strane, više sliči na zbrkanu i zbunjenu zbirku izjava i ideja, od kojih mnoge nemaju previše veze s prethodnim poglavljima i ajetima. Mnogi učenjaci priznaju da je Kur'an toliko slučajan u svom sastavu da zahtijeva krajnji osjećaj dužnosti da bi ga bilo tko preorao! Njemački svjetovni učenjak Salomon Reinach u svojoj prilično oštroj analizi navodi da: "S književne točke gledišta, Kuran ima malo zasluga. Deklaracija, ponavljanje, puerilnost, nedostatak logike i koherentnosti pogađaju nespremnog čitatelja na svakom koraku. Ponižavajuće je za ljudski intelekt pomisliti da je ova osrednja literatura tema bezbrojnih komentara i da milijuni muškaraca još uvijek gube vrijeme upijajući ga. " (Reinach 1932: 176) U sličnom smislu, McClintock i Strong's enciklopedija tvrdi da: "Stvar [Korana] krajnje je nesuvisla i senzibilna, jer je knjiga očito bez ikakvog logičnog redoslijeda mišljenja bilo u cjelini bilo u njezinim dijelovima. To se slaže sa sumnjičavim i slučajnim načinom na koji se kaže da je imala (McClintock i Strong 1981: 151) C1c: Književni nedostaci Čak se i bivši muslimanski učenjak Dashti žali zbog književnih nedostataka Kur'ana, govoreći: "Nažalost, Kur'an je loše uređen i njegovi sadržaji su vrlo neuredno uređeni." Zaključuje da se, "Svi učenici Kur'ana pitaju zašto se urednici nisu koristili prirodnom i logičnom metodom naređivanja prema datumu objave, kao u Ali ibn Talebovoj izgubljenoj kopiji teksta." (Dashti 1985: 28) Čitajući sure Kur'ana ubrzo se shvaća da ona nije kronološka. Prema tradiciji, najduža poglavlja koja su na početku su ona koja su isporučena kasnije, a najkraća poglavlja pronađena na kraju smatraju se najstarijima. Ipak, iste te tradicije govore nam da postoje određene sure koje sadrže i rana i kasna otkrića. Stoga je teško znati je li bilo koja izjava u Kur'anu rana ili kasna. Drugi je problem ponavljanja. Kur'an su, kažu nam, trebali naučiti napamet oni koji su bili nepismeni i neobrazovani. Stoga sudjeluje u načelu beskonačnog ponavljanja istog materijala (Morey 1992: 113). Sve ovo dovodi do dobre zabune kod čitatelja početnika i čini se da upućuje na stil koji podsjeća na ranije spomenute pripovjedače. Kur'an ima i drugih književnih poteškoća. "Predmet u pojedinim poglavljima preskače s jedne teme na drugu, s dupliciranjima i očitim nedosljednostima u gramatici, zakonu i teologiji" (Rippin 1990: 23). Jezik je polupoetičan, dok je njegova gramatika zbog izostavljanja toliko eliptična da je često nejasna i dvosmislena. Postoje gramatički nesklad (poput upotrebe glagola množine s jedninskim subjektima) i varijacije u postupanju prema imenima roda (za primjere vidi sure 2: 177; 3:59; 4: 162; 5:69; 7: 160; i 63:10) (Rippin 1990: 28). Mnogo puta rečenice izbacuju glagole, a pretpostavlja se da je čitatelj dobro informiran. Ima malo objašnjenja i stoga je teško čitati. To nisu jedini strukturni problemi. Patricia Crone ističe da, "unutar blokova stihova trivijalne dislokacije su iznenađujuće česte. Bog se može pojaviti u prvom i trećem licu u istoj rečenici. Mogu postojati propusti koji, ako se interpretacijom ne poprave, čine smisao nerazumljivim . " (Cook 1983: 68) Kao odgovor na ove optužbe, teolog-gramatičar al-Rummani (um. 996. g. N. E.) Tvrdio je da su elipse i gramatičke nepravilnosti zaista pozitivne retoričke naprave, a ne dokaz žurbenog ili aljkavog pisanja (Rippin 1990: 27). Takvu je vrstu argumenta gotovo nemoguće procijeniti, zbog nedostatka suvremene svjetovne literature s kojom bi se mogli uspoređivati. Ostavlja "argument dogmatskim ... ali onim koji djeluje (kao i mnogi drugi vjerski argumenti) samo u pretpostavci islama." (Rippin 1990: 27) Ipak, bilo je pokušaja nemuslimana da pobiju gornju tvrdnju izlažući pravi razlog tih nepravilnosti. Al-Kindi, kršćanski polemičar zaposlen na dvoru Kalifala, imao je razgovore s muslimanima već 830. godine nove ere (dakle ubrzo nakon onoga što smatram kanonizacijom Kur'ana). Činilo se da razumije dnevni red muslimana u to vrijeme. Predviđajući tvrdnju muslimana da je sam Kur'an dokaz božanske inspiracije, odgovorio je rekavši: "Rezultat svega ovog [procesa kroz koji je Kur'an nastao] očigledan je vama koji ste pročitali svete spise i vidjeli kako se u vašoj knjizi sve povijesti miješaju i miješaju; dokaz da ima mnogo različitih ruku su tamo radili i uzrokovali neslaganja dodajući ili izrezujući sve što im se sviđalo ili ne. Jesu li takvi uvjeti otkrivenja poslanog s neba? " (Muir 1882: 18-19,28) Zanimljivo je da se izjava Al-Kindija već u devetom stoljeću slaže sa zaključkom Wansbrougha preko tisuću stotina godina kasnije; oboje tvrdeći da je Kuran rezultat slučajne kompilacije kasnijih redaktora stoljeće ili više nakon događaja (Wansbrough 1977: 51). C1d: Univerzalnost Druga poteškoća s Kur'anom je njegov opseg. Neki stihovi navode da je to knjiga samo za Arape (Sure 14: 4; 42: 7; 43: 3 i 46:12), dok drugi stihovi impliciraju da je to otkriće za sve ljude i sva vremena (Sura 34:28 ; 33:40). Je li ova univerzalna primjena došla kasnije, dodana nakon širenja islama u strane zemlje i među strane narode? Ako je to slučaj, to dovodi do dodatne sumnje u njegovu pouzdanost kao ranog izvora. C1e: Interpolacija U Kur'anu također postoje jasni slučajevi interpolacije. Primjer na koji ukazuje Michael Cook nalazi se u pedeset trećoj suri, gdje se "osnovni tekst sastoji od jednoliko kratkih stihova u nadahnutom stilu, ali na dva je mjesta prekinut prozaičnim [nemaštovitim] i proliksnim [verbose, dosadno] pojačanje koje je stilski sasvim neprikladno. " (Cook 1983: 69) Jesu li oni iz istog izvora i pripadaju li uopće u ovoj suri? Druga značajna karakteristika je učestalost pronalaska alternativnih verzija istog odlomka u različitim dijelovima Kur'ana. Ista se priča može ponoviti s malim varijacijama u različitim surama. Kada se stave jedna pored druge, ove različite verzije često pokazuju istu vrstu varijacija koje bi se mogle naći između paralelnih verzija usmenih predaja (Cook 1983: 69). Opet se suočavamo s još jednim primjerom knjige koju nije napisao jedan autor, već knjige koju je kasnije sastavio niz pojedinaca. Ovaj problem postaje jasniji kada pogledamo neke navodne "biblijske" podatke koje nalazimo u Kur'anu. C2: Talmudski izvori u Kur'anu Moguće da su najveća zagonetka za kršćane koji pokupe Kur'an i pročitaju ga brojne naoko biblijske priče koje imaju malo sličnosti s biblijskim izvještajima. Kur'anske priče uključuju mnoga iskrivljenja, dopune i neke bizarne dodatke poznatim pričama koje smo znali i naučili. Pa, otkud ove priče, ako ne iz prethodnih svetih spisa? Srećom, imamo mnogo židovske apokrifne literature (većinu iz Talmuda), koja datira iz drugog stoljeća nove ere s kojom možemo usporediti mnoge od ovih priča. Kada to učinimo, nalazimo izvanredne sličnosti između ovih basni ili narodnih priča i priča koje se prepričavaju u Kur'anu (napomena: Talmudski materijal preuzet iz Feinburg 1993: 1162-1163). Talmudski su spisi sastavljeni u drugom stoljeću nove ere, iz usmenih zakona (Mišna) i tradicija tih zakona (Gemara). Ti su zakoni i tradicije stvoreni kako bi Mojsijev zakon (Toru) prilagodili promjenjivim vremenima. Također su uključivali tumačenja i rasprave o zakonima (Halakhah i Haggadah itd.). Mnogi Židovi talmudske spise ne smatraju mjerodavnima, ali ih ipak čitaju sa zanimanjem zbog svjetla koje su bacali na vrijeme u kojem su napisani. Pa kako su se ovi neautoritativni židovski talmudski spisi uvrstili u Kur'an? Između sedmog i devetog stoljeća na Arapskom poluotoku (poznatom kao Hidžaz) mogle su se naći mnoge židovske zajednice. Oni su bili dio dijaspore koja je pobjegla iz Palestine nakon razaranja Jeruzalema 70. godine nove ere. Veliki broj tih Židova vodio se tim talmudskim spisima koji su se generacijama prenosili s oca na sina. Svaka je generacija uljepšavala račune ili je ponekad ugrađivala lokalni folklor, tako da je bilo teško znati što sadrže izvorne priče. Bilo je čak i onih među Židovima koji su vjerovali da su ti talmudski spisi dodani na "sačuvane ploče" (tj. Deset zapovijedi i Toru koje su se čuvale u Kovčegu saveza),i vjerovalo se da su replike nebeske knjige (Feinburg 1993: 1163). Neki učenjaci vjeruju da su, kad su kasniji islamski sastavljači izašli na scenu, u osmom do devetom stoljeću, oni samo dodali ovu literaturu u nastali kur'anski materijal. Stoga ne iznenađuje da su kasniji redaktori nenamjerno prihvatili niz tih tradicija iz judaizma i ugradili ih u svete spise 'islama. Postoji podosta priča koje svoje korijene vuku korijeni iz židovske apokrifne literature. Ovdje ću pogledati samo tri, a zatim na kraju ovog odjeljka spomenuti druge: C2a: Priča o Kainu i Abelu Priča (pronađena u suri 5: 30-32) započinje jednako kao i u biblijskom izvještaju s tim da je Kain ubio svog brata Abela (iako oni nisu navedeni u kur'anskom izvještaju). Ipak, 31. aya, nakon što je Cain ubio Abela, priča se mijenja i više ne slijedi biblijski izvještaj. Odakle je mogao doći ovaj kur'anski račun? Je li ovo povijesni zapis koji je biblijskim piscima bio nepoznat? Zapravo je i bilo, jer je izvor za ovaj izvještaj nastao dugo nakon što je Stari zavjet proglašen svetim i nakon što je Novi zavjet napisan. Zapravo postoje tri izvora iz kojih se ovaj izvještaj mogao preuzeti: Targum Jonathan-ben-Uzziah, Targum iz Jeruzalema i knjiga pod nazivom Pirke-rabin Eleazar (Shorrosh 1988: 144). Sva ova tri dokumenta su židovski spisi iz Talmuda, koji su bili usmena predaja između 150. i 200. godine nove ere. Ove priče komentiraju Biblijske zakone, no poznato je da ne sadrže ništa više od hebrejskih mitova i basni. Dok čitamo ovu određenu priču iz Kur'ana (slijeva), nalazimo zapanjujuću paralelu s tri talmudska izvora (s desne strane): Kur'an-sura 5:31 "Tada je Allah poslao gavrana koji se ogrebao po zemlji kako bi mu pokazao kako sakriti sramotu svog brata. 'Jao meni!' rekao je: "Zar nisam mogao biti ni ovaj gavran, ni sakriti sram svoga brata?" Tada je postao pun žaljenja. " Targum od Jonathan-ben-Ozije "Adam i Eva, sjedeći kraj leša, plakali su ne znajući što učiniti, jer još uvijek nisu znali za pokop. Gavran je došao, uzeo mrtvo tijelo svog druga i ogrebao zemlju, zakopao je tako pred njihovim očima. Adam je rekao: "Slijedimo primjer gavrana", uzevši Abelovo tijelo i odmah ga zakopavši. " Osim kontrasta između toga tko je koga pokopao, dvije su priče inače nevjerojatno slične. Možemo samo zaključiti da je odavde Muhammad ili kasniji sastavljač dobio njegovu priču. Tako nalazimo da se židovska bajka, mit, u Kur'anu ponavlja kao povijesna činjenica. Ipak, to nije sve, jer kada nastavimo čitati suru 5, u slijedećem aya 32 (slijeva), nalazimo daljnji dokaz plagijarizma iz apokrifne židovske literature; ovaj put židovski Mishnah Sanhedrin 4: 5 (zdesna). Kur'an-sura 5:32 "Na taj račun: Odredili smo za Izraelsku djecu da ako netko ubije neku osobu - osim ako nije ubojstvo ili širenje nevolja u zemlji - to bi bilo kao da je pobio cijeli narod: i ako je netko spasio život, bilo bi kao da je spasio život cijelom narodu ... " Mišna Sanhedrin 4: 5 "Nalazimo da je u slučaju Kaina koji je ubio svog brata rečeno, glas krvi vašeg brata vapi '[ovo je posljednji citat iz Biblije, 1. Mojsijeva 4:10], a on kaže, ne kaže da ima krv u jednini, ali krv u množini. ' Stvoren si samac da bi pokazao da onome tko ubije pojedinca treba računati da je ubio cijelu rasu, ali onome tko je sačuvao život pojedinca, računa se da je sačuvao cijela utrka. Ne postoji veza između prethodnog stiha (aya 31) i onoga koji nalazimo u aya 32 (gore). Kajne Kainovo ubojstvo Abela s ubojstvom ili spašavanjem cijelog naroda? Ništa. Ironično, ova aya 32, zapravo, podupire osnovu starozavjetne nade za završeno Isusovo djelo, koji je trebao ukloniti grijehe svijeta (vidi Ivan 1:29). Ipak, to ne proizlazi iz stiha koji mu je prethodio. Pa zašto je ovdje? Ako bismo se ponovno okrenuli židovskom Talmudu, ovaj put Mišni Sanhendrinu, poglavlje 4, stih 5, naći ćemo odakle je autor nabavio svoj materijal i zašto ga je ovdje uključio. U ovom izvještaju čitamo Rabinove komentare, gdje on riječ "krv" tumači u značenju "njegova vlastita krv i krv njegova sjemena." Zapamtite, ovo nije ništa drugo doli komentar Rabina. To je njegovo vlastito tumačenje, i to vrlo špekulativno. Stoga je prilično zanimljivo da on dalje komentira množinu riječi za krv. ' Ipak se ovi Rabinovi komentari ponavljaju gotovo od riječi do riječi u Kur'anu, u aji 32. sure 5! Kako to da Rabinovi komentari na biblijski tekst, muze pukog čovjeka postanu kur'anska sveta knjiga i pripisuju se Bogu? Jedini zaključak je da su kasniji sastavljači ovu opomenu naučili iz ovog Rabinova spisa, jer ne postoji veza između pripovijesti o ubojstvu Kajina u Kur'anu (aya 31) i narednog ajeta o cijeloj rasi (aya 32 ). Tek kada čitamo Mišnu Sanhedrin 4: 5, nalazimo vezu između ove dvije priče: rabinovo izlaganje biblijskog stiha i temeljne riječi. Razlog zašto ovoj povezanosti nedostaje u Kur'anu sada je prilično lako razumjeti. Autor sure 5 jednostavno nije znao kontekst u kojem je Rabbi govorio, pa stoga nije bio svjestan da su to samo komentari na biblijski tekst, a ne iz same Biblije. Jednostavno ih je dodao u Kur'an, ponavljajući ono što je čuo ne razumijevajući implikacije. C2b: Priča o Abrahamu U suri 21: 51-71 nalazimo priču o Abrahamu. U Kur'anskom izvještaju Abraham se suočava sa svojim narodom i ocem zbog mnogih idola kojima se oni klanjaju. Nakon svađe između Abrahama i naroda, oni odlaze i Abraham razbija manje idole, a veće ostavlja netaknutima. Kad ljudi to vide, nazovu Abrahama i pitaju je li odgovoran, na što on odgovara da su to možda bili veći idoli koji su uništili. Izaziva ih da zatraže od većih idola da to saznaju, na što oni odgovaraju: "Ti dobro znaš da ti (idoli) ne govore!" (aya 65). Daje mu podsmiješnu repliku, a oni ga zatim bacaju u vatru. Ali u aji 69. Allah zapovijeda da vatra bude hladna, čineći je sigurnom za Abrahama, i on čudesno izlazi neozlijeđen. U našoj Bibliji nema paralela s ovom pričom. Međutim, postoji paralela u knjizi židovskih bajki iz drugog stoljeća pod nazivom Midrash Rabbah. U ovom izvještaju Abraham ruši sve idole, osim najvećeg. Njegov otac i ostali izazvali su ga zbog toga, a s humorom uklonjenim s kur'anskog izvještaja, Abraham odgovara da je najvećem idolu dao vola za sve idole da jedu, ali zato što su mali idoli išli naprijed i jeli, ne pokazujući poštovanje, veći je idol razbio manje. Razjareni otac nije vjerovao Abrahamovom izvještaju i odveo ga je do čovjeka po imenu Nimrod, koji ga je jednostavno bacio u vatru. Ali Bog mu je učinio cool i on je neozlijeđen izašao. Sličnost između ove dvije priče je nepogrešiva. Židovska basna iz drugog stoljeća, folklor i mit ponavljaju se u "svetom Kur'anu". Sasvim je očito da je sastavljač ovog izvještaja čuo otmice biblijskih pripovijesti od posjeta Židovima i pod pretpostavkom da potječu iz istog izvora nesvjesno upisujući židovski folklor u Kur'an. Neki muslimani tvrde da je ovaj mit, a ne biblijski izvještaj, u stvari prava Božja riječ. Oni tvrde da su ga Židovi jednostavno protjerali kako ne bi odgovarao kasnijim kur'anskim izvještajima. Bez pokušaja objašnjenja kako bi Židovi znali izbaciti ovu određenu priču, budući da se Kur'an trebao pojaviti tek stoljećima kasnije, ipak se moramo zapitati odakle potječe taj folklor? Odgovor nam daje sama Biblija. U 1. Mojsijevoj 15: 7 Gospodin govori Abrahamu da je upravo on izveo Abrahama iz Ura Kaldejskog. Ur je mjesto koje se također spominje u Postanku 11:31. Imamo dokaze da je židovski prepisivač po imenu Jonathan Ben Uziel pogrešno uzeo hebrejsku riječ "Ur" za hebrejsku riječ koja znači "vatra". Tako u komentaru ovog stiha piše: "Ja sam Gospodin koji sam vas izveo iz vatre kaldejske." Slijedom toga, zbog ovog nesporazuma i zbog pogrešnog čitanja biblijskog stiha u ovo doba postala je popularna basna koja je glasila da je Bog izveo Abrahama iz vatre. S ovim podacima u ruci možemo, dakle, razaznati odakle potječe židovska basna: iz pogrešnog razumijevanja jedne riječi u biblijskom stihu od strane jednog zabludnog prepisivača. Ipak, nekako je ovo zabludjelo shvaćanje našlo put u Kur'an. Iz ovih primjera je očito da je sastavljač Kur'ana jednostavno ponovio ono što je čuo, a ne mogavši razlikovati ono što je čuo i ono što je biblijska istina, jednostavno ih je uveo rame uz rame u Kur'an. C2c: Priča o Salomonu i Shebi U suri 27: 17-44 čitamo priču o Salomonu, ptici Hoopoo i kraljici od Sabe. Nakon čitanja kur'anskog izvještaja o Salomonu u suri 27 (slijeva), bilo bi korisno usporediti ga s izvještajem (desno) preuzetim iz židovskog folklora, II Targum of Esther, koji je napisan u drugo stoljeće poslije Krista, gotovo petsto godina prije stvaranja Kur'ana (Tisdall 1904: 80-88; Shorrosh 1988: 146-150): Kur'an-sura 27: 17-44 (aya 17) "I prije nego što su Salomon marširali svoje domaćine - džinove, ljude i ptice, i svi su se držali reda i redova. (aya 20) I uzeo je sabir ptica; i rekao je: 'Zašto je li to ne vidim Hoopoea ili je on među odsutnima? (aya 21) Svakako ću ga kazniti strogom kaznom ili pogubiti, osim ako mi ne donese jasan razlog (za odsutnost). (aya 22) Ali Hoopoe se zadržao nedaleko: on je (prišao i rekao) rekao: 'Prošao sam (teritorij) koji nisi ti, a došao sam k tebi iz Sabe s istinitom viješću . (aya 23) Pronašao sam (tamo) ženu vladajući nad njima i opskrbljen svim potrebnim stvarima, a ona ima veličanstveno prijestolje ... (aya 27) (Salomon) je rekao: 'Uskoro ćemo vidjeti jeste li rekli istinu ili lagali! (aya 28) Idi ti, s ovim mojim pismom, i predaj im ih: zatim se povuci od njih i (pričekaj) da vidiš kakav će odgovor vratiti. " (aya 29) (Kraljica) je rekla:" Vi poglavice ! Ovdje mi je dostavljeno pismo vrijedno poštovanja. (aya 30) To je od Salomona i (kako slijedi U ime Allaha, Samilosnog i Samilosnog: Ne budite oholi prema meni, već mi priđite u pokornosti (istinskoj Religiji). '" (aya 32) Rekla je: "Šefovi! Savjetujte me u (ovoj) mojoj aferi: ni u jednoj aferi nisam odlučio osim u vašem prisustvu." (Aya 33) Rekli su: "Opskrbljeni smo snagom i predani žestokom ratu: ali zapovijed je kod tebe; zato razmisli što zapovijedaš. " (aya 35) Rekla je ... "Ali ja ću mu poslati poklon i (pričekati) da vidim s kojim (odgovorom) će se vratiti (moji) ambasadori." (aya 42) Kad je stigla, (aya 44), zamolili su je da uđe u uzvišenu palaču: ali kad ga je vidjela, pomislila je da je to jezero s vodom, i ona je (podvukla suknje) otkrila noge. Rekao je: "Ovo je samo palača popločana glatkim staklenim pločama." II Targum iz Estere "Salomon ... naredio je ... Poslat ću kralja i vojske protiv tebe ... (od) Genii [jinn] zvijeri sa zemlje ptice nebeske. Upravo tada Crvenokoš (ptica), koji uživa, nije mogao biti pronađen; Kralj Salomon rekao je da ga trebaju ugrabiti i donijeti na silu, i doista ga je pokušao ubiti. Ali baš tada, pijetao se pojavio u nazočnosti kralja i rekao: "Vidio sam da cijeli svijet (i) poznaje grad i kraljevstvo (Šebu) koji ti nisu podložni, moj gospodaru kralju. Njima vladaju žena zvana kraljica od Sabe. Tada sam pronašao utvrđeni grad u Eastlandsu (Sheba) i oko njega na ulicama kamenje od zlata i srebra. " Slučajno je kraljica od Sabe izišla ujutro klanjajući se moru, pisari su pripremili pismo koje je stavljeno pod krilo ptice i odletjelo i (stiglo) do tvrđave od Sabe. Vidjevši pismo pod svojim krilom (Šeba) otvori ga i pročita. "Kralj Salomon šalje vam svoje Salaame. Ako vam se sviđa da dođete i zatražite moju dobrobit, postavit ću vas visoko iznad svih. Ali ako vam se ne svidi, poslat ću kraljeve i vojske protiv vas." Kraljica od Sabe to je čula, poderala je odjeću i slala po nju Plemiće, pitala ih je za savjet. Nisu poznavali Salomona, ali savjetovali su joj da pošalje brodove uz more, pune prekrasnih ukrasa i dragulja ... također da mu pošalje pismo. Kad je napokon došla, Solomon je poslao glasnika ... u susret ... Salomon je, čuvši da je došla, ustao i sjeo u staklenu palaču. Kad je to vidjela kraljica od Sabe, pomislila je da je stakleni pod voda i zato je pri prijelazu podigla odjeću. Kad je Salomon vidio dlaku na njezinim nogama, (On) joj je zavapio ... " Prilično je očito, nakon što ste pročitali gornja dva izvještaja, gdje je sastavljač priče o Salomonu i Šebi u Kur'anu došao do njegovih podataka. Sadržajem i stilom kur'anska priča gotovo je identična izvještaju iz židovskog Targuma, napisanom u drugom stoljeću nove ere, gotovo petsto godina prije stvaranja Kur'ana. Dvije su priče nevjerojatno slične; džini, ptice, a posebno ptica glasnica, koju Salomon u početku nije mogao pronaći, ali zatim je koristio kao vezu između sebe i kraljice od Sabe, zajedno sa slovom i staklenim podom, jedinstveni su za ova dva računa. Te paralele uopće neće naći u biblijskim odlomcima. Još jednom se moramo zapitati kako se židovski folklor iz drugog stoljeća nove ere našao u Kur'anu? Postoje i drugi slučajevi u kojima unutar kur'anskog teksta nalazimo i apokrifnu židovsku i kršćansku literaturu. Račun Mt. Podizanje i držanje Sinaja nad glavama Židova kao prijetnja odbacivanjem zakona (sura 7: 171) dolazi iz židovske apokrifne knjige iz drugog stoljeća, Abodah Sarah. Neobični zapisi o ranom Isusovom djetinjstvu u Kur'anu mogu se pronaći u brojnim kršćanskim apokrifnim spisima: Palma koja pruža tjeskobu Marije nakon Isusova rođenja (sura 19: 22-26) potječe iz knjige "Izgubljeni". Knjige Biblije; dok izvještaj o djetetu Isusu koji stvara ptice od gline (sura 3:49) potječe iz Tomina evanđelja o djetinjstvu Isusa Krista. Priča o djetetu Isusu kako govori (sura 19:29-33) može se pratiti do arapske apokrifne basne iz Egipta nazvane Prvo evanđelje djetinjstva Isusa Krista. U suri 17: 1 imamo izvještaj o Muhamedovom noćnom putovanju od svete džamije do najudaljenije džamije. ' Iz kasnijih tradicija znamo da se ova aja odnosi na Muhammeda koji se uspinjao do sedmog neba, nakon čudesnog noćnog putovanja (Mi'radž) iz Meke u Jeruzalem, na "konju" zvanom Buraq. Više detalja nam je ponuđeno u Mishkat al Masabih. Priču možemo pratiti do izmišljene knjige koja se naziva Abrahamov zavjet, napisane oko 200. pne. U Egiptu, a zatim prevedene na grčki i arapski jezik. Drugi analogni prikaz je onaj o Tajnama Enoha (poglavlje 1: 4-10 i 2: 1), koji prethodi Kur'anu za četiri stoljeća. Ipak je daljnji sličan prikaz u velikoj mjeri po uzoru na priču sadržanu u staroj perzijskoj knjizi pod naslovom Arta-i Viraf Namak,govoreći kako se pobožni mladi zoroastrijanac uspinjao do neba i, po povratku, pripovijedao o onome što je vidio ili za koji se izjasnio da ga vidi (Pfander 1835: 295-296). Kur'anski opis pakla nalikuje opisima pakla u Efraimovim homilijama, nestorijanskom propovjedniku šestog stoljeća (Glubb 1971: 36) Autor Kur'ana u surama 42:17 i 101: 6-9 vjerovatno je koristio Abrahamov zavjet da bi naučio da će se vaga ili vaga koristiti na dan suda za vaganje dobrih i loših djela kako bi se utvrdilo hoće li ide se u raj ili u pakao. Opis Raja u surama 55: 56-58 i 56: 22-24,35-37, koji govori o tome da su pravednici nagrađivani satima širokih očiju koji imaju oči poput bisera, ima zanimljive paralele u zoroastrijskoj religiji Perzije, gdje naziv za djevojke nije houris, već Paaris. Važno je zapamtiti da pravovjerni Židovi tog razdoblja talmudske račune nisu smatrali autentičnima iz jednog vrlo dobrog razloga: nisu postojali na saboru Jamnije 80. godine poslije Krista kada je Stari zavjet proglašen svetim. Niti su se kršćanski apokrifni materijali smatrali kanonskim, jer nisu bili potvrđeni kao mjerodavni ni prije ni nakon sabora u Niceji 325. godine poslije Krista. Stoga su ovi izvještaji i židovski i kršćanski pravoslavni vjernici i pismeni uvijek bili heretični. Iz tog razloga smatramo duboko sumnjičavim da su apokrifni zapisi trebali ući u knjigu koja tvrdi da je posljednja objava Boga Abrahama, Izaka i Jakova. C3: Znanstvene posebnosti u Kur'anu Sada smo došli do posljednjeg područja poteškoće koje uočavamo čitajući Kur'an; to su znanstvene osobitosti. S gledišta moderne znanosti sada možemo promatrati ono što izgleda kao grube znanstvene greške u kur'anskom tekstu. Neki od njih puka su proturječja s ranijim biblijskim izvještajima, kao što su: (a) priča o Mojsijevom usvojenju od strane Faroine žene u Kur'anu (sura 28: 9), dok Biblija navodi da je to bila Faroina kći (Izlazak 2 : 10); ili (b) tvrdnju da je ime Yahya jedinstveno za prvo stoljeće Ivan Krstitelj u suri 19: 7, dok se to ime spominje mnogo ranije u 2. Kraljevima 25:23; ili (c) uključivanje u definiciju kršćanskog trojstva Marijine osobe u suri 5: 116,što je u suprotnosti ne samo s biblijskim izvještajem već s vjerovanjem koje je gotovo cijelo kršćansko stanovništvo imalo posljednjih 2000 godina. Zanimljivo je da je beznačajna i heretička sekta koja se zvala holorijci držala ovog stava i živjela je na Bliskom Istoku u vrijeme sastavljanja Kur'ana. Može li to biti izvor tako grube pogreške? Svakako bi sveznajući Bog znao takvo osnovno načelo kristove vjere. Postoje i unutarnja proturječja, poput Marijine zbrke, zabilježene kao Aaronova sestra i Imranova kći (biblijski Amran), kao i Isusova majka, premda su dvije Marije živjele u razmaku od 1.570 godina (sure 18:28 ; 66:12; i 20: 25-30). Još jedan težak, ali dobro poznat odlomak je onaj koji se odnosi na Hamana. U Kur'anu se Haman spominje kao faraonov sluga, koji je sagradio visoku kulu da se uspne do Boga Mojsijeva (sura 28:38; 29:38; 40: 25,38). Ipak, kula Babel javlja se 750 godina ranije (Postanak 11), a ime Haman točno se nalazi u priči o Esteri u Babilonu, 1100 godina nakon faraona. Yusuf Ali vjeruje da se ovdje jednostavno govori o drugom Hamanu, no ime Haman nije egipatsko, već jedinstveno babilonsko (Pfander 1835: 283-284). Iako ovi primjeri ne dovode nužno u pitanje bilo kakva znanstvena otkrića, oni ističu nepoznavanje ranijih spisa. To govori o određenom izolacionizmu, koji bi se mogao očekivati da su se priče prenosile usmeno u okruženju udaljenom od onoga u kojem su nastale. O ozbiljnijoj poteškoći svjedoče one sure koje su u suprotnosti s vidljivim svjetovnim povijesnim i znanstvenim podacima. U Kur'anu se može naći popriličan broj, ali radi kratkoće pozvat ću se na samo neke. Prema Kur'anu (sura 20: 85-87, 95-97) Samaritanac je oblikovao tele na gori Horeb, iako je pojam Samaritanac nastao tek nekoliko stotina godina kasnije, 722. pne. (Pfander 1835: 284). Ime Issa pogrešno se primjenjuje na Isusa, kada bi ispravan arapski naziv za Isusa trebao biti Yesuwa. Posebno su zanimljivi prilično neobični iskazi u surama 16:15; 21:31 31:10; 78: 6-7; 88:19 tvrdeći da se planine koriste kao klinovi za šatore da se zemlja ne trese. Sada iz studija geologije znamo da su planine rezultat ili vulkanske aktivnosti ili sudara dviju tektonskih ploča o drugu (Campbell 1989: 170-173). Ironično, oba ova razloga dokazuju da je postojanje planina dokaz nestabilnosti u zemljinoj kori, a ne obrnuto. U suri 7: 124 Faraon opominje svoje vračeve prijeteći im smrću na križu. U suri 12:41 pekaru iz priče o Josipu kaže se da će biti razapet. Međutim, u to doba nije bilo križeva (da se ne bi zamijenili s egipatskim ankhom koji je bio predmet plodnosti i života, a ne instrument smrti). Razapinjanje su prvo prakticirali Feničani i Kartažani, a potom su ga Rimljani uvelike posudili blizu Kristova doba, 1700 godina nakon faraona! Postoje i druge uočljive znanstvene nedosljednosti, poput tvrdnje u Suri 41: 9-11 da su nebesa stvorena od dima (arapska riječ koja se koristi Dukhan), nasuprot biblijskom prikazu stvaranja koje je nastalo vodom (Postanak 1: 1- 2). Neuman i Eckelmann, dva ugledna fizičara tvrde da dim, koji se sastoji od organskih čestica, nije mogao postojati u prvobitnom stanju, dok je voda (hebrejska riječ mayim) najvjerojatnije bila prisutna jer nam nova istraživanja o maglicama u razvoju pokazuju potreba za prisutnošću vodika i kisika (ili H2O) u prvobitnom stanju (Neuman / Eckelmann 1977: 71-72 i Campbell 1989: 22-25). Ironično je da je Biblija, a ne Kur'an, bliža modernim znanstvenim saznanjima. Meteori, pa čak i zvijezde, prema Kur'anu, kažu da su projektili ispaljeni na prisluškivanje sotona i džina koji žele slušati čitanje Kur'ana na nebu, a zatim ono što čuju prenose ljudima (sure 15 : 16-18; 37: 6-10; 55: 33-35; 67: 5; 72: 6-9 i 86: 2-3). Kako da razumijemo ove sure? Vjerujemo li da Allah baca meteore (materijalne materije) koji se sastoje od ugljičnog dioksida ili željeza-nikla na nematerijalne vragove koji ukradu saslušanje na nebeskom vijeću? A kako objasniti činjenicu da mnogi meteori na zemlji dolaze u pljuskovima koji potom putuju paralelnim stazama? Moramo li razumjeti da ti paralelni putovi impliciraju da su svi vragovi poredani u redove u istom trenutku (Campbell 1989: 175-177)? Još jedan favorit modernih muslimana odnosi se na faze u formiranju fetusa (vidi sure 2: 259; 22: 5; 23: 12-14; 40:67; 75: 37-39; i 96: 1-2) . Prema tim surama fetus prolazi kroz četiri faze, počevši od sperme koja postaje Alaqa. Iako se čini da nitko ne zna što tačno znači ta riječ, mnogi su pokušali tvrdeći da je riječ o bilo čemu, od nečega što se lijepi, do ugruška ili adhezije, embrionalne nakupine, pa čak i sažvaćenog mesa itd. postaje kosti koje je meso konačno prekrilo (Rahman 1979: 13). Međutim, s tim surama postoji niz poteškoća. Prije svega nema faze zgrušavanja tijekom formiranja fetusa (Campbell 1989: 185). Nadalje, spermija ne postaje "adhezija" ili oplođena jajna stanica bez neoplođene jajne stanice. Jedno treba drugo. Drugo, "ono što se lijepi" ne prestaje se lijepiti da bi postalo "žvačeno meso", ali ostaje prilijepljeno 8,5 mjeseci! I konačno, kostur se ne formira prije mesa (ili mišića), jer se mišići i prethodnici hrskavice kostiju počinju stvarati istovremeno (Campbell 1989: 188). Ustvari, prema dr. TW Sadler PhD., Autoru Langmanove medicinske embriologije, iz osobnog pisma dr. Campbellu 1987. godine, dokazano je da mišići nastaju nekoliko tjedana prije nego što postoje kalcificirane kosti,umjesto da stigne kasnije kako Kur'an implicira (Campbell 1989: 188). Ironično je čuti gore spomenute izvještaje koje su kao dokaz naveli suvremeni apologeti nepovredivosti Kur'ana, jer zapravo, kad se istina sazna, to je upravo ona znanost za koju se nadaju da će iskoristiti svoj cilj koji se pokazuje kao poništavanje . C4: Moguće rješenje ("Povijest spasa") Islam nam govori da je objave za Kur'an primio Muhammed, a u konačni pisani oblik sastavio ih je Zaid ibn Thabit, između 646. i 650. godine nove ere, pod pokroviteljstvom trećeg halife, Osmana (Glasse 1991: 230). Povjesničari zauzimaju dva stava kao odgovor na ovu tvrdnju muslimanske tradicije. Prva skupina, koju najbolje podržava povjesničar John Burton, donekle se slaže s muslimanskom tradicijom, tvrdeći da je Kur'an uspoređen tijekom ili ubrzo nakon Muhammedova života. Burton se u svojoj obrani koristi pravnim tekstovima kako bi datirao Kur'an oko prorokovog života. Međutim, na zapadu je malo onih koji se slažu s Burtonom. Mnogi smatraju da je njegova teorija prilično nelogična jer postoji tako malo napisanog teksta na kojem se mogu temeljiti čvrsti zaključci (Rippin 1985: 154). Druga pozicija se suočava s muslimanskom tradicijom, a najbolje je podržava John Wansbrough sa SOAS-a (Sveučilište u Londonu). Da bi došao do svojih zaključaka, koristi se povijesnom analizom sličnom analizi biblijske kritike (Wansbrough 1977: 9). Wansbrough tvrdi da Kur'an, kakav poznajemo sa svim doslovnim i strukturnim problemima, nije mogao postojati sve do 800. godine nove ere (Wansbrough 1977: 160-163). Kur'an, sugerira on, nije tekst koji je svijetu predan preko jedne osobe, već je uključivao rad različitih pisaca otprilike iz devetog stoljeća (Wansbrough 1977: 51). Wansbrough proširuje ovu tvrdnju tvrdeći da se čitav korpus ranoislamske dokumentacije mora promatrati kao "Povijest spasa", povijest koja "nije povijesni prikaz spašavanja događaja otvorenih za proučavanje povjesničara, jer se povijest spasenja nije dogodila , jer je to književna forma koja ima svoj povijesni kontekst. " (Thompson 1974: 328) Drugim riječima, napisan je imajući na umu dnevni red. Dakle, književni zapisi povijesti spasenja, iako se predstavljaju kao suvremeni s događajima koje opisuju, kao što smo ranije spomenuli, zapravo pripadaju razdoblju i nakon takvih događaja, što sugerira da su napisani prema kasnijoj interpretaciji u kako bi odgovarao etosu tog kasnijeg vremena. Stvarna "povijest" u smislu "što se stvarno dogodilo"je, dakle, postao sumiran u kasnijoj interpretaciji i gotovo je, ako ne i potpuno, neodvojiv od njega (Crone 1987: 213-215; Rippin 1985: 156). Pitanje postoji li temeljno "zrno povijesne istine" ovdje zabrinjava. Čak i ako priznamo da postoji "jezgra" povijesne istine, postaje je gotovo nemoguće identificirati. Wansbrough tvrdi da su Kur'an, Tefsir i Sira svi dijelovi islamske povijesti spasenja, za koje sugerira da su napisani kako bi ukazali na Božju ulogu u usmjeravanju svjetovnih poslova čovječanstva, posebno u vrijeme Muhammedova života (Rippin 1985: 154). Tvrdi da ne znamo i vjerojatno nikada nećemo znati što se stvarno dogodilo. Sve što možemo znati je ono što su kasnije ljudi vjerovali da se dogodilo, kao što je zabilježeno u povijesti spasenja. Poanta povijesti islamskog spasenja, sugerira on, bila je u formuliranju specifično arapskog vjerskog identiteta. To je postignuto usvajanjem i prilagođavanjem ideja i priča iz dobro uspostavljenog skupa židovsko-kršćanskih religioznih tema, čiji bi se početak tada mogao smjestiti u Arabiju sedmog stoljeća. Wansbrough se poziva na dokaze unutar Kur'ana koji ukazuju na njihovu ekstrapolaciju iz judeo-kršćanskog konteksta: na primjer, proročku liniju koja završava pečatom proroka, slijed spisa, pojam uništenih zajednica i zajedničko pripovjedni motivi (Rippin 1985: 157). Ako je Wansbroughhova analiza točna, postaje sve teže održavati Kur'an kao točan izvor islama ili kao izvor muslimanske tradicije, posebno u svjetlu činjenice da bi on mogao datirati same tradicije. Iako je datiranje Kur'ana značajno odvraćajuće za njegovu autentičnost, to nipošto nije jedino. Kao odgovor na to, postoje mnogi muslimanski učenjaci koji tvrde da je kontinuirana prisutnost određenog broja ljudi koji su u cijelosti naučili Kur'an zadržala njegovu vjerodostojnost. Ti su se ljudi zvali hafizi. Bila su to spremišta Kur'ana na koja su se kasniji sastavljači mogli obratiti ako se pojave neka pitanja (Glasse 1991: 143,230). Danas imamo popriličan broj hafiza koji žive na Bliskom Istoku i u Aziji (čak postoji jedan koji studira na SOAS-u). Znamo jesu li Kur'an napamet naučili napamet, jer se možemo pozivati na napisani tekst u svojim rukama i utvrđivati slijedi li ono što se odnosi na njega. Na što su se pozivali raniji sastavljači kako bi utvrdili ispravnost hafiza svog vremena? Gdje su im dokumenti? U osnovi se vraćamo na isti problem o kojem smo raspravljali u prethodnom odjeljku. Rani hafizi 'morali su imati dokumente iz kojih bi ih mogli pamtiti, jer vjerodostojnost bilo kojeg hafiza proizlazi iz sličnosti njegove recitacije s dokumentom za koji tvrdi da ga poznaje; a ne obrnuto. Jesu li ti dokumenti ikad postojali? Ako su jednostavno zapamtili ono što su čuli od drugih pojedinaca kao neku vrstu usmene predaje, tada njihova recitacija postaje još sumnjivija, jer je usmena predaja, posebno vjerska usmena predaja, po svojoj prirodi sklona pretjerivanju, uljepšavanju i posljedično korupciji. Što bismo onda trebali učiniti s unutarnjim problemima koje nalazimo u Kur'anu? Kako objasniti strukturne i književne probleme, kao i lažne prikaze i znanstvene osobitosti koje su se našle na njegovim stranicama? Čini se da ove poteškoće upućuju na božansko autorstvo i upućuju na vjerojatniji scenarij da Kur'an nije ništa drugo nego zbirka različitih izvora posuđenih iz okolnih dijelova literature, narodnih priča ili usmenih predaja. 'u to vrijeme i slučajno cijepljen nesuđenim kasnijim sastavljačima. Zbog sumnjivog datiranja Kur'ana, činjenice da ne postoji značajna dokumentacija prije 750. godine nove ere, i različitih izvora iz kojih potječe, kao i njegove specifične arapske primjene, smatra da ga ne smijemo koristiti kao izvor u utvrđivanju vlastite autentičnosti. U osnovi nam je ostalo vrlo malo ranoislamskog materijala iz kojeg bismo mogli razgraničiti bilo koji autoritet za Kur'an ili za porijeklo islama. Gdje onda moramo ići kako bismo pronašli pravo porijeklo islama ako su sumnjive i tradicija i Kur'an? Prethodna stranica | Povratak na sadržaj | Sljedeća stranica

Odgovarajući na islamsku biblioteku Odgovaranje na islamsku biblioteku klasičnih knjiga Knjige i članci autora Al-Kalbi Al-Kindi James Levi Barton Richard Bell Leone Caetani Jens Christensen WHT Gairdner Abraham Geiger HAR Gibb William Goldsack Ignaz Goldziher Alfred Guillaume Thomas Patrick Hughes C. Snouck Hurgronje Arthur Jeffery Henry Harris Jessup Duncan B. Macdonald David S. Margoliouth Alphonse Mingana Sir William Muir Theodor Nöldeke Carl Gottlieb Pfander Joseph Schacht Philip Schaff [Canon] Edward Sell Harold Spencer Aloys Sprenger John Subhan William St. Clair-Tisdall Charles Cutler Torrey G. Weil EM Wherry Arthur N. Wollaston Samuel Zwemer Ne slažemo se nužno sa svime što je napisao svaki od gore navedenih autora. Neki su zaključci zamijenjeni novijim radom, a o nekim aspektima imamo bitno različita uvjerenja. Međutim, ove su knjige i članci i dalje vrijedna osnova za dublje razumijevanje i daljnja istraživanja. >> Vidi također stranicu s pregledom djela suvremenih autora . >> Documents sur les originines de l'islam ogroman je izvor klasičnih izvornih materijala na francuskom jeziku. Odgovaranje na početnoj stranici islama

Proturječna gramatika Contradictory Grammar https://answering-islam.org/Authors/Newton/grammar.html Autorska prava ï 1996. M. Rafiqul-Haqq i P. Newton . Sva prava pridržana. Kur'an: Gramatičke pogreške Muslimani vjeruju da je Allah svakom Abrahamu, Mojsiju, Davidu i Isusu otkrio knjigu. "Ali knjiga proroka Abrahama je izgubljena. Promijenjene su knjige Davida (Psalmi), Mojsije (Tora) i Isusa (Evanđelje)." [1] Samo je Kur'an objavio Mohammedu anđeo Gabrijel koji je sačuvan i zaista "Niti jedna riječ od toga nije promijenjena ili izgubljena. Danas se nalazi točno onako kako je objavljena proroku Mohammedu." [2] Kao takvo nije Mohammedovo osobno postignuće. To je božansko čudo. Proročanstvo svakog proroka potvrđeno je božanskim čudima. Vjeruje se da je Kur'an Božje čudo koje potvrđuje Muhammedovo poslanstvo. "Jedino čudo za koje je Mohammad tvrdio bio je Kur'an ... Kur'an je jedini nadahnuti spis koji je došao do nas netaknut kao što je otkriveno proroku. Nije bilo miješanja u tekst i izvorne čistoće jezik je ostao neokaljan. "[3] Muslimani vjeruju da je Kur'an književno čudo i da mu nema premca u bilo kojoj drugoj literaturi. To nije ljudsko remek-djelo već božansko čudo, gdje su se svako slovo i točka otkrili s neba, bez razlike između onoga što je otkriveno i onoga što imamo u rukama. Remek-djela su djelo ljudi. Čuda su Božje djelo. Čudo, bilo koje čudo, superiorno je od najboljih remek-djela. Također se čuda ne mogu "poboljšati" ljudskim naporima, jer to bi bilo isto kao kad bi se priznalo da je čudo, tj. Božje djelo, bilo manjkavo. Remek-djelo nadmašuje druga djela na određenom području. Na primjer, inženjerski vrhunac ne mora nužno imati estetsku privlačnost. Ili remek-djelo u umjetnosti ne mora biti u skladu s inženjerskim standardima. Remek-djelo u cvjetnom aranžmanu ne mora nužno mirisati dobro. Muslimani tvrde da Kur'an nije samo ljudsko književno remek-djelo, već božansko književno čudo. Ali ova se tvrdnja ne podudara s činjenicama. Kur'an koji imamo u rukama sadrži očigledne gramatičke pogreške, što je očito za vidjeti svima koji znaju arapski jezik. Prva pogreška Za 5:69 "Sigurno će oni koji vjeruju, i oni židovski, i Sabejci, i kršćani, tko god vjeruje u Boga i Posljednji dan i bude činio pravednost - straha nad njima neće biti, niti će tugovati." (Arberry) "Innal-laziina 'aamanuu wal-laziina haaduu was-Saabi'uuna wan-Nasaaraa man' aamana bilaahi wal-Yawmil-'Aakhiri wa 'amila saali-hanfalaa khaw-fun' alay-him wa laa hum yah-zanuun." U gornjem stihu postoji gramatička pogreška. Riječ Saabi'uuna pogrešno je odbijena. U druga dva stiha ista je riječ, u potpuno istim gramatičkim postavkama, pravilno odbijena. 2:62 "Innal-laziina 'aamanuu wal-laziina haaduu wan-Nasaaraa was-Saabi'iina ..." 22:17 "Innal-laziina 'aamanuu wal-laziina haaduu was-Saabi'iina wan-Nasaaraa ..." Primjećujete da je riječ napisana Saabi'uuna u 5:69, a Saabi'iina u 2:62 i 22:17. U posljednja dva stiha riječ je pravilno odbijena jer riječ inna na početku rečenice uzrokuje oblik deklinacije nazvan "nasb" (kao u slučajevima akuzativa ili konjunktiva), a "yeh" je "znak nasb" . Ali riječ Saabi'uuna u 5:69 dobila je 'uu, waw što je znak "raf'a" (kao u slučajevima nominativa ili indikativa). To je onda očita gramatička pogreška. Druga pogreška Za 4: 162 "Ali oni koji su čvrsto ukorijenjeni u znanju, i vjernici koji vjeruju u ono što je poslano tebi i ono što je poslano prije tebe, koji obavljaju molitvu i plaćaju milostinju, i oni koji vjeruju u Boga i Posljednji dan - njih Sigurno ćemo dati moćnu plaću. " (Arberry) "Laakinir-Raasi-khuuna fil-'ilmi minhum wal-Mu'-minuuna yu'-minuuna bi-maaa 'unzila' ilayka wa maaa 'unzila min-qablika wal-muqiimiin as-Salaata wal mu'-tuunaz-Zakaata wal- Mu'-mi-nuuna billaahi wal-Yawmil-'Aakhir: 'ulaaa' ika sanu'-tii-him 'ajran' aziimaa. " Riječ muqiimiin trebala bi biti muqiimuun . Riječ treba odbiti znakom "raf'a" poput ostalih imenica u rečenici. Doista su dvije imenice prije nje ( Raasi-khuun i Mu'-minuun ) i imenica nakon nje ( mu'-tuun ) pravilno odbijene. Neki tvrde da je ova riječ odbačena kao takva da bi se razlikovao i pohvalio čin molitve, ali učenjak Ibn al-Khatib kaže da je ovo bolesno obrazloženje. ( al-FurqanMohammad M. 'abd al-Latif Ibn al-Katib, Dar al-Kutub al-'elmiyah, Beirut, str.43). Takvo rezoniranje prkosi logici. Zašto bi se razlikovala molitva koja je grana religije, a ne vjera koja je temelj i korijen religije? Osim toga može li se ova logika primijeniti na pogrešku deklinacije u prethodnom stihu? Zaključujemo li da su Saabi'iini ugledniji od onih koji vjeruju i od ljudi knjige? I zašto ih se razlikuje u jednom, a ne u drugom stihu kao što smo vidjeli? Bog je mnogo viši od ove bolesne logike. Ovo je opet očita gramatička pogreška. Treća pogreška U 20:63 "Potajno su pričešćivali govoreći: 'Ova su dva čovjeka čarobnjaci.' (Arberry) "Qaaluuu inna haazaani la-saahiraani ..." Riječ haazaani trebala bi biti haazayn . Riječ haazaani pogrešno je odbijena jer riječ inna na početku nominalne rečenice uzrokuje oblik deklinacije nazvan "nasb" u nominativu, a "yeh" je "znak nasb". Ovo je treća gramatička pogreška. Četvrta pogreška U 2: 177 "Nije pobožnost okretanje lica prema Istoku i Zapadu. Istinska pobožnost je ovo: vjerovati u Boga i Posljednji dan ... dati nečije bogatstvo ... i otkupiti roba, obaviti molitvu, platiti milostinju. A oni koji ispune svoj savez ... i izdrže čvrstinom. " (Arberry) "Laysal-birra 'an-tuwalluu wujuuhakum qibalal-Mashriqi wal-Maghrib wa laakinnal-birra man' aamana billaahi wal-Yawmil-'Akhiri wal-malaaa-'ikati wal-Kitaabi wan-nabiyyiin: wa 'aatali maala zawilqurbaa wal-yataamaa wal-masaakiina wabnas-sabiili was-saaa-'iliina wa fir-riqaab: wa'aqaamas-Salaata wa 'aataz-Zakaata; wal-muufuuna bi'ahdihim' izaa 'aahaduu was-Saabiriina fil-Saabiriina fil saaa'i wazzarraaa-'i ... " U gornjem stihu postoji pet gramatičkih pogrešaka. U četiri od njih korišteno je pogrešno vrijeme, jer rečenica započinje u sadašnjem vremenu glagolom tuwalluu , dok su ostala četiri glagola napisana u prošlom vremenu: 'aaman bi trebao biti tu'minuu ; 'aata treba biti tu'tuu ; 'aqaama bi trebao biti tuqimuu ; 'aata treba biti tu'tuu . Gornji stih u prijevodu na engleski jezik koji se pojavljuje na arapskom bi bio: „To nije pravda da budete okrenuti svoje lice prema istoku i zapadu, nego pravednost je onaj koji vjeruje u Allaha i Sudnji dan i anđelima i Knjige i poslanici, i dao svoje bogatstvo, ... i klanjao namaz i plaćao milostinju. " Ali engleski su prevoditelji primijetili vrijeme, a glagoli "vjerovao", "dao", "izveo" i "platio" ispravljeni su i napisani u sadašnjem vremenu. (Na primjer, pogledajte prijevode Arberrya, Pickthalla, Yusufa Alija i Rodwella). Peta pogreška je pogrešna deklinacija riječi saabiriina . Treba odbiti saabiruuna poput prethodne riječi muufuuna . Peta pogreška Za 3:59 "Isusova je sličnost u Božjim očima poput Adamove sličnosti; Stvorio ga je od prašine, a zatim mu rekao:" Budi "i bio je." (Arberry) "Inna massala 'Isaa' indal-laahi ka-masali 'Adam; khalaqahuu min-turaabin-sum-ma qaala lahuu kun fa-yakuun." Gornji ajet kada se prevede na engleski jezik, kako se čini na arapskom, bio bi: "Isusova sličnost s Allahom je poput ličnosti Adema. Stvorio ga je od prašine, a zatim mu rekao:" Budi ", i on je." Gore je Pickthallov prijevod. Imajte na umu da je preveo yakuun (je) onako kako se pojavljuje na arapskom, tj. U sadašnjem vremenu. Riječ yakuun ("na engleskom je") trebala bi biti kana ("bila") kako bi bila u skladu s prošlim vremenom prethodnog glagola "rekao", kao što su to korigirali Arberry, Rodwell i Yusuf Ali u svojim prijevodima tog stiha. Ovo je peta pogreška. Šesta pogreška U 21: 3 "Zločinci se šapuću jedni drugima ..." "Laahiyatan - quluubuhum. Wa 'asarrun-najwallaziin zalamuu ..." Riječ "asarru bi trebala biti " asarra . Navedeno je verbalna rečenica, a pravilo takve rečenice, gdje glagol dolazi ispred (muškog) subjekta, glasi da glagol mora biti u trećem (muškom) obliku jednine, ako je aktivni subjekt verbalne rečenice navedeno u rečenici. (Isto pravilo vrijedi i za zamjenu dva spominjanja "muškog roda" ženskim ".) Ali glagol u gornjem kur'anskom ajetu došao je u množini. Pogledajte kako se gornje pravilo poštivalo u sljedećim kur'anskim ajetima: 3:52, 10: 2, 16:27, 16:35, 3:42, 49:14. Sedma pogreška U 22:19 "To su dvojica raspravljača koji su raspravljali o svome Gospodaru." (Arberry) "haazaani Khismani 'ikhtasamuu fi rabbihim ..." U arapskom, poput engleskih riječi se odbijaju ili konjugiraju s obzirom na broj. U engleskom jeziku postoje dva broja: jednina i množina. Tako se na engleskom jeziku dvojica muškaraca tretiraju kao množina. Ali u arapskom jeziku postoje tri broja: jednina, dvojina i množina. Tako se na arapskom glagoli i imenice tretiraju prema jednini ili dvojini ili množini. Glagol u tom stihu bio je konjugiran kao da je subjekt više od dva. Ali stih govori samo o dvoje. Dakle, treba se pridržavati pravila dvojine i riječ 'ikhtasamuu treba biti ' ikhtasamaa . Dakle, ovo je još jedna pogreška. Osma pogreška U 49: 9 "Ako se dvije stranke vjernika bore, ispravite stvari među sobom." (Arberry) "wa 'in-taaa-'ifataani mi-nal-Mu'-miniinaq-tatalu fa-'aslihuu baynahumaa." Ova je greška u ovom stihu slična prethodnoj. Broj je opet dvojak, ali glagol je konjugiran kao da je subjekt množina. Dakle, glagol 'eq-tatalu trebao bi biti ' eqtatalata . Deveta pogreška U 63:10 "O moj Gospode, kad bi me barem usmjerio na kratko, kako bih mogao dati slobodnu ponudu i tako postati jedan od pravednika." (Arberry) "... Rabinov zakon laaa 'akhartaniii' ilaaa 'ajalin-qariibin-fa-'assaddaqa wa' akum-minas-salihiin." Glagol 'akun bio je pogrešno konjugiran. Trebao bi biti 'akuuna , tj. Posljednji suglasnik mora imati samoglasnik "a", umjesto da je bezglasan, jer je glagol " akun " u subjunktivu. Doista je prethodni glagol ( 'assaddaqa ) pravilno konjugiran i nalazi se u konjunktivu. Razlog je taj što se na arapskom jeziku sadašnje vrijeme stavlja u subjunktivni način ako ga prethode određene riječi (huruf nasebah). Jedna od takvih riječi je "uzročni fa". Deseta pogreška U 91: 5 "Po nebu i onome što ga je sagradilo." (Arberry) "was-samaaa-'i wa maa ba-naahaa." Riječ ma u arapskom jeziku koristi se za bezlično. Ali tema gornjeg stiha je Bog. Dakle, riječ koja bi se trebala koristiti je arapska riječ čovjek (što znači "onaj koji"). Arberry je taj stih preveo na sljedeći način: "Uz nebo i ono što ga je sagradilo", što znači Bog. Pickthall je međutim ispravio bezlično (ma, ono što) i preveo stih na sljedeći način: "Po nebu i Onome koji ga je sagradio." Pickthall je također ispravio dva stiha koja slijede: I zemlja i Onaj Koji ju je širio. P. 91: 6. I duša i Onaj Koji ju je usavršio. P. 91: 7. Yusuf Ali, da bi se izvukao iz problema, preveo je gornji stih na sljedeći način: "Nebeskim svodom i njegovom divnom strukturom". Dakle, tema 'Bog' se uopće ne pojavljuje u njegovom prijevodu tog stiha. Svoje razloge za svoj prijevod navodi u fusnoti rekavši: Ma masdariya na arapskom, u ovoj i narednim klauzulama, na engleski je najbolje prevesti imenicama. "Ali riječ bana u banaha nije imenica već glagol u prošlosti vrijeme kako su ga ispravno preveli Arberry i Pickthall. Riječ ma trebala je biti čovjek (što znači "tko"), a u tom kontekstu trebala je biti "Tko" s velikim W. Jedanaesta pogreška U 41:11 "Tada se podigao na nebo kad je dim i rekao njemu i zemlji:" dođite voljno ili nevoljno! " Rekli su, 'mi voljno dolazimo.' " "... faqal laha wa lel-Arad 'iteya taw'aan aw karha qalata atayna ta'e'een." Nebo i zemlja na arapskom jeziku su imenice ženskog roda, glagol rečen u "rekli su" je u skladu s tim ženski i dualni ( qalata ), ali pridjev "voljan" na kraju stiha je muški i množinski ( ta'e'een ), budući da je u suprotnosti s pravilom da se pridjevi trebaju podudarati s imenicama po broju u rodu, tako bi ta'e'een koji se koristi za množinu trebao biti ta'e'atain koji se koristi za ženski dual. Dvanaesta pogreška U 7:56 "Blizu je milosrđe Božje." "... inna rahmata Allahi karibun min al-mohseneen." Gornji stih je nominalna klauzula. U takvoj klauzuli predikat bi trebao odgovarati subjektu ( rahmata ) nominalne klauze u rodu. Riječ karibun (što znači "blizu") predikat je rahmata Allahi ("Allahova milost"), trebali bi se podudarati po rodu. Ali u arapskom tekstu to nije slučaj. Rahmata je na arapskom jeziku ženskog roda i zato bi riječ qaribun (koja je muškog roda) umjesto toga trebala biti qaribah (njen ženski oblik). Ovo je pravilo ispravno primijećeno u drugim kur'anskim ajetima. Na primjer, u 9:40 čitamo: "Kalemat ul-llah heya al-'ulya." Ovdje su i Kalemat i heya ženstvene. Umjesto toga reći: "Kalemat ul-llah howa al-'a'la" nikada ne bi bilo točno. To bi bilo jednako pogrešno kao i reći: "... inna rahmata Allahi qaribun min ..." Pogreška 13 Za 7: 160 "Podijelili smo ih u dvanaest plemena." "wa qata'nahom 'ethnata' ashrata asbatan." Umjesto asbatana trebalo bi čitati sebtan . Na arapskom doslovno kaže "dvanaest plemena". To je točno na engleskom, ali nije tačno na arapskom. Na arapskom bi trebalo reći dvanaest plemena, jer bi imenica koja se broji brojem iznad deset trebala biti jednina. Ovo se pravilo pravilno poštuje, na primjer u 7: 142, 2:60, 5:12, 9:36, 12: 4. Qor'an sadrži rečenice koje su nepotpune i nisu u potpunosti razumljive bez pomoći komentara; strane riječi, nepoznate arapske riječi i riječi koje se koriste s drugačijim značenjem; pridjevi i glagoli sklonjeni bez poštivanja podudarnosti roda i broja; nelogično i negramatički primijenjene zamjenice koje ponekad nemaju referenta; i predikati koji su u rimovanim odlomcima često udaljeni od subjekata ... Da rezimiramo, zabilježeno je više od stotinu koranskih odstupanja od uobičajenih pravila i struktura ... ('Ali Dashti, 23 godine: Studija o Mohammadova proročanska karijera, izdavači Mazda, Costa Mesa, Kalifornija, 1994., stranice 48,50) Dakle, gore navedeni samo je mali uzorak i još će ih se naći. Neke od gornjih pogrešaka nisu novo otkriće modernih kritičara. Bili su poznati iz prvog stoljeća islama od najbližih Mohammedovih sljedbenika. Izvještava se da je 'Osman, nakon što je pogledao prvu standaransku kopiju Kur'ana, rekao:' Vidim gramatičke greške u njemu i Arapi će ga ispravno pročitati svojim jezicima. '[4] Muslimanski učenjak Ibn al- Khatib koji je citirao gornji izvještaj u svojoj knjizi al-Furqan , spomenuo je još jedan izvještaj o autoritetu 'Aa'ishe, jedne od Mohammedovih supruga, rekavši:' U Allahovoj knjizi postoje tri gramatičke greške, one su krivnja pisara: U 20:63 "Qaaluuu inna haazaani la-saahiraani ..." I za 5:69 "Innal-laziina 'aamanuu wal-laziina haaduu was-Saabi'uuna wan-Nasaaraa man' aamana bilaahi wal-Yawmil-'Aakhiri wa 'amila saali-hanfalaa khaw-fun' alay-him wa laa hum yah-zanuun." I za 4: 162 "Laakinir-Raasi-khuuna fil-'ilmi minhum wal-Mu'-minuuna yu'-minuuna bi-maaa 'unzila' ilayka wa maaa 'unzila min-qablika wal-muqiimiin as-Salaata wal mu'-tuunaz-Zakaata wal- Mu'-mi-nuuna billaahi wal-Yawmil-'Aakhir: 'ulaaa' ika sanu'-tii-him 'ajran' aziimaa. "'[5] Treba dati dva komentara. Prvo: Muslimani tvrde da je Kur'an koji danas imamo u svojim rukama ono što je izvorno objavljeno Mohammedu, bez promjene čak i jednog slova. Međutim, u današnjem Kur'anu postoje gramatičke pogreške. Suočavajući se s tim pogreškama, moramo odlučiti između jednog od dva izbora. Ili je otkriven izvorni Kur'an koji sadrži ove pogreške ili su greške rezultat pogrešaka ljudskih pisara dok su kopirali Kur'an. Ne postoje druge mogućnosti. Kako je prvi izbor nezamisliv, drugi je jedino logično objašnjenje. Ali to također znači da nije istina da je Kur'an koji imamo u rukama "jedini nadahnuti spis koji je do nas došao netaknut kao što je objavljen proroku. Nije bilo miješanja u tekst i izvorne čistoće jezika ostao neokaljan. " Drugo: Ako su gornje pogreške pronađene u članku koji će se objaviti, te će se pogreške ispraviti. Članak, s tim da su u njemu ostale pogreške, nije mogao biti proglašen remek-djelom. Kur'an zbog ovih grešaka nije ni remek-djelo. Ako se, ljudski gledano, Kur'an ne može nazvati remek-djelom, može li ga itko iskreno nazvati božanskim književnim čudom? Sljedeća je obavijest popratila vrlo ugledan islamski softver nazvan Alim, 1992. OBAVIJEST!!! Arapski Kur'an ima neke pogreške koje će se vrlo brzo otkloniti u izdanju o održavanju. .... OBAVIJEST !!! Arapski Kur'an na koji se poziva u gornjoj obavijesti je onaj koji se nalazi u programskom paketu Alim. Nema sumnje da su mnogi učeni ljudi prešli ovaj arapski Kur'an da bi ga provjerili ima li pogrešaka, kao što bi to učinio svaki dobar izdavač. Ako čak i s naprednom tehnologijom koju imaju, u njoj i dalje ima grešaka, kako možemo imati povjerenja da je prvo izdanje Kur'ana u vrijeme kada vrlo malo ljudi može čitati i pisati arapski jezik zapisano bez grešaka? Sam Mohammad rekao je "mi smo nacija koja ne zna pisati niti voditi računovodstvo". A musliman je u ranom islamu oslobađao neke Jevreje među svoje ratne zarobljenike ako bi zauzvrat podučavali nekoliko Arapa kako čitati i pisati arapski. Literatura: 1. Podučavanje islama, Islamsko vijeće Novog Južnog Walesa, str.15. 2. Podučavanje islama, Islamsko vijeće Novog Južnog Walesa, str.18. 3. Uvod u Pickthallov prijevod s transliteracijom, Burney Academy, Hyderabad, str.xxiv. 4. Al-Furqan Mohammada M. 'abd al-Latifa Ibn al-Katiba, Dar al-Kutub al-'elmiyah, Bejrut, str.90 5. Al-Furqan Mohammada M.' abd al-Latifa Ibn al- Katib, Dar al-Kutub al-'elmiyah, Beirut, str.91 Knjige i članci P. Newtona Odgovor na islamsku početnu stranicu

Sura 3:48 Isus uci indjil Sura 3:48 Isus uci indjil وَيُعَلِّمُهُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَالتَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ Korkut I poučiće ga pismu i mudrosti, i Tevratu i Indžilu, Mlivo I poučiće ga Knjizi i mudrosti i Tewratu i Indžilu, zar nije Isus dobio Indzil?

Više o raznim teorijama ... More on the various theories ... https://www.zeolla.org/christian/bible/article/risen.htm Početna stranica Darkness to Light Knjige i e-knjige redatelja Je li Krist zapravo uskrsnuo? "AKO KRIST NIJE USKRSNUO, VAŠA JE VJERA BITNA; JOŠ STE U Grijesima!" Napisao Gary F. Zeolla U ovom stihu (1 Kor 15,17) Pavao proglašava uskrsnuće Isusa Krista ključnom doktrinom kršćanske vjere. No je li Krist zapravo uskrsnuo? Pouzdanost Evanđelja i Djela Prije proučavanja samog uskrsnuća, treba procijeniti opću pouzdanost četiriju Evanđelja i Knjige Djela apostolskih u Novom zavjetu. Isus i rani kršćani spominju se u nekoliko nekršćanskih dokumenata napisanih unutar stoljeća od Isusove smrti. Ovi zapisi spominju sljedeće točke o Isusu: 1) Živio je za vladavine Tiberija Cezara (Luka 3: 1,23). 2) Propovijedao je visok, etički kodeks ponašanja (Matej 5: 21-48). 3) Židovske vođe tvrdile su da se "bavio vračanjem" (Mt 12,22-24). 4) Razapet je tijekom židovske Pashe (Mt 26,2). 5) Razapet je pod vlašću Poncija Pilata (Mt 27,1-26). 6) Tama je prekrila zemlju tijekom Njegovog raspeća (Mt 27,45). 7) Njegovi su ga sljedbenici štovali (Mt 28,17). 8) Ubrzo nakon Njegove smrti, njegovi su učenici rekli da je živ (Djela 2: 22-32). 9) Spominjali su ga "Christus" (latinski za Krista; Djela 2:36). 10) Njegovi su učenici bili progonjeni zbog propovijedanja (Djela 5: 40-42). 11) Njegovi su sljedbenici nazvani „kršćanima“ (Djela 11:26). 12) U Rimu je imao sljedbenike u roku od 30 godina od njegove smrti (Djela apostolska 28: 16-31). Gore navedeni podaci potječu iz židovskih i rimskih izvora. Dakle, suradnja za važne događaje zabilježene u Evanđeljima i Knjizi Djela nalazi se u dokumentima koje su napisale same skupine koje su progonile ranu Crkvu (Habermas, str. 87-101) Alternativne teorije Ali što je sa samim uskrsnućem? Tijekom stoljeća skeptici su predlagali mnoge zamjenske teorije. Može li bilo što od toga objasniti SVE poznate povijesne činjenice i zadržati se pod kritičkom ocjenom? Prva iznesena alternativna teorija vidi se u Matejevu evanđelju. Ovdje, nakon što je pronađeno Isusovo tijelo nestalo, vojnicima koji su čuvali grob rečeno je da kažu: "Njegovi su učenici došli noću i ukrali Ga dok smo spavali" (28,13). Paul Little primjećuje: "Ta je priča toliko očito lažna da se Matthew ni ne trudi pobiti je! ... Tko zna što se događa dok on spava?" (str. 25). Drugi je prijedlog da su učenici imali tako snažnu želju da vide Isusa živog da su samo zamišljali da Ga vide. Međutim, čak i uzročno čitanje Evanđelja pokazuje da, iako je Isus u nekoliko navrata predvidio svoju smrt i uskrsnuće, učenici nisu uspjeli shvatiti i / ili prihvatiti ono što je govorio. Stoga nisu očekivali da će ga ponovno vidjeti živog (vidi Marko 8: 31-33; Luka 9:22; 24: 9-12; Ivan 20:25). S gornjom teorijom usko je povezana ona koja kaže da su učenici patili od halucinacija. Ali Isus se ukazao mnogim ljudima na raznim mjestima, u različito vrijeme, pod različitim okolnostima tijekom razdoblja od četrdeset dana; onda su nastupi prestali. To nije obrazac halucinacija. Vrlo su individualistički i javljaju se tijekom duljih vremenskih razdoblja (McDowell, Uskrsnuće, str. 82-89). Druga je ideja apostol Pavao prilagođen svojim propovjedničkim idejama iz gnostičkih i otajstvenih religija koje su bile raširene u ranim stoljećima. Te su religije vjerovale u godišnjeg spasitelja koji umire i raste. Međutim, ova ideja zanemaruje prethodno spomenute poznate povijesne činjenice. Štoviše, Pavao nije jedini NT pisac koji spominje uskrsnuće (vidi Matej 28: 1-10; Marko 16: 1-14; Luka 24: 1-43; Ivan 20: 1-10; Djela apostolska 1: 3; 2: 22-32; 1Pet 1: 3). Nadalje, "Svi sačuvani rukopisi s gnostičkim himnama Otkupitelja potječu iz 140. godine poslije Krista" (Nash, str. 288.). U međuvremenu su novozavjetna evanđelja, Djela apostolska i Pavlova pisma napisana u prvom stoljeću (Guthrie, str. 17-19, 643-657). Muslimanske teorije Muslimani su razvili dvije teorije pokušavajući objasniti odlomak iz Kur'ana (ili Kur'ana ). Ovo je sveta knjiga islamske religije. Napisano je oko 632. godine. Sura 4: 156 glasi: "Nisu ga [Isusa] ubili niti su ga razapeli, ali su mislili da jesu" (str. 382). Prva teorija koju su muslimani iznijeli da bi objasnili ovaj odlomak je da se Isus upravo onesvijestio na križu. Tada je u grobnoj hladnoći oživio. Međutim, "Svi najraniji zapisi naglašavaju Isusovu smrt" (Little, str. 26,27). I, kao što je prethodno spomenuto, ti zapisi uključuju kršćanske i nekršćanske dokumente. Drugi je prijedlog da je Juda razapet umjesto Isusa. Ali ta je ideja u suprotnosti s Matejevim svjedočenjem očevidaca da je Juda počinio samoubojstvo (Matej 27: 5). Dalje, Isusa su tisuće vidjele tijekom Njegove službe; zasigurno bi netko primijetio pogrešku (McDowell, Islam, str. 103-115). Zaključak U kratkom članku poput ovog nije moguće procijeniti sve maštovite teorije koje su skeptici predlagali tijekom stoljeća. A čini se da se uvijek pojavljuju još kreativnije ideje. Međutim, od svih teorija koje je ovaj pisac istražio, riječima Josha McDowella: "Samo jedan zaključak uzima u obzir sve činjenice i ne prilagođava ih unaprijed stvorenim predodžbama. To je zaključak da je KRIST ČINJENO USKRSIO ..." ( Uskrsnuće , str.102; dodani naglasci; vidi 1Kor 15:20). Za detaljniju raspravu o ovoj temi, pogledajte dvodijelni članak Što se zapravo dogodilo 30. godine nove ere? . Bibliografija: Sve reference na Sveto pismo iz: Nova verzija kralja Jamesa . Nashville, TN: Thomas Nelson Publishers, 1982, ako nije drugačije naznačeno. Guthrie, Donald. Uvod u Novi zavjet . Downer's Grove, IL: InterVarsity Press, 1970. Habermas, Gary. Povijesni Isus: Drevni dokazi za Kristov život . Nashville: Thomas Nelson Publishers, 1984. Kuran . New York, NY: Penguin Books, 1986. Little, Paul. Znajte zašto vjerujete . Downer's Grove, IL: InterVarsity Press, 1979. McDowell, Josh. Rasprava o islamu . San Bernardino, CA: Evo izdavača života, 1983. Faktor uskrsnuća. San Bernardino, CA: Evo izdavača života, 1981. Books-A-Million nema ove dvije McDowellove knjige, ali ima mnogo drugih njegovih knjiga. Jedna od takvih knjiga koja bi sadržavala materijale iz ovih knjiga je Best of Josh McDowell: A Ready Defense Nash, Ronald. Kršćanstvo i helenistički svijet . Grand Rapids: Zondervan, 1984. Je li Krist zapravo uskrsnuo? Autorska prava © 1999, Gary F. Zeolla of Darkness to Light služba ( www.zeolla.org/christian ). Ranija verzija gornjeg članka pojavila se u biltenu The Shield 1989. godine . Gornja, revidirana verzija pojavila se u biltenu Darkness to Light 1994. godine. Na ovoj je web stranici objavljen u srpnju 1996. godine. Biblija Biblija: Povijesna pouzdanost osoba i djelo Isusa Krista Pretraživanje teksta Abecedno Popis stranica Kazalo predmeta Opće informacije o člancima Kontakt informacije Početna stranica Darkness to Light www.zeolla.org/christian Kliknite ovdje za knjige i e-knjige Garya F. Zeolle

Zbirka Kur'ana - iz hadisa ; izravni citati iz hadisa, o sakupljanju i izmjeni Kur'ana. ZBIRKA KUR'ANA - iz hadisa Ovo je zbirka hadisa i muslimanskih objašnjenja koja se odnose na prikupljanje Kur'ana u kodeks. Veći dio materijala preuzet je iz knjige Johna Burtona: Zbirka Kur'ana, 1977, s nekim dodacima koji su pronađeni drugdje. Gdje god su reference date u knjizi, one su ovdje također dane. Pogreške pri kucanju su moje. Citati su uglavnom napravljeni bez komentara. Većina izjava izvan stvarnih citata hadisa i muslimanskih učenjaka zapravo je Burtonova. Moji vlastiti komentari nakon uvoda nalaze se u [. . .]. (Moram ih bolje oblikovati da to odražavaju, ako vrijeme dopušta). Reference na njegovu knjigu daju se na sljedeći način: ( str. 118, Ahmad b. `Ali b. Muhammad al` Asqalani, ibn Hajar, "Fath al Bari", 13 svezaka, Kairo, 1939/1348, sv. 9, str. 9 ) što znači da je u str. 118 njegove knjige, a izvor (koji je dao) je ibn Hadžer "Fath al Bari", itd .... Sažetak Burtonove teze Burtonova je teza bila da je `osmanski kodeks isti kao i Muhammed (tj. Današnji Kur'an je isti kao i Kur'an za vrijeme Muhammeda). Suprotno uobičajenim učenjacima koji hadise smatraju istinitima, Burton je pokušao pokazati da su razlike u hadisu nastale zbog sporova između različitih škola ( madhab ). Teoretizirao je da su ti hadisi izmišljeni da bi se proširili stavovi pojedinih škola. Iako je njegova teza našla malo saglasnosti u naučnom krugu, njegova istraživanja, posebno hadisi koje je citirao u svojoj knjizi, pružila su mnogo vrijednih uvida u različite hadise povezane s ovom problematikom. Sadržaj 1 Uvod 2 Prva zbirka Kur'ana 2.1. Nije okupljena za vrijeme Muhammeda 2.2. Od Salima 2.3. Od Abu Bekra 2.4. Od "Omera 2.5. Od" Osmana 2.6. Od "Alija 2.7. Huzaime i Q 9: 128-129. 2.8 Pomirenje različiti izvještaji 2.9 Osobni kodeksi Kur'ana 3 Razlike prije `osmanske zbirke 3.1 Diktat kodeksa sastavljenog pod Abu Bakrom 3.2 razlike za vrijeme Umarove vladavine 3.3 razlike za vrijeme Osmana 3.4 Upotreba sinonima u različitim verzijama Kur'ana 3.5 sedam recesija ili modusa Kur'ana 3.5.1 Jednako valjani 3.5.2 Sedam kodeksa 3.5.3 Sedam dijalekata 3.5.4 Sporovi između dva Mekanca - više od dijalekatskih razlika 3.5.5 Koji je kodeks najnoviji? 3.5.5.1 `Uthman's (tj. Zaid's)? 3.5.5.2 `Abdullahova? 3.5.6 Između `Abdullaha i Zeida 3.5.6.1 Kvalifikacije` Abdullaha 3.5.6.2 Kvalifikacije Zeida 3.5.7 Upotreba i svrha različitih recepcija 4 `Osmanska zbirka Kur'ana 4.1 Razlog sakupljanja - Jedinstvo muslimana 4.2 Različite reakcije na ovu zbirku 4.3 `Uthman je dopustio čitanje varijanti 4.4` Uthmanova žalba na Zaidov tekst 4.5 Uništavanje kodeksa Hafse 4.6 Ostali 5 Mushaf `Uthmani 5.1 Neki stihovi koji nedostaju 5.1.1 Nestala Bismillah 5.1.2 Alat za kamenovanje o kazni za preljubnike / preljubnice 5.1.2.1 Izvor je sunna (također se vjeruje da je nadahnuta) 5.1.2.2 Stih je bio u Knjizi Božjoj i izrecitiran 5.1.2.3 Stvarni riječi kamenovanja ajeta 5.1.2.4. Nije dodano mushafu već na marginama 5.1.2.5 Tamo gdje je to nekada bilo u Kur'anu 5.1.2.6. Razlozi zbog kojih nije bilo u mushafu 5.1.2.7. Izmirenje hadiskih izvještaja 5.1.3. ibn Adam stihovi 5.1.3.1 Učeni prije ` Osmanove zbirke 5.1.3.2 Tamo gdje je to nekada bilo u Kur'anu 5.1.3.3 Neizvjesnost 5.1.4 Dojni ajet 5.1.4.1 Učen prije` Osmanove zbirke 5.1.4.2 Učinak na fikh 5.1.4.3 Tumačenja 5.1.5 Ostali ajeti koji nedostaju 5.2 Neke varijante stihova 5.2.1 Obred hadža, tavaf 5.2.2 Kazna za kršenje zakletve 5.2.2.1 Varijanta 5.2.2.2 Razni pogledi 5.2.3 O mut`a brakovima 5.2.4 O Wuduu 5.2.5 Ostale varijante 5.3 Varijantni redovi sura / broj sura 6 Status mushafa 6.1 Kompletnost mushafa? 6.2 Nepotpunost mushafa 6.3 Muhammedovo zaboravljanje ajeta 6.4 Muslimansko objašnjenje inačica / nedostajućih ajeta 6.4.1 Varijante su dodaci / interpolacije 6.4.2 Varijante se pojašnjavaju 6.4.3 Varijante čuvaju zakon 6.4.4 Naskh (Ukidanje i povlačenje) 6.4.5 Ostalo Kur'an odgovor na islamsku početnu stranicu

Sura 9:30 Uzejr je Allahov sin Sura 9:30 Uzejr je Allahov sin vidi temu: Sura 9:31 Sura 6:38 Sura 3:65 Sin Bozji Era, Sin Božlji? Ich bin ein Textabschnitt. Klicke hier, um deinen eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten. Sura 9:30 Jevreji govore: "Uzejr je - Allahov sin", a kršćani kažu: "Mesih je - Allahov sin."* To su riječi njihove, iz usta njihovih, oponašaju riječi nevjernika prijašnjih - ubio ih Allah! Kuda se odmeću? ODKUD ideja da Jevreji govore: "Uzejr ( Ezra) je - Allahov sin",???? Neki Ogdovori Muslimana: Vjerovatno je bila neka mala grupica jevreje tj. sekta koja je tako vjerovala , ali Jevreji kao generalna grupa nikada to nisu vjerovali , opste poznato da je Mohamed kupio vjerovanja od sektaskih grupa . Komentar: uopste se ne radi o GRUPICAMA ili sektama(Kultovima) vidi Kontext, AKO se tu odnosi na grupaicu onda se i ono drgo odnosi na grupacije: a kršćani kažu: "Mesih je - Allahov sin. A ako se misli ovde i na Kršćane kao Grupica onda je to tek totalna greška... Onda i svuda gde stoji Muslimani; vjernici, nevjernici i druge slicne reci su GRUPICE, Ako su dakle bila SAMO jedna grupica , onda je KONTEX da su i Krscani samo jedna grupica koji """kažu: "Mesih je - Allahov sin." http://www.znaci.com/tekstovi/kazivanje-o-uzejru-alejhisselam Obzirom na pomenute ajete koji su, svakako, van i najmanje sumnje istiniti, jasno je da je to pogrešno vjerovanje integrirano u cjelini židovske vjere, ali nije baš sasvim jasno gdje se ono i na koji način konkretno manifestira. Po nekim mišljenjima izgleda da bi se ovo zabludjelo vjerovanje moglo vezati prije za neku židovsku skupinu (sektu) ili možda za neku interpretativnu školu (iz Jemena, kako se u nekim vrelima veli) negoli za židovsko učenje u cjelini kome se generalno prema svemu onome što mi vidimo ne bi mogao odreći monoteizam. Ali i pored toga, obzirom na, ponavljamo, neupitnu istinitost Allahovih Riječi objavljenih u navedenim ajetima, taj je monoteizam zasigurno nagrižen prisustvom ovoga zabludjeloga vjerovanja ma gdje se i kako ono manifestiralo -za hriscane zna cela antika i povjest i historija i svi da veruju da je Isus sin Bozlji, -a za Jevreje da je Ezra sin Bozlji to kazu samo Mualimani tako tj Kuran. Ne postoji nijedan anticki zapis da su Jevreji verovali da je ezra in Bozlji, ustvari to je za njih uvek bio apsud .Do dan danas. Kao i to da je Isus Mesija za Jevreje SU samo neke od mnostva Kuranskih gresaka. ------------------------------------------ komentar jednog Muslimana: Jevreji govore: "Uzejr je - Allahov sin", a kršćani kažu: "Mesih je - Allahov sin."* To su riječi njihove, iz usta njihovih, oponašaju riječi nevjernika prijašnjih - ubio ih Allah! Kuda se odmeću? (9:30) U vrijeme Allahovog Poslanika a.s, bila je jedna skupina jevreja koja je vjerovala da je Uzejr a.s (Ezra), Božiji sin. Ovo nije pravilo svih jevreja, već samo jedne grupe. Nakon što su jevreji došli kod Poslanika a.s i rekli mu: 'Kako cemo biti tvoji sljedbenici kad si promjenio Kiblu i Uzejra ne smatras Božijim sinom', ovim povodom je objavljen ovaj ajet. Ibni Ebi Hatem prenosi od Ibn Abbasa r.a da su Sellam b. Miškem, Nu'man b. Ebi Evfa, Šas b. Kajs i Malik b. Sajf došli Poslaniku a.s. i rekli mu : >>Kako ćemo biti tvoji sljedbenici kad si promjenio Kiblu i kad Uzejra a.s. ne smatraš Božijim sinom? << Tim povodom je objavljen ovaj ajet. ---- Nesto vise svjetlosti na ovu temu daje uvid u 'svitci mrtvog mora'(Death sea scrolls), tj uvid u kumranski mesanijizam. Naime vecina Jevreja tog vremena nisu vjerovali da je Isa s.a.v.s. Davudove s.a.v.s. loze.Prema njima Isa s.a.v.s. se jednostavno nije uklapao u taj opis, ali sa druge strane ovi jevreji(kumranski-mesijanci) su vjerovali da je Isa s.a.v.s. Mesih (Pomazanik). Kada im Isa s.a.v.s. nije ispunio ocekivanja , tj. da ce Isra otjerati strance(goje) iz Izraela, i vratiti dominaciju Jevreja oni su jos vise nastojali da opravdaju Isino s.a.v.s. Pomazanje.Jednu od potvrda Isina s.a.v.s. statusa Mesiha(Mesije) nasli su u opisu Mesiha, da je to 'sin covjeciji' koji dolazi na nebu(oblacima).Ono sto je najbitnije za ovu temu jeste da su nasli i drugi 'slicnost', slicnost sa Enohom(Ezrom, tj Uzeirom) . Prema knjizi Ezre , 'sin covjeciji' je uzasao sa mora na nebo(oblake).'Sin covjeciji' je termin koji najcesce zahvata nebesku figuru u jevrejskim tekstovima.Ova titula i figura odgovara opisu Mesije, gdje se nalazi slicnost izmedju uznosenja na nebo Ezre (Uzeira) i Isa-e (Isusa), a vezana je uz izuzetno vaznu figuru koja je bitna za ocuvanje nacionalnog identiteta jevreja. U kontekstu ranog krscanstva "sin covjeciji" ukazuje , zbog paralele sa Uzeirom, na to da je moguce da neko bude Mesija (nebeski) iako nije ostvario 'nacionalne' apsiracije jevreja, jer ako je Isus mogao umrijeti i uskrsnuti(po njihovom vjerovanju) i uzaci na nebo, onda je to paralelno (istovjetno) sa Ezrinim primjerom (kojeg jevrejski tekstovi takodje uzimaju kao 'sina covjecijeg' tj kao 'nebesku figuru')...ovo je dodatno potvrdjeno u tzv sinoptickim evandjeljima. Daljna prica nam za sad nije toliko vazna..... E sad od svega ovoga postojala je jevrejska sekta (neki od njih su navedeni na pocetku posta), koja je vjerovatno pd uticajem krscanstva, proglasila Uzeira(Ezru) 'Bozijim sinom'....jednako kako su krscani 'sina covjecijeg' proglasili 'bozijim sinom' , tako su oni vidjevsi paralele izmedju Isusa i Ezre(Uzeira) zakljucili da je ezra 'sin boziji).Vjerovatno se radilo o jednoj grupi jevreja, koja je dolazila iz pravca jemena, a zivjela je u vrijeme Poslanika s.a.v.s.Ova je grupa javno govorila da je Uzier(Ezra) sin Boziji , jednako kao sto su krscani govorili da je Isa sin boziji...Obje grupe su imale slicne 'paralele'(dizanje iz mrtvih, odlazak na nebu (oblak) itd).... Treba naglasiti da ovo vjerovanje nije vjerovanje glavne struje kod jevreja, iako i dan danas jevreji zadrzavaju tradiciju 'nebeske' figure Ezre. ------------------------------------------------ Sura 9:30 Jevreji govore: "Uzejr je - Allahov sin", a kršćani kažu: "Mesih je - Allahov sin."* To su riječi njihove, iz usta njihovih, oponašaju riječi nevjernika prijašnjih - ubio ih Allah! Kuda se odmeću? ODKUD ideja da Jevreji govore: "Uzejr ( Ezra) je - Allahov sin",???? KOJI Jevreji neka mala sektica kod Meku ili OPSTE Jevreji ? Neki Ogdovori Muslimana: Vjerovatno je bila neka mala grupica jevreje tj. sekta koja je tako vjerovala , ali Jevreji kao generalna grupa nikada to nisu vjerovali , opste poznato da je Mohamed kupio vjerovanja od sektaskih grupa . Komentar: uopste se ne radi o GRUPICAMA ili sektama vidi Kontext, AKO se tu odnosi na grupicu onda se i ono drgo odnosi na grupici: a kršćani kažu: "Mesih je - Allahov sin. A ako se misli ovde i na Kršćane kao Grupica onda je to tek totalna greška... Onda i svuda gde stoji Muslimani; vjernici, nevjernici i druge slicne reci su GRUPICE, Ako su dakle bila SAMO jedna grupica , onda je KONTEX da su i Krscani samo jedna grupica koji """kažu: "Mesih je - Allahov sin." i ne ajet ne kaze GRUPICA ni SEKTICA vec jasno kaze Jevreji l-yahūdu الْيَهُودُ Tefsir ibn Kesira ne kaze da je to bila neka mala grupica -sektica Jevreja .. ---------------------------- Sura 9:30 je jedan od najvecih dokaza samim muslimanima iz njihov kuran, sta ZNACI sin Bozlji, da nije nije metafora -simbolika, vec smatranje Bogu ravnim (po kuranu).