Sura 30:20 Od čega je stvoren čovjek? 29. Od čega je stvoren čovjek? Od krvnog ugruška (96:1-2), od vode (21:30, 24:45, 25:54), od gline (15:26), prašine (3:59, 30:20, 35:11), od ničega (19:67), i to je zatim porečeno u 52:35, od zemlje (11:61), od kapljice zadebljale tekućine (16:4, 75:37) Prva objava Kur'ana započinje sa davanjem sastojaka za kontradikciju: 96:1-2 „Čitaj, u ime Gospodara tvoga, koji stvara, stvara čovjeka od ugruška!“ Osim činjenice da je stvaranje iz krvnog ugruška znanstveno pogrešno, pogledajmo kakve sve još ideje Kur'an ima u vezi toga kako je Bog mogao stvoriti čovjeka: Sura 25:54 „On od vode stvara ljude i čini da su rod po krvi i po tazbini.“ Sura 24:45 „Allah sve životinje stvara od vode“ Sura 15:26 „Mi smo stvorili Adema od ilovače, od blata ustajalog“ Sura 30:20 „Jedan od dokaza njegovih je to što vas od zemlje stvara, i odjednom vas, ljudi, svuda ima razasutih;“ Krvni ugrušak? Voda? Zemlja? Ilovača? Čini se da Kur'an nije baš siguran što je Bog koristio da napravi čovjeka, i čini se da Kur'an misli da je Bog samo uzimao sve što mu je bilo pri ruci. Ali ovo i dalje nije sve u ovoj konfuziji: Sura 3:47 „…Allah stvara što On hoće. Kada nešto odluči, On samo za to rekne: ’Budi!’ - i ono bude." On samo kaže 'budi' – i ono bude, nema pravljenja nereda sa vodom, ilovačom, krvnim ugruškom ili zemljom… samo čisto 'eto ga'. Zar ne? Sura 4:82 tvrdi da ne postoji nedosljednosti u Kur'anu. Muslimanski apolozi to pokušavaju objasniti sa analogijom: „Napravio sam tortu. Napravio sam tortu od šećera. Napravio sam tortu od jaja. Napravio sam tortu od vode. - Pitam se kako bi izgledalo da kažem: 'Napravio sam tortu od ničega' pošto sura 19:67 kaže: Sura 19:67 „A zar se čovjek ne sjeća da smo ga još prije stvorili, a da nije bio ništa?“ Druga stvar je to da ti stihovi ne daju nikakvu indikaciju da je riječ o sastojcima, inače bi to bilo naznačeno. Ako ti ja danas kažem da sam napravio tortu od vode – ti mi ne bi vjerovao. Da ti nakon 10 dana kažem da sam napravio tortu od šećera, bilo bi ti čudno. Jer nitko ne može napraviti tortu samo iz šećera, niti samo iz vode. Ali ti ne bi automatski pretpostavio da voda i šećer idu zajedno. Ipak, prošlo je mnogo vremena od kako sam ti rekao da sam napravio tortu od vode. A te sure su objavljene ponekad i nekoliko godina jedna nakon druge. Muslimansko objašnjenje umjetno objašnjenje. Što mislite da je bila istina u tim stihovima za muslimane koji su slušali Muhamedovu recitaciju? Oni nisu ni znali da ima više objava o tome, i da će biti više sastojaka. Za njih su te izjave bile apsolutne izjave, kao što se čine i nama danas.

Sedžda kao dokaz korupcije? ​ ​ ​ ​ ​ Sedžda kao dokaz korupcije? Sam Shamoun Bassam Zawadi objavio je prilično poduži članak ( * ) pokušavajući opovrgnuti tvrdnju da Kur'an i takozvani autentični islamski narativi potvrđuju autoritet i tekstualnu pouzdanost Svete Biblije. {Napomena: Prilično je zabavno vidjeti da naslov koji je Zawadi odabrao za svoj rad, Dokazi da islam podržava tekstualnu korupciju kršćanskih i židovskih spisa , zapravo govori suprotno od onoga što je autor namjeravao reći. Glagol "podržati" ne znači "podučavati" ili "tvrditi", već znači "odobriti ili podržati, posebno javnom izjavom; sankcija" ( izvor ), "odobriti otvoreno; izraziti potporu ili odobrenje javno i definitivno "( izvor ). Zawadijev naslov kaže da ih islam, umjesto da razotkrije ili ispravi navodnu korupciju, zapravo odobrava i sankcionira. Drugim riječima, njegov naslov implicira da primarni izvori islama prihvaćaju da su te takozvane biblijske "korupcije" zapravo od Boga, da su to nadahnute pismene korupcije!} U ovom nedavnom "pobijanju" Zawadi je pružio više dokaza koji podupiru našu tvrdnju da ne samo da nije sposoban razumjeti i precizno postupati s biblijskim tekstom, već također grubo iskrivljuje i pogrešno razumije vlastite islamske izvore. Ono što ovaj konkretni članak čini prilično ironičnim jest da velik dio Zawadijevog posta zapravo potvrđuje i pojačava zaključke donijete u našim vlastitim materijalima upravo o ovom pitanju, pružajući potvrdu za našu egzegezu određenih kur'anskih odlomaka i pripovijesti koji se posebno bave temom biblijskog autoriteta, npr. značenje i egzegeza Q. 2: 75-79. Za detalje pogledajte ovdje pronađene materijale . U stvari, čak ćemo se služiti Zavadijevim citatima određenih muslimanskih učenjaka u budućim pobijama i člancima kao podrška našoj egzegezi određenih kur'anskih tekstova i islamskih izvještaja. Na tome mu se želimo zahvaliti budući da nam je svima učinio veliku uslugu citirajući iz muslimanskog izvora koji pruža grube prijevode određenih islamskih citata koji bi inače ostali nepoznati velikoj većini kršćana, kao i muslimanima koji govore engleski jezik. Zawadi je također pružio nekoliko narativa koji se, ako su istiniti, zapravo suprotstavljaju njegovom vlastitom uvjerenju u autentičnost i cjelovitost muslimanskih spisa. Obrazloženja koja koriste ovi posebni izvori za diskreditiranje Svete Biblije mogu se snažnije upotrijebiti protiv tekstualne istinitosti Kur'ana. Sve ove točke i tvrdnje postat će očitije u našem trenutnom odgovoru, kao i u predstojećim pobijanjima. Da bi se kugla kotrljala, ovdje pružamo primjer predaje koja se može koristiti za opovrgavanje tekstualne čistoće i očuvanja Kur'ana: Al-Hakim je u El-Mustadraku ispričao sljedeći hadis ... Ebu Abdullah Muhammad Ibn Abdullah Es-Saffar rekao nam je: rekao nam je Ahmad Ibn Mahdi Ibn Rustum Al-Asfahani: rekao nam je Mu'azh Ibn Hisham Ad-Distwani: rekao mi je moj otac: Al-Qasim Ibn 'Awf Ash-Shaybani mi je rekao: Mu'azh Ibn Džebel - radija Allahu'anhu - rekao nam je da je otišao u Šam i vidio kršćane kako klanjaju svojim biskupima i svećenicima i vidio kako Židovi ničice klanjaju svojim rabinima i učenjacima. Rekao je: "Zašto to radiš?" oni su odgovorili: "Ovo je pozdrav poslanika, sallallahu alejhi ve sellem". Rekao sam, "Bolje da to učinimo našem poslaniku". Allahov Poslanik - sallallahu alejhi ve sellem - rekao je, " Lagali su o svojim poslanicima baš kao što su iskrivili svoju Knjigu. Kad bih nekome zapovjedio da sedždu klanja nekome, zapovjedio bih ženi da klanja mužu zbog njegovog velikog prava na nju. Nijedna žena neće okusiti slatkoću vjere dok ne izvrši prava svog supruga, čak i ako se on pita dok je na Qutubu " (Al-Hakim je komentirao:" Ovaj hadis je vjerodostojan prema standardima Al-Buharija i Muslima, ali oni jesu ne povezujte ga "Ovaj hadis je također prenosio At-Tabarani u " El-Mu'jam Al-Kabir " svezak 8, str.31, ali uključuje En-Nahhas Ibn Fahma koji je slab pripovjedač. Imam Ahmad Ibn Hanbel to sa zvučnim lancem prijenosa u svom Musnadu vol. 4, str. 381 (mrežni izvor ) sa slijedećim lancem: 'Abdullah nam je rekao: moj otac (Ibn Hanbel) mi je rekao: Mu'azh Ibn Hisham nam je rekao: moj otac mi je rekao: Al-Qasim Ibn' Awf - čovjek iz Al-Kufe, jedan od Banija Murra Ibn Hammam - rekao mi je: Mu'azh Ibn Džebel - radija Allahu'anhu - rekao nam je to .. i spomenuo hadis. Ovaj hadis ovjerio je Ibn Hadžer Al Hajtami u svojoj Medžmi 'Al Zavaaid, svezak 4, stranica 312. Rekao je o prenosiocima u lancu' njihovi ljudi su autentični ljudi ') Primijetite da Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, kaže da su kršćani i Židovi iskrivili svoje knjige TAKO ŠTO su lagali o svojim prorocima. Kontekst situacije je u tome što su kršćani i Židovi rekli da je priklanjanje njihovim svećenicima i rabinima pozdrav proroka. Ovo je krivotvorina i laž. Dakle, da su korumpirali svoje knjige na isti način, izmislili bi laži u Tori i Evanđelju uvodeći u njih lažne izjave. Mu'azh Ibn Džebel ... rekao nam je da je otišao u Šam i vidio kršćane kako klanjaju svojim biskupima i svećenicima i vidio kako Židovi klanjaju svojim rabinima i učenjacima. Rekao je: "Zašto to radiš?" oni su odgovorili: "Ovo je pozdrav poslanika, sallallahu alejhi ve sellem". Vidjevši da se Zawadi pridružio Jalal Abualrubu, evo sličnog citata iz djela koje je potonji preveo na engleski: Ne postoji spor između imama da su klanjanje pred šejhovima [ili vođama] i ljubljenje tla pred njima nedopustiva djela. Nedopustivo je čak i blago savijanje leđa za druge osim za Allaha. U El-Musnadu (4038) i drugim knjigama ' Hadisa postoji hadis koji kaže: "Kad se Muaz ibn Džebel vratio iz as-Šam područja, poklonio se pred Poslanikom ... koji je rekao,' Što je ovo, o, Mu'adh? "On je rekao:‘o, Allahov Poslaniče! vidio sam ljude u pepeo-Sham klanjaju svojim biskupima i patrijarha, a pripisuje ovu praksu svojim prorocima .’ On je rekao … ' Ako bih zapovjedio bilo kojoj osobi da se pokloni pred bilo kime, zapovjedit ću ženi da se pokloni pred svojim mužem, zbog njegovog velikog prava na nju. O, Mu'adh! Ako prođete pored mog groba, biste li se poklonili? 'Muaz je rekao,' Ne. ' Poslanik je rekao, ' Istina, ne čini to. '" Također, Allahov Poslanik je odbio dopustiti ashabima da ustanu dok je on sjedio, iako su oni stajali na molitvi, tako da nije izgledalo kao da oponašaju one koji se zalažu za svoje vođe. Također je izjavio da će oni koji vole da se ljudi zauzimaju za njih biti među ljudima Vatre ... Slijedom toga, što je s onima koji vole da ljudi savijaju leđa od glave i vole da im se ljube ruke? 'Omer ibn Abdul Aziz bio je Allahov halifa [vrhovni vođa Islamske države] na zemlji. Ipak, imenovao je pomagala koja će spriječiti one koji traže njegovu publiku da ljube zemlju pred njim. Nekad je disciplinirao one koji su se prije njega upuštali u takve postupke. Stoga, stojeći ili sjedeći, Ruku (klanjanje) i Sujud (klanjanje) su, i trebali bi biti usmjereni, prema jedinom Onome koji zaslužuje štovanje, Stvoritelju nebesa i zemlje . Isključivo Allahovo pravo, poput zavjeta, na primjer, ne smije se dati nikome ili nečemu osim Allahu samome. Allahov Poslanik je rekao ... „ Ko se namjerava zakleti, neka se zakune Allahom ili šuti. “ Također je rekao ... " Onaj ko se zakune drugim, a ne Allahom, počinit će širk. Svakako, SVI ibadeti mogu biti usmjereni samo na Allaha, Sama bez partnera ... { I nije im naređeno, već da se klanjaju Allahu, i ne klanjaju se nikom osim Njemu Samome, i klanjaju Es-salatu (Iqamat-as-Salat) i daju zekat: a to je ispravna vjera Allah } ... Stoga je Poslanik zabranio molitvu tokom ovih vremena, jer molitva tada oponaša praksu mušrika , koji sujud izvode prema suncu. Također je izjavio da Sotona prisustvuje zalasku sunca, tako da se u stvarnosti Sujud izvodi za njega. Slijedom toga, što je s još jasnijim širkom i oponašanjem mušrika od ovog [kao što je klanjanje pred vjerskim ili političkim vođama]? Allah je naredio svom poslaniku da kaže ... { Reci (O, Muhammede) : "O ljudi iz Pisma (Židovi i kršćani) : Dođite do riječi koja je tačna između nas i vas, da ne obožavamo nikoga osim Allaha i da s njim ne povezujemo nijednog partnera i da niko od nas neće uzimati druge za gospodare osim Allaha. Zatim, ako se okrenu, recite: "Svjedočite da smo muslimani" }. Allah je zabranio postupke naroda Knjige, poput njihovog uzimanja za bogove osim Allaha. ... Onaj ko više voli usmjeravanje poput kršćana od vodstva Allahovog Poslanika, njegovih ashaba i onih koji su izvrsno slijedili njihovo vodstvo, napustio je ono što su Allah i Njegov poslanik naredili i odredili. (Ibn Qayyim al-Jauziyyah,Zad-ul Ma'ad fi Hadyi Khairi-l 'Ibad [Odredbe za ahiret preuzete iz vodstva Allahovog najboljeg obožavatelja] , preveo Jalal Abualrub, uredili Alaa Mencke i Shaheed M. Ali [Medinah Publishers & Distributors, Orlando Florida ; Prvo izdanje, listopad 2001.], svezak 4, str. 318-320, 324-25; podebljano naglašavanje naše) Da rezimiramo ključne argumente koje je iznio Zawadijev izvor u vezi s Biblijom, imajte na umu da njegovo pripovijedanje tvrdi da: Židovi i kršćani lagali su kako su usvojili svoju praksu klanjanja pred svojim vjerskim učenjacima i vlastima iz primjera proroka. Židovi i kršćani su iskrivili svoju Knjigu kako bi odrazili i opravdali ovu pokvarenu praksu. Djela poput sedžde moraju se poklanjati samo Allahu. Postoji nekoliko problema s tvrdnjom koju su iznijele ove konkretne islamske reference, od kojih je prva da su Židovi i kršćani bili točni u onome što su rekli (pod uvjetom da su rekli ono što im narativ pripisuje). Sveta Biblija obiluje primjerima kako se i proroci i vjernici klanjaju pred svojim starješinama ili pred muškarcima ili ženama koje je Bog počastio i uzvisio. Radi prostora citirat ćemo samo nekoliko primjera: "Tada David reče cijeloj skupštini:" Hvalite Jahvu, Boga svoga! " Tako su svi hvalili GOSPODINA, Boga svojih otaca, nisko su se klanjali i ničice padali pred Gospodinom i kraljem . " 1. ljetopisa 29:20 "Josip je sanjao san, a kad ga je ispričao svojoj braći, oni su ga još više zamrzili. Rekao im je: 'Slušajte ovaj san koji sam sanjao: vezivali smo snopove žita na polju kad je iznenada moj snop ustao i stajao uspravno, dok su se vaši snopovi okupljali oko mojih i klanjali mu se . ' Njegova braća su mu rekla: "Namjeravaš li kraljevati nad nama? Hoćete li zapravo vladati nama? ' I još su ga više mrzili zbog njegova sna i onoga što je rekao. Tada je usnio još jedan san i ispričao ga je svojoj braći. 'Slušaj', rekao je, 'sanjao sam još jedan san, a ovaj put su mi se klanjali sunce i mjesec i jedanaest zvijezda .' Kad je rekao ocu, kao i braći, otac ga je ukorio i rekao: 'Kakav je ovo san koji si sanjao?Hoćemo li vaša majka i ja i vaša braća zaista doći i sagnuti se do zemlje prije vas? 'Njegova su ga braća bila ljubomorna, ali otac je to držao na umu. "Postanak 37: 5-11 "Kad se Josip vratio kući, predstavili su mu darove koje su unijeli u kuću i poklonili se pred njim do zemlje . Pitao ih je kako su, a zatim je rekao: o? Još uvijek živi? ' Oni su odgovorili: 'Tvoj je sluga, naš otac, još uvijek živ i zdrav.' I nisko su se poklonili da mu odaju počast . " Postanak 43: 26-28; usp. 44:14 Nevjerojatno, Kur'an potvrđuje biblijsku priču o Josipovoj braći koja su se klanjala pred njim! (Sjetite se) kad je Jusuf (Joseph) rekao ocu: "O moj oče! Uistinu, vidio sam (u snu) jedanaest zvijezda i sunce i mjesec, vidio sam ih kako mi padaju na sedždu ." On (otac) je rekao: "O sine moj! Ne povezuj svoju viziju s braćom, da ne bi zavjeru napravili protiv tebe. Uistinu! Šejtan (Sotona) je čovjeku otvoreni neprijatelj! S. 12: 4-5 Zatim, kad su ušli kod Jusufa (Joseph), on je zavjetovao roditelje za sebe i rekao: "Uđite u Egipat, ako Allah hoće, iz sigurnosti." I podigao je roditelje na prijestolje i oni su pali pred njim ničice. A on je rekao: "O moj oče! Ovo je prethodno tumačenje mog sna! Moj Gospodin ga je ostvario! Bio je zaista dobar prema meni kad me je izveo iz zatvora i izveo vas (sve ovdje) beduinskog života, nakon što je Šejtan (Sotona) posijao neprijateljstvo između mene i moje braće. Svakako, moj Gospodin je najsmješniji i najljubazniji kome hoće. Uistinu On! Samo On je Sveznajući i Mudri S. 12: 99-100 Evo objašnjenja Ibn Abbasa za pitanje 12: 100: (I roditelje je smjestio na podijum) na povišenoj platformi (i oni su pali prije njega ničice), tj. Njegovi roditelji i braća ničice su pali prije njega. Ova sedžda bila je znak pozdrava među njima: osoba ponizna stajala je ničice na visokoj osobi, mladi stariji, a mladi stari; to je lagano nagibanje kakvo je poznato među nearapima , ... ( Tanwîr al-Miqbâs min Tafsîr Ibn 'Abbâs ; izvor ) Sljedeći je komentar prilično zanimljiv jer proturječi Muhammedu i potvrđuje ono što su Židovi i kršćani navodno rekli Muadhu: I podigao je svoje roditelje, posjeo ih pored sebe, na prijestolje, a oni su pali, to jest njegovi roditelji i braća, klanjajući se pred njim - sedžda koja je [zapravo] bila klanjanje, a ne stavljanje čela dolje [na tlu]; ovo je bio njihov standardni [oblik] pozdrava u to vrijeme ... ( Tafsir al-Jalalayn ; izvor ; podebljano i podcrtano naglašavanje naše) {Napomena: tvrdnja dvojice Jalala da sedžda u ovom kontekstu nije podrazumijevala stavljanje čela na zemlju nije ništa drugo nego eisegeza budući da se arapska riječ ovdje, sedžda , koristi u odnosu na muslimansko klanjanje klanjanja na zemlju pred Allahom. Iz njihovih komentara je vidljivo da je Džalale mučio Kur'an navodeći da su vjernici klanjali sedžde pred drugim čovjekom.} Zawadi sada ima glavni problem. U hadisu koji je citirao Muhammed tvrdi da je takvo klanjanje dokaz da su Židovi i kršćani iskrivili svoje Knjige, a ipak u njegovom vlastitom Kur'anu nalazimo Božje proroke poput Jakova koji se klanjao pred čovjekom! Ako je takva praksa dokaz miješanja teksta, to znači da je i Kur'an korumpiran i sugerira da su takvi stihovi korumpirani muslimanski pisari tek kasnije dodali Kur'anu. Jedan musliman koji je vidio problem u učenju Kur'ana da su određeni proroci dobili sedždu je Sher Ali. Prevodi pitanje 12: 100 na način da sedždu ne prima Josip, već Allah! I podigao je roditelje na prijestolje i svi su pali ničice PRIJE ALLAHA za njega ... Sher Aliju pridružuje se pokojni Maulana Muhammad Ali koji prevodi isti odlomak na sljedeći način: I podigao je svoje roditelje na prijestolje, a oni padaju ničice NJEGU ... ( Izvor ; naša naglasak na kapitalu) U Alijinoj fusnoti stoji: 100 b Vidjevši visoko dostojanstveni položaj na koji je Josip bio odgojen u Egiptu, svi su pali ničice PRIJE BOGA u znak zahvalnosti ... (podvlačenje i naglasak našeg) Oboje je Alis očito shvatila problem s Josipovim sedždom jer krši ibadet za koji muslimani tvrde da ga prima samo Allah. Pokojni Muhammad Asad spominje Ibn Abbasa kao još jednog muslimana koji je bio u nevolji s Josipom koji je primio sedždu: Prema `Abd Allah ibn` Abbasu (kako navodi Razi), osobna zamjenica u "prije Njega" odnosi se na Boga, jer je nezamislivo da bi Joseph dopustio svojim roditeljima da se klanjaju pred njim samim. (Asad, Poruka Kur'ana [Dar Al-Andalus Limited 3 Library Ramp, Gibraltar rpt. 1993], str. 353, fusnota 98; izvor ) Ali pogoršava se za Muhammeda i njegove sljedbenike kao što je Zawadi. Kur'an kaže da je Allah čak naredio svojim anđeoskim domaćinima da čine sedždu prije Adema: I (sjetite se) kad smo rekli melekima: " Poklonite se Ademu ." A oni su klanjali osim Iblisa (šejtana), on je to odbio i bio ponosan i bio je jedan od nevjernika (neposlušnih Allahu). S. 2:34 I (sjetite se) kad smo rekli melekima; " Pokloni se Adamu ." Pa su klanjali osim Iblisa (Sotone). Bio je jedan od džina; nije poslušao zapovijed svoga Gospodara. Hoćete li onda njega (Iblisa) i njegovo potomstvo uzeti kao zaštitnike i pomagače, a ne Ja, dok su vam oni neprijatelji? Kakvo je zlo zamjena za Zalimuna (mušrici, zločinci, itd.). S. 18:50 Primijetite što je Muhammad Ali učinio s Q. 2:34 u svom prijevodu: I kad smo anđelima rekli: "BUDITE PODMOJNI Adamu, oni SU PREDAO, ali Iblis (nije) ... S. 2:34 ( Izvor ; naše naglaske na kapitalu) Napominje: 34 a Sajada je doista sinonim za khad'u , tj. Bio je ponizan ili pokoran (LL). U Časnom Kur'anu ta se riječ često koristi da označi jednostavno podnošenje. A također ćete reći, sajadu la-hu što znači da ga je pozdravio ili mu je odao poštovanje ili čast (LL). Ovo opet pokazuje da se Aliju bilo jako teško s ovim kur'anskim odlomcima koji prikazuju bića koja se klanjaju. Njegovi komentari pokazuju da je očito bio svjestan da ta djela predstavljaju kršenje čistog obožavanja za koje muslimanski polemičari poput Zavadija i Abualruba tvrde da se ne smije dati nikome osim Allahu. Da bismo vidjeli razloge zašto su ovi posebni prijevodi pogrešni zbog načina na koji Kur'an koristi ovu riječ sedžda , preporučujemo ovaj članak . Dakle, prethodni primjeri nedvosmisleno dokazuju da je Muhammed proturječio vlastitom Kur'anu i osporavao proroke optužujući ih da nisu podržali ekskluzivno obožavanje dato Allahu dopuštajući pojedincima da klanjaju ili klanjaju pred njima. Budući da je ovo bio glavni argument izložen u al-Mustadraku kako bi se dokazalo da su Židovi i kršćani petljali u njihovu Knjigu, znači li to znači da su i muslimani korumpirali Kur'an? Ili ovo sugerira da Muhammed nije znao o čemu govori ili da je ovaj hadis izmišljotina? Još važnije, hoće li Zawadi dosljedno primjenjivati ​​svoju argumentaciju i priznati da: a) Muslimani su iskvarili Kur'an jer sadrži reference o prorocima i ljudima koje se štuje ili primaju sedždu? b) Muhammed nije bio upućen u činjenice i / ili je proturječio svom Kuranu? c) Ili je predmetni hadis krivotvorina, iako ima zvučni lanac, jer osporava Muhamedovu vjerodostojnost i znanje o povijesnim činjenicama i o sadržaju vlastitog spisa? Kao da ovo nije dovoljno loše, postoje konkretna kazivanja koja kažu da je Muhammed dopuštao ljudima da mu ljube ruke i noge, da piju njegovu krv i mažu svoju pljuvačku po njima! Na primjer, evo nekoliko izvještaja koje je sakupio pokojni poznati muslimanski pravnik Qadi 'Iyad i citirao ih u svom monumentalnom djelu ' Ash-Shifa, a spominju se muslimani koji su pili Muhammedovu krv, ostatke vode pa čak i mokraću! Muhammed ibn Sa'd, al-Waqidijev pisar, ispričao je da je 'A'isha rekao Poslaniku: "Kada dođete iz olakšanja, od vas ne vidimo ništa štetno." Rekao je, "'A'isha, zar ne znaš da zemlja guta ono što izlazi iz proroka tako da se ništa od toga ne vidi?" Iako ova tradicija nije poznata, ljudi koji još uvijek znaju spominju čistoću njegovih fekalija i mokraće ... Bilo je i vrijeme kada je Malik ibn Sinan PIO SVOJU KRV na Dan Uhuda i lizao je . Poslanik mu je to dozvolio, a zatim je rekao: "Vatra vas neće dodirnuti." Nešto slično se dogodilo kada je 'Abdullah ibn az-Zubayr pio čašu krvi . Poslanik je rekao: "Teško vama od ljudi i teško ljudima od vas", ali nije se usprotivio onome što je učinio. Nešto slično se odnosi na to kad žena PIJE NEKI OD MOKRAĆE. Rekao joj je: "Nikad se nećete požaliti na bol u trbuhu." Nije naredio nijednom od njih da operu usta niti im je zabranio da to ponove. Hadis žene piju urin je zvuk. Ad-Daraqutni slijedi Muslima i al-Buharija koji to prenose u Sahihu . Ta se žena zvala Baraka, ali se ne slažu oko njezine loze. Neki kažu da je to bila Umm Ayman, drvena šalica koju je stavio ispod svog kreveta u koju bi mokrio tijekom noći. Jedne je noći mokrio u nju i kad ju je ujutro pregledao, u njoj nije bilo ništa. Za to je pitao Baraka. Rekla je: "Ustala sam i osjetila sam žeđ pa sam je popila ne znajući." Hadis se odnosi Ibn Jurayj i drugi. (Qadi 'Iyad Ibn Musa al-Yahsubi, Kitab Ash-shifa bi ta'rif huquq al-Mustafa ( Iscjeljenje priznavanjem prava odabranog), prevela Aisha Abdarrahman Bewley [Madinah Press, Inverness, Škotska, Velika Britanija, treći pretisak 1991., meki uvez], str. 35-37; kapital i podcrtavanje naglasak naš) Kadija je nadalje primijetio da: Kada je Kurejš poslao 'Urvu ibn Mes'uda Allahovom Poslaniku u godini el-Hudejbijje, vidio je neusporedivo poštovanje koje su prema njemu iskazivali njegovi ashabi. Kad god je učinio 'wudu , trčali su po njegovu ostatku ' wudu vode i gotovo se potukli oko nje. Ako je pljunuo, uzeli su ga rukama i obrisali po licima i tijelima. Ako mu je dlaka pala, potrčali su po nju. Ako im je zapovjedio da nešto učine, trčali su izvršavati njegovu zapovijed. Ako je progovorio, stišali su glas u njegovom prisustvu. Nisu ga buljili zbog poštovanja prema njemu. Kad se vratio u Kurejš, rekao je: "Ljudi Kurejš! Bio sam u Chosroesu u njegovom kraljevstvu, Cezar u njegovom kraljevstvu i Negusu u njegovom kraljevstvu, ali tako mi Allaha, nisam vidio da je ijedan kralj među njegovim narodom nešto tretirao poput načina na koji Muhammeda tretiraju njegovi ashabi. "... Anas je rekao: "Vidio sam Glasnika kad mu se brijala kosa. Njegovi pratioci bili su oko njega i kad god je pala pramen, čovjek ju je podigao." (Str. 236-237; podvuci naglasak naš) Sahih-hadisi prenose nešto slično: ... Prije prihvaćanja islama, Al-Mughira je bio u društvu nekih ljudi. Ubio ih je i uzeo imanje i došao (u Medinu) da primi islam. Poslanik mu je rekao: "Što se tiče vašeg islama, ja ga prihvaćam, ali što se tiče imovine, ne uzimam ništa od nje. (Kao što je uzeta iz izdaje). Urwa je zatim počeo gledati ashabe poslanika. Tako mi Allaha, kad god bi Allahov Poslanik pljunuo, pljuvačica bi pala u ruku jednog od njih (tj. Poslanikove ashabe) KOJI BI TO GA NARALA U LICE I KOŽU ; ako bi im naredio, odmah bi izvršili njegove naredbe; ako bi abdest učinio , borili bi se da uzmu preostalu vodu; a kad bi razgovarali s njim, stišali bi glas i ne bi mu stalno gledali iz lica iz poštovanja. Urwa se vratio svom narodu i rekao: "O ljudi! Tako mi Allaha, bio sam kod kraljeva i kod Cezara, Khosraua i An-Najashija, ali nikada nisam vidio nikoga od njih poštovanih od njegovih dvorjana koliko Muhammeda poštuju Tako mi Allaha, ako bi pljunuo, pljuvačica bi pala u ruku jednog od njih (tj. Poslanikove ashabe) koji bi je trljao po licu i koži ; ako bi im naredio, odmah bi izvršili njegovu naredbu; ako bi on uzeo abdest, borili bi se da uzmu preostalu vodu ; a kad bi progovorili, stišali bi glas i ne bi mu stalno gledali iz lica iz poštovanja. " ( Sahih Al-Buhari, Svezak 3, knjiga 50, broj 891 ) Sljedeći muslimanski pisac daje neke primjere u članku koji je napisao gdje su određeni ljudi, uključujući Židove i kršćane, poljubili Muhammedu ruke i noge: Ashabi su dobro poznavali baraku u ruci Poslanika; također su znali za to da je simbol božanske velikodušnosti i moći. Voljeli su ga dodirivati ​​i ljubiti, natjecali su se za vodu u koju ga je umočio, a oni koji ga nikad nisu vidjeli bili su željni dodirivanja i ljubljenja ruku koje su ga dodirnule . I Židovi i kršćani koji su prepoznali Proroka kao Božanskog izaslanika također su pokazali svoju ljubav i poštovanje prema njemu ljubeći mu i ruke i noge . Jednom, nakon Poslanikove emigracije u Madinu, jedan je Jevrej rekao svom prijatelju: "Idemo kod ovog Poslanika!" njegov prijatelj je rekao: "Reci ne Poslaniče! Da vas on čuje, imao bi četiri oka!" Došli su do Poslanika i pitali ga o devet stvari na koje je on odgovorio. Poljubili su mu ruke i noge , govoreći: "Svjedočimo da ste vi poslanik!" "Što vas sprečava da me slijedite?" upitao. "David se molio da uvijek bude poslanik iz njegovog potomstva. Bojimo se da bismo te slijedili da bi nas Židovi ubili!" [79- Tirmizi 5/72 Nisa'i 7: 111] ... Kad je delegacija 'Abdal Qays-a stigla do Madine, [oni su toliko čeznuli za Poslanikom da su] skočili sa svojih deva i pojurili k njemu, ljubeći mu ruke i noge . [92- Majma'al- Zawa'id 9: 389]… Poznati Sljedbenik, Thabit al- Bunani , učenik Anasa ibn Malika , rekao je, "Kad god bih posjetio Anasa, rekli su mu da sam tamo, on je došao do mene, a ja sam ga uzeo za ruke i poljubio ih govoreći:" Moj otac neka bude otkupnina ovih ruku koje su dodirnule Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem! "i poljubila sam mu oči govoreći:" Moj otac neka bude otkupnina ovih očiju koje su vidjele Allahova Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem. mir neka je s njim! "[96- Majma'al-Zawa'id 9: 325] ... Burejda je rekao: "Beduin je došao Poslaniku, alejhis-selam, rekavši: 'Allahov Poslaniče, prihvatio sam islam, zato mi pokaži nešto što će mi povećati sigurnost!' Pitao ga je: 'Što želiš?' Odgovorio je: 'Nazovite ovo drvo, neka vam dođe!' 'Idi do nje i nazovi je!' Rekao mu je. Beduin je otišao do drveta govoreći: 'Odgovori Allahovom Poslaniku!' Drvo se nagnulo na jednu stranu, izvlačeći korijenje, pa na drugu, izvlačeći korijenje, pa je otišla Poslaniku , sallallahu alejhi ve sellem , govoreći: 'Mir vama, Allahov Poslaniče!'Beduin je uzviknuo: 'Ovo mi je dovoljno! Ovo mi je dovoljno! ' Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao je: 'Vrati se!' pa se vratilo na svoje mjesto i ponovno udarilo u korijene. Beduin je rekao: 'Dozvoli mi, Allahov Poslaniče, da ti ljubim ruke i noge!' Uistinu je [poljubio ruke i stopala] , a zatim rekao: 'Dopustite mi da se prostatiram prije vas!' 'Nitko se ne smije prostati pred drugim muškarcem!' odgovorio je. "[98- Suyuti, al-Khasa'is al-Kubra, 2: 200, Bazzar i Abu Nu'aym] (dr. Mostafa al-Badawi, Prorokova ruka ; izvor ; podvuci naš) Zaista je čudno da je Muhammed odbio dopustiti čovjeku da klanja prije njega iako mu je dopustio da mu poljubi ruke i noge! Nije li ljubljenje nogu pukog čovjeka jednako obožavanje kao i klanjanje pred njim? Zapravo, klanjanje pred nekim ne smatra se štovanjem što se tiče Svete Biblije. A što mi kažemo o Muhammedu koji dopušta ljudima da piju njegovu krv i mažu svoju pljuvačku po njima? Nisu li ove prakse krajnji činovi predanosti i obožavanja, koji graniče s fanatičnim? Zar Muhammed nije znao da je ispijanje krvi kršilo biblijske Božje zapovijedi? "Ako netko iz doma Izraelovog ili stranaca koji borave među njima pojede krv, usmjerit ću lice protiv one osobe koja jede krv i odsjeći ću je iz svog naroda. Jer život tijela je u krv, i dao sam je za vas na oltaru da izvršite pomirenje za vaše duše, jer krv je ta koja čini pomirenje životom. Stoga sam rekao izraelskom narodu: nitko od vas neće jesti krv, niti će bilo koji stranac koji boravi među vama jesti krv. Nitko od izraelskog naroda ili stranaca koji borave među njima, a koji uhvati bilo koju zvijer ili pticu koja se može jesti, neće proliti svoju krv i prekriti je Zemlja. Jer život je svakog stvorenja krv njegova, krv mu je život. Stoga sam rekao narodu Izraelovom:Ne smijete jesti krv nijednog stvorenja, jer je život svakog stvorenja njegova krv. Tko je jede, bit će odsječen. "3. Mojsijeva 17: 10-14 "ali treba im pisati da se suzdrže od onoga što zagađuju idoli, i od spolnog nemorala, i od onoga što je zadavljeno, i od krvi ... Jer Duhu Svetom i nama činilo se dobrim da na vas ne stavljamo veći teret nego ovi zahtjevi: da se suzdržavate od onoga što je žrtvovano idolima, i od krvi , i od onoga što je zadavljeno, i od spolnog nemorala. Ako se držite toga, dobro ćete postupiti. Zbogom. " Djela apostolska 15: 28-29 Također je prekršio zapovijedi njegova vlastitog spisa! Zabranio vam je samo ono što umire samo od sebe, i krv , i meso svinja, i ono zbog čega je pozvano bilo koje drugo (osim) Allahovo ime; ali tko je nagnan na nužnost, ne želeći niti prelazeći granicu, taj neće imati grijeha; Allah doista oprašta, milostiv je. S. 2: 173 Šakir Recite: U onome što mi je otkriveno ne nalazim ništa zabranjeno jesti, osim da je to ono što je umrlo samo od sebe, ili prolivena krv ili svinjsko meso - jer to je zasigurno nečisto - ili ono što je prijestup, osim što je (ime) Allahovo na to pozvano; ali onaj ko bude nagnan na nužnost, ne želeći niti prelazeći granicu, tada vaš Gospodar zasigurno oprašta, milostiv. S. 6: 145 Šakir; usp. 5: 3; 16: 115 Što je još važnije, nije li ovo vrhunac licemjerja s Muhamedove strane, prigovarati i napadati Židove i kršćane što su se poklonili svojim vjerskim vođama u znak poštovanja, kad je imao smjelosti dopustiti pojedincima da mu ljube ruke i noge, namazati mu pljuvačku i piti njegovu krv? Dopustit ćemo Zawadiju da raščisti sav ovaj nered. Nastavite s dijelom 2: Muhammedova dvoličnost Daljnje čitanje http://answering-islam.org/Shamoun/stoning.htm http://answering-islam.org/Responses/Abualrub/twoadams_ss2.htm http://answering-islam.org/authors/shamoun/deification4.html Replike na Odgovor-kršćanstvo članaka Sam Shamoun Odgovarajući Islam Home Page

As-Samad: Kur'ansko učenje o islamskom monoteizmu As-Samad: Kur'ansko učenje o islamskom monoteizmu As-Samad: The Quran's Teaching on Islamic Monotheism ​ ​ ​ Kuranova nekoherentnost i nerazumljivost Pitanje Kur'anskog učenja o islamskom monoteizmu Sam Shamoun Sura 112 jedan je od najvažnijih i najvažnijih islamskih tekstova kada je riječ o razumijevanju onoga što muslimani vjeruju o Allahu. Ovo posebno poglavlje naziva se sura El-Ihlas , kao i sura At-Tauhid , a navodno obuhvaća i obuhvaća samo srce i suštinu islamskog monoteizma. Sastoji se samo od četiri stiha: Reci: 'On je Bog, Jedan, Bog, Vječno Utočište, koji nije rodio i nije rođen, a njemu ravan nije niko.' Muhammad je navodno rekao da je ta određena sura jednaka trećini Kur'ana: Prepričan Abu Said Al-Khudri: Čovjek je čuo kako drugi čovjek izgovara (Surat-Al-Ikhlas) ?? Reci da je Allah, (onaj) (112. 1) više puta. Sljedećeg jutra došao je do Allahovog Poslanika i obavijestio ga o tome kao da misli da nije dovoljno učiti. Na to je Allahov Poslanik rekao: "Onaj u čijoj je ruci moj život, ova sura jednaka je trećini Kur'ana!" Prenosi Ebu Said Al-Khudri: Moj brat, Qatada bin An-Nau ?? čovjek je rekao, "Čovjek je klanjao noćnu molitvu kasno noću za života Poslanika i čitao je: ?? Reci: On je Allah, ( ) Jedan, ?? (112.1) i ništa osim toga nije pročitao. Sljedećeg jutra čovjek je otišao do Poslanika i rekao mu o tome. " (Poslanik je odgovorio isto kao i u (u hadisu 532) gore.) ( Sahih Al-Bukhari , svezak6, knjiga 61, broj 533 ) Prepričan Abu Said Al-Khudri: Poslanik je rekao svojim ashabima: "Da li je teško bilo kome od vas da uči jednu trećinu Kur'ana u jednoj noći?" Ovaj im je prijedlog bio težak pa su rekli: "Tko od nas ima moć to učiniti, Allahov apostole?" Allahov Poslanik je odgovorio: "Allah, onaj samodostatni Gospodar kojeg trebaju sva stvorenja." (El-Ikhlas 112.1 - do kraja) jednak je trećini Kur'ana . " ( Sahih Al-Bukhari , svezak6, knjiga 61, broj 534 ) Razna muslimanska kazivanja navode da je ova Sura recitirana protiv ili je bila odgovor na teološke koncepcije ili pitanja kršćana, Židova i pogana: Razdoblje Otkrivenja Je li riječ o Makki ili Madani Suri, sporno je, a razlika u mišljenjima uzrokovana je tradicijama koje su povezane u vezi s njezinim otkrivanjem. Dajemo ih u nastavku ad seriatim: Hazreti Abdullah bin Masud izvijestio je da su Kurejšije rekle Časnom Poslaniku, sallallahu alejhi ve sellem: "Recite nam o pretku vašeg Gospodara." Potom je ova sura spuštena. (Tabarani). Abul Aliyah je ispričao o autoritetu hazreti Ubay bin Kaba da su mušrici rekli Časnom Poslaniku, sallallahu alejhi ve sellem: "Recite nam o pretcima vašeg Gospodara." Na to je Allah poslao ovu suru. (Musnad Ahmad, Ibn Ebi Harim, Ibn Džerir, Tirmizi, Buhari u At-Tarikh , Ibn al-Mundhir, Hakim, Baihaqi). Tirmizi je povezao predaju o istoj temi od Ebul Alije, koja ne sadrži nikakve reference o hazreti Ubayy bin Kabu, i proglasila je autentičnijom. Hazreti Džabir bin Abdullah izjavio je da je jedan beduin (prema drugim predajama neki ljudi) rekao Časnom Poslaniku (sallallahu alejhi ve sellem): "Recite nam o pretcima vašeg Gospodara." Na to je Allah poslao ovu suru. (Abu Yala, Ibn Jarir, Ibn al-Mundhir, Tabarani u Al-Ausatu , Baihaqi, Abu Nuaim u Al-Hilyah ). Ikrimah je prenio tradiciju iz Ibn Abbasa, rekavši da je grupa Židova, uključujući Kab bin Ashrafa, Huyayy bin Akhtaba i druge, došla pred Časnog Poslanika (a.s.) i rekla: "O Muhammede (a.s.) mir i blagoslov), recite nam o svojstvima vašeg Gospodara, Koji vas je poslao kao poslanika. " Na to je Allah poslao ovu suru. (Ibn Ebi Hatim, Ibn Adi, Baihaqi u Al-Asma was- Sifat ). Uz ove, Ibn Taimiyyali je također naveo neke druge tradicije u svom komentaru na suru El-Ikhlas, a to su sljedeće; Hazreti Anas je izjavio da su neki Jevreji iz Hajbera došli pred Časnog Poslanika, a oni su rekli: "O Abul Qasim, Allah je stvorio meleke od svjetlosti, Adama od trule gline, Iblis od plamena vatre, neba od dima i zemlje od vodene pjene. Reci nam sada o svom Gospodaru (onome što je stvoren). " Sveti Poslanik (a.s.) nije dao nikakav odgovor na ovo pitanje. Tada je došao Gabrijel i rekao: "O Muhammede, reci im: Huva Allahu ahad ." Amir bin at-Tufail rekao je Časnom Poslaniku: "O Muhammede, na što nas zoveš?" Časni Poslanik odgovori: "Allahu." Amir je rekao: "Onda, reci nam od čega je napravljen, da li od zlata, srebra ili željeza?" Potom je ova sura spuštena. Dahhak, Qatadah i Muqatil su izjavili da su neki židovski rabini došli pred Časnog Poslanika i rekli su: "O Muhammede, reci nam kakav je tvoj Gospodar, pa da vjerujemo u tebe. Allah u Tevri je poslao Njegov opis . Ljubazno nam recite od čega je stvoren, kojeg je spola, je li načinjen od zlata, bakra, mjedi, željeza ili srebra i jede li i pije li. Također nam recite od koga je naslijedio svijet, i koji će ga naslijediti nakon Njega. " Na to je Allah poslao ovu suru. Ibn Abbas je izvijestio da je poslanica kršćana iz Najrana zajedno sa sedam svećenika posjetila Svetog poslanika, a neka je mir), i rekli su: "O Muhammede, reci nam kakav je tvoj Gospodar i od koje je supstance on stvoren." Sveti Poslanik je odgovorio: "Moj Gospodar nije stvoren ni od kakve supstance: On je jedinstven i uzvišen iznad svega." Na to je Allah poslao ovu suru. (Abu-Ala ?? Maududijevo poglavlje Uvod u Suru 112; Izvor ) Čitatelje će možda iznenaditi saznanje da je velik dio ove Sure nejasan, nerazumljiv i čak sadrži pogrešnu gramatičku konstrukciju. Ovdje smo raspravljali o gramatičkom pitanju: Ahad: Monoteizam nasuprot rječitosti Kur'ana Naš fokus u ovom članku bit će na jednoj određenoj riječi koja se nalazi u drugom ajetu Sure, posebno na riječi koju je Arberry preveo kao "Vječno utočište", as-Samad . Evo arapske transliteracije Sure 112: 2: Allahu alssamadu Ili, Allah as-Samad . Muslimani su zbunjeni u pogledu toga što tačno ta riječ znači. Zapravo se ta zabuna oko preciznog značenja i prijevoda riječi alssamadu ili as-Samad može vidjeti iz različitih načina na koje su različite engleske verzije donijele dotični tekst. Bog, Vječni, Apsolutni; Jusuf Ali Allahu, vječno traženi od svih! Pickthall Allah-us-Samad (Samodostatni Gospodar, Koga trebaju sva stvorenja, on niti jede niti pije). Hilali-Khan Allah, Neovisni. Darjabadi Bog vječni. MAS Abdel Haleem Bog vječni, neuzročeni uzrok svega bića. Muhammad Asad Allah je On o kome ovise svi. Shakir ALLAH Neovisni i Beskućnik svih. Sher Ali Bog je Apsolut. Muhammad Sarwar Allah je sam sebi dovoljan (neovisan o svima, dok svi ovise o Njemu); F. Malik Bog je Izvor [za sve]; TB Irving Apsolutni BOG. Kalif vječni Bog. NJ Dawood Bože vječni! Rodwell ?? Allah je ono Vrhovno Biće koje je Neovisno i Misao za sve i Jedinstveno u svim Svojim svojstvima. Ahmatul Rahman ?? Omar & ?? Abdul Mannan ?? Omar Komentatori stvarno ne pomažu situaciji, ali daju više zabune. Rahmetli Abdullah Jusuf Ali izjavio je: Samada je teško prevesti jednom riječju. Koristio sam dva, "Vječni" i "Apsolutni". Ovo posljednje podrazumijeva: (1) da apsolutno postojanje može biti samo predikat od Njega; sve ostalo postojanje je vremenito ili uvjetno; (2) da On nije ovisan ni o jednoj osobi ni o stvarima, ali sve osobe ili stvari ovise o Njemu, čime se negira ideja o bogovima i božicama koji su jeli i pili, prepirali se i spletkarili, ovisili o darovima štovatelja itd. ( Y. Ali, Kur'an: Tekst, prijevod i komentar , fn. 6298, str. 1806) Drugi pokojni muslimanski učenjak piše: 1 Ovaj prikaz ne daje više od približnog značenja izraza as-samad, koji se u Kur'anu javlja samo jednom i odnosi se samo na Boga. Sadrži koncepte Primarnog uzroka i vječnog, neovisnog Bića, u kombinaciji s idejom da se sve postojeće ili zamislivo vraća Njemu kao izvoru i stoga ovisi o Njemu kako za početak, tako i za daljnje postojanje. (Muhammad Asad, izvor ) Maulana Abdul Majid Daryabadi kaže: (od svih i svega, a opet svi moljeni), tj. nedostaju ni u čemu i ne žele da ga itko nadopuni; Apsolutno; Vječni ?? kao epiteti primijenjeni na Boga, znače ?? Gospodar; jer netko popravlja, preuzima sebe ili mu pribjegava u hitnim slučajevima ili, kad se primijeni na Boga, jer se na njemu stvari zadržavaju ili počivaju i nitko ih osim On ne ostvaruje; ?? ili Biće koje se nastavlja, ili se nastavlja zauvijek ili je vječno; ili Stvoritelj svega, o kojem ništa nije neovisno i čije jedinstvo sve ukazuje. ?? (LL). Stih pogađa korijen poganske i kršćanske koncepcije nepotpunog Boga. (Daryabadi, [Darul Ishaat, Karachi-1 Pakistan, prvo izdanje 1991.], str. 540) Muslimanski profesor napominje: Samad : drugi se obično održavaju tumačenja uključuju ?? samodostatna ?? i ?? tražili svi ?? (Razi). (MAS Abdel Haleem, The Qur ?? an [Oxford University Press, 2005.], str. 444) Evo što tvrdi komentar koji se pripisuje Ibn Abbasu: (Allah, vječno traženi od svih!) Učitelj čija je slava na vrhuncu i za Kojim su sva stvorena bića potrebna; također se kaže da (al-Samad) znači: Onaj koji ne jede i ne pije; također se kaže da to znači: Onaj tko nema unutrašnjost; također se kaže da to znači: Vječno; a također se kaže da to znači: Dovoljno; a također se kaže da to znači: Onaj koji nema ulaz ni izlaz. ( Tanw r al-Miqb's min Tafs r Ibn 'Abb`s ; izvor ) Poznati sunitski egzegeta Ibn Kathir komentirao je: `Ikrimah je izvijestio da je Ibn` Abbas rekao, "To znači Onaj od kojeg sve stvorenje ovisi o njihovim potrebama i njihovim zahtjevima." `Ali bin Abi Talhah izvijestio je od Ibn` Abbasa, "On je Gospodar koji je savršen u svojoj suverenosti, Najplemenitiji Koji je savršen u svojoj plemenitosti, Najveličanstveniji Koji je savršen u svojoj veličanstvenosti, Najizdržaniji Koji je savršen u Njegova strpljivost, Sveznajući Koji je savršen u svom znanju i Najmudriji koji je savršen u svojoj mudrosti. On je Onaj koji je savršen u svim aspektima plemenitosti i vlasti. On je Allah, neka je slava njemu. svojstva ne priliče nikome osim Njemu. On nema jednakog i ništa nije poput Njega. Slava Allahu, Jedinom, Neodoljivom. " Al-A`mash je izvijestio od Shaqiqa, koji je rekao da je Abu Wa'il rekao, ?? Je Učitelj Čija je kontrola potpuna. "( Izvor ) Napokon, evo duge rasprave Al-Tabarija o ovoj riječi preuzetoj iz njegovog komentara na Suru 112: 2 {1} : I Njegova riječ: Allahu s-samad izražava (zamisao): Onaj koga se obožava, On je samad , niko osim Njega ne može se pravilno obožavati. Kur'anski komentatori se ne slažu oko značenja as-samada . (I) Neki od njih kažu: On je taj koji nije šupalj, koji ne jede i ne pije. Ovo mišljenje zastupaju sljedeće osobe: (1) ?? Abd-ar-Rahman rođ. al-Aswad

Odgovor Izraela na Savez: "Poštujemo se" ili "Ne pokoravamo se"? Israel's Response to the Covenant: ‘We Obey’ or ‘We Disobey’? https://answering-islam.org/Quran/Contra/disobey.html ​ ​ ​ Kur'anska pogreška: Odgovor Izraela na Savez Kur'an pogrešno kaže da kada je Bog sklopio savez s Izraelom preko Mojsija, ljudi su odgovorili rekavši da nisu poslušni: Došao vam je Mojsije s jasnim (Znakovi); ipak ste nakon toga obožavali tele (Čak) i ponašali se pogrešno. I sjetite se. Uzeli smo vaš savez i podigli smo iznad vas (visoku visinu) gore (Sinaj): (rekavši): "Čvrsto se držite onoga što smo vam dali i pridržavajte se zakona": Rekli su: "Mi čujte, a MI NEPORUČUJEMO: " I morali su piti u svoje srce (prljavštine) teleta zbog svoje Nevjernosti. Reci: "Zli su dokazi vaše vjere ako imate ikakve vjere!" S. 2: 92-93 Y. Ali Božja istinska Riječ, Sveta Biblija, uči drugačije: "Kad je Mojsije otišao i rekao ljudima sve Gospodnje riječi i zakone, oni su odgovorili jednim glasom:" Sve što je Gospod rekao da ćemo učiniti. "Mojsije je tada zapisao sve što je Gospod rekao. Sljedeće je rano ustao ujutro i sagradio oltar u podnožju planine i postavio dvanaest kamenih stupova koji su predstavljali dvanaest izraelskih plemena. Tada je poslao mlade izraelske muškarce, a oni su prinosili paljenice i žrtvovali mlade bikove kao dar Gospodinu. Mojsije je uzeo polovicu krvi i stavio je u zdjele, a drugu polovicu poškropio je oltar. Zatim je uzeo Knjigu saveza i pročitao je ljudima. Oni su odgovorili: "Učinit ćemo sve što je Gospod rekao; MI ĆEMO OBEY. ' Mojsije je tada uzeo krv, poškropio je ljude i rekao: "Ovo je krv saveza koji je Jahve sklopio s vama u skladu sa svim tim riječima." "Izlazak 24: 3-8 Ovo se ovdje ponavlja: "Â'Sada se bojite GOSPODINA i služite mu sa svom vjernošću. Bacite bogove koje su se vaši preci klanjali s onu stranu rijeke i u Egiptu i služite GOSPODINU. Ali ako vam se čini da je služenje Gospodinu nepoželjno, odaberite sami danas koga služit ćete, bilo bogovima vaših predaka koji su služili s onu stranu Rijeke, bilo bogovima Amorejaca u čijoj zemlji živite. Ali što se tiče mene i mog ukućana, služit ćemo Gospodinu. "Tada ljudi odgovoriše:" "Daleko bilo od nas da smo napustili GOSPODA da služimo drugim bogovima! Gospodin naš Bog je taj koji je izveo nas i naše očeve iz Egipta, iz te zemlje ropstva, i učinio te velike znakove pred našim očima. Štitio je nas na cijelom našem putu i među svim narodima kroz koje smo putovali. I Gospod je protjerao ispred nas sve narode, uključujući Amoreje,koji su živjeli u zemlji. I mi ćemo služiti GOSPODINU, jer on je naš Bog. "Jošua reče ljudima:" Nisi u mogućnosti služiti GOSPODINU. On je sveti Bog; on je ljubomoran Bog. Neće oprostiti vašu pobunu i vaše grijehe. Ako napustite GOSPODINA i služite stranim bogovima, on će se okrenuti i donijeti katastrofu na vas i učiniti vas završenim, nakon što bude dobar prema vama. "Ali ljudi su rekli Jošui:" Ne! Služit ćemo GOSPODINU. "Tada je Joshua rekao:" Vi ste svjedoci protiv sebe koje ste odabrali služiti GOSPODINU. "" Da, mi smo svjedoci ", odgovorili su. "A sada," rekao je Joshua, "bacite strane bogove koji su među vama i predajte svoja srca Gospodinu, Bogu Izraelovom."on je ljubomoran Bog. Neće oprostiti vašu pobunu i vaše grijehe. Ako napustite GOSPODINA i služite stranim bogovima, on će se okrenuti i donijeti katastrofu na vas i učiniti vas završenim, nakon što bude dobar prema vama. "Ali ljudi su rekli Jošui:" Ne! Služit ćemo GOSPODINU. "Tada je Joshua rekao:" Vi ste svjedoci protiv sebe koje ste odabrali služiti GOSPODINU. "" Da, mi smo svjedoci ", odgovorili su. "A sada," rekao je Joshua, "bacite strane bogove koji su među vama i predajte svoja srca Gospodinu, Bogu Izraelovom."on je ljubomoran Bog. Neće oprostiti vašu pobunu i vaše grijehe. Ako napustite GOSPODINA i služite stranim bogovima, on će se okrenuti i donijeti katastrofu na vas i učiniti vas završenim, nakon što bude dobar prema vama. "Ali ljudi su rekli Jošui:" Ne! Služit ćemo GOSPODINU. "Tada je Joshua rekao:" Vi ste svjedoci protiv sebe koje ste odabrali služiti GOSPODINU. "" Da, mi smo svjedoci ", odgovorili su. "A sada," rekao je Joshua, "bacite strane bogove koji su među vama i predajte svoja srca Gospodinu, Bogu Izraelovom.""Vi ste svjedoci protiv sebe koje ste izabrali da služite GOSPODINU." "Da, mi smo svjedoci", odgovorili su. "A sada," rekao je Joshua, "bacite strane bogove koji su među vama i predajte svoja srca Gospodinu, Bogu Izraelovom.""Vi ste svjedoci protiv sebe koje ste izabrali da služite GOSPODINU." "Da, mi smo svjedoci", odgovorili su. "A sada," rekao je Joshua, "bacite strane bogove koji su među vama i predajte svoja srca Gospodinu, Bogu Izraelovom."A ljudi rekoše Jošui: "Služit ćemo Gospodinu, Bogu našem, I POŠTOVATI GA." Toga dana Jošua sklopi savez s narodom i ondje u Šekemu sastavi za njih uredbe i zakone. I Joshua je to zabilježio u Knjizi Božjeg zakona. Tada uze veliki kamen i postavi ga tamo ispod hrasta blizu svetog mjesta Gospodnjeg. "Vidi!" Rekao je svim ljudima. „Ovaj će kamen biti svjedok protiv nas. Čula je sve riječi koje nam je Gospod rekao. Bit će svjedok protiv vas ako niste neistiniti prema svome Bogu. '"Joshua 24: 14-27 Bez obzira drži li netko ili odbacuje nadahnuće za Svetu Bibliju, postoji jedna činjenica s kojom se čak ni liberalna kritička nauka ne bi osporila ili ne složila; Petoknjižje i Jošuina knjiga napisani su vremenom mnogo bliže događajima Izlaska i osvajanja Kanaana. Ovi su dokumenti stoga pouzdaniji od Kur'ana, koji dolazi otprilike dvije tisuće i sto (2100) godina nakon vremena izraelskog egzodusa. Petoknjižje i Jošua također su službeni povijesni dokumenti kojima su se Židovi uvijek obraćali u pogledu svog podrijetla i svete povijesti, a ne Kur'ana. A tko bi bio bolje kvalificiran za poznavanje povijesti Izraela od samih Izraelaca? Čak i sam Kur'an potiče muslimane da se obrate Židovima kada traže informacije o svetoj povijesti Izraela: I uistinu, dali smo Mojsiju devet znakova, jasnih dokaza (Allahove suverenosti). Samo pitajte Izraelsku djecu kako im je došao , tada mu je faraon rekao: Evo! Smatram te očaranom, o Mojsije. S. 17: 101 Pickthall Dakle, kada se Kur'an ne slaže s Petoknjižjem u pogledu povijesti Izraela, Kur'an je u zabludi, o čemu se ne može raspravljati na povijesnoj ili logičkoj osnovi. U Kur'anu postoji dodatna greška koja se odnosi na ovu temu. Čini se da je Muhamed dobivao informacije od Židova koji su zapravo izvrtali i iskrivljavali svoju svetu povijest, a da on to nije shvaćao sve dok nije bilo prekasno. Ponovo zabilježite tekst sure 2:93: A kad smo s vama sklopili savez i podigli planinu nad vama: čvrsto se držite onoga što smo vam dali i budite poslušni. Rekli su: Čujemo i ne pokoravamo se ( samiAAna waAAasayna ) . I oni su stvoreni da uvuku (ljubav) teleta u svoja srca zbog njihove nevjere. Reci: Zlo je ono što vam vaše vjerovanje daje ako ste vjernici. Shakir A sada ovo usporedite sa sljedećim stihom: Od Židova postoje oni koji istjeruju riječi sa svojih (pravih) mjesta i kažu: " Čujemo i ne pokoravamo se ( samiAAna waAAasayna ) "; i "Čuj što se ne čuje"; i "Ra'ina"; uz uvrtanje jezika i klevetu na Vjeru. Da su barem rekli: "Što čujemo i mi se pokoravamo"; i "Čuješ li"; i "Gledaj nas"; bilo bi im bolje i pravilnije; ali Bog ih je prokleo zbog njihove nevjere; i ali malo će njih vjerovati. S. 4:46 Pickthall Izjava u potonjem odlomku, tj. Tko istjeruje riječi sa svojih (pravih) mjesta i kaže ..., implicira da je Muhammed postao svjestan da su mu Židovi lagali u vezi s onim što je zapravo napisano u Bibliji u vezi s izraelskim prihvaćanjem saveza . Ipak, bilo je prekasno da Muhammed bilo što učini po tom pitanju, jer je već izgovorio riječi sure 2:93 Židovima, tvrdeći da su to Allahova objava. Stoga se nije mogao odreći svog položaja, a da nije izazvao daljnju neugodnost. Kao što je primijećeno, kršćanski apologeta John Gilchrist piše: Dok su Mekanci jednostavno ismijavali njegovu poruku i općenito pribjegavali čistom zlostavljanju svog rođaka, Židovi su mnoga od ovih učenja mogli pratiti u vlastitom folkloru i izvesti štetnije dokaze protiv njega. Kako Muhammad nije mogao čitati njihove spise, mogli su ga neprestano provocirati svojim znanjem i često su ga frustrirali suptilnim uvijanjem fraza koje nije mogao odmah otkriti, ali koje su zabavljale židovske prolaznike. Na primjer, Izlazak 24,7 kaže da su Židovi na Sinaju odgovorili Mojsiju "Sve što je Gospod rekao, učinit ćemo i bit ćemo poslušni", ali u Kur'anu otkrivamo da su Židovi, kada im je zapovjeđeno da se slušaju Božji zakon na gori, navodno odgovorio "Čujemo i ne pokoravamo se" (sura 2.93).Muhammad je kasnije otkrio da su ga njegovi doušnici po ovom pitanju suptilno zavarali i da ih Kur'an uredno kritizira zbog ove posebne obmane: Od Židova ima onih koji premještaju riječi sa svog (pravog) mjesta i kažu: "Čujemo i ne pokoravamo se". Sura 4.46 Prekasno je, međutim, bilo ispraviti nesretnu grešku koju su uspjeli unijeti u tekst Kur'ana. Kako nastavlja Muir, "Mahomet je očito pametovao u ovom razdoblju pod napadima Židova" ( Život Mahometa , str. 179). I drugi autori komentiraju na sličan način: Nije da Židovi odbijaju prepoznati Muhammeda kao proroka, pa čak ni da su se upustili u političku spletku protiv njega, koliko god takvi stavovi i postupci bili ozbiljni. Mnogo ozbiljniji bio je židovski napad na idejnoj osnovi Muhamedova propovijedanja. Tvrdilo se da je Kur'an Božja poruka i da je stoga nepogrešiv; a također se tvrdilo da postoji velika mjera identiteta između kur'anske poruke i onoga što se moglo naći u prethodnim spisima. Ako su onda Židovi tvrdili da u Kur'anu ima pogrešaka i lažnih izjava (jer se nije slagao s njihovom Biblijom) i da stoga to ne može biti Božja poruka, prijetili su da će uništiti temelje cijelog Muhamedovog redovnika pokret. (Watt, Što je islam?, Str. 102). (Izvor: www.answering-islam.org/Gilchrist/Vol1/1c.html ) Ako musliman odbaci vezu između sura 2:93 i 4:46, i dalje mu ostaje ovaj problem: Kur'an nije u pravu u odgovoru Izraelaca na Boga u pogledu poštivanja saveza. Da nisu uspjeli ispuniti odredbe zavjeta, dato je, ali to se razlikuje od tvrdnje da su se glasovno odrekli da će se pokoravati Božjem savezu. Sam Shamoun Asif Iqbal napisao je muslimanski odgovor na gore navedeno. Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam ​

Tko je prvi? Mormon Joseph Smith VS Muhamed Tko je prvi? Mormon Joseph Smith VS Muhamed Tko je prvi? Mormon Joseph Smith VS Muhamed vidi:Šta kaže Isus i Biblija oMuhamedu U 19. stoljeću čovjek po imenu Joseph Smith vidio je viziju. Pojavio mu se anđeo i dao mu upute da započne novu religiju jer su sve prethodne religije bile korumpirane. Dobio je otkrivenje za novu knjigu, Mormonovu knjigu, koja će zamijeniti sve prethodne objave. Joseph Smith se proglasio posljednjim prorokom u skladu s Mojsijem i Ilijom. Danas je religija koju je pokrenuo, mormonizam, najbrže rastuća religija u Americi s gotovo 16.000.000 sljedbenika (2014.) i očekuje se da će do 2080. porasti na 250.000.000. Ali čekaj malo…. Muslimani širom svijeta će se smijati Josephu Smithu i njegovoj takozvanoj religiji! Zašto? Zato što je islam došao ranije i već je napravio sve te tvrdnje. Joseph Smith je samo varalica i lažljivac. Prema muslimanskim uvjerenjima, Muhamed je pečat i posljednji prorok. Kur'an je posljednja objava za sve ljude jer su ranija otkrića bila korumpirana, a islam je prava religija. I samo zato što je mormonizam najbrže rastuća religija u Americi, ne znači da je to istina. Joseph Smith je samo varalica i lažljivac. Ali čekaj malo…. Bog Otac je stavio svoj pečat na Isusa. (Ivan 6:27) Ivan Krstitelj je zatvorio proroštvo kao prema Tori. (Matej 11:13) Ivan Krstitelj bio je poslan da pripremi put za dolazak Boga. (Malahija 3: 1, Marko 1:12) Isus je došao donijeti radosnu vijest o novom dobu za čovjeka kroz Kraljevstvo Božje. (Ivan 5: 39-40, 10:10) No, ima li koga da dođe za Isusom? Netko ga je pitao upravo to pitanje. I reče mu (Isusu): "Jesi li ti onaj koji treba doći ili drugoga?" (Matej 11,3) Isus daje odgovor nudeći dokaze o tome što je činio i govorio, potvrđujući da ne postoji drugi prorok koji dolazi za Njim. Što je s muslimanima koji tvrde da je Biblija korumpirana? Što je s tvrdnjom Josepha Smitha da su Kuran i ranije knjige korumpirani? Pa, muslimani tvrde da Kur'an nije korumpiran zato što tako Muhamed kaže. Nitko ne može promijeniti riječi Allaha (6:15) Pa, Biblija kaže da je poruka otkrivena u njoj zauvijek. Isaiah 40: 8 8 Riječ Boga našega vječno ostaje. I sam Isus reče: "Moje riječi nikada neće nestati." (Marko 13,31) Tvrdi li Biblija da je kršćanstvo prava religija? U Mateju 13: 24-29 i 36-43: Isus nam govori prispodobu i objašnjava da su Ljudi Kraljevstva (pravi kršćani) posijani poput dobrih sjemena u svijet od Njega. Nakon toga dolazi sotona i sije loše sjeme koje raste kao korov među dobrim sjemenkama. Loše sjeme su ljudi lažnih religija poput islama i mormonizma, i poput korova, mogu rasti vrlo brzo! Ali na kraju vremena ... kad se Isus vrati ... "korov" će biti izvađen i bačen u vatru! "Sin Čovječji će poslati svoje anđele, i oni će iskopati iz njegova kraljevstva sve što uzrokuje grijeh i sve koji čine zlo."Bacit će ih u plamenu peć, gdje će biti plač i škrgut zubi. Tada će pravednici zasjati kao sunce u kraljevstvu Oca svoga.Tko ima uši, neka ih čuje. (Matej 13:41-43) Dakle, što Biblija kaže o religijama, prorocima, knjigama koje dolaze nakon kršćanstva? “Očito vas neki ljudi zbunjuju i pokušavaju izopačiti Kristovo evanđelje. Ali čak i ako bismo mi ili anđeo s neba propovijedali drugo evanđelje osim onoga koje smo vam propovijedali, neka budu pod Božjim prokletstvom! Kao što smo već rekli, sada opet kažem: Ako vam netko propovijeda drugo evanđelje osim onoga što ste prihvatili, neka budu pod Božjim prokletstvom! (Galatima 1:7-9) Ukratko: Islam, Muhamed i Kur'an su prokleti. Tako je i mormonizam, Joseph Smith i Mormonova knjiga. Isus je odgovorio: “Ja sam Put i Istina i Život. NITI NE dolazi na OČE osim preko ME. (Ivan 14:6) Prevedeno sa Google Translite https://matthew2124.wordpress.com/2015/08/20/whos-first/

Vječna generacija Sina ​ ​ ​ ​ ​ ​ Vječna generacija Sina Biblijska perspektiva Sam Shamoun Sljedeći je članak nastavak naših odgovora na uobičajena niza pitanja, s tim da se ovaj posebno usredotočio na pitanje da li Krist prima autoritet ili određene stvari od Oca i kako to utječe na njegovo Božanstvo. Primjer onoga na što mislimo može se naći u našem odgovoru ovdje . Često će antitrinitaristi spominjati gdje Gospodin Isus ili pisci Svetog pisma govore o Bogu koji je Kristu dodijelio određene funkcije ili prerogative kako bi potkopao kršćansku vjeru u esencijalno i savršeno božanstvo Gospodina Isusa. Da bismo čitateljima ovu temu jasnije ilustrirali, predstavljamo jedan takav odlomak koji se često koristi protiv trinitarista: "Kad je Isus izgovorio ove riječi, podigao je pogled prema nebu i rekao: 'Oče, došao je čas; proslavi svoga Sina da te Sin može proslaviti, budući da si mu dao vlast nad svim tijelom, da daje vječno život svima koje ste mu dali. '"Ivan 17: 1-2 Antitrinitarist tvrdi da je Bog taj koji je Kristu dao sposobnost da daruje vječni život onome tko vjeruje, pokazujući da Krist nije Bog budući da on nema tu moć sam za sebe. Netko drugi mu ga je dao. Kao što svatko tko je pažljivo pročitao ovaj tekst već zna, Gospodin Isus to ne govori. Krist nije rekao da mu je Otac dao sposobnost da podari vječni život, već da je Otac dao Sinu pravo da izvršava svoju Božansku sposobnost, svoju Božansku privilegiju, da daje život svima koji mu dolaze. Drugim riječima, Bog je htio da Isus bude Onaj koji uskrisuje mrtve i daje život vječni, tako da će svi vjerovati u njega kao svog Spasitelja i Gospodina. Krist iznosi upravo ovo na drugom mjestu nadahnutog Evanđelja: "Jer ja sam sišao s neba ne radi svoje volje već volje onoga koji me je poslao . A ovo je volja onoga koji me poslao da ne izgubim ništa od svega što mi je dao, već da uskrisim to je posljednjeg dana . Jer ovo je volja moga Oca, da svatko tko gleda na Sina i vjeruje u njega treba imati vječni život, a JA ĆU GA USKRSNITI posljednjeg dana . " Ivan 6: 38-40 Isus kaže da nije došao izvršiti vlastitu volju, već volju svoga Oca, implicirajući da je Krist podložan Očevoj vlasti i može djelovati samo u skladu s onim što njegov Otac želi. Isus nam zatim nastavlja kakva je Očeva volja, naime da svi moraju gledati Sina sa Sinom, a zatim ih odgajati na Dan uskrsnuća. Ipak, da Isus bude onaj koji uskrisuje mrtve Posljednjeg dana zapravo dokazuje da je on (ili se barem za njega tvrdi) Bog, budući da je Bog Onaj koji uskrsava mrtve: "Nema nijednog svetog poput Jahve; nema nikoga osim vas; nema stijene kao naš Bog ... GOSPODIN ubija i oživljava; svodi u šeol (grob) i podiže ." 1. Samuelova 2: 2, 6 "Poput ovaca oni su postavljeni za šeol; smrt će im biti pastir, a uspravni će njima vladati ujutro. Njihov će oblik biti potrošen u šeolu, bez mjesta za stanovanje. Ali Bog će otkupiti moju dušu od moći Šeol , jer primit će me. Selah "Psalam 49,14-15 To u osnovi znači da antitrinitaristi grubo zloupotrebljavaju i iskrivljuju Ivan 17: 2 govoreći nešto što očito ne govori. Jednom kad se tekst pravilno razumije, on zapravo podupire kršćansko gledište da je Isus u potpunosti Bog. S ovim svježim mislima sada je dobro vrijeme za početak rasprave o vječnoj generaciji Sina, inače poznatoj kao Sinovo vječno rađanje, i o tome kako se to povezuje s Kristom koji prima stvari od Oca. Početak o kojem ćemo razgovarati nije u vezi s Isusovim ljudskim rođenjem, već prije njegova utjelovljenja od blažene djevice Marije. U svom utjelovljenju Gospodin Isus stvorio je stvoreno ljudsko postojanje, ali svjedočanstvo Svetog pisma je da Isus nije nastao pri svom ljudskom rođenju (ili svom početku devet mjeseci ranije). Sveta Biblija tvrdi da je Isus vječan, da je bio ondje prije nego što je išta stvoreno i da je Agent svekolikog stvorenja, Onaj preko koga su sve stvorene stvari postojale. Stoga,ovaj rad želi razjasniti pitanje vječnog odnosa između predčovjeka Isusa i Boga Oca. Ali prvo definicija i pogled na ranu crkvenu povijest. Bilo je dosljedno uvjerenje ranih crkvenih pisaca da je Gospodina Isusa vječno rodio ili stvorio Otac, a da to ne implicira da je stvoren. Oci su odlučno poučavali da je Gospodin Bog u potpunosti i u potpunosti, pa stoga nestvoren. Očevi su, doduše, vjerovali da je Isus Bog jer ga je Otac stvorio takvim, ne stvaranjem, već naraštajem. Drugim riječima, Isus je bio Božji Sin upravo zato što je svoju Božansku supstancu i svojstva izvukao od Oca za kojeg su smatrali da je Izvor, ili Izvorište, Božanstvo. Oca su opisivali kao rođenog ili neoriginiranog, što je značilo da Otac izvodi svoju Božansku bit iz bilo kojeg vanjskog izvora. Sin je, poučavali su, rođen ili stvoren, što je značilo da je svoja božanska svojstva izveo od Oca. Primjer oca koji je vjerovao da je to Origen, kao što se može vidjeti iz njegovih sljedećih komentara na Ivan 1: 1: Sljedeću primjećujemo Johnovu upotrebu članka u ovim rečenicama. U tom pogledu ne piše bez brige, niti su mu nepoznate finoće grčkog jezika. U nekim slučajevima koristi članak, a u nekim ga izostavlja. Članak dodaje Logosu, ali Božjem imenu dodaje ga ponekad. Koristi članak kada se Božje ime odnosi na nestvoreni uzrok svih stvari, a izostavlja ga kad se Logos imenuje Bog. Prevladava li ista razlika koju uočavamo između Boga s člankom i Boga bez njega, i između Logosa s njim i bez njega? Moramo se raspitati o ovome. Kako je Bog koji je nad svima Bog sa člankom ne bez njega, tako je i "Logos" izvor onog razloga (Logos) koji prebiva u svakom razumnom stvorenju; razlog koji je u svakom stvorenju nije, poput nekadašnjeg nazvanog par excellence Logos. Sada postoje mnogi koji su iskreno zabrinuti za religiju i koji ovdje padaju u veliku zbunjenost. Boje se da mogu naviještati dva Boga, a njihov ih strah tjera na doktrine koje su lažne i opake. Ili poriču da Sin ima zasebnu vlastitu narav osim Očeve, i čine onoga koga nazivaju Sinom Bogom, osim imenom,ili negiraju božanskost Sina, dajući mu odvojeno vlastito postojanje i čineći da Njegova sfera suštine pada izvan Očeve sfere, tako da se mogu odvojiti jedna od druge . Takvim osobama moramo reći da je Bog s jedne strane vrlo Bog (Autotheos, Bog od sebe) ; i tako Spasitelj u svojoj molitvi Ocu kaže: "Da znaju Tebe, jedinoga istinskoga Boga;" ali da je sve izvan Samoga Boga stvoreno Bogom sudjelovanjem u Njegovom božanstvu i ne smije se nazivati ​​jednostavno Bogom (uz članak), već Bogom (bez članka) . I tako prvorođeni od svega stvorenog, koji je prvi koji je s Bogom i privlači k sebi božanstvo, je biće uzvišenijeg ranga od ostalih bogova pored Njega, kojima je Bog Bog, kako je napisano: "Bog bogova, Gospodin, govorio je i pozvao zemlju." Po službama prvorođenih postali su bogovi, jer je On od Boga u velikodušnoj mjeri izvukao da ih se učini bogovima i priopćio im je to prema vlastitoj blagodati. Pravi Bog je, dakle, "Bog", a oni koji su oblikovani nakon njega su bogovi, njegova slika, kao njegov prototip. Ali arhetipska slika, opet, svih tih slika je Božja Riječ, koja je bila na početku,i koji je time što je s Bogom U SVAKO VRIJEME Bog, ne posjedujući to samoga sebe, nego Svojim bićem s Ocem i ne nastavljajući biti Bog, ako bismo to trebali pomisliti, osim ostajući uvijek u neprekinutom promišljanju dubina Oca . ( Origenov komentar Evanđelja po Ivanu , knjiga II., 2 .; mrežno izdanje ; podebljano i s velikim naglaskom naše) Zašto su rani kršćani odabrali ovu terminologiju? Što su pod tim podrazumijevali i, podjednako važno, što nisu podrazumijevali upotrebom ove riječi? Riječ "rođen" u teološkom smislu u kojem su je oci koristili ne nalazi se izričito u Svetoj Bibliji. Nijedan od dolje navedenih citata ga ne sadrži. To je ilustracijau prirodnom svijetu vječne / božanske stvarnosti. Baš kao i izraz "Trojstvo", i on je teološki pojam koji želi izraziti koncept kako bi se udovoljilo podacima koje nalazimo u Svetom Pismu. Rani kršćani izabrali su za Isusa izraz "rođeni Sin" jer su željeli izraziti da je Isusov odnos prema Ocu jednak, Isus nije stvoreno biće, nije niži poredak bića, već je jednak Ocu kao ljudski je sin po svojoj prirodi jednak ocu. Ovaj pojam želi samo priopćiti jednakost Oca i Sina u njihovoj bitnoj prirodi, ne podrazumijeva nikakvu seksualnu aktivnost. Nije bio uključen "ženski bog". Sin ima svoj izvor samo u Ocu bez ikakve potrebe za družicom. Ljudima je potrebna supruga za rađanje. Bog nema.Ljudi mogu rađati samo u interakciji muškarca i žene. Bog je iznad ovoga, on je stvorio ili rodio iz sebe, a da nije trebao ništa ili bilo tko osim sebe, niti Božjem rađanju treba istovremeno čin stvaranja. Ljudska bića su istovremeno rođena (od njihovih očeva) i stvorena (od Boga). Isus je u svojoj božanskoj naravi samo rođen, a ne stvoren. Stvorenu prirodu preuzima tek u svom utjelovljenju. O "vječnom naraštaju" Sina ne bismo trebali razmišljati kao o nečemu neprirodnom ili čudnom. Sunce (ili bilo koja zvijezda) nije identično svjetlu koje emitira, no ako ne generira toplinu i svjetlost, ne bismo ga zvali sunce. Sunce kao sunce nikada nije postojalo bez svoje svjetlosti i topline. Sastavni je dio njegove prirode generiranje ili "rađanje" svjetlosti i topline. Slično tome, Bog nikada nije bio sam. Uvijek je bio Otac i Sin (kao i Duh Sveti). Vječna generacija Sina sastavni je dio prirode Božanstva. To nije bilo "naknadno razmišljanje", niti promjena u samom Božjem biću. Nikada nije bilo vremena kad je Otac bio bez Sina. Ono što ovdje želimo učiniti je ispitati biblijsku osnovu takvog učenja. Vjerujemo da su očevi bili potpuno biblijski shvaćajući Isusov odnos prema Ocu, da je on rođen, ali nije stvoren. Cilj ovog rada bit će ispitati specifične tekstove koji snažno podupiru činjenicu da su očevi bili u pravu vjerujući da je Isus vječno Bog, ali on je takav bio zahvaljujući tome što je svoje Božanstvo izveo od Oca. Prvi odlomak koji želimo ispitati u prilog ovoj premisi je Ivan 5:26 koji kaže: "Jer kao što Otac ima život u sebi, tako je i Sinu dao život u sebi." Gospodin Isus tvrdi dvije stvari. Tvrdi da, kao što Otac ima život u sebi, tako i on ima život u sebi, tvrdnja o jednakosti i samodostatnosti. Imati život u sebi podrazumijeva da je osoba samopostojeća, samodostatna i, u ovom kontekstu, Izvor života za druge. To se lako vidi iz stihova koji neposredno prethode i slijede: "Jer kao što Otac uskrisuje mrtve i oživljava ih, tako i Sin daje život onome kome hoće ... Zaista, zaista, kažem vam, dolazi sat i sada je ovdje, kada će mrtvi čuti GLAS SINA BOŽIJEG, a oni koji čuju živjet će ... Ne čudite se ovome, jer dolazi sat vremena kada će svi koji su u grobnicama čuti Njegov GLAS i izaći, oni koji su učinili dobro uskrsnuću života, i oni koji su učinili zlo uskrsnuću suda. " Ivan 5:21, 25, 28-29 Budući da Gospodin Isus ima život u sebi, čineći ga i samopostojećim i samim Izvorom života, on je u stanju dati život drugima i uskrisiti mrtve. On ne samo da oživljava vjernike, već i uskrsava one kojima će suditi na Danu uskrsnuća. Već smo vidjeli kako je Isus iznosio slične tvrdnje u Ivanu 6: 38-40. Druga stvar koju treba primijetiti iz Isusovih riječi jest da je njegovo samopostojanje rezultat toga što mu je Otac dao tu privilegiju, što Oca čini izvorom Sinove samodostatnosti. Da čitatelji ne bi pogrešno pretpostavili da Isusove riječi impliciraju da u određenom trenutku svog postojanja on nije imao tu osobinu, već ju je tek kasnije primio, imajte na umu ono što govori prolog upravo ovom Evanđelju: " U početku je bila Riječ , i Riječ je bila kod Boga, i Riječ je bila Bog . On je bio u početku kod Boga. SVE STVARI su stvorene kroz njega i bez njega NIJE BILA NIŠTA STVORENO. bio je život , a život je bio svjetlost ljudima ... I Riječ je POSTALA TIJELOM i nastanila se među nama , i vidjeli smo njegovu slavu, slavu kao jedinog Sina od Oca, punu milosti i istine. " Ivan 1: 1-4, 14 Isus je u svom predljudskom postojanju kao Riječ, napisao je Ivan, bio tu prije nego što je išta stvoreno. Prema Ivanu, Isus je postojao u vječnosti s Bogom i kao Bog u biti, bio sam Onaj preko koga su sve stvorene stvari nastale. Da je Isus stvorio sve što je postojalo, naglašeno pokazuje da je bio tamo i prije cijelog stvaranja i da je stoga nestvoren i vječan. John nije bio jedini koji je to vjerovao ili podučavao, a i Paul: "On je slika nevidljivog Boga, prvorođenca cijelog stvorenja. Jer PO (ne) njemu su stvorene SVE STVARI, na nebu i na zemlji, vidljive i nevidljive, bilo prijestolja ili gospodstva ili vladari ili vlasti - SVE STVARI su stvorene KROZ njega i ZA NJEGA. I on JE PRIJE SVEGA, I U NJEMU se sve drži zajedno . I on je glava tijela, crkve. On je početak, prvorođeni od mrtvih, da bi u svemu mogao biti istaknuto ". Kološanima 1: 15-18 Pavao kaže da je Bog sve stvorio po Kristu, a Krist je bio onaj koji sve održava. Nadahnuti apostol također navodi da je Gospodin Isus postojao prije svih stvorenih stvari. Čak kaže da postoji kreacija za Gospodina Isusa, koja služi kako bi se potonji prepoznao kao Jahve Bog: "Kazat ću sjeveru: Odustani, a jugu: Ne uskraćuj; dovedi moje sinove izdaleka i moje kćeri s kraja zemlje, sve koji su zvani mojim imenom, koje sam stvorio za SLAVU SVOJU , koga sam formirao i napravio ". Izaija 43: 6-7 "Divlje zvijeri će počastiti mene, šakale i nojeve, jer dajem vodu u pustinji, rijeke u pustinji, da napijem svoj izabrani narod, ljude koje sam formirao ZA SEBE kako bi mogli izreći moju pohvalu." Izaija 43: 20-21 Hebrejska Biblija kaže da je Jahve stvorio sve za sebe, za svoju vlastitu slavu, dok Pavao kaže da je sve stvoreno u, kroz i ZA Krista. Pavao ide toliko daleko da kaže, u savršenom suglasju s Ivanom, da je Isus u biti Bog: "Jer U NJEMA čitava punina božanstva prebiva tjelesno," Kološanima 2: 9 RSV Isus ima PUNOĆU (a ne neku) Božanstva (ili onoga što Boga čini onim što jest), prebivajući u njemu tjelesno! Ako je bilo sumnje da je Ivan slikao Krista kao vječno Biće i zastupnika svekolikog stvorenja, ono što ćemo navoditi iz njegove poslanice to bi trebalo iskorijeniti: "Ono što je bilo od početka, što smo čuli, što smo vidjeli svojim očima, što smo gledali i dodirnuli rukama, u vezi s riječju života - život se očitovao i vidjeli smo ga , i svjedočite o tome i naviještajte vam VJEČNI ŽIVOT, koji je bio s Ocem i koji nam se očitovao - ono što smo vidjeli i čuli, navješćujemo i vama, tako da i vi možete imati zajedništvo s nama; i uistinu, naše je zajedništvo s Ocem i njegovim Sinom Isusom Kristom . " 1. Ivanova 1: 1-3 Ivan identificira Isusa kao Vječni život koji je bio s Ocem s kojim su se družili i vidjeli. Isus je Vječni Život znači da je on sam Izvor života i samim tim nestvoren. Inače, ako je Isus stvoren, to implicira da u nekom trenutku nije bilo života koji bi opovrgnuo Ivanovu tvrdnju. Napokon, kako se može stvoriti nešto za što se jasno kaže da je vječno? Osim toga, Ivan kaže da je pravi Bog taj koji je Vječni život: "I mi znamo da je Sin Božji došao i dao nam razum, da bismo mogli spoznati onoga koji je istinit; i mi smo u onome koji je istinit, u njegovu Sinu Isusu Kristu. On je pravi Bog I VJEČNI ŽIVOT . " 1. Ivanova 5:20 Pravi Bog koji se naziva Vječnim Životom izričito pokazuje da tko je Vječni Život ne može biti stvorenje; inače bi to značilo da je sam Bog stvorenje. Pa ipak, Isus je identificiran kao Vječni život, čime dokazuje da ne može biti stvoren. Razlog zašto je ovo sve značajno jest ono što je Ivan rekao u Ivanu 1,4: "U njemu je bio život, a život je bio svjetlost ljudi." RSV U svjetlu svog neposrednog konteksta koji smo već pogledali, ovaj tekst kaže da je i prije stvaranja Riječ već imala život u sebi. Drugim riječima, Ivan objavljuje da je Riječ samopostojala i postojala kao Izvor Života u vječnosti i prije nego što je išta bilo stvoreno. To u osnovi znači da Ivan 5:26 gdje Isus kaže da je Otac dao Sinu da ima ovo samopostojanje ne znači da Krist nije uvijek imao tu kvalitetu ili svojstvo. Prema Ivanu, Isus ga je već imao u vječnosti. U svjetlu izjava prologa, prisiljeni smo razumjeti Isusa koji govori da mu je Bog dao tu osobinu ne u smislu da je potonji nije uvijek imao, već u smislu da je Otac izvor božanstva kao i čitava bitna božanska svojstva, i kao takav bio je Onaj iz koga Sin crpi svoje samopostojanje. Krist u biti govori da je u potpunosti Bog, on je vječno ono što jest zahvaljujući vječnom sjedinjenju s ovim Izvorom božanstva, Ocem. Drugim riječima, Otac je Otac jer je on jedini izvor vječnog Božanstva, dok je Sin Sin jer izvodi i crpi svoje Božanstvo iz ovog, podređenog Izvorišta Božanstva. Ili, da se izrazim riječima Vjerovanja (konkretno Nikejskog vjerovanja), Isus je "vječno rođen od Oca (rođen od Oca prije vjekova)", "rođen, nije stvoren, od jednog Bića (supstancije) s otac." Evo još jednog odlomka za koji vjerujemo da podržava vječno rađanje Sina: "Kao što me je poslao živi Otac, a ja živim ZBOG OCA , pa tko se hrani mnom, tako će živjeti ZBOG MENE . Ovo je kruh koji je sišao s neba, a ne onako kako su očevi jeli i umirali. Tko god hrani na ovom će kruhu živjeti vječno ". Ivan 6: 57-58 Opet, budući da Isus svoje Božanstvo izvodi od Oca, on je u potpunosti ovisan o potonjem. Istodobno, budući da je Isus u potpunosti Bog, on je sam Život svih njegovih sljedbenika i Onaj koji ih u potpunosti održava. Sljedeći je tekst koji se dotiče vječne generacije ili rođenja Sina sljedeći: " On je ZRAČENJE slave Božje i TOČNI OTISAK ( karakter ) njegove prirode ( hupostaseos ) , a on održava svemir riječju svoje moći . Nakon što je pročistio grijehe, sjeo je s desne strane Veličanstvo na visini, "Hebrejima 1: 3 Zbog toga što je ovaj odlomak vitalno važan i važan u razumijevanju točnog odnosa Gospodina Isusa s Ocem, dodajemo dva dodatna prijevoda: "On je jedini izraz Božje slave [Svjetlosnog bića, zračenja ili zračenja božanskog ], i On je SAVRŠENI OTISAK i vrlo slika [Božje] prirode , koji podupire i održava te vodi i pokreće svemirom Svojom moćnom riječju moći . Kad je nudeći sebi izvršio naše čišćenje grijeha i oslobađanje od krivnje, sjeo je s desne strane božanskog Veličanstva na visinu, "Pojačana Biblija " Sin je sjaj Božje slave i točan prikaz njegova bića , podržavajući sve svojom snažnom riječju . Nakon što je osigurao pročišćenje za grijehe, sjeo je s desne strane Veličanstva na nebu." NIV Iz ovog vrlo presudnog teksta možemo izvući nekoliko točaka. Prva je stvar da je Isus vrlo egzaktni otisak, vrlo točna kopija, savršeni odraz Božje supstance, prirode, suštine itd. To je značenje karaktera riječi Geek , da je Isus precizan i savršen otisak koji je ostavio Izvornik ili Izvor. Autor Hebrejima u osnovi kaže da je Otac nedovoljni izvor cijelog Božanstva, a Sin je savršeni duplikat tog Božanstva. Ako je Božja supstanca vječna, onda i Krist mora biti vječan jer je točan otisak. Ako je Božja supstanca beskonačna, onda i Krist mora biti beskonačan videći da je on točna njena kopija. Ovaj stih uči i da je Gospodin Isus vječno Bog i da je takav zbog svog vječnog sjedinjenja i odraza samog Očevog Bića. Ne može se poreći da je upravo to nadahnuti pisac namjeravao prenijeti svojim čitateljima. Jedini način da Isus bude vrlo točan prikaz Božje vlastite biti jest ako je u potpunosti i vječno Bog. Napokon, konačno vremenito stvorenje nikada ne može biti točan otisak Božjeg vječnog i beskonačnog Bića, jer takav treba biti onaj koji je u potpunosti Bog. Zapravo, hebrejska Biblija naglašeno kaže da ne postoji nitko, posebno nebesko biće, koje je poput Boga ili bi moglo učiniti ono što Bog može učiniti: "Jer tko se na nebu može usporediti s Jahvom? Tko je od nebeskih bića poput Jahve, Boga kojega se u Vijeću svetih jako treba bojati i strašnog iznad svih koji su oko njega? O, GOSPODE Bože domaćini, tko je moćan kao ti, GOSPODINE, sa svojom vjernošću svuda oko sebe? " Psalam 86: 8-10 "Nebesa neka slave tvoja čudesa, Gospode, tvoju vjernost u zboru svetih! Jer tko se na nebu može usporediti s Gospodinom? Tko je od nebeskih bića poput Gospodina, Boga kojeg se treba bojati" vijeće svetih i strašan nad svima koji su oko njega? O, GOSPODINE, Bože nad Vojskama, koji je moćan kao i ti, GOSPODINE, sa svojom vjernošću svuda oko sebe? " Psalam 89: 5-8 NZ ne samo da uči da je Isus točno poput Boga, već također citira Krista koji kaže da može učiniti sve što Bog može: "Tako im Isus reče:" Zaista, zaista vam kažem, Sin ne može učiniti ništa samo od sebe, već samo ono što vidi da Otac čini. Jer što god Otac čini, to isto čini i Sin . " Ivan 5:19 Stoga ne čudi otkriće da je cijela tema Hebrejima 1 suprotstavljanje Gospodina Isusa Božjim anđelima pokazujući koliko im je Krist nadmoćniji. Riječima Nicejskog vjerovanja, autor predstavlja Krista "kao vrlo (istinskog) Boga / od vrlo (istinskog) Boga", dok pokazuje da anđeli nisu ništa drugo do konačna bića stvorena da služe Bogu i njegovim izabranicima (usp. 1: 5-14). Prije nego što prijeđemo na sljedeću točku, moramo dodati činjenicu da Sveta Biblija kaže da je Bog apsolutno jedan, što znači da je i njegova suština, priroda i supstancija jedno. Stoga, to što je Isus točan otisak ili duplikat Božje supstance ne znači da postoje dvije različite esencije ili tvari koje dijele dvije različite Osobe. Umjesto toga, Isus je točan prikaz Božjeg bića sudjelujući u istoj Božjoj biti i suštini. Drugim riječima, Isus vječno dijeli i sudjeluje u samoj Božjoj tvari i time je savršeno odražava drugima. Drugim riječima, postoje dvije različite Osobe (u stvari postoje tri, Duh Sveti je treća) koji u potpunosti dijele istu vječnu suštinu i supstancu savršeno i potpuno. Druga činjenica koju treba primijetiti iz Hebrejima 1: 3 jest da se Isus naziva samim sjajem Božje slave, što je jednostavno još jedan način da se kaže da je Otac Izvor Sinova Božanstva i Božanska svojstva. Jezik se očito nadovezuje na analogiju sunca i njegovog zračenja, onoga što nama zrači sunce. Baš kao što je sunce izvor sjaja koji se odražava na nas, Otac je isto tako izvor Sinova božanskog života i suštine. I kao što zračenje sunca ima istu suštinu i prirodu izvora iz kojeg proizlazi, Sin isto tako ima istu bit i prirodu Božanskog izvora iz kojeg je rođen. Kako to prekrasno kaže jedan mrežni biblijski komentar: Dajmo analogiju shvaćajući da će ona biti nesavršena i čak može iskriviti istinu sjaja Njegove slave ako se pritisne predaleko. Isus se odnosi prema Bogu onako kako se zrake sunčeve svjetlosti odnose prema suncu. Nema vremena da sunce postoji bez zraka zračenja. Ne mogu se razdvojiti . Ako kalkulator aktiviran solarnom energijom stavite na sunčevu svjetlost, brojevi će se pojaviti na njegovoj površini. Njih energizira sunčevo zračenje, ali nisu ono što je sunce. Zrake sunca su ipak produžetak sunca. Sunce vidimo pomoću gledanja sunčevih zraka. Tako i mi vidimo Boga Oca gledajući Isusa jer su oni jedan Bog. (Precept Austin; izvor ; podvucite naglasak naš) Da biste dodatno pojasnili ovu točku, obratite pažnju na ono što je blaženi apostol Pavao napisao Korinćanima: "U njihovom slučaju bog ovoga svijeta zaslijepio je umove nevjernika da ih spriječi da ugledaju svjetlost evanđelja slave Krista, koji je slika Božja . Jer ono što naviještamo nismo mi sami, već Isus Krist kao Gospodin, mi sami kao vaše sluge radi Isusa. Jer Bog, koji je rekao: 'Neka svjetlost sja iz tame' , zasjao je u našim srcima dajući svjetlost spoznaje slave Božje pred licem Isuse Kriste . " 2. Korinćanima 4: 4-6 Pavao kaže da je svjetlost koja svijetli od Boga svjetlost koju Gospodin Isus utjelovljuje u svojoj vlastitoj Osobi. Krist je Svjetlost koja svijetli od Boga i osvjetljava vjernike. Zapravo nadahnuto Pismo uči da je Isus upravo Svjetlo stvorenja: "Pravo svjetlo, koje svakoga prosvjetljuje, dolazilo je na svijet." Ivan 1: 9 "Ponovno im je Isus rekao govoreći: 'Ja sam svjetlost svijeta. Tko god me slijedi, neće hodati u tami, nego će imati svjetlost života." Ivan 8,12 "Moramo raditi djela onoga koji me poslao dok je dan; dolazi noć, kad nitko ne može raditi. Sve dok sam na svijetu, ja sam svjetlost svijeta." Ivan 9: 4-5 "Tako im reče Isus:" Svjetlost je još malo među vama. Hodajte dok imate svjetlost, da vas ne obuzme tama. Onaj koji hoda u tami ne zna kamo ide. Dok vi imate svjetlo, vjeruj u svjetlost da možeš postati sinovi svjetlosti. ' Kad je Isus to rekao, otišao je i sakrio se od njih ... 'Došao sam na svijet kao svjetlost da onaj tko vjeruje u mene ne ostane u tami.' "Ivan 12: 35-36, 46 Istodobno nam se govori da je Jahve, posebno Otac, Svjetlost svih: "Ovo je poruka koju smo čuli od njega i navješćujemo vam da je Bog svjetlost i da u njemu uopće nema tame." 1. Ivanova 1,5 "Sunce više neće biti vaše svjetlo danju, niti će vam mjesec svijetliti, a Jahve će vam biti vječno svjetlo , a Bog će vam biti slava. Sunce vaše više neće zalaziti, niti mjesec vaš povucite se jer će vam Gospod biti vječno svjetlo i završit će se vaši dani žalosti. " Izaija 60: 19-20 "Jer ti si moja svjetiljka, Jahve, i moj Bog osvjetljava moju tamu." 2. Samuelova 22:29 Ista Pisma tada govore i o Ocu i o Sinu kao jedinom Izvoru Svjetla stvorenja: "I gradu nije potrebno sunce ili mjesec da ga obasjaju, jer mu slava Božja daje svjetlost, a svjetiljka mu je Jaganjac . Svojom SVJETLOSTOM narodi će hodati, a zemaljski kraljevi donosit će svoju slavu u nju, a vrata joj nikad neće biti zatvorena danju - i tamo neće biti noći. " Otkrivenje 21: 23-25 Imajte na umu da se u tekstu govori o svjetlosti, a ne o svjetlima koja proizlaze i od Boga i od Janjeta. Kad kombiniramo sve ove biblijske tekstove, dolazimo do zaključka da je Isus upravo ona Svjetlost koja proizlazi ili proizlazi iz Izvora svekolikog Svjetla, Oca, i osvjetljava sve stvoreno. Kako kaže Nicejsko vjerovanje, Isus je "vrlo (istinsko) Svjetlo / od vrlo (istinskog) Svjetla". Još jednom, ono što u osnovi znači jest da je Otac vječni Izvor Božanstva, pri čemu Sin (kao i Duh Sveti) svoje Božanstvo izvodi iz ovog Izvora svojim vječnim sjedinjenjem i sudjelovanjem s Ocem. Kao što apokrifna knjiga Mudrosti govori o Božanskoj Mudrosti: "Jer je mudrost pokretnija od bilo kojeg pokreta; zbog svoje čistoće ona prožima i prodire u sve stvari. Ona je dašak Božje snage i čisti zračenje slave Svemogućeg ; stoga ništa oskvrnjeno ne ulazi u nju . ona je odraz vječnog svjetla, besprijekoran zrcalo snagu Boga, i slika dobrote njegove. Iako je samo jedno, ona može sve stvari, a ostajući u sebi, sve stvari obnavlja; u svakoj generaciji ona prelazi u svete duše i čini ih prijateljima Božjim i prorocima; jer Bog ništa ne voli toliko kao čovjeka koji živi s mudrošću. Jer ona je ljepša od sunca i ističe svako zviježđe zvijezda. U usporedbi sa svjetlom utvrđeno je da je superiornija, jer je nasljeđuje noć, ali zlo protiv mudrosti ne prevladava. "Mudrost 7: 24-30 Mudrost je odraz vječne svjetlosti, što znači da je ona vječna. Napokon, vječno svjetlo ima vječni odraz! U svjetlu gornjeg opisa nije ni čudo što pisci Nove Zavjeta poistovjećuju Isusa s Božjom Mudrošću (Matej 23:34; Luka 11:49; 1. Korinćanima 1:24, 30). Shvatili su da se ono što se govori o Mudrosti odnosi na Isusa utoliko više jer je on uistinu utjelovljena Božanska Mudrost i Riječ. Tekst na hebrejskom također kaže da je Gospodin Isus onaj koji održava sve stvorenje, a stih 2 tvrdi da je Krist bio agent stvaranja. Ponavljajući ovu točku da je Isus Stvoritelj i Održavač svih stvari, nadahnuti autor nastavlja citirati Oca kako hvali svog Sina jer je nepromjenjivi Gospodin koji je sve stvorio i održavao: "Ali o Sinu kaže:" Ti si, Gospodine, na početku postavio zemlju zemlji, a nebesa su djelo ruku tvojih; oni će propasti, a ti ostat; svi će se istrošiti poput odjeće , kao haljetak ćete ih smotati, poput haljine promijenit će se. Ali vi ste isti i vašim godinama neće biti kraja. '"Hebrejima 1: 8a, 10-12 Ono što ovo uistinu čini zapanjujućim jest da je pisac citirao SZ-ov tekst koji govori o Jahvi kao Stvoritelju i Održavaču i primijenio ga na Krista! "O moj Bože", kažem, "ne odvodi me usred mojih dana - ti čije godine traju kroz sve generacije!" Od davnina ste postavili temelj zemlji, a nebesa su djelo vaših ruku. Oni će propasti, ali vi ćete ostati; svi će se istrošiti poput odjeće. Promijenit ćete ih poput halje i proći će daleko, ali vi ste isti i vašim godinama nije kraj. " Psalam 102: 24-27 Ono što nadahnuti autor tvrdi je da je Isus sam Jahve o kojem se govori u ovom psalmu. Drugim riječima, Isus je zapravo Jahve, Bog svemogući prema ovom piscu! To u osnovi uspostavlja našu egzegezu iz 3. retka u vezi s Isusom kao vrlo točnim otiskom, savršenim duplikatom Božje vječne i beskonačne supstance, što je jednostavno još jedan način da se kaže da je Isus vječni i beskrajni Bog. A budući da je samo Jahve ovaj vječni i beskrajni Bog, Isus mora biti i sam Jahve (ali ne i Otac koji je ujedno i Jahve Bog). A budući da je Isus vječni Božji Sin i predmet njegove beskrajne ljubavi, postavljen je nasljednikom i vladarom nad svim stvarima koje je Otac stvorio po njemu kao izraz Očeve ljubavi prema svojoj voljenoj: " Otac mi je sve predao i nitko ne pozna sina osim oca i nitko ne pozna oca osim sina i bilo koga kome Sin odluči otkriti ga." Matej 11:27 "Još uvijek je imao jednoga, voljenog sina. Napokon ga je poslao k njima govoreći:" Poštivat će moga sina. " Ali ti su stanari rekli jedan drugome: ' Ovo je NASLJEDNIK . Dođite, ubijmo ga, a nasljedstvo će biti naše.' "Marko 12: 6-7 "Otac VOLI Sina i dao je sve u njegove ruke ." Ivan 3:35 "Isus, znajući da je Otac sve dao u njegove ruke i da je došao od Boga i vraća se Bogu", Ivan 13: 3 " Sve što Otac ima JE MOJE ; stoga sam rekao da će uzeti ono što je moje i to vam objaviti." Ivan 16:15 " Svi moji su vaši, a vaši su MOJI i ja sam u njima proslavljen." Ivan 17:10 Jednom kad se ovi dijelovi shvate u ovom svjetlu, oni doista ne stvaraju probleme jasnom, dosljednom biblijskom učenju da je Isus u potpunosti Bog i da je stoga nestvoren. Ovi stihovi jednostavno ponavljaju činjenicu da je Krist ono što jest i da ima ono što ima zahvaljujući vječnom sjedinjenju s Ocem koji mu ga je dao. Konačni tekst koji želimo iznijeti u prilog našoj tezi odlomak je iz Starog zavjeta. To se odnosi na Anđela Jahvinog (za kojeg vjerujemo da je zapravo predutjelovljeni Krist) i njegov odnos s Jahvom. Prorok Mojsije bilježi Boga kako mu je rekao da: "Evo, pred vas šaljem anđela da vas čuva na putu i da vas odvede na mjesto koje sam pripremio. Pažljivo ga pazite i pokoravajte se njegovom glasu; nemojte se pobuniti protiv njega, jer on neće oprostiti vaš prijestup , jer MOJE JE IME u njemu . Ali ako pažljivo poslušate njegov glas i učinite sve što kažem, tada ću biti neprijatelj vašim neprijateljima i protivnik vašim protivnicima. Kad moj anđeo pređe pred vas i dovede vas do Amoreja i Hetite i Perizite i Kanaance, Hivije i Jebuseje, i ja ih izbrišem, "Izlazak 23: 20-23 Primijetite dvije posebne stvari u vezi s ovim specifičnim Anđelom. Prvo, Bog kaže da ovaj Anđeo neće oprostiti Izraelovoj pobuni što podrazumijeva da on ima sposobnost ili oprostiti ili odbiti oprostiti prijestupe. Opraštanje grijeha isključivo je božanska privilegija koja ukazuje da je ovaj Anđeo Bog. Drugo, Bog objašnjava zašto Anđeo ima taj privilegij; jer je njegovo ime u njemu. U Bibliji ime predstavlja čovjekovu suštinu, prirodu, karakteristike i / ili autoritet, što u osnovi znači da ovaj Anđeo utjelovljuje Božju vlastitu prirodu, njegovu vlastitu bit. U tekstu se ne kaže da mu je Bog dao njegovo ime, već da ga Anđeo već ima u sebi. Još važnije, odlomak kaže da je to Božje ime koje Anđeo utjelovljuje, što znači da Anđeo nosi Božju suštinu i prirodu. Pojednostavljeno rečeno, Anđeo, poput Isusa, nije Izvor Božanstva, već svoju Božansku bit izvodi od Onoga koji je Izvor. I Anđeo nije baš poput Isusa, on je zapravo Gospodin Isus u svom predutjelovljenom postojanju. Za dokaze koji pokazuju da je taj Anđeo zapravo Gospodin Isus prije njegova utjelovljenja, molimo pogledajte ovaj članak . Zaključna analiza Sad kad smo došli do zaključka naše glavne rasprave, vrijeme je da sažmemo sve točke koje smo iznijeli. Vidjeli smo da Novi zavjet jasno predstavlja Isusa Krista kao potpuno Boga, vječnog, nepromjenjivog, Stvoritelja i Održavatelja svega stvorenog, kao i kao vrlo točan otisak Božje vlastite biti. U isto vrijeme ti NZ dokumenti tvrde da je Otac izvor iz kojeg Isus crpi sve svoje bitne Božanske osobine, da je Isus Bog na temelju svog vječnog sjedinjenja i sudjelovanja u Očevoj vlastitoj supstanci i Biću. Otac je Izvor Božanstva, Onaj iz koga proizlaze Božanski život i svojstva. Sinova božanska bit je ona koju mu je dodijelio Otac, budući da je vječni sudionik Očevog vlastitog potčinjenog Božanstva. Naglašavamo vječno budući da je Novi zavjet naglasio da je Krist uvijek bio Bog i da je stoga nestvoren, da nije bilo točke u kojoj Krist nije imao Božansku bit u potpunosti i savršeno. Stoga je ovaj crtež, ovo dodjeljivanje Božanske biti vječni čin; da je Krist uvijek bio Bog budući da je uvijek bio u vezi s Ocem i stoga uvijek sudjelovao u Božanskom Biću. To su ono što su rani oci značili da je Isus vječno rođen, a ne stvoren, tj. Oni su vjerovali da je Krist Bog zahvaljujući Ocu koji je Izvor njegova božanskog života, a da to ne implicira da je Sin stvoren. U svjetlu gore navedenog, možemo u potpunosti cijeniti i bolje razumjeti odlomke koji govore o tome da Otac daje Kristu određene stvari. Ovi odlomci jednostavno prenose činjenicu da je Krist ono što jest zahvaljujući tome što je Božji Sin koji iz vlastitog Bića svoga Oca crpi sve što ima i što jest. Stoga odlomci kao što su Matej 11:27 i Hebrejima 1,2 koji govore o Kristu koji sve prima i postavlja nasljednikom svega, pokazuju njegov prisan odnos s Bogom, da Krist posjeduje sve što Otac ima otkako je njegov ljubljeni Sin. Drugim riječima, sve što Bog posjeduje pripada Kristu jer je on Sin i stoga Nasljednik. Drugim riječima, Trojedini Bog stvorio je sve za Gospodina Isusa otkako je Otac odredio da će sve što je htio postojati pripasti Sinu kao izraz Očeve beskrajne ljubavi prema njemu. Stoga je Očeva odluka dati sve stvari Sinu bila nešto o čemu se odlučilo i što se dogodilo prije stvaranja, u vječnosti, baš kao što slijedi sljedeći odlomak: "Bog je, nakon što je davno razgovarao s ocima u prorocima u mnogim dijelovima i na mnogo načina, u ovim posljednjim danima obratio nam se u svom Sinu, kojega je postavio za nasljednika svih stvari, preko kojega je i stvorio svijet . " Hebrejima 1: 1-2 NASB Bog je imenovao Krista nasljednikom svega, a također je stvorio svemir kroz njega što pokazuje da je to imenovanje bilo nešto za što se već odlučilo u vječnosti. Svi citati iz Biblije preuzeti su iz engleske standardne verzije (ESV) Svete Biblije, osim ako nije drugačije naznačeno. Članci Sama Shamouna koji odgovara na početnu stranicu islama ​ ​ ​ ​

Džini

Kuran o nemuslimanima ​ Ono Što Uceni Nemuslimani Ne Vole O Islamu Što Kur'an 'časni' – doista misli o nemuslimanima? ​

'Čini se da su pravila Idde za razvedene i udovice žene Iddah rules for divorced and widowed women https://answering-islam.org/Quran/Contra/iddah.html ​ Kur'anska nedosljednost 'Iddah pravila za razvedene i udovice žene Kao opće pravilo, kada brak prestane - bilo razvodom ili smrću muža - islam propisuje razdoblje čekanja ('iddah) za ženu prije nego što se može ponovo udati. Razvedene žene čekaju na sebe tri mjeseca . Niti im je dopušteno skrivati ​​ono što je Bog stvorio u njihovim maternicama, ako imaju vjeru u Boga i Posljednji dan. ... 2: 228 Jusuf Ali O poslaniče! kada se razvodite od žena, razvedite se od njih na propisani rok, a nakon toga računajte razdoblje; i bojte se ALLAHA, vašeg Gospodara. ... A ako sumnjate u propisano razdoblje za vaše žene koje su očajale zbog mjesečnih tečajeva, tada znajte da je propisano razdoblje za njih tri mjeseca , a također i za one koje još nemaju mjesečne tečajeve . A što se tiče djece koja su s djetetom, period će im biti dok se ne oslobode tereta. A tko se boji ALLAHA, taj će mu pružiti olakšice u svojoj aferi. S. 65: 1,4 Sher Ali Ako bilo koja od vas umre i ostavi udovice, pričekat će za sebe četiri mjeseca i deset dana : kad ispune svoj rok, nema krivnje za vas ako se na pravičan i razuman način riješe. A Allah je dobro upoznat sa onim što radite. S. 2: 234 Žena s kojom se suprug razveo mora pričekati (najmanje) tri mjesečna razdoblja, a žena čiji je suprug umro mora pričekati (najmanje) četiri mjeseca i deset dana prije nego što se mogu ponovno udati. Čini se da je glavni cilj da ne bude sumnje u identitet oca ako žena kasnije rodi dijete. U tom bi razdoblju trebalo postati očito je li žena trudna ili ne. Ako se pokaže da je trudna, tada njezino razdoblje čekanja traje do rođenja djeteta, inače se slobodno može ponovo udati nakon što prođu tri mjeseca. Svakako bi se moglo zapitati zašto udovica mora čekati duže od razvedene žene i smatrati to nedosljednošću ili nepravdom, ali ovo pitanje neće biti naša briga u ovom radu. Zanimljivije je zapažanje da Kur'an čini eksplicitnu iznimku od gore spomenutog pravila za razvedene žene: O vi koji vjerujete: Kad se vjenčate s vjernicama i razvedete od njih prije nego što ste ih dodirnuli, niti jedno razdoblje idde (čekanja) ne morate računati s njima : zato im dajte poklon i oslobodite ih na graciozan način. S. 33:49 Drugim riječima, ako brak još nije bio svršen, odnosno nije bilo spolnog odnosa, ne može postojati nerođeno dijete. U ovom slučaju, žena ne mora promatrati 'iddah razdoblje; a muž koji je ne voli zadržavati (iz bilo kojeg razloga), ne mora joj plaćati troškove još tri mjeseca, što bi inače bila njegova obveza (usp. S. 65: 6-7). Međutim, ova je iznimka napravljena samo za razvedene žene, a ne za udovice. Fokus ovog rada je raspraviti ovu nedosljednost. U nastavku ću iznijeti nekoliko citata muslimanskih komentatora u vezi s periodom čekanja na udovice kako bi razumjeli islamske propise o ovoj temi. Klasični komentator Kur'ana Ibn Kathir u svom komentaru na 2: 234 navodi: `Iddah (razdoblje čekanja) udovice Ovaj Aja sadrži Allahovu zapovijed suprugama čiji muževi umiru, da poštuju razdoblje `Idde od četiri mjeseca i deset noći, uključujući slučajeve u kojima je brak konzumiran ILI DRUGO , prema konsenzusu (učenjaka) . Dokaz da ova presuda uključuje slučaj kada brak NIJE POTROŠEN uključen je u opće značenje Ayah. U predaji koju su zabilježili imam Ahmad i sastavljači Sunena, a koju je Et-Tirmizi ocijenio Sahihom, Ibn Mes`ud je upitan o čovjeku koji se oženio ženom, ali je umro prije nego što je skončao brak. Također joj nije imenovao Mahr (miraz). Stalno su pitali Ibn Mes`uda o ovoj temi sve dok on nije rekao: "Iznijet ću vam svoje mišljenje, a ako je tačno onda je to od Allaha, a ako je pogrešno, to je zbog moje greške i zbog ( zli napori) šejtana. U ovom slučaju, Allah i Njegov poslanik su nevini po mom mišljenju. Ona ima svoj puni Mahr. " U drugoj predaji, Ibn Mas`ud je rekao, "Ona ima sličan Mahr kao i žena njenog statusa, bez škrtosti i rastrošnosti." Zatim je nastavio, "Ona mora potrošiti` Iddah i ima pravo na nasljedstvo. "Ma`qil bin Yasar Ashja`i je tada ustao i rekao: "Čuo sam da je Allahov Poslanik donio sličnu presudu u korist Barwa` bint Washiqa." `Abdullah bin Mas`ud se jako obradovao čuvši ovu izjavu. U drugoj predaji ustalo je nekoliko ljudi iz Ashja`a (plemena) i rekli: "Svjedočimo da je Allahov Poslanik donio sličnu presudu u korist Barwa` bint Washiq." Što se tiče slučaja udovice čiji muž umre dok je ona trudna, njezin mandat `Iddah prestaje kad se porodi, čak i ako se dogodi trenutak (nakon što joj muž umre). Ova presuda preuzeta je iz Allahove izjave ... (65: 4) U dva Sahiha postoji i hadis iz Subay`ah El-Aslamiya, kroz razne lance kazivanja. Njezin suprug Sa`d bin Khawlah umro je dok je bila trudna i rodila je samo nekoliko noći nakon njegove smrti. Kad je završila svoj Nifas (postnatalno razdoblje), uljepšala se za one koji bi mogli tražiti angažman s njom (za brak). Tada joj je prišao Abu Sanabil bin Ba`kak i rekao: "Zašto vidim da si se uljepšao, želiš li se vjenčati tako mi Allaha! Nećeš se vjenčati dok ne prođu četiri mjeseca i deset noći." Subay`ah je rekao: "Kada mi je to rekao, sakupio sam odjeću kad padne noć i otišao Allahovom Poslaniku i pitao ga o ovom pitanju. Rekao je da je moj Iddah završio kad sam rodila i dozvolio mi da se oženim ako Poželjela sam ". ( Izvor ; kapital i podcrtavanje naglasak naš) Ibn Kathir također potvrđuje gore navedeno, tj. Da je razlog zbog kojeg je propisano ovo razdoblje utvrđivanje je li žena trudna ili ne: Mudrost koja stoji iza donošenja zakona "Iddah Sa`id bin Musayyib i Abu Al-`Aliyah izjavili su da je mudrost koja stoji iza izrade `Idde udovice četiri mjeseca i deset noći da majka može sadržavati fetus. Kad žena pričeka ovo razdoblje, postat će očito je li trudna. Slično tome, u dva Sahiha postoji hadis koji prenosi Ibn Mes`ud, navodeći ... <(Stvaranje) ljudskog bića sastavlja se u maternici svoje majke za četrdeset dana u obliku sjemena, a zatim postaje ugrušak guste krvi u sličnom razdoblju, a zatim zalogaj mesa za slično razdoblje. Tada Allah šalje meleka kojem je naređeno da udahne život fetusu.> Dakle, ovo su sigurno četiri mjeseca i još deset dana, jer su neki mjeseci manje (od trideset dana), a fetus će tada početi pokazivati ​​znakove života nakon što je duša udahnuta u njega. Allah najbolje zna. ( Izvor ) Pokojni suvremeni muslimanski učenjak Abu A'la Mawdudi u osnovi je ponovio taj isti stav budući da je u vezi s ovim kur'anskim odlomkom napisao da: 259. Karenca zbog muževe smrti obavezna je ČAK I ZA ŽENU S KOJOM SE NIJE ODRŽALO POTROŠENJE BRAKA. Trudna žena, međutim, izuzeta je od toga. Njezino razdoblje čekanja istječe porodom, bez obzira na to je li vrijeme između muževe smrti i porođaja kraće od roka čekanja propisanog Zakonom. (Mawdudi, Prema razumijevanju Kur'ana: engleska verzija Tafhim al-Qurâana , preveo i uredio Zafar Ishaq Ansari [Islamska zaklada, Leicestershire, Ujedinjeno Kraljevstvo, Ponovno tiskano 1995.], svezak I, Sure 1-3, pp. 182-183; glavni naglasak naš) Da rezimiramo: Razlog za uspostavu idde je mogućnost da žena može biti trudna u vrijeme razvoda ili smrti supruga. Stoga, ako žena rodi dijete, njezin je iddah automatski gotov. Služio je svojoj svrsi. To jednako vrijedi i za razvedenu i udovicu. Drugi slučaj u kojem se može biti siguran da neće biti djeteta u odnosu na koje muslimanska zajednica ne zna identitet oca, jest ako nije došlo do spolnog odnosa između muža i žene. Stoga je iznimka pronađena u S. 33:49 logična. Međutim, ovdje je nedosljednost: Kur'an ne dopušta udovici istu iznimku kao i razvedena. Ako je brak raskinut prije nego što je skončan - bilo razvodom ili smrću muža - zašto udovica mora proći kroz razdoblje čekanja od četiri mjeseca i deset dana, ali razvedenik se može slobodno vjenčati kao čim joj se svidi? Zašto se ove dvije žene ne tretiraju jednako? Gore navedeni komentatori samo slijede Kur'an u ovom nedosljednom propisu i nastoje podržati ovaj propis za udovice pozivajući se na Muhammedovu praksu. To ne rješava nedosljednost kao takvu, već jednostavno znači da je Muhammed slijedio Kur'an u nedosljednosti u vezi s ovim pitanjem. Kur'an izričito navodi da razvedene i udovice moraju poštivati ​​razdoblje čekanja od tri mjeseca, odnosno četiri mjeseca i deset dana, vidi S. 2: 228, 65: 4 i 2: 234, gore citirane. Ne postoje izuzeci za udovice. Dvije su iznimke navedene za razvedene žene: (a) ako je žena trudna, tada njezino razdoblje čekanja završava isporukom djeteta (S. 65: 4), (b) ako par nije sklopio brak, tada postoji uopće nije razdoblje čekanja (S. 33:49). To otkriva drugu nedosljednost. Obje su iznimke navedene samo za razvedenu ženu, ali komentatori primjenjuju iznimku (a) i na udovice, dok ne prihvaćaju da se iznimka (b) odnosi i na njih. Da rezimiramo ponovno: Dvije su nedosljednosti. (1) Kad se brak raskine prije nego što se skonča, žene se tretiraju znatno drugačije. Razvedena se osoba može odmah ponovno udati, ali udovica mora pričekati najmanje četiri mjeseca i deset dana. (2) U Kur'anu postoje dvije iznimke od uobičajenog perioda čekanja na razvedenu ženu. Za udovicu se ne spominju iznimke. Muslimanski komentatori i pravnici primjenjuju jednu od iznimki koja se daje u slučaju razvoda i na slučaj udovice, tj. Proširuju primjenu zakona na temelju analogije, ali odbijaju primjenu druge iznimke iako mogla bi se upotrijebiti ista vrsta analogije. [Excursus: Za ilustraciju, zamislite sljedeća dva slučaja: Par A i par B tek su se vjenčali. Kao što je još uvijek uobičajeno u mnogim dijelovima islamskog svijeta, možda je riječ i o braku koji su dogovorili rođaci, tj. Muž i žena se možda nisu poznavali prije ceremonije vjenčanja. Ubrzo nakon vjenčanja dogodi se nešto što muža jako uznemiri i on se jako naljuti na svoju ženu. Suprug A najavljuje razvod od nove žene. Suprug B ima slabo srce i prije nego što se može razvesti od supruge, umire od srčanog udara. Situacija je vrlo slična u oba slučaja, ali vladavina Kur'ana vrlo je različita. Nitko od parova nikada nije konzumirao svoj brak. Obje žene nađu se bez muža nedugo nakon vjenčanja. Ipak, prvi se može odmah vjenčati,dok drugi mora poštivati ​​razdoblje čekanja preko četiri mjeseca. ] Islamski podaci su jasni. Ostaje pitanje: Zašto se presuda toliko razlikuje u ova dva slična slučaja? Brak se raskida prije nego što se skonča. To je isto u oba slučaja. Što ih razlikuje? Možda će nam razlog razdoblja čekanja dati trag. Čini se da je glavna briga to što ne bi trebalo postojati dijete čiji je otac u nedoumici. U oba slučaja par nije izvršio spolni odnos. Ali kako da znamo da je to doista tako? To je ključno pitanje: Kako možemo biti sigurni? Evo razlike: U slučaju razvedene osobe imamo svjedočenje bivšeg supruga, svjedočenje muslimana, da nije došlo do odnosa. U slučaju udovice imamo samo svjedočenje žene. Može li stvarni razlog različitog postupanja biti taj što svjedočenje žene nije dovoljno? Jochen Katz Žene u islamskim kontradikcijama u Kur'anu odgovarajući na početnu stranicu islama

Govor u drugim licima

navodnim biblijskim proturječjima alleged Bible contradictions https://answering-islam.org/Bible/Contra/index.html ​ Pogreške i proturječja u Bibliji? Mnogi muslimani kažu: Biblija je puna pogrešaka i proturječnosti. Moje prvo pitanje bilo bi: Možete li mi dati primjer koji vas zaista muči? Koji je prolaz i u čemu je problem? Ako ne budete mogli ukazati na jedan, molim vas, nemojte napadati ono što ne znate, jer neće biti otkriveno da huli na Riječ Božju. Uzimanje jednog sa donjeg popisa odgovora ne računa se. Pitanje je koja je vaša motivacija kada dođete do ove optužbe. No ako zaista imate nešto što izgleda kao kontradikcija ili pogreška, postoje resursi koje možete potražiti ako želite dobiti odgovore. I još jedno pitanje za razmišljanje ovdje , prije nego što idete na ..., kao i na pitanje: Što vi radite s jednako teškim prolaza u Kur'anu? " Web stranice koje se bave "biblijskim proturječjima" Zbirke "proturječnosti" i odgovori: 101 Raščišćene kontradikcije u Bibliji Biblijske poteškoće Enciklopedija biblijske pogreške Dennisa McKinseyja opovrgnuta i brz pristup putem indeksa Svetog pisma Suzbijanje navodnih proturječnosti Biblijski upit Suzbijanje biblijskih proturječnosti Ispitivanje navodnih biblijskih proturječnosti Navedene razlike [Prividno] Proturječja u Bibliji O biblijskim pogreškama i proturječjima: obrana Svetog pisma kao besmislena Laboratorij za teška pitanja Pogreške pogreške Dođite da nas razum Biblija si proturječi Još biblijskih proturječnosti Općenita razmišljanja o pitanju proturječnosti: [ 1 ] Najvažnije pitanje na ovom području: Sklad računa o uskrsnuću (R Forster i P Marston) Predložena harmonizacija pripovijesti o uskrsnuću (Murray J. Harris) Usklađivanje računa uskrsnuća (Peter Ballard) Proturječe li si računi za Uskrsnuće jedno s drugim? Puzzle uskrsnuća Sastavljanje evanđelja o Isusovoj patnji i smrti Natpisi na križu Sustavna zbirka biblijskih poteškoća i odgovora (samo vrlo mali početak ...) Odgovori na razne navodne kontradikcije u Evanđelju po Ivanu Korisna literatura Gleason L. Archer Encikopedija biblijskih poteškoća Izdavač: Zondervan, 1982., 352p ISBN 0-310-43570-6. David E. O'Brien Današnji priručnik za rješavanje biblijskih poteškoća Bethany House Publishers, 1990, 495 stranica, ISBN 0-87123-814-4 Norman L. Geisler, Thomas A. Howe Kad kritičari pitaju: Opsežni priručnik o biblijskim poteškoćama. Scripture Press, 1992. ISBN 0-89693-698-8. John W. Haley Navodna odstupanja Biblijske kuće Whitaker, 473p. ISBN 0-88368-157-9 Walter C. Kaiser mlađi, Peter H. Davids, FF Bruce, Manfred T. Brauch Teške izreke Biblije InterVarsity Press, str. 808, ISBN 0-8308-1423-X, 29,99 USD Dobre knjige, koje se bave navodnom "korupcijom Biblije" . Odgovaranje na tvrdnje koje dolaze sa Isusova seminara " . Ako na ova gore navedena mjesta ili u knjigama ne odgovore na vaša pitanja, slobodno nas obavijestite slanjem e-pošte . Potrudit ćemo se pružiti vam zadovoljavajući odgovor, iako ne možemo obećati da imamo sve odgovore na sva pitanja. Ako ste dosad nastavili i još uvijek niste zadovoljni, ali želite pokrenuti pitanje biblijskih proturječnosti ... onda - iako mislim da ovo nije vrlo plodno područje rasprave - moram vas pitati : Što je s kontradikcijama u Kur'anu? Ova je stranica samo o temi pogrešaka i proturječnosti u Bibliji. Postoji još mnogo pitanja i pitanja o kojima će se raspravljati, o povijesti, arheologiji, autentičnosti, cjelovitosti teksta, interpretaciji odlomaka itd. Za sva ta pitanja, molimo slijedite vezu do: Ostala biblijska pitanja Odgovaranje na početnoj stranici islama

Karl-Heinz Ohlig 20 Rasprava o križu Karl-Heinz Ohlig Rasprava o križu Rasprava o križu Karl-Heinz Ohlig Die Diskussion um das Kreuz http://inarah.de/bereits-veroeffentlichte-artikel/die-diskussion-um-das-kreuz/ Razmišljanje o raspravi o kulturnoj nagradi države Hesse u: imprimatur 42, 2009, 233-237 (ISSN 0946 3178) Kardinal Karl Lehmann iz Mainza i bivši predsjednik crkve Peter Steinacker odbili su prihvatiti kulturnu nagradu zajedno s muslimanom Navidom Kermanijem jer je kršćansko vjerovanje u križ opisao kao bogohuljenje (koje je pametnim riječima inteligentnim ljudima nazvao "gotovo") povukao bi se). Budući da je križ jedna od glavnih kršćanskih osnova, ovdje nema zajedničke točke. Sada je Kermani u igru ​​ušao tek slučajno. Pored kardinala Lehmanna i predsjednika crkve Steinackera, nagrada je prvobitno bila namijenjena Židovima Salomonu Kornu i muslimanu Fuadu Sezginu. Sezgin je odbio jer nije želio biti počašćen Salomonom Kornom. Sada je trebalo brzo pronaći zamjenu i lot je pao na Navida Kermanija. Usput: Sezginova kritika o izrazito anti židovskoj (naravno, samo ono što nije loše: „anti-cionistička“) odluka nije kritizirana u tisku; Muslimanima je to dopušteno. Tisak svih orijentacija, kao i protestantski i katolički teolozi, ujedinstveno su napali dvojicu crkvenjaka, jednako prirodno i jeftino u vezi s premijerom Kochom, koji je Kermani opet odbio nagradu. I ja sam bio zadivljen nespretnošću dvojice crkvenjaka u pravdi opravdanja. Moglo bi se, i s pravom, drugačije motivirati. Bilo bi dovoljno napomenuti da je Kermani još uvijek prilično mlad (za razliku od ostalih dobitnika nagrada) i još nije pokazao ništa što bi bilo vrijedno spomena u pogledu odgovarajućih usluga. Ni zbog čega bi trebao dobiti takvu cijenu. Njegova su akademska postignuća slaba i kontroverzna (npr. Javni plagijarizam u vezi s njegovom habilitacijskom tezom) i on se ni na koji način nije pokazao kao svjetionik međureligijskog dijaloga, naprotiv. Međutim, ono što gledatelja zadivljuje u ovoj raspravi je prividno nepoznavanje teme križa i jednog Kur'ana, kako među kršćanskim, tako i među islamskim učenjacima i islamskim protivnicima. Prije svega: pitanje značenja križa za spasenje u osnovi je prije svega unutarnja kršćanska rasprava, tek drugo kontroverzno pitanje između islama (ali ne još: Kurana) i kršćanstva. Zašto? Gotovo svi kršćani na našem kulturnom području pripadaju Latinskoj crkvi, u njenim različitim nazivima. U stvari, od svojih početaka u Tertulijanu (umro nakon 220.), bio je usmjeren prema križu kao presudnom datumu spasenja: križ je "jedina nada (spes unica) cijelog svijeta." 1 Posebno Augustin (umro 430), Kasnija zapadnjačka teologija oblikovala je spasenje križa Isusa Krista kao temelj našeg otkupljenja / opravdanja. U srednjem vijeku to se produbilo naukom Anselma von Canterburyja o zadovoljstvu (umro 1109.), Koji je izjavio da samo žrtvovanje križa od strane Božjeg čovjeka može biti dovoljno zadovoljstvo (zadovoljstvo) za naše grijehe - a Bog nam nije mogao oprostiti drugačije nego smrću svoga sina, bogočovjeka Isusa Krista. Ovu liniju, s različitim težinama, nastavljaju Luther, Calvin ili Trentinsko vijeće i danas je osnova svih teologija denominacije. U tom pogledu, alergijska reakcija na optužbe za bogohuljenje je barem psihološki razumljiva. Ta reakcija nije razumljiva ako na nju gledate teološki. Povijest teologije pokazuje da je bilo i još uvijek postoje kršćanstva u kojima je križ također strašan kraj Isusova života (s vrlo dubokim značenjem), ali ne i središnji datum spasenja. Grčko kršćanstvo, na primjer, ovdje se mora spomenuti od njegovih početaka. Za to je središnji datum utjelovljenja Boga, Božjeg utjelovljenja: Bog je postao čovjekom, tako da smo mogli biti obožavani ili postati Bogom - ovaj moto ("načelo razmjene") prožima svu drevnu grčku teologiju. Otkupljeni smo Božjim zaokretom prema nama u utjelovljenju. Križ ima samo ulogu ako pokazuje koliko je Bog duboko upleten u nas u postajanju čovjekom. To se odnosi i na židovsku kršćansku - prema Matejevom evanđelju nas otkupljuju slijedeći Isusa - i sirijsku teologiju. Predstavlja "probnu kristologiju": Isus je Krist i od spasenja nam je važan jer je bio prva i jedina osoba koja se "dokazala" u poslušnosti Ocu sve do (ne: kroz) smrt na križu; on je uzorna osoba. Trebamo slijediti Isusa, držati se njegovih zapovijedi i tako se i dokazati, tada će se on založiti za nas na dvoru. Sirijsko-kršćanska „špilja blaga“ (6. stoljeće) još uvijek datira iz kasnijeg islama: natpis koji je Pilat imao na križu („kralj Židova“) bio je „na grčkom, latinskom i hebrejskom jeziku. A zašto Pilat nije napisao riječ o Sirijcu? To je zato što Sirijci nisu imali udjela u Mesijinoj krvi. "2 Ovo možda zvuči kao povijesna nota, ali pisacu špilje s blagom vjerojatno nije bilo toliko važno sudjelovati u Kristovoj krvi - za latino stanovnike neophodan preduvjet opravdanje. Spominjanje ne-latinskih kršćanstava moglo se nastaviti. Ali možda je dovoljno uputiti se na kulturane kršćanske teologije danas u Kini, Indiji ili Africi, čiji se fokus također ne temelji na pomirenju na križu. Povijest teologije pokazuje da je latinsko kršćanstvo bilo i nije jedini legitimni oblik kršćanstva; to je kontingentna varijanta, iako važna. Rasprava o značenju križa za spasenje je, dakle, unutarkršćanska rasprava, i to ne samo povijesno - s obzirom na prošlost - već i u sadašnjost. Drugo, kako se Kur'an sve više pokazuje, to od početka nije bila islamska knjiga, već predstavlja poseban oblik sirijsko-perzijskog kršćanstva. Iz tog razloga, ali osim toga, prvo biste ga trebali pročitati onakvog kakav jest, a ne uvijek čitati u kasnijim tumačenjima da je Mohamed sve ovo izjavljivao u Meki i Medini svakom izjavom3 (Kur'an također zna za ovo) ) ništa. Možda se metodološki ne bi trebalo krenuti od navodnog poricanja Isusove smrti na križu u Sura 4,157, kao što to čini Kermani, nego pogledajte kontekst. Kuran govori na brojnim mjestima Mesije Isusa, sina Marijina (ali ne i Mohamedova). Izvještava i o izjavi o smrti (uvijek misleći: smrt na križu, nikada se nije tvrdio drugi) i Isusovo uskrsnuće, tj. Predkršćanska ispovijed. U Marijinoj suri 19, novorođenčad Isus govori (stih 33): "Pozdravite mi na dan kad sam se rodio, dan kad umrem i dan kada se (...) vratim u život" 4 Rudi Paret). Isti odlomak se može naći - čak i prije Kurana - u natpisu na Kupi stijene u Jeruzalemu, ovdje u trećoj osobi: „Zdravo o njemu na dan kada se rodio, dan kada je umro i dan , jer je odgojen za život. " U Surah 3.55, publiku podsjećaju na ono što je Bog rekao („(tada] kad je Bog rekao ...“): „Isuse, nazvat ću te (…) i podići me (…)…“ bilo bi bolje nego „podići se“ "Povećajte prijevod". Nakon opoziva, tj. Smrti, dolazi do uzvišenja Boga - klasični primjer židovske kršćanske i sirijske uzvišene kristologije. Isus ponovo spominje njegovu smrt u Sura 5,117; kaže Bogu: "I bio sam im svjedok (kršćani, ur.) sve dok sam bio s njima. Nakon što ste me nazvali (Bog, autor), tj. Nakon moje smrti, autor, vi ste se pobrinuli za njih. "Ovdje se pretpostavlja Isusova smrt u prošlosti. Isusovo uskrsnuće spominje se ponovno u Sura 72:19. Rudi Paret ovaj ajet prevodi u smislu postkoranske tradicije: "I: Kad se Božiji sluga (tj. Mohamed) uspravio da ga pozove ..." Međutim, Mohammed se u tekstu ne spominje; tamo piše doslovno: "Kad je Božji sluga uskrsnuo ..." Ali Božji sluga je Isusov naslov u Kuranu i natpisu u Kupoli stijene. Dakle, Isusova smrt i uskrsnuće spominju se na raznim mjestima Kur'ana, bez ikakvih komentara i prigovora. Tekst u Sura 4,157,158, koji se uvijek koristi izolirano - i pogrešno shvaćen - stvara poteškoće. Tamo piše u prijevodu i komentaru (u zagradama) Rudi Parets: "157 i (jer oni) su rekli: 'Ubili smo Krista Isusa, Sina Marijina i Božijeg Glasnika." - Ali oni ga (u stvarnosti) nisu ubili (i) nisu ni razapeli. Umjesto toga, izgledali su im slični (tako da su ga pomiješali s Isusom i ubili ga) ... I nisu ga ubili sa sigurnošću (tj. Ne mogu sa sigurnošću reći da su ga ubili). 158 Ne, Bog ga je odgajao do sebe (do neba). " Rudi Paret dodaje tekst u zagradama prema kasnijoj muslimanskoj tradiciji. Tada izgleda kao da Isus nije ubijen, već je prethodno uznesen na nebo. Ako, primjerice, izostavite te dodatke, ne dolazi u pitanje da li je netko drugi umjesto Isusa ubijen. Jednostavno piše: "Umjesto toga, činilo se kao oni". I početak stiha 158 trebao bi biti preveden: „Ne, Bog ga je odgajao do sebe.“ Ali ostaje problem očiglednog nijekanja Isusove smrti na križu. Budući da Kur'an inače govori bez ograničenja Isusove (križne) smrti i uskrsnuća, dostupna su dva objašnjenja: (1) Ovaj odlomak želi reći da Isus nije stvarno i konačno ubijen, jer - kao što uskrsnuće pokazuje - on zapravo živi i bio je uzvišen od Boga; Dakle, on zapravo nije mrtav, čini se da je poanta ove izjave. Tada bi empirijska činjenica da je ubijen "samo" teološki "poništena" i tako prividna stvarnost, upravo zato što je odgajana i živi. (2) Na mnogim mjestima motivi su ušli u Kur'an koji potječe, na primjer, iz gnoze ili maniheizma, na takav način da se određene slikovne ideje preuzimaju bez da su u Kur'anu pronađene bilo kakve gnostičke, tj. Dualističke ideje. prije je stvar slučajnih, više „pozitivističkih“ preuzimanja bez teoloških učinaka. To bi mogao biti i stav koji se zauzima od rane kršćanske antike, posebno u gnostičkom pravcu, da su božanski logotipi samo preuzeli tijelo ili tijelo tijekom utjelovljenja u Isusu ("docetizam"), tako da mi ljudi možemo ga vidjeti i biti u stanju čuti, pa čak i da je razapet samo zbog nastupa, ovdje je doletjelo - a da Kuran inače nije usvojio docetsko mišljenje. To je moguće i može se pokazati paralelnim primjerima. Ipak, čini se da je prva interpretacija vjerojatnija (ili: docetski motiv korišten je za razjašnjenje prve varijante jer se tako lijepo uklapa). Sve to znači da bi poricanje Isusove smrti na križu bilo u suprotnosti s Koranom. Čak i ako se podrazumijeva docetička interpretacija u Sura 4, čini se da je ta misao već preuzeta jer može objasniti stvarnu tvrdnju - da Isus živi s Bogom. Inače, Kur'an ne poznaje takve misli i polazi od (križa) smrti i uskrsnuća Isusa. Istina je da Isusova smrt u Kuranu nema značenje spasenja u specifičnom smislu, već odgovara njegovom podrijetlu u sirijskoj teologiji. Odakle pisci Korana trebaju znati latinsku verziju? Tek kada su se muslimani kasnije suočili s latinokršćanskim stavom, Bog, otac, žrtvovao je vlastitog sina na križu, prvi je put govorio o bogohulje. Ali to više nema veze s Koranom. I tako malo - latinokršćanska osoba to mora priznati - ovo je latinsko tumačenje kršćanstva, sa svim prednostima koje može imati (npr. Za prevazilaženje poštenja djela) pomalo čudno i ne osobito razumijevanje Boga blagotvorno (otac žrtvuje sina). Također je u suprotnosti s Isusovim navještajem, koji je založio Božju milost i ljubav prema grešnicima bez ikakvih uvjeta, poput smrti na križu, kao plaćanje naše krivnje unaprijed. Međutim, ako se kaže „samo“ - što je uobičajeno kršćansko - da je Bog pokazao u Isusu da se naginje patnji i propaloj osobi, ništa bogohulno ne može se otkriti s najboljom voljom u tome. Barem je ovo vjerovanje simpatičnije (i, u Kermanijevom smislu, „ljepše“ 6) od boga koji traži da ubije nevjernike i neprijatelje. No, gledatelja uvijek nešto zadivi: Zašto islamski učenjaci i teolozi prvo ne pročitaju odgovarajuće tekstove u Kuranu prije nego što kažu nešto s puno tijela za koje misle da je na razini kritičkog mišljenja? Zašto je nepoznavanje povijesti kršćanske teologije ili njezino ograničenje na europski razvoj toliko ustrajno, iako sada postoje sveobuhvatnije publikacije? Jednom naučen, zauvijek profesionalac. Ovo odbijanje učenja nekih znanosti može pobuditi sumnju u njihovu budućnost. Taj jaz u znanju najvjerojatnije će se oprostiti crkvenim poglavarima koji, zahvaljujući svojim desetljećima dugim i iscrpljujućim pastoralnim i organizacijskim aktivnostima, jedva mogu pročitati noviju literaturu. Ali, nema opravdanja za "znanstvenike" svih pruga kojima se plaća cjeloživotno učenje.