Može li neživa materija misliti, osjećati i imati volju? Can non-living matter think, feel and have a will? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qe001.html ​ ​ ​ Proturječnost Kur'ana: Svjesne planine? Kako planine mogu i "odbiti povjerenje" i "osjetiti strah", kako kaže Sura 33:72 ? Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam ​

Sura 58:22 protiviti se Muhamedu 19. Može li se vjerovati u Boga i u isto vrijeme protiviti Muhamedu? Kur'an da je sljedeću izjavu: Sura 58:22 „Nećeš pronaći nijedne ljude koji vjeruju u Allaha i u Posljednji Dan, a da vole one koji se Allahu i Poslaniku Njegovu suprotstavljaju, makar im oni bili očevi njihovi, ili braća njihova, ili rođaci njihovi. Njima je On u srca njihova vjerovanje usadio i svjetlom Svojim ih osnažio, i On će ih uvesti u džennetske bašče kroz koje će rijeke teći, da u njima vječno ostanu. Allah je njima zadovoljan, a i oni će biti zadovoljni Njime. Oni su na Allahovoj strani, a oni na Allahovoj strani će, sigurno, uspjeti.“ Primijetimo da prva rečenica u tom stihu nije zapovijed nego je formulirana kao izjava činjenice. Zapovijed nije manjkava postojanjem nekoliko ili mnogo ljudi koji je ne izvršavaju. Ali opća tvrdnja koja nešto izlaže kao sigurnu činjenicu može biti pokazana pogrešnom ako se pruže primjeri za suprotno. Prva izjava u 58:22 je pogrešna zbog nekoliko razloga. Teško mi je zamisliti da ne postoje obraćenici na islam (bilo to bivši kršćani, agnostici, ateisti, pogani ili neki drugi) koji sada iskreno vjeruju u Allaha i u Posljednji Dan, ali koji i dalje vole svoje roditelje i sinove i braću koji ne vjeruju u islam, i odbijaju Muhameda kao poslanika Božjega. Uzeto kao izjava činjenice o svim muslimanima, ta tvrdnja u Suri 58:22 je zasigurno bila pogrešna u Muhamedovo vrijeme koliko je pogrešna i danas. Iako su neki oštri i nemilosrdni koliko to muslimani mogu biti, većina muslimana su normalni ljudi i ova izjava ne može biti istinita za sve muslimane na način na koji je zapisana. Svi koji poznaju kršćansku vjeru znaju da kršćani vjeruju u Boga i u Posljednji Dan. Postoje brojni kršćani koji vole druge kršćane koji se opiru islamu. Da budem specifičan: moj otac je posvećeni kršćanin koji voli mene, autora ovog članka, a ja se očigledno odupirem i protivim Muhamedu i njegovoj poruci. I postoje i mnogi drugi kršćani oko mene koji me vole i prijatelji su mi. S toga, Sura 58:22 je objektivno pogrešna. Postoji činjenična greška u tom stihu. Još više, ta izjava nije samo činjenično pogrešna, nego stvara i logičnu kontradikciju u Kur'anu zato što Kur'an sam izjavljuje da su kršćani među onima koji vjeruju u Boga i u Posljednji Dan: Sura 2:62 „Oni koji vjeruju i oni koji su jevreji, kršćani i sabijci – ko god u Allaha i u onaj svijet vjeruje i dobra djela čini - doista čeka ga nagrada od Gospodara njihova; ničega se oni neće bojati i ni za čim neće tugovati.“ I Kur'an je tvrdoglav u svojim tvrdnjama da muslimani i kršćani vjeruju u istoga Boga: Sura 29:46 I sa sljedbenicima Knjige raspravljajte na najljepši način, ali ne i sa onima među njima koji su nepravedni - i recite: "Mi vjerujemo u ono što se objavljuje nama, a naš Bog i vaš Bog jeste - jedan, i mi se Njemu pokoravamo." Neupitno je da prema Kur'anu kršćani pripadaju 'ljudima koji vjeruju u Boga i Posljednji Dan' i s toga oni su dio ljudi na koji se odnosi Sura 58:22. Kršćanima je zapovjeđeno da vole jedni druge (Ivan 13:34-35) i da vole čak i svoje neprijatelje (Matej 5:44). Iako mnogi ne slijede u potpunosti tu zapovijed, postoje mnogi kršćani koji se trude da žive po tim zapovijedima. S toga, kršćani vole druge kršćane, i oni kršćani koji slijede Bibliju i vide kako islam proturječi Bibliji će se također oduprijeti i odbaciti Muhameda kao čovjeka koji je lažno za sebe tvrdio da je poslanik od Boga. Tako, postoje mnogi vjernici koji vjeruju u Boga i u Posljednji Dan i vole druge, a odbacuju islam.

Allahove desne ruke Quran Sura 5:64 Jevreji govore: Allahova ruka je stisnuta!" Stisnute bile ruke njihove i prokleti bili zbog toga što govore! Ne, obje ruke Njegove su otvorene, On udjeljuje koliko hoće! A to što ti objavljuje Gospodar tvoj pojačaće kod mnogih od njih zabludu i nevjerovanje. Mi smo ubacili među njih neprijateljstvo i mržnju sve do Smaka svijeta. Kad god pokušaju potpaliti ratnu vatru, Allah je ugasi. Oni nastoje na Zemlji smutnju praviti, a Allah ne voli smutljivce. ​ Crni je kamen Allahova desnica na Zemlji kojom se rukuje sa Svojim robovima kao što se čovjek rukuje sa svojim bratom.” (Abdurrezzak, 5/39/8919; El-Fakihi, Ahbaru Mekke, 1/89/20; El-Ezreki, Ahbaru Mekke, 1/450/428; i Ibn Ebu Omer, El-Musned, 3/326/1295 /El-Metalibul-alije/) ​ Znaci Ukupno Allah ima TRI desne ruke Sura 48:10 Oni koji su ti se zakleli na vjernost – zakleli su se, doista, na vjernost samome Allahu – Allahova Ruka je iznad ruku njihovih! Onaj ko prekrši zakletvu krši je na svoju štetu, a ko ispuni ono na što se obavezao Allahu, On će mu dati veliku nagradu. ---------------------------------------- Allâh ima dvije ruke i obje su desne Allâh ima dvije ruke i obje su desne Autor: Imâm Ebû Bekr el-Âdžurrî Izvor: eš-Šerî´ah, str. 329-330 Dâr el-Kitâb el-´Arebî 268 – Ibn ´Umer (radhijallâhu ´anh) je ispričao da je Allâhov Poslanik (sallallâhu ´alejhi ve sellem) rekao: “Prvo što je Allâh (´azze we džell) stvorio bila je olovka. Uzeo ju je sa Svojom desnom Rukom, a obje Njegove ruke su desne, i zapisao postojanje svijeta, učinjena djela, pobožna i griješna, zelenilo i sasušeno.” 269 – ´Abdullâh bin ´Amr (radijallâhu ´anhumâ) je ispričao da je Allâhov Poslanik (sallallâhu ´alejhi ve sellem) rekao: “Na Sudnjem Danu, pravedni će biti uz Allâhovu (´azze wa džell) desnu Ruku, a obje Njegove Ruke su desne, na minberima od svjetla.” [1] 270 – ´Abdullâh bin Salâm (radijallâhu ´anh) je rekao u podužem hadisu: “Zatim je rekao (Allâh): “Âdeme, izaberi!” On je rekao: “Gospodaru, biram tvoju desnu Ruku a obje tvoje Ruke su desne.” On ju je pružio i u njoj vidio svoje potomstvo od Džennetlija. On je rekao: “Gospodaru, ko su ovi?” On je rekao: “Tvoje potomstvo sve do Sudnjeg Dana koje sam Ja odredio da ću stvoriti za Džennet.”” Sunan an-Nesa'i 5379 Od 'Abdullah bin' Amr bin Al-'se prenosi da je: Poslanik, s.a.v.s., je rekao: "Oni koji su pravedni i pošteni bit će sa Allahom, dž.š., na svjetlosnim prijestoljima, s desne strane Milostivog, oni koji su pravedni u svojim odlukama i u odnosima sa svojim porodicama i oni za koje su oni nadležni. " Muhammed (jedan od prenosilaca) je u svom hadisu rekao: "I obje Njegove ruke su desne ruke." Sahih Muslim 2788 a Abdullah b. Omer je prenio da je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao: Allah, dž.š., bi na Sudnjem danu savio nebesa, a zatim bi ih stavio na desnu stranu i rekao: Ja sam Gospodar; gdje su oholi, a gdje ponosni (danas)? Savijao bi zemlju (stavljajući je) na LIJEVU ruku i govorio: Ja sam Gospodin; gdje su oholi, a gdje ponosni (danas)? ​ Sahih Muslim 2788 a Abdullah b. 'Umar reported Allah's Messenger (ﷺ) saying: Allah, the Exalted and Glorious, would fold the Heavens on the Day of Judgment and then He would place them on His right hand and say: I am the Lord; where are the haughty and where are the proud (today)? He would fold the' earth (placing it) on the LEFT hand and say: I am the Lord; where are the haughty and where are the proud (today)?

o biblijskoj doktrini: Bog ​ ​ ​ Iz serije: Istraživanje biblijskih nauka PRETHODNA STRANICA | SLJEDEĆA STRANICA 1. Pregled biblijske doktrine: Bog Povezani mediji I. Kako znamo o Bogu? A. Kroz opću objavu B. Kroz posebno otkrivenje 1. Prirodni svijet otkriva Boga (Djela 14: 15-17 ; Rim 1: 19-23) 2. Ljudska savjest otkriva Boga (Rim 2,14-16) 1. Čuda otkrivaju Boga. 2. Ispunjeno proročanstvo otkriva Boga. 3. Sam Isus Krist objavljuje Boga. (Heb 1: 1;Ivan 1:18 ) 4. Sveto pismo u cjelini otkriva Boga. a. Kad proširi prirodne zakone (Josh 10: 12-14 - sunce je stalo) b. Kada pravi iznimke od prirodnih zakona (2 kralja 6 - glava sjekire plutala) a. SZ (Iz.43: 28-45;Ezra 1: 1-4 - Cyrus je predvidio) b. NT (Mihej 5: 2 ; Matej 2,1 - Kristovo rodno mjesto) II. Možemo li dokazati Božje postojanje? O. Biblija to općenito pretpostavlja, a ne dokazuje (Post 1: 1). B. Biblija tvrdi da prirodni svijet zahtijeva Božje postojanje (Ps.19; Is.40: 26; Djela apostolska 14:17 ; Rim.1: 19 i dalje). C. Postoji nekoliko filozofskih dokaza za Boga koji su ponekad korisni za one koji sumnjaju. To su logični zaključci koji se također nalaze u Svetom pismu. 1. Kozmološki argument - Kako bi moglo išta biti da nije bilo Uzroka (Boga) koji je bio bez uzroka (Rimljanima 1:20 )? 2. Teleološki argument - Kako bi mogao postojati dizajn na svijetu da nema Dizajnera (Bog - Psalam 19: 1-6 )? 3. Moralni argument - Zašto bi ljudi prepoznali dobro i zlo ako ne postoji moralni Davatelj zakona (Bog - Rimljanima 2: 14,15 ; Jakov 4:12 )? 4. Ontološki argument - Odakle bi ljudi mogli dobiti ideju o Savršenom biću (Bogu) osim od samog Boga (Čin 17:27 ; Rimljanima 1:19 )? III. Kako možemo opisati Boga? Bog ima mnogo savršenih karakteristika (svojstava). A. Bog ima nekomunikabilna svojstva (obilježja koja pripadaju samo Bogu). B. Bog ima prenosive osobine (osobine koje se u čovjeku nalaze u ograničenom stupnju). 1. Samopostojanje (Ivan 5:26 ). 2. Nepromjenjivost (Psalam 102: 25-27 ; Primjer 3: 14;Jakov 1:17 ) - Bog ne mijenja svoju suštinu ili plan. 3. Beskonačnost 4. Svetost - Odsutnost zla i prisutnost čistoće (Lev.11: 44; Ivan 17:11 ; 1. Ivanova 1,5 - "svjetlo") a. Vječnost - beskonačno u vremenu (Ps.90,2) b. Sveprisutnost - Beskrajno u svemiru (Ps.139: 7-11) 1. Atributi intelekta 2. Atributi osjećaja 3. Atributi volje a. Sveznanje - Bog zna sve stvari stvarne i potencijalne (Ps.139: 16;Matt. 11:21 ). b. Mudar - Bog djeluje na temelju svog znanja da uvijek čini ono što je beskrajno najbolje (Rim.11: 33-36). a. Bog je ljubav - Bog je neshvatljivo aktivan za naše dobro (1. Ivanova 4: 8 ). b. Grace - nezaslužena usluga (Ef. 2: 8) c. Milosrđe - zabrinutost, suosjećanje (Jakov 5:11 ) d. Duga patnja - suzdržani kad su provocirani (2. Petrova 3: 9,15 ) e. Bog je pravedan - Bog je savršeno pravedan i točan u svom ophođenju s čovjekom (Ps.19: 9). a. Svemoć (Job 42: 2 ) Bog je u stanju učiniti sve što želi. Neće učiniti ništa protiv svoje prirode (grijeha) ili bilo čega što je logično kontradiktorno. b. Suverenitet (2. Ljetopisa 29: 11,12) Bog je konačni autoritet - vladar nad svim poslovima svemira. Može odlučiti dopustiti da se neke stvari događaju u skladu s prirodnim zakonima koje je on uspostavio. IV. Koja su Božja imena? Božja imena ističu tko je on i što radi. A. Elohim - Ova riječ / ime naglašava Njegovu moć, vladanje i veličanstvo (Post 1: 1; Is.54: 5). B. El-Shaddai - "Bog na gori" - snaga, kontrola i stoga utjeha (Post 17: 3; Ps.91: 1,2) C. Adonai - Ova riječ / ime naglašava da je On Gospodar, Učitelj (Josh.5: 14). D. Jehova - „Ja jesam“ - Ova riječ / ime naglašava Njegovo nepromjenjivo samopostojanje (Izl 3,12). 1. Jehova-jireh - "Gospod će opskrbiti" (Post 22,24) 2. Jehova-rapha - "Gospodin koji liječi" 3. Jehova-nissi - "Gospodine, moj stijeg" (Izv. 17:15) 4. Jehova-šalom - "Gospodin, naš mir" (Sudac 6:24) 5. Jehova-ra-ah - "Gospodin, pastir moj" (Ps 23,3) 6. Jehova-tsidkenu - „Gospodin, naša pravednost“ (Jer 23,6) 7. Jehova-šama - "Gospod je prisutan" (Ezek 48,35) 8. Jehova-Sabbaoth - "Gospodar nad vojskama" Zapovjednik izraelskih vojski (1. Sam. 17:45) V. U kojem obliku Bog postoji? O. Bog je "osobno" biće. Bog još nije čovjek. On je "osoba" poput čovjeka jer ima intelekt, osjećaje i volju (vidi "prenosivi atributi"). U tom smo smislu mi na “sliku Božju” (Post 1: 26,27; 9: 6). On ne dijeli naše nesavršenosti, ali dijeli našu osobnu prirodu. Bog nije "sila". On je osobno biće. B. Bog je "duhovno" biće. Bog se ne sastoji od bilo kakve materijalne supstance. On je duh (Ivan 4:24 ). On nema tijelo. C. Bog je "trojedinstvo". "Trojstvo" je pojam koji opisuje "trojstvo" Boga. Ali to je samo djelomičan opis. Bog je također "jedan" - On je jedinstveno biće. Dakle, dobar izraz za opisivanje obje istine je "Trojstvo". "Trojstvo" je možda uvijek najčešće korišten pojam, ali moramo shvatiti da je biblijski "trojstvo" zaista "trojstvo". D. Definicija: Bog je samo jedan, ali u Božjem jedinstvu postoje tri jednako vječne Osobe, iste u biti, ali međusobno različite (preuzeto iz BB Warfield). 1. Pogreške (poricanje trojstva) 2. "Jedinstvo" Boga 3. "Trojstvo" Boga. Svaka od 3 osobe posjeduje ono što samo Bog ima, pa je svaka u potpunosti Bog. 4. "Trojstvenost" Boga 5. Sažetak: Doktrina o trojstvu (trojstvu) je „spoznatljiva“ i „vjerodostojna“, ali nikada neće biti u potpunosti „objašnjiva“ ljudskim umovima ili ljudskim riječima. Mehanika kako trojedinstva postoji i funkcionira ostaje misterij za nas baš kao i iskustva utjelovljenja (Krist je Bog i čovjek) ne. Znamo da je Bog Jedan. Znamo da mu je troje. Stoga znamo da je Trojstvo istinito. Praktično, za kršćane znamo da je bila trojična Božja narav: a. Ne postoji jedan Bog s 3 naravi, uloge ili osobine. b. Ne postoje 3 različita Boga. c. Sin i Duh Sveti nisu ništa manje od Boga ili Božjih kreacija. a. Bog je samo jedan (Deut. 6: 4 ; Je. 45:14 ; Jakov 2:19 itd.) - Savršeno biće može biti samo jedno. Da su dvije, one se uopće ne bi razlikovale i time bi bile isto biće. b. Jedan Bog nije djeljiv na dijelove - Budući da je Bog po svojoj prirodi duh, a nije materijalan po sastavu, ne može se podijeliti na 3 dijela po 1/3 Boga. Bog Otac, Bog Sin ili Bog Duh Sveti, dakle, ne mogu se zamisliti ni od čega manjeg od potpuno Boga u biti. a. Otac je Bog. c. Duh je Bog. b. Sin je Bog. Rim.1: 7 - „Bog (koji je) naš otac“ Ivan 6:27 - "Otac (čak) Bog" 1) Posjeduje nekomunikacijske atribute. 2) Sudjeluje u funkcijama božanstva. 3) Prima bogoslužje. 4) Ima božanske titule. 5) Isus je tvrdio da je Bog (Ivan 5:18; 8: 24,28,58; 10: 30-33 ). 6) Ostale izričite tvrdnje (Ivan 1: 1 ; Rim 9,5;1. Ivanova 5:20 ) Također postoje 4 teksta s gramatičkim oblicima koji dokazuju da je Isus Krist = Bog (2. Sol. 1:12; 1. Tim. 5:21; Tit. 2: 13; 2. Pet. 1: 1). a) Samopostojanje (Heb 7: 3; Ivan 5:26 ) b) Nepromjenjivost (Heb.1: 10; 13: 8) c) Beskonačnost d) Vječnost (Heb 7: 3) e) Sveprisutnost (Matej 28:20) a) Stvorio je svijet (Ivan 1:13 ) b) On održava svijet (Kol 1: 15-17) c) Oprašta grijehe (Matej 9: 1,2) d) Provodi konačnu presudu (Ivan 5:22 ; Otkrivenje 19: 16) a) Od anđela (Heb.1: 6; Otk.5: 12,13) b) od muškaraca (Ivan 9:38; 20:28 ; Matej 28,9) a) Jehova (Luka 2:11; 5: 8 ) b) Sin Božji (Luka 1:35 ; Ivan 5:18 ) 1) Eksplicitne tvrdnje (2 Kor.3: 17,18) 2) Imena i naslovi božanstva 3) Posjeduje nekomunikacijske atribute. 4) Izvodi nesaznaljiva djela (nitko osim Boga to ne može učiniti). 5) Implicitni zahtjevi a) Jahve (Jahve u Iza.6: 1-13 naziva se Duh Sveti u Djela apostolska 28:25 .) b) Duh Božji (Rim 8,9,14; 1 Kor 2,11; 12,3; Ef 4,30) a) Samopostojanje (Rim 8,2) b) Sveprisutnost (Ps.139: 7 i dalje) a) Stvaranje (Post 1: 2) b) Uskrsnuće (Rim 8:11) a) Djela apostolska 5: 3,4 - lagati Duha jednako je lagati Boga b) 2. Kor.3: 17 - "Gospodin je duh" a. Dokazi Staroga zavjeta b. Dokazi iz Novog zavjeta 1) Bog govori o sebi zamjenicama množine ("mi" Post 1: 26; 3:22; 11: 7; Is.6: 8) i glagolima množine (Post 1: 26; 11: 7). 2) "Anđeo Gospodnji" ponekad je jasno "Bog", ali se razlikuje od "Boga" (Oca). Prema tome, On mora biti Krist u preutjelovljenom ljudskom obliku (Post. 16: 7-13; 18: 1-21; 19: 1-28; Mal. 3: 1). 3) Ostali odlomci jasno razlikuju Osobe božanstva (Otac / Gospodin / Duh - Isa.48: 12,16; GOSPODIN / Gospodin - Ps.110: 1). 1) Bog je “jedan” (Ef.4,6; Jakov 2:19 ) 2) Bog je "trojica" (Mt 3,16; 1 Kor 12,4-6; 1 Pt 1,2). 3) Bog je „troje u jednom“ (Mt. 28:19 - „U ime (jednina) Oca, Sina i Duha Svetoga“). a. Samo savršena žrtva božanskog Sina mogla je platiti za naš grijeh (Ivan 3:16 ). b. Samo je božanski Duh mogao prebivati ​​u svima nama (Ivan 14,16,17 ). c. Sam Otac mora biti različit da bi izvršio takav plan. Iz serije: Istraživanje biblijskih nauka PRETHODNA STRANICA | SLJEDEĆA STRANICA Povezane teme: Pravilna teologija (Bog) ​

1Christoph Luxenberg Sirijska liturgija i"tajanstvena slova" u Kur'anu Studija koja uspoređuje liturgiju Christoph Luxenberg 1.Sirijska liturgija i"tajanstvena slova" u Kur'anu Sirijska liturgija i"tajanstvena slova" u Kur'anu I. i II. djeo Christoph Luxenberg 1. http://inarah.de/sammelbaende-und-artikel/inarah-band-3/die-geheimnisvollen-buchstaben-im-koran-1-teil/ Sirijska liturgija i "tajanstvena slova" u Kur'anu Studija koja uspoređuje liturgiju Christoph Luxenberg I. djeo 1. Uvod Od početka kur'anske egzegeze, značenje stenograma ispred 29 kuranskih operacija zabrinjavalo je istraživače Kur'ana na Istoku i Zapadu. Kako djeluje abar? (umro 923.) [1] , koji je autor najznačajnijeg i najopsežnijeg komentara Kurana u islamskoj tradiciji, povodom objašnjenja prve kratice ??? / alm na početku Sura II al-Baqara ( krava ), na ovoj aenigmi. Kao odgovor na njegovu uvodnu stereotipnu primjedbu „Mišljenja komentatora Korana o Božjoj riječi ??? / alm su različiti ', on slijedi četrnaest interpretacija, uglavnom temeljenih na narativnim lancima , koji se mogu sažeti na sljedeći način: 1. Ova slova označavaju jedno od drugih imena Kur'ana; 2. Postoje " otvarajuća " slova ( ????? / faw? Ti ? ) S kojima se Bog " otvara , uvodi " Kur'an (otuda, između ostaloga, i izraz u islamsku tradiciju ) / otvor [slova] sura); 3. Označavaju ime sure; 4. Označavaju ime uzvišenog Boga ; 5. To su zakletve kojima se Bog zaklinje i koji pripadaju njegovim imenima ; 6. to su pojedinačna slova od imenica i glagola, a svako slovo ima različito značenje od drugog; 7. postoje određena slova abecede (bez daljnjeg objašnjenja); 8. to su slova, od kojih svako može imati različita značenja; 9. to su slova koja sadrže rečenicu; 10. Svaka knjiga ima tajnu, a misterija Kur'ana su njena početna slova (otuda i tajanstvena slova ); 11. Neki od arapskih filologa smatraju da su to slova abecede koja predstavljaju preostalih dvadeset i osam slova (arapske abecede); 12. Sure su uvedene s ovim slovima kako bi se osiguralo da je mušrik? n ( pratilac = povezati druge bogove s jednim bogom) (= skrenuti njihovu pažnju na sebe); 13. To su pisma s kojima Bog uvodi svoje riječi. 14. Na pitanje o značenju ovih slova, Poslanik je rekao da ih je protumačio kao slova s ​​brojevima (prema sistemu siro-aramejskog broja). Pa bi i pisma ??? / alm za broj 71 ( a = 1, l = 30, m = 40 = 71). U vezi s tim, zanimljivo je pitati Poslanika svojim slušateljima da li oni ne znaju da je vrijeme poslanikova vremena i rok za njegovo zajedništvo 71 godina. Poslanik je slijedio ovu simboliku broja uzlaznim numeričkim vrijednostima sa sljedećim grupama slova: ???? / alm ? ( a = 1, l = 30, m = 40 , a = 90) = 161 godina; ??? / alr ( a = 1, l = 30, r = 200) = 231 godina; ???? / almr ( a = 1, l = 30, m = 40, r = 200) = 271 godina. Iako je zbroj odgovarajućih kratica točan, progresivni redoslijed slova ne odgovara onom progresivnog aramejskog brojačkog sustava, što znači da je prvo slovo većih slova. Ipak, upućivanje na moguće brojeve u pojedinim slovima nije nezainteresirano, kao što će se pokazati prilikom tumačenja pojedinih slova. Mistika brojeva u Kuranu, koja se u kasnijem islamu dodatno razvila (vjerojatno po židovskoj tradiciji), seže do ovih izvorno aramejskih slova, koja su Arapi usvojili. "Abar" ide u različite pokušaje tumačenja komentatora Kur'ana detaljno i nastoji svakom tumačenju dodijeliti opravdanje. Zaključno, on sam zauzima stajalište da ta slova ne tvore koherentne riječi, već zasebna slova (otuda i oznaka " Ur ? F muqa ?? a " ) , koja su različita Može imati značenja. Radeći to, on opravdava mišljenja navedenih komentatora Kur'ana, a da se nije obvezao na određena tumačenja. Uz ovaj pažljiv stav,? Abar? u konačnici nisu u pravu jer, kao što ćemo vidjeti, ti stenogrami zapravo mogu značiti različite stvari. Prostor za daljnje pokušaje tumačenja ostao je otvoren za kasniju islamsku tradiciju, o čemu svjedoči bogata literatura do danas. To nas ovdje ne bi trebalo zanimati, jer se temelji na spekulacijama koje nas ne bi dovele do daljnjeg. Za to je prikladno ukratko razmotriti okcinalno istraživanje Korana koje se bavilo temom tajanstvenih slova . 2. Stanje istraživanja zapadnog Korana U antologiji Koran [2] , R. Paret, u odjeljku VI (str. 330-385) daje najvažnije doprinose zapadnjačkih istraživanja o temi "tajanstvenih pisama", "budući da je to do sada samo djelomično razjašnjeno Problem djeluje ", kako bi se spasili oni koji" žele nastaviti zagonetiti o tome "dugotrajna potraga (str. XIII). Što se tiče VI: On nastavlja tajanstvena slova (p. XXI f.): "Kao što je već spomenuto, odjeljak VI trebao bi sastaviti nove publikacije o zagonetnim pismima, koja prethode nekim surama i vjerovatno ih treba tumačiti kao sigile, što je moguće potpunije. Međutim, prilog A. Jefferyja u Muslimanskom svijetu, 14, 1924. (str. 247-260), izostavljen je jer daje samo predavanje, a da ne donosi svoje. Takođe su izostavljeni (zbog nedostatka prostora i zbog dalekog datuma) važni doprinosi Loth-a (Zeitschrift der Morgen-ländische Gesellschaft, 35, 1881, str. 603-610) i Hartwig Hirschfeld (Nova istraživanja u sastavu i Exegesis Qo-ran, London 1902, str. 141-143). Pored toga, postoji još jedan noviji traktat: James A. Bellamy, Misteriozna pisma Korana: Stare kratice Basmalaha (Journal of American Oriental Society, 93, 1973, str. 267-285). Bellamy također nema uvjerljivo rješenje zagonetke za ponuditi. Po mom mišljenju, rezultati istraživanja Hans Bauera (1921.) ostaju temeljni. U skladu s tim, čini se da su sigili vrlo stari i ukazuju na zbirke sura koje su već postojale kada je nastajalo izdanje Kur'ana i poput ove posljednje uređene po principu smanjenja duljine. H. Bauer također je domišljato razmislio o značenju pojedinih slova i kombinacija slova. Međutim, on još uvijek nije uspio u potpunosti razjasniti ovaj težak skup pitanja. " Ovom je izjavom Paret ispravno uvidio da zagonetku tajanstvenih pisama nije moguće riješiti ni uz pomno promišljena razmatranja . Kratak pregled pojedinačnih teza istraživača nazvanih Paret pokazat će nam zašto njihovi napori nisu doveli do konačnog rezultata. a) O tezi Hansa Bauera: O rasporedu sura i misterioznih slova u Kur'anu [4] (1921.): Polazište H. Bauera pogrešna je pretpostavka u povijesti teksta da je "u 4 (ili 5) slučajeva" Slova ys (sura 36) ,? (Sura 38), q (sura 50) ,? h (sura 20) i (po mogućnosti) n (sura 68) "predstavljaju uobičajene naslove". H. Bauer previđa činjenicu da najraniji koranski rukopisi koji su nam poznati uopće nemaju naslove. Umjesto toga, dodali su ih kasniji urednici Korana prema uglavnom proizvoljnim kriterijima. Tijekom ovog uređivanja, gore navedena pisma, za koja se može pretpostaviti da su bila na početku pojedinih sura od početka, također su izrađena u naslove. Međutim, ne može se isključiti da su ovi znakovi pripadali drugim tekstovima. H. Bauer se također ukratko upušta u ovaj problem u zaključku i dolazi do zaključka (str. 335): "Daljnja su posebna ispitivanja potrebna za razjašnjenje ovih pitanja." Međutim, njegova pretpostavka da se "kratice rješavaju izravno iz možete naći u relevantnoj suri ”ili da se mogu pronaći“ određeni unutarnji ili vanjski odnosi između tih sura ”i slova ispred njih (str. 333). b) Na tezi Eduarda Goossena: Podrijetlo i značenje Kur'ana [5] (1923.): E. Goossens u ovom opširnijem disertacijskom traktatu prepoznaje da ta slova predstavljaju kratice, od kojih su neke bile tehničke prirode i bili su u jednom trenutku općenito razumljivi, ali on nigdje ne može utvrditi njihovo stvarno značenje. Umjesto toga, on se slaže s općim mišljenjem da ove "kratice za 29 sura treba postaviti paralelno s postojećim naslovima sura". Pretpostavka nije neopravdana "da enigmatična slova i grupe slova ne predstavljaju ništa drugo nego stare naslove " (str. 340 f.). Za početak, E. Goossens daje sljedeću tablicu iznesenih činjenica Signala prema zbirci koju je snimio Schwally [6] (str. 336): stezanjeSuren ? LR10, 11, 12, 14, 15 ? lm2, 3, 29, 30, 31, 32 ? lmr13 ? lm ?7 ? m40, 41, 43, 44, 45, 46 ? m?42 ?38 ? a27 ? sm26, 28 ? B20 q50 khy ? ?19 n68 ys36 U III (str. 344) E. Goossens pokušava protumačiti pojedine likove. Unatoč trudu, međutim, njegovi interpretacijski pokušaji temelje se na pretpostavkama koje ne dovode do vjerojatnog rezultata jer nije prepoznao stvarnu funkciju ovih simbola. c) O Morrisu S. Sealeu: Tajanstvena pisma u Kur'anu [7] (1957/59): Zanimljiva je u ovom članku napomena koju Morris S. Seale daje o „jednom primjeru memoria technica iz Talmuda“ ( Y? ALKGM ). Također bi bilo vrijedno razmotriti prijedlog koji je dao za dešifriranje skupine slova KHY ?? na početku Marijina sura (Sura 19). Međutim, u ovom se i u drugim prijedlozima ne razlikuje od pogrešnog pristupa Bauersa i Goossena, pod uvjetom da, poput ovih, pretpostavlja kratice u pojedinim slovima imena ili ključne riječi koje pokušava pronaći u odgovarajućoj suri. d) O Alanu Jonesu: Mistična slova Kur'ana [8] (1962): Za Alana Jonesa, koranički sigili imaju čisto mistično značenje. Njegova posljednja primjedba je: "Moj je vlastiti osjećaj da su pisma namjerno tajanstvena i nemaju određeno značenje." On iznosi ranije mišljenje o Nöldekeu, kojeg se i sam Nöldeke kasnije odrekao, i citira ga na sljedeći način: "Sam prorok teško može imati neko posebno značenje za ove simbole; služili su svojoj svrsi ako su odavali dojam svečanosti i zagonetne nesigurnosti ". [9] e) U svom već spomenutom dodatku " Opet tajanstvena pisma" (vidi bilješku 3 gore) James A. Bellamy napokon spominje raniju publikaciju o ovoj temi i potvrđuje svoje mišljenje da su ta nejasna slova recept izvorni basmalah (Kratka formula za bi-smi ll? H ar-ra? M? N ar-ra ?? m / u ime milostivog i milosrdnog Boga ). Drzne izmjene koje predlaže da opravdaju svoju tezu pripisujući preslikama na recept. Ukratko, on zaključuje: "Više sam nego ikad uvjeren da je peder? Ti? doista su stare kratice basmala koje su pretrpjele korupciju u rukama kasnijih prepisivača. I nakon svega, što može ispravnije stajati pred surom od basmalaha ? " Čak i ako je Bellamy ponekad razmišljao u pravom smjeru, kratice koje su nekoliko puta iznošene u rukopisima ranog Korana ne mogu se sve pratiti do novijih recepata. U principu, svi pokušaji istraživanja zapadnog Korana koji su navedeni da razriješe misterij tajanstvenih slova u Kuranu jedva se razlikuju od onih arapskih komentatora Korana. Svi oni trpe nedostatak kulturno-povijesne važnosti: gledati tekst Kur'ana u njegovom kontekstu religiozne povijesti. Činjenica da je Koran nastao u siro-aramejskom okruženju postala je općepriznata činjenica. Sljedeća objašnjenja dosljedno će otkriti ove kulturno-povijesne kontekste i nastojati učiniti vjerojatnim zašto su takozvana misteriozna pisma Kur'ana izvorno povezana s tradicijom bliskom kršćansko-sirijskoj liturgiji. 3. Okvir Korana Čini se da u početku nije beznačajno sjetiti se da su tri okvirna izraza Korana ( Qur ' n - S ? Ra -? Ya ) posuđena od siro-aramejskog jezika. Niže se ukratko govori o njihovoj etimologiji. 3.1 ???? / Qur ' ? n < Nyrq / Qery ? n Shvativši to ???? / Qur '? n , kao ime svete islamske knjige, usvajanje iz Siroaramejski crkveni izraz _Nyrq / Qery? n ( Lekcionarstvo / čitanje ) prevladava u zapadnjačkim istraživanjima Kur'ana još od Theodora Nöldekea (1836-1930). [10] Autor se detaljnije pozabavio u svojoj studiji Siroaramejsko čitanje Kur'ana [11] . Tamo je istaknuto da je zajam riječ Qur '? n / Kur'an (ali zapravo Upit? n ) pruža nam ključ za razumijevanje jezika Kur'ana. Postoje i dva druga izraza koji se odnose na tekst Kur'ana, od kojih je jedan, ???? / s? ra ( Sure = poglavlje ), sljedeća veća jedinica teksta, druga, ??? / ? ya ( znak ), najmanji pisani element ( znak ) . 3.2 ???? / s? ra ????? ) [31] u ugovorenom obliku je ??? / ri'y? (ru'y?) zajam prijevod iz syro-aramaic atzj / ? z ??? , Za oba izraza postoji čovjek? slijedeći arapski ekvivalenti: a) (str. 46a): ata / ??? (ispod 8): ???? / ? Ibra ( Primjer , primjer ); b) (str. 230b): atzj / ? z ??? (pored osnovnog značenja vida , vida , izgleda , pod 4): ???? , ???? , ???? / qudwa, mi ?? l ,? ibra ( uzorak , primjer , model ). Nakon 14 od? Abar? (XVI, 117 ff.) Navedeni narativni lanci, gore spomenute izraze tradicionalni komentatori objašnjavaju na sljedeći način: a) ???? / a ??? znači posjedovanje ili oprema (otuda "namještaj" u modernom arapskom), b) s ??? / ri ? y? (ru ? y ? ) izgled je značen. Arapski filolozi se, međutim, ne slažu oko toga je li ???? / a ??? je jednina ili množina. Dok je al-A? Mar bio mišljenja da je to množina čija jednina ????? / a ??? " Jeste li vidjeli al-Farra?" u njemu neka vrsta kolektiva i mislio je da ne postoji jedinstvo; hoće li naime ???? / a ??? tvoriti množinu, objasnio je dalje, bi li to ??? / ??? a ili ??? / u ? u ? glasno. Lis? n (II, 110 f.) Ne bih mogao izbjeći (zbog vlasti Kur'ana) od ove mračne riječi verbalni korijen koji ne postoji na arapskom jeziku ??? / a ? a ? a za zaključak, koji on koristi s istim korijenom s osnovnim značenjem "biti puno " [32] i dovodi do toga idioma koji u frazeološkom značenju nemaju veze s pojmom Koranić. Na temelju pretpostavljenih i nepovjerljivih objašnjenja arapskih komentatora i filologa, Paret je, nasuprot Blachèreu i Bellu, prepoznao dva izraza iz Sure 19:74 o kojima se raspravljalo kao mračna . Povjerenje u? Abar? potonji prevode citirani ajet na sljedeći način: (Blachère, 335): "Combien [ poutant ], avant eux, avons-Nous fait périr de générations qui en imposaient davantage par les biens et l ' apparence ? (Bell, I, 290, 75): "Ali koliko smo generacija uništili prije njih, i bolje i robom i ugledom !" Predstavljena filološka analiza metodološki je pokazala da se zahvaljujući siro-aramejskom čitanju obje tamne riječi mogu pojasniti u dva različita koraka: a) morfološki bi mogli ???? / ???? da se pojasni kao sekundarni aramejski oblik množine, semantički u značenju „ uzori “; b) prevođenjem natrag u Syro-Ara-Mae značenje arapskog ??? / ru ? da ? u kontekstu Korana putem semantike leksički odgovarajućeg siroaramejskog izraza kao sinonim prethodne kur'anske riječi. Zbog toga se pogrešno shvaćeni ajet 74 iz sura 19 sada treba čitati na sljedeći način: što je došao ahlakn? qablahum min qarnin hum a ? sanu ????? što-ru ? da ? i razumjeti: "Koliko smo generacija prije njih propali, koji su bili (usporedno) bolji uzor i (gotovo) uzorni (doslovno: primjer )!" 3.3.2 Dizajn ??? /? ya u ??? / ?? a Na prvi pogled može se činiti previše odvažnim da je siro-aramejski hapaks legomenon ???? / ????? ( Arapski ???? / huw? Ya (slajd-lekturna haw? ya ) [ Priroda, identitet]) . Iz toga je egzistencijski izraz tya / ?? (* atywh / hw ??? > * atya / ??? > tya / ?? ) i drugi sekundarni oblik aty / y ??? ( esencija , egzistencija , natura ) pojavila se. Za Siriju naglašen oblik aytya / ?? da ? ili * atya / ??? je li apsolut u carskoj aramici status ? da ? za podešavanje. Ovaj oblik je kao ??? / ? da ? ušao u arapski jezik a opisan je kao puka čestica [33] u Povezanost s osobnim sufiksom koji se koristi za označavanje akuzativa, pa je u Sura 1: 5: ???? ???? ????? ?????? / ? da ? ka na ? budu wa-? da ? ka nasta ? ? n ( obožavamo vas i molimo za vašu pomoć ). Dijalektal postaje ??? / ? da ? u vezi s osobitim sufiksom prepozicijskim (nakon veznika? / w ) u smislu i / s upotrijebljenim (kao što je ?????? / an? w- ? y ? -k : ja i „ tvoja suština “ = ja i ti / ja s tobom ). Od ove čestice ??? / ? da ? može imenica ??? / ? ya ali nije izvedeno. Supstrat iz sirijskog sekundarnog oblika aty / y ??? ( Esencija , suština, biće, postojanje) (> arapski y ? T ) može se naći na današnjem arapskom jeziku Bliskog Istoka u vezi s kull / k @ ll ( ukupnost = sve) na sljedeći način: kull + y? t + n? = Ku lly? tn ? (doslovno: cjelina našeg bića = svi mi ), kull + y? t + kon = kully? Tkon ( svi ), kull + y? t + (h) na = kully? t (h) na ( svi ); također ugovoreno u sjevernim mezopotamskim narječjima: k @ ll @ tn ? ( svi mi ), k @ ll @ tk @ n ( svi ), k @ ll @ t @ n ( svi ); iz ovoga y? U arapskoj literaturi nema traga. Dakle, teško je pretpostaviti da je hipotetičko čitanje Kur'ana ??? / ? ya iz sirijskog sekundarnog oblika aty / y ??? ili čak iz dijalektalne arabo-aramejske y? t se može izvesti. Ne može se samo iz ovih razmatranja zaključiti da su podtačke na ??? / ? vi ste pogrešno postavljeni na 382 mjesta u Kur'anu. Pregled uporabe Kur'ana ??? / ? ya pokazuje da se ovisno o kontekstu događaju iste semantičke nijanse kao u siro-aramski ata / ??? , [34] Na primjer, u Sura 3:41, gdje Zaharija pita Boga za "znak" (??? / ? Ya ) za ono što mu je Bog najavio, naime rođenje Ivana, a Bog kao "znak" najavljuje da će komunicirati s ljudima samo tri dana koristeći znakovni jezik (???? / ramzan Koranic ???? / ???? ( ? ir ? t / sir ?? ) latinskim slojevima ; pogledajte etimološku reinterpretaciju autora u Siroaramejskom čitanju Korana . Prilog dešifriranju jezika Kur'ana , Berlin 2007, str. 226 ff. (S A. Jefferyjem, Strani vokabular, 195 f.). [13] čovjek? , 633b; Thesaurus Syriacus ( Thes. ) II, 3386. penult., Spec. btk trwx ( ?? ra ? k ?? b ) textus , btk trwxb ( b- ?? ra ? k ?? b ), Eus. Pov. Prop. iii. 37 (38); (3387) atdjdw atqyt [d btk trwx hSlk ( kull? H ?? ra? K ?? b d-? Attiqt? W-? A ?? att? ) Totus textus Veteris et Novi Test. ( cjelokupni tekst Starog i Novog zavjeta ), Chr. Eccl. § ii. 215; ib. 481…; unde atrwx ( ?? rt ? ) etiam sine? btk ( k ?? b ) valet textus Scripturarum , BOiii. ja. 87, 97, 153, 166, 174, 261; ( ?? rt ? ) " Vetus et Novum Testamentum ", Ass. CBV iii. 280 ult .; afslgnwad atrwx ( ?? rt ? ? -ewangelis ?? ) tekst evangeliorum , syn. ii. Ef. 149. 2. [14] Više o ovom tekstu potražite u Siroaramejskom čitanju Korana , str. 295 f., Posebno napomena 353. [15] To je epitet trojice poznatih arapskih filologa: najraniji je umro 793, srednji je umro 830, najmlađi je umro 920. [16] Obrazac se često na arapskom jeziku potvrđuje za pridjeve i imenice ???? / fa ?? Vjerojatno sam stvoren ranije u aramejskom jeziku. Jer ovaj oblik ne pripada arapskoj, već aramejskoj verbalnoj paradigmi. Poznato je da je prošlo particifikat prvog glagolskog stabla tvorio arapski jezik s prefiksom m na ????? / ma-f ?? l. Međutim, arapski filolozi imaju odgovarajuće značenje oblika ???? / fa ?? prepoznao sam se povremeno ovisno o kontekstu. Dakle, Lis? N često objašnjava ovaj obrazac sa: ???? ????? ????? / fa ?? l u smislu ma-f ?? l . [17] Vidi Carl Brockelmann, Sirijska gramatika, Paradigma Verba med. i, Part.pass., str. 142. [18] Kad al-Farr? ' želio je takav oblik ograničiti samo na imenice, pa mu se sviđa arapska imenica poput ???? / m? za ( nagrada , imovina) . Nije mogao vidjeti da je ova riječ supstancijalno participično pasivno prema parogmi siro-aramejske države i da se do sada morfološki razlikuje od pridjeva kuranskog participa ???? / ?? r ? nema razlike. [19] Ovo je razumijevanje potvrđeno u stihu 23 u nastavku, koji se čini komentarom stihova 19-22. Piše: "To nisu ništa drugo nego imena koja ste dali vi i vaši oci, a nad kojima Bog nije dao nikakvu vlast (kroz otkriveno pismo). Oni (osobe kojima se obraćaju) isključivo slijede (svoju) pretpostavku (???? / a ? - ? Ann ) i ono što duše (tj. Svatko osjeća prema vlastitom nahođenju ). Oni su od svog Gospodara dobili pravi smjer (ispravno učenje) (doslovno: pravi smjer je došao do njih). Izraz ?? ???? ?????? / m? tahw? l-anfus je aramaizam i vraća se na siroaramejsku Ywha / a-hw? ( stvoriti , izmisliti ) i acpn / na? š? ( Duša ) u značenju "ono za čim čezne" = želja da učiniš kako hoćeš (vidi čovjeka ?, 460a to acpn / na ? Š ?, Ispod (5): ????. ???? / šahwa, ra ? ba ). Nakon toga je anonimni komentator (u ajetu 23) ispravno pročitao riječ (???? / ?? z ? ), Koja je u to vrijeme pročitana u kanonskom izdanju Korana u Sura 53:22, syro-aramejski ( ?? r ? ) I točno razumio što ? Abar? i previdjeli su vlasti na koje se oslanja. [20] Mandajski rječnik ES-a Drower i R. Macuch-a, Oxford 1963. [21] odlomak A. Jefferyja, Strani vokabular , 73, bilješka 1, u Danielu III, 33 o korištenju biblijske aramejske riječi ?? ( ?? ) u smislu " znaka koji je Bog stvorio" ne primjenjuje se. Dvostruki izraz ??? h ? w- ? jel ? h ? (Peshitta: w w eh w- ? E ? G. ?? eh ) („njegovi znakovi i njegova čuda ") značenje biblijskog konteksta ( ?? ) jasno u smislu "čudoznaka". [22] Više o ovome vidi. Siroaramejsko čitanje Kur'ana , 106 ff. [23] Strani vokabular , 72 f. [24] Novije umanjenje ata / ??? čini se atwta / ????? Biti ( pismo , lik ); vidjeti Th. Nöldeke, Kratka sirijska gramatika , 78, Diminutiva , § 134: „Comp. dalje § 112, kao i diminutiva § 122 nastala ponavljanjem 3. kotača. „Sljedećim primjerima koje spominje Nöldeke bilo bi atwta / ????? dodati. Međutim, nije moguće isključiti mogućnost da je ta riječ nedavna regresija iz množinskog oblika atwta / ?? . w ??? , [25] Mandae Gramatika , str. 110 sredina. [26] Lexicon syriacum , str. 53b. [27] Hebrejski i aramejski rječnik , str. 19b. [28] Thesaurus syriacus , I, 412. [29] Op. cit., 72 : "Borbe ranih muslimanskih filologa da objasne riječ zanimljivo su izložene u LA , xviii, 66 ff. Riječ nema korijen na arapskom jeziku i očito je, kako je napomenuo Kremer [n. 6: Ideje , 226 n .; vidjeti također Sprenger, Leben , ii, 419 n .; Cheikho, Na? R? N? Y, 181; i Margoliouth, ERE , x, 539], posudba iz Syr-a (iac). ili Aram (aic). " [30] Op. cit. , 73: "Riječ se pojavljuje u staroj poeziji, npr. U Imr? 'Ul-Qaisu, lxv, 1 (Ahlwardt, Divans , 160), i tako je bila u upotrebi prije vremena Mu? Ammeda." [31] Franz Praetorius (u ZDMG 56, 1902, 688 f.) Već je skrenuo pažnju na takve oblike množine kao što ih nalazimo na arapskom, vjerojatno uslijed kontrakcije diftona u porastu. To se ispravno zapažanje tada susrelo s negativnom kritikom Th. Nöldekesa, koji je to prokomentirao u svojim prilozima semitskoj lingvistiki (Strasbourg 1904, 55, pod II) kako slijedi: "Preetorius bi trebao naći malo slaganja u svojoj identifikaciji (klasičnog arapskog) ???? ( ru ?? t ), ???? ( ? nas ? t ), ???? (suq? t) sa (syro-aramejski) atw [R ( r ?? aww ??? ), atwsa ( ? saww ??? ), atwqc ( š? qaww ??? ) ( pastiri , iscjelitelji / liječnici , darovi ) ... "Nöldeke je pokazao da nije primijetio tu kontrakciju zvuka, kao što pokazuju njegova sljedeća obrazloženja. Točno je, međutim, da se pretpostavlja intermedijarni stupanj između klasičnog sirijskog i arapskog oblika, koji je morao biti arapski oblik preliminarne faze. Na temelju klasičnog sirijskog oblika, možete vidjeti trostupanjski zvučni pomak na primjeru ???? (ru ?? t) kako slijedi: a) sirijski r ?? aww ??? > b) ge-mijaramski * r ?? w ??? > c) arapski ru ?? t . Potonja shema također odgovara prijelazu iz siro-aramejske atwta / ?? w ??? ( Znakovi , slova) na koranski-arapski (u pauznom obliku) ???? / ???? (Dakle: ?? w ?? > ???? ). [32] Verbalni korijen koji na arapskom zvuči čudno ??? / a ? a ? očito ide na siro-aramsku varijantu tty / yatte ? ( Mann ?, 319a: ????. ????. ???? / kawwana, aw? Ada, abda ? A [formirati, stvoriti, proizvesti]) natrag; to se zauzvrat čini kao sekundarna denominativna tvorba "egzistencijalnog izraza" tya / ?? ili ty / y ?? biti; referenca u Lis? n (II, 110b) govori o „ bujnoj , gustoj " vegetaciji, o čemu svjedoči stih Imru 'al-Qays (???? / a ??? ), što je zauzvrat Mann ? (319a) citirano siro-aramejski pridjev atyty / yatt ??? ili ya ???? ( bujna ) točno odgovara. Ostali primjeri koje navodi Lis? N potvrđuju porijeklo ovog korijena iz siro-aramejskog jezika i još jednom svjedoče da je " stari arapski jezik " bio mnogo bliži aramejcima nego što bi to neki Arapisti danas željeli priznati . [33] Lis? N (XIV, 61b f.) Navodi Ab? Onaj koji objašnjava: „Što se tiče interpretacije i podrijetla ??? / ? y? Nisam čuo ništa "; nadalje, nakon pokušaja narodno-etimološkog objašnjenja: "U stvarnosti riječ je nejasna (???? / mubham ), služi za označavanje akuzativa (???? ?? ?? ???????). To odgovara čestici na hebrejskom ?? / e ? što je ugovoreni manji oblik aramejskog ??? / ?? Čini se da je (usp. W. Gesenius, hebrejski i aramejski ručni rječnik , 76a, predzadnji, 1. znak utvrđenog prema ). [34] Lis? N (XIV, 62a f.) Prepoznaje značenje pogrešno pročitanog ??? / ? ispravni ste u skladu s koranskim kontekstom u smislu znakova , primjera , modela i čuda , ali bez objašnjenja njegovog porijekla. Ono što je zanimljivo je anonimni citat prema kojem ??? / ? ya su se zvali ? ya jer znači zbroj slova (ili pojedinih riječi ) Kur'ana (???????????? ??????) , [35] Thes. , I, 413, 4) constellatio , aymcd atwta ( ?? w ???? A-šmayy? ) Constellationes coeli , Jer. x. 2, je li. Ap. 87,16. It. Signa quibus sol, luna et planetae od astronomis designantur, quae omnia опис investiniantur ap. Laud. cxxiii. 245. pr [36] O ovom značenju sirijskog ata / ??? vidi thes. , I, 413, ispod ? ): indicium, argumentum, amyqd ata / ??? Aa-QY? M? ( Znak = dokaz uskrsnuća), gen. ix. 12, 2 Kor. XII. 12. Tezaur nam također pruža dokaze o ispravnom razumijevanju pogrešnih čitanja u Sura 44:36 i 45:25. [37] Za razliku od pravopisa ????? / fa- nije ? (I. arapsko glagolsko pleme) u paralelnom prolazu Sura 44:36, pismo Kur'ana ????? ovdje je jasno siro-aramejski oblik Afel (wtya / aytaw ) opet i je li u skladu s tim arapski ayt? čitati. Kairsko izdanje Korana neutralizira prefiksirani alif Afela wa ? la , stavi nedopustivu hamzu na sljedećeg nositelja y i pročitaj glagol kao da je u glavi 1. arapskog glagola: ( q? l? ) t? , Arapski gramatičari nazivaju takvim neusklađivanjem slova ????? / ta ??? f (u Lis? n često citirano, budući da se ovaj fenomen može pokazati i na post-kur'anskom arapskom jeziku). " Donijeti" znači na klasičnom arapskom ??? ?? / kod? bi- (u 1. verbalnom stablu), ali u siro-aramejskom je to oblik Afel (odgovara 4. arapskom glagolskom stablu; vidi Mann?, 45b: Ytya / ayt ? : ???? / at? bi- ). Osim onog arapskog ??? ( at? ) posuđeno od siro-aramejskog, imperativ četvrtog arapskog glagolskog plemena bio bi množina u 2. osobi ????? ( ? t? ili u ' t? ) čitanje, što ovdje nije slučaj. Koranski pravopis stoga vjerno reproducira siro-aramejski oblik jabuke . Takve fluktuacije između arapskog i siro-aramejskog verbalnog sustava nisu rijetkost u Kuranu. Temeljita analiza koranske ortografije otkrila bi puno više. [38] Kao posudba od syro-aramaic öyb / bayyen arabic ???? / bayyana odgovarajuće semantičke nijanse, kao kod muškaraca? (56a: objasniti , pojasniti; učiniti razumljivim, podučavati ) . http://inarah.de/sammelbaende-und-artikel/inarah-band-3/die-geheimnisvollen-buchstaben-im-koran-1-teil/ -------------------------------- II.djeo

Sura 12:111 Kur'ana potpuno jasan 33. Je li pola Kur'ana već potpuno jasna slika svega? Kur'an sadrži kontradiktorne izjave u vezi toga kako je navodno objavljen – je li to bilo odjednom kao cijela knjiga, ili je došao dio po dio kroz 23. godine? Vjerovanje da je Kur'an bio poslan dio po dio je osnovano na stihovima kao što su ovi: Sura 17:106 „I kao Kur’an, sve dio po dio ga objavljujemo da bi ga ti ljudima malopomalo kazivao, i prema potrebi ga objavljujemo.“ Sura 25:32 „Oni koji ne vjeruju govore: "Trebalo je da mu Kur’an bude objavljen čitav, i to odjednom!" A tako se objavljuje da bismo njime srce tvoje učvrstili, i mi ga sve ajet po ajet objavljujemo.“ Kakogod, ti stihovi nisu samo konfliktni sa drugim stihovima koji govore da je Kur'an bio objavljen odjednom, nego su u tenziji sa stihom kao što je ovaj: Sura 12:111 „U kazivanju o njima je pouka za one koji su razumom obdareni. Kur’an nije izmišljena besjeda, on priznaje da su istinite knjige prije njega objavljene, i objašnjava sve, i putokaz je i milost narodu koji vjeruje.“ Tvrdnja da je Kur'an detaljno objašnjenje svega je pretjerivanje do krajnje krajnjosti. Te tvrdnje su jednostavno pogrešne. Kur'an nije knjiga koja objašnjava sve stvari. Kakogod, radi argumenta, pretpostavimo na trenutak da je ta tvrdnja istinita u nekom smislu, tj. da Kur'an objašnjava sve što je potrebno znati za pravu vjeru i pravo ponašanje vjernika. Zašto su onda ti stihovi u konfliktu sa pretpostavkom da je Kur'an bio poslan u dijelovima kroz 23. godine? Teorija 'djelomičnog objavljivanja Kur'ana' dolazi sa elaboriranim sustavom u kojem su Sure (ili čak manji ajeti) bili objavljivanje u određeno vrijeme Muhamedovog života. Prema muslimanskim akademicima, Sura 12. i Sura 16. su obadvije bile objavljene u kasnom Mekanskom periodu. Drugim riječima, kada su ta dva stiha bila objavljena, samo polovina Muhamedovog proročkog perioda je bilo prošlo. - Ako je Kur'an već bio detaljno objašnjenje svega u vrijeme kada su ti stihovi bili objavljeni, koja je svrha ostalih stihova? Zašto Kur'an nije bio finaliziran u to vrijeme? Što se još može dodati knjizi koja već objašnjava sve u detalje? Je li barem trećina Kur'ana samo nepotrebno ponavljanje jednog te istog? - Ako Kur'an nije još bio detaljno objašnjenje svega u vrijeme kada je izjavljen taj ajet, onda je autor Kur'ana iznio tvrdnje koje su očigledno pogrešne. 'Bog je objavio' nešto što je bilo pogrešno, barem je bilo pogrešno neko vrijeme, možda čak i nekoliko godina sve dok Kur'an napokon nije bio čitav i potpuno detaljan i objašnjenje svega. Drugim riječima, barem deset godina je Kur'an sadržavao izjave koje su bile pogrešne sve dok ta knjiga nije na kraju bila završena. Na primjer, Sure 2, 3, 4, i 5 su iz Medinskog perioda. Sve instrukcije o nasljeđivanju su u Suri 4. Kako može mekanski dio Kur'ana sam biti 'detaljno objašnjenje svega' ako ne sadrži instrukcije o nasljeđivanju? I još više – mekanski dio Kur'ana ne definira Kiblu. To je učinjeno u Suri 2:142-150. Kako može Kur'an biti detaljno objašnjenje svega kada još nije bio rekao muslimanima u kojem smjeru da se mole? Mnogi drugi primjeri o grijesima i kaznama se mogu zapisati ovdje, jer mnoge druge legalne instrukcije koje su osnova islamskom pravu su pronađene u poglavljima koja su objavljena u Medini,kada je Muhamed morao organizirati i regulirati muslimansku državu i zajednicu. S toga, u vrijeme kada su Sura 12:111 i 16:89 bile navodno objavljene – bile su potpuno pogrešne. To je ozbiljan problem za teoriju da je Kur'an bio objavljivan u dijelovima. Tvrdnja da je Kur'an 'detaljno objašnjenje svega' bi imala smisla u samo dva slučaja: 1. Ako je čitav Kur'an objavljen odjednom, što ima podršku Kur'ana. 2. U teoriji da je Kur'an bio objavljivan dio po dio, takav stih bi imao smisla kada bi bio objavljen na kraju, mađu posljednjim stihovima koji su dodani u Kur'an. Kur'an ne može tvrditi da objašnjava sve kad muslimanima nije rekao nikako se moliti, ni koliko se puta moliti, ni koje riječi moliti, kakve pokrete činiti prilikom molitve… a i zakoni o nasljeđivanju imovine se ne mogu slijediti jer nije točno podijeljena imovina, i zapovijedi su nepotpune. U nekim slučajevima čak i smrtna kazna je izvučena iz Muhamedovih izreka, a ne iz Kur'ana. Naročito kazna za kamenovanje preljubnika – pronađena je samo u hadisima, ne i u Kur'anu, i kazna za apostaziranje iz islama odmara u hadisima. To je zapovijed koju je dao Muhamed, ali se ne može izvući samo iz Kur'ana. Postoje i mnogi drugi primjeri nedosljednosti i nedovršenosti Kur'ana, svi dokazuju da je Kur'an u krivu kada se hvali da 'sve objašnjava.'

Doista ili samo? (Sura 13: 7) ​ ​ ​ ​ ​ ​ Doista ili samo? Sura ar-Ra`d (13: 7) PickthallYusufaliShakirSher AliRashad Khalifa Oni koji ne vjeruju kažu: Kad bi mu se od Gospodina njegovog poslala neka predznak! Ti si samo upozoritelj i za svakog puka vodič.A nevjernici kažu: "Zašto mu se znak ne pošalje od Gospodara njegova?" Ali ti si uistinu upozoravatelj i svim ljudima vodič.A oni koji ne vjeruju kažu: Zašto mu Gospodin nije poslao znak? Vi ste samo upozoritelj i (postoji) vodič za sve ljude.A oni koji ne vjeruju, kažu: "Zašto mu nije poslan znak od Gospodara njegova?" Ti si sigurno upozoritelj. A njihov je vodič za sve ljude.Oni koji nisu vjerovali kažu: "Kad bi mu se samo čudo moglo spustiti od Gospodara njegovog (mi ćemo tada vjerovati)." Jednostavno ste upozoritelj - svaka zajednica prima učitelja voditelja. Pitanje bi trebalo biti očito. Je li arapski naglašen , tj. Naglašava li da je sigurno upozoritelj (usprkos sumnjama nekih ljudi), ili je arapski restriktivni , tj. On je samo upozoritelj i nema više? Ili arapski jezik ima oba značenja kako su mi rekli? Ako je restriktivno, onda su se prevoditeljima Yusufu Aliju i Sher Aliu naizgled sramili zbog toga, pa su pokušali sakriti ovo ograničenje i pretvoriti ga u njegovu suprotnost, pozitivnu umjesto negativnu kvalifikaciju naslova "upozoravatelj". Još jedno zanimljivo zapažanje je da bi se prilikom čitanja Pickthalla i Yusufa Alija moglo pomisliti da je Muhammed vodič za svaki narod, dok se u ostala tri prijevoda jasno stavlja do znanja da je upozoravač (za ljude u Arabiji) baš kao i svaki (narod) je dobio vodiče od Boga. Muslimani tvrde da je Muhammed zaista prorok i vodič svim ljudima. Možda se prvoj dvojici prevoditelja nije svidjelo restriktivno značenje Muhammeda za svoj narod, dok su drugi za druge ljude, jer bi to potkopalo univerzalnu tvrdnju o islamu? Nadalje, čini se da je ova posljednja fraza u sadašnjem vremenu. To bi značilo da je u vrijeme Muhammeda, kad je poslan Arapima, Bog poslao druge vodiče drugim ljudima. To se također ne slaže sa uobičajenim islamskim učenjima. To bi zasigurno potkopalo tvrdnju da je Muhammed posljednji prorok, kad bi SVAKA nacija imala Božijeg vodiča u isto vrijeme kada je Muhamed propovijedao u Arabiji. Prijevod vrlo konzervativnih učenjaka Hilali i Khan glasi: A nevjernici kažu: "Zašto mu se znak ne pošalje od Gospodara njegova?" Vi ste samo upozoritelj i za sve ljude postoji vodič. Čini se da ovo ukazuje na to da je Jusuf Ali uistinu kriv za nekoliko tendencioznih elemenata u svom prijevodu ovog ajeta. S druge strane, ako je Muhammed ovaj vodič svakoj naciji (u svoje vrijeme, pogledajte sadašnje vrijeme), to je nemoguće, jer većina nacija nikada nije čula za njega i njegovu poruku sve dok nije prošla dugo nakon njegove smrti. Za detaljnu raspravu o implikacijama ovog odlomka, pogledajte članak za koji je Mohammed tvrdio da upozorava samo za Arabiju . Kur'anske verzije odgovor na islamsku početnu stranicu ​

Koliko je milostiva Allahova milost? How merciful is Allah's mercy? https://answering-islam.org/Quran/Contra/i026.html ​ Koliko je milostiva Allahova milost? 6:12 On [Allah] je sebi (pravilu) milosti upisao [propisao]. 6:35 ... Da je Allahova volja, mogao bi ih okupiti pod istinsko vodstvo. ... Ako je Allahova volja da neki stradaju, ako je njegova volja da se neki ne vode kao što 6:35 jasno kaže, kako može biti istina aja 12 iste sure da je sebi propisao milost? Je li milostivo zalutati kako se govori u 14: 4 Allah zaluta kome hoće, a uputi koga hoće, ... Više o kontradiktornim izjavama u Kur'anu i Hadisu o predodređenosti i slobodnoj volji . Muslimanski odgovor Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam Više o kontradiktornim izjavama u Kur'anu i Hadisu o predodređenosti i slobodnoj volji . More about the contradictory statements in Qur'an and Hadith about predestination and free will . https://answering-islam.org/Nehls/Ask/predestination.html ​ ​ UKUPNA PREDEDINACIJA - ILI SLOBODNA VOLJA ČOVJEKA? Risaleh-i-Barkhavi kaže: "Ne samo da može bilo šta učiniti, on je zapravo jedini koji išta čini. Kad čovjek piše, Allah je taj koji je u njegovom umu stvorio volju za pisanjem. Allah istovremeno daje moć pisanja, a zatim donosi o kretanju ruke i olovke i pojavljivanju na papiru. Sve ostale stvari su pasivne, aktivan je samo Allah. " Je li to istina? Na arapskom jeziku riječ "qadar" (ili "taqdir" na teološkom jeziku, što znači "prednaređivanje"; usporedite i "Qismet") izražena je u Suri 9:51: "Nikada nas neće zadesiti ništa osim onoga što nam je Allah odredio." Alfred Guillaume izložio je kako su muslimanski teolozi pokušali prilagoditi ovaj koncept uz odgovornost za postupke: "Postoje tekstovi koji jasno tvrde da je čovjek odgovoran za svoje postupke, iako čini se da većina tekstova tvrdi da su oni definitivno određeni. Mutazila se najbolje snašla u vezi s tim odlomcima ublažujući jezik predodređenja, ali ipak nije se moglo poreći da je pravoslavna stranka imala Kuran na svojoj strani kad su tvrdili da je Božja predodređenost apsolutna.To stanovište potkrepljuje poglavlje o predodređenosti u knjigama kanonske tradicije koja ne sadrži niti jednu Muhammedovu izreku koja čovjeku ostavlja slobodu djelovanja. Sve je unaprijed predodređeno i čovjekova se sudbina popravi prije nego što se rodi .... Pravoslavna reakcija na doktrinu slobodne volje poprimila je prilično čudan oblik.Mutaziliti su nazvani dualistima, jer je rečeno da su ih svojom tvrdnjom da čovjek ima 'moć' nad svojim postupcima učinili 'stvoriteljem' njegovih djela i tako zadirali u svemoguću Božju moć, jer bi postojala dva tvorca djela . "(" "Islam" A. Guillaume str. 131). Predodređeni grijeh - ali čovjekova odgovornost? U sporu između Adama i Mojsija (!), O kojem izvještavaju hadisi ("Sahih Muslim", stranice 1396. - 1398.), Moses se prepire s Adamom, "'Ti si naš otac, nanio si nam zlo i učinio da izađemo iz Dženneta. Adam mu je rekao ...' Kriviš me za djelo koje mi je Allah odredio 40 godina prije nego što me stvorio. ' Allahov Poslanik je tada rekao (ili dodao): 'Ovako je Adam postao bolji od Mojsija. " Abu Huraira izvijestio je Allahovog Poslanika: "Allah je doista odredio onaj dio preljuba kojem će se čovjek prepustiti i koji mu je nužno potreban (ili" od toga ne bi bilo bijega). " "Tumačenje" nalazimo u fusnoti (2900 Sahih Muslim): "... jednostavno i ravno značenje ovog hadisa je ..." da je "svaka osoba obdarena seksualnom požudom određene mjere, prema kojoj ima svoje spolne čežnje od kojih ne može pobjeći." Držimo da, ako riječi uopće išta znače, komentator u ovoj fusnoti namjerno je izvrnuo značenje izvornih Hadisa. U ortodoksnom sunitskom pogledu (ašarski) stoji da je Allah napisao sačuvane ploče. Želi dobro i zlo. Čovjek je prisiljen činiti ono što Allah odredi. Allah može - ili ne mora - priznati Džennet ili baciti u pakao. ("Rječnik islama" stranice 472 i dalje). Ovo je u skladu s Kur'anom (Sura 76: 29-31): "Ovo je opomena: ko god hoće, neka krene putem do svoga Gospodara. Ali vi nećete, osim kako Allah hoće ... On će svojoj milosti priznati koga hoće. Ali nepravde - za njih je pripremio teška kazna ". Kršćani na milosrđe gledaju kao na milost ili nezasluženu uslugu. To se ne može zaraditi, jer tada milost ne bi bila potrebna. Budući da čitavom čovječanstvu treba milost od Boga, cijelo čovječanstvo ovisi o Njegovom djelovanju. Spomenuti tekst iz Sure 76 Ašarci su koristili kao argument protiv mutazilita (odbačeni kao heretici, jer su zagovarali slobodnu volju čovjeka). Suprotno tome, džabrijanci (od jabr = saučešće) poriču svaku slobodu slobodnog djelovanja u čovjeku i kažu da je čovjek nužno sputan silom Allahove vječne i nepromjenjive uredbe da djeluje onako kako djeluje. Allah može, ako tako želi, sve ljude primiti u Džennet ili sve baciti u pakao. Na drugom mjestu stoji da: "na svijetu se ništa ne može dogoditi, bilo da poštuje uvjete i rad stvari, bilo dobro ili zlo, bilo poslušnost i neposlušnost, bilo vjeru i nevjeru ... što nije sadržano u napisanoj ploči Allahove odredbe." ("Rječnik islama" TP Hughes, stranice 472-473). Svjedok hadisa. Da bismo mogli prosuditi složenost problema, okrećemo se Miškatu (sv. III, str. 93-121). "Snažna muslimanska solidarnost koju je Poslanik jednom tako marljivo zacementirao u velikoj je mjeri oslabljena zbog oštrih kontroverzi oko ovog pitanja. To je zato što u Kur'anu i Hadisima postoje očigledna oprečna gledišta na tu temu. S jedne strane, spisi podržavaju nauk o slobodi volje i posljedičnu odgovornost za postupke, a s druge strane ističu da je samo Bog taj koji vodi i zavodi kako hoće i da je sudbina čovjeka i svega bila unaprijed određena prije njihovog stvaranja. bivših muslimana (i mi mislimo da bismo se trebali savjetovati s njima radi njihova mišljenja, jer su se oni puno više bavili izvornim oblikom islama: GN), postojale su dvije ekstremne škole mišljenja - Zabariyas i Qadriyas. Bivša škola drži da Bog je stvoritelj Čovjeka 's djela bez odgovornosti po tom pitanju. Oni tvrde da čovjek nema snage prijeći svoju sudbinu ili Božju odredbu prije svog stvaranja: 'Nikakvo zlo ne pada na zemlju, niti na vaše duše, ali to je u knjizi prije nego što Mi stvorimo život' (Sura 57: 22). Sveti prorok je rekao: 'Ništa ne odbija pretkaz, osim molbe' (Mishkat 38:11) (ovdje bismo doveli u pitanje logiku ove izjave: GN). "Kadrije i kasnije Mutazile smatraju da je čovjek dobio apsolutnu slobodu volje i posljedicu (sic) odgovornosti za postupke, te da ako se prihvati prijašnje stajalište, nagrade za kreposna djela i kazne za grijehe uopće se ne mogu objasniti : 'I kakva god te nevolja zadesila, to je zbog onoga što su napravile tvoje ruke.' (Sura 42:30). (Primjećujemo da tome suštinski proturječi Sura 76: 29-31, vidi str. 22 ). "Dva gore spomenuta stajališta dijametralno su suprotna jedni drugima i niti jedan nije mogao pronaći zadovoljavajuće rješenje problema .... Pokušajmo, međutim, pokušati uskladiti prividni sukob, a ostatak prepustiti Bogu." "Rješenje" problema nije, međutim, ni na koji način prihvatljivo ako se želi ukazati pravda Kur'anu ili Hadisima. Jednostavna je činjenica da se proturječja ne mogu pomiriti ili objasniti. "Doći će do pada zemlje i metamorfozije među mojim sljedbenicima, a to će biti među onima koji neće vjerovati u pre-dekret". O ovome izvještava Ibn Omar o onome što je rekao Mohammed. Drugi Hadis izvještava: "Ako trošite zlato poput planine Uhud na Allahovom putu, Allah ga neće prihvatiti od vas dok ne povjerujete u pretpostavku i ne budete znali da sve što vas pogađa nije vaša krivnja, a kakva god krivica koju počinite ne ide na vas da ste umrli od (stanja) osim ovog, ušli biste u Pakao ... "(Mishkat vol. III, str. 112-113). "Allahov Poslanik je rekao Zaista je Uzvišeni i Sjajni Allah dovršio pet stvari za svakog čovjeka svoga stvaranja: njegov fiksni termin (vrijeme), njegovo DJELOVANJE, njegovo odmorište, njegovi pokreti i njegova opskrba." "Časni Poslanik je rekao: 'Allah je stvorio Adema .... Zatim ga je pomilovao (sic) po desnom ramenu i izvadio bijelu rasu kao da su sjemenke, a lijevi rame je pomilovao i izvadio crnu rasu kao da oni bili ugljen.Tada je rekao onima koji su bili s njegove desne strane: Prema raju i nije me briga. Rekao je onima koji su mu bili na lijevom ramenu. Prema Džehennemu i nije me briga. "" Čuo sam Allahovog Poslanika kako kaže - Uistinu Uzvišeni i Sjajni Allah uhvatio je jedan ruk (ili zabavu) desnom rukom, a drugi drugom rukom i rekao: Ovo je za ovo, i ovo je za ovo, i nije me briga. I NE ZNAM KOJA SAM OD DVIJE STRANKE. "(Moj naglasak)I NE ZNAM KOJA SAM OD DVIJE STRANKE. "(Moj naglasak)I NE ZNAM KOJA SAM OD DVIJE STRANKE. "(Moj naglasak) Teško je moguće u okviru ove male studije razmotriti više citata, ali bez poteškoća možemo vidjeti o čemu se radi u "predekretu". Također vidimo golem problem s kojim se suočavaju teolozi koji sve to moraju složiti. Bojimo se da će iskreno bogobojazni čovjek ovdje vidjeti svoje granice! Baš kao i u slučaju Boga iz Biblije, Allah je sveprisutan, sveznajući i svemoguć. Uznemireni smo, međutim, kad shvatimo da je njegova svemoć izrazito proizvoljne naravi: "Allah se izbriše i utvrdi što mu se svidi." (Sura 13:39). "Allah ima moć nad svim stvarima." (Sura 3: 159). Ovo je učenje rezultiralo odbacivanjem Zakona uzroka i posljedice. Samo Allah uzrokuje da se stvari rade ili rade. Logično, onda čovjek ne može sam učiniti dobro, a ni loše djelo. Slijedom toga, čovjek se ne može smatrati odgovornim za svoje postupke, a pravedni ga Bog ne može osuditi. Kaže izvjesni Hadis: "Prilikom stvaranja Allah je uzeo grumen blata, podijelio ga na dva, jedan bacio u pakao govoreći:" Nije me briga ". Isto tako bacio je drugog na nebo, govoreći:" Nije me briga. "" ("Der Islam ", Kellerhals, stranica 74 i" Handw�rterbuch des Islam ", stranica 247). Kako je nastao ovaj koncept? Hadisi Al-Buharija i Muslima nas prosvjetljuju: "Allah je stvorio Adama ... iz njega je izrodio obitelj i rekao: 'Stvorio sam ovu obitelj ... za pakao i njihovi postupci bit će poput djela paklenih ljudi!' Tada je čovjek rekao Poslaniku: 'Kakve će koristi imati djela bilo koje vrste?' Rekao je: 'Kad Allah stvori svog slugu za Džennet, njegovi postupci će biti zaslužni za to sve dok ne umre - a kada Allah stvori jednog za vatru, njegova će djela biti poput postupanja ljudi džehennema sve dok on ne umre, kada će u nju uđite. "(AI-Bukhari LXXVII: 611, Mishkat, sv. 3. poglavlje XXXII: 4 i 14). "Časni Poslanik je rekao: 'Kad čujete za planinu da se sama pomaknula sa svog mjesta, vjerujte joj, ali kad čujete za čovjeka da je promijenio narav, ne vjerujte u nju jer će se ona vratiti na ono stvorena je dana. '"(Mishkat, sv. 3, poglavlje XXXII: 32 (458w). "'0 Allahov Poslaniče! Vjerujem u tebe i u ono s čime si došao. Da li se još uvijek bojiš za nas?' 'Da', rekao je, "srca su između dva Allahova prsta. Mijenja ih kako hoće." (Mishkat, vol. 3, poglavlje XXXII: 20). "Allah je stvorio svoje tvorevine u tami, a zatim bacio svoje svjetlo na njih, pa je onaj ko je dobio nešto od te svjetlosti našao smjernice, a ko je to propustio, postao je zaveden." (Mishkat, svezak 3. poglavlje XXXII: 19). U svjetlu gore navedenog čini se neobičnim da muslimane, koji prihvaćaju ovaj koncept, čini zagonetnim da je grešnik Bogu prihvatljiv kad je Isusova pomirna žrtva osigurala pokriće za njegov grijeh. Patnja pravednika zbog nepravednih, muslimanska je očigledna nepravda! Iz toga možemo naučiti koliko naš odgoj i okolina mogu utjecati na naš moral. Svjedok Kur'ana Kad je Mohammed vidio tvrdoglavost ljudi u Meki, koja je po njemu bila protiv svakog razloga, morao je zaključiti da je to mogao uzrokovati samo Allah. Stoga ne čudi što su mnogi od njegovih nadahnuća imali ovu poruku: "Da smo tako htjeli, mogli smo dati svakoj duši ovo vodstvo, ali sada se moja riječ ostvarila: 'Sigurno ću napuniti Gehenu (pakao) džinima (duhovima) i ljudima u potpunosti.'" (Sura 32:13). Svemogući Allah određuje, ko od njegovih stvorenja ide na blaženstvo, a ko na prokletstvo. On je Gospodin. "Da je Allah htio, učinio bi vas jednom nacijom. Ali on zaluta kome hoće i vodi koga hoće. Ali vi ćete sigurno biti pozvani na odgovornost za sve svoje postupke." (Sura 16:93). U vezi s nevjernicima čitamo u Suri 2: 6-7: "Jednako im je, upozorili ih ili ne, oni neće vjerovati. Allah je stavio pečat na njihova srca." Govoreći o čitavom čovječanstvu, u Suri 7: 178-179 stoji: "Koga god Allah uputi, on je s pravom upućen, a koga zaluta, oni su gubitnici! Stvorili smo za Gehenu mnogo džina i ljudi ..." "Želite li uputiti onoga koga je Allah zalutao? Koga Allah odvede, nećete mu naći načina." (Sura 4:88). "Da je Allah htio, učinio bi čovječanstvo jednom nacijom, ali oni nastavljaju u svojim razlikama, izuzev onih kojima se Gospodar vaš smiluje. U tu svrhu ih je stvorio i savršeno ispunjava riječ vašeg Gospodara: 'Sigurno ću ispuniti Gehena sa džinima i svim ljudima. '"(Sura 11: 118-119). "Allah zaluta koga hoće i uputi koga hoće." (Sura 14: 4). To se ponavlja i u surama 35: 8 i 74:31. Prema suri 91: 8, Allah je u nju (dušu) udahnuo opakost i pobožnost (drugi prijevod - "razvrat i bogobojaznost"). "Uz Allaha je argument koji dolazi do kuće: da je to bila Njegova volja, On bi vas zaista mogao voditi." (Sura 6: 149). Hadisi (Sahih Muslim, stranica 1395) potvrđuju značenje ovog ajeta: "Allahov Poslaniče, kakvo je tvoje mišljenje kojim se ljudi bave u svijetu i čemu teže, nešto je za njih određeno, nešto što im je predodređeno i (sic) hoće li njihova sudbina na ahiretu biti određena činjenicom da su njihovi poslanici njih učenja po kojima nisu postupali, pa su tako ZASLUŽILI kazne? Na to je rekao: "'Naravno, to se događa onako kako im je odredila Sudbina i predodredila im, a ovo gledište potvrđuje i ovaj ajet Knjige Allaha, dž.š.:" Razmislite o duši i Onomu koji ju je učinio savršenom, a zatim udahnuo u nju svoj grijeh i svoju pobožnost. '"(Moj naglasak). Također u Suri 5:18 čitamo: "Oprašta kome hoće i kažnjava kome hoće." A Hadis izvještava: "Dva čovjeka u selu su umrla, jedan se brinuo za Allaha, a ne drugi. Seoski imam vidio je pobožne u paklu i nepravednike s vinskim satima u Džennetu. Kad su se pobožni požalili na ovu očitu nepravdu, Allah je odgovorio: 'Šuti ! Zar nemam pravo raditi što hoću sa svojim? '" Sve je to totalni determinizam. Čovjeka osuđuju i osuđuju zbog onoga što ne može ne učiniti. To je u stvari također potpuna nepravda. Usudite li se previdjeti sve ove izjave sentimentalnim pogledom na islamske doktore religije, očekujući da neće nikoga zavesti jer se, bez sumnje, podrazumijeva da moraju imati prave odgovore? Ne, nitko ne može, jer islamski teolozi imaju i zapravo nisu imali većih problema s kojima se suočavaju - i o tome su razgovarali stoljećima. Moderni spisi unutar islama snažno teže stavu da čovjek ima slobodnu volju. To je u skladu s Biblijom i, naravno, suvremenim filozofskim razumijevanjem. Ali to nije u skladu s Kur'anom. Mutazilitski teolozi zaključili su da ako je to što predodređenje podrazumijeva: "čemu služe zapovijedi i zabrane, nagrade i kazne, prijetnje i obećanja, proroci ili knjige?" Nisu dobili zadovoljavajući odgovor. Zapravo su ušutkani. Pokoravanje islamu zahtijeva prihvaćanje načela predodređenosti - ili ćemo reći fatalizam. Možda bismo se trebali podsjetiti da riječ koja se koristi za predodređenje u islamu ne označava predznanje, već prednaređivanje! Međutim, postoji prividna zraka nade: U Suri 6:12 to nam je rečeno "Allah je sebi (pravilu) milosti upisao (propisao: GN)." Ajet 35 iste Sure, međutim, kaže, u potpunoj suprotnosti s tim: "Da je Allahova volja, mogao bi ih okupiti pod istinsko vodstvo." Slijedom toga, veliki islamski teolog al-Ghazali piše: "Allahovu pravdu ne treba uspoređivati ​​s pravdom čovjeka. Čovjek bi mogao pretpostaviti da postupa nepravedno upadajući u položaj drugog, ali Allahova ne može se zamisliti nepravda. U njegovoj je moći da prolije bujice nad čovječanstvom i ako bi to učinio, ne bi se postigla njegova pravda. Ne postoji ništa za što se može vezati, izvršiti, niti se može pretpostaviti bilo kakva nepravda niti može biti dužan bilo kojoj osobi. " Tako je Allah izuzet od svih etičkih normi - normi čovječanstva i normi sebe. Njega ne veže nikakvo obećanje. Također može promijeniti standard svog ponašanja i to bi bilo potpuno opravdano. "Kad bismo mi (tj. Allah) htjeli, mogli bismo povući ono što smo vam otkrili, tada za vas ne biste našli čuvara ..." (Sura 17:86). Tada moramo pretpostaviti da se to dogodilo kad: Allah proklinje sve lažljivce - a opet dopušta Mohammedu da položi zakletvu (Sura 66: 1-2); ili: Jedino se Allaha treba štovati - pa ipak je Sotoni i melekima naređeno da štuju Adama, a Sotona je vječno kažnjen, jer je on to odbio (Sura 2:34). Ibn-Hazm primjećuje: "Iako se u Kur'anu koristi Allahovo ime, što znači 'najmilostiviji od onih koji pokazuju milost', to ne može značiti da je on milosrdan na način na koji mi razumijemo riječ, jer Allah očito nije milosrdan. On svoju djecu muči sve manire bolesti, ratovanja i tuge. Šta onda znači Kur'an? Jednostavno je "milosrdan" jedno od Allahovih imena. Ime koje ni na koji način ne opisuje Allaha ili treba da baci svjetlost na njegovu prirodu. Moramo koristiti to zato što ga Kur'an koristi, ali ne pretvarajući se da razumije što se pod tim podrazumijeva. " Određeni islamski učenjak izrazio je ovim riječima: "Riječ koja se prvobitno koristila u Kur'anu morala je u to doba imati drugačije značenje, koje danas zapravo ne možemo razumjeti. Ipak, moramo nastaviti koristiti riječ, jer ne možemo promijeniti riječi Kur'ana." Problem koji se javlja je jednostavan i jasan: ako se Allah u Kur'anu očituje kao proizvoljni Bog koji se ponaša kako hoće, bez ikakvih veza čak i sa svojim izrekama, on dodaje misao potpuno stranu bivšim objavama, za koju je Mohammed tvrdio da potvrđuje i u kojoj smo ohrabreni da uzmemo Boga po Njegovoj Riječi. Željeli bismo sugerirati da je Bog dosljedan, pravedan i svet. U slučaju proturječnosti ili bilo koje nedostatke bilo koje vrste u bilo kojem zapisu za koji se pretpostavlja da je došao od Njega, mora biti kriv čovjek, a ne Bog. Nepodnošljivo je to zataškavati kako bi zaštitili imidž knjige ili proroka, ili možda religije i njezinih vođa. Ako je ono što je citirano na ovim stranicama vijest za vas, dragi čitatelju, onda ili ne znate ništa o Kur'anu (i posljedično povjerite svoje vječno blagostanje drugim neukim ljudima); ili ste u rukama ljudi koji su svjesni ovog znanja, ali su vam ga prešutjeli, jer se ne slaže s općim konceptom onoga što ste naučili u Madressi: naime, držanjem pet stupova vjere, činjenjem dobra i odlaskom ostalo na Allahovu milost, učinit će. PITANJE: Iz kojeg bi se razloga kršćanin trebao odreći svoje pozicije prihvaćene i oproštene osobe s Bogom danim jamstvom vječnog života u Njegovoj nazočnosti - da bi ga zamijenio zbog potpune nesigurnosti? Pravednost ili milost? Drugi je problem vidimo li Boga kao milosrdnog, koji oprašta. ILI umjesto toga kao Bog Koji je pravedan i pravedan? Ovakvi se atributi ne mogu pomiriti jer su pojmovi proturječni. Očito većina ljudi nije uzela u obzir ovu misao. Ako je sudac pravedan, mora kazniti grijeh. Ako oprosti (kome hoće), nije ni pravedan ni pravedan. Moramo, međutim, požuriti dodati da Biblija predstavlja sličan problem. S jedne strane imamo Boga koji oprašta i oprašta. koga prihvaćamo kao pravednika. To je točno, ali s druge strane, ne smijemo previdjeti činjenicu da je naš Sveti Bog je kaznio grijeh izvršavajući presudu nadomjesnog žrtvu, čime je ispunjen potreban standard pravde. Grijeh JE kažnjen, premda ne i počinitelj - kaznu snosi sam Bog u Kristu na križu (Molimo, napišite za našu knjižicu "Uspoređivanje, zbunjivanje, razmatranje, zaključivanje"). Dakle, oprost i milosrđe ne moraju biti u suprotnosti s njegovom pravednošću. Božje rješenje za grijeh je "pomirenje" ili pomirenje. Oprost ne djeluje čarobnom formulom. Nije samo Bog u tome zaboravio. Ne! Pravedni Bog ne može tolerirati nepravednu osudu. Bog je grijeh toliko odvratan Bogu da se s njim mora nositi - pravednom presudom! Ali kako se mogu susresti Božja pravednost i Božja ljubav prema nama? Slučaj iz povijesti može ilustrirati ovo: Shamuel je bio kavkaski princ koji je živio prije par stotina godina. Njegovaljudi su bili u stalnom ratu s Turcima. Jednom je sa svojom vojskom opsjeo turski grad. Kao i obično, majka je bila s njim u njegovom kampu. Jedne je noći planirao napad na iznenađenje, ali neprijatelj je čekao. Njegovi su tajni planovi bili iznevjereni. Bitka je izgubljena. U bijesu je Shamuel najavio da će izdajnik biti kažnjen sa 100 udaraca bičem, ako se za to sazna. Ponovno u velikoj tajnosti planiran je još jedan iznenadni napad. S istim rezultatom. Ali izdajica je otkriven. Bila je to Šamuelova majka. Tri dana i noći povukao se u svoj šator. Što bi trebao učiniti? Ako bi poštedio majku, svi bi s pravom rekli da je bio nepravedan. Kad bi je, međutim, kaznio, svi bi rekli: 'Pogledaj Šamuela! Nema ni samilosti prema vlastitoj majci! ' Napokon se pojavio. Njegova se vojska okupljala s očekivanjem. Zlokobnim tonom obratio se svom narodu: 'Izgubili smo dvije bitke zbog izdaje. Naši ljudi su ubijeni. Nema opravdanja. Zločin je počinjen, pa će krivac biti kažnjen prema mom zakonu: sa 100 udaraca bičem! Moraju se održavati pravednost i prosudba. " Majku su mu poveli u krug. Bila je blijeda i tresla se od straha. Krvnik je podigao bič - ali prije nego što je pala prva trepavica, Shamuel je povikao: "Čekaj! - Ovo je moja majka. Ja sam od njenog mesa i krvi. Ja ću preuzeti kaznu za nju!" Ušao je u krug, skinuo odjeću i zapovjedio "Krvniče, ne usuđujte se udarati lakše nego sa posljednjom žrtvom. Izvršite svoju dužnost. Udarite!" Trepavica za trepavicom našla je svoj trag, sve dok se nije onesvijestio. Ipak je preživio, mimo svih očekivanja. Ovaj se događaj, možda više nego bilo koji drugi u povijesti, uklapa u Isusovu sliku. Bio je Bog u tjelesnom obliku. Imao je i mora izvršiti pravednu presudu. Ali u svojoj savršenoj ljubavi uzeo je na sebe naš - moj vlastiti - vaš grijeh i pretrpio okrutne, ali pravedne posljedice na križu. Svjesni smo ipak da nije samo fizička patnja, onakva kakva je bila loša, bila tako okrutna, već da je vrlo čisti i sveti Bog na sebe preuzeo svu ružnu prljavštinu našega grijeha. Pravednost i ljubav susreli su se na Isusovu križu. „Bog je u Kristu pomirio svijet sa sobom, ne imputirajući im prijestupe (Božjeg zakona)“ (II Kor 5,19). To se dogodilo jednom zauvijek. Ta je žrtva za grijeh u svakom trenutku dovoljno dobra za sve ljude. To je Božja milost, Božji dar za nas, koji nismo zaslužili. Poklon je, međutim, samo moj, kada ga prihvatim. I zadrži ga. Kad Mu u iskrenosti dovedem sav svoj grijeh u molitvi ispovijedi, očistit ću se: "Oprostit ću im nepravdu i više se neću sjećati njihova grijeha." (Jer 31,34). "Bacićeš sve naše grijehe u morsku dubinu." (Mihej 7:19). „Koliko je Istok od Zapada, toliko i On uklanja naše prijestupe od nas“ (Ps 103,12). "Ako priznamo svoje grijehe. On je vjeran i pravedan i oprostit će nam grijehe i očistiti nas od svake nepravde." (1. Ivanova 1: 9). Prilično sam uvjeren da nitko nakon što shvati tko je Isus i što je učinio, a time i ima razumijevanja za Osobu koja je sada bez fizičkog tijela u vječnoj Slavi, ne može olako zamoliti Boga iz Biblije za oprost. Mislim: bez stvarnog kajanja zbog onoga što je bio njegov udio u pribijanju Krista na križ. Napokon, kako MOŽE li osoba nakon te spoznaje smatrati više grijehom u svom srcu? Da, možda ćemo se spotaknuti. Možda padnemo. Ali nećemo razmišljati i planirati akcije koje će naštetiti Bogu. To je stav na kojem možemo temeljiti svoju molitvu za oproštenje. U prispodobi o 'izgubljenom sinu' (Luka 15:11 i dalje) Isus govori o čovjeku koji ima dva sina. Jedan je otišao sa svojom baštinom i rasipao je na daleka mjesta, dok nije sve potrošio. Radeći u svinjcu "došao je sebi". Ozbiljno je i iskreno procijenio svoj situatron. Imao je 'nakon razmišljanja'. U Bibliji je ova riječ prevedena kao 'pokajanje'. To je išlo ovako: Mladić je donio odluku. "Ja ću (a) ustati i (b) otići svome Ocu i (c) mu reći:" Oče, zgriješio sam protiv neba i prije tebe nisam više dostojan da se zovem tvojim sinom ". Sve što je želio bilo je biti sluga svoga oca, a ne služiti strancu u svinjcu koji je doveo do njegove skoro gladi. Ova je rezolucija zaista bila vrlo dobra.Možda smo već donijeli takvu rezoluciju. Ali to nije bilo dovoljno. Mladić iz naše prispodobe nije se zaustavio i zapravo ispunio svoju odluku: "Ustao je (e) i (e) došao svome Ocu." Na veliko iznenađenje, otac je pazio na njega. Još je iznenađujuće što ga je još uvijek prepoznao. Mnogo je ranije samopouzdano odjahao, ali njegova velika očekivanja uspješnog, uistinu sretnog i ispunjenog života nisu se ostvarila. Vratio se kao prljavi, smrdljivi, bijedni skitnica. Ali što je najviše iznenadilo, otac mu je potrčao u susret, zagrlio ga i poljubio! Sin je teško mogao promucati svoje priznanje, prije nego što ga je otac (1) odjenuo (prekrio prljavštinu. Na hebrejskom je riječ iz istog korijena kao "pomirenje", tj. Pomiriti se) s "najboljim ogrtačem", (2 ) stavi prsten na njegov prst (tjprsten s pečatom koji ukazuje na to da je ponovno prihvaćen kao sin), (3) i stavite mu cipele na noge (smiju ih nositi samo slobodni muškarci). Tada je (4) naredio da se pripremi gozba, jer "ovaj je moj sin bio mrtav, a opet je živ, izgubljen je i pronađen". Bez sumnje put do kuće bio je vrlo težak. Kajanje je, međutim, najdivnije kad je gotovo i gotovo. Naš Otac više se neće sjećati naših grijeha! Na Sudnjem danu neće biti neugodnih pitanja. Presuda je već izrečena Isusu. Ali Otac je imao dva sina, sjetite se. Kad se drugi vratio kući s polja i čuo gozbu i rečeno mu je da je to za njegovog brata, razljutio se. Nije ga se moglo nagovoriti da se pridruži gozbi zbog 'ovog tvog sina'. Uvijek je bio kod kuće, uvijek je radio svoj posao. Za njega nikad nije bilo gozbe! Nikad nije pirovao, iako je mogao! Njegovo sinovstvo bilo je na teretu. Kršćanska vjera nije zauzeta onim što treba, a što ne. Nakon blagajnikakraljice Candace (Djela 8:27 i dalje) vidio je Svjetlost "otišao je radostan!" Nove stvari zaokupljaju um kršćanina. Novo razumijevanje svijeta oko nas dovodi do novih zaključaka, svrha i ciljeva. Očito su stari ciljevi zamijenjeni i postaju manje važni ili zastarjeli. Pojavit će se strahovit novi horizont i novi smisao života, dok je jedan zaokupljen Božjim stvarima i oni će istisnuti stare ciljeve i svrhe. Ali to se ne može shvatiti kao tužno 'zbogom' voljenim užicima. Prilično je iščezavanje bivših vrijednosti da se ustupi mjesto obilnom životu. Sve manje je legalistički, mrtvački, jaram ropstva. Zapravo je u suprotnosti s istinski duhovnim životom i vrijeđanjem Boga, koji bi tada bio upravitelj zadaća umjesto Spasitelja. Pravo Novo rođenje važan je dio spasenja ili obraćenja: "Ako se čovjek ne rodi nanovo, ne može vidjeti Kraljevstvo Božje. Ako se čovjek ne rodi vodom i Duhom, ne može ući u Kraljevstvo Božje" (Ivan 3: 3,5) Novo rođenje početak je novog života. Ovo je proces rasta, međutim, pokajanje, Novo rođenje i obraćenje mogu se dogoditi u roku od jednog sata. Kršćaninov život trebao bi rasti dok ne napusti ovaj svijet. Sva ta promjena u osobi zapravo je 'obraćenje' (pretvorba = promjena) te osobe. Do njega dolazi ljubavnom predanošću takve osobe koja počinje uviđati ludost svog nekadašnjeg samoživog života i želi živjeti na način koji NJEMU ugodan, u stavu zahvalnosti. Ova predanost s ljubavlju djelo je Boga u čovjeku. Kad klin grijeha nestane, Bog počinje komunicirati s čovjekom, "koji je bio mrtav i ponovno je živ". „A tebe je učinio živim kad si bio mrtav u prijestupima i grijesima“ (Ef 2,1). Proces „ponovnog oživljavanja“ naziva se „Novo rođenje“ (Ivan 3: 3-5). To, naravno, čovjek ne može ostvariti. To je božanska interakcija. PITANJE: Zašto muslimani žele "dobrim djelima" "kupovati" ono što se ne može kupiti? Zašto odbija dar Božji? Je li to neznanje? Strah? Ponos? Strah ili ljubav? Nakon predanosti slijedi život posvećen i osnažen Bogom. Ta nam je snaga očajnički potrebna da bismo živjeli pobožno, inače bismo započeli život frustracije. Ova snaga je ljubav. Ono što nijedan zakon na svijetu ne može postići, postiže ljubav. I ne može biti mana u ljubavnom odnosu s Bogom, jer je On apsolutno pouzdan i vjeran. Ljubav prema Njemu donosi sve dobro u čovjeku. Ljubav isključuje zahtjeve, obveze ili silu, ljubavi je potrebna sloboda izbora i djelovanja da bi se otvorila. Slobodu izbora, međutim, mogu iskoristiti, i zaista je iskorištavaju svi onikoji ga koriste za svoje ciljeve. Sloboda nije usmjerena samo prema gore, ona je istovremeno sloboda opadanja. Ovo je osnovni faktor rizika koji je uključen u ljubav. Religija može proizvesti sve vrste moralnih i ritualnih oblika koji se mogu provesti u strahu od kazne ili društvenog pritiska. No, pridržavajući se ovih zakona, iako oni mogu biti za suzbijanje zla, donosi ropstvo i frustrira ljubav. Suzbijanje zlog djela kao takvog ne popravlja moralnu kvalitetu. Moralna se kvaliteta nalazi u ogorčenosti na zlo zbog onoga što ono jest. Izvana se čini da je društvo prema vjerskim zakonima moralno čišće, ali priroda čovjekova srca ostaje nepromijenjena i Bog traži čisto srce. Bog želi promijeniti um, namjeru i svrhu (ovo možemo nazvati 'srcem') čovjeka. Stoga kršćani ne žele samo popraviti slomljeno društvo. Glavna briga i socijalna savjest kršćanina usmjerena je na obnovu društva iznutra. Kršćani poput Krista nastoje izliječiti svijet dijeleći poruku Ljubavi Božje s drugima. Sama ljubav može obnoviti duh i um svakog od mnogih pojedinaca kojima je stalo odgovoriti, čime iskorjenjuje zlo, umjesto da pokušava kontrolirati njegov rast. U ovim različitim načelima postaje očit dubok rascjep između islamske i kršćanske poruke. Otkrivamo da su vjerski zahtjevi, strah, pa čak i sila u islamu u suprotnosti s porukom volje za ljubavlju u kršćanstvu. Moramo biti dovoljno realni da priznamo da držanje sunneta, prakticiranje pet stupova vjere i strašan društveni pritisak na svakoga ko se okrene od islama predstavljaju zahtjev, strah i pritisak. Skupina onih pojedinaca koji odgovaraju na takvu ljubav čini Crkvu. Nije organiziran u velikoj mjeri, ali je prisutan, iako često kao mala manjina, u cijelom svijetu. U njemu i iz njega trebali bismo pronaći ovaj princip ljubavi usmjeren na vodoravnoj razini od osobe do osobe. Proces nikada neće biti cjelovit, jer će se samovoljni, iz straha da će izgubiti nešto što mogu dobiti ili u čemu će uživati, uvijek isključiti iz Kraljevstva Božjega. Ovo je tužna strana čovjekove bogom dane slobode. Bez ove slobode, međutim, čovjek ne može biti ništa više od automata. Možda biste željeli pitati zašto među kršćanima ima toliko pijanaca, zašto postoji toliko skromnosti i nemorala i iskorištavanja. Odgovor je vrlo očit. "Neće svatko tko mi kaže:" Gospodine, Gospodine "ući u kraljevstvo nebesko, već onaj koji izvršava volju moga Oca koji je na nebesima." (Matej 7:21). To su Isusove riječi. Niti se puni svaka boca s oznakom 'Coca Cola'. Postoje prazne boce, a postoje i one koje su otuđene u uporabi, mogu se puniti terpentinom - ili čak rakijom. Pravi kršćanin može biti samo osoba koja imaprimio sa skrušenim i zahvalnim srcem dar oproštenja kako je gore opisano, i koji zatim živi u vitalnoj zajednici sa svojim Gospodinom u potpunoj predaji. Sve je to čudno i odbačeno od strane lslama. Međutim, tada ne može biti načina pomirenja pravednosti s milošću bez pomirenja, a upravo je to ono što islam proturječi. Za razliku od "bivših objavljenih knjiga", Allahovo 'srce' nije uključeno. U islamskoj teologiji, Al-Barkhawi komentira: Kad bi svi nevjernici postali vjernici, On (Allah) ne bi stekao prednost. Kad bi svi vjernici postali nevjernici, On ne bi pretrpio gubitak. Al-Ghazali to potvrđuje: "Ljubav treba osjećati potrebu voljenog, a s obzirom da se za Allaha ne može reći da ima potrebu ili iskustvo potrebe, nemoguće je da Allah voli." Uspoređujemo ovo s onim što je Isus rekao govoreći o sebi: "Ja sam dobri pastir i poznajem svoje ovce i poznajem svoju. Kao što Otac poznaje mene, tako i ja znam Oca; i život svoj polažem za ovce. I druge ovce imam, koje nisu ovog nabora: i njih moram dovesti, i oni će čuti moj glas, i bit će jedan nabor i jedan pastir. Stoga me voli moj Fatner, jer polažem svoj život, da bih ga mogao opet uzeti. Ne čovjek mi to uzima, ali ja to polažem od sebe. Imam moć da to položim i imam moć da ga opet prihvatim. Ovu sam zapovijed primio od svog Oca. " (Ivan 10: 14-18). Jahveh (Bog) će u Bibliji suditi čovjeku prema Njegovim utvrđenim zakonima. Ali u Isusu je pružio žrtvu koja može ukloniti grijehe svih ljudi, sve dok čovjek ne odbije Božje pomilovanje u Kristu. Ovdje je jasan odnos između uzroka i posljedice. Vjerniku se nedvosmisleno govori koja je Božja volja i svrha. "Znamo" je stalno ponavljana izjava koju vidimo u cijelom Novom zavjetu. U stvarnosti nijedan musliman nema jamstvo ili osnovu za osiguranje spasa. Allah upravlja svim stvarima, određujući tako sve ciljeve. Stoga niti jedan čovjek nema utjecaja na svoju sudbinu, iako se trudi. To zasigurno ne može biti istina! musliman se, s druge strane, može nadati najboljem, ali njegov problem ostaje u tome što se god on pokušava opravdati čineći dobra djela ili oslanjajući se na Kur'an, ako je Allah jedini aktivan i ako zaluta, čovječe ne. više ima osnovu za saznanje da mu je oprošten grijeh i ostvaren njegov mir s Bogom. Kur'an ne daje odgovor na ovu dilemu. Međutim, u jednom odlomku Kur'an govori o uzroku i posljedicama: "Nevjernici kažu: 'Zašto mu se ne pošalje znak s njegova Gospodar?' Reci: 'Uistinu, Allah zaluta koga hoće, ali vodi sebi one koji mu se skrušeno obraćaju.' "(Sura 13:27). Ovaj stih nije objašnjenje prethodno citiranih stihova, ali je očito njihovo proturječje. Osim Allahovog proizvoljnog postupka, mi također nalazimo i drugačiji koncept, naime onaj prikazan u Suri 3:29 (i mnogim drugima). PITANJE: Kako bilo koji čovjek može radije živjeti životom neizvjesnosti i straha od života u miru s zaljubljenim Bogom? Allah upućuje vjernike. "Ako volite Allaha, slijedite me (tj. Mohammeda), Allah će vas voljeti i oprostiti vam grijehe. Allah prašta, milostiv je ..." (Sura 3:31) "Allah upravlja srcima onih koji mu vjeruju ...". ".... oprosti za svoj grijeh ....". (Sura 47:19) „Ravnoteža će biti istinita“ (Sura 7: 8-9). (tj. dobro ili zlo nečijeg života odredit će nečiju sudbinu - ali sudbina je unaprijed predodređena! GN). "Ni s jednom dušom neće se postupati nepravedno." (Sura 21:47). Opet, ove izjave ne možemo smatrati komplementarnima ranijim citatima, jer su u njihovoj očitoj suprotnosti, a ne kao objašnjenje. Gledajući ove dokaze možemo zaključiti samo da islam mora značiti pokoravanje neizbježnom. Ovdje moramo spomenuti da pojam „predodređenosti“ nije stran ni Bibliji. Ondje, međutim, predodređenje ne vidimo kao nešto proizvoljno određeno ili unaprijed naređeno, već kao nešto što proizlazi iz Božjeg predznanja: „Za one koje On predviđa da je i predodredio ...” (Rimljanima 8:29). U Bibliji nam je zapovjeđeno da biramo kome ćemo služiti (Jošua 24:15 itd.). To zahtijeva odluku nakon inteligentnog i sveobuhvatnog razmatranja. Odabrati Boga znači također odabrati Njegov Put i Njegovu Riječ kao osnovu za informacije i povjerenje. Uzimati Boga u Njegovu Riječ znači vjerovati Njegovim obećanjima i izvršavati Njegovu Volju. To se povjerenje svojim rezultirajućim djelovanjem naziva vjera. Biblija jasno uči da je to bila vjera Abrahama, Mojsija i svih ostalihdrugi poznati ljudi koji su ih učinili prihvatljivima Bogu. I samo je ta vjera njima i nama bila i računa se kao pravednost (Hebrejima 11, Rimljanima 4: 18-25, Postanak 15: 6). Dakle, pravednost potrebna za ulazak u Božju prisutnost nije rezultat napora čovjeka da nekako nadoknadi nanesenu štetu nudeći Bogu dobra djela kao plaćanje. Nema zasluga u obavljanju onoga što je naša dužnost! Nitko nije kršćanin jer čini dobra djela, ali kršćanin čini dobra djela jer je kršćanin. Zahvalnost i ljubav motivacijska su snaga. Kršćanska vjera prihvaća samo Božji način pomirenja. Odlučio je da se nitko ne može spasiti od suda koji dolazi osim prihvaćanjem Njegove ponude: Oprosti preko Isusa, koji se ponudio umjesto nas da pretrpi pravednu kaznu za grijehe koje smo počinili ti i ja: Isus je za sebe rekao: "Sin Čovječji (za značenje vidi u Danielu 7:13) došao je ... dati svoj život kao otkupnina (cijena za kupovinu besplatnog roba) za mnoge". (Matej 20:28). Također je rekao: "... ovo je moja krv (novog) saveza, koja se mnogima izlijeva za oproštenje grijeha." (Luka 22:20). Govoreći o Isusu, apostol Petar rekao je: "Spasenja nema ni u kome drugome, jer ne postoji drugo ime pod nebom dano među ljudima po kojem se moramo spasiti." To objašnjava ime Isus (hebrejski - Jeshuah = Spasenje). (Djela apostolska 4:12). Isus je izrekao istu istu tvrdnju: "Ja sam put, istina i život, nitko ne dolazi k Ocu osim ja!" (Ivan 14: 6). Jasno je da ove izjave nisu bile uzaludne, jer su sam Isusov život u Starom zavjetu u svim pojedinostima proricali proroci stotinama godina prije (vidi "Kršćani odgovaraju muslimanima"), a tisuće očevidaca protestiralo bi protiv spisa u Novom zavjetu, jesu li bili lažni. Smatramo neprihvatljivim obrazloženje: "Zašto je Bog to učinio na ovaj način, a ne na to?" ili. "Kako Bog može umrijeti za nedostojne grešnike?", Itd. Bog je progovorio! I tako stoji. A Njegova Riječ je potkrijepljena s dovoljno dokaza da se pokaže božanskim. To vam ostavlja, dragi čitatelju, odluku koju nitko za vas ne može donijeti i od koje ne možete pobjeći: hoćete li istražiti na iskren i razumno nepristran način izjave dane u ovoj knjizi. Trebali biste uzeti u obzir obje točke gledišta, naravno. Razmotrite sve činjenice i popratne dokaze i pročitajte Novi zavjet uz Kur'an, usrdno moleći se za jasnoću istine o Bogu. Ovo je vaša sveta odgovornost pred Bogom, čija je volja da svi ljudi dođu do spoznaje istine i istinskog pokajanja. (1. Timoteju 2: 4, II. Petru 3: 9). Primitivno je i glupo smatrati da je nečiji način razmišljanja i vjerovanja ispravan, a da ga nije valjano testirao. Graniči s ludošću, ovisiti o slušanju kad je riječ o tome hoće li se vječnost provesti u nazočnosti Svemogućeg Boga ili u paklu. PITANJE: Jeste li spremni riskirati takvo istraživanje i hoćete li se usuditi ponašati se prema ishodu, ali posljedicama? Kršćani pitaju muslimane: Sadržaj odgovora na početnu stranicu islama ​ ​

Nema "Meke"(Makka) i nema "Bakka" u Kuranu Filološka analiza I i II deo ​ 4Christoph Luxenberg Sura 48:24 i Sura 3:96 Kein Mekka und kein Bakka im Koran I i II http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/02/sura-4824-i-sura-396-kein-mekka-und.html?view=sidebar Nema "Meke"(Makka) i nema "Bakka" u Kuranu Filološka analiza I i II deo Sura 48:24 i 3:96 Filološka analiza I i II deo ​ http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120406.html Christoph Luxenberg Važnost Meke kao svetišta islama, koja svake godine privlači milione muslimanskih hodočasnika, ima takvu reputaciju u cijelom svijetu da je njeno ime postalo poslovica za pogrdne događaje svih vrsta, čak i na kršćanskom zapadu, koji su, da tako kažem, žarište odgovarajućeg javnog interesa. Fenomen koji daleko premašuje ugled Jeruzalema u kršćanskom svijetu. Drhtanje ove povijesne stvarnosti nije cilj ovog članka. Umjesto toga, radi se o povijesno relevantnom pitanju kako i kada je nastao ovaj fenomen u ranom islamu. Islamska tradicija jednoglasno priznaje da je Jeruzalem bio nekadašnje mjesto hodočašća (kršćanski Arapi Sirije), od čega je umamijski kalif Abd-el-Malik ibn Marwan u 72. Arapa (kasnije nazvan Hidžra godina) (= pribl. 692 AD) svjedoči i danas. Glavni predkurenski arapski natpis unutar Kupole stijene u osnovi se pokazao kao kristološka doktrina [1] . U tom je kontekstu gerundiv koji je sudjelovao u njemu, ime Muhammed , ime koje se odnosi na "Isusa sina Marijina" i glasi: " Hvaljen (Muhammed) slugu Božjem i Poslaniku njegovom" - a ne: "Muhamed (je) Božji sluga i njegov Glasnik ", kao što je prethodno pogrešno shvaćeno. Riječ islam , koja se tamo pojavljuje prvi put, nema nikakve veze s kasnijom religijom koja se zove islam , ali znači kontekstualno dopisivanje (sa Svetim pismima). Na temelju metode utvrđene u studiji Siro-aramejsko čitanje Kur'ana [2] , sada će se razjasniti stvarni smisao jedinstvene pojave riječi makka (Sura 48:24) i bakka (Sura 3:96) u kontekstu Korana , Najnovija inačica mišljenja o imenu Meka u Kur'anu, koja vrijedi u proučavanju Korana i islama, spominje se K.-H. Ohligov doprinos u 2. svesku Inârah, rani islam [3] . Tamo piše Meki u Suru 48:24 (str. 356): „Ako spominjanje Meke pripada izvornom tekstu, cijeli prvi dio sure mora datirati tek u drugu polovicu 8. stoljeća. Međutim, povijesna znanost zna da se u procesu kopiranja čak i svetih tekstova često uvode umetanja koja odgovaraju "razini znanja" dotičnog pisca. Spominje li se Mekka kao takav kasniji dodatak ili je to bilo dio tekstualne tradicije? Na ovo pitanje trenutno nije moguće odgovoriti zbog nedostatka kritičkog izdanja Kur'ana. " Da bi se odgovorilo na ovo pitanje, kritičko izdanje Kur'ana nije apsolutno potrebno, čak i ako je poželjno. To ni na koji način ne bi pridonijelo rasvjetljavanju pravopisa i čitanja makke , jer su tri suglasnika mkh jasna ovim slovom , pa ne zahtijevaju nikakva objašnjena dijakritička stajališta, a čitanje makke nije sporno . Kritično izdanje Korana, koje se naziva i Corpus Coranicum , ne bi trebalo imati previsoka očekivanja. Jer je problem u ovom slučaju filološke prirode i može se riješiti samo sredstvima filologije, kojima se želimo pozabaviti u nastavku. Točno tradicionalnom shvaćanju komentatora arapskog Kur'ana, Paret [4] reproducira ovaj odlomak Kur'ana (Sura 48:24) na sljedeći način (str. 429): "I upravo je on povukao njezinu ruku od vas i vašu ruku od njih u dolini Meke (da ne bi bilo borbe) nakon što vas je pustio (prije?) Da prevladaju nad njima. Bog vidi kroz ono što radite. " Kao što vidite, nema razloga da Paret dovodi u pitanje navodno " dno doline Meke ", koje inače savjesno označava na "nejasnim" mjestima, bilo da je riječ o zagradama u zagradama ili transkripcijom arapskog izraza ili drugim komentarima , Filološka analiza izraza " u dnu Meke " (fî batni makka) U svojoj dvosmjernoj disertaciji iz Strasbourga objavljenoj 2005. s naslovom " Le messie et son prophète " [5] , Edouard-Marie Gallez ulazi u poglavlje 3.4.2.2. (Vol. II, str. 311 ff.) O pravopisu i značenju makke u Kuranu. Iako u uvodu ispravno primjećuje da se ova riječ pojavljuje u kontekstu u kojem se izvještava o sukobu dviju skupina ("C'est dans un contexte d'affrontement qu'apparaît le mot makkah "), on još uvijek ne misli da se ta riječ ne odnosi na mjesto zvano Makka (Mekka ), već na ovo sučeljavanje , koje Kur'an u ovom trenutku jasno opisuje. Kontekst jasno pokazuje da Bog intervenira između dviju sukobljenih skupina i „odvraća “ svoje „ ruke “ jedna od druge . Etimološki, odgovarajući arapski glagol kaffa nastao je sekundarno od 'akafa , što znači (između ostalog) " okrenuti se, okrenuti se ". Dakle, ovdje se jasno radi o " svađi ", " aktivnoj raspravi " kakvu je danas možete zamisliti - ne samo na Orijentu. Gallez je mogao doći do ovog značenja, pogotovo jer etimološki ispravno analizira riječ Ma'ka h (str. 313 f.) Pretpostavljajući asimilirani medijski grč 'ayn , koji (prema semitskom fonetskom pravilu) zahtijeva udvostručenje sljedećih k (ma'ka> makka) . To odgovara siro-aramejskom verbalnom korijenu m'ak (pritisnuti, nagovarati, pritisnuti ) [6] , koji je još uvijek uobičajen u današnjem arapskom (ma'ak ), i refleksivnom (tmâ'akû ) (kako bi tvrdili, tvrdili su) dijalektalno je uobičajena. Unatoč tom etimološkom znanju, Gallez se drži uobičajenog shvaćanja da se spor o kojem govorimo odvijao u (navodno) dolini (arapski batn , zapravo " rbuh, krug, iznutra") zvanoj Makka , ali njezino je mjesto potpuno potražiti drugdje nego u današnjoj Meki . U potrazi za ovom dolinom koristi tradicionalni pogrešan postupak Bakka (Sura 3:96), previdje autorov prijedlog za izmjenu (op. Cit., Drugo izd., 336., bilješka 352) i identificira ovog navodnog Bakka sa Psalam 84: 7 (str. 308), u koji iz "doline bâkâ" (val de bâkâ") (hebrejski b-'emeq ha-bakâ , Sirijac, Peshitta: b- ' umqâ da-bkâ-tâ = kroz "Dolina plača" = "Jammertal") [7] . Ova se dolina trebala nalaziti zapadno od Jeruzalema (str. 308). Tada odgovarajući izraz iz Sure 3:96 treba shvatiti na sljedeći način: "Le premier hram (bayt) ... est [le lieu-dit] aux larmes " (Prvi hram [bayt] ... je [takozvano mjesto] suza). To nam daje još jedan primjer pogrešnog tumačenja Kur'ana, za koji bi trebao stajati naoko odgovarajući odlomak Biblije. Imali smo sličan slučaj s izrazom sariyyâ (Sura 19:24), u kojem su komentatori Arapskog Korana posumnjali u " potok " koji je Bog stavio " pod " Mariju, a za koji su prevoditelji zapadnog Korana izvukli paralelu s izvještaja o "Letu u Egipat" za koje se vjeruje da se identificiraju prema pseudo-Mateju. Prema posljednjem, riječ je o palmi koju je Isusovo dijete zatražilo da osvježi majku kako bi voda mogla procuriti iz njezinih korijena. U kontekstu Korana, međutim, radi se o oslobađanju Marije od optužbe za nelegitimno ( nelegitimno ) rođenje (prema Sura 19: 27-28). Stoga joj je dijete Isus rekao: "Ne budite tužni, Gospodar vam je rodio (a ne među vama ) legitimno (Syro- Aramaic scharyâ ) (a ne potoka ) [8] . Iako je sada poznato da je izvorni tekst konsonana u Kuranu s 15 slova naknadno dopunio umetanjem takozvanih dijakritičkih (razlikovnih) točaka nedostajućim 13 slova post-kur'anske (i današnje) arapske abecede (ukupno 28 slova), čini se većina istraživača Korana teško se odvojiti od (kasne) islamske doktrine da se današnje čitanje Kairskog Korana temelji na pouzdanoj usmenoj tradiciji. Ova doktrina ne može podnijeti dubinsku filološku analizu teksta Kur'ana, kao što je pokazala prethodna analiza na bezbroj mjesta u Kuranu. No, budući da neki prevoditelji Kur'ana nepokolebljivo podnose novi prijevod Kur'ana prema "isprobanoj metodi" s obrazloženjem da "nisu uvjereni" u prethodnim rezultatima istraživanja, filološka rasprava o Sura 3:96 može pomoći istraživačima Kur'ana koji su voljni učiti. Paret (52) reproducira ovaj stih kako slijedi (dotične riječi su podvučene): "Prva (Božja) kuća koja je postavljena ljudima je ona u Bakku . 81: tj. Meka ], (postavljena) za blagoslov i vodstvo za ljude širom svijeta ( al-'Alamun ). " O sintaksi: Arapist će također primijetiti da nešto nije u redu sa sintaksom ove rečenice. Predikat ove rečenice je sufiks: „je li to u Bakku “. Time se završava rečenica. Slijedi (na arapskom akuzativu): "za blagoslov i vodstvo za ljude". Budući da ovom dodatku nedostaje glagol koji upravlja ovim akuzativom, Paret je prisiljen ponoviti glagol (smješten) u zagradama kako bi opravdao sljedeći akuzativ. Paret ne primjećuje da je stvarni glagol koji upravlja ovim akuzativom upravo ovo pismo, što se čita kao „ bi-Bakka “ (navodno) „ u Bakku “. Koransko pismo (rasm) pokazuje dva nedefinirana mala bita i dva jedinstvena k i h (?? Kh). Završetak, dobiven s dvije točke, može se protumačiti kao arapski ženski završetak, što je također pogrešno pretpostavljeno u „Bakka ta “. Jer završetak h može označavati i muški osobinski mufiks, koji se ovdje odnosi na " bayt " (kuću) u antecedentu. Autor je, dakle, predložio sljedeći dizajn u svojoj spomenutoj studiji (str. 336, bilješka 352): inna awwala baytin wudi'a li-n-nasi la-lladi tayyaka-hu mubarakan wa-hudan li-l-'alamin Ova pretpostavka vraća sintaksu ove rečenice na sljedeći način: "Prva (sveta) kuća koja je sagrađena za ljude je ona koju je ogradio (ogradio) kao blagoslovljenu (svetište) (i) da bi vodio ljude." To razumijevanje podržava i Sura 17:1, gdje "daleka kuća molitve" kaže: alladi bârak-nâ hawla-hu = "čiju smo okolinu blagoslovili. Alternativni glagolski oblik za pročitana bi-Bakka pisma slijedi drugdje. Rezultat filozofske rasprave o izrazu (fî batni makka) "u dnu Meke": Arapski batn predstavlja siro-aramejsku karsâ i ovdje znači: usred [9] . Makka znači siro-aramejski " prepirka, aktivna svađa ". Odlomak o kojem se govori u Suri 48:24 treba stoga razumjeti kako slijedi: "Upravo je on okrenuo ruke od vas, a vaše ruke od njih usred (stvarnog) argumenta ..." Ako nakon toga Meka nije spomenuta u Kur'anu, u sljedećem će članku biti razjašnjeno što bi mogla značiti Ka'ba , središnje utočište islama. ----------------------- [1] Vidi C. Luxenberg, reinterpretacija arapskog natpisa u Kupoli stijene u Jeruzalemu, u: Karl-Heinz-Ohlig / Gerd-R. Puin, mračni počeci. Novo istraživanje o podrijetlu i ranoj povijesti islama, 1. izdanje, Berlin: Verlag Hans Schiler, 2005, str. 124-147. [2] C. Luxenberg, Siroaramejsko čitanje Kur'ana. Prilog dešifriranju jezika Kur'ana, 1. izdanje, Berlin: Das Arabische Buch, 2000, drugo izdanje, Berlin: Verlag Hans Schiler, 2004, 3. izdanje 2007, 4. izdanje 2012. [3] Karl-Heinz Ohlig (ur.), Rani islam. Povijesno-kritička rekonstrukcija zasnovana na suvremenim izvorima, 1. izdanje, Berlin: Verlag Hans Schiler, 2007, str. 327-376: Od Muhameda Isusa do arapskog poslanika. Povijest kristološkog predikata. [4] Kur'an. Prijevod Rudi Paret, 2. glagol. Ed., Stuttgart; Berlin; Köln; Mainz: Kohlhammer, 1982. [5] Edouard-Marie Gallez, Le messie et son prophète. Aux potječe od l'Islama. Tome I: De Qumrân à Muhammad. Tome II: Du Muhammad des Califes au Muhammad de l'histoire, Versailles: Pariz u Parizu, 2005. [6] Vidi JE Mannâ, Kaldejsko-arapski rječnik (reprint), Bejrut 1975, 411 a/b; Carl Brockelmann, Lexicon Syriacum, Halle 1928, 397 b, preš, kompres, perturbavit. [7] Jeruzalemska Biblija naziva ovu dolinu u „baki“ i u prijevodu: „I napravite hodočašće kroz dolinu Bake“, što dovodi do takvih pogrešnih tumačenja. [8] Vidi Siroaramejsko čitanje Korana, 2-4. Ed., 134-152. [9] Vidi Mannâ, 355a, karsâ, ispod (2): dâkhil (unutar) http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120406.html ------------------------------------------------- http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120706.html Christoph Luxenberg Nema "Meke" (Makka) i nema "Bakka" u Kuranu (II) (Sura 48:24 i 3:96) To rezultira u: Nema Ka'be u "Meki" (Sigurno 5:97) Filološka analiza U prethodnom dijelu ovog članka (imprimatur 4+5 2012, 191-194), gore spomenuta oznaka "tayyaka-hu" (od. To bacca na arapskom (navodno "u Bakki") (Sura 3:96 ) siro-aramejski glagolski korijen "tyk = tayyek"). Nakon toga ovaj stih Koranića tradicionalno je pogrešno shvaćen (prema Paretu): "Prva (Božja) kuća koja je postavljena ljudima je ona u Bakku. 8: d.h. Meka], (uspostavljena) za blagoslov i vodstvo za ljude širom svijeta (al-Alamun). " Suprotno tome, siroaramejsko čitanje dalo je sljedeće razumijevanje: "Prva (sveta) kuća koja je sagrađena za ljude je ona koju je ogradio (ogradio) kao blagoslovljen (svetište) i da bi vodio ljude." Potonje razumijevanje temeljilo se na Sura 17:1 , koji kaže o "dalekom svetištu": "čiju smo okolinu blagoslovili". To znači okrug hrama, što u Sura 3:97 opet kaže: "i tko god uđe u njega, sigurno je". Od siro-aramejskog glagola "tayyek" (ograđivanje, ograđivanje), na današnjem je arapskom jeziku preživjela samo imenica "tikka" (pojas) (ali to može značiti i ispit u sufijskim zajednicama), ali uobičajena je i u govornim i im klasični arapski srodni verbalni korijen "Twq" (T = naglašeni t). Izmjena zvuka t / T i y / w dobro je poznata u Semitiku. Umjesto siro-aramejskog "tayyeka", to bi značilo "Tawwaqa" (zaokružiti, zatvoriti, okružiti) na današnjem razumljivom arapskom jeziku. Tada bi kur'anski ajet (s.3:96 ) bio arapski kako slijedi: "Inna awwala baytin wuDi? A li-n-nâsi la-lladi tayyaka-hu [= Tawwaqa-hu - umjesto "bi-Bakk-h = Bakka"] mubârakan wa-hudan li-l-? Âlamîn". Alternativni dizajn za bi-Bakka (Sure 3:96 ) U prvom dijelu ovog članka najavljeno je alternativno čitanje predloženog siro-aramejskog dizajna „tayyaka-hu“ (umjesto bi-Bakka), o kojem se sada raspravlja. Ako je originalna koranska grafika (rasm) ponudila dva neodređena bita (?? K h), oni bi se mogli čitati kao "b-n-k-h" (= bannaka-hu) umjesto "t-y-k-h" (= tayyaka-hu). Verbalni korijen b-n-k danas više nije čest u današnjem arapskom jeziku. Od njih, međutim, Hans Wehr (arapski rječnik za pisani jezik sadašnjosti) bilježi pasivni participativni oblik mu-bannak (nasukan = trčao oko zemlje), koji govori za supstrat iz siro-aramejskog glagolskog korijena b-n-k (= bannek). Za siro-aramejski b-n-k (bnak), J.E. Manna (kaldejsko-arapski rječnik, Bejrut 1975, 70a) arapski "ta-bannaka" opet, što on (arapski) prevodi kao "boraviti na jednom mjestu", a ispod (2): "ukorijeniti se, učvrstiti, zaglaviti" , Carl Brockelmann (Lexicon Syriacum, Halis Saxonum 1928, 79b) navodi samo imenicu "bunkâ", odnosi se na Noldekes MG (mandajska gramatika, XXXI) i na istu mandajsku riječ (miješanje = korijen, razlog) na koju se odnosi Perzijski bnh (= kost [baza, grana]), što zauzvrat izgleda kao smanjeni oblik perzijskog "praska" (anestetik - vezan za njegov oslabiti učinak), a na današnjem arapskom u izgovoru "prasak" (s istim značenjem, posebno uobičajena za medicinsku anesteziju) i dokumentirana je u Lisân (glavni rječnik klasičnog arapskog jezika) u izgovoru "bing" i značenju "korijen, silazak", kao i naziv biljne vrste [1]. Brockelmannova referenca na perzijski čini porijeklo siro-aramejskog glagola "bannek" (pronađen, konsolidiran, postavljen) jasno iz indo-germanskog. Njemački bunkeri (kao podzemno sklonište u temeljnom dijelu zgrade), a vjerojatno i banka (kao sigurno skladište, objekt, pristanište za novac i druga imovina) mogu biti povezani s tim. Činjenica da se odgovarajući verbalni oblik pojavljuje kao hapaxlegomenon u Kuranu do sada je zanemarena zbog pogrešne transkripcije, kao što će biti objašnjeno u nastavku. Za pogrešan prepis tabbaTa-hum pisma u Suri 9:46 Paret ovaj stih čini na sljedeći način: "Kad bi se htjeli iseliti (s tobom), obavili bi potrebne pripreme [2]. Ali Bogu se nije svidjelo što će se otvoriti, pa ih je prisilio da ne rade ništa, pa im je rečeno: 'Pridružite se onima koji ostaju kod kuće (zbog fizičke bolesti ili slično)! "[3] Paret ne dovodi u pitanje podcrtani izraz (i zato ju je prisilio da ne radi ništa), iako Tabari (X, 144) pretpostavlja parafraziraju odgovarajući glagolski oblik "fa-tabbaTa-hum", koji je ovdje važan: "On (Bog ) otežalo im se svlačenje tako da im je bilo lakše ostati kod kuće. "Tabari se ne upušta u preciznije značenje tabbaTa-huma, mada je ovaj Hapaxlegomenon strani arapski. Ono što H. Wehr (str. 90a) objašnjava (suzdržati se, suzdržavati se; spriječiti, spriječiti; ne uspjeti, propasti) samo odražava približno razumijevanje koje su arapski leksikografi sastavili iz konteksta ovog mjesta u Kuranu, poput ovog proizlazi iz Lisânovih neprimjerenih objašnjenja (VII, 267a). Moglo bi se pomisliti vidjeti u korijenu tbT zvučnu varijantu uobičajenog i dobro razvijenog arapskog korijena tbt (tabata) (da budem čvrst), kao što je slučaj s varijantama (sirijski) tayyek i (arapski) Tawwaqa objašnjenim gore je slučaj. Ova promjena zvuka nije proizvoljna i može se proizvoljno koristiti. U potonjem slučaju to je provjerljivo, ali ne u slučaju tabaTa = tabata. Ni Lisân ne misli staviti korijene t-b-T u t-b-t. Ova razmatranja stoga sugeriraju da je tradicionalno koransko čitanje tabbaTa-hum pogrešan raspored (dijakritičnih točaka) i pogrešan prepis slova (rasm)? -? - T-h-m od izvorno? -? - k-h-m. Ovdje je: a) dodjela prvog malog zuba s tri dijakritičke točke (= t) podtočkom (= b), b) dodjela drugog malog zuba s podtočkom (= b) gornjom točkom (= n), c) i zamijeniti pogrešno prepisani naglašeni T s k. Poznavaoci ranog arapskog pisma Hidžâzi i Kûfî znaju za sličnost između naglašenih T i k, što se može prikazati (pri sljedećoj prilici) upotrebom takvih koranskih rukopisa. Prijedlog za dizajn: Umjesto tradicionalnog pravopisa tabbaTa-hum, pročitajte bannaka-hum. Daljnje opravdanje: Ako H. Wehr (arapski rječnik) poznaje samo gore navedeni participativni oblik mu-bannak (nasukan = trčao oko zemlje) iz verbalnog korijena bnk (bannaka), Lisân (X, 403a-b) daje značajnije dokaze, uključujući i sljedeće izraz koji odgovara našem mjestu Korana, naime: "ta-bannaka bi-l-makân = aqâma bi-hi wa-ta'ahhala" (ta-bannaka na jednom mjestu znači: ostati i živjeti u njemu). Pored toga, citiran je filolog al-Azhari, koji je prepoznao da je riječ bunk, banka (razlog, korijen, porijeklo) perzijska zajamna riječ. Ovaj bi arapski dokaz trebao biti dovoljan da opravda prijedlog za dizajn bannaka-huma (popravio ga je / ostavio ga zaglavljenog) umjesto tradicionalnog čitanja tabbaTa-huma. Nakon ove filološke rasprave i uzimajući u obzir predloženi dizajn, odjeljak o kome se govori u Suri 9:46 sada treba čitati kako slijedi: "Wa-lâkin kariha llâhu (i) nbi? Âta-hum fa-bannaka-hum wa-qîla (i) q? Udû ma? A l-qâ? Idîn" U usporedbi s prethodnim razumijevanjem prema Paretu: "Ali Bog nije volio da se otvaraju, pa ih je učinio neaktivnim, pa im je rečeno: 'Pridružite se onima koji ostaju kod kuće (zbog fizičkih bolesti ili slično)!" ovu rečenicu treba shvatiti na sljedeći način: "Ali Bog je mrzio da ih pošalje; [4] pa ih je popravio (ili: ostavio da se zaglave) (na mjestu gdje su bila) i rekao (wa-qâla umjesto wa-qîla): sjedni sa sjedećim '!' Upravo ova posljednja rečenica („sjedni s poslužiteljima“) posebno čini jasno sinonimno značenje bannaka-huma (učinio ju je zaglavljenim). Prethodno tradicionalno čitanje tabbaTa-huma isključeno je kao pravopisno pravopisno. N.B.: Ovo nije jedini slučaj gdje su prepisivači Kur'ana pomiješali naglašeni arapski T s normalnim k. Progresivna filološka analiza teksta Korana (ne samo projekt Corpus Coranicum) otkrit će daljnje primjere. Značenje alternativnog dizajna bannaka-hu (umjesto tayyaka-hu) u suri 3:96 Ako bi se novi banoka-hum čitanja (umjesto tabbaTa-hum) u Suri 9:46 mogao smatrati hapaxlegomenonom, to se razlikovanje više ne bi moglo održati ako se ovaj verbalni korijen može dokazati u Suri 3:96. Ako je amandman tayyaka-hu predložen za besmisleno pogrešno čitanje bi-Bakka ("prva kuća koja je sagrađena za ljude je ona koju je ogradio kao blaženi [sveti svetac ..."), ovo bi se razumijevanje moglo poboljšati baza na obje sure 17:1 i sura 3:97. Bannaka-hu (alimentacija) koju je osnovao alternativni amandman umjesto tajaka-hu (koju je ogradio) može se jednako odnositi i na paralelni odlomak u Sura 2:127, gdje piše: "Wa-.id yarfa'u Ibrâhimu l-qawâ'ida min al-bayt ..." "Dok je Abraham podizao temelje svetišta" Ovaj alternativni prijedlog za izmjenu (alladi bannaka-hu = koji je osnovao) čini se sve vjerojatnijim od prethodnog glagola waDa? A [D = naglašeno d] (inna awwala baytin wuDi'a li-n-nâsi = prva kuća. To za čovjek je građen, izgrađen) leksički odgovara siro-aramejskom sâmu, za koji čovjek (483b), osim osnovnog značenja waDa? a, pod (9) arapski također assasa, šayyada, banâ (nađen, graditi, graditi). Kao sinonim za arapski waDa? A (graditi), poželjna bi bila druga bannaka za izmjenu (nađen). Tada bi sura 3:96 glasila: "Inna awwala baytin wuDi'a li-n-nâsi la-lladi bannaka-hu [umjesto tayyaka-hu] mubârakan wa-hudan li-l-'âlamîn". "Prva kuća koja je sagrađena za ljude je ona koju je osnovao kao blagoslovljeno [svetište] i da bi vodio ljude." Posljedice pogrešnog tumačenja bi-Bakka i pogrešnog tumačenja Makke (Meka) Da li je dubinska filološka analiza pokazala da Koran ne poznaje primarno mjesto zvano Bakka [5] niti modificirano ime Makka (Meka), budući da se ta pretpostavljena imena mjesta temelje na pogrešnom tumačenju ili pogrešnom tumačenju neprepoznatih siro-aramejskih izraza, Mekka se ne može značiti dvostrukim izrazom "umm al-qurâ" (Sura 6:92 i s.42:7) (doslovno "majka gradova" = navodno "prijestolnica"). U isto vrijeme, to dovodi do spoznaje da Ka? Ba (Sura 5:95, 97) dvaput spomenut u Kuranu, središnjem svetištu islama, nije mogao biti ni u Meki. Koje mjesto i što točno Kuran s Ka? Baom, kao i s ostalim sinonimima al-bayt (kuća) (8x), al-bayt al-? Atîq (stara kuća) (2x), al-bayt al- Harâm (sveta kuća) (2x), al-masgid al-Harâm (sveta kuća molitve) (15x), al-maš? Ar al-Harâm (sveto mjesto hodočašća) (1x) možda je značilo da će na ovo pitanje biti odgovoreno Nakon primio filološki. Rezultat će pokazati da se svi ovi izrazi najbolje odnose na Jeruzalem. Ostali paralelni izrazi: a) Izraz "umm al-qurâ" (navodno: "metropola / glavni grad") (Sura 6:92; s.42:7) Izraz "umm al-qurâ", koji se na arapskom jeziku ne može shvatiti kao "majka gradova", Meka jednoglasno navodi Tabari (VII, 271 f.) Kao i svi komentatori koji ga citiraju. To se naziva „majkom gradova“, jer je u njoj sagrađena prva (sveta) kuća (aluzija na pogrešno čitanje „bi-Bakka“ u Sure 3:96). Naši poznati prevoditelji sa zapadnog Korana (Rudi Paret, Régis Blachère, Richard Bell) nekritički prihvaćaju ovo stajalište. Paret (str. 113) stavlja (u um al-qurâ) u zagrade, što ukazuje da sumnja u stvarno značenje ovog izraza, ipak ga prevesti kao "glavni grad" i napomenuti: "I.e. Meka ”. Blachère (162) preveo je: "la Mère des Cités" [6], a Bell (I, 124): "majka gradova", što je želio znati više o Medini. [7] Filološko objašnjenje „umm al-qurâ“ Elementarna fonetska preliminarna napomena o početnom okluzivnom zvuku babilonske istočne aramejske države (nazvana Hamza u arapskoj gramatici) Prema klasičnoj arapskoj gramatici nezamislivo je usvojiti drugačiju fonemu od one u početnom, srednjem ili završnom zvuku zatvaranja (Hamza). Ortografski, početni alif (= slovo a, poput grčke alfe) općenito se smatra nosačem Hamze, koji može biti a, u ili i. Hamza opisuje zvuk zatvaranja (koji se također naziva zvuk pucanja) koji proizlazi iz samoglasničkog pristupa (u početku, kao u njemačkom osmom mediju, kao u njemačkom be-'ob-'achten = promatrati). Osobitost arapskog Hamze, međutim, je ta što se on može realizirati ne samo u početnom zvuku, već i u samoglasnom zvuku (kao zasebni fonemi i morfemi) (slično izgovoru da 'koji se povremeno i pojedinačno udahne na njemačkom (udiše)) zvuk završnog otvaranja). U istočnoaramsko-babilonskim dijalektima, grkljan je često omekšan do zvuka zatvaranja i ostvaruje se poput arapskog Hamze. U Mandae 'ayn nakon samoglasnika u formulaciji sloga čak i potpuno nestaje [8]. Taj je fenomen stran od klasičnog arapskog jezika, budući da je arapski (prema mišljenju arabista) poznat po tome što bilježi izvorne semitske zvukove grla. To se posebno odnosi (ili je ranije bilo istinito) na jezik Korana, koji se smatra apsolutnim modelom za klasični arapski. Koranska istraživanja odavno su prepoznala aramejsku pozadinu koranske ortografije. Ali to ide toliko daleko da prema istočnoj aramejsko-babilonskoj tradiciji pisanja (poput Mandeje) 'ajn u Kuranu zamjenjuje alif ili čak potpuno nestaje, da iskusi to nije samo iskren musliman, već i učeni arabista kao Osjetite šok. Stvarno značenje "umm" (al-qurâ) Da bismo u ovom konkretnom slučaju došli do pravopisa umma (al-qurâ): ova se riječ sastoji od arapskog alifa (kao nositelj Hamza + u samoglasnika) i m (koji se mora izgovoriti dva puta). Na arapskom jeziku ovaj se pravopis (i izgovor) može shvatiti samo kao „majka“. Međutim, isti pravopis u Mandaji može značiti i za siroaramejski? Ammâ (ljudi) [9]. Nakon ostaramajskog (i mandajskog) izgovora, ajn je oslabljen i (uz istovremeno zamračenje samoglasnika) ostvaren kao završni zvuk. Tako 'ammâ postaje' mmmm> 'ummâ. Ženski oblik 'umm-tâ (zajednica, ljudi, rod) također je dokumentiran u Siriji, odakle arapski' umma (zajednica, nacija), kao i arapski? Âmma (opća javnost, javnost) potječe od siro-aramejske? Ammâ (ljudi) , Da bi se došlo do stvarnog značenja koranskog izraza "umm al-qurâ" u koji je Paret sumnjao, zaista bi se moglo upotrijebiti za stvaranje feuditeta iz siroaramejskog "emmâ da-mdînâtâ" (doslovno: "majka gradova" = metropola , Glavni grad) pogledajte nije li se ovaj drugi izraz činio prijevodom zajma s grčkog metrópolis (matični grad = glavni grad) [10]. Osim toga, kur'anski izraz nikada nije prevladao u arapskom jeziku ako se ne koristi - prema islamskoj tradiciji - samo Meka [11]. No, činjenica da Kur'an znači išta osim Meke već je bilo razjašnjeno filološkom analizom relevantnih prolazaka Korana (Sura 3:96 i s.48:24). Čak i ako bi netko htio (prema arapskom razumijevanju) inzistirati na pretpostavljenom značenju "glavni grad", to bi značilo Jeruzalem, a ne Meka. U tom pogledu, E.-M. U konačnici, Gallez je u pravu za svoju tezu [12], ako ne i na temelju svoje filološke analize. Činjenica da Kur'an znači "umm Kur'an" ni Jeruzalem ni Meka (ni Medina) neće nam razjasniti kontekst Sure 28:59. Piše: "Wa-mâ kâna rabbu-ka mu-hlik al-qurâ Hattâ ya-b'ata za ummi-hâ rasûlan ya-tlû 'alay-him âyât (i) -na" Paret (322) reproducira ovu rečenicu na sljedeći način: "Ali vaš gospodar nikada ne bi dopustio gradovima da propadnu, a da se prethodno nije izaslanik pojavio u dotičnom glavnom gradu (fî ummihâ) koji im je rekao stanovnicima] čitaju naše stihove. Što Kur'an znači u množini "qurâ" (gradovi, gradovi) Poznati prevoditelji iz Korana (Paret, Blachère, Bell) čini se da nisu pretpostavili da Kuran aludira na dva biblijska grada Sodomu i Gomoru (Post 18+19) s množinom "qurâ" (jednina qarya = grad, selo, grad) , Kur'an dodaje ove arapske kriminalne legende ovom toposu koji se ponavlja u jedanaest sura. Kada Kur'an sada govori o "ummu al-qurâ", to ne znači specifičnu "metropolu" (doslovno: matična gradova), već: "narod" = "stanovnike" odgovarajućih gradova. To je razumijevanje posebno jasno razjašnjeno u Kuranu u drugoj polovici gore navedenog stiha (s28:59). Tamo piše: "Wa-mâ kun-na muhlikî l-qurâ illâ wa-ahlu-hâ Dhâlimûn" Paret (322) ovdje ispravno prevodi: "I nikada ne bismo dopustili da gradovi propadnu da se njihovi stanovnici ne bi rastali." Paret ne primjećuje da Koran koristi arapsku riječ "ahlu-hâ" (njegovi stanovnici) kao sinonim za istočno-sirijsko-babilonsku riječ (fî) "ummi-hâ" (= njeni "stanovnici") u ovoj drugoj polovici stiha, a ne "U odgovarajućem glavnom gradu", kako prevode Blachère (metropola) i Bell (majka njih). Značenje Ka? Ba (Sura 5:95, 97) Sada je razjasnio filološku analizu Sure 3:96 i 48:24. Činjenica da Kur'an ne poznaje primarno mjesto zvano Bakka niti sekundarno mjesto zvano Makka ne može se isključiti iz izraza Ka? Ba, koji se dva puta pojavljuje u Kuranu, od kojeg je islamska tradicija učinila središnje utočište islama i premjestila ga u današnju Meku barem s kur'anskog stajališta nemaju nikakve veze s ovim mjestom. U svojoj već spomenutoj disertaciji (Vol. II, 298 ff.) E.-M. Gallez o mitskom podrijetlu Ka? Ba i zaključuje (str. 331) da to može značiti samo Jeruzalemski hram. Filološka analiza izraza Ka? Ba potvrdit će taj zaključak. Međutim, nasuprot postojećem uvjerenju da je Ka? Ba geometrijska struktura u obliku kocke, jer današnji Ka? Ba iz Meke ima ovaj oblik, etimološko istraživanje pokazat će da je izraz Ka? Ba svojstven arhitektonskom , pravokutni oblik mekanske Ka? ba proturječi. Filologija će opet dovesti do uvjerljivog zaključka da Koran s Ka? Ba ne znači Meku, već Kupolu stijene u Jeruzalemu. Zvučni pomak od Ka? Ba do Qubbe objašnjen je detaljnije (kako je siro-aramejski? Amma> umma). Objašnjeno je i da njemačka kocka nije izvedena iz latinskog kubusa iz grčkog kybosa, već je posljednja iz arabo-aramejske qubbe (siro-aramejski qebbû-thâ). To zauzvrat znači da je Kubus izvorno ukazivao na konkavni oblik, a da je semantički pomak pod pravim uglom nastao samo zbog pogrešnog tumačenja termina Ka? Ba od Arapa. Tako je došlo do arapskog "mitr muka ??" (= kubičnih metara). U sljedećem postu će daljnji primjeri detaljnije objasniti ovo etimološko i semantičko objašnjenje. (nastavlja se) --------------------------------- 1 Prema Ibn Warraq-u, prasak se u Indiji koristi za opojne droge poput marihuane. [2] Napomena 59: Ili: Da bi se htjeli iseliti s tobom, pripremili bi se. [3] Napomena 60: W (lokalno): Ostanite kod kuće (zapravo: sjedite) koji ostajete kod kuće (zapravo: sjedite)! [4] Doslovno: "Ali Bog je bio protiv njihovog otvaranja ..." [5] Stereotipnom napomenom: "Komentatori su podijeljeni na značenje ove rečenice", Tabari (IV, 7ff.) Navodi sljedeća tri pokušaja interpretacije: a) Ovo uopće nije prva kuća, jer ona sigurno ima druge prije nje Bilo je kuća na zemlji, ali to je bila prva kuća u kojoj se Bog klanjao, a ta kuća je bila ona u Bakku. Ovo mišljenje zastupa šest lanaca pripovjedača. b) Preko pet lanaca pripovjedača smatra da je to bila prva kuća koja je sagrađena za ljude, te da se i prije stvaranja zemlje zemlja prostirala ispod nje. Od Abdallaha b. "Amr je također dao mišljenje da je Bog stvorio ovu kuću dvije tisuće godina prije zemlje, kada je Božji prijestolj još bio iznad vode i voda je bila bijela pjena, nakon čega je Bog ispružio zemlju ispod (ispod kuće). [6] Sljedeća napomena: »'Umma-l-qura" la Mère des Cités "= la Mekke. Cette appellation provans sans doute de la place занимаža par cette ville dans la vie religieuse de l’Arabie païenne et de so suprématie sur les autres agglomérations du Hedjaz. Plus tard, izgovorim dira que cette appellation a été donnée à la Mekke parce questl auest du monde; usp. Yâqût. »Pogledajte židovsku tradiciju Jeruzalema kao središta svijeta. [7] Napomena 3: "Obično se uzima kao oznaka Meke, ali vjerovatnije Medina." [8] Vidi Theodor Nöldeke, Gramatika Mandae, Halle 1875. (reprint Darmsradt 1964.), str. 70 ff. Etimologija nedostaje u oba slučaja iz Siegmunda Fraenkela, Aramejske strane riječi na arapskom jeziku, Leiden 1886 (Olms reprint, Hildesheim 1982). [10] Vidi dokaze C. Brockelmanna, Lexicon Syriacum, 23b. [11] Ako upišete koranski izraz umm al-qura u internetsku tražilicu, iznenadit će vas milijuni izraza koji se svi odnose na današnju Meku. Čovjek između ostalog nauči da u Meki čak i različite institucije imaju ovo ime. Ne postoji samo džamija zvana Umm al-Qura, već i Sveučilište Umm al-Qura, srednja škola Umm al-Qura, bolnica Umm al-Qura, pa čak i Grand Hotel Mercure Umm al-Qura. To pokazuje kako bi pogrešno shvaćen kurranski tekst mogao stvoriti pravu mitologiju u islamskoj tradiciji. Fenomen religiozne i kulturne povijesti. [12] Le messie et son prophète, svezak II, 3.4. Ka'bah, Mekkah, Bakkah i texte coranique, 297-331. http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120706.html ------------------------------- ------------------------------------------------ http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120406.html I Christoph Luxenberg Kein „Mekka“ (Makka) und kein „Bakka“ im Koran Zu Sure 48:24 und 3:96 Eine philologische Analyse Die Bedeutung Mekkas als Heiligtum des Islam, das alljährlich Millionen von muslimischen Pilgern anzieht, hat weltweit einen solchen Ruf, dass dessen Name selbst im christlichen Abendland zum Sprichwort für profane Veranstaltungen aller Art geworden ist, die gewissermaßen als Brennpunkt des jeweiligen öffentlichen Interesses gelten. Ein Phänomen, das insoweit den Ruf Jerusalems für die christliche Welt bei weitem übertrifft. An dieser historischen Realität zu rütteln, ist nicht das Anliegen dieses Beitrages. Es geht vielmehr um die religionshistorisch relevante Frage, wie und wann es im frühen Islam zu diesem Phänomen gekommen ist. In der islamischen Tradition wird nämlich einmütig eingeräumt, dass Jerusalem die frühere Pilgerstätte (der christlichen Araber Syriens) war, wovon der vom Omayyaden-Kalifen Abd-el-Malik ibn Marwan im Jahre 72 der Araber (später Hidjra-Jahr genannt) (= ca. 692 A.D.) erbaute Felsendom heute noch zeugt. Die vorkoranisch erstellte arabische Hauptinschrift innerhalb des Felsendoms hat sich im Wesentlichen als eine christologische Doktrin erwiesen[1] . Das dort bisher für den Namen Mohammed gehaltene gerundivische Partizip muhammad ist in diesem Kontext ein Attribut, das sich auf „Jesus Sohn der Maria“ bezieht und lautet: „Gelobt sei (muhammad) der Knecht Gottes und sein Gesandter“ – und nicht: „Mohammed (ist) der Knecht Gottes und sein Gesandter“, wie bisher missverstanden. Auch das dort erstmals vorkommende Wort islam hat mit einer späteren Religion namens Islam nichts zu tun, sondern bedeutet kontextuell Übereinstimmung (mit der Schrift). Unter Zugrundelegung der in der Studie Die syro-aramäische Lesart des Koran[2] dargelegte Methode soll nun die eigentliche Bedeutung des jeweils einmaligen Vorkommens der Wörter makka (Sure 48:24) und bakka (Sure 3:96) im koranischen Kontext philologisch geklärt werden. Zum letzten Stand der in der Koran- und Islamwissenschaft geltenden opinio communis zum Namen Mekka im Koran wird auf K.-H. Ohligs Beitrag im 2. Inârah-Band Der frühe Islam[3] Bezug genommen. Dort heißt es zu Mekka in Sure 48:24 (S. 356): „Wenn die Erwähnung Mekkas dem ursprünglichen Textbestand zugehört, muss der gesamte erste Teil der Sure weit in die zweite Hälfte des 8. Jahrhunderts datiert werden. Die historische Wissenschaft weiß aber darum, dass im Vorgang des Abschreibens auch heiliger Texte recht häufig Einfügungen vorgenommen werden, die dem „Wissensstand“ des jeweiligen Schreibers entsprachen. Handelt es sich bei der Erwähnung von Mekka um eine solche spätere Zufügung oder gehörte sie zur Texttradition? Diese Frage kann gegenwärtig, wegen des Fehlens einer kritischen Koranedition, nicht beantwortet werden.“ Zur Beantwortung dieser Frage bedarf es indessen nicht unbedingt einer kritischen Koranedition, mag diese auch wünschenswert bleiben. Sie würde nämlich zur Klärung der Schreibung und Lesung makka in keiner Weise etwas beitragen, da bei diesem Schriftzug die drei Konsonanten mkh eindeutig sind, also keiner erläuternden diakritischen Punkte bedürfen, und die Lesung makka nicht zu beanstanden ist. An eine kritische Koranedition, mag diese auch Corpus Coranicum heißen, dürfen keine allzu großen Erwartungen geknüpft werden. Denn das Problem ist in diesem Fall philologischer Art. Dem ist daher nur mit den Mitteln der Philologie beizukommen, was wir uns im Folgenden vornehmen wollen. Getreu dem traditionellen Verständnis der arabischen Korankommentatoren gibt Paret[4] diese Koranstelle (Sure 48:24) wie folgt wieder (S. 429): „Und er ist es, der im Talgrund von Mekka ihre Hand von euch und eure Hand von ihnen zurückgehalten hat (so dass es nicht zum Kampf kam), nachdem er euch (früher?) über sie hatte siegen lassen. Gott durchschaut wohl, was ihr tut.“ Für Paret besteht, wie man sieht, kein Anlass, den angeblichen „Talgrund von Mekka“ in Frage zu stellen, was er sonst bei „unklaren“ Stellen sei es durch ein in Klammern gesetztes Fragezeichen oder durch Transkription des arabischen Ausdrucks oder sonstige Anmerkungen gewissenhaft andeutet. Philologische Analyse des Ausdrucks „im Talgrund von Mekka“ (fî batni makka) In seiner zweibändigen, im Jahre 2005 veröffentlichten Straßburger Dissertation mit dem Titel „Le messie et son prophète“[5] , geht Edouard-Marie Gallez im Kapitel 3.4.2.2. (Bd.II, S. 311 ff.) auf die Schreibung und die Bedeutung von makka im Koran ein. Obwohl er einleitend zutreffend vermerkt, dass dieses Wort in einem Kontext erscheint, in dem von der Konfrontation zweier Gruppen berichtet wird („C’est dans un contexte d’affrontement qu’apparaît le mot makkah “), kommt er dennoch nicht auf den Gedanken, dass dieses Wort nicht einen Ort namens Makka (Mekka), sondern eben diese Konfrontation bezeichnet, die der Koran an dieser Stelle eindeutig beschreibt. Aus dem Kontext geht nämlich deutlich hervor, dass Gott zwischen zwei auf einander geratene Gruppen eingreift und „ihre Hände“ voneinander „abwendet“. Etymologisch ist das entsprechende arabische Verb kaffa sekundär aus 'akafa entstanden, was (u.a.) „umwenden, abwenden„ bedeutet. Es geht also hier eindeutig um ein „Handgemenge“, eine „tätliche Auseinandersetzung“, wie man sie sich heute noch – nicht nur im Orient – gut vorstellen kann. Auf diese Bedeutung hätte Gallez kommen können, zumal er das Wort Ma'kah (S. 313 f.) etymologisch zutreffend analysiert, indem er einen assimilierten medialen Kehllaut 'ayn annimmt, was (nach semitistischer Lautregel) die Verdoppelung des nachfolgenden k bedingt (ma'ka > makka). Dies entspricht der syro-aramäischen Verbalwurzel m'ak (pressen, drängen, bedrängen)[6] , die im heutigen Arabisch (ma'ak) noch gebräuchlich ist, und reflexivisch (t-mâ'akû) (streiten, sie haben sich gestritten) dialektal geläufig ist. Trotz dieser etymologischen Erkenntnis bleibt Gallez bei der herkömmlichen Vorstellung, dass der Streit, von dem hier die Rede ist, in einem (angeblichen) Tal (arabisch batn, eigentlich „Bauch, Schoß, Inneres“) namens Makka stattgefunden hat, dessen Standort aber ganz woanders zu suchen sei als im heutigen Mekka. Auf der Suche nach diesem Tal zieht er die traditionelle Fehllesung Bakka (Sure 3:96) heran, übersieht dabei den Emendationsvorschlag des Verfassers (op. cit., 2. Aufl., 336, Anm. 352), und identifiziert dieses angebliche Bakka mit Psalm 84:7 (S. 308), in dem vom „Tal von bâkâ’„ (val de bâkâ’) (hebräisch b-'emeq ha-bakâ, syrisch, Peshitta: b-'umqâ da-bkâ-tâ = durch das „Tal des Weinens“ = „Jammertal“)[7] die Rede ist. Dieses Tal sei westlich von Jerusalem zu orten (S. 308). Danach sei der entsprechende Ausdruck aus Sure 3:96 so zu verstehen: “Le premier Temple (bayt)... est [le lieu-dit] aux larmes” (Der erste Tempel [bayt]… ist [der so genannte Ort] der Tränen). Damit haben wir ein weiteres Beispiel für eine koranische Fehllesung, für die eine scheinbar adäquate Bibelstelle geradestehen soll. Einen ähnlichen Fall hatten wir mit dem Ausdruck sariyyâ (Sure 19:24), in dem die arabischen Korankommentatoren ein „Bächlein“ vermuteten, das Gott „unter“ Maria gelegt habe, wofür westliche Koranübersetzer eine Parallele aus dem Bericht der „Flucht nach Ägypten“ nach Pseudo-Matthäus zu identifizieren glaubten. Nach letzterem geht es um eine Palme, die das Jesuskind zur Erquickung seiner Mutter dazu aufforderte, aus ihren Wurzeln Wasser hervorsprießen zu lassen. Im koranischen Kontext geht es aber darum, Maria vom Vorwurf der unehelichen (illegitimen) Geburt (nach Sure 19:27-28) freizusprechen. Drum spricht das Jesuskind zu ihr: „Sei nicht traurig, dein Herr hat deine Niederkunft (und nicht unter dir) legitim (syro-aramäisch scharyâ) (und nicht ein Bächlein) gemacht[8] . Obwohl man nun inzwischen weiß, dass der ursprüngliche aus 15 Schriftzeichen bestehende Konsonantentext des Koran nachträglich durch Einfügen von sog. diakritischen (unterscheidenden) Punkten um die fehlenden 13 Buchstaben des nachkoranischen (und heutigen) arabischen Alphabets (insgesamt 28 Buchstaben) ergänzt wurde, scheint es einer Mehrheit von Koranforschern schwer zu fallen, sich von der (späten) islamischen Doktrin loszulösen, wonach die heute gängige Lesung des Kairiner Koran auf einer sicheren mündlichen Überlieferung beruhe. Dabei kann diese Doktrin einer eingehenden philologischen Analyse des Korantextes nicht standhalten, wie es die bisherige Analyse an unzähligen Koranstellen erwiesen hat. Da aber mancher Koranübersetzer eine neue Koranübersetzung unbeirrt nach „altbewährter Methode“ vorlegt mit der Begründung, er sei von den bisherigen Forschungsergebnissen „nicht überzeugt“, so mag die philologische Erörterung von Sure 3:96 lernwilligen Koranforschern zur Einsicht verhelfen. Diesen Vers gibt Paret (52) wie folgt wieder (die fraglichen Wörter sind unterstrichen): „Das erste (Gottes)haus, das den Menschen aufgestellt worden ist, ist dasjenige in Bakka [Anm. 81: d.h. Mekka], (aufgestellt) zum Segen und zur Rechtleitung für die Menschen in aller Welt (al-'alamun).“ Zur Syntax: Auch ein Arabist wird hier merken, dass mit der Syntax dieses Satzes etwas nicht stimmt. Das Prädikat dieses Satzes bildet der Nachsatz: „ist dasjenige in Bakka“. Damit endet der Satz. Darauf folgt (im arabischen Akkusativ): „zum Segen und zur Rechtleitung für die Menschen“. Weil diesem Zusatz das Verb fehlt, das diesen Akkusativ regiert, sieht sich Paret gezwungen, das Verb (aufgestellt) in Klammern zu wiederholen, um den folgenden Akkusativ zu rechtfertigen. Dabei merkt Paret nicht, dass das eigentliche Verb, das diesen Akkusativ regiert, eben dieser als „bi-Bakka“ (angeblich) „in Bakka“ verlesene Schriftzug ist. Der koranische Schriftzug (rasm) zeigt zwei undefinierte Zäckchen und zwei eindeutige k und h ( ? ? k h ). Das End-h kann, mit zwei Punkten versehen, als arabische Femininendung interpretiert werden, was man auch bei „Bakkata “ fälschlich angenommen hat. Denn das End-h kann auch das maskuline Personalsuffix bezeichnen, das sich hier auf „bayt“(Haus) im Vordersatz bezieht. Der Verfasser hat daher in seiner vorgenannten Studie (S. 336, Anm. 352) folgende Konjektur vorgeschlagen: inna awwala baytin wudi'a li-n-nasi la-lladi tayyaka-hu mubarakan wa-hudan li-l-'alamin Diese Konjektur stellt die Syntax dieses Satzes wie folgt wieder her: „Das erste (heilige) Haus, das für die Menschen erstellt wurde, ist dasjenige, das er als gesegnetes (Heiligtum) (und) zur Rechtleitung der Menschen eingefriedet (umzäunt) hat.“ Dieses Verständnis wird durch Sure 17:1 gestützt, wo es vom „fernen Gebetshaus“ heißt: alladi bârak-nâ hawla-hu = „dessen Umgebung wir gesegnet haben“. Eine alternative Verbalform für den verlesenen Schriftzug bi-Bakka folgt an anderer Stelle. Ergebnis der philogischen Erörterung des Ausdrucks (fî batni makka) „im Talgrund von Mekka“: Arabisch batn gibt syro-aramäisch karsâ wieder und bedeutet hier: inmitten von[9] . makka bedeutet syro-aramäisch „Handgemenge, tätliche Auseinandersetzung“. Die erörterte Stelle aus Sure 48:24 ist daher wie folgt zu verstehen: „Er ist es, der inmitten einer (tätlichen) Auseinandersetzung ihre Hände von euch und eure Hände von ihnen abgewendet hat...“ Ist danach Mekka im Koran nicht genannt, so wird in einem nächsten Beitrag zu klären sein, was mit der Ka'ba, dem zentralen Heiligtum des Islam, gemeint sein mag. ---------------------------- [1] Siehe hierzu C. Luxenberg, Neudeutung der arabischen Inschrift im Felsendom zu Jerusalem, in: Karl-Heinz-Ohlig / Gerd-R. Puin, Die dunklen Anfänge. Neue Forschungen zur Entstehung und frühen Geschichte des Islam, 1. Aufl., Berlin: Verlag Hans Schiler, 2005, S. 124-147. [2] C. Luxenberg, Die syro-aramäische Lesart des Koran. Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache, 1. Auflage, Berlin: Das Arabische Buch, 2000, 2. Aufl., Berlin: Verlag Hans Schiler, 2004, 3. Aufl. 2007, 4. Aufl. 2012. [3] Karl-Heinz Ohlig (Hg.), Der frühe Islam. Eine historisch-kritische Rekonstruktion anhand zeitgenössischer Quellen, 1. Aufl., Berlin: Verlag Hans Schiler, 2007, S. 327-376: Vom muhammad Jesus zum Propheten der Araber. Die Historisierung eines christologischen Prädikats. [4] Der Koran. Übersetzung von Rudi Paret, 2. verb. Aufl., Stuttgart; Berlin; Köln; Mainz: Kohlhammer, 1982. [5] Edouard-Marie Gallez, Le messie et son prophète. Aux origines de l’Islam. Tome I : De Qumrân à Muhammad. Tome II : Du Muhammad des Califes au Muhammad de l’histoire, Versailles : Éditions de Paris, 2005. [6] Vgl. J. E. Mannâ, Chaldean-Arabic Dictionary (reprint), Beirut 1975, 411 a / b; Carl Brockelmann, Lexicon Syriacum, Halle 1928, 397 b, pressit, compressit, perturbavit. [7] Die Jerusalemer Bibel sieht in „baka“ den Namen dieses Tals und übersetzt: „Und pilgern sie hin durch das Baka-Tal“, was zu solchen Fehlinterpretationen führt. [8] Siehe Die syro-aramäische Lesart des Koran, 2.-4. Aufl., 134-152. [9] Vgl. Mannâ, 355a, karsâ, unter (2): dâkhil (innerhalb) http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120406.html ------------------------------------------------------- http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120706.html Christoph Luxenberg Kein „Mekka“ (Makka) und kein „Bakka“ im Koran (II) (Sure 48:24 und 3:96) Daraus resultiert: Keine Ka’ba in „Mekka“ (Sure 5:97) Eine philologische Analyse Im vorausgegangenen ersten Teil dieses Beitrages (imprimatur 4+5 2012, 191-194 ) wurde abschließend zur arabischen Fehllesung von bi-Bakka (angeblich „in Bakka“) (Sure 3:96) die bereits dargelegte Konjektur „tayyaka-hu“ (von der syro-aramäischen Verbalwurzel „tyk = tayyek“) vorgeschlagen. Danach war dieser koranische Vers traditionell (nach Paret) so missverstanden worden: „Das erste (Gottes)haus, das den Menschen aufgestellt worden ist, ist dasjenige in Bakka [Anm. 8: d. h. Mekka], (aufgestellt) zum Segen und zur Rechtleitung für die Menschen in aller Welt (al-?alamun).“ Dagegen ergab die syro-aramäische Lesart folgendes Verständnis: „Das erste (heilige) Haus, das für die Menschen errichtet wurde, ist dasjenige, das er als gesegnetes (Heiligtum) und zur Rechtleitung der Menschen eingefriedet (umzäunt) hat.“ Gestützt wurde letzteres Verständnis auf Sure 17:1, wo es vom „fernen Heiligtum“ heißt: „dessen Umgebung wir gesegnet haben“. Damit ist der Tempelbezirk gemeint, von dem es in Sure 3:97 wiederum heißt: „und wer ihn betritt, ist in Sicherheit“. Vom syro-aramäischen Verbum „tayyek“ (einzäunen, einfrieden) ist im heutigen Arabisch zwar nur noch das Substantiv „tikka“ (Gürtel) erhalten (was aber auch eine Klausur bei Sufi-Gemeinschaften bezeichnen kann), geläufig ist aber im gesprochenen wie im klassischen Arabisch die verwandte Verbalwurzel „Twq“ (T = emphatisches t). Der Lautwechsel von t/T und y/w ist im Semitischen hinlänglich bekannt. Statt syro-aramäisch „tayyek“ würde es in heute verständlichem Arabisch „Tawwaqa“ (einkreisen, einschließen, umzingeln) heißen. Danach würde der koranische Vers (3:96) arabisch wie folgt lauten: „inna awwala baytin wuDi?a li-n-nâsi la-lladi tayyaka-hu [= Tawwaqa-hu – statt „bi-Bakk-h = Bakka“] mubârakan wa-hudan li-l-?âlamîn“. Alternative Konjektur für bi-Bakka (Sure 3:96) Zu der vorgeschlagenen syro-aramäischen Konjektur „tayyaka-hu“ (statt bi-Bakka) wurde im ersten Teil dieses Beitrages eine alternative Lesung angekündigt, die nun zur Diskussion gestellt wird. Bot die ursprüngliche koranische Graphie (rasm) zwei nicht näher definierte Zäckchen (? ? k h), so könnten diese statt „t-y-k-h“ (= tayyaka-hu) auch als „b-n-k-h“ (= bannaka-hu) gelesen werden. Die Verbalwurzel b-n-k ist im heutigen Arabisch nicht mehr geläufig. Davon verzeichnet allerdings Hans Wehr (Arabisches Wörterbuch für die Schriftsprache der Gegenwart) die passive Partizipialform mu-bannak (gestrandet = auf Grund gelaufen), was für ein Substrat aus der syro-aramäischen Verbalwurzel b-n-k (= bannek) spricht. Für syro-aramäisch b-n-k (bnak) gibt J.E. Manna (Chaldean-Arabic Dictionary, Beirut 1975, 70a) arabisch „ta-bannaka“ wieder, was er (arabisch) mit „sich an einem Ort aufhalten“ übersetzt, und unter (2): „Wurzel fassen, sich festigen, festsitzen“. Carl Brockelmann (Lexicon Syriacum, Halis Saxonum 1928, 79b) führt lediglich das Substantiv „bunkâ“ auf, verweist auf Noldekes MG (Mandäische Grammatik, XXXI) und auf das dort gleich lautende mandäische Wort (stirps = Wurzel, Grund), das er auf persisch bnh (= bone [Basis, Niederlassung]) zurückführt, das wiederum eine reduzierte Form von persisch „bang“ (Betäubungsmittel – bezogen auf seine lähmende Wirkung) zu sein scheint und im heutigen Arabisch in der Aussprache „bang“ (in gleicher Bedeutung, insbesondere für medizinisch Narkose) geläufig und im Lisân (Hauptwörterbuch des klassischen Arabisch) in der Aussprache „bing“ und der Bedeutung „Wurzel, Abstammung“ wie auch als Bezeichnung einer Pflanzenart[1] belegt ist. Brockelmanns Hinweis auf das Persische macht die Herkunft des syro-aramäischen Verbums „bannek“ (gründen, festigen, festsetzen) aus dem Indo-Germanischen deutlich. Dazu dürfte deutsch Bunker (als unterirdischer, im Fundamentbereich eines Bauwerks angelegter Schutzraum) wie vermutlich auch Bank (als sicherer Lagerort, Anlage, Anlegestelle für Geld und sonstige Vermögenswerte) zusammenhängen. Dass eine entsprechende Verbalform als Hapaxlegomenon im Koran vorkommt, wurde bisher wegen einer Fehltranskription übersehen, wie nachfolgend erläutert wird. Zur Fehltranskription des Schrifzuges tabbaTa-hum in Sure 9:46 Dieser Vers wird von Paret (Übersetzung, S. 156) wie folgt wiedergegeben: „Wenn sie (mit euch) ausziehen wollten, würden sie (die nötigen) Vorbereitungen dazu treffen[2] . Aber Gott mochte nicht, dass sie sich aufmachen würden, und so zwang er sie zur Untätigkeit, und es wurde zu ihnen gesagt: ‚Schließt euch denen an, die (wegen körperlicher Gebrechen oder dergleichen) daheim bleiben!“ [3] Paret hinterfragt den unterstrichenen Ausdruck (und so zwang er sie zur Untätigkeit) nicht, obwohl Tabari (X, 144) die entsprechende Verbalform „fa-tabbaTa-hum“, auf die es hier ankommt, mutmaßend mit der Paraphrase erklärt: „Er (Gott) machte ihnen das Ausziehen schwer, so dass sie es als leichter empfanden, zu Hause sitzen zu bleiben.“ Auf die genauere Bedeutung von tabbaTa-hum geht Tabari allerdings nicht ein, obwohl dieses Hapaxlegomenon dem Arabischen fremd geblieben ist. Was H. Wehr (S. 90a) dazu erklärt (abhalten, zurückhalten; hemmen, hindern; nicht gelingen lassen, scheitern lassen), gibt nur das annähernde Verständnis wieder, das die arabischen Lexikographen sich aus dem Kontext dieser Koranstelle zusammengereimt haben, wie dies aus den unzulänglichen Erläuterungen des Lisân (VII, 267a) hervorgeht. Zwar könnte man daran denken, in der Wurzel t-b-T eine lautliche Variante der gängigen und gut ausgebildeten arabischen Wurzel t-b-t (tabata) (feststehen, fest sein) zu sehen, wie dies etwa bei den oben erläuterten Varianten (syrisch) tayyek und (arabisch) Tawwaqa der Fall ist. Dieser Lautwechsel ist jedoch nicht beliebig und willkürlich anwendbar. In letzterem Fall ist er belegbar, im Fall von tabaTa = tabata allerdings nicht. Nicht einmal der Lisân kommt auf den Gedanken, die Wurzel t-b-T zu t-b-t zu stellen. Diese Erwägungen legen daher den Verdacht nahe, dass es sich bei der traditionellen koranischen Lesung tabbaTa-hum um eine Fehlbelegung (von diakritischen Punkten) und Fehltranskription des Schriftzuges (rasm) ?-?-T-h-m aus ursprünglich ?-?-k-h-m handelt. Dabei ist a) die Belegung des ersten Zäckchens mit drei diakritischen Punkten (= t) durch einen Unterpunkt (= b), b) die Belegung des zweiten Zäckchens mit einem Unterpunkt (= b) durch einen Oberpunkt (= n), c) und das falsch transkribierte emphatische T durch ein k zu ersetzen. Kenner der frühen arabischen Hidjâzi und Kûfî-Schrift wissen nämlich um die Ähnlichkeit zwischen dem emphatischen T und dem k, wie dies (bei nächster Gelegenheit) an Hand von solchen Koranhandschriften veranschaulicht werden kann. Konjekturvorschlag: Statt der überlieferten Schreibung tabbaTa-hum ist bannaka-hum zu lesen. Nähere Begründung: Kennt H. Wehr (Arabisches Wörterbuch) von der Verbalwurzel b-n-k (bannaka) nur die oben genannte Partizipialform mu-bannak (gestrandet = auf Grund gelaufen), so bringt der Lisân (X, 403a-b) hierzu aussagekräftigere Belege, darunter den Ausdruck, der zu unserer Koranstelle passt, nämlich: „ta-bannaka bi-l-makân = aqâma bi-hi wa-ta’ahhala“ (ta-bannaka an einem Ort heißt: sich darin aufhalten und wohnen). Außerdem wird der Philologe al-Azhari zitiert, der erkannt hat, dass das Wort bunk, bank (Grund, Wurzel, Ursprung) ein persisches Lehnwort ist. Diese arabischen Belege dürften reichen, um den Konjekturvorschlag bannaka-hum (er setzte sie fest / er ließ sie festsitzen) an Stelle der traditionellen Lesung tabbaTa-hum zu rechtfertigen. Nach dieser philologischen Erörterung und unter Berücksichtigung der vorgeschlagenen Konjektur ist der besprochene Abschnitt aus Sure 9:46 nunmehr so zu lesen: „wa-lâkin kariha llâhu (i)nbi?âta-hum fa-bannaka-hum wa-qîla (i)q?udû ma?a l-qâ?idîn“ Gegenüber dem bisherigen Verständnis nach Paret: „Aber Gott mochte nicht, dass sie sich aufmachen würden, und so zwang er sie zur Untätigkeit, und es wurde zu ihnen gesagt: ,Schließt euch denen an, die (wegen körperlicher Gebrechen oder dergleichen) daheim bleiben!“ ist dieser Satz nunmehr so zu verstehen: „Aber Gott war es zuwider, sie auszusenden;[4] und so setzte er sie fest (oder: ließ sie festsitzen) (an ihrem jeweiligen Aufenthaltsort) und sprach (wa-qâla statt wa-qîla): ,So bleibt (doch) sitzen mit den Sitzenden’!“ Gerade letzterer Satz („so bleibt doch sitzen mit den Sitzenden“) macht die synonyme Bedeutrung von bannaka-hum (er ließ sie festsitzen) besonders deutlich. Die bisherige traditionelle Lesung tabbaTa-hum scheidet daher als Fehlschreibung aus. N.B.: Dies ist nicht der einzige Fall, bei dem Kopisten des Koran das emphatische arabische T und das normale k verwechselt haben. Die fortschreitende philologische Analyse des Korantextes (nicht erst das Projekt Corpus Coranicum) wird weitere Beispiele an den Tag legen. Die Bedeutung der alternativen Konjektur bannaka-hu (statt tayyaka-hu) in Sure 3:96 Konnte die neue Lesung bannaka-hum (statt tabbaTa-hum) in Sure 9:46 als Hapaxlegomenon gelten, so ließe sich diese Auszeichnung nicht mehr aufrechterhalten, sofern diese Verbalwurzel sich in Sure 3:96 nachweisen ließe. Wurde nämlich für die sinnlose Fehllesung bi-Bakka die Emendation tayyaka-hu vorgeschlagen („das erste Haus, das für die Menschen errichtet wurde, ist dasjemige, das er als gesegnetes [Heiligrum] ... einzäunte“), so konnte sich dieses Verständnis sowohl auf Sure 17:1 als auch auf Sure 3:97 stützen. Die alternative Emendation bannaka-hu (das er gründete) statt tayyaka-hu (das er einzäunte) kann sich ebenso gut auf die Parallelstelle in Sure 2:127 berufen, wo es heißt: „wa-.id yarfa'u Ibrâhimu l-qawâ'ida min al-bayt...” „ während Abraham die Grundmauern des Heiligtums hochzog“ Dieser alternative Emendationsvorschlag (alladi bannaka-hu = das er gründete) erscheint um so plausibler, als das vorausgegangene Verbum waDa?a [D = emphatisches d] (inna awwala baytin wuDi'a li-n-nâsi = das erste Haus. das für die Menschen errichtet, erbaut wurde) lexikalisch syro-aramäisch sâm entspricht, wofür Mannâ (483b), außer der Grundbedeutung waDa?a, unter (9) arabisch ferner assasa, šayyada, banâ (gründen, errichten, erbauen) angibt. Als Synonym zu arabisch waDa?a (errichten) wäre also letztere Emendation bannaka (gründen) vorzuziehen. Danach würde Sure 3:96 lauten: „inna awwala baytin wuDi'a li-n-nâsi la-lladi bannaka-hu [statt tayyaka-hu] mubârakan wa-hudan li-l-'âlamîn“. „Das erste Haus, das für die Menschen errichtet wurde, ist dasjenige, das er als gesegnetes [Heiligtum] und zur Rechtleitung der Menschen gegründet hat.“ Konsequenzen der Fehllesung von bi-Bakka und der Missdeutung von Makka (Mekka) Hat die eingehende philologische Analyse gezeitigt, dass der Koran weder einen primären Ort namens Bakka[5] noch einen davon abgewandelten sekundären Namen Makka (Mekka) kennt, da diese vermeintlichen Ortsnamen auf einer Fehllesung bzw. Fehlinterpretation nicht erkannter syro-aramäischer Ausdrücke beruhen, so kann mit dem zwei Mal vorkommenden Ausdruck „umm al-qurâ“ (Sure 6:92 und 42:7) (wörtlich „Mutter der Städte“ = angeblich „Hauptstadt“) auch nicht Mekka gemeint sein. Dies führt zugleich zu der Erkenntnis, dass die zwei Mal im Koran erwähnte Ka?ba (Sure 5: 95, 97), das zentrale Heiligtum des Islam, auch nicht in Mekka gelegen haben kann. Welchen Ort und was genau der Koran mit der Ka?ba wie mit den weiteren synonymen Ausdrücken al-bayt (das Haus) (8x), al-bayt al-?atîq (das alte Haus) (2x), al-bayt al-Harâm (das heilige Haus) (2x), al-masgid al-Harâm (das heilige Gebetshaus) (15x), al-maš?ar al-Harâm (die heilige Pilgerstätte) (1x) gemeint haben mag, auf diese Frage wird im Folgenden philologisch eingegangen. Im Ergebnis wird sich zeigen, dass alle diese Bezeichnungen sich am ehesten auf Jerusalem beziehen. Weitere Parallelausdrücke: a) Zum Ausdruck „umm al-qurâ“ (angeblich: „Metropole / Hauptstadt“) (Sure 6:92; 42:7) Der Ausdruck „umm al-qurâ“, der arabisch nicht anders verstanden werden kann als „Mutter der Städte“, wird von Tabari (VII, 271 f.) wie von allen von ihm zitierten Kommentatoren einstimmig auf Mekka bezogen. Diese werde deshalb „Mutter der Städte“ genannt, weil das erste (heilige) Haus in ihr erbaut worden sei (Anspielung auf die Fehllesung „bi-Bakka“ in Sure 3:96). Diese Auffassung machen sich unsere namhaften westlichen Koranübersetzer (Rudi Paret, Régis Blachère, Richard Bell) kritiklos zu eigen. Paret (S. 113) setzt zwar (umm al-qurâ) in Klammern, wodurch er andeutet, dass er an der eigentlichen Bedeutung dieses Ausdrucks zweifelt, er übersetzt ihn aber dennoch mit „die Hauptstadt“ und vermerkt dazu: „D.h. Mekka“. Blachère (162) übersetzt: „la Mère des Cités“ [6] , und Bell (I, 124): „the mother of the towns“, die er eher auf Medina bezogen wissen will. [7] Philologische Erläuterung von „umm al-qurâ“ Elementare phonetische Vorbemerkung zum anlautenden Verschlusslaut im babylonischen Ostaramäisch (in der arabischen Grammatik Hamza genannt) Nach der klassisch-arabischen Grammatik ist es unvorstellbar, im anlautenden, medialen oder finalen Verschlusslaut (Hamza) ein anderes Phonem anzunehmen als eben dieses. Orthographisch gilt ein initiales Alif (= Buchstabe a, wie griechisch Alpha) generell als Hamza-Träger, der auf a, u oder i lauten kann. Das Hamza bezeichnet den Verschlusslaut (auch Knacklaut genannt), der beim Vokalansatz entsteht (initial, wie in deutsch ’achten, medial, wie in deutsch be-’ob-’achten = beobachten). Eine Besonderheit des arabischen Hamza ist es aber, dass es nicht nur im Anlaut, sondern auch beim Vokalauslaut (als eigenes Phonem und Morphem) realisiert werden kann (ähnlich der im deutschen Sprachgebrauch gelegentlich und individuell eingehaucht (einatmend) realisierten Aussprache des ja’ – mit auslautendem Verschlußlaut). In ostaramäisch-babylonischen Dialekten wird aber der Kehllaut 'ayn im Anlaut nicht selten zu einem Verschlusslaut abgeschwächt und wie das arabische Hamza realisiert. Im Mandäischen fällt das 'ayn nach Vokalen im Silbenauslaut sogar ganz weg[8] . Dieses Phänomen ist dem klassischen Arabisch fremd, da das arabische (nach Überzeugung der Arabisten) dafür bekannt ist, dass es die ursprünglichen semitischen Kehllaute festhält. Dies gilt (oder galt bisher) in besonderem Maße für die Sprache des Koran, die als absolutes Vorbild des klassischen Arabisch angesehen wird. In der Koranforschung hat man zwar den aramäischen Hintergrund der koranischen Orthographie längst erkannt. Dass dies aber so weit reicht, dass nach ostaramäisch-babylonischer Schreibtradition (wie der mandäischen) ein 'ayn im Koran durch ein Alif ersetzt wird oder gar total schwindet, dies zu erfahren, mag nicht nur ein redlicher Muslim, sondern auch ein gelehrter Arabist als Schock empfinden. Zur eigentlichen Bedeutung von „umm“ (al-qurâ) Um im konkreten Fall auf die Schreibung von umm (al-qurâ) zu kommen: dieses Wort besteht aus einem arabischen Alif (als Hamza-Träger + u-Vokal) und einem m (das verdoppelt zu sprechen ist). Unter dieser Schreibung (und Aussprache) kann man arabisch nur „Mutter“ verstehen. Die gleiche Schreibung kann aber im Mandäischen für syro-aramäisch ?ammâ (Volk)[9] stehen. Nach ostaramäischer (und mandäischer) Aussprache wird das 'ayn abgeschwächt und (bei gleichzeitiger Vokalverdunkelung) als Verschlusslaut realisiert. So wird 'ammâ zu ’'mmâ >’ummâ. Davon ist auch im Syrischen die Femininform ’umm-tâ (Gemeinschaft, Volk, Geschlecht) belegt, woraus arabisch ’umma (Gemeinschaft, Nation) ebenso wie arabisch ?âmma (Allgemeinheit, Öffentlichkeit) aus syro-aramäisch ?ammâ (Volk) entlehnt ist. Um nun auf die eigentliche Bedeutung des koranischen Ausdrucks „umm al-qurâ“ zu kommen, den Paret angezweifelt hat, so könnte man darin zwar eine Lehnbildung aus syro-aramäisch „emmâ da-mdînâtâ“ (wörtlich: „Mutter der Städte“ = Metropole, Hauptstadt) sehen, wenn letzterer Ausdruck seinerseits nicht eine Lehnübersetzung aus griechisch metrópolis (Mutterstadt = Hauptstadt) zu sein schiene[10] . Zudem hat sich der koranische Ausdruck im Arabischen nie durchgesetzt, es sei denn, man meint damit – nach islamischer Tradition – ausschließlich Mekka[11] . Dass aber der Koran damit alles andere als Mekka meint, hat bereits die dargelegte philologische Analyse der betreffenden Koranstellen (Sure 3:96 und 48:24) deutlich gemacht. Und selbst wenn man (nach arabischem Verständnis) auf der vermeintlichen Bedeutung „Hauptstadt“ bestehen wollte, so wäre damit eher Jerusalem denn Mekka gemeint. Insoweit ist E.-M. Gallez für seine diesbezügliche These[12] letztlich recht zu geben, wenn auch nicht auf Grund seiner philologischen Anlyse. Dass aber der Koran mit „umm al-qurâ“ weder Jerusalem noch Mekka (noch Medina) meint, wird uns der Koran selbst durch den Kontext von Sure 28:59 klar machen. Darin heißt es: „wa-mâ kâna rabbu-ka mu-hlik al-qurâ Hattâ ya-b’ata fî ummi-hâ rasûlan ya-tlû 'alay-him âyât(i)-na“ Diesen Satz gibt Paret (322) wie folgt wieder: „Aber dein Herr hätte die Städte nie zugrunde gehen lassen, ohne vorher in der betreffenden Hauptstadt (fî ummihâ) einen Gesandten auftreten zu lassen, der ihnen [Anm.: D.h. den Einwohnern] unsere Verse [Anm.: W.: Zeichen] verliest.“ Was der Koran mit dem Plural „qurâ“ (Ortschaften, Städte) meint Die namhaften Koranübersetzer (Paret, Blachère, Bell) scheinen nicht geahnt zu haben, dass der Koran mit dem Plural „qurâ“ (Singular qarya = Ortschaft, Dorf, Stadt) auf die beiden biblischen Städte Sodom und Gomorra (Gen 18+19) anspielt. Diesem in elf Suren wiederkehrenden Topos fügt der Koran weitere arabische Straflegenden hinzu. Wenn nun der Koran von „umm al-qurâ“ spricht, so meint er nicht eine bestimmte „Metropole“ (wörtlich: Mutter der Städte), sondern: das „Volk“ = die „Einwohner“ der jeweiligen Städte. Dieses Verständnis macht der Koran in der zweiten Hälfte des vorzitierten Verses (28:59) besonders deutlich. Dort heißt es nämlich weiter: „ wa-mâ kun-na muhlikî l-qurâ illâ wa-ahlu-hâ Dhâlimûn“ Paret (322) übersetzt hier richtig: „Und wir hätten die Städte nie zugrunde gehen lassen, wenn ihre Bewohner nicht gefrevelt hätten.“ Paret merkt nicht, dass der Koran in dieser zweiten Vershälfte das arabische Wort „ahlu-hâ“ (ihre Bewohner) als Synonym zu dem ostsyrisch-babylonischen Wort (fî) „ummi-hâ“ (= ihre „Einwohner“) gebraucht, und nicht „in der betreffenden Hauptstadt“, wie auch Blachère (métropole) und Bell (the mother of them) übersetzen. Zur Bedeutung der Ka?ba (Sure 5:95, 97) Hat nun die philologische Analyse von Sure 3:96 und 48:24 deutlich gemacht. dass der Koran weder einen primären Ort namens Bakka noch einen sekundären namens Makka kennt, so kann der zwei Mal im Koran vorkommende Begriff Ka?ba, woraus die islamische Tradition das zentrale Heiligtum des Islam schlechthin gemacht und dieses in das heutige Mekka verlegt hat, aus koranischer Sicht jedenfalls mit diesem Ort nichts zu tun haben. In seiner vorgenannten Dissertation (Bd II, 298 ff.) geht E.-M. Gallez auf die mythische Entstehungsgeschichte der Ka?ba ein und kommt zu dem Schluss (S. 331), dass damit nur der Tempel von Jerusalem gemeint sein kann. Die philologische Analyse des Begriffs Ka?ba wird diese Schlussfolgerung bestätigen. Doch im Gegensatz zu der heute gängigen Vorstellung, wonach die Ka?ba ein würfelförmiger, rechtwinkliger geometrischer Bau sei, weil die heutige Ka?ba von Mekka diese Form aufweist, wird die etymologische Untersuchung zeigen, dass der Begriff Ka?ba an sich der architektonischen, rechtwinkligen Gestalt der mekkanischen Ka?ba widerspricht. Wieder einmal wird die Philologie zu der zwingenden Schlussfolgerung führen, dass der Koran mit der Ka?ba nicht Mekka, sondern viel eher den Felsendom zu Jerusalem meint. Dabei wird die Lautverschiebung von Ka?ba zu Qubba näher erläutert (wie syro-aramäisch ?ammâ > ’umma). Ferner wird erläutert, dass deutsch Kubus nicht von lateinisch cubus aus griechisch kýbos, sondern viel eher letzteres vom arabo-aramäischen qubba (syro-aramäisch qebbû-thâ) abgeleitet ist. Dies wiederum bedeutet, dass Kubus ursprünglich auf eine konkave Form hinwies, und dass die semantische Verschiebung zu rechtwinklig erst durch die Fehlinterpretation der Araber des Begriffs Ka?ba entstanden ist. So kam es arabisch zum „mitr muka??ab “ (= Kubikmeter). In einem nächsten Beitrag werden weitere Beispiele diese etymologische und semantische Erläuterung näher begründen. (wird fortgesetzt) --------------------------------- [1] Nach Mitteilung von Ibn Warraq wird bang in Indien für Betäubungsmittel wie Marihuana gebraucht. [2] Anm. 59: Oder: Wenn sie mit euch hätten ausziehen wollen, hätten sie (die nötigen) Vorbereitungen dazu getroffen. [3] Anm. 60: W(örtlich): Bleibt mit denen daheim (eigentlich: sitzen), die daheim (eigentlich: sitzen) bleiben! [4] Wörtlich: „Aber Gott war ihr Aufmachen zuwider...“ [5] Mit der stereotypen Bemerkung: „die Kommentatoren sind über die Bedeutung dieses Satzes geteilter Meinung“, führt Tabari (IV, 7ff.) folgende drei Interpretationsversuche auf: a) Dies sei nicht das erste Haus überhaupt, denn es hat davor gewiss andere Häuser auf der Erde gegeben, es sei aber das erste Haus, in dem Gott verehrt wurde, und dieses Haus sei jenes in Bakka. Diese Meinung wird von sechs Überliefererketten vertreten. b) Über fünf Überliefererketten wird die Meinung vertreten, es sei doch das aller erste Haus, das für die Menschen erbaut wurde, und zwar noch bevor die Erde erschaffen wurde, dann sei die Erde darunter erstreckt worden. Von Abdallah b. ?Amr wird ferner die Meinung aufgeführt, wonach Gott dieses Haus zweitausend Jahre vor der Erde geschaffen habe, als Gottes Thron noch über dem Wasser schwebte und das Wasser aus weißem Schaum bestand, danach habe Gott die Erde darunter (unter dem Haus) gestreckt. [6] Dazu folgende Anmerkung: »’Umma-l-qurä „la Mère des Cités“ = la Mekke. Cette appellation provient sans doute de la place occupée par cette ville dans la vie religieuse de l’Arabie païenne et de sa suprématie sur les autres agglomérations du Hedjaz. Plus tard, l’exégèse dira que cette appellation a été donnée à la Mekke parce qu’elle est au centre du monde ; cf. Yâqût. » Vgl. dazu die jüdische Tradition bezüglich Jerusalem als Nabel der Welt. [7] Dazu Anm. 3: „Usually taken as denoting Mecca, but more probably Medina.“ [8] Siehe Theodor Nöldeke, Mandäische Grammatik, Halle 1875 (Nachdruck Darmsradt 1964), S. 70 ff. [9] Etymologie fehlt in beiden Fällen bei Siegmund Fraenkel, Die aramäischen Fremdwörter im Arabischen, Leiden 1886 (Nachdruck Olms, Hildesheim 1982). [10] Siehe Belege bei C. Brockelmann, Lexicon Syriacum, 23b. [11] Tippt man in einer Internet-Suchmaschine den koranischen Begriff umm al-qura, so wird man von den millionenfachen Terffern überrascht, die sich allesamt auf das heutige Mekka beziehen. Man erfährt u.a., dass in Mekka selbst unterschiedliche Institutionen diese Bezeichnung führen. So gibt es nicht nur eine Moschee namens Umm al-Qura, sondern auch eine Universität Umm al-Qura, eine Oberschule Umm al-Qura, ein Krankenhaus Umm al-Qura, und selbst ein Grand Hotel Mercure Umm al-Qura. Daran sieht man, wie ein missverstandener koranischer Text in der islamischen Tradition eine regelrechte Mythologie generieren konnte. Ein Phänomen von religions- und kulturhistorischem Ausmaß. [12] Le messie et son prophète, Bd. II, 3.4. Ka’bah, Mekkah, Bakkah et texte coranique, 297-331. http://www.imprimatur-trier.de/2012/imp120706.html

Book Prophet of Doom Ich bin ein Textabschnitt. Klicke hier, um deinen eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten. Book http://prophetofdoom.net Prophet of Doom ist die am besten dokumentierte und umfassendste Präsentation der fünf ältesten und zuverlässigsten Schriftquellen des Islam. Ishaqs Biographie Mohammeds, Tabaris Geschichte des Islam und Bukharis und Muslims Hadith wurden verwendet, um den Koran chronologisch neu zu ordnen und seine Suren in den Kontext von Mohammeds Leben einzuordnen. Wenn diese Beweise systematisch ausgewertet werden, ist die einzige rationale Schlussfolgerung, dass der einsame Prophet des Islam ein rücksichtsloser Terrorist, ein Massenmörder, ein Dieb, ein Sklavenhändler, ein Vergewaltiger und ein Pädophiler war. ​ Poglavlje Stranice PDF Pismo čitatelju 9 Prolog 24 1 Biste li vjerovali? 22 2 Vragovi, obmane i zalihe 20 3 Ja Ne Noah 'O ovome 20 4 Nepošteni Abe 26 5 Može li Qusayy prevara? 26 6 Srce tame 22 7 S kim razgovaram? 22 8 Zlostavljani zlostavljač 26 9 Dementna dijeta 28 10 Zbrkana poruka 20 11 Sotonina pogodba 28 12 Zablude veličine 28 13 Pedofilski gusar 16 14 Antisemit 32 15 Rat je napravio profit (i prorok) 32 16 Mein Kampf 34 17 Dobri muslimani ubijaju 34 18 Pohotni Libertine 28 19 Islamski holokaust 28 20 Napaćeni terorist 36 21 Krv i plijen 32 22 Naslijeđe terora 34 23 Džihad 38 24 Profitabilni prorok plan 38 25 Prorok propasti 32 Epilog Što ćeš učiniti? 8 dodatak Islamska mračna prošlost — izvorni materijal 69 dodatak Aktualni citati - Muhamedove vlastite riječi 163 Indeks 12 Bibliografija 1 Cijela Knjiga 988 Ostale knjige Yada Yah Razgovor s Bogom Ispitivanje Paula Apostol ili lažni prorok? Uvod u Boga Tko je on i što želi? U društvu dobra i zla Od nule do 3 milijarde dolara i natrag

Hurije ili Grozdje vidi teme: Kupola na stijeni -Jeruzalem Dzenet http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/04/hurije-ili-groze.html?view=sidebar Čudo nestajanja grudi (Sura 78:33) Raj POGLAVLJE 11.9. NIJE LI VRIJEME ZA ISLAMSKU REFORMACIJU? Hurije ​ ​ ​ Matej 22,29 Odgovori im Isus: "U zabludi ste jer ne razumijete Pisama ni sile Božje. Matej 22,30 Ta u uskrsnuću niti se žene niti udavaju, nego su kao anđeli na nebu. od 10:25 minute ne Hurije nego grozdje https://www.youtube.com/watch?v=JNU5wI-nj3I Najstariji Kur'an (Sana Manuskript) ----------------------------------- https://globalnation.inquirer.net/163694/raisins-not-virgins-quran-scholars-say Raisins,’ not ‘Virgins,’ Quran scholars say It has been said that Muslim martyrs will be rewarded with 72 virgins in heaven, or paradise. But a growing number of Quran scholars and Islamic theologians have contested its interpretation. In the CNN special show “Why They Hate Us” in 2016, Canadian author and Quran scholar Irshad Manji said the word “virgin” in the Quran meant “raisin.” “Nowhere in the Quran does it promise 72 virgins, 70 virgins, 48 virgins. … The Arabic word for ‘virgin’ has been mistranslated. The original [word] that was used in the Quran was the word for raisin, not virgin. In other words, that martyrs would get raisins in heaven, not virgins,” Manji said. Likewise, New York Times columnist Nicholas Kristof said “the Arabic language was born as a written language with the Koran, and there’s growing evidence that many of the words were Syriac or Aramaic.” “The Koran says martyrs going to heaven will get ‘hur,’ and the word was taken by early commentators to mean ‘virgins,’ hence those 72 consorts. But in Aramaic, hur meant ‘white’ and was commonly used to mean ‘white grapes’,” Kristof said. Christoph Luxenberg (pseudonym), a scholar who pioneered such research, said in an e-mail interview with Kristof that grapes made more sense in context because the Quran compares them to crystal and pearls and that paradise are described as abounding with fruit especially white grapes. “But Muslim fundamentalists regard the Koran—every word of it—as God’s own language, and they have violently attacked freethinking scholars as heretics. So Muslim intellectuals have been intimidated, and Islam has often been transmitted by narrow-minded extremists,” Kristof said. Inquirer Research Kiselice, a ne "Djevice", kažu znanstvenici Kur'ana Govorilo se da će muslimanski mučenici biti nagrađeni sa 72 djevice na nebu, odnosno u raju. Ali sve veći broj učenjaka Kur'ana i islamskih teologa osporavao je njegovo tumačenje. U posebnoj emisiji CNN-a „Zašto nas mrze“, kanadski autor i učenjak Kur'ana Irshad Manji rekao je da riječ „djevica“ u Kur’anu znači „grožđica“. „Nigdje se u Kur’anu ne obećavaju 72 djevice, 70 djevice, 48 djevice. … Arapska riječ za 'djevica' je pogrešno prevedena. Izvorna [riječ] koja se koristila u Kur'anu bila je riječ za grožđicu, a ne za djevicu. Drugim riječima, da bi mučenici na raju dobili grožđice, a ne djevice ", rekao je Manji. Isto tako, kolumnista New York Timesa, Nicholas Kristof, rekao je da je "arapski jezik rođen kao pisani jezik s Koranom, a sve je više dokaza da su mnoge riječi bile sirijske ili aramejske." "Kuran kaže da će mučenici koji odlaze u nebo doći" požuriti ", a rani komentatori ovu su riječ uzeli za značenje" djevice ", otuda i tih 72 suputnika. Ali na aramejskom jeziku hur je značio "bijelo", a obično se koristilo i za "bijelo grožđe", rekao je Kristof. Christoph Luxenberg (pseudonim), znanstvenik koji je pokrenuo takva istraživanja, rekao je u e-mail intervjuu s Kristofom da grožđe ima više smisla u kontekstu, jer ih Kur'an uspoređuje s kristalima i biserima te da je raj opisan kao obiluje voćem, posebno bijelim grožđem , "Ali muslimanski fundamentalisti Kuran smatraju svaku Božju riječ te su nasilno napadali slobodoumne učenjake kao heretike. Tako su muslimanski intelektualci zastrašeni, a islam često prenose uski ekstremisti “, rekao je Kristof. Inquirer Research ------------------------- https://www.theguardian.com/books/2002/jan/12/books.guardianreview5 Virgins? What virgins? It is widely believed that Muslim 'martyrs' enjoy rich sensual rewards on reaching paradise. A new study suggests they may be disappointed. Ibn Warraq reports In August, 2001, the American television channel CBS aired an interview with a Hamas activist Muhammad Abu Wardeh, who recruited terrorists for suicide bombings in Israel. Abu Wardeh was quoted as saying: "I described to him how God would compensate the martyr for sacrificing his life for his land. If you become a martyr, God will give you 70 virgins, 70 wives and everlasting happiness." Wardeh was in fact shortchanging his recruits since the rewards in Paradise for martyrs was 72 virgins. But I am running ahead of things . Since September 11, news stories have repeated the story of suicide bombers and their heavenly rewards, and equally Muslim scholars and Western apologists of Islam have repeated that suicide is forbidden in Islam. Suicide (qatlu nafsi-hi) is not referred to in the Koran but is indeed forbidden in the Traditions (Hadith in Arabic), which are the collected sayings and doings attributed to the Prophet and traced back to him through a series of putatively trustworthy witnesses. They include what was done in his presence that he did not forbid, and even the authoritative sayings and doings of his companions. But the Hamas spokesman correctly uses the word martyr (shahid) and not suicide bomber, since those who blow themselves up almost daily in Israel and those who died on September 11 were dying in the noblest of all causes, Jihad, which is an incumbent religious duty, established in the Koran and in the Traditions as a divine institution, and enjoined for the purpose of advancing Islam. While suicide is forbidden, martyrdom is everywhere praised, welcomed, and urged: "By the Being in Whose Hand is my life, I love that I should be killed in the way of Allah; then I should be brought back to life and be killed again in His way..."; "The Prophet said, 'Nobody who enters Paradise will ever like to return to this world even if he were offered everything, except the martyr who will desire to return to this world and be killed 10 times for the sake of the great honour that has been bestowed upon him'." [Sahih Muslim, chapters 781, 782, The Merit of Jihad and the Merit of Martyrdom.] What of the rewards in paradise? The Islamic paradise is described in great sensual detail in the Koran and the Traditions; for instance, Koran sura 56 verses 12 -40 ; sura 55 verses 54-56 ; sura 76 verses 12-22. I shall quote the celebrated Penguin translation by NJ Dawood of sura 56 verses 12- 39: "They shall recline on jewelled couches face to face, and there shall wait on them immortal youths with bowls and ewers and a cup of purest wine (that will neither pain their heads nor take away their reason); with fruits of their own choice and flesh of fowls that they relish. And theirs shall be the dark-eyed houris, chaste as hidden pearls: a guerdon for their deeds... We created the houris and made them virgins, loving companions for those on the right hand..." One should note that most translations, even those by Muslims themselves such as A Yusuf Ali, and the British Muslim Marmaduke Pickthall, translate the Arabic (plural) word Abkarun as virgins, as do well-known lexicons such the one by John Penrice. I emphasise this fact since many pudic and embarrassed Muslims claim there has been a mistranslation, that "virgins" should be replaced by "angels". In sura 55 verses 72-74, Dawood translates the Arabic word " hur " as "virgins", and the context makes clear that virgin is the appropriate translation: "Dark-eyed virgins sheltered in their tents (which of your Lord's blessings would you deny?) whom neither man nor jinnee will have touched before." The word hur occurs four times in the Koran and is usually translated as a "maiden with dark eyes". Two points need to be noted. First, there is no mention anywhere in the Koran of the actual number of virgins available in paradise, and second, the dark-eyed damsels are available for all Muslims, not just martyrs. It is in the Islamic Traditions that we find the 72 virgins in heaven specified: in a Hadith (Islamic Tradition) collected by Al-Tirmidhi (died 892 CE [common era*]) in the Book of Sunan (volume IV, chapters on The Features of Paradise as described by the Messenger of Allah [Prophet Muhammad], chapter 21, About the Smallest Reward for the People of Paradise, (Hadith 2687). The same hadith is also quoted by Ibn Kathir (died 1373 CE ) in his Koranic commentary (Tafsir) of Surah Al-Rahman (55), verse 72: "The Prophet Muhammad was heard saying: 'The smallest reward for the people of paradise is an abode where there are 80,000 servants and 72 wives, over which stands a dome decorated with pearls, aquamarine, and ruby, as wide as the distance from Al-Jabiyyah [a Damascus suburb] to Sana'a [Yemen]'." Modern apologists of Islam try to downplay the evident materialism and sexual implications of such descriptions, but, as the Encyclopaedia of Islam says, even orthodox Muslim theologians such as al Ghazali (died 1111 CE) and Al-Ash'ari (died 935 CE) have "admitted sensual pleasures into paradise". The sensual pleasures are graphically elaborated by Al-Suyuti (died 1505 ), Koranic commentator and polymath. He wrote: "Each time we sleep with a houri we find her virgin. Besides, the penis of the Elected never softens. The erection is eternal; the sensation that you feel each time you make love is utterly delicious and out of this world and were you to experience it in this world you would faint. Each chosen one [ie Muslim] will marry seventy [sic] houris, besides the women he married on earth, and all will have appetising vaginas." One of the reasons Nietzsche hated Christianity was that it "made something unclean out of sexuality", whereas Islam, many would argue, was sex-positive. One cannot imagine any of the Church fathers writing ecstatically of heavenly sex as al-Suyuti did, with the possible exception of St Augustine before his conversion. But surely to call Islam sex-positive is to insult all Muslim women, for sex is seen entirely from the male point of view; women's sexuality is admitted but seen as something to be feared, repressed, and a work of the devil. Scholars have long pointed out that these images are clearly drawn pictures and must have been inspired by the art of painting. Muhammad, or whoever is responsible for the descriptions, may well have seen Christian miniatures or mosaics representing the gardens of paradise and has interpreted the figures of angels rather literally as those of young men and young women. A further textual influence on the imagery found in the Koran is the work of Ephrem the Syrian [306-373 CE], Hymns on Paradise, written in Syriac, an Aramaic dialect and the language of Eastern Christianity, and a Semitic language closely related to Hebrew and Arabic. This naturally leads to the most fascinating book ever written on the language of the Koran, and if proved to be correct in its main thesis, probably the most important book ever written on the Koran. Christoph Luxenberg's book, Die Syro-Aramaische Lesart des Koran, available only in German, came out just over a year ago, but has already had an enthusiastic reception, particularly among those scholars with a knowledge of several Semitic languages at Princeton, Yale, Berlin, Potsdam, Erlangen, Aix-en-Provence, and the Oriental Institute in Beirut. Luxenberg tries to show that many obscurities of the Koran disappear if we read certain words as being Syriac and not Arabic. We cannot go into the technical details of his methodology but it allows Luxenberg, to the probable horror of all Muslim males dreaming of sexual bliss in the Muslim hereafter, to conjure away the wide-eyed houris promised to the faithful in suras XLIV.54; LII.20, LV.72, and LVI.22. Luxenberg 's new analysis, leaning on the Hymns of Ephrem the Syrian, yields "white raisins" of "crystal clarity" rather than doe-eyed, and ever willing virgins - the houris. Luxenberg claims that the context makes it clear that it is food and drink that is being offerred, and not unsullied maidens or houris. In Syriac, the word hur is a feminine plural adjective meaning white, with the word "raisin" understood implicitly. Similarly, the immortal, pearl-like ephebes or youths of suras such as LXXVI.19 are really a misreading of a Syriac expression meaning chilled raisins (or drinks) that the just will have the pleasure of tasting in contrast to the boiling drinks promised the unfaithful and damned. As Luxenberg's work has only recently been published we must await its scholarly assessment before we can pass any judgements. But if his analysis is correct then suicide bombers, or rather prospective martyrs, would do well to abandon their culture of death, and instead concentrate on getting laid 72 times in this world, unless of course they would really prefer chilled or white raisins, according to their taste, in the next. · Common era is an alternative to Christian era as a method of historical dating Djevice? Koje djevice? Rasprostranjeno je mišljenje da muslimanski 'mučenici' uživaju bogate čulne nagrade za postizanje raja. Nova studija sugerira da bi mogli biti razočarani. Izvještava Ibn Warraq U kolovozu 2001. godine, američki televizijski kanal CBS emitirao je intervju s Hamasovim aktivistom Muhammadom Abu Wardehom, koji je regrutovao teroriste za samoubilačke bombaške napade u Izraelu. Citiran je Ebu Wardeh: "Opisao sam mu kako će Bog nadoknaditi mučenika žrtvovanjem života za svoju zemlju. Ako postanete mučenik, Bog će vam dati 70 djevica, 70 žena i vječnu sreću." Wardeh je zapravo nedostajao svoje regrute budući da su nagrade u raju za mučenike bile 72 djevice. Ali trčim ispred stvari. Od 11. rujna u vijestima se ponavlja priča o bombašima samoubojicama i njihovim nebeskim nagradama, a jednako tako i muslimanski učenjaci i zapadni apologeti islama ponavljali su da je samoubistvo zabranjeno u islamu. Samoubojstvo (qatlu nafsi-hi) se ne spominje u Kuranu, ali je zabranjeno u Tradiciji (hadis na arapskom), a to su sakupljene izreke i djela pripisana proroku i prenesena do njega kroz niz navodno pouzdanih svjedoka , Oni uključuju ono što je učinjeno u njegovoj nazočnosti koje nije zabranio, pa čak i autoritativne izreke i djela svojih drugova. No, glasnogovornik Hamasa ispravno koristi riječ mučenik (šehid), a ne bombaš samoubojica, jer oni koji se svakodnevno dižu u Izrael i oni koji su umrli 11. rujna umiru u najplemenitijem od svih razloga, džihadu, koji je glavni vjerski pripadnik dužnost, uspostavljena u Kuranu i Tradicijama kao božanskoj ustanovi, a izvršena u svrhu napretka islama. Iako je samoubojstvo zabranjeno, mučeništvo se svugdje hvali, pozdravlja i potiče: "Bićem u čijoj je ruci moj život, volim da bih trebao biti ubijen na Allahov način; tada bih se trebao vratiti u život i biti ubijen opet na Njegov način ... "; "Poslanik je rekao:" Nitko tko uđe u Džennet nikad se više neće htjeti vratiti na ovaj svijet, čak i ako mu se ponudi sve, osim mučenika koji će se poželjeti vratiti na ovaj svijet i biti ubijen 10 puta zbog velike časti koja ima darovana mu je "." [Sahih Muslim, poglavlja 781, 782, Zasluga džihada i zasluga za mučeništvo.] Što od nagrade u raju? Islamski raj je s velikim senzualnim detaljima opisan u Kuranu i Tradiciji; na primjer, Koran sura 56 stihova 12 -40; sura 55 stihova 54-56; sura 76 stihovi 12-22. Navest ću slavni Penguinov prijevod NJ Dawooda iz sure 56 stihova 12–39: „Oni će se nasloniti na draguljarske kauče licem u lice, i na njima će čekati besmrtne mladiće sa zdjelama i jajima i šalicu najčišćeg vina (to će niti boli glavu niti im oduzima razum); plodovima po vlastitom izboru i mesom kokoši koje uživaju. A njihovi će biti tamnooki satnici, čiste kao skriveni biser: guerdon za svoja djela ... Stvorili smo satima i učinio ih djevicama, ljubeći drugove za one s desne strane ... " Treba napomenuti da većina prijevoda, čak i oni sami muslimani poput A Yusuf Alija i britanskog muslimana Marmaduke Pickthall, arapsku (množinu) riječ Abkarun prevode kao djevice, kao i poznati leksikoni poput onog Johna Penricea. Naglašavam ovu činjenicu s obzirom na to da mnogi muslimanski i posramljeni muslimani tvrde da je došlo do pogrešnog tumačenja, da bi "djevice" trebalo zamijeniti "anđelima". U suri 55 stihova 72-74, Dawood arapsku riječ "hur" prevodi kao "djevice", a iz konteksta je jasno da je Djevica odgovarajući prijevod: "Djevice tamnooke sklonjene u svojim šatorima (koji od blagodati Gospodara vašeg biste željeli zanijekati?) koga ni muškarac ni jinnee nisu prije dotakli. " Riječ hur javlja se četiri puta u Kuranu i obično se prevodi kao "djevica s tamnim očima". Treba istaknuti dvije točke. Prvo, nigdje se u Kuranu ne spominje stvarni broj djevica dostupnih u raju, i drugo, tamnokose damice dostupne su svim muslimanima, a ne samo mučenicima. Upravo u islamskim predajama pronađene su 72 nebeske Djevice: u hadisu (islamska tradicija) koji je prikupio Al-Tirmidhi (umro 892. godine [zajedničko doba *]) u knjizi Sunan (svezak IV, poglavlja o Značajke Dženneta kako je opisao Allahov Poslanik, s.a.v.s., poglavlje 21, O najmanjoj nagradi za rajske ljude (hadis 2687.) Isti hadis navodi i Ibn Katir (umro 1373. godine) u svom Koraniću komentar (Tafsir) sure Al-Rahmana (55), ajet 72: "Čuo se prorok Muhamed kako govori: 'Najmanja nagrada za rajski narod je prebivalište u kojem ima 80.000 slugu i 72 žene, iznad kojih stoji kupola ukrašena biserima, akvamarinom i rubinom, široka koliko je udaljenost od Al-Jabiyyah [predgrađa Damaska] do Sane [Jemena] "." Moderni apologeti islama pokušavaju umanjiti prividni materijalizam i seksualne implikacije Nisu takvi opisi, ali, kako kaže Enciklopedija islama, čak su i ortodoksni muslimanski teolozi kao što su al Ghazali (umro 1111. g.) i Al-Ash'ari (umro 935. godine poslije Krista) "priznali čulne užitke u raju". Senzualne užitke grafički je razradio Al-Suyuti (umro 1505), Koranski komentator i polimat. Napisao je: "Svaki put kad spavamo s holrijom pronalazimo njezinu djevicu. Osim toga, penis Izabrane nikad ne omekšava. Erekcija je vječna; osjećaj koji osjećate svaki put kad vodite ljubav je potpuno ukusan i izašao iz ovoga svijeta i Kad biste to doživjeli na ovom svijetu, iznevjerili biste se. Svaki odabrani muškarac (tj. Musliman) oženit će se sedamdeset sic sati, osim žena za koje se oženio na zemlji, i sve će imati privlačne vagine. " Jedan od razloga zašto je Nietzsche mrzio kršćanstvo je taj što je "napravio nešto nečisto iz seksualnosti", dok je islam, mnogi će tvrditi, bio seksualno pozitivan. Ne može se zamisliti da itko od crkvenih otaca ekstatično piše nebeski seks kao što je to činio Al Suyuti, s mogućom iznimkom svetog Augustina prije njegova obraćenja. Ali svakako nazivati ​​islam seksipilnim znači vrijeđati sve muslimanske žene, jer seks se vidi u potpunosti s muškog gledišta; ženska seksualnost je priznata, ali se doživljava kao nešto čega se treba bojati, potiskivati ​​i djelo vraga. Znanstvenici već dugo ističu da su te slike jasno crtane slike i da ih mora nadahnuti umjetnost slikanja. Muhammad, ili tko je odgovoran za opise, možda je vidio kršćanske minijature ili mozaike koji predstavljaju rajske vrtove i tumačio je figure anđela, doslovno, poput onih mladića i mladića. Daljnji tekstualni utjecaj na slike pronađene u Kuranu su djela Ephrema Sirijskog [306-373 CE], himne o raju, napisane na sirijskom, aramejskom dijalektu i jeziku istočnog kršćanstva, te semitski jezik usko povezan sa Hebrejski i arapski. To, naravno, dovodi do najfascinantnije knjige ikad napisane na jeziku Kurana, a ako se dokaže da je tačna u svojoj glavnoj tezi, vjerojatno najvažnije knjige ikad napisane na Kuranu. Knjiga Christopha Luxenberga, Die Syro-Aramaische Lesart des Koran, dostupna samo na njemačkom jeziku, izašla je prije nešto više od godinu dana, ali već je bila oduševljena prijemom, posebno među znanstvenicima koji znaju nekoliko semitskih jezika u Princetonu, Yaleu, Berlinu. , Potsdam, Erlangen, Aix-en-Provence i Orijentalni institut u Bejrutu. Luxenberg pokušava pokazati da mnoge nesvjesti u Kuranu nestaju ako neke riječi čitamo kao sirijske, a ne arapske. Ne možemo ulaziti u tehničke detalje njegove metodologije, ali ona dopušta Luxenbergu da, vjerovatno užas svih mužjaka muslimana koji sanjaju o seksualnom blaženstvu na muslimanskom ahiretu, dočaraju širokooki sat koji je vjernicima obećao u surama XLIV.54; LII.20, LV.72 i LVI.22. Nova analiza Luxenberga, oslanjajući se na sirijske himne Ephrema, daje "bijele grožđice" "kristalne jasnoće" umjesto krvavih očiju i uvijek voljnih djevica - sata. Luxenberg tvrdi da kontekst jasno daje do znanja da se nude i jela i pića, a ne neodlučne sluškinje ili sata. U Siriji je riječ hur ženski množinski pridjev što znači bijelo, a riječ "grožđica" podrazumijeva se. Slično tome, besmrtne biserne efebe ili mladići sura kao što je LXXVI.19 zaista su pogrešno tumačenje sirijskog izraza koji znači ohlađene grožđice (ili pića) koje će pravednici imati zadovoljstvo degustirati za razliku od napitaka koji su se kuhali i obećali nevjeran i proklet. Kako je Luxenbergov rad tek nedavno objavljen, moramo čekati njegovu znanstvenu ocjenu prije nego što donesemo presudu. Ali ako je njegova analiza točna, bombaši samoubojice, ili bolje perspektivni mučenici, bilo bi dobro napustiti svoju kulturu smrti, i umjesto toga usredotočiti se na to da se 72 puta postave po ovom svijetu, osim ako naravno ne bi željeli ohlađenu ili bijelu grožđicu, po njihovom ukusu, u sljedećem. · Zajedničko doba je alternativa kršćanskoj eri kao metodi povijesnog datiranja ------------------------------------------ 72 virgins or raisins? 10-1-09 https://billtammeus.typepad.com/my_weblog/2009/10/72-virgins-or-raisins-10-1-09.html A couple of times earlier this week commenters made mention of the myth that Islam promises 72 virgins to suicide bombers or similar terrorists who die. One person even attributed the idea to the Prophet Muhammad himself. Well, let's have a look at this today. The short answer is that the Qur'an says nothing about 72 virgins. And if suicide bombers are sucked into this work by such a false promise, they are relying on bad theology. There is one saying in the "Hadith," or Traditions, which is the collection of sayings and actions of the prophet, and it mentions 72 wives. But this one saying is considered not reliable. And besides, as I say, it talks about "wives," not virgins. One of the best explanations I've found for all this is this 2002 article in the British newspaper The Guardian. What I especially like in this piece is the information at the end that a word often translated "virgin" may, in fact, mean not virgin at all but white raisin. As regular readers of this blog know, I'm reluctant to give you references to Wikipedia because the entries there can be unreliable. With that warning, here's the Wikipedia entry on this subject. It, too, concludes that the 72 virgins myth is exactly that, a myth -- with some extenuating circumstances. You can do your own searching on this subject on the Internet or in books, and pretty much come to the same conclusion. For instance, if you do a Google search on "72 virgins myth" you'll find, among countless other pieces, this one , which includes a fuller explanation of the "72 wives" Hadith I mentioned above. Remember also that the Qur'an specifically forbids suicide. It does not forbid the idea that one can put one's life at risk in self-defense or the defense of one's land. But in almost any religion and culture self-defense is permitted. Not suicide bombing of innocents, but self-defense. And as C.T.R. Hewer notes in his book Understanding Islam: An Introduction, "It is interesting to note that no matter how hard pressed the young Musliim community was in the time of the Prophet, he did not launch a suicide attack." And in his book The Heart of Islam, Seyyed Hossein Nasr first notes that suicide "is forbidden by Islamic Law," and then adds this: "For Muslims, the difficult question on both moral and religious grounds concerns those who live under appalling oppression and in a state of despair and have no other means of defense except their bodies. Even in such cases the Islamic injunction that one cannot kill innocent people even in a war must of necessity hold." So if such suicides are forbidden by Islam, why would those who commit such acts expect any reward in heaven, much less 72 virgins? Let's leave off with continuing to give credence to this 72 virgins nonsense. Nekoliko puta ranije ovog tjedna komentatori su spomenuli mit da islam obećava 72 djevice bombašima samoubojicama ili sličnim teroristima koji umiru. Jedna je osoba čak ideju pripisala samom proroku Muhammedu. Pa, pogledajmo ovo danas. Kratki odgovor je da Kur'an ne govori ništa o 72 djevice. A ako su bombaši samoubojice usisani u ovo djelo po tako lažnom obećanju, oni se oslanjaju na lošu teologiju. Postoji jedna izreka u „Hadisu“ ili Tradiciji, koja je zbirka izreka i djela proroka, a spominje 72 žene. Ali ova se izreka smatra pouzdanom. A osim toga, kako sam kaže, govori o "suprugama", a ne o djevicama. Jedno od najboljih objašnjenja za sve ovo je ovaj članak iz 2002. u britanskom časopisu The Guardian. Ono što mi se posebno sviđa u ovom djelu jest informacija na kraju da riječ koja se često prevodi "djevica" u stvari može značiti uopće ne djevica, već bijela grožđica. Kao što redovni čitatelji ovog bloga znaju, ne volim vam navoditi reference na Wikipediju jer unosi u njih mogu biti nepouzdani. S tim upozorenjem, evo unosa Wikipedije na ovu temu. To također zaključuje da je mit o 72 djevice upravo to, mit - uz neke olakšavajuće okolnosti. Možete i sami pretraživati ​​ovu temu na Internetu ili u knjigama, i prilično dobro došli do istog zaključka. Na primjer, ako pretražite Google na "72 mita o djevicama", naći ćete, među bezbroj drugih djela, ovaj, koji uključuje potpunije objašnjenje hadisa "72 žene" koji sam gore spomenuo. Sjetite se također da Kur'an izričito zabranjuje samoubojstvo. To ne zabranjuje ideju da čovjek može riskirati nečiji život u samoobrani ili obrani svoje zemlje. Ali u gotovo svakoj religiji i kulturi dopuštena je samoodbrana. Ne samoubilačko bombardiranje nevinih, već samoodbrana. I kao C.T.R. Hewer u svojoj knjizi Razumijevanje islama: Uvod, napominje, "Zanimljivo je napomenuti da, koliko god snažno pritisnula mlada Musliimova zajednica u doba proroka, on nije pokrenuo samoubilački napad." I u svojoj knjizi Srce islama Seyyed Hossein Nasr prvo primjećuje da je samoubistvo „zabranjeno islamskim zakonom“, a zatim dodaje ovo: „Za muslimane, teško pitanje i na moralnoj i na vjerskoj osnovi odnosi se na one koji žive pod groznom ugnjetavanjem i u stanju očaja i nemaju drugog sredstva obrane osim tijela. Čak i u takvim slučajevima islamska zabrana da se nevin čovjek ne može ubiti, čak ni u ratu, mora biti nužan. " Dakle, ako su ispadi zabranjeni takvim samoubistvima, zašto bi oni koji čine takva djela očekivali na nebu neku nagradu, znatno manje od 72 Djevice? Ostavimo da nastavimo odavati vjerodostojnost ovim 72 djevice glupostima. ----------------------------------- Martyrs,Virgins and Grapes https://www.nytimes.com/2004/08/04/opinion/martyrs-virgins-and-grapes.html Mučenici, djevice i grožđe ------------------------------ Wie viel Wahrheit steckt im geheimnisvollen Koran? Das Heilige Buch des Islam wird entschlüsselt. Zwei deutsche Forschungsprojekte wollen völlig neue Erkenntnisse über die Entstehung des Koran und seine Bedeutung liefern. Die Fragen, die sie stellen, sind brisant: Ist das Buch des Islam göttliches Wort, christliche Häresie oder falsche Übersetzung? Als der Engel kam, geriet der Prophet in Panik. Mohammed war allein, er hatte sich tagelang in einer Berghöhle versteckt, um nachzudenken, um Andacht zu halten, zu beten. Vielleicht suchte er nach der Wahrheit. Vielleicht spürte er die Nähe Gottes. Vielleicht wartete er auf ein Zeichen. Aber als der Engel kam, war es schrecklich. Mohammed hörte erst nur seine Stimme: "Du bist der Gesandte Gottes!" Nach diesen Worten brach der Prophet zusammen, er sank auf die Knie, rutschte auf dem Boden umher und überlegte kurz, ob er sich von der Klippe stürzen sollte. Doch dann zeigte sich der Engel und sprach von neuem. "Lies!" – "Was soll ich lesen?" Da packte ihn der Engel, er schüttelte ihn dreimal und rief: "Trag vor im Namen deines Herrn, der den Menschen schuf." Mohammed traten die Schweißperlen auf die Stirn, aber er gehorchte und begann laut vorzutragen, was der Engel ihm eingab. "Vortrag" heißt auf Arabisch Qu'ran. In deutscher Schreibweise: Koran. So stellt sich die muslimische Tradition die Berufung Mohammeds vor. Es soll die erste von vielen Offenbarungen gewesen sein, die dem Propheten zuteil wurden, in Mekka, später dann in Medina, zwischen 610 und 632, dem Todesjahr Mohammeds. Der Engel redete, Mohammed wiederholte seine Vorträge laut und gab die Worte dann an seine wachsende Gemeinde weiter. Aus einzelnen Sprüchen wurden ganze Suren, aus Suren später der Koran, das heilige Buch des Islam. War es so? Der erste gedruckte Koran erscheint – in Venedig Die moderne Islamwissenschaft versucht gerade, es herauszufinden. Derzeit laufen zwei deutsche Forschungsprojekte, die völlig neue Erkenntnisse über die Entstehung des Koran und seine Bedeutung liefern könnten. In Potsdam an der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften wird seit einem Jahr an der ersten vergleichenden Edition der wichtigsten Koranhandschriften aus den ersten Jahrhunderten der islamischen Zeitrechnung gearbeitet. Das Projekt heißt "Corpus Coranicum". Es soll den Weg zu einer quellenkritischen Gesamtausgabe des Koran ebnen; die ersten Ergebnisse sollen Ende März vorliegen und dann so bald wie möglich im Internet veröffentlicht werden. Und der Islamwissenschaftler Hartmut Bobzin von der Universität Erlangen-Nürnberg hat eine neue deutsche Übersetzung des Koran vorgelegt. Sie wird in der nächsten Woche auf der Leipziger Buchmesse präsentiert. Der Verlag C. H. Beck, einer der renommiertesten deutschen Wissenschaftsverlage, verspricht nichts weniger als die "erste philologisch und sprachlich überzeugende Übersetzung seit Jahrzehnten". Die Entstehung des Koran ist bisher viel schlechter erforscht als die der Bibel oder der Tora. Muslimische Gelehrte haben die Erzählungen von Mohammeds Offenbarungen Jahrhunderte lang als selbstverständlich vorausgesetzt und sich ihre Köpfe lieber über Auslegungsfragen zerbrochen. Westliche Forscher haben den Koran dagegen meist ignoriert, und wenn sie sich doch mit ihm beschäftigt haben, dann oft, um seine vermeintliche Minderwertigkeit gegenüber der christlichen Tradition zu beweisen. Die Folge: Die Islamwissenschaft steht heute vor bedeutenden Problemen, die etwa die Erforschung des Alten und neuen Testaments längst überwunden hat: Ihr wichtigster Forschungsgegenstand, der Koran, ist textlich nicht gesichert, es gibt keine kritische Ausgabe des arabischen Originaltextes. Stattdessen sind bis zu 14 verschiedene Versionen in der islamischen Welt anerkannt, die sich in den Jahrhunderten nach Mohammed etabliert haben. Und: In vielen Ländern fehlen wissenschaftlich einwandfreie, gleichzeitig aber sprachlich angenehme Koranübersetzungen, trotz einiger Übersetzungen auch in Deutschland. Beide Probleme sollen nun gelöst werden. Die Forscher stehen vor großen Herausforderungen, denn der Koran macht es ihnen nicht leicht. Die Meinungen darüber, was er eigentlich ist, gehen weit auseinander. Die einen sagen: Er ist das Wort Gottes, das Mohammed weitergegeben hat, und wer daran rüttelt, muss bestraft werden. Andere sagen: Mohammed hat aus christlichen und jüdischen Texten abgekupfert und daraus eine verwirrende Melange gemacht. Wieder andere sagen: Mohammed hatte mit dem Koran sowieso nichts zu tun, es waren seine Nachfolger, die nach dem Tod des Gemeindeführers einige liturgische Texte zusammengewerkelt und dann Allah in den Mund gelegt haben. Einige behaupten, Mohammed hat es nie gegeben. *Wie Mohammed den Koran empfing* Was man über die Entstehung des Koran sicher weiß, ist in etwa Folgendes: Zu Beginn des 7. Jahrhunderts lebte ein Kaufmann namens Mohammed in der Stadt Mekka im Südwesten der Arabischen Halbinsel. Um ihn herum lebten Beduinen, die viele heidnische Götter gleichzeitig verehrten, aber auch Juden und Christen. Im Alter von vielleicht 40 Jahren begann Mohammed, die Götzenbilder der Heiden abzulehnen. Er hatte von den Lehren der Buchbesitzer gehört (ob er lesen und schreiben konnte, ist umstritten), er kannte die arabischen Kulte und er hatte eigene Eingebungen. Mohammed ging an die Öffentlichkeit und erzählte von Allah, dem einen Gott, der die Erde erschaffen habe, der den Jüngsten Tag über die Welt kommen lassen und über die Toten zu Gericht sitzen werde. Die Zuhörer waren von solchen Aussichten wenig begeistert, einige wurden wütend und begannen, Mohammed zu bedrohen. Nach einer Weile musste der Prophet Mekka verlassen und mit seinen Getreuen ins etwa 400 Kilometer nördlich gelegene Medina fliehen. Diese "Ausreise" (arabisch: "Hidschra") wird auf das Jahr 622 datiert und markiert den Beginn der islamischen Zeitrechnung. In den folgenden Jahren hatte Mohammed immer wieder Eingebungen, er bekehrte allmählich ganz Medina; seine Anhänger hörten seinen Sprüchen zu, sie lernten sie auswendig und erzählten sie sich gegenseitig weiter. Wahrscheinlich machten sie sich auch schon erste Notizen. Als er sich mächtig genug fühlte, begann Mohammed, bewaffnete Feldzüge in die benachbarten Regionen zu unternehmen. Zuletzt gelang ihm sogar die Einnahme seiner widerspenstigen Heimatstadt Mekka, ein wichtiger Prestigeerfolg für die junge Bewegung, denn in Mekka befand sich die geheimnisvolle Kaaba, die schon von den Heiden verehrt und nun zu einem Heiligtum Allahs umfunktioniert wurde. 632 starb Mohammed in Medina. Plötzlich und unerwartet. Die Tücken der Überlieferung Für die junge Gemeinde war das eine Katastrophe. Die militärische Expansion machte zwar Fortschritte: Die beiden benachbarten Großmächte, Persien und Byzanz, hatten sich zuvor jahrzehntelang gegenseitig bekriegt und konnten den leidenschaftlichen Kriegern aus der Wüste kaum etwas entgegensetzen. Aber bei jeder Schlacht fielen Mohammed-Anhänger der ersten Stunde. Diejenigen, die den "Gepriesenen" oder seinen engsten Kreis noch selbst gehört hatten, starben allmählich aus, und mit ihnen drohte auch das Wissen um Mohammeds Botschaft verloren zu gehen. Schon begannen die ersten, sich über verschiedene Sprüche und ihren Sinn zu streiten. Irgendwann muss einer der Mohammed-Nachfolger, der Kalifen, die Anweisung gegeben haben, alle Prophetensprüche zu sammeln, die mündlich und schriftlich im Umlauf waren, und sie als verbindendes und verbindliches Buch aufzuschreiben. Dies war die Geburtsstunde des Koran. Sie fiel wahrscheinlich, wie es die muslimische Tradition lehrt, in die Amtszeit des dritten Kalifen Uthman (644-656). Damals soll eine zentral verordnete Endredaktion des heiligen Textes entstanden sein; die kursierenden Sprüche des Propheten wurden zu 114 Suren zusammengestellt und nach Länge geordnet, beginnend mit der längsten Sure (Ausnahme ist die knappe Eröffnungssure). Die Musterbücher wurden dann in alle Teile des sich ausbreitenden arabischen Reiches geschickt und vervielfältigt, und damit war das Vermächtnis Mohammeds gespeichert. So weit, so gut. Nun könnte man meinen: Wenn die moderne Forschung wissen will, wie der Ur-Koran einmal ausgesehen hat, so müsste sie nichts anderes tun, als diesen Text des Uthman aus den ältesten Handschriften zu rekonstruieren. Aber so einfach ist es nicht. Allah hat es gefallen, den Wissenschaftlern noch ein paar Fußangeln in den Weg zu legen. Sie sind der Hauptgrund dafür, dass eine kritische Edition des Koran bis heute nicht gelang – und zum Beispiel das Potsdamer Projekt "Corpus Coranicum" auf 18 Jahre Arbeit ausgelegt ist. Das eine Problem ist die Frage der Datierungen. Die handschriftliche Überlieferung ist zwar komfortabel, einige Exemplare gehen bis ins 10. Jahrhundert zurück – aber die Forscher können nur schwer schätzen, wie alt die verschiedenen Codices wirklich sind. Das erschwert die Entscheidung, welche Gestalt der ursprüngliche Text gehabt haben könnte. Untersuchungen der Handschriften mit der Radiokarbonmethode haben sich erstens als ungenau und zweitens als fehleranfällig erwiesen. Ein noch größeres Problem aber stellt die altarabische Schrift dar: Selbst wenn ein Glückspilz in irgendeinem Erdloch das verschollene Handexemplar des Kalifen Uthman finden würde, wüsste man immer noch nicht, was genau Uthman und die Seinen oder gar Mohammed für den Wortlaut des Koran gehalten haben. Denn die arabische Schrift ist mehrdeutig: Erstens hält sie nur Konsonanten fest, nicht die Vokale. Vereinfacht ausgedrückt ist es so, als würde man im Deutschen die Konsonanten "LB" notieren und der Leser hätte sich zu entscheiden, ob im entsprechenden Zusammenhang eher "Liebe", "Laub" oder "Lob" gemeint ist. Außerdem sind selbst einige Schriftzeichen für die Konsonanten mehrdeutig. Ein und dasselbe Zeichen kann bis zu fünf verschiedene Konsonanten meinen. Um die Verwirrung in Grenzen zu halten, haben arabische Gelehrte irgendwann Sonderzeichen ("diakritische Zeichen") an die Buchstaben gemalt, um sie auseinanderzuhalten. Aber das ist ihnen erst ein paar Generationen später eingefallen, zu spät für den Uthman-Koran. Es ist also das Wesen der ältesten Koranhandschriften, dass man sie nur mit Hilfe der mündlichen Überlieferung richtig verstehen kann. Nur die, die Mohammeds Worte noch im Ohr haben, von ihm selbst oder seinen Schülern, könnten die mehrdeutigen Handschriften zuverlässig lesen. Aber von denen kann man keinen mehr fragen. Und doch wird genau das gerade versucht. An der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften in Potsdam sichten sie gerade nicht nur die ältesten Handschriften, sondern auch die Kommentarliteratur: Zu allen Zeiten haben muslimische Gelehrte aufgeschrieben, wie man ihrer Meinung nach bestimmte Koranverse lesen muss – ob also an einer ganz bestimmten Stelle "Liebe", "Lob" oder "Laub" gemeint ist. Und viele alte Kommentatoren berufen sich auf den engsten Kreis um Mohammed. Ihre Bücher bringen die mündliche Überlieferung wieder zum Sprechen. Rätselhafte Handschriften Der Arabist Michael Marx sitzt in seinem Potsdamer Büro, das zum Forschungsprojekt "Corpus Coranicum" gehört. Er bietet Mokka in henkellosen Tässchen an, an der Wand hängt ein Hochglanzposter von der Hagia Sophia in Istanbul. In den Regalen stehen bunte Bücher mit arabischen Schriftzeichen auf den Rücken, rot, grün, golden. Im Nebenraum sitzen Assistenten und Hilfskräfte vor Computern und tippen spätantike Handschriften ab, an den Wänden hängen Fotokopien steinalter Codices mit arabischen Zeichen. Etwa 12 000 Fotos der zehn wichtigsten Koranhandschriften des 10. bis 12. Jahrhunderts werden hier ausgewertet, die Forscher schreiben die Verse der verschiedenen Handschriften zum Vergleich untereinander und stellen sie dann ins Internet. Eine Sisyphosarbeit, aber eine notwendige; nur wenn sie geleistet ist, kann in einem weiteren Schritt die beste, die authentische Version des Korantextes rekonstruiert werden, kann irgendwann eine kritische Ausgabe entstehen. Bisher haben sich die Potsdamer auf die Suren 18 bis 20 konzentriert, sie sollen in den nächsten Wochen als erster Textausschnitt des Corpus Coranicum veröffentlicht werden. Das ganze Projekt wird mindestens bis zum Jahr 2025 dauern. Michael Marx sagt, die Wissenschaft habe sich bislang kaum um Handschriften und die Rekonstruktion des Korantextes gekümmert, die muslimische sowieso nicht. "Aber die Textgestalt ist in den Anfängen sehr lebendig. Man sieht den Text relativer." Arabische Forscher interessieren sich sehr für das neue Projekt, sagt Marx. Sogar "Al Dschasira" hat schon darüber berichtet. Aber es gibt auch kritische Stimmen. Wenn Marx Vorträge in der muslimischen Welt hält, will manchmal ein Zuhörer wissen, warum er es als Nicht-Muslim wagt, den Korantextes zu hinterfragen. "Ich spüre selten Ablehnung. Aber Skepsis." Diese Skepsis richtet sich allerdings weniger gegen die philologische Textkritik, die in Potsdam betrieben wird. Marx erforscht mit seinem Team nicht nur den Wortlaut des Koran – er will auch ermitteln, woher seine Gedanken stammen. Der Koran enthält massenweise Anspielungen auf jüdische und christliche Geschichten, Abraham, Isaak, Jesus, Maria, sie alle kommen auch im Koran vor, es gibt zahlreiche theologische Parallelen. Außerdem lassen sich Anklänge an altarabische Poesie nachweisen. Die Forscher des "Corpus Coranicum" dokumentieren diese Parallelen für ihr Internet-Projekt. Vielen gefällt das nicht. Weintrauben oder Jungfrauen? Marx und sein Team dürfen nicht den Eindruck erwecken, den Koran zu relativieren. "Der Koran war etwas ganz Neues, Eigenständiges", sagt Marx. "Er hat das Vorgefundene kommentiert und weiterentwickelt." Aber diese Differenzierung kann leicht überhört werden. Viele Muslime schätzen es nicht, wenn man ihr heiliges Buch nach Parallelen zu älteren Religionen absucht. Sie argwöhnen, dass man ihnen ihren Koran wegnehmen will. Dass man ihn zum Abklatsch christlicher und jüdischer Ideen umdeuten will, so wie es die kirchliche Islamkritik seit Dantes "Göttlicher Komödie" immer wieder getan hat. Der Islam als christliche Häresie. Die Muslime als Ketzerverein, der nur deshalb zu einer neuen Religion werden konnte, weil Mohammed ein paar Bibelstellen in den falschen Hals bekommen hat. Alles, was in diese Richtung weisen könnte, wird von vielen den Muslimen äußerst kritisch betrachtet und kann sogar Extremisten auf den Plan rufen. Mancher westliche Forscher veröffentlicht seine Erkenntnisse deshalb unter falschem Namen, um sich nicht in Gefahr zu bringen. Der Libanese Samir Kassir forderte als einer der ersten muslimischen Gelehrten, den Koran vor dem Hintergrund der christlich-jüdischen Spätantike zu erforschen. Er wurde im Sommer 2005 in Beirut ermordet. Tatsächlich gab es in jüngster Zeit immer wieder Versuche, dem Koran die Eigenständigkeit abzusprechen. Vor allem die angloamerikanische Forschung, aber auch manche deutsche Philologen halten die muslimische Vorstellung vom Wirken Mohammeds für vollständig erfunden – und suchen deshalb andere Wege, die Entstehung des Koran zu erforschen. So löste ein im Jahr 2000 erschienenes Buch mit dem Titel "Die syro-aramäische Lesart des Koran" (Schiler Verlag, Berlin) eine regelrechte Hysterie aus, die "Luxenberg-Debatte". Sein Verfasser, ein deutscher Gelehrter mit dem Pseudonym Christoph Luxenberg, glaubte, den verlorenen Schlüssel zum wahren Verständnis des Koran gefunden zu haben. Er nahm an, dass der Koran nur eine spätere Version eines ursprünglich christlichen Buches sei. Das alte Christenbuch sei in einer Mischung aus frühem Arabisch und Syrisch geschrieben gewesen. Dieses ist wiederum die letzte Form des Aramäischen, der Weltsprache des Vorderen Orients, die auch Jesus sprach. Dieser angebliche "Ur-Koran", von dem heute jede Spur fehlt, sei, so die These, später mehr schlecht als recht ins klassische Arabisch übersetzt worden, wobei es zu zahllosen Fehlern und Umdeutungen kam; diese verderbte Version sei das, was man heute als Koran verehre. Auf dieser Basis übersetzte Luxenberg viele Koranstellen neu, nämlich mit Hilfe des Aramäischen. Er behauptete, die berühmten Jungfrauen, die muslimische Märtyrer im Jenseits die Anstrengungen des Dschihad vergessen lassen, gebe es im Koran gar nicht. Es handele sich um einen Übersetzungsfehler, eigentlich sei an den betreffenden Stellen von "weißen Trauben" die Rede. Aber an Luxenbergs Thesen gibt es erhebliche Zweifel. Auch die neue Übersetzung von Hartmut Bobzin folgt ihnen nicht. Quelle der Spiritualität Die Professorin Angelika Neuwirth von der Freien Universität Berlin, eine der international profiliertesten Islamforscher, sagt heute: "Die historisch-kritische Forschung ist in den letzten Jahren oft zu ideologischen Zwecken ausgenutzt worden." Forscher, die den Koran aus seiner historischen Verankerung reißen wollten, stünden sich selbst im Weg, sie arbeiteten nicht mehr ergebnisoffen – außerdem verbauten sie sich den dringend erforderlichen Austausch mit islamischen Gelehrten. Neuwirth und der Potsdamer Forscher Marx stehen für eine Mittelposition in der Koran-Wissenschaft: Textkritik ja, aber unter Berücksichtigung der muslimischen Tradition. Neuwirth will den Koran als "dialogischen Text" lesen: Mohammed habe in ständigem Austausch mit seinen Hörern die ihm eingegebenen Wahrheiten formuliert – seine Verkündigung sei also auch die Beantwortung von brennenden Fragen der Zeit, wie sie in der Gemeinde diskutiert wurden. Durch ständige Abgleichung des Verkündeten mit den Überzeugungen der Gemeinde seien viele Texte von Rezitation zu Rezitation verändert worden. So seien etwa die biblischen Geschichten im Koran je nach Verkündigungssituation neu ausgelegt worden. "Der Koran ist weitgehend eine Auslegung biblischer Texte, ähnlich wie die späten biblischen Bücher oder die Texte der Kirchenväter", sagt Neuwirth. Deshalb sollten gerade die Europäer den Koran als Teil ihrer Kultur verstehen und ihn kennen lernen. Aber der Zugang sei erschwert, sagt Neuwirth: "Es gibt keine gute deutsche Übersetzung, die vollständig ist. Mit Bobzins Werk ist eine neue Situation eingetreten." Es gibt zwar eine ganze Reihen von jüngeren Übertragungen ins Deutsche, aber die meisten versuchen, einen möglichst korrekten Inhalt zu bieten, ohne auch auf die angenehme Lesbarkeit oder gar Rezitierbarkeit Rücksicht zu nehmen. Das gilt auch für die bisher maßgebliche deutsche Übersetzung des Tübinger Professors Rudi Paret von 1962. Deshalb hat der Orientalist Hartmut Bobzin von der Universität Erlangen in den vergangenen zehn Jahren an einer neuen Übersetzung gearbeitet, die auch die ästhetische Qualität des Textes spürbar machen soll: Mit Reimen, Versrhythmus und feierlicher Sprache. Als Textgrundlage dient Bobzin die am weitesten verbreitete der 14 muslimischen Koranlesarten, der sogenannte Kairiner Koran. Bobzin sagt: "Der Koran kann eine Quelle der Spiritualität sein, auch für Nicht-Muslime." Und jede Generation brauche ihre eigene Übersetzung. "So etwas ist nie abgeschlossen. Es wird immer wieder neue Lösungen geben." Spätestens, wenn irgendwann tatsächlich eine kritische Textgrundlage auf Arabisch zur Verfügung steht. Alle Rätsel, da sind sich die Philologen einig, werden sich aber auch dann nicht lösen lassen. Der Koran bleibt ein geheimnisvolles Buch, das haben schon die frühesten Gelehrten des Islam gewusst. Wenn ein alter Korankommentator an einem Vers verzweifelte und ihn auch nach langem Grübeln nicht entschlüsseln konnte, stellte er einfach alle Meinungen und Auslegungen nebeneinander, die er darüber gehört hatte. Und schrieb schließlich an den Rand: Allahu a'lam. Gott weiß es am besten. Koliko je istine u misterioznom Kur'anu? Sveta knjiga islama je dešifrirana. Dvoje Nijemaca Istraživački projekti žele potpuno nove uvide u svoje podrijetlo Kur'ana i njegovo značenje. Pitanja koja postavljaju su eksplozivno: Je li knjiga islama božanska riječ, kršćanska hereza ili pogrešan prijevod? Kad je anđeo došao, prorok je paničario. Mohammed je bio sam, on danima su se skrivali u planinskoj špilji o kojima su razmišljali Čuvati molitvu, moliti se. Možda je tražio istinu. Možda je osjetio Božju blizinu. Možda ga je čekao Lik. Ali kad je anđeo došao, bilo je strašno. Mohamed je prvi put čuo samo njegov glas: "Ti si Božji glasnik!" Poslije ovih riječi Poslanik se srušio, pao na koljena, skliznuo je na pod i na trenutak razmislio je li se udaljio od Litica bi trebala pasti. Ali tada se anđeo pojavio i progovorio novi. "Čitati!" - "Što bih trebao pročitati?" Tada ga je anđeo zgrabio, on tri puta ga zatresao i viknuo: "Izvedite u ime gospodara stvorio čovjeka. "Mohammed je nogom udarao perle znoja, ali poslušao se i počeo naglas govoriti što mu je anđeo dao. "Predavanje" znači Kur'an na arapskom jeziku. U njemačkom pravopisu: Koran. Ovako muslimanska tradicija zamišlja Muhammedov poziv. To kaže se da je prvo od mnogih objava Poslaniku raspoređeni su u Meki, kasnije u Medini između 610. i 632., godine Muhamedove smrti. Anđeo je razgovarao, Mohammed je ponovio svoje Predavanja naglas, a potom je riječi proslijedila svojoj rastućoj zajednici. Cijele sure iz pojedinih izreka, kasnije Kur'an iz sura, sveta knjiga islama. Je li bilo tako? Pojavljuje se prvi tiskani Koran - u Veneciji Moderne islamske studije pokušavaju saznati. Trenutno su u tijeku dva njemačka istraživačka projekta, potpuno novi Dajte znanje o podrijetlu Kur'ana i njegovom značenju mogli. U Potsdamu na Berlinsko-Brandenburškoj akademiji u Zagrebu Znanost je već godinu dana na prvom komparativnom izdanju najvažniji rukopisi iz Kurana iz prvih stoljeća Islamsko doba djelovalo. Projekt se zove „Corpus Coranicum ". Namjera mu je utrti put ka kritičkom cjelokupnom izdanju Izravnati Kur'an; prvi bi rezultati trebali biti dostupni krajem ožujka, a zatim biti objavljeni na internetu što je prije moguće. I ono Islamski učenjak Hartmut Bobzin sa sveučilišta Erlangen-Nuremberg ima novi njemački prijevod Korana podnosi. To će biti na sajmu knjiga u Leipzigu sljedeći tjedan predstavlja. C. H. Beck, jedan od najpoznatijih njemačkih izdavača Nakladnici znanosti, obećavaju ništa manje od "prvog" Filološki i jezično uvjerljiv prijevod desetljećima ". Podrijetlo Korana do sada je istraženo mnogo manje dobro od toga Biblije ili Tore. Muslimanski učenjaci imaju priče o Mohamedova otkrića stoljećima su se uzimala zdravo za gotovo pod uvjetom da njihove glave radije tumače pitanja slomljen. Zapadni istraživači uglavnom ignoriraju Kur'an, a ako su se bavili s njim, onda često s njegovim pretpostavljena inferiornost kršćanske tradicije dokazati. Rezultat: Islamske studije se danas suočavaju sa značajnim problemima, koja je davno istražila stari i novi zavjet je prevladao: Vaš najvažniji istraživački predmet, Kur'an, je nije tekstualno osigurano, nema kritičkog izdanja arapskog jezika Izvorni tekst. Umjesto toga, u sustavu Windows postoji do 14 različitih verzija Islamski svijet prepoznat u stoljećima nakon Mohameda uspostavili. I: u mnogim zemljama postoji nedostatak znanosti besprijekorni, ali jezički ugodni prijevodi Kur'ana, usprkos nekim prijevodima i u Njemačkoj. Kažu se oba problema sada se riješi. Istraživači se suočavaju s velikim izazovima zbog Korana nije im lako. Mišljenja o onome što on zapravo jest odmaknuti se daleko. Neki kažu: On je Riječ Božja, to Mohammed je to prenio, a onaj ko to protrese mora biti kažnjen. Drugi kažu: Mohamed je iz kršćanskih i židovskih tekstova kopirali i napravili zbunjujuću melanžu. Ipak drugi recite: Mohammed ionako nije imao nikakve veze s Koranom, bili su njegovi nasljednici, neki nakon smrti župnog poglavara liturgijski tekstovi sabrani i zatim stavljeni u Allahova usta imati. Neki tvrde da Mohammed nikad nije postojao. * Kako je Mohamed primio Kur'an * Ono što se zna o podrijetlu Korana otprilike je Sljedeće: Početkom 7. stoljeća postojao je trgovac po imenu Mohamed u S grad Meka na jugozapadu Arapskog poluotoka. Oko oko njega su živjeli beduini, koji su istovremeno bili i poganski bogovi poštovani, ali i Židovi i kršćani. U dobi od možda 40 godina Prije mnogo godina Mohamed je počeo odbacivati ​​idole pogana. Imao je čuo za učenja vlasnika knjiga (bilo da čita i piše) bio je, kontroverzan je), poznavao je arapske kultove i imao je vlastite inspiracije. Mohammed je izašao u javnost i ispričao o tome Allah, onaj Bog koji je stvorio zemlju, najmlađi Neka dan dođe svijet i sjedimo mrtvi da bi sudili htjeti. Publika nije bila baš oduševljena takvim izgledima naljutio se i počeo prijetiti Mohammedu. Nakon nekog vremena Poslanik je morao napustiti Meku i sa svojim vjernicima oko 400 Bježite iz medine koja se nalazi sjeverno. Ovaj "izlaz" (arapski: "Hidžre") datira u godinu 622. i označava početak Islamsko doba. U godinama koje su uslijedile, Mohammed je više puta imao inspiraciju postupno pretvorio svu Medinu; njegovi su sljedbenici čuli njegove izreke do, zapamtili su ih i proslijedili jedno drugome. Vjerojatno su već vodili bilješke. Kad je bio osjećao se dovoljno moćnim da je Mohammed počeo oružane kampanje u susjedne regije. Na kraju mu je to čak uspio Uzimajući njegov nepristojni rodni grad Meku Prestižni uspjeh mladog pokreta, jer je bio u Meki tajanstvena Kaaba koju su već obožavali pogani, a sada je jedna Allahovo svetište je preuređeno. Mohammed je umro u Medini 632. godine. Iznenada i neočekivano. Zamke tradicije Bila je to katastrofa za mladu zajednicu. Vojska Širenje je napredovalo: dvije susjedne sile, Perzija i Bizant imali su međusobno desetljećima zagrijavao i teško se mogao boriti protiv strastvenih ratnika iz pustinje suprotstaviti se nečemu. Ali Mohamedovi pristaše padali su u svakoj bitci prvi sat. Oni koji su "Hvaljeni" ili njihovi najbliži Krug se čuo, postepeno je izumro i s njima znanje o Muhamedovoj poruci također je prijetilo da se izgubi. Lijepo prvi je počeo govoriti o različitim izrekama i njihovom značenju borba. U nekom trenutku jedan od nasljednika Mohameda, kalif, dali su upute da sakupe sve proroke koji bili su u cirkulaciji usmeno i pismeno, a oni kao povezuju i napisati obvezujuću knjigu. Ovo je bilo rođenje Kur'ana. Vjerojatno je u to palo, kako predaje muslimanska tradicija Mandat Uthmana trećeg halifa (644-656). Tada bi trebala biti središnja stvorena je konačna obrada svetog teksta; prorokove kružne izreke sastavljene su u 114 sura i poredani po duljini, počevši od najduže sure (iznimka je sura kratkog otvora). Uzorke knjige zatim su podijeljene u sve dijelove arapskog carstva koje se širi, a ostavština Muhammeda spašena je. Zasada je dobro. Sad biste mogli pomisliti: Ako suvremena istraživanja žele znati kako Jednom je originalni Kur'an izgledao kao da ne mora raditi ništa drugo da se iz najstarijih rukopisa rekonstruira ovaj Uthmanov tekst. Ali nije tako lako. Allah je volio Znanstvenici su stavili ribu na nekoliko nogu na put. ti si glavni razlog što kritičko izdanje Korana ostaje do danas nije uspio - na primjer Potsdamski projekt "Corpus Coranicum" dizajniran je za 18 godina rada. Jedan problem je datiranje. Rukopis Tradicija je ugodna, neke kopije idu u desetu Stoljeće unatrag - ali istraživačima je teško procijeniti kako stari su različiti kodici. To ga otežava Odlučite kakav bi oblik mogao biti izvorni tekst. Obavljeni su pregledi rukopisa radiokarbonskom metodom prvo kao netačno i drugo kao sklonu pogreškama. Još je veći problem drevna arapska pisava: Čak i ako se sretnik izgubi u nekoj rupi u zemlji Još bi se pronašao primjerak kalifove ruke Uthmanove a ne ono što su za njega točno imali Uthman i njegova obitelj ili čak Mohamed Pridržali su se teksta Kur'ana. Jer arapsko pismo je dvosmisleno: Prvo, bilježi samo suglasnike, a ne samoglasnike. Jednostavno rečeno, to je kao kad se to kaže na njemačkom Zapišite suglasnike "LB" i čitatelj bi trebao odlučiti hoće li u Odgovarajući kontekst znači „ljubav“, „lišće“ ili „pohvala“. Postoje i neki znakovi za same suglasnike nejasan. a isti lik može imati do pet različitih znakova Zli suglasnici. Da se konfuzija zadrži u granicama Arapski učenjaci u nekom trenutku o posebnim znakovima ("dijakritičkim oznakama") naslikao slova kako bi ih razdvojio. Ali to su oni pojavio se tek nekoliko generacija kasnije, prekasno za njega Umanski Kur'an. Stoga je suština najstarijih rukopisa Korana jedino što ih možete pronaći može ispravno razumjeti uz pomoć usmene predaje. Samo oni koji još uvijek imaju Muhammedove riječi u uhu, od sebe ili njegovih Učenici su mogli pouzdano čitati nejasne rukopise. Ali ne možete ih više pitati. A ipak se upravo to pokušava. Na Berlin-Brandenburgische Akademiju znanosti u Potsdamu, oni ne gledaju samo najstariji rukopisi, ali i komentar: Svima Vremena su muslimanskim učenjacima dala kako da izraze svoje mišljenje nakon čitanja određenih stihova u Kuranu - bilo na vrlo specifičnom Postavite "ljubav", "pohvalu" ili "lišće". I puno starih Komentatori se odnose na najbliži krug oko Mohameda. vaš Knjige usmenu tradiciju iznova govore. Enigmatični rukopisi Arabist Michael Marx sjedi u svom uredu u Potsdamu Čuo se istraživački projekt "Corpus Coranicum". Nudi mocha unutra Šalice bez rukava, na zidu je sjajni plakat Aja Sophia u Istanbulu. Šarene knjige su na policama Arapski znakovi na poleđini, crveni, zeleni, zlatni. u U susjednoj sobi pomoćnici i pomoćnici sjede pred računalima i kucaju rukopisi iz kasne antike, fotokopije kamenog doba obješene na zidovima Kodeksi s arapskim slovima. Oko 12.000 fotografija od deset najvažnijih Ovdje se vrednuju rukopisi Korana iz 10. do 12. stoljeća, istraživači pišu stihove raznih rukopisa Usporedite ih, a zatim ih stavite na Internet. Sizijsko djelo, ali neophodno; samo ako se to može učiniti u daljnjem koraku najbolja, autentična verzija Rekonstrukcija teksta Kur'ana može u jednom trenutku biti kritično pitanje nastaju. Do sada su Potsdameri bili na suri od 18 do 20 usredotočeni, trebali bi biti prvi u narednih nekoliko tjedana Objavit će se tekstualni odlomak iz Corpus Coranicum. Cjelinu Projekt će trajati najmanje do 2025. godine. Michael Marx kaže da se znanost do sada s tim teško bavila Rukopisi i rekonstrukcija teksta Kur'ana pobrinuli su se za to Musliman nikako. "Ali obrazac teksta je na početku živo. Tekst se vidi relativnijim. "Arapski istraživači vrlo su zainteresirani za novi projekt, kaže Marx. Čak je i "Al Jazeera "je već izvijestila o tome. No, ima i kritičnih Budi u pravu. Kad Marx predaje u muslimanskom svijetu, ponekad to želi slušatelj zna zašto se usuđuje kao nemusliman, tekst Kur'ana ispitivanje. "Rijetko osjećam odbacivanje. Ali skepticizam." Međutim, ovaj skepticizam manje je usmjeren prema filološkom Tekst kritika, koja je operirana u Potsdamu. Marx istražuje sa svojim Tim ne samo što znači Kuran, već i on želi odrediti odakle misli mu potječu. Kuran sadrži nebrojene aluzije Židovske i kršćanske priče, Abraham, Izak, Isus, Marija, njih svi se događaju u Kuranu, postoje brojni teološki Paralele. Postoje i naputci drevne arapske poezije dokazati. Istraživači iz "Corpus Coranicum" to dokumentiraju Paralele za vaš internet projekt. Mnogima se to ne sviđa. Grožđe ili djevice? Marx i njegov tim ne bi trebali ostavljati dojam zatvaranja Korana relativizirati. "Koran je bio nešto potpuno novo, neovisno", kaže Marx. "Komentirao je ono što je pronašao i to dalje razvio." Ali ovo razlikovanje lako se može zanemariti. Mnogi muslimani nemojte to cijeniti kad gledate njihovu svetu knjigu za paralele starijima Religije su pretraživale. Sumnjaju da će im biti oduzet njihov Koran želite. Da je korišten za kopiranje kršćanskih i židovskih ideja želi reinterpretirati kao crkvenu kritiku islama još od Dantesa "Božanska komedija" se iznova i iznova ponavljala. Islam kao kršćanin Hereza. Muslimani kao heretičko udruženje, jedini razlog za novo Moglo bi postati religija jer je Mohammed napisao nekoliko pisama u časopisu dobio pogrešan vrat. Sve što bi moglo ukazati u tom pravcu čine mnogi muslimani gleda se krajnje kritički i može uključivati ​​čak i ekstremiste poziv. Neki zapadni istraživači objavljuju svoja otkrića dakle pod lažnim imenom kako ne biste sami sebe ugrozili. Od Libanonc Samir Kasir bio je jedan od prvih koji je pozvao muslimane Učenjaci, Kur'an na pozadini kršćansko-židovskih I kasna antika ​ ------------------

Sura 25:1:Al-Furqân i upozornik http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/03/sura-251al-furqan-i-upozornik.html?view=sidebar