Izak Abraham Ismail ​ KOGA je trebao Abraham zrtvovati Izaka ili Ismaila? https://biblijaimi.forumactif.org/t662-abraham#2169 ​ ​ ​ ​ ​ Ich bin ein Textabschnitt. Klicke hier, um deinen eigenen Text hinzuzufügen und mich zu bearbeiten.

3. dio "Čudesno"? Dio 3: 'Čudesno'? Dio 3: 'Čudesno'? http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/02/dio-3-cudesno.html?view=sidebar POGLAVLJE XV: "NEMA VIŠE VRTNOG MIRAKLA" 'Savršeni' Kur'an, ili "Tako je napravljeno da im se čini"? https://www.answering-islam.org/PQ/ch15-index.htm#ch15 https://www.answering-islam.org/PQ/ch16-index.htm#ch16

Hoće li kršćani ući u raj ili ići u pakao? Will Christians enter Paradise or go to Hell? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qi022.html Vjernici, Židovi, Sabejci i kršćani - tko god vjeruje u Boga i Posljednji dan i čini ono što je ispravno - neće se imati čega bojati ili zbog čega će se kajati. - Sura 5:69 Ali samo tri stiha dalje u tekstu stoji Nevjernici su oni koji kažu: "Bog je Mesija, sin Marijin." Jer sam Mesija je rekao: "Djeco Izraelova, služite Bogu, Gospodaru i Gospodaru." Ko se klanja drugim bogovima osim Boga, Bog će mu uskratiti raj, a vatra će mu biti dom. Nitko neće pomoći zločincima. - Sura 5:72 Dakle, jesu li kršćani vjernici ili nevjernici? Smiju li ostati kao kršćani (znajući da štuju Krista) sve dok čine ono što je ispravno ili su izravno osuđeni zbog svoje vjere? Moramo li se brinuti ili ne brinuti prema Kur'anu? Ponekad se čak pitam je li i jedna sura uopće u potpunosti autor iste osobe. Očigledan odgovor koji bi musliman dao jest da "istinski" kršćani ne štuju Isusa kao Boga. Stoga nema kontradikcije. Ali prvi stih to ne precizira. Govori samo o vjeri u postojanje Boga i u (Sudnji sud) Posljednjeg dana i činjenje dobrog. Svaki ozbiljni kršćanin spada u ovu kategoriju. Muslimani pokušavaju spasiti Kur'an tvrdeći da bilo koji Trojčenik nije pravi kršćanin i stoga se ajet 72 ne odnosi na njih. Ali problem je samo pomaknut. Ili je kontradikcija kao gore, ili je, s pomicanjem, kontradikcija sa stvarnošću. Povijesna je činjenica da je kršćanstvo uvijek smatralo da je Isus GOSPODIN, da je iste Božje naravi. Prema tome, ili Kur'an sebi proturječi, ili se pokazuje vrlo neukim u povijesnom kršćanstvu. Još jedan komentar: Nijedan kršćanin nikada ne bi rekao da je Isus "drugi bog", kao što ovaj stih pogrešno kaže, niti da je "Bog Isus". Samo je obrnuto: "Isus je Bog, ali ne i" sav Bog "". Ali ovo je velika tema koja se ovdje ne može obraditi u nekoliko rečenica, zato dopustite mi da vam ukažem na materijal o božanstvu Krista i Trojstva koji se nalazi na ovom mjestu. Trojstvo je sjajna, pronicljiva prezentacija. Zbirka mnogo daljnjeg materijala na temu Trojstva Musliman je odgovor od strane Randy Desmond Datum: sri, 2. listopada 1996 05:12:50 PDT Jochen daje točan odgovor za muslimansku perspektivu; pravi kršćani ne štuju Isusa (mir neka je s njim) kao Boga i, kao takav, nema proturječja. Da bi Jochen dokazao da postoji bilo kakva proturječnost, mora pokazati da je "povijesna činjenica" da je kršćanstvo uvijek smatralo da je Isus "GOSPODIN, da je iste Božje naravi." (Kažete li da je Isus Bog ili ne? Nema veze, vidim da kažete "on je Bog, ali ne 'sav Bog'") Gdje su te "povijesne činjenice"? Treba mi tek pokazati gdje se kaže da Isus (a.s.) spominje da je Bog ili čak sudjeluje u Božanstvu (od takvih misli tražim utočište u Bogu). Što se tiče povijesnih činjenica da su kršćani obožavali samo Boga, samo pogledajte povijesnu knjigu o tome. Čitao sam stvari već prije - nisam vodio evidenciju o knjigama. Siguran sam da ako itko dovoljno zanima može otići u knjižnicu i pronaći materijal. A što znači "ista Božja narav"? Pobijajući proturječnost o tome što u nekim ajetima Kur'ana znači "dan", nepravedno sam optužen za "pomicanje Boga" kad sam htio ilustrirati relativnost vremena bez da kažem ili impliciram da se Bog fizički kreće. Međutim, ako je Bog (ili njegov dio) postao čovjekom, onda je "pomicanje Boga" na Zemlji sasvim prihvatljivo logično uvjerenje? Bog je Jedan. Njemu sam se pokorio u islamu, a i vi ste pozvani. Samo podsjetnik prije nego što dođe Dan kada će podsjetnik biti prekasno. Ali niste valjda pogledali članke o Trojstvu na koje sam ukazao? Koja je poanta da se iznova i iznova traži dokaz ako ne pročitate dokaz koji sam već pružio? Odustajem. Ali gledati u drugu stranu i zahtijevati dokaz, a odbiti ga pogledati, nije baš pametno. Postoji drugi niz ovih izjava: Oni koji vjeruju (u Kur'an), i oni koji slijede židovske (Svete spise), te kršćani i Sabijci, - svi koji vjeruju u Allaha i Posljednji dan i čine pravednost, dobit će nagradu kod svoga Gospodara na njima neće biti straha niti će tugovati. - Sura 2:62 Ako neko želi religiju koja nije islam, nikada mu to neće biti prihvaćeno; a na Ahiretu će biti u redovima onih koji su izgubili. - Sura 3:85 U 2:62, religije Židova ili kršćana, zapravo bit će spašeni svi koji vjeruju u mali skup stvari i čine dobra djela [što je drugo značenje "neće tugovati"?] Još u 3:85 oni koji su dio drugih religija osim islama su neprihvatljivi i među onima koji su izgubljeni. Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Je li Tora poput Kur'ana, ili nije? Is the Torah like the Qur'an, or is it not? https://answering-islam.org/Shamoun/torah_like_it.htm Izazov Kur'ana Njegove implikacije na optužbe za muslimansku korupciju Na nekoliko mjesta Kur'an izaziva nevjernike da mu naprave nešto slično: A ako ste u nedoumici što se toga što smo otkrili na naš sluga, a zatim proizvesti poglavlje slično ( min mithlihi ) i poziva na svoje svjedoke, osim Allaha, ako istinu govorite. Ali ako to ne učinite i nikada nećete učiniti, budite na oprezu od vatre kojoj su gorivo ljudi i kamenje; pripremljeno je za nevjernike. S. 2: 23-24 Ili kažu: On je to iskovao? Reci: Zatim donesite ovakvo poglavlje ( mithlihi ) i pozovite koga možete osim Allaha, ako ste iskreni. S. 10:38 Ili, kažu li: On je to iskovao. Reci: Zatim donesite deset takvih krivotvorenih poglavlja ( mithlihi ) i pozovite koga možete osim Allaha, ako ste iskreni. S. 11:13 Reci: Ako bi se ljudi i džini trebali udružiti da donesu slično ovom Kur'anu ( bimithlihi hatha al-Qurani ), oni ne bi mogli donijeti slično, iako su neki od njih pomagali drugima. S. 17:88 Ili kažu: On je to iskovao. Dapače! oni ne vjeruju. Onda neka donese najavu kao što je to ( mithlihi ) ako su iskreni. S. 52: 33-34 Na osnovu ovih ajeta, muslimani su uvjereni da je Kur'an apsolutno jedinstven i bez premca. Za mnoge je važan element u njihovoj vjeri u božansko podrijetlo Kur'ana da nitko nikada nije uspio odgovoriti na ovaj poseban izazov. O raznim pitanjima oko izazova da se donese sura detaljno se govori u odjeljku Da li je Kur'an čudesan? U ovom trenutnom članku želimo se usredotočiti na nevjerojatnu činjenicu da u Kuranu postoje izjave koje potvrđuju da je ovaj izazov već ispunjen! Kur'an tvrdi da je objava data Mojsiju slična i jednaka Kur'anu. Razmotrite sljedeći odlomak: Sad kad im je Istina došla od Nas, oni govore: "Zašto njemu (Muhammedu) nije dato slično onome što je dato Musau?" Nisu li odbacili ono što je prije bilo dato Musau? Oni tvrde: "Ovo su (Tevrat i Kur'an) dva čarobnjačka djela koja se međusobno nadopunjuju!" A oni kažu: "Mi ne vjerujemo ni u jedno." Zamolite ih: " Donesite Allahovu knjigu koja je bolji vodič OD OVE DVIJE, slijedit ću je, ako je istina ono što kažete! " S. 28: 48-49 Malik Muhammed izaziva nevjernike da donesu knjigu koja je ne samo bolji vodič od Kur'ana, već i bolja od Mojsijeve knjige! [Napomena: Postoji inačica koja glasi u Suri 28:48. Međutim, većina prevoditelja donosi odlomak slično gore navedenom prijevodu F. Malika, a Ibn Kathir također temelji svoje komentare na ovoj verziji. O varijantnim čitanjima ovog stiha govori se u članku, Knjige ili ljudi? , u odjeljku o " Različitim verzijama Kur'ana ". ] Komentar Ibn Kathira glasi: < Dvije vrste magije, svaka pomaže drugoj! > Â'Ali bin Ebi Talhah i Al-Â'Awfi izvijestili su da je Ibn Â'Abbas rekao da se to odnosi na TEVU i Kur'an , jer Allah kaže sljedeće ... < Reci: "Ponesite onda Allahovu knjigu, koja je bolji vodič od ove dvije da bih je mogao slijediti." > Allah često spominje Tevru i Kur'an zajedno, kao u Ajetu ... < Reci: "Ko je onda poslao Knjigu koju je Musa donio, svjetlo i smjernicu čovječanstvu ..." > do ... < A ovo je blagoslovljena Knjiga koju smo mi poslali dolje. > (6: 91-92) I na kraju iste sure, Allah kaže ... < Tada smo Musi dali Knjigu da upotpuni (Našu uslugu) one koji bi činili dobro > (6: 154) ... (6: 155). ( Tafsir Ibn Kathir (Skraćeni) Svezak 7 (Sura An-Nur do Sure Al-Ahzab, Stih 50) , skraćen od strane grupe učenjaka pod nadzorom šejha Safiur-Rahmana Al-Mubarakpurija [Darussalam Publishers & Distributors, Rijad, Houston , New York, Lahore; Prvo izdanje, kolovoz 2000.], str. 418; usp. Internetsko izdanje ; podebljano i s velikim naglaskom naše) Ovo pretpostavlja da je Mojsijeva knjiga (a) bila dostupna za vrijeme Muhammeda i (b) jednaka Kur'anu u smislu smjernica. Kur'an dalje navodi da su mu prethodni spisi slični, baš kao i on ( mithlihi ), isti izraz koji se nalazi u ajetima citiranim na početku ovog rada: Reci: Jeste li u obzir ako je od Allaha, a vi u to ne vjeruju, i svjedok između Izraelaca je svjedočio jednog poput njega ( mithlihi ), pa je vjerovao, dok su veliki s ponosom; Allah sigurno ne vodi nepravedne ljude ... A prije toga je Musaova knjiga bila putokaz i milost: a ovo je Knjiga VJERDIRUJUĆI NA arapskom jeziku da može upozoriti one koji su nepravedni i kao dobre vijesti za dobročinitelje. S. 46:10, 12 Šakir Ibn Kathir komentira: < (u isto vrijeme), svjedok iz djece Izraelove svjedočio je o nečemu sličnom > što znači, « prethodni spisi koji su objavljeni poslanicima prije mene svi svjedoče o njegovoj istinitosti i autentičnosti. Oni su, unaprijed, proricali o stvarima sličnim onima o kojima ovaj Kur'an izvještava. "U vezi s Allahovom izjavom ... < i vjerovali > "Ova osoba koja je svjedočila o svojoj istinitosti od Izraelske djece zbog svoje spoznaje da je to istina." < dok si odbacio (istinu)! > "Dok ste oholo odbili da ga slijedite." Masruq je rekao: "Taj je svjedok vjerovao u svog poslanika i knjigu, dok vi niste vjerovali u svog poslanika i knjigu." ( Tafsir Ibn Kathir (skraćeni) svezak 9 (sura El-Jathiyah do kraja sure El-Munafiqun) , prvo izdanje: rujan 2000., str. 52-53; usp. Internetsko izdanje ) Sir William Muir piše: Židov, koji je boravio u blizini Meke ili ga je posjetio možda iz Medine ili negdje drugdje,  - u svakom slučaju poznat u Meki,  - stanovnicima Meke citiran je kao svjedočenje o prepisci Corána sa židovskim spisima , i sukladno tome vjerujući u njega. "Ne dokazuje li to", kaže Mahomet, "božansku inspiraciju Corána, a vi je ipak s ponosom odbijate?" Tako Baidhà ¢ wi, Â? ع٠„Ù ‰ Ù… Ø« Ù „Ù ‡ Ù… Ø« Ù „ال Ù‚Ø ± ا٠† ÙˆÙ ‡ Ùˆ Ù… ا Ù ?? ÙŠ ا٠„ØªÙˆØ ± Ø§Ø © Ù… Ù † ا٠„Ù… عا٠† ÙŠ ال Ù… ØµØ¯Ù‚Ø © ا٠„Ù‚Ø ± Ø ¢ Ù † ال Ù… Ø · ا Ø¨Ù‚Ø © Ù „Ù ‡ Ø £ Ùˆ Ù… Ø« Ù „Ø ° ال Ùƒ ÙˆÙ ‡ Ùˆ كو٠† Ù ‡ Ù… Ù † ع٠† دا٠„Ù„ Ù ‡ Ù ?? Ø ¢ Ù… Ù † Ø £ ÙŠ با٠„Ù‚Ø ± Ø ¢ Ù † Ù„ Ù… ا Ø ± ائي Ù… Ù † Ø®Ø¨Ø ± ا Ù „ÙˆØÙŠ Ù… Ø · ابقاً Ù „Ù„ ØÙ ‚ " Sličnima , tj. Poput Corâna, a značenje je da sadržaj Tourât-a (Petoknjižja) prema svojoj namjeri potvrđuje Corân-a, koji mu odgovara ili nalikuje na njega ;  - i time dokazati da je od Boga. I vjerovao , to jest u Korin, kada je (Židov) vidio nagovještaje Inspiracije koji odgovaraju istini. " (Sir William Muir, The Corân: Njegova kompozicija i podučavanje , str. 84 ; podebljani naglasak na našem) Obratite pažnju na strukturu argumenta: pretpostavljajući božansko podrijetlo Tore, autor Kur'ana tvrdi da je Kur'an, poput "Tore", stoga i božanskog porijekla. Barem u ovom kontekstu Kur'an nastoji izvući svoj autoritet iz autoriteta Tore. Međutim, odnos "biti poput njega" simetričan je, tj. "Kuran je poput Tore" podrazumijeva i "Tora je poput Kur'ana". Dakle, na osnovu svjedočenja samog Kur'ana, Tora je slična njoj , i stoga ispunjava gore navedeni izazov "donijeti nešto slično". Dokazi dati u ovom članku imaju nekoliko implikacija. Iz gornjih citata vidljivo je da je autor Kur'ana vjerovao da je Sveta Biblija, ili barem Mojsijeva knjiga, izašla u susret Kur'anu da stvori nešto slično . Pa ipak, ako je, kako muslimani često tvrde, Mojsijeva knjiga izvršena neovlašteno, kako onda oštećeni tekst MOŽE BITI KAO KURAN kad vidi da više nije čisto božanskog podrijetla? Kako se ljudski dodaci mogu podudarati s takozvanim božanski nadahnutim kur'anskim tekstom? Moramo li pretpostaviti da je autor Kur'ana tvrdio da je iskvareni tekst koji tvrdi da je Mojsijeva knjiga jednako vrijedan kao i Kur'an? Očito nije, što znači da: Kur'an pretpostavlja da su prethodni spisi postojali u čistom obliku za vrijeme Muhammeda. Nadalje, Tora je trebala biti lako dostupna za usporedbu (a) s Kur'anom i (b) s onim hipotetičkim konkurentima, ako netko prihvati izazov "donijeti knjigu bolju od ove dvije". Ni argument za Kur'an zasnovan na njegovoj sličnosti s Torom (S. 46:10) niti izazov da se donese knjiga bolja od Tore (S. 28:49) ne bi imali smisla ako Tora zapravo nije dostupna izvršiti potrebnu usporedbu. Naša glavna poanta ponavlja: Kur'an iznosi izjavu da je Tora (kakva je bila dostupna u Muhammedovo vrijeme) jednaka Kur'anu u vrijednosti smjernica i "slična je njemu". Ako muslimani žele održati svoju optužbu da je Tora oštećena, tj. Da je njen tekst "ljudski" i ne nadahnut, onda to implicira da Kur'an nije ništa bolji od ljudskog proizvoda. To bi bio apsurdan zaključak. Dakle, očigledna pretpostavka iza formulacija koje se nalaze u Kur'anskim ajetima je da je Tora u cijelosti božanskog porijekla , a i Kur'an. Kur'an niti navodi da je Tora bila korumpirana prije vremena Muhammeda, niti sadrži ikakvo upozorenje ili proročanstvo da će se takva korupcija dogoditi u budućnosti.Ona preuzima i odobrava autoritet Tore bez ikakvih rezervi. Sveobuhvatnu raspravu o ključnoj temi odnosa između Kur'ana i prethodnih spisa potražite u raznim člancima navedenim u odjeljku " Što Kur'an kaže o Bibliji ". Štoviše, Kur'an uči da su barem dijelovi, ako ne i svi, prethodnih Svetih pisama slični Kur'anu, i čak se poklapaju s njima u smislu sadržaja i smjernica. U svjetlu gore rečenog, jedina stvar koju Židov ili kršćanin mora učiniti da bi se suočio s Kur'anskim izazovom jest iznošenje citata iz Svete Biblije, koja je zapravo znatno bolja od Kur'ana. Željeli bismo izričito naglasiti da iz kršćanske perspektive nema usporedbe između Svete Biblije i Kur'ana, suprotno onome što Kur'an tvrdi. Sveta Biblija nadahnuta je nepogrešiva ​​riječ pravog Boga, a Kur'an nije. Kur'an je samo vrlo loše oponašanje Božje istinske i čiste riječi. Oni muslimani koji unatoč svim dokazima koji govore suprotno i dalje inzistiraju na tome da Kur'an podučava korupciji ranijih spisa, morat će se suočiti s drugom dilemom: Ako prihvatite Kur'anovu presudu da je Tora takva (S. 28:49, 46:10), tada je izazov bio ispunjen prije nego što je objavljena. Teško će se izbjeći implikacija da je ovaj izazov objavljen prilično nepromišljeno, što zauzvrat dovodi u pitanje njegovo navodno božansko podrijetlo. [Daljnji razlozi zbog kojih je ovaj izazov nevaljan razmatrani su u odjeljku " Da li je Kur'an čudesan? "] Čak što više, ova pretpostavka o iskvarenoj Tori rezultirala bi unutarnjim proturječjem u Kuranu : Prema gore navedenim odlomcima, 2:24 i 17:88, autor Kur'ana tvrdi da je nemoguće da ljudi (i džini) donose bilo šta što je "slično". Ako je, međutim, Tora Muhammedova 'Svoje vrijeme i naše vrijeme nije izvorni božanski nadahnuti tekst već proizvod čovjeka naporima promjene i korupcije, a Kur'an još uvijek kaže da je "tako" (S. 46:10), onda ovo postaje obična kontradikcija. Odbacujete ovu izjavu Kur'ana u vezi s tim da je Tevratu slična. Zašto biste onda vjerovali da je Kur'an od Boga ako odbacujete ono što piše kao pogrešno? Sažetak: Prilikom pažljive analize svihizjave pronađene u Kur'anu u vezi sa židovskim i kršćanskim spisima, zaključak može biti samo da Kur'an uči da su ti spisi zaista Božja riječ i da podržava njihov integritet i autoritet. Široko propagirana muslimanska polemika da je Biblija (uključujući Toru) oštećena i da više nije izvorni božanski nadahnuti tekst dovodi do nekoliko problema i apsurda. Sam Kur'an stavlja na nivo iskvarenog teksta, budući da Kur'an tvrdi da je poput Tore, pretvara izazov Kur'ana u farsu, jer je u tom slučaju ispunjen prije nego što je objavljen, i stvara unutarnja kontradikcija u Kur'anu, jer Kur'an tada navodi i jedno i drugo, da se izazov ne može odgovoriti, ali također priznaje da postoji knjiga (Tora) koja ispunjava izazov. Iznoseći optužbu za korupciju u Bibliji, muslimani poriču jasnu poruku Kur'ana. Moraju odbiti nekoliko izjava Kur'ana da bi podržali ovu polemiku. S druge strane, ako bi muslimani slijedili istinsko učenje Kur'ana da je Tora zaista Božja riječ, i prihvatili obrazloženje Kur'ana, koji svoj autoritet nastoji izvući iz "biti poput Tore" i Tore božanski autoritet, tada bi morali islam iskazati lažnim, budući da je Kur'an nepomirljivo proturječi Tori u mnogim bitnim učenjima. Kur'an samo tvrdi da je potvrda Tore i Evanđelja, ali zapravo je u oštroj kontradikciji sa židovskim i kršćanskim spisima na koje se poziva. Gornja rasprava o odlomcima S. 28: 48-49 i 46:10, 12 samo je jedan mali aspekt temeljne dileme za islam. Nekoliko stotina godina nakon smrti Muhammeda i završetka Kur'ana, muslimani su razvili svoju teoriju o biblijskoj korupciji, jer su shvatili da su biblijska učenja i Kur'an u suprotnosti. Međutim, ova teorija ne uspijeva postići svoju svrhu, tj. Održati autoritet Kur'ana. Ovo je dilema: Prihvaćanje cjelovitosti i božanskog autoriteta Biblije kako se uči u Kur'anu nužno dovodi do zaključka da Kur'an nije od Boga jer je u suprotnosti s ranijim Božjim objavama, dok tvrdi da ih potvrđuje i donosi isto učenje samo u drugačiji jezik. Polemika o korupciji Biblije proturječi običnom učenju Kur'ana i implicira da Kur'an sadrži apsurdne izjave i unutarnje kontradikcije. To također mora dovesti do odbacivanja Kur'ana kao Božje riječi. Ni pod jednom od ovih pretpostavki ne može se tvrditi da je Kur'an Božja riječ. Sam Shamoun i Jochen Katz Gore navedeni citati, koji povezuju Kur'an i Toru, isto tako imaju implikacije na razumijevanje izazova Kur'ana. Ovo je tema zasebnog članka, O čemu se točno radi u izazovu Kur'ana? Članci Sama Shamouna koji odgovara na početnu stranicu islama

I to se jednostavno ne zbraja: And it just doesn't add up: https://answering-islam.org/Quran/Contra/i001.html ​ Tko će platiti račun za "obećanje u prekoračenju?" Prema Kur'anu, Allah u pogledu podjele nasljedstva daje sljedeća pravila: 4:11 Allah vas tereti za vašu djecu: muškarcu slično kao dio dviju žena, a ako su žene iznad dvije, onda za njih dvije trećine onoga što on ostavi, ali ako ona bude jedno, onda njoj pola; a roditeljima svakom od njih dvoje šesto od onoga što ostavi, ako ima djecu; ali ako nema djece, a nasljednici su mu roditelji, trećina majci ili ako ima braću, majci šesta, nakon bilo koje ostavine koju može ostaviti u zavjest ili bilo kojeg duga. Vaši očevi ili sinovi - ne znate koji vam je od njih bliži profit. Tako Allah raspodjeljuje; Allah je sveznajući i mudar. 4:12 A za vas pola onoga što vaše supruge ostave ako nemaju djece; ali ako imaju djecu, za vas od onoga što ostavljaju četvrti, nakon bilo koje ostavine koju mogu ostaviti ili bilo kojeg duga. A za njih četvrtina onoga što ostaviš ako nemaš djece; ali ako imate djecu, za njih od onoga što ostavljate osminu. nakon bilo koje ostavine koju mogu ostaviti ili bilo kojeg duga. Ako muškarac ili žena nemaju nasljednika izravno [tj. Djecu ili roditelje], ali imaju brata ili sestru, svakom od njih dvoje je šesti; ali ako su brojniji od toga, dijele podjednako trećinu, nakon bilo koje ostavine koju mogu ostaviti, ili bilo kojeg duga koji nije štetan; optužba od Allaha. Allah je sveznajući, sveznajući. 4: 176 Tražit će od tebe izjavu. Reci: 'Allah vam izriče u vezi s posrednim nasljednicima. Ako muškarac propadne bez djece, ali ima sestru, ona će dobiti polovicu onoga što on ostavi, a on je njezin nasljednik ako nema djece. Ako postoje dvije sestre, primit će dvije trećine onoga što on ostavi; ako postoje braća i sestre, mužjak će dobiti dio dvije ženke. Allah vam jasno stavlja do znanja da ne zalutate; Allah o svemu zna. Čitav mi ovaj tekst izgleda prilično teško, ali to je zajedničko obilježje gotovo svih pravnih tekstova. Odabrao sam prijevod Arberrya jer je Jusufa Alija bilo još teže slijediti. Kad su stvari složene, uvijek je dobro započeti s laganim primjerima. Ovdje to znači, samo nekoliko ljudi koji će podijeliti nasljedstvo. Brojni su jednostavni slučajevi kojima nije jasno kako se s njima uopće nositi, jer nisu obuhvaćeni navedenim uputama. Na primjer, ako imam samo jednu kćer, redak 4:11 kaže da dobiva pola [naizgled bez obzira na to tko bi drugi mogao naslijediti]. Stih također navodi opće pravilo da sin nasljeđuje dvostruko od onoga što nasljeđuje kći. Znači li to da bi sin jedinac dobio sve? Čak i ako još uvijek postoje roditelji koji bi također trebali dobiti dio? Također, regulirano je da jedna kći dobije polovicu, a više od dvije kćeri [ravnopravno] će dijeliti u 2/3. Koliko bi dvije kćeri dobile među njima? Prosjek između 1/2 i 2/3? [Zapravo postoje kontroverze, a u sunitskom zakonu ogroman je konsenzus shvatiti da "više od dva" znači "dva ili više", iako Arapi to ne govore. Stoga bi dvije kćeri dobile 2/3 imanja. Samo "Ibn Abbas, pratilac poslanika Muhammeda, a.s., smatra da dvije kćeri moraju dobiti jedan polovični udio, jednak udjelu jedne kćeri." (Kavakci, "Islamsko nasljedno pravo", str. 22) ] Ali budući da se ti slučajevi u Kur'anu jednostavno izravno ne obrađuju, nemojmo o tome špekulirati, već ćemo se samo osvrnuti na slučajeve za koje smo izričito dobili upute i vidjeti jesu li one dosljedne. Pretpostavio sam da sam već udovac i da imam samo jednu kćer. Kad umrem, moja jedna kćer dobije polovicu prema stihu 11. Što se događa s ostatkom? Slična je situacija u kojoj imam jednu kćer i jednu ili više supruga: Moja kći dobiva 1/2 (S. 4:11), moje supruge dijele 1/8 (S. 4:12), tj. 5/8 se distribuira . Što se događa s ostalih 3/8 imanja? Ovaj primjer ne nameće novo pitanje, ali je vrlo važan, jer je takva situacija kod Muhammedove vlastite smrti, ostavljajući jednu kćer (Fatimah) i nekoliko supruga. Nevjerojatno je to što se Muhammedovo bogatstvo ne dijeli prema Kur'anu! Problem postaje jasniji kada dodamo brata. U Kur'anu se braća i sestre spominju kao nasljednici samo kada nema djece. U ovom su slučaju suniti i šije krenuli na različite načine što učiniti s viškom. Shias će sve dati kćeri ( vidi br. 2740 ), a suniti ostatak najbližem muškom rođaku, u ovom slučaju bratu. Oba su vjerna Kur'anu. Kur'an ne kaže šta treba činiti u ovom i mnogim drugim slučajevima. Upute su nepotpune. Ostali primjeri razlike između šiija i sunita: Ako muškarac napusti ženu i dva roditelja. Shia će dati ženi 1/4, a zatim će ostatak podijeliti kao 1/3 za majku i 2/3 za oca, tj. Dobit će 1/4 i 1/2 izvornog imanja ( vidi br. 2741 ). Suniti će supruzi dati 1/4, majci 1/3, a ocu ostatak kao najbližem muškom rođaku, tj. 5/12. To nije kontradikcija s Kur'anom, jer nijedan ajet nije direktno kontradiktiran ni u jednoj metodi, ali pokazuje da Kur'an u svojim uputama nije daleko od jasnog. Udovac ostavlja oca i jednu kćer. Prema Kur'anu, otac prima 1/6, kći 1/2. Preostalu 1/3 šija daje kćeri ( vidi br. 2743 ), dok je otac prima kao "univerzalnog nasljednika" u sunitskoj jurisprudenciji. Za sunitski zakon vidi dr. Kavakci, "Islamsko nasljedno pravo", str. 16. Shia će dati ženi 1/8, jedinoj kćeri 7/8, a sestri ništa, dok će po sunitskom zakonu supruga 1/8, kći 1/2, a sestra kao univerzalna nasljednica 3/8 (baqi) (vidi dr. Kavakci, stranica 52). Pretpostavimo da moja supruga uopće nema rođaka [npr. Bila je siroče iz rata] i da umire prije nego što smo blagoslovljeni s bilo kojom djecom. Prema 12. stihu, dobivam pola njezine imovine. Tko dobiva drugu polovicu njezine imovine? Samo je polovina nasljedstva regulirana prema Kur'anu. Ista situacija s zamijenjenim ulogama, moja bi supruga dobila četvrtinu, ali tko će dobiti ostale 3/4 moje imovine? Napomena: Pogledajte vezu do stvarnog islamskog zakona (šiitska verzija) na kraju dokumenta. Ako postoji samo jedan nasljednik, tada ovaj nasljednik dobiva sve. Ali ovo NIJE u skladu s onim što Kur'an zapravo kaže. Kakva je svrha Kur'ana da daje konkretna pravila ako se ne poštuju (jer jednostavno nisu izvodljiva)? Neke sunitske škole stavile bi višak u državnu blagajnu, ako nema muškog rođaka koji bi uzeo ostalo. Korak teže. Pretpostavimo da imamo djecu. Umrem i napustim suprugu i jednu kćer, ali nemam druge rođake, što znači da moja kći dobiva 1/2 = 4/8 [stih 11], a moja supruga dobiva 1/8 [stih 12], ostavljajući opet 3/8 bez računa za. U svim tim [i još nekoliko takvih] slučajeva postavlja se pitanje: Tko dobiva ostalo? Slažem se da se ovo može riješiti davanjem u dobrotvorne svrhe ili lokalnom Mesdžidu. No, problem je Kur'an ne nije nam reći što učiniti s njom. Može li se ostatak podijeliti i supruzi i djeci? Ali taj bi postupak njihove dionice učinio drugačijima od onoga što je navedeno u Kur'anu! Koja je svrha preciziranja jasnih dionica, a zatim napuštanja uputa? Svejedno, sve dok se dionice zbroje manje od jedne, stvari se mogu riješiti i dalje "relativno lako". Ljudi dobivaju barem dio koji bi trebali dobiti [prema Kur'anu]. Problematičnija je sljedeća sigurno ne rijetka situacija: Ako ja (kao muška glava obitelji) umrem i ostavim za sobom (redoslijedom navedenim u gornjim stihovima): 3 kćeri, oba roditelja, moja supruga, tada će dobiti 2/3 (po 2/9) 1/3 (po 1/6) 1/8 prema stih 11 stih 11 stih 12 koji se zbraja sa 2/3 + 1/3 + 1/8 = 1 + 1/8 Odakle dolazi dodatna 1/8? Hoće li ga platiti lokalna muslimanska zajednica [„fond za uravnoteženje nasljednih udjela koji se ne zbrajaju“]? Napokon, ako bi dobivali zaostatke iz slučajeva kada je zbroj manji od jednog u gornjim primjerima, to bi bilo samo pošteno. Shia ovaj problem rješavaju tako što prvo plaćaju supružnicima, tj. Supruga dobiva 1/8, a zatim se ostatak uzima iz ostatka (što se točno zbraja), vidi br. 2778 u ovom šijitskom zakonskom zakonu. Sunitske škole proporcionalno smanjuju sve udjele (Awliyyah). Oboje su pronašli načine da zaobiđu problem, ali u oba "rješenja" neki ili svi nasljednici ne dobivaju dionice određene Kur'anom. Ostali primjeri u kojima se dionice zbrajaju u više ("riješeno" proporcionalnom preraspodjelom), kao što je pronađeno u "Islamskom nasljednom zakonu" dr. Yusufa Zije Kavakcija, stranica 54-56 i "Oslanjanje putnika" Nuh Ha Mima Keller, odjeljak L8.2: Muž, dvije sestre će primiti 1/2 2/3 (po 1/3) prema stih 12 stih 176 koji sabira do 1/2 + 2/3 = 7/6 = 1 + 1/6 ------------- Muž, sestra, majka 1/2 + 1/2 + 1/3 = 8/6 = 4/3 = 1 + 1/3 Problemi ove vrste mogu se naći mnogi. Još jedan bi bio: Majka (1/6), brat i sestra (2/3 podijeljeno 2: 1 bratu: sestra) i 1/4 za suprugu je više od jednog. Jedan sin i jedna kći. 4:11 kaže da će jedna kći dobiti polovicu, a sin dvostruko kćerinski udio, što bi bilo sve. Podijeljeno je 150% raspoložive imovine, a roditelje i supružnika još nismo ni pogledali. Pa, iako to ne kaže, pretpostavimo da 4:11 ne govori samo o 2/3 za više od dvije kćeri, već udio 2/3 vrijedi svaki put kad ima dvoje ili više djece Muslimani to tumače. Ali tada bi posljednji gore navedeni slučaj i dalje bio isti problem za bilo koji broj djece budući da djeca dobivaju 2/3, roditelji 1/3 i tada supruzi ne ostaje ništa što bi trebalo dobiti 1/8. Kada muškarac umre i iza sebe ostavi samo majku, ženu i jednu sestru, tada prema 4:11 majka dobiva 1/3 (jer nema ni djece ni brata), žena dobiva 1/4 prema 4:12 (jer nemaju djece), a sestra dobiva 1/2 prema 4: 176 (jer on nema djece). Ne samo da smo ponovno podijelili više nego što postoji [1/12 prekoračenja], imamo i vrlo čudan rezultat da izravni nasljednici [ljudi u izravnoj vezi = supružnik, djeca, roditelji] dobivaju svaki manje od neizravnog nasljednika koji je njegova sestra. Postaje još gore ako ima više od jedne sestre budući da oni tada dobiju 2/3 umjesto 1/2, a mi još više ulazimo u prekoračenje. Svatko tko se ikad bavio dijeljenjem nasljedstva, znat će kako to lako može postati gadno i kako to može otrovati obiteljske odnose ako ljudi misle da su prevareni. Obećavanje određenim ljudima određenog udjela, ali nemogućnost plaćanja tog udjela jer je obećano više nego što je dostupno, najsigurniji je recept za katastrofu. I čini se da o tome postoji svjesnost u Kur'anu, jer on u više navrata u više navrata naglašava potrebu za pravednošću. I u ovim tamošnjim ajetima koje smo gledali imamo izričitu izjavu na kraju 4: 176 da "Allah vam jasno objašnjava, da ne zalutate ", kao i u 4: 11-12 stoji da" Tako Allah raspodjeljuje "i" tako vam Allah naplaćuje "i (jer?) On je" Mudar ". Nisam siguran da postoje mnoge naredbe u Kur'anu koje su eksplicitno dane kako bi se stvari postale jasne i koje su tako potpuno nejasne i proturječne i nemoguće ispuniti. Želimo li zaista optužiti Boga da nije znao što govori i da je On autor zabune i proturječja? Ili bi više bilo u skladu s pouzdanjem u Božju mudrost pretpostaviti da ovo NIJE od Boga? Prema 4:12 i 4: 176 braća i sestre osobe koja je umrla tek tada sudjeluju u nasljedstvu ako nema izravnih nasljednika (tj. Roditelja ili djece prema muslimanskom razumijevanju - vidi prijevod i fusnotu Jusufa Alija), ali u 4: 11., dio majke ovisi o postojanju braće, što ima smisla samo ako ta braća dobiju dio koji je preuzet od majke. Ako je ne dobiju, a pretpostavljamo da se dionice zbrajaju na jednu bez postojanja braće, tko onda dobiva ovu šestu koja je majci oduzeta čistim postojanjem ove braće? Ili se ne slaže sa ili bez postojanja ovog brata ako ne dobije ovu šestinu majke. Posljednji problem za sada: 4:12 kaže da u slučaju da nema izravnih nasljednika [roditelja ili djece] onda "brat ili sestra, svakom od njih dvoje šesti", dok 4: 176 u istoj situaciji kaže da "će primiti dvije trećine onoga što ostavi "[dvostruko od onoga što kaže 4:12]. Sada ovo nisu previdjeli komentatori i oni to pokušavaju zaobići nekim akrobacijama, ovdje Razijevi komentari na ovo pitanje: "taj brat ili sestra, svakom od njih dvoje po šestinu; u 4:12" ovdje brat ili sestra znači brat ili sestru od majke , kako je Sa'ad ibn Abi Waqqas čitao, ".. .brata ili sestre od majke '. Oni su tako prosuđivali jer je na kraju sure Allah dželle-šanuhu rekao:' Tražit će od tebe izjavu. Reci: 'Allah vam izriče u vezi s posrednim nasljednicima. 4: 176 'tako je utvrdio da dvije sestre dobivaju dvije trećine, za braću sav novac, ali ovdje je [4:12] ustanovio da će braća i sestre imati treću, što znači da će braća i sestre ovdje 4:12] nije isto kao u 4: 176. Ovdje smetaju i sestre [4:12] one samo od majke, ali tamo 4: 176 braća i sestre od oca i majke ili od oca. " Ovo je vrlo zgodan način zaobilaženja problema. Ali također primijetite da pozivaju na drugo čitanje Kur'ana kako bi objasnili kontradikciju. Zapravo, ako ovo čitanje postoji, neće biti problema (za ovo specifično proturječje - imali smo ih još puno gore), ali to će pokrenuti još jedan problem: sadašnji Kur'an nije sav Kur'an ili, jasnije, Kur'an je oštećen jer su dijelovi izgubljeni. Ali ako doista 12. ajet govori o polubratima i sestrama samo preko majke, a ajet 176 o punom braći i sestrama samo od oca, onda to stvara još jedan problem prekoračenja sličan onome koji je u "Islamskom nasljednom zakonu" našao Dr. Kavakci, stranica 55: Supruga, majka, 2 pune sestre, 3 polusestre od majke 1/4 1/3 2/3 1/3 zajedno v.12 v.11 v.176 v.12 zbrajanje na (3 + 4 + 8 + 4) / 12 = 17/12 Stoga, stvaranje razlike između braće i sestara u stihu 12 i 176 zapravo ne rješava probleme. "Pokušajte naučiti znanje straha! Podučite ovo znanje mladima! Znanje straha je polovina (svih) vjerskih znanja. To će biti znanje koje će moja Umma prvo zaboraviti." Hadis, od Ibn Maje i Dare Qutni. "Faraid" je izračun nasljedstva. S obzirom na glavnu važnost ove teme, još je gori problem pronaći proturječnosti po tom pitanju u Kur'anu. Znam da su muslimani pronašli načine da riješe svoje stvarne probleme nasljedstva u stvarnom životu. Ali ako informacije uzmemo samo iz Kur'ana, onda to jednostavno ne uspijeva. U najmanju ruku, upute o nasljeđivanju doista proturječe suri 41: 2-3, gdje čitamo: "Objava od Samilosnog i Samilosnog; Knjiga, o kojoj su ajeti detaljno objašnjeni ; Kur'an na arapskom , za ljude koji razumiju. " Iako se u sljedećim stihovima govori o "ljudima koji ne razumiju i koji se okreću", slažem se da se dublji uvid u Riječ Božju daje samo onima koji su spremni slušati otvorenog srca, pravila jednostavne aritmetike ne ovise o duhovnom raspoloženju. Čak i ako netko ne bi postavio pravila savršenstva na ova pravila onakva kakva su prikladna za Božju objavu, već samo misli da je to od Muhammeda, čudno je da je ovaj uspješni poslovni čovjek, koji je niz godina bio zadužen za cijele karavane, nije uspio pravilno zbrojiti nekoliko razlomaka. Nadalje, čini se da mogu zavještati što god imam kome god hoću, jer se oporuke [i dugovi] moraju riješiti prije nego što se ostatak podijeli bližoj ili široj obitelji. Da to može dovesti do prilično grubih nepravdi (npr. Ne ostavljajući potporu svojim starijim roditeljima), ne treba detaljno objašnjavati. To samo može dovesti do nepravde (ne i proturječja - što je pitanje koje nas ovdje zanima), ali ne mijenja nijedan matematički problem gore, jer ove oporuke mogu samo promijeniti iznos onoga što je preostalo za dijeljenje, ali nema učinka na (relativne) dionice. Muslimanski zakon glasi da se nasljednicima koji nisu dio zakonskih nasljednika može oporučiti samo do 1/3 [ali to se ne spominje u Kur'anu i još jedno vrlo važno pitanje koje nije dio "onoga što je jasno rečeno"] . Postoje neki drugi odlomci koji govore o pravdi pri dijeljenju nasljedstva ili iznosu koji zavještate nekome u odnosu s drugim ljudima / rodbinom na koje ste dužni, ali budući da oni ne spominju brojeve dionica, ne bacaju više svjetla na Situacija. Ako ih želite provjeriti: 2: 180-182, 2: 233, 2: 240, 4:33. Samo 2: 240 zapravo govori nešto određeno o iznosima. Ali tu se radi o apsolutnom iznosu, a ne o relativnom iznosu dionica kao u 4: 11-12,176. No, uspoređujući 4:12 gdje udovica obično [jer će obično biti djece] dobije 1/8, ova zapovijed o "jednogodišnjem održavanju za nju" gotovo će uvijek biti veća ili manja od 1/8 udjela, ovisno o veličini imovina koju je pokojnik ostavio. Bila bi nevjerojatna nesreća kad bi to točno pogodilo 1/8. Tako,u stvarnosti praktičnog života ovo je još jedna kontradikcija u Kur'anu. [Prema fusnoti Yusufa Alija u 2: 240, mnogi komentatori iz ovog razloga smatraju da je 2: 240 ukinuto sa 4:12. Ali to je jeftin način za rješavanje proturječnosti. To su i u Kur'anu i 4:82 ne kaže da u nesaglašenom dijelu nema odstupanja, već ovu tvrdnju proširuje na cijeli Kur'an.] Muslimanski odgovori po Randy Desmond , Misha'al Al-Kadhi i Khalida , učeniku ništa za ženu anonimnog muslimana, i još jedan „rješenje” po amb saveznika . Moj odgovor: Sve one iznad muslimanskih reakcija ili slijede neku školu muslimanske prakse i objašnjavaju što bi trebalo učiniti u problemima, ili predlažu vlastite metode koje nemaju nikakve veze s islamskom stvarnošću. Ali oni objašnjavaju samo ono što treba učiniti kada Kur'an ne podijeli sav imetak ili više nego što je na raspolaganju. Međutim, pritom uvoze podatke izvana (hadisi, osobna mišljenja, ...) i pitanje naše rasprave je da li je Kur'an dovoljan i dosljedan sam po sebi. Zaključak je da Kur'an nije logički dosljedan. Konkretno, pravilo da jedna strana (obično supružnik) prvo dobije svoj udio, a zatim se ostatak raspoređuje prema datim udjelima, nije pronađeno u Kur'anu, već je uvezeno izvana.A to NIJE način na koji to rade četiri fikhske škole. Nadalje, to ne rješava ni sve probleme. Nije moguće poštivati ​​zakone kako su dani. Nitko od ispitanika ne rješava problem da udjeli koji zbrajaju više od raspoložive imovine logična su unutarnja proturječja u Kur'anu. Nijedna od predloženih metoda rješavanja stvarnog života ne može se izvesti iz teksta Kur'ana. Kur'anska kontradikcija ostaje. Ljudska su pravila neophodna da se nadvlada riječ za koju se tvrdi i za koju se vjeruje da je božanska.Nijedna od predloženih metoda rješavanja stvarnog života ne može se izvesti iz teksta Kur'ana. Kur'anska kontradikcija ostaje. Ljudska su pravila neophodna da se nadvlada riječ za koju se tvrdi i za koju se vjeruje da je božanska.Nijedna od predloženih metoda rješavanja stvarnog života ne može se izvesti iz teksta Kur'ana. Kur'anska kontradikcija ostaje. Ljudska su pravila neophodna da se nadvlada riječ za koju se tvrdi i za koju se vjeruje da je božanska. Dodan komentar: "Učenika" je naizgled jako zasmetao moj stalni neodziv na njegove tekstove po ovom pitanju i napisao je još jednu napomenu o pitanju nasljedstva. Moram reći da je po mom mišljenju predstavljeno sve potrebno. Ako želi znati koji su to hadisi spomenuti u mojoj privatnoj e-pošti, odgovorite mu (nikada nije namijenjeno objavljivanju), onda sam siguran da on ima pristup većem broju islamske literature o nasljednim zakonima od mene, i već sam naveo naslove koje sam koristio. Ova tema ne obećava mnogo novih uvida i ne želim trošiti više svog vremena na nju ako mi se ne skrenu bitni novi podaci. Smatra da su problemi riješeni i naveo zašto, ja to još uvijek smatram proturječnošću i obrazložio zašto. Morat ćemo se složiti da se ne slažemo i ostaviti to na tome. Čitatelj je pozvan da se sam odluči o argumentima obje strane. Daljnja kontradikcija u zakonima o nasljeđivanju je gore spomenuti ajet Sure 4: 7 Muškarcima se dijeli dio onoga što roditelji i rodbina ostavljaju, a ženama dio onoga što ostavljaju roditelji i rodbina, bez obzira na to je li to (vlasništvo) malo ili puno, podijeljen dio. utvrđujući da muškarci i žene trebaju dobiti jednak udio (paralelna konstrukcija to čini očitim) očito proturječi uputama iz 4:11, rekavši Allah vas tereti za vašu djecu: muškarcu poput dijela dvije žene, ... To je bilo što su svi komentatori prepoznali proturječnost, a općenito je "rješenje" da se 7. stih ukida (mansukh), a 11. da ga ukida (nasikh). Da ne bi bilo kontradiktorno, ne bi bilo potrebe za stvaranjem kategorije ukinutih stihova. Jalalu 'd-Din u svom Itqanu daje popis od 20 stihova koje svi komentatori priznaju kao poništene, a također daje i odgovarajuće stihove koji ukidaju. Gornji par 4: 7 i 4:11 je par br. 20 na ovom popisu. Islamski zakon o nasljeđivanju [šiitski izvor]: Pravila u vezi s voljom (Wasiyyat) i ista . Provjerite kako se ovo uklapa ili ne uklapa u Kur'an kako ga gore navedeni ajeti opisuju. I zašto nepravda u # 2783 & # 2784? Ponovno se čini da žene crtaju kratku slamku. # 2789: Kako, zaboga, podijelite mač na jednake dijelove u dvije polovice? Nije li pola mača prilično bezvrijedno, a dva polumača jednako toliko? A isti postupak podjele za Kur'an? Nije li to prilično nevaljala stvar? Informacije: # 2715 i # 2719 daju pravilo da se najviše 1/3 može dati u ostavštinu osobi koja obično nije nasljednik. Napomena: Većina mojih problema odozgo još uvijek nije riješena u ovim razrađenim pravilima uz očuvanje udjela danih u Kur'anu. Al-Fara'id On-line (Web stranica posvećena izračunu nasljedstva) Idite tamo i stavite primjere koje sam dao i promatrajte kako ljudi na kraju ne dobivaju udio koji je naznačen u Kur'anu, kako se dionice zbrajaju na više i kako to prikazuju prilagodbama. Budući da ovo web mjesto tako često nije dostupno, gore i još primjera spremio sam u dodatnu datoteku na ovom mjestu. Daljnje islamske web stranice koje se bave nasljedstvom: Nekoliko točaka u vezi s nasljeđivanjem Uvod u Fara`idh (nasljeđivanje) U kur'anskim uputama o nasljeđivanju postoji još jedan aspekt koji nije logično proturječje, ali koji, čini se, proturječi pravdi. Obično muslimani tvrde da su udjeli muškarca dvostruki od udjela žene ne zato što mužjak vrijedi više, već zato što je mužjak dužan uzdržavati svoju obitelj, dok ženka sve to može potrošiti na sebe bez potrebe za dijeljenjem. To u početku zvuči dobro, ali pogledajmo opet neke primjere. Zamislite situaciju da čovjek umre i ne ostavi izravnih nasljednika već samo brata i sestru. Njegova sestra možda je udovica s djecom, bez podrške drugih, ali svoju djecu mora hraniti. Brat je možda bogati poslovni čovjek i neženja koji nema nikoga o kome bi se brinuo osim o sebi. Ipak, brat će dobiti 2/3, a sestra 1/3 imanja. Ako je "dužnost uzdržavanja obitelji" pravi razlog, tada bi se dionice dijelile prema stvarnim potrebama i dužnostima. Ali o tome se u ovim ajetima uopće ne govori niti je ovo utjelovljeno u stvarnoj praksi islamskog prava. Mužjak se udvostruči sa ženom, bez obzira kakva je njihova financijska situacija i koliko ljudi ovisi o njima. Mogao bi dobrovoljno dati novac potrebitom rođaku. Ali zakon o nasljeđivanju to ne kaže, a on i ne mora. Ako je razlog zaista "muškarac mora uzdržavati obitelj", tada bi udovica trebala dobiti isto koliko i oženjen muškarac, budući da sada mora uzdržavati obitelj. Muškarac mora dobiti jednako kao i jedna žena koja je bez djece, jer nema nikoga za uzdržavanje, osim sebe poput nje. Ali cijela teorija "odgovornosti za uzdržavanje" slomi se u slučaju smrti vašeg supružnika. Zamislite muškarca i ženu gdje oboje imaju oko 45 godina, koji su se relativno kasno vjenčali, npr. S oko 30 godina i koji imaju određeni broj djece, od kojih su neka još uvijek mlada. Pretpostavimo također da su oboje radili ili iz nekog drugog razloga imaju slična imanja koja ostavljaju za sobom kad umiru. Ako žena umre, muškarac dobiva 1/4 nasljedstva. Ako muškarac umre, žena dobiva 1/8 nasljedstva. No, u oba će slučaja preživjeli partner morati hraniti i školovati djecu, a iako suprug ima dobre šanse za ponovni brak, 45-godišnja udovica ima puno manje šansi da pronađe drugog muža. Zašto bi žena primala samo polovicu iznosa nasljeđa koji bi muškarac dobio, ali zapravo bi u prosječnoj ženi bila veća potreba da ima novac kako bi mogla prehraniti svoju djecu? Mislim da ovo ne dijeli dlake. Siguran sam da ovo nije umjetna i neuobičajena situacija. I čini se vrlo nepravedno. I čini se da muškarci vrijede više od žena. Njihova je "muškost" ta koja definira da je veličina njihovih udjela dvostruka od udjela žena, a ne stvarna situacija potrebe za uzdržavanjem obitelji. Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Dva mladića? Two young men? https://answering-islam.org/Quran/Contra/qb015.html ​ ​ ​ Dva mladića? U priči o Josipu čitamo o njegovom zatvoru kao kazni za incident sa suprugom Azizom: S njim su u zatvor ušla dva mladića. Jedan od njih rekao je: "Uistinu, vidio sam se (u snu) kako pritiskam vino." Drugi je rekao: "Zaista sam vidio sebe (u snu) kako nosim kruh na glavi i ptice su ga jele." (Rekli su): "Obavijestite nas o tumačenju ovoga. Zaista, mi mislimo da ste jedan od Muhsinïna (koji čine dobro)." [Prijevod Hilali / Khan] - Sura 12:36 U Postanku 40 priča je detaljno ispričana i ondje doznajemo da su ta dvojica ljudi bili glavni pehar i glavni pekar faraona. Dvije su poteškoće u navedenom ayahu. Prvo, to je u suprotnosti s Torom koja u Postanku 39: 19-40: 3 jasno govori da je Josip već neko vrijeme bio u ovom zatvoru prije nego što su ova dvojica ljudi uhićeni i stavljeni u isti zatvor. Kur'an tvrdi da su ušli u zatvor zajedno s Josephom. Drugo, iako se njihova dob ne spominje u Bibliji, vrlo je malo vjerojatno da su ovo više osoblje faraonovog dvora (glavni pehar i glavni pekar) bili "mladići" kako ih Kur'an navodi. Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam ​

Karl-Heinz Ohlig 23 Za istraživanje islama Karl-Heinz Ohlig Za istraživanje islama Za istraživanje islama Karl-Heinz Ohlig Zur Islamforschung http://inarah.de/bereits-veroeffentlichte-artikel/zur-islamforschung/ Inârahin četvrti međunarodni i interdisciplinarni simpozij na Europskoj akademiji u Otzenhausenu od 20. do 23. ožujka 2014. _______________________________________ Inârah znači nešto poput "prosvjetiteljstva" i ime je islamskog istraživačkog instituta koji je osnovan 2007. sa sjedištem u Saarbrückenu. Njegova je jedina svrha istražiti nastanak svjetske religije islama. Zašto je to bilo potrebno? Nije li sve poznato o počecima islama? Kao utemeljitelj religije tu je bio prorok Mohamed (AD 570-632.), Koji je propovijedao u Meki i Medini i ujedinio Arapski poluotok pod svojom političkom i vjerskom vladavinom sve do svoje smrti. Nakon njegove smrti, islam se nevjerojatno proširio i stvorio moćna carstva. Riječi Muhammeda prenijeli su ili snimili slušatelji i sastavili su pod trećim kalifom Uthmanom (Osmanom) za današnji puni scenarij Korana. Ovako to govore muslimani, a to se odražava i na islamske studije. Nažalost, ove priče imaju jednu manu: odnose se na islamsku literaturu iz 9. i 10. stoljeća, a prije toga nije bilo provjerljivih dokaza za predstavljene procese. Sačuvani su suvremeni izvori: kovanice i natpisi, povijesni i političko-društveni konteksti, bogata kršćanska literatura koja je napisana pod arapskom vlašću u 7. i 8. stoljeću, i konačno Koran. Ako se osvrnemo na provjerljive suvremene izvore, kao što je to običaj u povijesnim znanostima, ali i u znanosti religije, nudi se sasvim drugačija slika tadašnjih procesa. Ta je nepodudarnost bila razlog za osnivanje Inâreha, a također i za sada širom svijeta suradnju velikog broja islamskih učenjaka. Tijekom zadnjeg simpozija, 19 istraživača iz SAD-a, Kanade, Ekvadora, Francuske, Nizozemske, Poljske, Njemačke itd. Održalo je predavanja i predstavilo svoje posebne rezultate istraživanja. Proširili su naše znanje o ranoj povijesti islama i Korana u ključnim stvarima. Do sada je objavljeno šest antologija, a ove godine uslijedit će sedmi svezak. Studije o povijesti religija važne su jer povijesno znanje može pridonijeti njihovoj demdogatizaciji i emancipaciji njihovih članova, a samim tim i slobodnijem, samoodređenom životu. Takvi su rezultati važni i za same religije jer im omogućuju da se ne pojavljuju kao arhaične relikvije. Za kršćanstvo prosvjetiteljstvo je to omogućilo da se prenese današnjim ljudima. Istraživanje ranog islama ni na koji način nije završeno, puno toga još nije moguće svrstati u novi sveukupni koncept. Međutim, prilozi na konferencijama i u antologijama već su donijeli neke rezultate, čiji su osnovni crte ukratko prikazane u nastavku. Neosporno je da su teze predstavljene u skladu s tradicionalnom literaturom i Koranom iz nje interpretirane povijesno netočne. Oni vide da se islam razvio na Arapskom poluotoku u 7. stoljeću kroz život i proglašenje proroka Mohameda, a zatim se proširio i uspostavio tijekom vojne ekspanzije i osvajanja ogromnih područja pod vodstvom kalifa. Međutim, tradicionalna literatura, tj. Biografije proroka i sunneta, napisana je najranije dvjesto godina nakon tvrdnji o događajima, u nekim slučajevima, na primjer, u at-Tabari, mnogo kasnije. A rukopis ovih djela obično je ipak kasnije, sa svim mogućnostima za daljnju reviziju, umetanje novih materijala, interpolacije itd. Koje se ovdje trebaju pretpostaviti. Usmene predaje koje su navodno osnova ove literature nisu dokumentirane, niti je ona u IS- nad (lanci pripovjedača) navedeni jamci zajedno s njihovim izmišljenim biografijama. One se ne mogu smatrati povijesnim izvorima koji bi mogli pružiti informacije o davnih događaja, na koje u Kuranu nema nikakvih referenci; oni pričaju "svetu priču", kao što je neko zamišljao početke još od 9. stoljeća, s jasno prepoznatljivim kergmatičnim izrazom temeljenim na biblijskim obrascima. Oni predstavljaju "implantat" u kolektivnom pamćenju muslimana, a ne opis stvarnih procesa. Kuranski pokret i stariji tekst Kur'ana nisu nastali na Arapskom poluotoku, nego u mezopotamijskoj regiji. Studije pisane i jezične povijesti Korana ovu pretpostavku čine imperativom. Stoga slijedi da arapski prorok Mohamed, za koga kažu da je živio i učio u Meki i Medini, mora biti doveden u pitanje. Prvo je tu - na kovanicama i natpisima, posebno onom u Kupoli stijene, kristološkom i apokaliptičnom naslovu Machmet, Mechmet, Muhammed, oko kojeg se kasnije razvila pripovjedačka tradicija, koja se sve više razvijala od svoje izvorne referentne točke, Mesije i Božjeg sluge Isusa , riješen. Jednako je jasno da su kršćanske skupine bile na početku ovog pokreta i njegovih pisanih izjava. U ovom slučaju, termin "kršćanin" treba shvatiti u vrlo širokom smislu, ako su povremeno uključene židovske, poganske, perzijske ili gnostičke ideje - kao što je to uvijek slučaj kod širenja i recepcije religije u konkretnim kulturama kulture. Sirijsko-perzijsko kršćanstvo bilo je vrlo pluralno i dugo vremena nije imalo strukture crkvene organizacije i dogmatskih odredbi usporedivih sa zapadnim kršćanstvom. S obzirom na obilje ideologija i religioznih tendencija koje su u to vrijeme bile široko rasprostranjene, pisci su se uspjeli prepustiti jednoj zajedničkoj stvari, a to je osnovnom apokaliptičnom raspoloženju kako u zaratutskoj religiji, tako i u judaizmu, gnostičkim pravcima i kršćanstvu. Iz te su baze pokušali stvoriti model u kojem bi se svi mogli naći; težili su konsenzusu, islamu. Najvažnija osnova za to bila je sveta pisma, kojima su oni - pomalo analogni mentalitetu talmudskih ljudi - bili precizni, posebno u tumačenju sirijske teologije koju još nije oblikovao Nicea (nijedan sin Božji od Isusa, niti jedan Trojstvo). Još uvijek postoji konsenzus oko blizine ovog kršćanstva Starom zavjetu i njegovog apokrifa ili općenito židovskih ideja, za što su uzrok ne samo jezična blizina zajednica sinagoga, već i slični mentaliteti: Sirijci su također Semiti, Aramski, hebrejski i arapski srodni. Još se raspravlja o tome treba li govoriti o židovskom kršćanstvu ili sirijskom kršćanstvu; jer i ovo posljednje ima brojne značajke u svom predsjedničkom obliku koje mnogi tumače kao židovsko kršćanstvo - ali često naizgled zato što ne poznaju sirijsko kršćanstvo. Jedan od problema je što židovske kršćanske skupine nije moguće otkriti u tako relativno kasnom vremenu, tj. U vrijeme kada je Koran napisan, usprkos naporima Schlomo Pinesa i drugih. S druge strane, međutim, sama istočno sirijska velika crkva već je bila pogođena potezom helenističke misli od priznavanja simbola Niceje na vijeću ove velike crkve u Seleukiji-Ctesiphonu 410. Stoga se mora pretpostaviti da je potez Korana nastao iz Nastali su krugovi koji se i dalje drže naslijeđenih pred benediktinskih pogleda, ako hoćete: krugovi „starih vjernika“. Možda su oni - bivši deporteri s ideološkom perspektivom o novom egzodusu u Palestinu - živjeli u lingvističkim i kulturnim eksklavama ili enklavama usred različito oblikovanih većina. O tim se pitanjima još treba raspravljati, a bit će potrebno neviđeno proučavanje kršćanske literature istočne Sirije i drugih izvora. Određivanje preciznijeg - kako je rekao Geneviève Gobillot (islamski učenjak u Lionu) - "teren nastanka" Korana, to jest kulturno, povijesno i regionalno okružje za nastanak kuranskog pokreta, nije lako riješiti. Mezopotamsko područje je veliko, a u podnožju mu seže u područja koja sada pripisujemo Turkmenistanu ili Afganistanu ili Perisu. Posvuda su bile kršćanske zajednice sirijskog podrijetla zbog brojnih deportacija i preseljenja sa zapada na istok od Sassanida. To kršćanstvo bilo je vrlo aktivno do 9. stoljeća i obavljalo je misije u Kini i Indiji. Mnogo je razloga za pretpostaviti nastanak terena duboko na istoku, točnije u Margiani s gradom Merw (danas Južni Turkmenistan) kao središtem i u Bactriji. Glavni su razlozi sljedeći: Koranske izreke ne mogu potjeći iz beduinskog ili polu-nomadskog okruženja, ali pretpostavljaju urbani kontekst. Preciznijom egzegezom postaje sve jasnije da su pojedinačni tekstualni odlomci - usprkos neprekidnom međusobnom postavljanju izreka, koji često ostavlja dojam banalnosti pri čitanju - dizajnirani na prilično razrađen način i zahtijevaju složene teološke rasprave. Samo u urbanom okruženju biblijske, zoroastrijske, manihajske, mandajske ideje i slike mogu biti široko rasprostranjene i odmah razumljive, na koje se odnosi Koran i za koje se pretpostavlja da ih znaju njegovi adresatori. Teološka terminologija koja se koristi u Kuranu također je rezultat prethodne povijesti kršćanstva i religije. Prije svega, međutim, sve očiglednija referenca Korana na drugu kasnoantičku literaturu - npr. Porphyrios, Corpus Hermeticum, Tertullianan, lactanz, Aleksandarnov roman itd. - odnosi se na regije u kojima zbog svojih kulturnih karakteristika i povijesti se može znati pretpostavka tih djela kao i kod autora koji se mogu opisati kao obrazovani prema tadašnjim uvjetima Merw i Bactria sa svojom helenističkom tradicijom nude ovaj preduvjet. Ova lokalizacija mogla bi objasniti i zašto su budističke ritualne prakse kasnije utjecale na rani islam. Ovu pretpostavku potkrepljuje i podrijetlo Abd al-Maliks iz Merwa, koji je u svom vlaku kovan na zapadu, Palestini i Jeruzalemu, koji su prvi put nosili izraz MHMT (ovisno o vokalizaciji: Machmat / Mechmet / muhammad) , Više se ne čini spornim da je 'Abd al-Malik bio od velikog značaja za arapsko pisanje izreka Koranića i promicao ih u čitavom carstvu. Neizvjesno je tko su bili prvi pisci. S vremenom su, međutim, škole činovnika preuzele tu ulogu, barem otkad je 'Abd al-Malik službeno naručen za to. Činjenica da su pisali škole rezultat je tipa sirijskog, a potom i arapskog pravopisa, koji je bio manjkav (tj. Nečitljiv) i mogli su ga čitati samo pisci. Nema suvremenih dokaza o arapskim, posebno islamskim, osvajanjima s Arapskog poluotoka. Ono što je sigurno, međutim, jest da su na cijelom Bliskom Istoku i u Egiptu dugo vremena postojali "Arapi" - što god to detaljno znači. Iz njih su regrutovane važne sile na ovom području, Bizant i Sassanidi, pomoćne trupe, usporedive s Rimskom praksom na zapadu carstva u vezi s Teutonima. Kad se Bizant, unatoč nizu pobjeda nad Sassanidima iz 622. pod carem Heraklijem, uvelike povukao iz svojih bivših pokrajina u zapadnoj Siriji i Egiptu, "arapski" regionalni čelnici preuzeli su vlast, u početku kao saveznici i pritoke nasilni prekid vladavine pokojnog cara Heraklija u Bizantu 641. godine, također kao autokrata. Prema natpisu u kadi Gadara, početak Heraklijeve pobjede 622. godine očito se smatrao početkom arapske autokratije. Sredinom 7. stoljeća dinastija Sassanid srušila se i u Perzijskom carstvu. Arapski čelnici, ali i druge regionalne vlasti (još su bila duga razdoblja zoroastrijske i budističke dinastije) preuzeli su vlast. Raznolikost teritorijalnih vladavina prvi se put spojila u nešto poput velikog carstva prvog povijesno dokumentiranog vladara Maavije, Arabizeda Mu'awiya. Bio je to vrsta karizmatičnog vođe i vjerojatno kršćanin ili sljedbenik susjedne vjerske skupine. Isto se odnosi i na 'Abd al-Malika, koji je došao iz Merwa i koji je promovirao i arapski jezik i pisanje djela Kur'ana arapskim pismom. Vjerojatno su kasniji vladari Abasita iz 8. stoljeća, čija imena često ne znamo, jer su na svoje kovanice stavljali Mottija, koji se ne mogu smatrati imenima, još uvijek bili kršćani. Kad se promjena Kur'ana prema nezavisnoj religiji, islam, treba postaviti tačno, ne može se točno odrediti; prijelazi su vjerojatno bili fluidni. No, čini se kako se oko 800 ovaj proces napokon obuzeo. Sada su tekstovi na koje se prije oslanjao Kur'an, kao ispravna interpretacija Pisma, Starog i Novog zavjeta, postali sveta knjiga nove religije - u onoj mjeri u kojoj je to bila u to vrijeme. Tekstovi koji su arapski znakovi bili defektni još od 'Abd al-Malik (bez dijakritičkih točaka za definiciju suglasnika i bez samoglasnika) više nisu morali pisati samo za pisarničke kolektive na dvoru, već za mnoge, posebno za ne-Arape poput npr. Perzijanci, budite čitljivi. Zbog toga su ih postupno najavljivali tijekom 9. stoljeća. Nejasnost predložaka teksta omogućila je korištenje dijakritičkih znakova za tumačenje izjava s jedne strane arapskim, a s druge strane u smislu nove religije. Kada je ovaj proces dovršen i prve su skripte bile dostupne još uvijek je neizvjesno, možda pred kraj 9. ili početkom 10. stoljeća. Istodobno je sačinjen početni i utemeljejući mit za novu religiju ili se sam razvio. Lik Mohameda sada zauzima središte pozornosti; Mohammed, koji je u 8. stoljeću bio povijesni pretpostol Isus, postaje konačni vjesnik Allahove objave. Sada istoricizirano Ali predodređivanje također je umetnuto u ove priče, postao je rođak i zet Muhammeda. Projekcija ranih mitova na Arabijski poluotok mogla bi biti dobra ideja, jer je znanje o drugim arapskim zemljama porijekla u Mezopotamiji već zaboravljeno, ili možda zato što na Arapskom poluotoku nisu postojala konkurentna kulturna središta velikih religija. , U svakom slučaju, stvorio je okvir za prepisivanje potpuno novog početka u tamošnjem Mohamedu - presudan narativ za novu religiju. Ostatak priče od Mohameda također je načinio svetu priču na način kakav znamo, za koji su se uglavnom koristili modeli biblijskih narativnih tradicija. Formiranje i uspostava islama u strukturama koje se primjenjuju i danas izgleda samo da je dovršeno u vrijeme Saladina. Neki komentari na Kur'an Konsenzus je da je Koran napisan u dužem vremenskom periodu; mnogi autori i jasni znakovi kasnijih revizija ukazuju na to. Očigledno, njegovi počeci sežu do kraja sasanijskog razdoblja, kao što se može pokazati stilizacijom biblijskih faraona prema modelu sasanskih vladara. Kada je dovršeno, prema Evanđelju po Tomi podijeljenom na 114 sura, data su im imena i raspoređena po redoslijedu prema "načelu opadajuće duljine" - poput možda korpusa (stvarnih) pavlinskih pisama - kao i njegovi tekstovi s dijakritičkim oznakama a samoglasnici su i dalje otvoreni. Ova pitanja se ne proučavaju, niti ih se postavlja u tradicionalnim islamskim studijama. Možda se rano 10. stoljeće može usvojiti kao terminus post quem non. Koranske izreke napisane su arapskim jezikom, što pripada ranoj fazi, a ne kasnijem standardnom arapskom. Brojne teološke, liturgijske i druge izraze, kao i gramatičke i druge filološke osobitosti iz tadašnje lingua franca ovog područja, s siro-aramejskog jezika, koji je ujedno bio i jezik liturgije, poznavanje Biblije i teologije ovih pisaca, ulijevali su se u ovaj postajući pisani jezik. Čini se empirijski provjerljivo da su arapske izreke Korana prvo zabilježene u sirijskom pismu, tek kasnije, možda samo od 'Abd al-Malika, neispravnim arapskim pismom. Općenito, Koran želi ponuditi ispravnu interpretaciju fonta. Čini se da je tijekom svog razvoja interpretativno biblijsko objašnjenje dobivalo sve više vlastitog autoriteta i neovisnosti, tako da kasniji kanonski jedinstveni položaj Korana - nakon što se razvio u vlastitu religiju, islam - barem daje tragove u samom Kuranu mogao pronaći. Za sve ostale osobine Kurana u pogledu filologije, lingvistike i povijesti religije, referirao bih se na naše publikacije i predavanja tijekom ovog simpozija jer bi za njihovo izlaganje bilo potrebno mnogo prostora. U osnovi, može se sažeti da je Kuran jedan od najnerazumijenijih spisa do sad, tako da njegova kanonizacija i tabuizacija često nisu samo slogan bez ikakvih kriterija, čak ni unutar islama. (prvo objavljeno u: imprimatur 47, broj 3)

Kako biste prepoznali Boga? ​ ​ ​ ​ ​ Što je s Bogom? Pitanja i odgovori oko kojih bismo se svi složili: 1. U čije se ime ljudi okupljaju da bi se molili? Božje 2. Tko je zapravo prisutan kad se ljudi okupe kako bi se pomolili? Božje 3. Tko šalje anđele? Bog 4. Kome pripadaju izabrani? Bog 5. Čija je vječna prisutnost s Božjim sljedbenicima? Božje 6. Tko je na nebu i dolazi s neba? Bog 7. Tko dolazi s neba? Bog 8. U koga bismo trebali vjerovati da bismo imali vječni život? Bog 9. Kroz koga je spas? Bog 10. Tko zadovoljava našu duhovnu glad i žeđ? Bog 11. Tko će odgajati ljude Posljednjeg dana? Bog 12. Tko je kruh života? Bog 13. Čije riječi nikada neće proći? Božje 14. Tko daje život? Bog 15. Tko je Život? Bog 16. Tko će dati život ako zbog njega izgubimo život? Bog 17. Kome ćemo dati svoju najvišu ljubav? Bog 18. Tko daje potoke žive vode (Duh)? Bog 19. Tko je svjetlost svijeta? Bog 20. Tko ljude oslobađa od grijeha? Bog 21. Tko ima pravo oprostiti grijeh? Bog 22. Tko je vječan? Bog 23. Tko je uskrsnuće i život? Bog 24. Tko je "Gospodin"? Bog 25. Tko će pripremiti mjesto na nebu za vjernike? Bog 26. Tko je Put? Bog 27. Tko je Istina? Bog 28. Tko daje moć da donosi plodove [dobra djela]? Bog 29. Ne možete učiniti ništa osim koga? Bog 30. Tko drži ključeve smrti i Hada? Bog 31. Tko pretražuje srca i umove? Bog 32. Tko će svakom uzvratiti prema njihovim djelima? Bog 33. Tko će doći na nebeskim oblacima suditi? Bog 34. Tko je gospodar subote? Bog 35. Tko sjedi na svom slavnom prijestolju pri obnovi svih stvari? Bog 36. Tko će suditi narodima? Bog Slažete li se sa mnom da su barem većina gore navedenih svojstava i svojstava koja isključivo pripadaju Bogu? Ne. (Javite mi zašto se ne slažete i što je još potrebno za "definiranje" ili prepoznavanje Boga.) Da. (Što onda kažete o ovome?) Zašto kršćani tvrde da je Isus Bog došao u tijelu? Kršćani nisu izmislili ovu ideju, sam Isus je taj koji uvijek iznova iznosi ovu tvrdnju. Odgovori od samog Isusa 1. U čije se ime ljudi okupljaju da bi se molili? Isus' Isus kaže: "Jer tamo gdje se dvoje ili troje okupe u moje ime [moliti] "Matej 18,19,20 2. Tko je zapravo prisutan kad se ljudi okupe kako bi se pomolili? Isus' Isus kaže: "Jer tamo gdje se dvoje ili troje okupe u moje ime [da se molim], ja sam s njima "Matej 18:19, 20 3. Tko šalje anđele? Isus Isus kaže: "Sin čovječji će poslati svoje anđele" Matej 13:41 Isus kaže: "Vidjet će Sina Čovječjega kako dolazi na oblacima neba, snagom i velikom slavom. I on će poslati svoje anđele " Matej 24: 30,31 [također Mt. 16:27, 25:31] 4. Kome pripadaju izabrani? Isus Isus kaže, "sakupit će izabrane njegove s četiri vjetra" Matej 24:30, 31 5. Čija je vječna prisutnost s Božjim sljedbenicima? Isus' Isus kaže, "Bit ću s tobom uvijek, do kraja svijeta" Matej 28:20 6. Tko je na nebu i dolazi s neba? Isus Isus kaže: "Nitko nikada nije otišao u Nebo osim onoga koji došao s Neba - Sin Čovječji "Ivan 3,13 7. Tko dolazi s neba? Isus Isus kaže: "Ja sam živi kruh koji je sišao s neba" Ivan 6:51 Isus kaže: "Ja sam odozgo ... nisam od ovoga svijeta" Ivan 8:23 Isus kaže: "Došao sam od Oca i ušao u svijet; sada jesam napuštajući svijet i vraćajući se Ocu "Ivan 16:28 8. U koga bismo trebali vjerovati da bismo imali vječni život? Isus Isus kaže, "Sin Čovječji mora biti uzdignut, da svatko tko vjeruje u njega može imati vječni život "Ivan 3:14, 15 Isus kaže: "Dajem im život vječni i nikad neće propasti" Ivan 10:28 9. Kroz koga je spas? Isus Isus kaže: "Ja sam vrata; tko uđe kroz mene, spasit će se." Ivan 10: 9 10. Tko zadovoljava našu duhovnu glad i žeđ? Isus Isus kaže: "Ja sam kruh života. Tko mi dođe, nikada neće ostanite gladni i tko vjeruje u mene, nikada neće ožednjeti "Ivan 6:35 11. Tko će odgajati ljude Posljednjeg dana? Isus Isus kaže, "svatko tko gleda u Sina i vjeruje u Njega imaju vječni život, a ja ću ga uskrisiti u posljednji dan " Ivan 6: 40-44 12. Tko je kruh života? Isus Isus kaže: "Ja sam kruh života" Ivan 6:48 13. Čije riječi nikada neće proći? Isus' Isus kaže: "Nebo i zemlja će proći, ali moje riječi će proći nikad ne prođi. "Marko 13:31 14. Tko daje život? Isus Isus kaže: "Onaj koji se hrani mnom živjet će zbog mene" Ivan 6:57 Isus kaže, "ako čovjek održi moju riječ, nikada neće vidjeti smrt." Ivan 8:51 15. Tko je Život? Isus Isus kaže: "Ja sam život." Ivan 14: 6 16. Tko će dati život ako zbog njega izgubimo život? Isus Isus kaže: "Tko izgubi svoj život zbog mene, naći će ga." Matej 10:39 17. Kome ćemo dati svoju najvišu ljubav? Isus Isus kaže: "Svatko tko voli svog oca ili majku više od mene nije me dostojan; svatko tko više voli svog sina ili kćer nego ja nisam dostojan mene. "Matej 10:37, 38 18. Tko daje potoke žive vode? Isus Isus kaže: "Tko vjeruje u mene, kao što je Sveto pismo reklo, potoci žive vode poteći će iz njega "Ivan 7:38, 39 19. Tko je svjetlost svijeta? Isus Isus kaže: "Ja sam svjetlost svijeta" Ivan 8:12, 9: 5 20. Tko ljude oslobađa od grijeha? Isus Isus kaže: "Svatko tko griješi, rob je grijeha. Ako je Sin oslobađa vas, bit ćete doista slobodni. "Ivan 8:34, 36 21. Tko ima pravo oprostiti grijeh? Isus Isus kaže: "Da biste znali da Sin Čovječji ima vlast na zemlji da oprašta grijehe "Matej 9: 6 22. Tko je vječan? Isus Isus kaže, "prije nego što se Abraham rodio, ja sam" Ivan 8,58 23. Tko je uskrsnuće i život? Isus Isus kaže: "Ja sam uskrsnuće i život. Tko vjeruje u meni će živjeti iako umre. "Ivan 11:25 24. Tko je "Gospodin"? Isus Isus kaže, "Vi me zovete učiteljem i Gospodinom, i s pravom, jer to sam ja "Ivan 13:13 25. Tko će pripremiti mjesto na nebu za vjernike? Isus Isus kaže, "Idem tamo da vam pripremim mjesto." Ivan 14: 2 26. Tko je Put? Isus Isus kaže: "Ja sam put." Ivan 14: 6 27. Tko je Istina? Isus Isus kaže: "Ja sam istina." Ivan 14: 6 28. Tko daje moć da donosi plodove [dobra djela]? Isus Isus kaže, "Ja sam prava loza. ... Ostani u meni i hoću." ostati u tebi. Nijedna grana ne može sama donijeti plod; mora ostati u lozi. Niti možete uroditi plodom ako ne ostanete u meni. " Ivan 15: 1-4 29. Ne možete učiniti ništa osim koga? Isus Isus kaže: "Osim mene ne možete ništa učiniti" Ivan 15: 5 30. Tko drži ključeve smrti i Hada? Isus Isus kaže: "Ja sam Prvi i Posljednji. Ja sam Živi; Bio sam mrtav, a evo, živ sam u vijeke vjekova! I držim ključevi smrti i Hada. "Otkrivenje 1:17, 18 31. Tko pretražuje srca i umove? Isus Isus kaže: "Ja sam onaj koji istražujem srca i umove" Otkrivenje 2:23 32. Tko će svakom uzvratiti prema njihovim djelima? Isus Isus kaže: "Uzvratit ću vam svakome po djelima." Otkrivenje 2:23 33. Tko će doći na nebeskim oblacima suditi? Isus Veliki mu je svećenik rekao: "Optužujem vas pod zakletvom živi Bog: Reci nam jesi li ti Krist, Sin Božji. "" Da, to je onako kako vi kažete ", odgovorio je Isus. Ali kažem svima vama: u u budućnosti ćete vidjeti Sina Čovječjeg kako sjedi s desne strane Moćni i dolazi na nebeskim oblacima. "Matej 26: 63,64 34. Tko je gospodar subote? Isus Isus kaže: "Sin čovječji je gospodar subote" Matej 12: 8 35. Tko sjedi na svom slavnom prijestolju pri obnovi svih stvari? Isus Isus kaže, "na obnovi svega, kad Sin Čovječji sjedne na njegovu slavnom prijestolju "Matej 19:28 36. Tko će suditi narodima? Isus Isus kaže: "Kad Sin Čovječji dođe u svojoj slavi i sav anđeli s njim, on će sjesti na svoje prijestolje u nebeskoj slavi. svi pred njim će se okupiti narodi, a on će razdvojiti ljudi jedan od drugog kao što pastir odvaja ovce od koze "Matej 25:31, 32 Isus kaže: "Budite uvijek na oprezu i molite se da biste mogli pobjeći od svega što će se dogoditi i da biste mogli stajati prije Sina Čovječjega. "Luka 21:36 Isus kaže, "sav je sud [povjeren] Sinu da ga svi časte." Sin "Ivan 5:22, 23 Isus kaže: "Ja i Otac smo jedno" Ivan 10:30 Filip je rekao: "Gospodine, pokaži nam Oca i to će nam biti dovoljno." Isus odgovori: Zar me ne poznaješ, Filipe, čak i nakon što sam tako dugo među vama? Tko je vidio mene, vidio je Oca. Kako možeš reći: 'Pokaži nam Oca'? "Ivan 14: 8, 9 Zašto kršćani tvrde da je Isus Bog došao u tijelu? Kršćani nisu izmislili ovu ideju, sam Isus je taj koji uvijek iznova iznosi ovu tvrdnju. Kršćani prihvaćaju Njegovu Riječ. Oni koji se ne slažu, ne slažu se s Isusom i onim što on kaže. Sastavio Terrell Smith Pregled "Tko je Isus?" Odgovaranje na početnoj stranici islama ​ ​

Abrahamovo ime Abraham's name https://answering-islam.org/Quran/Contra/qbhc12.html ​ Abrahamovo ime U Tori, Postanak 17: 1,3,5 čitamo: Kad je Abramu bilo devedeset i devet godina , Gospodin mu se ukazao i rekao: "Ja sam Svemogući Bog, hodi preda mnom i budi neporočan. ... Abram je pao licem prema dolje, a Bog mu je rekao ... Nećeš više biti zvani Abram, zvat ćeš se Abraham jer sam te učinio ocem mnogih naroda. " Od tada nadalje njegovo je ime "Abraham", ime koje većina ljudi zna za biblijskog patrijarha, čak iako nikada nisu čuli za njegovo izvorno ime. Slično većini ljudi koji nisu baš biblijski pismeni, čini se da Muhammed nije bio svjestan bogolike promjene imena Abram prigodom potvrde Božjeg saveza s Abramom i njegove najave o Izakovu rođenju. Shodno tome, nalazimo da Kur'an govori o njemu kao o "Abrahamu" već u mladosti: Rekli su: "Čuli smo za omladinu o kojoj su govorili: Zove se Abraham ." - Sura 21:60 Nazvati ga "Abrahamom" otprilike osamdeset godina prerano može se smatrati jednim primjerom kur'anskih pogrešaka povijesne kompresije, ali to bi mogao biti prevelik pojam za ovu jednostavnu pogrešku nadzora ili uobičajeno neznanje. Početna kontradikcija u Kur'anu u odgovoru na islam

Džini i izazov Kur'ana Džini i izazov Kur'ana The Jinn and the Challenge of the Qur'an https://answering-islam.org/Wales/jinn_challenge.htm ​ Džini i izazov Kur'ana by Anthony Wales Kur'an kaže da, ako bi ljudska bića i džini zajedno pokušali stvoriti nešto poput Kur'ana, propali bi. Ova se tvrdnja pojavljuje u poglavlju 17, stih 88, u sljedećim prijevodima: DAWOOD: Kad bi ljudi i džini zajedno stvorili knjigu sličnu ovoj Kurani, sigurno ne bi uspjeli stvoriti njezinu sličnu, iako su si pomagali koliko su mogli. (NJ Dawood, Kuran, Penguin Books, 2003) YUSUF ALI: Reci: "Ako bi se cijelo čovječanstvo i džini okupili kako bi proizveli slično ovom Kur'anu, ne bi mogli proizvesti slično, čak iako bi jedni druge podupirali uz pomoć i podršku. ( Izvor ) PICKTHALL: Reci: Uistinu, iako bi se čovječanstvo i džini trebali okupiti da proizvedu slično ovome Kur'anu, oni ne bi mogli stvoriti slično premda su jedni drugima pomagali. ( Izvor ) ŠAKIR: Reci: Ako bi se ljudi i džini trebali kombinirati kako bi donijeli slično ovom Kur'anu, oni ne bi mogli donijeti slično, iako su neki od njih pomagali drugima. ( Izvor ) Ova se izjava odnosi na tvrdnju da ako nevjernici ne mogu stvoriti nešto poput Kur'ana moraju prihvatiti ideju da je Kur'an Božja riječ (2:23 i 11:13). Muslimani vjeruju da je ovaj izazov ozbiljan, što znači da je izjava o džinima ozbiljna. Drugim riječima, jedan od glavnih islamskih argumenata za božansko porijeklo Kur'ana je da džini i ljudska bića koji rade zajedno ne mogu proizvesti ništa poput Kur'ana. Međutim, postoje neke ozbiljne slabosti s ovim argumentom, koje glavni argument za božansko porijeklo Kur'ana ostavljaju nepodržanim. Argumenti za istinitost jedne religije trebaju biti potkrijepljeni dobrim razlozima ili dokazima. To je osobito važno za glavne argumente za istinitost jedne religije. Predmetni muslimanski argument očito je jedan od glavnih argumenata, ako ne i glavni argument, za božansko porijeklo Kur'ana. Stoga je razumno očekivati ​​da muslimani iznesu dobre razloge koji to podržavaju. Nedostatak dodatnih dokaza bio bi ozbiljna slabost i dao bi ljudima dobar razlog da ih ovaj argument ne uvjeri. Još nisam vidio nikakve dokaze koji bi potkrijepili islamski argument da džini i ljudska bića koji rade zajedno ne mogu proizvesti ništa poput Kur'ana. Nisam vidio da muslimani predstavljaju bilo kakve zajedničke pokušaje džina i ljudi i objašnjavaju zašto ti pokušaji nisu poput Kur'ana. Drugim riječima, nema dokaza koji podržavaju glavni muslimanski argument za božansko porijeklo Kur'ana. To znači da nema razloga vjerovati da je Kur'an Božja riječ, niti razloga da se postane musliman. Kur'anski argument o tome kako džini i ljudska bića rade zajedno mogu zapravo biti izazov koji se ne može provjeriti. Kažem to jer je malo vjerojatno da će džini i ljudi ikad surađivati ​​na takvom projektu. Stoga nema razloga vjerovati islamu. Njegov se glavni argument ne može provjeriti, što znači da se njegova istina ne može provjeriti. Iznošenje neprovjerljivog argumenta također postavlja pitanja o inteligenciji i povjerenju religije i njezinog utemeljitelja. Ne bi li inteligentna osoba koja je bila sigurna u istinitost svoje poruke iznijela dobar argument koji ljudi zapravo mogu testirati? Zamislite da je glavni argument za istinu kršćanstva bio da u središtu sunca postoji križ koji je Bog čudesno zaštićen. Nitko nije mogao provjeriti je li ovaj argument istinit ili ne, jer nitko ne može živ doći do središta sunca. To znači da nitko ne bi prihvatio kršćanstvo jer za njega ne postoji nijedan argument koji bi mogao ispitati i u njega biti uvjeren. Sama činjenica da nitko ne može opovrgnuti postojanje križa u središtu sunca ne znači da je kršćanstvo istinito. Ovo je ekstreman primjer, ali vjerujem da kur'anski argument o džinima spada u istu opću kategoriju. Između dva argumenta postoji razlika u stupnju, ali oni pripadaju istoj vrsti. Još jedno pitanje ovog islamskog argumenta je postojanje džina. Postoje li bića koja islam naziva 'džinima'? Muslimani ne mogu tvrditi da islam spominje džine pa oni moraju postojati. Trenutna rasprava je treba li ili ne treba vjerovati onome što nam islam govori. Stoga muslimani moraju iznijeti neke razloge za postojanje džina koji ne ovise o istini islama. Ako se ne navedu razlozi, postoje dodatni razlozi da vas Kur'anski izazov ne uvjeri. Zašto bi iko trebao vjerovati da je Kur'an Božja riječ jer neka (navodna) bića, u čije postojanje nema razloga vjerovati, ne mogu proizvesti ništa slično? Opet, zamislite da netko kaže, "čak i kad bi se ljudi i zeleni Marsovci okupili kako bi proizveli knjigu poput knjige X, to ne bi mogli. Stoga, svi moraju prihvatiti da je knjiga X Božja riječ." Bi li netko ozbiljno shvatio ovaj argument? Postoje li dokazi da zeleni marsovci zapravo postoje? Pretpostavimo li njihovo postojanje, postoje li dokazi da ne mogu stvoriti knjigu poput knjige X? Pretpostavljajući njihovo postojanje, je li vjerojatno da će se zeleni Marsovci uopće truditi pokušavajući proizvesti knjigu poput knjige X? Ako je knjiga X Božja riječ, sigurno bi se mogao predstaviti bolji argument za njezino božansko podrijetlo. Je li Kur'an čudesan? Članci Anthonya Walesa koji odgovara na početnu stranicu islama

Priča o Talutu (2: 246-251) The story of Talut (2:246-251) https://answering-islam.org/Quran/Sources/talut.html Sura 2:249 Talut izvodi vojsku na rjeku da piju iz ruke(GIDEON) ​ ​ ​ Priča o Talutu Saul, Gideon, David i Golijat Jochen Katz U suri al-Baqara nalazimo kur'ansku verziju priče o kralju Saulu. 2: 246 Nisi li svoju viziju okrenuo poglavarima Izraelske djece nakon (vremena) Mojsija? Rekli su proroku (koji je bio) među njima: "Odredite nam kralja da se možemo boriti u Allahovoj stvari." Rekao je: "Zar nije moguće da se, ako vam je zapovjedeno da se borite, ne budete borili?" Rekli su: "Kako smo mogli odbiti borbu u Allahovoj stvari, kad smo bili odbačeni iz svojih domova i svojih porodica?" Ali kad im je zapovjeđeno da se bore, okrenuli su se, osim malog benda među njima. Ali Allah ima potpuno znanje o onima koji griješe. 2: 247 Njihov Poslanik im je rekao: "Allah je Taluta postavio za kralja nad vama." Rekli su: "Kako može vršiti vlast nad nama kad smo mi bolje sposobni od njega za vršenje vlasti, a nije ni nadaren, bogatstvom u izobilju?" Rekao je: "Allah ga je odabrao iznad vas i obilno ga je obdario znanjem i tjelesnom hrabrošću: Allah daje Svoju vlast onome kome se sviđa. Allah brine za sve i On sve zna." 2: 248 I (dalje) njihov im je Poslanik rekao: "Znak njegove vlasti je da će vam doći Kovčeg zavjeta, sa (sigurnošću) u sebi sigurnošću od vašeg Gospodara i relikvijama koje je ostavila Mojsijeva obitelj i obitelj Aaronovu koju nose anđeli. Ovo je simbol za vas ako zaista imate vjere. " 2: 249 Kad je Talut krenuo s vojskama, rekao je: "Allah će vas iskušati kod potoka: ako se pije voda njegova, On neće ići s mojom vojskom. Sa mnom idu samo oni koji to ne kušaju. ruka je ispričana. " Ali svi su to popili, osim nekoliko. Kad su prešli rijeku, - On i oni vjerni s njim, - rekli su: "Danas se ne možemo nositi s Jalutom i njegovim snagama." Ali oni koji su bili uvjereni da se moraju susresti s Allahom, rekli su: "Koliko puta je Allahovom voljom mala sila pobijedila veliku? Allah je s onima koji nepokolebljivo ustraju." 2: 250 Kad su krenuli u susret Jalutu i njegovim snagama, molili su: "Gospodaru naš! Izlij na nas postojanost i učini naše korake čvrstim: Pomozi nam protiv onih koji odbacuju vjeru." 2: 251 Allahovom voljom su ih pregazili; a Dawud je ubio Jaluta; a Allah mu dao snagu i mudrost i naučio ga onome (što je drugo) htio. I da Allah nije provjerio jedan skup ljudi pomoću drugog, Zemlja bi zaista bila puna nevolja: Ali Allah je pun blagodati svim svjetovima. 2: 252 To su Allahovi znakovi: mi ih tebi vježbamo u istini: Ti si zaista jedan od glasnika. Ayahs 2: 246-248 daju prikaz imenovanja prvog izraelskog kralja i 249-251 izvještaj o pripremi i rezultatima njegove prve bitke. Muslimanski prevoditelji obično pišu Saula, Davida i Golijata u svojim prijevodima na engleski jezik za arapska imena Talut, Dawud i Jalut u Kur'anu. I svi komentatori i enciklopedije islama (koje sam vidio) slažu se da su to ispravne identifikacije bez ukazivanja na različita mišljenja. Al-Baqarah 2: 246-251 predstavlja priču koja je u osnovi poticaj Izraelcima da se bore u Allahovoj stvari i prepričavanje njihove prve bitke i Allahove čudesne pomoći u pobjedi. U usporedbi s Biblijom iznosimo sljedeća zapažanja: Prorok je Samuel, a prvi izraelski kralj je Savao ( 1. Samuelova 10: 1,24-25 ). Autor Kur'ana ne imenuje proroka (a / njihovog proroka: 2: 246-248) (možemo li pitati "Zašto?"), Niti tačno navodi ime kralja. Prorok ostaje anoniman, a kralj je umjesto toga u Kur'anu nazvan Talut (2: 247.249). Izraelci su tražili kralja jer su novi suci (Samuelovi sinovi) bili zli; nadalje, željeli su kralja poput ostalih naroda ( 1. Samuelova 8: 1-5 ). U Bibliji su Izraelci napustili Egipat po Božjoj zapovijedi, a čak su ih poslali s darovima ( Izlazak 11: 1-2; 12: 35-36 ). Za Samuelovo vrijeme "prisiljavanje iz svojih domova" nije bilo problem. Kur'an navodi da su Izraelci tražili kralja kako bi se mogli boriti u ime Allaha, jer su bili prisiljeni napustiti svoje domove! (2: 246) Samuel je bio nezadovoljan tim prijedlogom i pitao je GOSPODINA što učiniti. I Bog odgovara: Iako ovaj zahtjev znači da me ljudi odbijaju kao svog kralja, Samuel bi trebao učiniti što kažu nakon što im je prvo stavio nedostatke da imaju kralja, poput teških poreza, uvođenja svojih sinova u svoju vojsku i detaljnije u 1. Samuelova 8: 6-22 ). U Bibliji Samuel pokušava odvratiti ljude od njihove želje za kraljem. Kur'an s druge strane predstavlja Samuela kako ih pita hoće li se boriti za Boga ako im se tako zapovjedi. Budući da je ovo bio njihov izvorni zahtjev (!), On samo pojačava želju ljudi. Borba je propisana u kur'anskim ajetima (2: 244), a borba u Allahovoj stvari vodi do pobjede (2: 251), ali mnogi se nisu uspjeli boriti kad je došlo vrijeme i Allah ih zbog toga strogo zamjera (2: 246). ). Prema Kur'anu, Izraelci su tražili kralja kako bi se mogli (početi) boriti u Allahovoj stvari. Ali pod vodstvom Mojsije, Jošua i Suci, već su se stoljećima borili protiv svojih neprijatelja, posebno Midjanaca i Filistejaca, puno prije nego što su zatražili kralja! Pogledajte Toru, knjigu Jošua i velike dijelove knjige o sucima, kao i 1. Samuelovu 7 , poglavlje neposredno prije njihova zahtjeva za kraljem kad ih je sudac i prorok Samuel vodio u bitci protiv Filistejaca i Izrael je pobjednik . U 1. Samuelovoj 10: 17-27 čitamo kako je Saul postao kraljem i otkrivamo da je većina ljudi vrlo zadovoljna što ga primaju za kralja (10:24). Prezirala ga je samo vrlo mala manjina od nekolicine stvaratelja problema (10:27). U Kur'anu (2: 247) izgleda kao da je većina (vođa) odbila njegovu vlast i imenovanje kraljem. Kur'an proglašava povratak Kovčega Izraelcima znakom Allahovog izbora Saula za kralja. Doista, Arku su neko vrijeme zarobili Filisteji ( 1. Samuelova 5 ), ali arka je bila vraćena ( 1 Samuelova 6 ) mnogo prije nego što je Saul postao kralj (1 Samuelova 10). Prema 1. Samuelovoj 7: 2 , Kovčeg se vratio u Izrael više od 20 godina prije nego što su se dogodili događaji u 7. poglavlju, a tek nakon toga Izrael traži kralja ( 1. Samuelova 8: 1-5 ). Kovčeg je neprestano bio u posjedu Izraela mnogo prije i sve vrijeme Saulove vladavine. Ovo je prvi detalj povijesnih kompresija u ovom izvještaju. Ovo je kompresija od oko 20-30 godina, pored lažne izjave da bi povratak Kovčega bio Allahov znak za Saulovu vlast. U vezi s njegovom (prvom) bitkom, Kur'an tvrdi da je Saul razdvojio borce i odabrao samo neke od njih na način na koji su pili iz rijeke (2: 249). Ništa se slično tome ne spominje u 1. Samuelovoj 11-12, izvještaju o Saulovoj prvoj bitci, ili čak u cjelovitom izvještaju o Saulovoj vladavini koji se proteže od poglavlja 9 - 31. Umjesto toga, ova se priča nalazi u Sucima 7, gdje Gideon vodi Izraelce u bitka. Ovo je opet povijesna kompresija u kojoj autor Kur'ana brka detalje zasebnih priča i tka ih u jednu. Zapravo, prva Gideonova bitka protiv Midjanaca, odakle je preuzeta ova priča o razdvajanju muškaraca prema njihovom ponašanju u piću, dogodila se oko 1160. pr. Kr., Dok je prva Saulova bitka protiv Amonaca i dogodila se otprilike 110 godina kasnije! Nadalje, Kur 'an gubi cijelu poantu testiranja i razdvajanja ljudi, kad Talut svojim ljudima navodno kaže uvjete testaprije nego što popiju . Kao takav on postaje čin otvorene neposlušnosti, umjesto da se odvoje vojnici koje je Bog odabrao prema njegovom tajnom znanju kao u Sucima 7: 4-8 . I još je više povijesne kompresije, ista je ova priča. Prva Saulova bitka nije uključivala Golijata i Filisteje. Umjesto toga borili su se protiv Amonaca ( 1. Samuelova 11 ). Golijat je stupio na scenu mnogo kasnije kada je Saul sagriješio protiv Boga u očitom neposluhu, a zatim ga je Bog odbacio i zamijenio David. Kur'an implicira da je David služio sa Saulom u njegovoj prvoj bitci! Ali bitka protiv Golijata i Filistejaca bila je oko 1025. pr. Kr., 25 godina nakon Saulove prve bitke protiv Amonaca i nakon što je David već potajno natuknuo novog kralja ( 1. Samuelova 16-17 ). Posljednji mali detalj je da je Muhammed zamijenio Jalut za filistejskog vojnog zapovjednika kada je govorio o "Jalutu i njegovim snagama". Ali pomno čitanje1. Samuelova 17 pokazuje da je Golijat bio najbolji borac Filistejaca koga su nazivali "njihovim herojem" ili "njihovim prvakom", ali ni kraljem ni generalom koji je zapovijedao filistejskom vojskom. Promatrajući sve ove razlike, očito je pitanje: Zašto se ti računi toliko razlikuju? Čini se da nema teološkog razloga za promjenu ovih mnogih detalja, kao što bi moglo biti u vezi s odlomcima o raspeću (budući da Kur'an odbacuje ideju pomirenja) ili različitim Isusovim tvrdnjama da je jedinstveni Božji Sin i druge doktrinarno važni tekstovi. Nijedna takva teološka motivacija nije se predstavila Muhammedu, niti postoji bilo kakav razlog zašto bi Izraelci trebali izvesti tako razrađenu prijevaru u mnogim poglavljima, pa čak i knjigama kako bi krivotvorili svoju povijest. Što bi bilo razumno objašnjenje? Koji bi bio muslimanski odgovor? Moj se zaključak temelji ne samo na ovom tekstu već i na nekoliko sličnih i mislim da sljedeće predstavlja dosljedno i koherentno objašnjenje. Muhammad je od Židova čuo mnoge priče, ali kako se to redovito događa iz druge ruke, netko se sjeća nekih dijelova, drugi se detalji zaboravljaju, a možda bi se mogli zbuniti dijelovi zasebnih priča. Muhammad izgovara priču ovisno o vlastitom pamćenju i, što je još važnije, u skladu sa svojim svrhama i trenutnim potrebama. Potonja tvrdnja o namjernom izumu očito je još ozbiljnija od optužbe za zaborav. Ipak, čini se da postoji dovoljno dokaza za ovaj zaključak. Prema uvodu Jusufa Alija u suru al-Baqara, većina ove sure je rana medinska sura. To znači da je "otkriveno" nedugo nakon što su Muhammed i njegovi mekanski sljedbenici morali pobjeći iz Meke u Medinu, a morali su ostaviti svoje domove i obitelji (2: 246). Ovo je prvi podatak koji se uopće ne uklapa u Saulovo vrijeme, ali se savršeno uklapa u Muhamedovu situaciju. Koji je motiv za ovu priču o Talutu? Kontekst odlomka u Kur'anu to jasno navodi. 2: 243 Nisi li se vizijom obratio onima koji su napustili svoje domove , iako ih je bilo tisuću (na broju), iz straha od smrti ? Bog im je rekao: "Umri": Zatim ih je vratio u život. Jer Bog je pun blagodati za čovječanstvo, ali Većina ih je nezahvalna. 2: 244 Tada se borite u Allahovoj stvari i znajte da Allah sve čuje i zna. 2: 245 Ko je taj koji će posuditi Allahu lijepu posudbu, koju će Bog udvostručiti i umnožiti mnogo puta? Bog je taj koji daje (vama) želju ili obilje, i Njemu će biti vaš povratak. 2: 246 Nisi li svoju viziju okrenuo poglavarima Izraelske djece nakon (vremena) Mojsija? Rekli su proroku (koji je bio) među njima: „ Odredite nam kralja da se možemo boriti u Allahovoj stvari. “ Rekao je: „Zar nije moguće, ako vam je naređeno da se borite, da ćete ne boriti se? " Rekli su: „ Kako bismo mogli odbiti borbu u ime Allaha, kad smo vidjeli da smo odbačeni iz svojih domova i svojih porodica? “ Ali kada im je naređeno da se bore, vratili su se, osim malog benda među njima. Ali Allah ima potpuno znanje o onima koji griješe. Motivacija je vrlo jasna. Ajeti 243 i 244 postavljaju temu da je morao napustiti domove, a posljedica je naredba da se sada borimo u Allahovoj stvari. Da bi se podržala ova svrha, priča o Talutu recitirana je na način prilagođen trenutnoj situaciji muslimanske zajednice. Istina o povijesnoj točnosti nije glavna briga. Pitanje je poziv na borbu za Allaha (što znači: za Muhammeda i muslimansku zajednicu). Trenutna se stvarnost projicira natrag u stare priče i koristi se za upozoravanje slušatelja da će okretanje unatrag i odbijanje borbe izazvati Allahovo nezadovoljstvo (2: 246 - "oni koji griješe") i pozivati ​​na ulaganje ne samo svoj život (borbe), ali sve što imaju (svoje imanje) u tu svrhu (2: 245). Zašto uključivanje Davida i Gideona u priču? To bi mogao biti dio motivacije: Muslimana je još uvijek bilo malo, a neprijatelja mnogo. Jedna od velikih pobjeda nad zastrašujućim neprijateljem bilo je ubijanje malog Davida diva Golijata. Tako se ova dobro poznata priča uvrstila u Muhammedovu recitaciju jer je svojim sljedbenicima želio dati povjerenje za predstojeće bitke. Ista dinamika vrijedi i za Gideonov slučaj. Sigurno se činilo da će se mala skupina muslimana morati boriti protiv velike mekanske vojske. Ovo je slično Gideonu koji je pozvan boriti se sa samo 300 ljudi protiv deset tisuća Midjanaca ( Suci 7:12 ), a Bog je nekoliko puta namjerno smanjio Gideonovu vojsku, tako da je pobjeda Božja, a ne Gideonova ( Suci 7: 1- 8 ). Broj boraca za Boga nije problem. Ovo je vrlo motivacijski element. Je li Muhammed zbunio priče samo zato što se nije sjećao svih detalja koje je čuo od Židova? To bi mogao biti dio razloga povijesne zbrke i sažimanja u ovim ajetima, a ovo djelomično sjećanje i zbrka zasnovana na glasinama mogu se još jasnije vidjeti u nekim drugim kur'anskim odlomcima. Jedan dio koji ukazuje na probleme s pamćenjem je činjenica da autor Kur'ana naizgled ne može imenovati proroka i zato ga ostavlja anonimnim. No to vjerojatno nije bio samo problem Mohammedova sjećanja - vjerojatnije je da je promjene djelomično motivirana njegovom željom da nadahnute priče o hrabrosti i Božjem čudesnom zahvatu u prošlosti ohrabri i potakne njegovu malu skupinu sljedbenika da ga posluša bez ispitivanja kao onaj na koga je Allah stavio svoj autoritet (2: 248). I zaista,taj je stih poticaj koji izaziva slušatelja pitanjem za samoispitivanje: "ako zaista imate vjere". U četvrtoj točki gore već je istaknuto da je povijesno netočno tvrditi da su Izraelci navodno željeli započeti borbu, budući da se već stoljećima bore sa svojim neprijateljima pod Božjim zapovijedanjem. Međutim, vojna akcija je novost za muslimansku zajednicu u ovom trenutku. Muhammed je bio samo njihov duhovni vođa za vrijeme boravka u Meki. Nakon leta u Medinu, Muhammad postaje njihov politički vođa i glavni zapovjednik muslimanskih vojski. Početak borbi je povijesna situacija za muslimane, a ne za Izraelce. Simbolično rečeno, Muhammad je i prije bio prorok (poput neimenovanog Samuela kojeg se vidi samo u ulozi duhovnog vodstva), ali sada postaje poput kralja Saula, koji je vojni zapovjednik. I kao što Muhammed nailazi na otpor svojih ljudi koji ga ne žele slijediti iz različitih razloga - uključujući to što nije među najcjenjenijim vođama ili nije dovoljno bogat,nije plemenit - pa pušta da neprijatelji Taluta izgovaraju ove optužbe, a onda neka Allah odgovori u njegovo ime da to nisu valjani razlozi i da je odabrao Talut u svom vlastitom superiornom znanju (On sve zna) i svojim suverena volja (Allah bira koga hoće). Nadalje, molitva Izraelaca u aji 2: 250 ne odražava povijesnu stvarnost. Filistejci su se mogli rugati vjeri izraelske djece kao dio njihove opće ratne propagande, ali nisu bili u vjerskom ratu. Željeli su samo osvojiti i opljačkati Izrael za plijen koji su mogli dobiti. Niti se Izrael borio protiv Filistejaca zato što su bili nevjernici, već zato što su napadali zemlju i izraelske gradove i morali su se braniti. Fraze koje se ponavljaju "borba u Allahovoj stvari" i "pomažu nam protiv onih koji odbacuju vjeru" izrazito su muslimanske fraze koje se projiciraju natrag u usta Izraelcima. Muhammed je vodio vjerski rat protiv Mekanaca koji su ga odbacili i poruke koju im je propovijedao dugi niz godina.Izrael se branio samo od vojnog napadača kojemu nikada nisu propovijedali vjeru. U točki 5. primijetili smo da većina njegovog naroda Saula nije odbila, već ga je slavila kao svog kralja. Uopće se ne spominje otvoreno protivljenje Saulu (iako je to mogao opravdano uvrstiti u svjetlo kasnijeg razvoja njegove neposlušnosti i odbijanja od samog Boga. Mogli su reći: Vidite, rekao sam vam od početka) . Ali Muhammed je uglavnom bio odbijen u Meki i samo su nekolicina slijedili njegovu poruku i prepoznali njegovu vlast nad njima. Opet, Muhammedova priča se pripovijeda kao da je Talutova. Ovo je još jedna neobična stvar: Kako to da Talut ima vojsku, čak i veliku vojsku, kako se čini, ako ga narod odbije? Odakle dolazi ova vojska? Ovo nije koherentno. U točki 7. vidjeli smo da Talut vojnicima javno objašnjava Allahov test. Ovo opet čini priču neskladnom u odnosu na izvornu svrhu ovog testa, ali nije riječ o povijesti, ona je propovijed i poziv na akciju u današnje vrijeme potrebe muslimanske zajednice. Nije stvar u načinu na koji ljudi piju vodu, već u tome da budemo poslušni. Izazov pokornosti Allahu kroz pokornost Muhammedu stavlja se pred slušatelja. (I tako nesuvislost priče ima smisla u povijesnom kontekstu hutbe.) I ovaj izazov mnogo puta vidimo u Kur'anu kada čitamo "Pokoravajte se Allahu i Njegovom glasniku". Muhammed vrlo pametno za sebe veže vjernost ljudi. Posljednje malo zapažanje: Zašto je Muhammed Saula imenovao "Talut"? Ovo je naizgled jedino ime u Kur'anu za biblijsku figuru koja kao da nema jezičnu vezu sa svojim biblijskim imenom. Prema kraćoj enciklopediji islama , najvjerojatnije je iz pjesničkih razloga odabrano da se njegovo ime rimuje s Jalutom (Goliath, 2: 249,250). Možda je još jedan razlog taj što se Muhammed ispravno sjetio da je Saul bio vrlo visok ( 1. Samuelova 10: 21-24 ), pa ga stoga zovu Talut pod utjecajem arapske riječi taala (biti dugačak / visok) kako je predloženo u Paretovu komentaru na Kur'an. Ali to u Kur'anu nije izravno rečeno, i stoga mora ostati spekulativno. Kur'an zaista navodi da je imao impresivnu tjelesnu građu (tjelesna moć: 2: 247). Zaključak Kur'anska priča o Talutu pokazuje mnoge povijesne netočnosti. Osobito smo prepoznali spajanje nekoliko događaja koji su se dogodili u razmacima desetljeća ili čak više od jednog stoljeća. Motivacija za ovu verziju izvještaja očito je trenutna situacija rano muslimanske zajednice u Medini koja je trebala biti ohrabrena za predstojeće bitke. Muhammed koristi primjere iz "povijesti" da nadahne i ohrabri svoje drugove da ga slijede u tim bitkama i da će im Allah dati pobjedu baš kao što je pobjedu davao vjernicima u ranijim vremenima, kada su bili u sličnim situacijama. U ovom trenutku nije zabrinut za povijesnu točnost, pa zato, kako bi izvještaj bio primjenjiviji na trenutnu situaciju, oslobađa se povijesti i stvara priču koja se u vidljivoj mjeri razlikuje od povijesne pripovijesti u biblijskom izvještaju. Muhammedova poruka apelira na iskustvo i okolnosti njegovih slušatelja, koji su bili prisiljeni napustiti svoje domove i obitelji radi praćenja Muhammedove poruke. To bi doista bio razlog da se potuku. Ali to nema temelja u povijesti Izraelaca u vrijeme Samuela. Kroz Kur'an (pretpostavlja se od Allaha) Muhammed pita svoje sljedbenike (kroz usta Samuela) da li bi se borili za Allaha ako im se tako zapovjedi! Upravo je to bio Muhammedov poziv (2: 244), a sadašnji vjernici trebali bi slijediti primjer starovjeraca ... A Allahovo nezadovoljstvo onima koji su odbili borbu (u staroj priči) upozorenje je trenutnom slušatelji da će Allah zasigurno biti nezadovoljan ako i oni tako postupe. Ovo je Muhammedov način neizravnog optuživanja protiv onih koji se ne bi željeli boriti, a da se s njima ne moraju izravno i osobno sukobiti. Čast i sram vrlo su važni elementi u bliskoistočnoj kulturi i to bi mogao biti jedan od razloga za korištenje priče - budući da je to omogućilo da nikoga ne treba sramiti imenovanjem izravno zbog otpora,ali im unatoč tome djelotvorno priopćava što će Allah misliti o njima ovisno o njihovom djelovanju. Do danas su pripovijedanja priča, prispodobe, vrlo popularno sredstvo na Bliskom istoku za prenošenje istine. U osnovi, Muhammad stvara parabolu kako bi svoju poruku prenio na ovaj neizravan, ali unatoč tome jasan način. Istu metodu koristi i prorok Nathan da osudi kralja Davida za njegov grijeh ( 2. Samuelova 12: 1-10 ), a Isus iz mnogih razloga iznosi mnoge prispodobe, na primjer vidi Matej 21: 33-45 gdje namjeravano značenje publika jasno razumije. Problem je u tome što je Muhammed za svoju prispodobu odabrao povijesnu ličnost, a za svoje ciljeve iskvarenu povijesnu istinu. To je razlog zašto ovaj odlomak ne možemo prihvatiti kao objavu od Boga, koji je istina, niti Muhammeda kao pravog proroka. Pokazao se kao učinkovit komunikator, izvrstan vođa i motivator, ali standard ocjenjivanja proroka jest govori li istinu, a ne može li svojim govorničkim i vještinama ljudi dobiti veliko sljedbeništvo. Muhammad prepoznaje da je dno svega istina. I tako zaključuje ovaj odjeljak sa 2: 252 To su Allahovi znakovi: Mi ih tebi vježbamo u istini : zaista si jedan od poslanika . To je krajnja svrha cijele ove priče. Slušatelj je ponovno pozvan prihvatiti Muhammeda kao Božijeg poslanika. Ali standard mora biti istina. I prema vlastitom standardu istine na koji je ukazan u ovom ajetu, Muhammad je pao na ovom testu. Kako ga onda možemo prihvatiti kao istinskog Božjeg poslanika? Zahvaljujem se ovom članku o Saulu u Usporednom indeksu s islamom zbog nekih detalja i pokretanja mog istraživanja o ovoj temi. Argument ovog članka pojačan je i uvelike proširen sličnim zapažanjima u drugim pričama o Kur'anu, usp. Ja sam svi Proroci . Postoje različiti načini na koje se muslimani pokušavaju nositi s problemom. Zanimljivo je da se čak i ljudi iz istog muslimanskog sektaškog pokreta drže oprečnih mišljenja. Saqib Virk, koji je (koliko znam) pripadnik veće grupe Qadiani iz sekte Ahmadija (vjerojatno uzimajući svoje mišljenje iz komentara Kur'ana njihove grupe kojem trenutno nemam pristup), tvrdi da je ova priča samo o Gideonu, a ne o Saulu: "Kur'an ne imenuje Saula. Misli se na Taluta za kojeg mnogi vjeruju da je morao biti Saul. Osobno vjerujem da Talut odgovara Gideonu." ( Izvor ; i detaljnije argumentiranje istog stava u ovom postavljanju vijesti .) Podružnica Lahori iz sekte Ahmadiyya zauzima suprotno mišljenje: 249a. "Saulova priča ovdje je pobrkana s Gideonovom", kaže kršćanski kritičar. Sve što Kur'an navodi jest da je Saul svoje snage isprobavao uz rijeku, a Biblija o tome ništa ne govori. S druge strane, Biblija govori o suđenju donekle slične prirode Gideonu (Suci 7,1-6), dok Kur'an uopće ne govori o Gideonu. Kur'an se ne obvezuje dati cjelovitu i detaljnu povijest Izraelaca, a mislim da niti jedan kršćanin ne vjeruje da Biblija daje cjelovit i detaljan zapis o cijeloj izraelskoj naciji, tako da bi mogao nisu propustili niti jedan incident. Niti je išta čudno ako je Saul slijedio primjer Gideona. Da se radi o dva različita incidenta, jasno govori činjenica da je, dok je Gideon svoje snage iskušavao u "Harodovom zdencu" (Suci 7: 1),Saul je svoje snage pokušao uz rijeku, kako se navodi u Kur'anu. Iz Biblije se nadalje vidi da je tamo bila rijeka Jordan: "Neki su Hebreji prešli Jordan preko zemlje u zemlju Gad i Gilead" (1. Sam 13: 7). 249b. Arapska riječ je Jalut , iste mjere kao i Talut , što znači da je napao ili napao u bitci (LL), pa je stoga Časni Kur'an umjesto Golijata usvojio ime koje izražava njegovu glavnu karakteristiku. Izvor Potonje je gledište blisko mišljenju konzervativnog muslimanskog komentatora Maududija, koje navodi i raspravlja James Arlandson . Izvori Kur'anskih povijesnih kompresija u Kur'anu u odgovoru na islam Početna stranica

Knjiga mormonskog izazova i odgovor Knjiga mormonskog izazova i odgovor The Book of Mormon Challenge and A Response ​ https://2think.org/hundredsheep/bom/challenge.shtml ​ ​ Knjiga mormonskog izazova Izazov za Knjigu mormona popularizirao je Hugh Nibley i često ga predstavljao svojim studentima na tečaju o Mormonovoj knjizi. U osnovi je ideja da se klevetnici Knjige pozovu da se okušaju u pisanju sličnog epa, poanta je vjerojatno u tome da je toliko težak da je do njega moglo doći samo uz božansku pomoć. Na početku treba napomenuti da postoji nekoliko problema s cijelim konceptom. Prvo je vrlo očito da ovaj test nikako nije jedinstven. Kuran, na primjer, sadrži vrlo sličan test na svojim stranicama. Sura 2:23 A ako sumnjate u ono što smo mi objavili našem robovu, onda izradite takvo poglavlje (sura) i pozovite svoje svjedoke pored Allaha ako ste iskreni. Sura 10:38 Ili kažu: On je to iskovao? Reci: Zatim donesite ovakvo poglavlje (suru) i pozovite koga možete osim Allaha, ako ste iskreni. Čovjek se pita jesu li mormoni muslimanima ikad predali Mormonovu knjigu kao ispunjenje ovog izazova, i obrnuto. Drugi problem usredotočen je na koncept tereta dokazivanja. Budući da mormoni tvrde da Mormonova knjiga ima božansko podrijetlo, na njima je da pruže zadovoljavajuće dokaze o toj tvrdnji, nešto što do danas nije izvedeno. Izazov je zapravo suptilan pokušaj prebacivanja tereta dokazivanja na klevetnika i kao takav ga treba zanemariti. Daleko je glavni problem Izazova Knjige Mormona jednostavna činjenica da sama Knjiga ne udovoljava zahtjevima navedenim u izazovu! Bit će očito da je mormonski apologeta iznio grandiozne tvrdnje za Knjigu, tvrdnje koje daleko nadmašuju oskudne dokaze. Ovaj će članak pokazati da je Izazov valjan samo ako se prvi put pretpostavi povijesna valjanost Mormonove knjige, što rezultira kružnim argumentom. Ovdje su onda glavne točke izazova, s dodanim komentarima. 1. Napišite povijest drevnog Tibeta koja pokriva razdoblje od 2200. pne. Do 400. godine nove ere Zašto drevni Tibet? Jer o Tibetu ne znate ništa više nego što je Joseph Smith (ili bilo tko drugi) znao o drevnoj Americi. To ovdje se pretpostavlja da je Mormonova knjiga je povijest drevne Amerike. Na nesreću mormonskog apologete, ovoj tvrdnji potpuno nedostaje bilo što što se približava dokazu. Najraniji rukopisni dokazi za Mormonovu knjigu dosežu tek nekoliko godina prije nego što je objavljena 1830. Prije toga se u bilo kojoj drevnoj američkoj povijesnoj arhivi uopće ne spominje knjiga ove vrste. Dalje, za događaje i artefakte opisane u Knjizi može se prilično lako pokazati da su anahroni i problematični. 2. Imate 23 godine. 3. Imali ste ne više od tri godine formalnog školskog obrazovanja, a život ste proveli u poljoprivrednim zajednicama u šumi. Ovaj je izazov prihvaćen i iznova se susreće. Povijest svijeta obiluje primjerima ljudi koji su bili mladi i nenaučeni stvarajući velika književna djela. Mohammed je, na primjer, bio jedva pismen, što mu se činilo da ga nije spriječilo u stvaranju Kurana, koji se smatra djelom visoke književne kvalitete. 4. Vaša povijest mora biti napisana na temelju onoga što sada znate. Nije postojala knjižnica u kojoj su se nalazili podaci o Josephu Smithu. Ne smijete upotrijebiti nijedan. Ne smije biti nikakvih istraživanja. Kako točno, prisiljeni smo pitati, trebamo li reći što je Smith činio ili nije imao pristup? Jedini način na koji bi ova izjava mogla biti daljinski valjana jest pristup dnevniku nepristranog promatrača koji je Smitha pratio uokolo svaki dan njegova života. Mi takvo što nemamo. Ono što znamo jest da su knjige za koje se čini da su imale najveći utjecaj na Mormonovu knjigu, Biblija kralja Jamesa i Pogled na Hebreje Ethana Smitha bile slobodno dostupne u području u kojem je Smith živio. 5. Vaša povijest mora imati 531 stranicu i preko 300 000 riječi. Ovo je nebitno. Kuran je čak duži od Mormonove knjige, a slično ga je proizveo i nenaučeni čovjek. 6. Osim nekoliko gramatičkih ispravki, u tekstu ne smijete imati promjena. Prvo izdanje dok ga diktirate svojoj tajnici mora ostati zauvijek. Opet, ovo malo proteže istinu. "Nekoliko" gramatičkih i pravopisnih ispravki zapravo se broje u tisućama, a zapravo postoji nekoliko promjena koje ispravljaju proturječja u izvorniku, a čini se da odražavaju i doktrinarne stavove koji se razvijaju. 7. Ovaj bi zapis trebao sadržavati povijest dviju različitih i odvojenih nacija, zajedno s povijestima različitih suvremenih nacija ili skupina ljudi. 8. Morate opisati njihove vjerske, ekonomske, političke i socijalne kulture i institucije. Pokrivaju svaku fazu njihovog društva, uključujući imena njihovih novčića. Brojna su beletristička djela koja vrlo detaljno opisuju društveni život i političke strukture potpuno zamišljenih kultura. JRR Tolkienov ciklus Gospodar prstenova (Hobit, Gospodar prstenova, Silmarillion i dr. ) Masovno je djelo koje pokriva tisuće godina povijesti Srednjeg Zemlje, mjesta koje je postojalo samo u Tolkienovoj živopisnoj mašti. Tolkien je čak otišao i jedan bolji i stvorio sintaktički ispravne jezike za brojne svoje zamišljene supkulture. Suprotno tome, više od jednog klevetnika primijetilo je da je Mormonova knjiga ponavljana, površna i da joj nedostaje zrelost. Veliki povjesničar LDS-a, BH Roberts, rekao je ovo o jednom aspektu priče o Mormonovoj knjizi: Među Nefitima je bilo i drugih antikrista, ali oni su bili više vojskovođe nego vjerski inovatori ... svi su jedne pasmine i marke; toliko slični da je jedan njihov um autor, i to mlad i nerazvijen, ali pobožno naklonjen um. Dokazi koje s tugom podnosim ukazuju na Josepha Smitha kao njihovog tvorca. Teško je vjerovati da su oni proizvod povijesti, da na scenu dolaze razdvojeni dugim vremenskim razdobljima i među rasom koja je bila rasa predaka crvenog čovjeka Amerike . (Studije Mormonove knjige, stranica 271) 9. Mnogo puta promijenite svoj stil pisanja. Mnogi su drevni autori dali svoj doprinos Mormonovoj knjizi, svaki sa svojim stilom. To je vrlo teško održati. Letimično ispitivanje Mormonove knjige pokazat će da je to uvijek kad se naglo promijeni, neizbježno zbog dugotrajnog citata iz Biblijske verzije King Jamesa. Znanstvenici LDS-a često ukazuju na studije s "otiskom riječi" provedene u BYU (teško objektivno postavljanje), ali ne ističu da su naknadne studije proturječile izvornim zaključcima. 10. U svoju povijest utkajte religiju Isusa Krista i obrazac kršćanskog življenja. Potpuno nebitno. To uopće nije teško postići. 11. Morate tvrditi da vaš glatki narativ nije fikcija s moralnom vrijednošću, već istinita i sveta povijest. Tvrdnje autora potpuno su izvan smisla. Mohammed je tvrdio da mu je Kuran diktirao anđeo Gabriel. Trebamo li mu vjerovati i bez dokaza? 12. U svoju knjigu morate uključiti pedeset i četiri poglavlja koja se bave ratovima, dvadeset i jedno povijesno poglavlje, pedeset i pet poglavlja o vizijama i proročanstvima. Zapamtite, kad počnete pisati vizije i proročanstva, morate imati zapise da se pedantno slažu s Biblijom. Morate napisati sedamdeset i jedno poglavlje o nauku i poticaju, a svaku izjavu morate provjeriti u Pismu ili će vam se dokazati prijevara. Morate napisati dvadeset i jedno poglavlje o Kristovoj službi, a svaka stvar koju tvrdite da je rekao i svako svjedočanstvo koje u svojoj knjizi napišete o njemu moraju se apsolutno slagati s Novim zavjetom. To je zapravo izuzetno lako učiniti ako je netko odgojen u kršćanskom domaćinstvu, a obimno citira i iz Biblije. Doista, mora se reći da bi bilo teško uspjeti po ovom pitanju, s obzirom na okolnosti oko nastanka Mormonove knjige. Međutim, ovdje postoji još jedan temeljni problem. Mormonova se knjiga, istina, doista detaljno slaže s jednom određenom sektom kršćanstva (protestantizam), ali u potpunosti se ne slaže sa starozavjetnim židovstvom. 13. Mnoge činjenice, tvrdnje, ideje i izjave dane kao apsolutna istina u vašem pisanju moraju biti potpuno u suprotnosti s prevladavajućim svjetskim vjerovanjima. Neka od ovih svjetovnih uvjerenja moraju biti izravna suprotnost vašim tvrdnjama. Izuzetno je teško uvidjeti važnost ove točke. Moramo li zaključiti da je L. Ron Hubbard bio vizionar jer njegove ideje o psihologiji u potpunosti proturječe bilo kojem znanstvenom modelu ljudskog uma? Vrlo je lako izmisliti divlje i neutemeljene teorije: daleko je teže doći do istine. 14. U vaša će pripovijedanja biti uključeni autentični načini putovanja; jesu li se ti drevni ljudi koristili vatrom ili nisu; opis njihove odjeće, usjeva, žalosnih običaja i vrsta vladavine. Morate izmisliti oko 280 novih imena koja će se tijekom godina naći pod lupom njihove pravilne primjene i izvođenja. Mormonova knjiga u ovom pogledu potpuno zakazuje. Ne znamo niti jednu drevnu američku kulturu koja je koristila konje, goveda, koze, slonove, kočije, svilu, lan, pšenicu itd. Uz to, čini se da imena Mormonske knjige imaju mnogo prizemnije podrijetlo nego što se ovdje sugerira. 15. Morat ćete pravilno koristiti figure govora, sličnosti, metafore, pripovijedanja, izlaganje, opise, govorništvo, epsku liriku i parabole. Opet, ovo je nebitno. Mnoga fikcijska djela pokazuju upravo te osobine, mnogo puta s daleko većom književnom snagom od Mormonove knjige. 16. Morate pozvati najsposobnije znanstvenike i stručnjake da pažljivo prouče tekst i morate marljivo nastojati da vaša knjiga dođe u ruke onih koji žele dokazati da je krivotvorina i koji su najsposobniji za otkrivanje svake nedostatke to. To je iznova i iznova učinjeno s Mormonovom knjigom, i iznova je to proglašavano prevarom. 17. Temeljita istraga, znanstveni i povijesni dokazi te arheološka otkrića tijekom sljedećih 125 godina moraju provjeriti njegove tvrdnje i dokazati detalje po pojedinosti da su istiniti, jer su mnogi detalji koje ste unijeli u svoju povijest još uvijek zakopani ispod tla Tibeta. Kao što je već napomenuto, Mormonova knjiga pala je na svim arheološkim testovima koji su na nju primijenjeni. Ovaj autor zna za nijednog mormonskog arheologa koji bi Mormonovu knjigu smatrao pouzdanim vodičem za pretpovijest Amerike. 18. Morate ga objaviti svakom narodu, srodstvu, jeziku i ljudima proglašavajući ga Božjom riječju i još jednim svjedokom Gospodina Isusa Krista. Još jednom, tvrdnje autora potpuno su izvan smisla. Važno je mogu li se ove tvrdnje potkrijepiti. 19. Knjiga ne smije sadržavati apsurdne, nemoguće ili proturječne izjave. Vaša povijest ne smije sadržavati nijednu izjavu koja bi bila u suprotnosti s bilo kojom drugom izjavom bilo gdje drugdje u tom dijelu. Eter 15:31 opisuje kako se nesretni Shiz, nakon što mu je mačem odsječena glava, borio za dah i na kraju umro. U verziji Mormonove knjige iz 1830. godine, Mosija 21:28, govori se da kralj Benjamin može tumačiti gravure. Nažalost, u to je vrijeme bio mrtav. II Nefi 19: 1 stavlja Crveno more iza Jordana, u Galileju. Zapravo je daleko više od 250 milja južno od Galileje, u Egiptu. 20. Moraju se pojaviti mnoge teorije i ideje o njegovom podrijetlu, a nakon otkrivanja i ispitivanja činjenica moraju propasti. Tvrdili ste da je vaše znanje proizašlo iz božanskog podrijetla i ova tvrdnja i dalje ostaje jedino moguće objašnjenje. Snaga ovog objašnjenja ne smije se smanjivati ​​kako vrijeme prolazi, već se zapravo povećava do točke kada postaje jedino logično objašnjenje. Kao što je već napomenuto, jedini ljudi koji još uvijek vjeruju da je Mormonova knjiga imala božansko podrijetlo su gorljivi mormonski vjernici. Ostatak svijeta je nakon "ispitivanja činjenica" došao do daleko prozaičnijeg i jednostavnijeg objašnjenja svog podrijetla. 21. Vaš je zapis ispunjavanje mnogih biblijskih proročanstava, čak i na točan način na koji će se pojaviti, kome je dostavljeno, njegove svrhe i postignuća. Budući da je biblijsko proročanstvo, blago rečeno, netočna znanost, prilično je jednostavna stvar pronaći biblijski stih koji se može protumačiti kako bi odgovarao vašim vlastitim zaključcima. Muslimani su pronašli biblijska proročanstva o Mohammedu; Bahaji su pronašli biblijska proročanstva o Baha'u'llahu. Popis je beskrajan. 22. Pozovite anđela s neba usred dana i neka svjedoči četvorici poštenih, dostojanstvenih građana vaše zajednice da je zapis Božja riječ. Ti svjedoci moraju anđeosko svjedočanstvo dati svijetu, ne radi dobiti ili koristi, već pod velikom žrtvom i teškim progonom, čak i do svojih smrtnih kreveta. To svjedočenje morate staviti na kušnju tako što ćete postati neprijatelji tim ljudima. Prvo, ono što ovdje imamo su informacije iz druge ruke, u najboljem slučaju. Ne možemo znati jesu li ti ljudi doista vidjeli anđela ili su se jednostavno prevarili ili su bili neiskren. Drugo, Mormonova knjiga nije nimalo jedina knjiga koja sadrži takvo svjedočanstvo. Bivši sljedbenik Smitha, James Strang, osnovao je vlastitu otcijepljenu sektu mormonizma nakon Josipove smrti, i izradio vlastiti 'prijevod' limenih ploča Labana, poznatih kao Knjiga zakona Gospodnjeg . Ova knjiga uključuje svjedočenje sedam svjedoka da su vidjeli i rukovali pločama s kojih je knjiga prevedena. Slijedeći logiku crkve LDS u pogledu moći takvog svjedočenja, oni su već davno trebali kanonizirati Knjigu zakona Gospodnjeg . 23. Tisuće velikana, intelektualnih divova, nacionalnih i međunarodnih ličnosti i učenjaka tijekom 125 godina moraju prihvatiti vašu povijest i njena učenja čak do te mjere da polože svoj život, umjesto da negiraju svoje svjedočenje o tome. Opet, to vrijedi za mnoge sekte i vjere. Sljedbenike Baha'u'llaha, poznate kao Baha'i, muslimanska većina u Perziji nemilosrdno je progonila oko prijelaza stoljeća. Sekta i danas uspijeva, ima nekoliko milijuna članova širom svijeta, i unatoč činjenici da se progon i dalje nastavlja u muslimanskim zemljama poput Irana. 24. U zapisnik morate uvrstiti ovo obećanje: "I kad primite te stvari, molio bih vas da zamolite Boga Vječnog Oca, u ime Kristovo, ako to nisu istine; i ako zatražite iskrenog srca, sa stvarnom namjerom, imajući vjeru u Krista, On će vam očitovati istinu snagom Duha Svetoga. " Koliko je teško uključiti takvo obećanje u tekst? 25. Misionari moraju tijekom sljedećih 125 godina svijetu zabilježiti da znaju da je zapis istinit, jer su obećanje stavili na kušnju i utvrdili da je istina. Istina o tome očitovala im se snagom Duha Svetoga. 26. Preko 50 000 plus kompetentni prodavač mora biti toliko prodano na vašoj knjizi da se rado odriču dvije ili više godina svog života da bi je odnijeli u sve dijelove svijeta na distribuciju. Oni ne samo da plaćaju na svoj način tijekom ovih godina, već se vraćaju svjedočeći kako će im provedeno vrijeme ostati jedan od vrhunaca života. Za svoj trud ne dobivaju ništa, osim radosti što su podijelili vašu knjigu s drugima. 27. Vaša knjiga mora ne samo povisiti standarde milijuna ljudi, već to učiniti na takav način da postanu jedno od velikih moralnih, etičkih i dinamičnih čuda dana. Po tome moraju postati svjetski poznati. Još jednom misijski napor crkve LDS nije nimalo jedinstven. Vjernici svih pruga i oblika osjećaju se primoranima podijeliti svoju vjeru, često uz velike osobne troškove. Često se podsjećaju na siromašne Jehovine svjedoke, koji svaki dan vjerno lupaju pločnicima, često dočekani samo s zalupljenim vratima ili grubom riječju. Što se tiče Mormonove knjige koja podiže moralni standard svojih sljedbenika, to također nije svojstveno mormonizmu. Cijela je poanta religije poticanje čovječanstva na bolji život. 28. Sljedećih 20 godina morate gledati one koji slijede, a vas, vašu obitelj i najdraže vaše najmilije progoniti, tjerati iz kuće iz kuće, tući, mučiti, izgladnjivati, smrzavati i ubijati. Deseci tisuća moraju pretrpjeti najizrazitije poteškoće u vašoj nazočnosti samo zato što vjeruju da tvrdite u vezi s podrijetlom i sadržajem onoga što ste napisali na drevnom Tibetu. Ovo je ponavljanje točke 23. 29. Svojim radom ne smijete steći bogatstvo, ali mnogo vremena izgubi sve što imate. Poput onih koji vam vjeruju, i vi se morate podvrgnuti najgrdnijem progonu. I konačno, nakon 20 godina ovoga, dajte svoj život na vrlo divlji i brutalan način za svoje svjedočenje u vezi s vašom povijesnom knjigom. To se s vaše strane mora učiniti dragovoljno. Postoje i druge nagrade osim novčanih. Joseph Smith možda je novčano trpio, ali posjedovao je ono za čim svi ljudi žude - moć i slijepo poštovanje i divljenje njegovih sljedbenika. Mnogi bi rado pretrpjeli osobne poteškoće kako bi stekli takvu sljedbu. 30. Počnite odmah i izradite ovaj zapis koji pokriva 2600 godina povijesti, čineći to ne u mirnom ozračju vaše zajednice, već pod najtežim okolnostima, uključujući nekoliko puta tjeranje iz vašeg doma i stalne prijetnje po tvoj život. Molim vas da vaša knjiga bude dovršena, nagovorite prijatelja da stavi hipoteku na svoju farmu kako bi prikupio novac za tisak - sve u 60 dana. Tvrdnja da je Mormonova knjiga dovršena za šezdeset dana nije cijela priča. Stvarni je diktat trajao od 7. travnja 1829. do početka srpnja - nekih osamdeset dana, daj ili uzmi. Međutim, to ne znači da je Smith imao samo onih osamdeset dana za razmišljanje o naraciji. Zapravo je započeo zadatak više od godinu dana ranije, prvo s Emmom Smith, a zatim s Martinom Harrisom kao prepisivačem. Rezultat je bilo 116 stranica Mormonove knjige, a sve su potom izgubljene kad je Martinu Harrisu dopušteno odnijeti stranice kući kako bi prikazao svoju nevjerničku obitelj. Poanta je u tome da Smitha nije ništa spriječilo da barem te godine razmišlja o priči o Mormonovoj knjizi. Možda je čak i zabilježio neke bilješke. Zaključak Kao što smo vidjeli, niz tih točaka potpuno je nevažan za povijesnost Mormonove knjige, druge se lako dupliciraju drugim fikcijskim djelima, a još se druge točke ne odnose na Mormonovu knjigu, poput arheološke točnosti. Stoga ne nalazimo uvjerljiv razlog da sumnjamo da je Mormonova knjiga imala nadnaravno podrijetlo: umjesto toga nalazimo da se vrlo dobro uklapa u ovozemaljsku teoriju - da je knjiga nastala isključivo u mislima Josepha Smitha.