1.Ivanova 5:20 Bog istiniti ?? str.1

1.Ivan. 5:20 str.1

vidi:

strana 1.

20 Znamo: Sin je Božji došao i dao nam razum da poznamo Istinitoga. I mi smo u Istinitom, u Sinu njegovu, Isusu Kristu. On je Bog istiniti i Život vječni.

Tri puta se opisuje da je Otac Bog Istiniti, sva tri puta!! , Po čemu bi bilo samo dva puta a treći da se ne odnosi na Oca Boga ? Nema smisao.!!!

Nešto slično imamo u 2.Ivan. 1:7 "Jer iziđoše na svijet mnogi zavodnici koji ne ispovijedaju Isusa Krista koji dolazi u tijelu. To je zavodnik i Antikrist."

Nije valjda Isus "zavodnik i Antikrist" samo zato što je pre toga vezano u rečenici?

Pogledajmo pažljivo:

“Znamo: Sin je Božji došao i dao nam razum da poznamo Istinitoga (Bog Otac). I mi smo u Istinitom (Bogu Ocu), u Sinu Njegovu, Isusu Kristu. To je Bog istiniti (Bog Otac) i Život vječni.”

Isus je došao i dao nam razum da poznamo Istinitog. Istiniti je Bog. Isus je Sin Istinitog. Mi smo u Istinitom (Bogu) kroz njegovog Sina Isusa.

Istiniti Bog:

2.Dnevnika 15:3 Za vrijeme dugog vremena Izrael je bio bez istinskog Boga, bez svećenika za obučavati, bez Zakona -Tomislav Dretar

Jeremija 10:10 A Jahve je pravi Bog. Živi je on Bog i Kralj vječni. Od njegova gnjeva zemlja se trese. Narodi ne mogu podnijeti jarosti njegove.

Ivan 17:3 A ovo je život vječni: da upoznaju tebe, jedinoga istinskog Boga, i koga si poslao - Isusa Krista

1.Solumnjanima.1:9

Jer oni obznanjuju za nas, kakav smo ulazak imali k vama, i kako ste se obratili k Bogu od idola, da služite Bogu živomu i Istinitomu, (Ivan Šarić)

----------------------------

1. poslanica Jovana 5:20

Neki pisci koji promovišu ideju da Novi Zavet naziva Isusa Bogom, u istom smislu kao i njegovog Oca, nam govore da 1. posl. Jovana 5:20 definitivno govori da je Isus istiniti Bog. Tekst glasi: "A znamo da Sin Božji dođe, i dao nam je razum da poznamo Boga Istinitog, i da budemo u istinitom Sinu Njegovom Isusu Hristu. Ovo je Istiniti Bog i Život večni."

Mnogi zastupnici Trojstva ne smatraju da je Isus ovde opisan kao istiniti Bog. Henry Alford, istaknuti britanski izlagač i autor poznatih komentara Greek Testament, ukazuje na tendenciju koja je igrala značajnu istorijsku ulogu u interpretaciji Biblije. On primećuje da su Oci protumačili 1. posl. Jovana 5:20 doktrinarno umesto egzegetski. Jednostavno rečeno, na njih je više uticala želja da odbrane svoje, već uspostavljeno, teološko stanovište nego odlučnost da tekstu daju stvarno značenje.

Alford poredi Jovanovu izjavu o jednom Bogu u 1.Jovanovoj 5:20 sa strukturama sličnih rečenica u Jovanovim poslanicama. On takođe primećuje očiglednu paralelu u Jovanu 17:3, gde je Isus pažljivo razdvojen od jednog Boga. On zaključuje da tumači koji traže osnovni smisao ovog pasusa neće videti da se fraza "istiniti Bog" odnosi na Isusa, već na Oca. Ovo (houtos) u poslednjoj rečenici 1. Jovanove 5:20 se ne mora odnositi na najbližu imenicu (u ovom slučaju Isusa Hrista).

Henry Alford citira dva pasusa iz Jovanovih poslanica kako bi potkrepio ovo tvrđenje: "Ko je lažljivac osim onog koji odriče da Isus nije Hristos? Ovo je antihrist" (1.Jovanova 2:22). "Jer mnoge varalice iziđoše na svet koji ne priznaju Isusa Hrista da je došao u telu; ovo je varalica i antihrist" (2.Jovanova 7): Iz ova dva pasusa se jasno vidi da "ovo" se ne odnosi uvek na prvu prethodnu imenicu. Kada bi to bio slučaj, to bi značilo da je Isus varalica i antihrist. Zamenica "ovo" u 1. Jovanovoj 5:20 se pre odnosi na prethodnu frazu "Bog istiniti" koja se odnosi na Oca, a ne na Isusa. Ukoliko napravim poređenje sa Jovanom 17:3, videćemo da u 1.Jovanovoj 5:20 postoji eho tog stiha: "A ovo je život večni da poznaju Tebe (Oca) jedinog istinitog Boga, i koga si poslao Isusa Hrista."

U svojoj knjizi The Trinity in the New Testament, zastupnik Trojstva Arthur Wainwright dolazi do istog zaključka.43 On ne smatra da se Isus naziva istinitim Bogom u 1. Jovanovoj 5:20. Henry Alford, koji veoma ceni Sveto Pismo, zaključuje: "Ne mogu videti, pošto je o našem Gospodu rečeno `Ti si jedini istiniti Bog` (Jovan 17:3), kako neko može da zamisli da je isti apostol imao u tim rečima (Jovan 17:3) bilo koju drugu nameru od one koja je prikazana u ovima (1.Jovanova 5:20)"44

Ukoliko pažljivo odmerimo dokaze, izgleda da je van svake sumnje da Jovan nikada nije odstupio od verovanja u jedinstvenog Boga iz nasleđa Starog Zaveta. To ga dovodi u sklad sa njegovim učiteljem koji takođe nikada nije odstupio od posvećenosti Jednom Bogu Izraela.

43 (London: SPCK, 1962),71,72.

44 Greek Testament, ad loe. cit.

str. 1, 2, 3, 4, 5, 6,

-------------------------------------------------------

1. Ivanova 5:20 - Ovo je pravi Bog

1. Ivanova 5:20 - Znamo da je Sin Božji došao i dao nam razum, da poznajemo onoga koji je istinit, i mi smo u onome koji je istinit, u njegovom Sinu Isusu Kristu. Ovo je pravi Bog i život vječni. -- Svjetski engleski

Gornji stih se često koristi za podupiranje doktrine trojstva ili jedinstva ili drugih učenja koja bi nas navela da vjerujemo da je Isus Jehova. Međutim, govori li Ivan ovdje zapravo da je Isus Jehova (Jahve), jedini pravi Bog? Postoji li nešto u ovom stihu što otkriva da je Svevišnji više od jedne osobe?

Bez unaprijed stvorene pretpostavke da je Isus Svemogući Bog, čovjek bi prirodno zaključio iz konteksta da je pravi Bog o kojem se govori "on" -- onaj čiji je Isus Sin, zbog iste činjenice da se za Isusa kaže da je Sin Božji o kojem se govori. ( Drugo smo pokazali da zadano obrazloženje nije zamisliti i pretpostaviti da je Isus Bog Abrahama, Izaka i Jakova, već da ga je poslao Bog Abrahama, Izaka i Jakova.) Čitati ga na bilo koji drugi način izvuklo bi ga iz njegovog prirodnog konteksta, a jedini razlog koji smo mogli vidjeti da ga čitamo na bilo koji drugi način bio bi da izgleda kao da kaže da je Isus pravi Bog (čiji je sin). To bi bilo učinjeno kako bi se zadovoljili oni učitelji koji su iznijeli mnogo maštovitih pretpostavki uobličenih u svoju dogmu.

Za referencu, zabilježimo transliteraciju stiha u nastavku:

oidamen de hoti ho huios tou theou heekei kai
MI SMO ZNALI ALI DA JE SIN BOŽJI DOŠAO I
1492_5 1161 3754 3588 5207 3588 2316 2240 2532
dedwken heemin dianoian hina ginwskomen
NAM JE DAO MENTALNA PERCEPCIJA KAKO BI SMO ZNALI
1325 1473_9 1271 2443 1097
ton aleethinon kai esmen en tw aleethinw en tw ISTINITI
(JEDAN); I MI SMO U ISTINSKOM (JEDNOM), U
3588 0228 2532 1510_3 1722 3588 0228 1722 3588
huiw autou ieesou christw houtos estin ho
SIN NJEGOV ISUSU KRISTU. OVO (JEDAN) JE
5207 0846_3 2424 5547 3778 1510_2 3588
aleethinos theos kai zwee aiwnios
PRAVI BOG I ŽIVOT VJEČNI.
0228 2316 2532 2222 0166
Westcott & Hort Interlinear iz "The Bible Students Library DVD"

Neki tvrde da je prethodnik za "ovo" [grčki, houtos] Isus Krist, te je stoga Isus "pravi Bog" o kojem se govori. Stoljećima se raspravljalo o tome je li prethodnik zamjenice "ovo" Isus ili Otac, čak i među znanstvenicima trinitarizma. Ako pogledamo The Messageprijevod, čitamo: "I znamo da je Sin Božji došao kako bismo mogli prepoznati i razumjeti Božju istinu - kakav dar! - i mi živimo u samoj Istini, u Božjem Sinu, Isusu Kristu. Ovaj Isus je i Pravi Bog i Stvarni Život." Tako je jedan pozitivan prijevod da Isus nije onaj o kojem se govori kao o "pravom Bogu", a drugi je pozitivan govoreći da je Isus onaj o kojem se govori kao o "pravom Bogu". Većina prijevoda je, međutim, neutralnija, kao u prijevodu Biblije na svjetski engleski, citiranom na početku ovog dokumenta. U svakom slučaju, postoji neslaganje oko toga koga se naziva "pravim Bogom", Oca ili Sina. Samo iz tog razloga, 1. Ivanova 5:20 ne može biti uvjerljiv dokaz tvrdnje da je Isus Jehova,

Ali možemo li s bilo kakvom sigurnošću identificirati tko je "pravi Bog" o kojem se govori? Dok većina prijevoda nije jasno tko je pravi Bog, formulacija i kontekst nam daju do znanja da je to Otac Isusa Krista, a ne sam Isus. Izraz kaže "u svome Sinu Isusu Kristu". Čiji grijeh? Sin pravog Boga, izvor vječnog života, koji se očitovao kroz Isusa. ( 1. Ivanova 1:2 ) Kršćanski vjernik upoznaje jedino istinsko Vrhovno biće, Isusovog Boga i Oca, ( Ivan 17:1 , 3 ) preko Isusa koji ga je došao objasniti. ( Matej 11:27 ; Luka 10:22 ; Ivan 1:18 ; 17:25) Po Isusu smo u pravom Bogu, iu njegovom Sinu Isusu. -- Ivan 14:20; 17:20-23 ; 1. Ivanova 1:3 .

Neki su tvrdili da je u kontekstu prevladavajući subjekt Isus, Sin, i stoga to pruža dokaz da je Isus onaj o kome se govori kao o "pravom Bogu". Je li to stvarno tako? Ako pogledamo kontekst cijelog poglavlja, što nalazimo? Drugi stih spominje Božju ljubav. Stih 4 spominje one rođene ili rođene od Boga. Stih 9 spominje Božjeg svjedoka. Stih 10 spominje da oni koji ne vjeruju prave Boga lažljivcem. Stih 11 nam govori da je Bog taj koji nam je dao vječni život. Stihovi 14,15 govore o molbama vjernika koje upućujemo Bogu. Stih 18 nam govori da oni koji su rođeni od Boga ne čine grijeh. Stih 19 nam govori da mi [vjernici] znamo da smo od Boga, dok je svijet sila Zloga.Istina je da dok se Sin Božji spominje nekoliko puta u 1. Ivanovoj 5, Bog je taj koji je dominantna osoba o kojoj se govori, a Isus je predstavljen kao Sin i predstavnik Boga. Ivan govori o Bogu i njegovim svojstvima, te našem odnosu prema Bogu, kao glavnoj temi Ivana 5. S obzirom na ovaj kontekst, razumno je zaključiti da Ivan sažima svoje izjave o Isusovom Bogu i Ocu ( Ivan 20:17 ; Otkrivenje 2:7 ; 3:2 , 12 ), kada kaže: "Ovo je pravi Bog i život vječni." I to se slaže s onim što je Isus rekao u molitvi kako je zabilježio Ivana u Ivanu 17:1 , 3 .

Trebamo također primijetiti da se u stihovima 10, 12 i 13 Isus spominje kao "Sin Božji". Bilo bi nespojivo da je Ivan iznenada izjavio da je Isus Svemogući Bog, čiji je on Sin, pogotovo zato što on nikada ne govori o Isusu kao Bogu (ili kao o bogu) nigdje drugdje u svojoj poslanici, i više puta se poziva na Isusa kao na Božjeg Sina.

Osim toga, nalazimo da je onaj koji je ranije u 1. Ivanovoj 5:20 spomenut kao "pravi" Isusov Bog, ao Isusu se govori kao o sinu ovog pravog. Stoga nije razumno pretpostaviti da je Ivan iznenada prešao tako da je sina nazvao pravim Bogom. Da je to istina, to bi značilo da je Isus onaj pravi o kojemu je ranije bilo riječi, to jest Isusov Otac; prema tome, ako je Isus onaj pravi čiji je on sin, to bi sebe učinilo vlastitim sinom, što naši trinitarni susjedi niječu.

Ako netko čita Sveto pismo bez prizvuka trojstvene filozofije ili drugih filozofija koje bi nas natjerale da vjerujemo da je Isus Svemogući Bog, dokazi podupiru da bi prethodnik morao biti onaj o kojem se govori kao o "istinitom", to jest o njegovom Ocu . Neki tvrde da se grčka riječ houtos mora odnositi na osobu ili stvar koja joj neposredno prethodi. To nije tako, kao što se može vidjeti iz sličnih konstrukcija u 1. Ivanovoj 2:22 i 2. Ivanovoj 1:7 . Ako je netko dosljedan tip razmišljanja koji se neki trinitarci (i neki drugi) primjenjuju na 1. Ivanovu 5:20 , također treba vjerovati da je "ovo" u 1. Ivanovu 2:22 Krist;ovo bi značilo da Ivan kaže da je Krist antikrist i stoga da Krist nije Oca i Sina. Isto tako, u 2. Ivanovoj 1:7 treba zaključiti da se "ovo" odnosi na Isusovo tijelo kao varalicu i antikrista. U stvarnosti, uspoređujući ove stihove, treba shvatiti da se u 1. Ivanovoj 5:20 , "ovo je pravi Bog" odnosi na onoga koji je istinit, a ne na Isusa. Također, postoji mnogo slučajeva u kojima se u grčkom Novom zavjetu koriste zamjenice koje se ne odnose na najbližu osobu ili stvar koja joj prethodi.

Doista, čini se da je jedini razlog za mišljenje da se u 1. Ivanovoj 5:20 Isus spominje kao "pravi Bog" unaprijed stvorena ideja da je Isus "pravi Bog". S obzirom na gore navedeno, svaki dokaz koji se traži iz ovog stiha da je Isus Bog Abrahama, Izaka i Jakova zapravo je cirkularan; to jest: vjerujemo da je pod 'ovime' Ivan mislio na Sina, a ne na Oca, dakle, budući da mi vjerujemo u to, ovo dokazuje da Ivan naziva Isusa "pravim Bogom". Definitivno ne postoji ništa u stihu što predstavlja ideju da je Bog Abrahama, Izaka i Jakova više od jedne osobe ili tri osobe.

Unatoč tome, iako ne mislimo da je Ivan imao ikakvu namjeru nazvati Isusa "pravim Bogom", u 1. Ivanovoj 5:20 , zbog moći i autoriteta koje je Isusu (kao Moćnom EL] dao jedini istinski Svevišnji, Isus se također može nazvati pravim EL, jednim od istinske Moći -- onim kroz kojega dobivamo vječni život. -- Ponovljeni zakon 18:15, 18-19; Postanak 1 4:22; Izaija 9:6, 7; Izaija 11 : 1-5 ; Luka 1:32 ; Ivan 5:22 , 23 , 24 , 26, 27 ; 6 : 38-40 ; 7:18 . Pogledajte našu studiju
: Hebrejska uporaba naslova za "Boga"

Mnogi znanstvenici trinitarizma, međutim, spremno će priznati da se "houtos" u 1. Ivanovoj 5:20 može odnositi ili na Isusa ili natrag na "onog koji je istinit", Isusova Oca. Na primjer, Robertson primjećuje sljedeće u vezi s ovim stihom:

Njega koji je istina (ton alhqinon). Odnosno Bog. Usp. 1. Ivanova 1:8 . U njemu je to istina (en twi alhqinwi). U Bogu u suprotnosti sa svijetom "u Zlu" (stih 1. Ivanova 19 ). Vidi Ivan 17:3 . Čak iu njegovom Sinu Isusu Kristu (en twi uiwi autou Ihsou Cristwi). Autou se jasno odnosi na en twi alhqinwi (Bog). Stoga ova rečenica nije u apoziciji s prethodnom, već je objašnjenje kako smo "u Istinitom" time što smo "u njegovom Sinu Isusu Kristu". Ovo (outo). Gramatički se outo može odnositi na Isusa Krista ili na "Onog Istinitog". Pomalo je tautološki odnositi se na Boga, ali to je vjerojatno točno, Bog u Kristu,Bog je vječni život ( Iv 5,26 ) i daje nam ga kroz Krista.

==========

Robertson, AT "Komentar na1. Ivanovu 5:20 “.

"Robertson's Word Slike Novog zavjeta

Broadman Press 1932, 33, Renewal 1960.

Drugi inzistira na tome da je vrlo jasno da je stih iz 1. Ivanove 5:20 ukazao na vrlo jasan engleski jezik. . . navodeći da je Isus Krist "Pravi Bog" i "Vječni Život" i da gramatička konstrukcija tome ide u prilog, budući da je "Krist" neposredni ANTECEDENT zamjenice "OVO" - (tj. na grčkom "houtos"). Ako smo dosljedni u ovom razmišljanju, onda se u 1. Ivanovoj 2:22 , "Ovo je antikrist" mora odnositi na "Krista". Dodatno, "Ovo je zavodnik i antikrist" u 2. Ivanovoj 1:7 mora se odnositi na "tijelo". U stvarnosti, novozavjetni grčki ima mnogo stihova u kojima se koriste zamjenice koje se ne odnose na najbližu prethodnu imenicu. Kontekstualno,, 24 ; 3:24 ; 4:12-16 , istu jednu osobu koja je izvor života, koji primamo preko, posredstvom Njegovog Sina. -- Ivan 5:26 ; Rimljanima 6:23 ; 1. Korinćanima 8,6 ; 1. Ivanova 1,2 ; 5:11 , 12

Jedan tvrdi da Robertson tvrdi da se houtos "u pravilu odnosi na ono što je blizu ili posljednje spomenuto." ( Gramatika grčkog Novog zavjeta u svjetlu povijesnih istraživanja, stranica 702) Stoga se tvrdi: "To što može postojati nekoliko rijetkih iznimaka od općeg pravila ne znači da treba pristupiti tekstu Svetog pisma sa priori pretpostavkom da će to biti iznimka od normalnih pravila gramatike. Umjesto toga, trebali bismo pristupiti tekstu sa priori pretpostavkom da će se normalna pravila gramatike i sintakse primjenjivati osim ako ne postoje jasni gramatički razlozi za odstupanje od tih pravila."

Robertson je, međutim, bio trinitarijanac i, unatoč svojim tvrdnjama, pristupa Svetom pismu s priori pretpostavkom da su Bog Abrahama, Izaka i Jakova tri osobe (što se nigdje ne otkriva u Bibliji) i da je Isus jedna od osoba Boga Abrahama, Izaka i Jakova (što se opet ne nalazi nigdje u Bibliji). Njegovo istraživanje za promicanje ovoga putem gramatike proteže se izvan biblijskog grčkog i tako da uključuje mnoga djela izvan biblijske uporabe, pa čak i izvan grčkog Koinea na kojem je Biblija napisana. Mnogi znanstvenici to čine i nema ništa loše u usporedbi biblijske grčke upotrebe s drugim oblicima grčkog koji se nalaze izvan Biblije;međutim, moglo bi se dovesti u zabludu ako se pokuša napraviti standard za takvu upotrebu temeljen na istraživanju -- izvan biblijske uporabe -- primjenjiv na pisce Novog zavjeta. Strongov #3778 ). Osim toga, ne treba klasificirati samo prema korištenju riječi, već i prema korištenju slične sintakse koja se nalazi u 1. Ivanovoj 5:20 . U Ivanu 1:1 , 2 nalazimo sličnu sintaksu, a ovdje je najbliži antecedent koji prethodi HOUTOS-u LOGOS, (Riječ). U Ivanu 1:29 , 30 nalazimo sličnu sintaksu; ovdje imenica koja neposredno prethodi HOUTOS-u je KOSMOS (svijet), ali očito je da se HOUTOS u stihu 30 ne odnosi na svijet, već na Isusa.

Povezane RL studije Isus nije Jehova (Jahve) Ivan 20:28 – Moj Gospodin i moj Bog Hebrejska upotreba naslova za “Bog”

Od Ronalda Daya 10. svibnja 2017

Ovo e-poštomBlogThis!Podijelite na TwitteruPodijelite na FacebookuPodijelite na Pinterestu

Oznake: Isus kao "Bog" , Sin Božji , Pravi Bog

------------------------------------------

Neki tvrde da je prethodnik za "ovo" [grčki, houtos] Isus Krist, te je stoga Isus pravi Bog o kojem se govori. Stoljećima se raspravljalo o tome je li prethodnik zamjenice "ovo" Isus ili Otac, čak i trinitaristički znanstvenici. Prijevod Novog zavjeta iz dvadeset prvog stoljeća ovo prevodi: “Također smo svjesni da je Sin Božji došao i dao nam razlučivanje kako bismo znali tko je istinit, tako da smo jedno s onim koji je istinit, Isusom Kristom, Sinom Božjim koji je istinit.” Ovaj prijevod odražava ideju da je Isus Sin pravog Boga, a time i da je Otac pravi Bog. Ali ako pogledamo prijevod Poruke, čitamo: “I znamo da je Sin Božji došao kako bismo mogli prepoznati i razumjeti istinu Božju – kakav dar! – i živimo u samoj Istini, u Božjem Sinu, Isusu Kristu. Ovaj Isus je i Pravi Bog i Pravi Život.” Stoga je jedan prijevod pozitivan da Isus nije onaj o kojem se govori kao o "pravom Bogu", a drugi je pozitivan govoreći da je Isus onaj o kome se govori kao o "pravom Bogu". Većina prijevoda je, međutim, neutralnija, kao u prijevodu Biblije na svjetski engleski, citiranom na početku ovog dokumenta. Stoga postoji neslaganje oko toga koga se naziva "pravim Bogom", Oca ili Sina. Samo iz tog razloga, 1. Ivanova 5:20 ne može biti konačan dokaz tvrdnje da je Isus Jahve, jedino istinsko Vrhovno biće. Ali možemo li s bilo kakvom sigurnošću identificirati tko je "pravi Bog" o kojem se govori? Iako većina prijevoda nije jasna tko je pravi, formulacija i kontekst nam daju do znanja da je to Otac Isusa Krista, a ne sam Isus. Izraz kaže "u njegovom Sinu Isusu Kristu". Čiji sin? Sin pravog Boga, izvor vječnog života, koji se očitovao kroz Isusa. (1. Ivanova 1:2) Kršćanski vjernik upoznaje jedino istinsko Vrhovno biće, Isusovog Boga i Oca, (Ivan 17:1,3) kroz Isusa koji mu je došao objasniti. (Matej 11:27; Luka 10:22; Ivan 1:18; 17:25) Po Isusu smo u pravom Bogu iu njegovu Sinu Isusu. — Ivan 14:20; 17:20-23; 1. Ivanova 1:3. Neki su tvrdili da je u kontekstu prevladavajući subjekt Isus, Sin, i stoga to pruža dokaz da je Isus onaj o kome se govori kao o "istinskom Bogu". Ali je li to stvarno tako? Ako pogledamo kontekst cijelog poglavlja, što nalazimo? Drugi stih spominje Božju ljubav. Stih 4 spominje one rođene ili rođene od Boga. Stih 9 spominje Božjeg svjedoka. Stih 10 spominje one koji ne vjeruju da prave Boga lažljivcem. Stih 11 nam govori da je Bog taj koji nam je dao vječni život. Stih 14,15 govori o molitvama vjernika koje upućujemo Bogu. Stih 18 nam govori da oni koji su rođeni od Boga ne čine grijeh. Stih 19 nam govori da mi [vjernici] znamo da smo od Boga, dok je svijet sila Zloga. Istina je da dok se Sin Božji spominje nekoliko puta u 1. Ivanovoj 5, Bog je taj koji je dominantna osoba o kojoj se govori. Ivan govori o Bogu i njegovim svojstvima, te našem odnosu prema Bogu, kao glavnoj temi Ivana 5. S obzirom na ovaj kontekst, razumno je zaključiti da Ivan sažima svoje izjave o Bogu i Ocu Isusovu (Ivan 20:17; Otkrivenje 2:7; 3:2,12), kada kaže: “Ovo je pravi Bog i život vječni.” I to se slaže s onim što je Isus rekao u molitvi kako je zabilježio Ivan u Ivanu 17:1,3.

Također trebamo primijetiti da se u stihovima 10, 12 i 13 Isus spominje kao “Sin Božji”. Bilo bi nespojivo da je Ivan iznenada izjavio da je Isus Svemogući Bog, čiji je on Sin, pogotovo zato što nigdje drugdje u svojoj poslanici ne govori o Isusu kao Bogu, i više puta se poziva na Isusa kao na Božjeg Sina. Osim toga, nalazimo da je onaj koji je spomenut kao pravi ranije u stihu Isusov Bog, a o Isusu se govori kao o sinu ovog pravog. Stoga nije razumno pretpostaviti da je Ivan iznenada prešao tako da je sina nazvao pravim Bogom. Da je to istina, to bi značilo da je Isus onaj pravi o kojemu je ranije bilo riječi, to jest Isusov Otac; prema tome, ako je Isus pravi onaj čiji je on sin, to bi sebe učinilo vlastitim sinom, što naši trinitarni susjedi niječu. Ako netko čita Sveto pismo bez prizvuka trinitarističke filozofije ili drugih filozofija koje bi nas natjerale da vjerujemo da je Isus Svemogući Bog, dokazi podupiru da bi prethodnik morao biti onaj o kojem se govori kao o "istinitom", to jest *njegovom* Ocu. Neki tvrde da se grčka riječ houtos mora odnositi na osobu ili stvar koja joj neposredno prethodi. To nije tako, kao što se može vidjeti iz slične konstrukcije u 2. Ivanovoj 7. Također, postoji mnogo slučajeva u kojima se u grčkom Novom zavjetu koriste zamjenice koje se ne odnose na najbližu osobu ili stvar koja joj prethodi. S obzirom na gore navedeno, svaki dokaz ponuđen iz ovog stiha da je Isus Bog zapravo je kružni; to jest: vjerujemo da je pod 'ovim' Ivan mislio na Sina, a ne na Oca, dakle, budući da vjerujemo u to, ovo dokazuje da Ivan naziva Isusa "pravim Bogom".

-------------

Some argue that the antecedent for “this” [Greek, houtos] is Jesus Christ, and thus Jesus is the true God being spoken. Whether the antecedent of the pronoun “this” is Jesus or the Father has been debated for centuries, even trinitarian scholars. The Twenty-First Century New Testament translation renders this: “We are also aware that the Son of God came and gave us discernment so that we know who is true, so we are one with him who is true, Jesus Christ the Son of the God who is true.” This translation reflects the idea that it is Jesus who is the Son of the true God, and thus that it is the Father that is the true God. But if we look at The Message translation, we read: “And we know that the Son of God came so we could recognize and understand the truth of God – what a gift! – and we are living in the Truth itself, in God’s Son, Jesus Christ. This Jesus is both True God and Real Life.” Thus one translation is positive that Jesus is not the one that is being spoken of as the “true God”, and the other is positive in saying that Jesus is the one spoken of as the “true God”. Most translations, however, are more neutral, as in the World English Bible translation as quoted at the beginning of this document. Thus there is disagreement as to who is being refered to as the “true God”, the Father or the Son. For this reason alone, 1 John 5:20 cannot be conclusive proof of the contention that Jesus is Yahweh, the only true Supreme Being.

But can we identify with any degree of certainty who is the “true God” being spoken of? While most translations are not clear as who the true one is, the wording and context lets us know that it is the Father of Jesus Christ, not Jesus himself. The phrase says “in his Son Jesus Christ”. Whose son? The son of the true God, the source of eternal life, which life was made manifest through Jesus. (1 John 1:2) The Christian believer comes to know the only true Supreme Being, the God and Father of Jesus, (John 17:1,3) through Jesus who came to explain him. (Matthew 11:27; Luke 10:22; John 1:18; 17:25) Through Jesus we are in the true God, and in his Son Jesus. — John 14:20; 17:20-23; 1 John 1:3.

Some have claimed that in the context the predominant subject is Jesus, the Son, and thus this provides proof that Jesus is the one spoken of as “true God”. But is this really so? If we look at the context of the entire chapter, what do we find? Verse two mentions God’s love. Verse 4 mentions those born, or begotten, of God. Verse 9 mentions the witness of God. Verse 10 mentions those who do not be believe as manking God a liar. Verse 11 tells us that it is God who has given us eternal life. Verse14,15 speaks the believers petitions that we make to God. Verse 18 tells us that those begotten of God do not practice sin. Verse 19 tells us the we [the believers] know that we are of God, while the world is the power of the evil one. It is true that while the Son of God is mentioned a few times in 1 John 5, it is God that is the predominant person being spoken of. John speaks of God and his attributes, and our relationship to God, as the predominant theme of John 5. In view of this context, it is reasonable to conclude that John is summarizing his statements concerning the God and Father of Jesus (John 20:17; Revelation 2:7; 3:2,12), when he says: “This is the true God, and eternal life.” And this agrees with what Jesus said in prayer as recorded by John in John 17:1,3.

We should also note that in verses 10, 12 and 13 Jesus is referred to as “the Son of God”. It would be noncontiguous that John would suddenly declare that Jesus is God Almighty, of whom he is the Son, especially since he never speaks of Jesus as God anywhere else in his epistle, and repeatedly refers to Jesus as God’s Son.

Additionally, we find the one being referred to as the true one earlier in the verse is the God of Jesus, and Jesus is being spoken of as the son of this true one. Therefore, it is not reasonable to assume that John suddenly switched so that called the son the true God. If this were true this would imply that Jesus is the true one that was spoken of earlier, that is, the Father of Jesus; thus if Jesus is the true one of whom he is the son, this would make himself his own son, which our trinitarian neighbors deny.

If one reads the scripture without the tint of trinitarian philosophy, or other philosophies that would have us believe that Jesus is God Almighty, the evidence supports that the antecedent would have to be the one spoken of as “true”, that is, *his* Father. Some claim that the Greek word houtos has to refer to the the person or thing that immediately precedes it. This is not so, as can be seen from a similar construct in 2 John 7. Also, there are many instances in which pronouns are used in the Greek NT that do not refer to the closest person or thing that precedes it.

In view of the above any proof offered from this verse that Jesus is God is actually circular; that is: we believe that by ‘this’ John meant the Son, and not the Father, thus because we believe this, this proves that John is calling Jesus “the true God”.

------------------------------------------

Čitamo u 1. Ivanovoj 5,20: Ali znamo da je Sin BOŽJI došao i dao nam osjećaj da prepoznajemo Istinitog i da smo u Istinitom, u njegovom sinu ISUSU Kristu. Ovo je pravi Bog i život vječni. Ne vidim da John ovdje govori o Isusu kao o Bogu. Tko je to …"? Ako, kao što stih kaže, znamo da nam je Sin Božji dao um da spoznamo istinu, tada Ivan govori o Ocu. A upravo je on, otac, taj pravi Bog i život vječni! A mi možemo biti u istini samo kada smo u Sinu, kao što je sam Isus opširno objasnio u Ivanu 15:1 JA (ISUS) sam pravi trs, a moj Otac (BOG) vinogradar. (Napomene u zagradama. Pitanje: Kad Isus kaže da je on trs, a njegov otac vinogradar, tada je zapravo već potpuno odgovoreno na pitanje tko je Bog. Bog nije i vinogradar i trs.) 2 Svaku granu na meni (ISUS) koja ne donosi roda, on (BOG) će odrezati, i svaku granu koja daje rod, on (BOG) će očistiti da donese više roda. 3 Sada ste čisti zbog riječi koju sam vam rekao. 4 Ostanite u meni (ISUS LONOVA LOZA) i ja u vama. Kao što vinova loza ne može sama od sebe donijeti nikakav plod ako ne ostane na VINOGRADU, tako ni vi ne možete ako ne ostanete NA MENI. 5 Ja sam trs; vi ste trsovi. Tko ostaje u meni i ja u njemu, donosi mnogo roda; jer bez mene ne možete učiniti ništa. 6 Tko ne ostane u meni, bit će odbačen (OD VINOGRADA, BOGA) kao grana i osušit će se, skupit će ih i baciti u oganj i izgorjet će. 7 Ako ostanete u meni i moje riječi ostanu u vama, molit ćete što god hoćete i bit će vam. 8 Time je moj Otac (BOG) počašćen, da donosite mnogo ploda i POSTANITE MOJI (ISUSOVI) UČENICI. 9 KAO ŠTO MOJ OTAC VOLI ME, tako i ja volim tebe. ostani u mojoj ljubavi 10 Budete li držali moje zapovijedi, ostat ćete u mojoj ljubavi, KAO ŠTO JA ČUVAM ZAPOVIJEDI SVOGA OCA i ostajem u njegovoj ljubavi. 11 Ovo vam govorim da moja radost ostane u vama i da vaša radost bude potpuna. 12 Ovo je moja zapovijed: ljubite jedni druge kao što ja ljubim vas. 13 Veće ljubavi nitko nema od ove: da život svoj položi za prijatelje svoje. 14 VI STE MOJI PRIJATELJI AKO ČINITE ŠTO VAM ZAPOVIJEDAM. 15 Neću više govoriti da ste sluge; jer sluga ne zna što radi njegov gospodar. Ali rekao sam vam da ste prijatelji; jer SVE ŠTO SAM ČUO OD OCA SVOGA, javio sam ti. 16 Niste vi izabrali mene, nego sam ja izabrao vas i postavio vas da idete i donosite rod, a plod vaš neka ostane, pa ako OCA ZAMOLITE U MOJE IME, da vam ga da. 17 Zapovijedam vam da ljubite jedni druge. Nadajmo se da ovo jasno pokazuje da je onaj pravi Bog, a ne Sin. Ivan ne piše da je Isus pravi Bog i vječni život kada već citira Isusovu molitvu u Ivanu 17:3: „OVO JE ŽIVOT VJEČNI, DA TE PREPOZNAJU, DA SI TI JEDINI PRAVI BOG I KOGA SI TI POSLAO, ISUS KRIST.” Čovjek ne smije dopustiti da bude impresioniran lažnim učiteljima. Samo je Božja riječ mjerodavna! Činjenica je da u Mateju 7 piše: 13 Uđite kroz USKA VRATA! Jer široka su vrata i širok je put koji vodi u propast; i PO TEBI HODE MNOGI. 14 USKA su vrata i uzak je put koji vodi u život; i MALO JE ONIH KOJI GA NAĐU. 15 Čuvajte se lažnih proroka koji vam dolaze u ovčjoj koži! Iznutra su, međutim, vukovi grabljivi. 16 Po plodovima njihovim prepoznat ćete ih. Može li se brati i grožđe s trnja ili smokve s čička? Trojedinog Boga u crkvu je postavio Pontifex Maximus, car Teodosije I. na Koncilu u Carigradu 381. godine. Jer samo kad bi Isus bio Bog, papa može nastaviti sa svojom laži da je on predstavnik Boga! To je pravi razlog. U međuvremenu cijelo kršćanstvo, to jest gotovo sve crkve i denominacije, štuje Isusa kao Boga. Kao što kaže gore u stihu 13: “...Jer široka su vrata i širok je put što vode u prokletstvo; i VI STE MNOGI HODAJU OVO.” Za nekolicinu, niti 1 posto, koji štuju pravog, jednog Boga kojeg je i Isus štovao, vrijedi stih 14: “Uska su vrata i TIJESAK je put koji vodi u život; i MALO JE ONIH KOJI GA PRONAĐU.”

--------

Wir lesen in 1. Johannes 5,20:

Wir wissen aber, daß der Sohn GOttes kommen ist und hat uns einen Sinn gegeben, daß wir erkennen den Wahrhaftigen und sind in dem Wahrhaftigen, in seinem Sohn JEsu Christo. Dieser ist der wahrhaftige GOtt und das ewige Leben.

Ich kann nicht erkennen, dass Johannes hier Jesus als Gott bezeichnet. Wer ist “Dieser …”? Wenn wir, wie im Vers steht, wissen, dass uns der Sohn Gottes einen Sinn gegeben hat, den Wahrhaftigen zu erkennen, dann spricht Johannes vom Vater. Und genau der, der Vater, ist dieser wahrhaftige Gott und das ewige Leben! Und wir können nur im Wahrhaftigen sein, wenn wir im Sohn sind, wie Jesus selbst ausführlich erklärt hat in Johannes 15:1 Ich (JESUS) bin ein rechter Weinstock und mein Vater (GOTT) ein Weingärtner.

(Anmerkungen in Klammer. Frage: Wenn Jesus sagt, er ist der Weinstock, und sein Vater der Weingärtner, dann ist eigentlich schon die Frage ganz beantwortet, wer Gott ist. Gott ist nicht Weingärtner und Weinstock zugleich.)

2 Eine jegliche Rebe an mir (JESUS), die nicht Frucht bringet, wird er (GOTT) wegnehmen, und eine jegliche, die da Frucht bringet, wird er (GOTT) reinigen, daß sie mehr Frucht bringe.

3 Ihr seid jetzt rein um des Worts willen, das ich zu euch geredet habe.

4 Bleibt in mir (JESUS, DEM WEINSTOCK) und ich in euch. Gleichwie die Rebe kann keine Frucht bringen von ihr selber, sie bleibe denn am WEINSTOCK, also auch ihr nicht, ihr bleibet denn AN MIR.

5 Ich bin der WEINSTOCK; ihr seid die Reben. Wer in mir bleibet und ich in ihm der bringet viel Frucht; denn ohne mich könnt ihr nichts tun.

6 Wer nicht in mir bleibet, der wird weggeworfen (VOM WEINGÄRTNER, VON GOTT) wie eine Rebe und verdorret, und man sammelt sie und wirft sie ins Feuer, und muß brennen.

7 So ihr in mir bleibet, und meine Worte in euch bleiben, werdet ihr bitten, was ihr wollt, und es wird euch widerfahren.

8 Darinnen wird mein Vater (GOTT) geehret, daß ihr viel Frucht bringet und WERDET MEINE (JESU) JÜNGER.

9 GLEICHWIE MICH MEIN VATER LIEBET, also liebe ich euch auch. Bleibet in meiner Liebe!

10 So ihr meine Gebote haltet, so bleibet ihr in meiner Liebe, GLEICHWIE ICH MEINES VATERS GEBOTE HALTE und bleibe IN SEINER LIEBE.

11 Solches rede ich zu euch, auf daß meine Freude in euch bleibe, und eure Freude vollkommen werde.

12 Das ist mein Gebot, daß ihr euch untereinander liebet, gleichwie ich euch liebe.

13 Niemand hat größere Liebe denn die, daß er sein Leben lässet für seine Freunde.

14 IHR SEID MEINE FREUNDE, SO IHR TUT, WAS ICH EUCH GEBIETE.

15 Ich sage hinfort nicht, daß ihr Knechte seid; denn ein Knecht weiß nicht, was sein Herr tut. Euch aber habe ich gesagt, daß ihr Freunde seid; denn ALLES, WAS ICH HABE VON MEINEM VATER GEHÖRET, hab’ ich euch kundgetan.

16 Ihr habet mich nicht erwählet, sondern ich habe euch erwählet und gesetzt, daß ihr hingehet und Frucht bringet, und eure Frucht bleibe, auf daß, so ihr DEN VATER BITTET IN MEINEM NAMEN daß er’s euch gebe

17 Das gebiete ich euch, daß ihr euch untereinander liebet.

Damit ist hoffentlich klar, dass der Wahrhaftige Gott ist, und nicht der Sohn.Johannes schreibt nicht, Jesus sei der wahrhaftige GOtt und das ewige Leben, wenn er in Johannes 17, 3 bereits Jesu Gebet zitiert:

“DAS IST ABER DAS EWIGE LEBEN, DASS SIE DICH, DASS DU ALLEIN WAHRER GOTT BIST, UND DEN DU GESANDT HAST, JESUM CHRISTUM, ERKENNEN.”

Man darf sich nicht von Irrlehrern beeindrucken lassen. Nur das Wort Gottes ist massgebend!Tatsache ist, dass in Matthäus 7 geschrieben steht:

13 Gehet ein durch die ENGE PFORTE! Denn die Pforte ist weit, und der Weg ist breit, der zur Verdammnis abführet; und IHRER SIND VIEL, DIE DARAUF WANDELN.

14 Und die Pforte ist ENGE, und der Weg ist SCHMAL, der zum Leben führet; und WENIG IST IHRER, DIE IHN FINDEN.

15 Sehet euch vor vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen! Inwendig aber sind sie reißende Wölfe.

16 An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Kann man auch Trauben lesen von den Dornen oder Feigen von den Disteln?

Der dreieinige Gott wurde von Pontifex Maximus Kaiser Teodosios I. beim Konzil von Konstantinopel 381 in die Kirche eingesetzt. Denn nur, wenn Jesus Gott wäre, kann der Papst seine Lüge aufrechterhalten, er sei der Stellvertreter Gottes! Das ist der wahre Grund.Inzwischen betet die ganze Christenheit, also nahezu sämtliche Kirchen und Glaubensgemeinschaften, Jesus als Gott an.Wie oben in Vers 13 steht: “…Denn die Pforte ist weit, und der Weg ist breit, der zur Verdammnis abführet; und IHRER SIND VIEL, DIE DARAUF WANDELN.”

Für die wenigen, nicht einmal 1 Prozent, die den wahren, einen Gott anbeten, den auch Jesus angebetet hat, gilt Vers 14: “Und die Pforte ist ENGE, und der Weg ist SCHMAL, der zum Leben führet; und WENIG IST IHRER, DIE IHN FINDEN.”

------------------------------------------

Tko je u 1. Ivanovoj 5:20 “pravi BOG”? Kasniji crkveni oci jednoglasno su citirali 1. Ivanovu 5:20 kao jedan od ključnih stihova koji podupiru njihovo vjerovanje da je Isus Krist Bog. Uz prethodni ajet stoji: Znamo da smo od Boga i da sav svijet u zlu leži. Ali znamo da je Sin Božji došao i dao nam razum da upoznamo Istinitog; a mi smo u Istinitom, u Njegovom Sinu Isusu Kristu. Ovo je pravi BOG i život vječni (1.Iv 5,19-20). Kristološka rasprava o 1. Ivanovoj 5,20 govori o gramatici. Pitanje je na koga se odnosi zamjenica "ovaj" (grč. houtos). Kada se houtos odnosi na najbližu referentnu riječ, koja je u našim prijevodima obično "Isus Krist", onda ga ovaj stih neizravno naziva "BOG". Ali ako se houtos odnosi na glavnu osobu prethodne rečenice, "pravu", što znači "BOG", tj. Otac, tada se Isus ne naziva "BOG" u ovom stihu. Da se houtos u 1. Ivanovoj 5:20 odnosi na "Isusa Krista", što onda rezultira time da ga se naziva "pravim Bogom", bilo je prevladavajuće mišljenje među teolozima od 4. stoljeća. Često ih se pokušava potkrijepiti sljedećim opravdanjima (odgovarajući odgovori nalaze se u prilogu): 1. Pravilna gramatika zahtijeva da se houtos odnosi na neposredno prethodni antecedent, a to je "Isus Krist". Odgovor: Ova uporaba jezika, koja je uobičajena među nama, ne može se dokazati za novozavjetni grčki jezik. Za mnoge cijenjene grčke gramatičare, koji bi sigurno bili skloni gramatičkom tumačenju, "BOG", otac, odnosi se na houtos. Tekstualni kritičar B.F. Westcott objašnjava: "Što se tiče gramatičke konstrukcije rečenice, zamjenica houtos može se odnositi ili na 'u pravom' ili na 'Isusa Krista', implicirajući... da je poznavanje BOGA Oca vječni život." 2. U tako kratkom odlomku, nitko ne bi ponovio tri puta kao mantru otac "istinoljubivi". Odgovor: Ponavljanje je dio stila ovog pisca. No, on se ovdje ne ponavlja tri puta, nego identificira osobu koja nije bila jasno identificirana na početku - "istinoljubivi" - kao "pravi BOG". Nadalje, također je vrlo malo vjerojatno da bi autor dvaput nazvao Oca "onim pravim" u jednom stihu, a zatim, bez daljnjeg objašnjenja, prešao na nazivanje Isusa Krista "onim pravim". 3. Naziv "vječni život" mora biti povezan s Isusom Kristom i stoga je on također "pravi BOG", jer je Isus Krist nazvan "životom" u 1.Iv 1,1-2 (iu Iv 11,25 i 14,6). Odgovor: Prolog u 1. Ivanovoj 1 jasno pokazuje da je samo podrijetlo vječnog života "bilo kod Oca i objavljeno nam" kroz "Njegov Sin Isus Krist" (1. Ivanova 1:2-3; s.a. 5:11). Zato je BOG jedini izvor vječnog života za sve ljude, pa tako i za Isusa, kako je sam posvjedočio svojim riječima (Ivan 5,26; 7,57). U posljednja dva stoljeća, mnogi učenjaci Novog zavjeta shvatili su da se houtos u 1. Ivanovoj 5:20 odnosi na Boga Oca iz sljedećih razloga:

1. U stihovima 19 i 20 pisac ove poslanice napravio je jasnu razliku između "Boga" i "Sina Božjeg", identificirajući "Boga" kao Oca, a Isusa Krista kao "Sina Božjeg". Time je odredio da se "pravi BOG" u daljnjem tekstu mora odnositi na Oca. 2. Iako Novi zavjet Oca i Isusa naziva "istinitim", u skladu sa Starim zavjetom i židovskim vjerovanjem, on označava samo Oca kao "pravog/pravog BOGA". 3. Pavao govori o Ocu kao o "živom i pravom BOGU" i također GA razlikuje od "Svog Sina" (1. Sol 1,9-10). 4. Kada se houtos u 1. Ivanovoj 2:22 i 2. Ivanovoj 7 odnosi na najbližu referentnu riječ, ona identificira Isusa kao "(lašca) i antikrista." 5. Upozorenje u 1. Ivanovoj 5:21 da se čuvaju "idola" naglašava da se houtos u prethodnom stihu odnosi na Boga (Oca) jer su Židovi često suprotstavljali Boga i idole. 6. Kao što je autor napisao u 1. Ivanovoj 4:12, "Boga nitko nikada nije vidio." (vidi također Iv 6,46), bilo bi vrlo kontradiktorno da je malo kasnije napisao da je Isus "BOG". 7. Autor stalno zamjenjuje riječi "BOG" i "Otac", što pokazuje da su one za njega sinonimi. Sasvim je drugačije s "BOGOM" i "sinom" (ili "njegovim sinom"); On ih suprotstavlja i razlikuje jedne od drugih (1. Ivanova 4:9-10; 14-15; 5:9-11). 8. Kao što je Ivan izvijestio, Isus se molio "Ocu" i nazvao GA "jedinim pravim BOGOM" (Ivan 17:1+3). 9. Druga rečenica u 1. Ivanovoj 5:20 je sažetak prve rečenice CH Dodd je smatrao da 1. Ivanova 5:20 ne identificira Isusa Krista kao Boga. On objašnjava: "Pisac u svom umu sažima sve što je rekao o Bogu ... a to je, dodaje, pravi Bog ... život vječni." Murray Harris, trinitarac i autoritet za grčki jezik Novog zavjeta, vrlo je temeljito ispitao ova pitanja o 1. Ivanovoj 5:20 i zaključuje: "Iako je sigurno moguće da se houtos odnosi na Isusa Krista, nekoliko linija dokaza ukazuje na istu točku 'onog pravog', Boga Oca, kao vjerojatnog referenta. Ovo gledište, houtos = Bog, pojačavaju mnogi tumači, pisci koje on proučava i, značajno, i od strane onih gramatičara koji iznose svoja mišljenja o toj temi." A Harris citira dosta tih učenjaka. Međutim, akademsko mišljenje je prilično podjednako podijeljeno o tome odnosi li se houtos u 1. Ivanovoj 5:20 na Isusa Krista ili na Boga Oca. Neki poznati tumači smatraju da to pitanje nikada neće biti riješeno. William Barclay o ovoj temi kaže: "Nikada nećemo biti posve sigurni... postoji takva sumnja da ne možemo izgraditi čvrst argument na ovom odlomku." Nakon razmatranja svih argumenata, čini se prilično sigurnim da autor 1. Ivanove 5:20 nije imao namjeru nazvati Isusa "pravim Bogom", pogotovo bez daljnjeg objašnjenja.

----------------------

Wer ist in 1.Joh. 5:20 der "wahrhaftige GOTT”?

Spätere Kirchenväter haben einmütig 1.Joh 5,20 als einen der grundlegenden Verse zitiert, der ihren Glauben unterstütze, dass Jesus Christus GOTT ist. Zusammen mit dem vorangehenden Vers heißt es dort:

Wir wissen, dass wir aus GOTT sind, und die ganze Welt liegt in dem Bösen. Wir wissen aber, dass der Sohn GOTTES gekommen ist und uns Verständnis gegeben hat, damit wir den Wahrhaftigen erkennen; und wir sind in dem Wahrhaftigen, in Seinem Sohn Jesus Christus. Dieser ist der wahrhaftige GOTT und das ewige Leben (1.Joh 5,19-20).

In der christologischen Diskussion um 1.Joh 5,20 geht es um die Grammatik. Die Frage ist, auf wen sich das Pronomen "Dieser" (Gr. houtos) bezieht. Wenn houtos auf das am nächsten stehende Bezugswort verweist, das in unseren Übersetzungen in der Regel "Jesus Christus" ist, dann nennt dieser Vers ihn indirekt "GOTT". Wenn houtos sich aber auf die Hauptperson des vorhergehenden Teilsatzes bezieht, "den Wahrhaftigen", womit "GOTT", d.h. der Vater, gemeint ist, dann wird Jesus in diesem Vers nicht "GOTT" genannt.

Dass houtos sich in 1.Joh 5,20 auf "Jesus Christus" bezieht, woraus sich dann ergibt, dass er "der wahrhaftige GOTT" genannt wird, ist unter der Theologenschaft seit dem 4. Jahrhundert die vorherrschende Meinung. Oft versucht man sie mit folgenden Begründungen zu untermauern (entsprechende Entgegnungen sind gleich angefügt):

1. Eine ordentliche Grammatik erfordert, dass houtos auf das unmittelbar vorangehende Bezugswort verweist, was "Jesus Christus" ist.

Entgegnung: Dieser bei uns übliche Sprachgebrauch kann für das neutestamentliche Griechisch nicht nachgewiesen werden. Für viele anerkannte Griechisch-Grammatiker, die ganz sicher eine grammatische Interpretation favorisieren würden, ist "GOTT", der Vater, die Referenz zu houtos. Der Textkritiker B.F. Westcott erklärt: "Soweit die grammatische Konstruktion des Satzes betroffen ist, kann sich das Pronomen houtos entweder auf ‚in dem Wahrhaftigen‘ oder auf ‚Jesus Christus‘ beziehen. Die natürlichste Bezugnahme ist jedoch nicht das lokal nächststehende, sondern das im Denken des Apostels vorherrschende Subjekt. … Das ist ganz offensichtlich "der Wahrhaftige", der durch die Hinzufügung "Seines Sohnes" noch weiter beschrieben wird. Damit fasst dieses Pronomen die Offenbarung zusammen, die in den Worten, die danach folgen, angedeutet ist … dass GOTT, den Vater, zu kennen, ewiges Leben bedeutet."

2. Niemand würde in einem so kurzen Abschnitt drei Mal gebetsmühlenartig wiederholend den Vater "den Wahrhaftigen" nennen.

Entgegnung: Wiederholungen gehören zum Stil dieses Verfassers. Allerdings wiederholt er sich hier nicht drei Mal, sondern identifiziert die zunächst nicht ganz eindeutig bezeichnete Person – "der Wahrhaftige" – als den "wahrhaftigen GOTT". Weiterhin ist es auch sehr unwahrscheinlich, dass ein Autor sich in einem einzigen Vers zwei Mal auf den Vater als "den Wahrhaftigen" bezieht und dann ohne weitere Erklärung umschwenkt und Jesus Christus "den Wahrhaftigen" nennt.

3. Die Bezeichnung "ewiges Leben" muss auf Jesus Christus bezogen werden und damit ist er auch der "wahrhaftige GOTT", denn Jesus Christus wird in 1.Joh 1,1-2 (und in Joh 11,25 und 14,6) "Leben" genannt.

Entgegnung: Der Prolog in 1.Joh 1 zeigt aber klar und deutlich, dass der Ursprung des ewigen Lebens allein "bei dem Vater war und uns offenbart worden ist" durch "Seinen Sohn Jesus Christus" (1.Joh 1,2-3; s.a. 5,11). Darum ist GOTT die einzige Quelle des ewigen Lebens für alle Menschen, unter denen auch Jesus mit eingeschlossen ist, wie er selbst mit eigenen Worten bezeugt hat (Joh 5,26; 7,57).

In den letzten zwei Jahrhunderten haben viele Neutestamentler houtos in 1.Joh 5,20 so verstanden, dass es sich auf GOTT, den Vater, bezieht und zwar aus folgenden Gründen:

1. In den Versen 19 und 20 hat der Schreiber dieses Briefes "GOTT" und den "Sohn GOTTES" klar und deutlich voneinander unterschieden und somit "GOTT" als den Vater und Jesus Christus als den "Sohn GOTTES" identifiziert. Damit hat er festgelegt, dass "der wahrhaftige GOTT" im nachfolgenden Text auf den Vater bezogen werden muss.

2. Obwohl das Neue Testament den Vater und Jesus "wahrhaftig" nennt, bezeichnet es in Übereinstimmung mit dem Alten Testament und dem jüdischen Glauben nur den Vater als "den wahrhaftigen / wahren GOTT".

3. Paulus spricht von dem Vater als "dem lebendigen und wahren GOTT" und unterscheidet IHN auch von "Seinem Sohn" (1.Thess 1,9-10).

4. Wenn houtos in 1.Joh 2,22 und 2.Joh 7 auf das jeweils am nächsten stehende Bezugswort verweist, dann identifiziert es Jesus als "(den Lügner) und Antichrist."

5. Die Warnung in 1.Joh 5,21, sich vor den "Götzen" zu hüten, unterstreicht, dass houtos im vorangehenden Vers sich auf GOTT (den Vater) bezieht, weil die Juden oft GOTT und die Götzen gegenübergestellt haben.

6. Da der Autor in 1.Joh 4,12 geschrieben hat: "Niemand hat GOTT jemals gesehen." (s.a. Joh 6,46), wäre es sehr widersprüchlich, wenn er wenig später schreiben würde, dass Jesus "GOTT" ist.

7. Der Autor tauscht die Worte "GOTT" und "der Vater" immer wieder untereinander aus, woraus deutlich wird, dass sie für ihn gleichbedeutend sind. Ganz anders ist es mit "GOTT" und "den Sohn" (bzw. "Seinen Sohn"); diese stellt er einander gegenüber und unterscheidet sie so voneinander (1.Joh 4,9-10; 14-15; 5,9-11).

8. Wie Johannes berichtet hat, hat Jesus zu dem "Vater" gebetet und IHN "den allein wahren / wahrhaftigen GOTT" genannt (Joh 17,1+3).

9. Der zweite Satz in 1.Joh 5,20 ist eine Zusammenfassung des ersten Satzes

C.H. Dodd hat die Sichtweise übernommen, dass 1.Joh 5,20 Jesus Christus nicht als GOTT identifiziert. Er erklärt: "Der Schreiber fasst in seinen Gedanken all das zusammen, was er über GOTT gesagt hat … und dieser, fügt er hinzu, ist der wahrhaftige GOTT, … ist das ewige Leben."

Murray Harris, ein Trinitarier und eine Autorität in Sachen neutestamentliches Griechisch hat diese Fragen zu 1.Joh 5,20 sehr gründlich untersucht und kommt zu dem Schluss: "Obwohl es sicherlich möglich ist, dass houtos sich auf Jesus Christus bezieht, zeigen doch verschiedene auf den selben Punkt hinlaufende Beweislinien auf "den Wahrhaftigen", auf GOTT, den Vater, als die wahrscheinliche Bezugsperson hin. Diese Auffassung, houtos = GOTT, wird von vielen Auslegern, von Verfassern ausführlicher Studien und bezeichnenderweise auch von solchen Grammatikern vertreten, die ihre Meinung zu diesem Thema äußern." Und Harris zitiert eine ganze Reihe von diesen Gelehrten.

Allerdings ist die akademische Meinung recht gleichmäßig verteilt, ob houtos in 1.Joh 5,20 sich auf Jesus Christus oder auf GOTT, den Vater, bezieht. Einige namhafte Ausleger glauben, dass diese Frage nie zu klären sein wird. William Barclay sagt zu diesem Thema: "Wir werden wohl nie ganz sicher sein können … es bestehen derartige Zweifel, dass wir auf diesem Abschnitt kein festes Argument aufbauen können."Nach Abwägung aller Argumente scheint es ziemlich sicher zu sein, dass der Verfasser von 1.Joh 5,20 nicht die Absicht hatte, Jesus als den "wahrhaftigen GOTT" zu bezeichnen, vor allem nicht ohne weitere Erklärung.

------------------------------------------

1. Ivanova 5:20 – Ovo je pravi Bog 1. Ivanova 5:20 – Znamo da je Sin Božji došao i dao nam razum, da poznajemo onoga koji je istinit, i mi smo u onome koji je istinit, u njegovom Sinu Isusu Kristu. Ovo je pravi Bog i život vječni. — svjetski engleski Gornji stih se često koristi za podupiranje doktrina o trojstvu ili jednosti, ili drugih učenja koja bi nas navela da vjerujemo da je Isus Jahve. Međutim, govori li Ivan ovdje zapravo da je Isus Jahve (Jehova), jedini pravi Bog? Bez unaprijed stvorene predodžbe da je Isus Svemogući Bog, čovjek bi prirodno zaključio iz konteksta da je pravi Bog o kojemu se govori "on" - onaj čiji je Isus Sin, zbog same činjenice da se za Isusa kaže da je Sin Božji o kojem se govori. Čitati ga na bilo koji drugi način izvuklo bi ga iz njegovog prirodnog konteksta, a jedini razlog koji bismo mogli vidjeti da ga čitamo na bilo koji drugi način bio bi da izgleda kao da kaže da je Isus pravi Bog (čiji je sin). Za referencu, zabilježimo transliteraciju stiha u nastavku: oidamen de hoti ho huios tou theou heekei kai ZNALI SMO ALI DA JE SIN BOŽJI DOŠAO, I 1492_5 1161 3754 3588 5207 3588 2316 2240 2532 dedwken heemin dianoian hina ginwskomen ON NAM JE DAO MENTALNU PERCECIJU KAKO BI SMO ZNALI 1325 1473_9 1271 2443 1097 ton aleethinon kai esmen en tw aleethinw en tw ISTINITI (JEDAN); A MI SMO U PRAVOM (JEDNOM), U 3588 0228 2532 1510_3 1722 3588 0228 1722 3588 huiw autou ieesou christw houtos estin ho SIN NJEGOV ISUSU KRISTU. OVO (JEDNO) JE 5207 0846_3 2424 5547 3778 1510_2 3588 aleethinos theos kai zwee aiwnios PRAVI BOG I ŽIVOT VJEČNI. 0228 2316 2532 2222 0166 Westcott & Hort Interlinear s “CD-ROM-a knjižnice Istraživača Biblije” Neki tvrde da je prethodnik za "ovo" [grčki, houtos] Isus Krist, te je stoga Isus pravi Bog o kojem se govori. Stoljećima se raspravljalo o tome je li prethodnik zamjenice "ovo" Isus ili Otac, čak i trinitaristički znanstvenici. Prijevod Novog zavjeta iz dvadeset prvog stoljeća ovo prevodi: “Također smo svjesni da je Sin Božji došao i dao nam razlučivanje kako bismo znali tko je istinit, tako da smo jedno s onim koji je istinit, Isusom Kristom, Sinom Božjim koji je istinit.” Ovaj prijevod odražava ideju da je Isus Sin pravog Boga, a time i da je Otac pravi Bog. Ali ako pogledamo prijevod Poruke, čitamo: “I znamo da je Sin Božji došao kako bismo mogli prepoznati i razumjeti istinu Božju – kakav dar! – i živimo u samoj Istini, u Božjem Sinu, Isusu Kristu. Ovaj Isus je i Pravi Bog i Pravi Život.” Stoga je jedan prijevod pozitivan da Isus nije onaj o kojem se govori kao o "pravom Bogu", a drugi je pozitivan govoreći da je Isus onaj o kome se govori kao o "pravom Bogu". Većina prijevoda je, međutim, neutralnija, kao u prijevodu Biblije na svjetski engleski, citiranom na početku ovog dokumenta. Stoga postoji neslaganje oko toga koga se naziva "pravim Bogom", Oca ili Sina. Samo iz tog razloga, 1. Ivanova 5:20 ne može biti konačan dokaz tvrdnje da je Isus Jahve, jedino istinsko Vrhovno biće. Ali možemo li s bilo kakvom sigurnošću identificirati tko je "pravi Bog" o kojem se govori? Iako većina prijevoda nije jasna tko je pravi, formulacija i kontekst nam daju do znanja da je to Otac Isusa Krista, a ne sam Isus. Izraz kaže "u njegovom Sinu Isusu Kristu". Čiji sin? Sin pravog Boga, izvor vječnog života, koji se očitovao kroz Isusa. (1. Ivanova 1:2) Kršćanski vjernik upoznaje jedino istinsko Vrhovno biće, Isusovog Boga i Oca, (Ivan 17:1,3) kroz Isusa koji mu je došao objasniti. (Matej 11:27; Luka 10:22; Ivan 1:18; 17:25) Po Isusu smo u pravom Bogu iu njegovu Sinu Isusu. — Ivan 14:20; 17:20-23; 1. Ivanova 1:3.

Neki su tvrdili da je u kontekstu prevladavajući subjekt Isus, Sin, i stoga to pruža dokaz da je Isus onaj o kome se govori kao o "istinskom Bogu". Ali je li to stvarno tako? Ako pogledamo kontekst cijelog poglavlja, što nalazimo? Drugi stih spominje Božju ljubav. Stih 4 spominje one rođene ili rođene od Boga. Stih 9 spominje Božjeg svjedoka. Stih 10 spominje one koji ne vjeruju da prave Boga lažljivcem. Stih 11 nam govori da je Bog taj koji nam je dao vječni život. Stih 14,15 govori o molitvama vjernika koje upućujemo Bogu. Stih 18 nam govori da oni koji su rođeni od Boga ne čine grijeh. Stih 19 nam govori da mi [vjernici] znamo da smo od Boga, dok je svijet sila Zloga. Istina je da dok se Sin Božji spominje nekoliko puta u 1. Ivanovoj 5, Bog je taj koji je dominantna osoba o kojoj se govori. Ivan govori o Bogu i njegovim svojstvima, te našem odnosu prema Bogu, kao glavnoj temi Ivana 5. S obzirom na ovaj kontekst, razumno je zaključiti da Ivan sažima svoje izjave o Bogu i Ocu Isusovu (Ivan 20:17; Otkrivenje 2:7; 3:2,12), kada kaže: “Ovo je pravi Bog i život vječni.” I to se slaže s onim što je Isus rekao u molitvi kako je zabilježio Ivan u Ivanu 17:1,3. Također trebamo primijetiti da se u stihovima 10, 12 i 13 Isus spominje kao “Sin Božji”. Bilo bi nespojivo da je Ivan iznenada izjavio da je Isus Svemogući Bog, čiji je on Sin, pogotovo zato što nigdje drugdje u svojoj poslanici ne govori o Isusu kao Bogu, i više puta se poziva na Isusa kao na Božjeg Sina. Osim toga, nalazimo da je onaj koji je spomenut kao pravi ranije u stihu Isusov Bog, a o Isusu se govori kao o sinu ovog pravog. Stoga nije razumno pretpostaviti da je Ivan iznenada prešao tako da je sina nazvao pravim Bogom. Da je to istina, to bi značilo da je Isus onaj pravi o kojemu je ranije bilo riječi, to jest Isusov Otac; prema tome, ako je Isus pravi onaj čiji je on sin, to bi sebe učinilo vlastitim sinom, što naši trinitarni susjedi niječu. Ako netko čita Sveto pismo bez prizvuka trinitarističke filozofije ili drugih filozofija koje bi nas natjerale da vjerujemo da je Isus Svemogući Bog, dokazi podupiru da bi prethodnik morao biti onaj o kojem se govori kao o "istinitom", to jest *njegovom* Ocu. Neki tvrde da se grčka riječ houtos mora odnositi na osobu ili stvar koja joj neposredno prethodi. To nije tako, kao što se može vidjeti iz slične konstrukcije u 2. Ivanovoj 7. Također, postoji mnogo slučajeva u kojima se u grčkom Novom zavjetu koriste zamjenice koje se ne odnose na najbližu osobu ili stvar koja joj prethodi. S obzirom na gore navedeno, svaki dokaz ponuđen iz ovog stiha da je Isus Bog zapravo je kružni; to jest: vjerujemo da je pod 'ovim' Ivan mislio na Sina, a ne na Oca, dakle, budući da vjerujemo u to, ovo dokazuje da Ivan naziva Isusa "pravim Bogom".

Unatoč tome, zbog moći i autoriteta koje je Isusu (kao Moćnom EL] dao jedini pravi Svevišnji, Isus se također može nazvati pravim EL, jednim od istinske Moći — onim kroz kojega dobivamo vječni život. — Ponovljeni zakon 18:15,18-19; Postanak 14:22; Izaija 9:6,7; Izaija 11:1-5; Luka 1:32; Ivan 5:22 ,23,24,26,27; 6:38-40; 7:18. Iako trinitarac, Robertson primjećuje sljedeće u vezi s ovim stihom: Njega koji je istina (ton alhqinon). Odnosno Bog. Usp. 1. Ivanova 1:8. U njemu je to istina (en twi alhqinwi). U Bogu u suprotnosti sa svijetom "u Zlu" (stih 1. Ivanova 19). Vidi Ivan 17:3. Čak i u njegovom Sinu Isusu Kristu (en twi uiwi autou Ihsou Cristwi). Autou se jasno odnosi na en twi alhqinwi (Bog). Stoga ova klauzula nije u apoziciji s prethodnom, već je objašnjenje kako smo "u Istinitom" time što smo "u njegovom Sinu Isusu Kristu". Ovo (outo�). Gramatički outo� može se odnositi na Isusa Krista ili na “Onog Istinitog”. Pomalo je tautološki odnositi se na Boga, ali to je vjerojatno točno, Bog u Kristu, u svakom slučaju. Bog je vječni život (Ivan 5,26) i daje nam ga po Kristu. ========== Robertson, A.T. “Komentar na 1. Ivanovu 5:20”. “Robertson's Word Pictures of the New Testament”. Broadman Press 1932, 33, Renewal 1960.

----------------

1 John 5:20 – This is the True God

1 John 5:20 – We know that the Son of God has come, and has given us an understanding, that we know him who is true, and we are in him who is true, in his Son Jesus Christ. This is the true God, and eternal life. — World English

The above scripture is often used to support the trinity or oneness doctrines, or other teachings that would have us believe that Jesus is Yahweh. However, is John here actually saying that Jesus is Yahweh (Jehovah), the only true God ?

Without the preconceived notion that Jesus is God Almighty one would naturally conclude from the context that the true God referred to is “him” — the one that Jesus is the Son of, for the very fact that Jesus is said to be the Son of the God referred to. To read it any other way would take it from its natural context, and the only reason we could see to read it any other way would be to have it appear to say that Jesus is the true God (that he is son of).

For reference, let us note a transliteration of the verse below:

oidamen de hoti ho huios tou theou heekei kai
WE HAVE KNOWN BUT THAT THE SON OF THE GOD IS COME, AND
1492_5 1161 3754 3588 5207 3588 2316 2240 2532
dedwken heemin dianoian hina ginwskomen
HE HAS GIVEN TO US MENTAL PERCEPTION IN ORDER THAT WE ARE KNOWING
1325 1473_9 1271 2443 1097
ton aleethinon kai esmen en tw aleethinw en tw
THE TRUE (ONE); AND WE ARE IN THE TRUE (ONE), IN THE
3588 0228 2532 1510_3 1722 3588 0228 1722 3588
huiw autou ieesou christw houtos estin ho
SON OF HIM TO JESUS CHRIST. THIS (ONE) IS THE
5207 0846_3 2424 5547 3778 1510_2 3588
aleethinos theos kai zwee aiwnios
TRUE GOD AND LIFE EVERLASTING.
0228 2316 2532 2222 0166
Westcott & Hort Interlinear from “The Bible Students Library CD-ROM”

Nevertheless, due to the power and authority given to Jesus (as Mighty EL] by the only true Supreme, Jesus can also be called true EL, one of true Power — the one through whom we receive eternal life. — Deuteronomy 18:15,18-19; Genesis 14:22; Isaiah 9:6,7; Isaiah 11:1-5; Luke 1:32; John 5:22,23,24,26,27; 6:38-40; 7:18.

Although trinitarian, Robertson notes the following concerning this verse:

Him that is true (ton alhqinon). That is, God. Cf. 1 John 1:8. In him that is true (en twi alhqinwi). In God in contrast with the world “in the evil one” (verse 1 John 19). See John 17:3. Even in his Son Jesus Christ (en twi uiwi autou Ihsou Cristwi). The autou refers clearly to en twi alhqinwi (God). Hence this clause is not in apposition with the preceding, but an explanation as to how we are “in the True One” by being “in his Son Jesus Christ.” This (outo�). Grammatically outo� may refer to Jesus Christ or to “the True One.” It is a bit tautological to refer it to God, but that is probably correct, God in Christ, at any rate. God is eternal life (John 5:26) and he gives it to us through Christ.
==========
Robertson, A.T. “Commentary on 1 John 5:20″. “Robertson’s Word Pictures of the New Testament”. Broadman Press 1932,33, Renewal 1960.

------------------------------------------

Postoji još jedan stih u Prvoj Ivanovoj poslanici koji se koristi kao dokaz "Isusovog božanstva". Riječi citirane ovdje u naslovu ove studije povezane su s Isusom Kristom i zatim se kaže da je Isus pravi Bog. Ali je li to ono što stih kaže? 1. Ivanova 5:20 Ali znamo da je Sin Božji došao i dao nam razum da upoznamo Istinitog. A mi smo u onom pravom, u njegovu Sinu Isusu Kristu. Ovo je pravi Bog i život vječni. Trinitarci tvrde da se posljednja fraza u ovom stihu jasno odnosi na Isusa Krista, a njihovo obrazloženje je: Zamjenica "ovo" odnosi se na najbližu prethodnu imenicu, "Isus Krist". Međutim, ova izjava ili pretpostavka nije nužno točna, jer se zamjenica ne mora uvijek odnositi na najbližu prethodnu imenicu. Nije odlučujuća pozicija zamjenice, odnosno blizina imenice zamjenici, nego tekstualni kontekst, kontekstualni odnosi. U prethodnoj rečenici spominju se i "Pravi" i "Isus Krist". Sada se postavlja pitanje na koju se imenicu "ovo" ispravno odnosi. Tko je sad "ovo"? Je li "onaj pravi"? ili je to "Isus Krist"? Kako bih istaknuo da se "ovaj" ne odnosi uvijek na imenicu koja mu je najbliža, ukratko ću spomenuti dva primjera iz kojih je to posebno lako vidjeti. Djela apostolska 4:10-11 Neka je na znanje tebi i svemu narodu Izraelovu: u ime Isusa Krista Nazarećanina, kojega ste vi razapeli, kojega je Bog uskrisio od mrtvih; kroz njega ovaj zdrav stoji pred tobom. Ovo je kamen koji ste vi graditelji odbacili, a on posta kamen temeljac. Tko je "ovaj" u stihu 11? Ovoj zamjenici prethodi nekoliko mogućih zamjenica i imenica u stihu 10, a najbliža je "ovaj", čovjek koji je bio izliječen. Ali je li "ovo" kamen koji su graditelji odbacili? Ne! "Ovo" je u ovom slučaju "Isus Krist" u čije je ime čovjek ozdravio. Još jedan odlomak koji je lako razumjeti nalazi se u Djelima 7. Djela apostolska 7:18-19 dok se nad Egiptom nije pojavio drugi kralj koji nije znao ništa o Josipu. Prijevarno je postupio protiv našeg naroda i zlostavljao je naše očeve i ostavio njihovu malu djecu da ne žive. Stih 19 počinje "Ovaj"...tko to znači? Sljedeća imenica je "Josip", ali kontekst ne ostavlja nikakvu sumnju da se "ovaj" ne odnosi na Josipa nego na "drugog kralja" koji je lukavo djelovao protiv izraelskog naroda. Dakle, vidimo da se na koga se svako "ovo" odnosi mora odrediti iz konteksta, a to se radi razmatranjem opisnih informacija iz kojih proizlaze tragovi. Tko je "pravi Bog" u 1. Iv 5:20? Je li to "onaj pravi" ili je to "Isus Krist"?

Izravna veza, odnosno sam stih, već isticanjem kvalitete "uistinu" uspostavlja sadržajnu vezu. "Istinoljubivi" se spominje dvaput, a također se objašnjava da je Isus Krist "njegov [istinoljubivi] sin"! Pa, čiji je sin Isus Krist? Biblija ne ostavlja nikakvu sumnju da je on Božji (!) jedinorođeni sin. “Istinoljubivi” je dakle “Bog”, odnosno “pravi Bog”. Vidimo da sam stih svjedoči da "Isus Krist" nije pravi Bog, nego da je "onaj pravi", Isusov otac, ovaj "pravi Bog"! Ali nije samo ovaj stih koji to pokazuje, postoji nekoliko drugih stihova u kojima se pojavljuje izraz "pravi Bog" i iz kojih možemo vidjeti tko je taj pravi Bog. 2. Ljetopisa 15:3 Dugo je vrijeme Izrael bio bez pravog [pravog] Boga, bez svećenika koji bi poučavao i bez zakona. Jerem 10:10 Ali Jahve je Bog pravi, Bog živi, Kralj vječni. Zemlja se trese od njegova gnjeva i narodi ne mogu podnijeti njegove prijetnje. Ivan 17:3 Ali ovo je život vječni, da prepoznaju tebe, koji si jedini pravi [pravi] Bog, i kojega si poslao, Isusa Krista. 1. Solunjanima 1:9 Jer oni sami nam govore kako smo ušli u vas i kako ste se obratili Bogu od idola da služite živom i pravom [pravom] Bogu Iz ovih odlomaka također jasno proizlazi da Isus Krist nije pravi Bog, već njegov otac! Vjerojatno je najjasniji stih u Ivanu 17:3, gdje su nam prenesene Isusove vlastite riječi, kako on ne opisuje sebe, već svog nebeskog Oca kao "pravog [pravog] Boga" i također naglašava na poseban način da je njegov Otac SAM (!) pravi Bog. Ovaj često citirani stih u 1. Ivanovoj jasno uči da je Isus Sin pravoga Boga. Stih ne uči da je Isus Krist pravi Bog. Iščitati ovako nešto iz ovog stiha temelji se na nerazumijevanju i zanemarivanju tekstualnog konteksta.

----------------

1. Ivan 5:20

Im 1. Johannesbrief findet sich eine weitere Schriftstelle, die als Beweis für die "Göttlichkeit Jesu" herangezogen wird. Die hier im Titel dieser Studie zitierten Worte werden auf Jesus Christus bezogen und es wird dann gesagt, Jesus sei der wahrhaftige Gott. Ist das aber, was der Vers sagt?

1Jo 5,20
Wir wissen aber, daß der Sohn Gottes gekommen ist und uns den Sinn dafür gegeben hat, daß wir den Wahrhaftigen erkennen. Und wir sind in dem Wahrhaftigen, in seinem Sohn Jesus Christus. Dieser ist der wahrhaftige Gott und das ewige Leben.

Trinitarier behaupten, der letzte Satz in diesem Vers beziehe sich eindeutig auf Jesus Christus, und ihre Argumentation ist: Das Pronomen "dieser" bezieht sich auf das ihm am nächsten stehende vorangehende Nomen, nämlich auf "Jesus Christus". Allerdings ist diese Feststellung bzw. Annahme nicht unbedingt korrekt, denn ein Pronomen muss sich nicht unbedingt immer auf das ihm am nächsten stehende vorausgehende Nomen beziehen. Nicht die Stellung eines Pronomens, d.h. die Nähe eines Nomens zu dem Pronomen, ist entscheidend, sondern der textliche Zusammenhang, die inhaltlichen Beziehungen.

In dem vorangehenden Satz werden sowohl "der Wahrhaftige" als auch "Jesus Christus" erwähnt. Es stellt sich nun die Frage, auf welches Nomen sich dann das "dieser" korrekterweise bezieht. Wer ist nun "dieser" ? Ist es "der Wahrhaftige"? oder ist es "Jesus Christus" ?

Um den Punkt zu verdeutlichen, dass sich "Dieser" nicht immer auf das ihm am nächsten stehende Nomen bezieht, will ich kurz zwei Beispiele erwähnen, aus denen dieser Sachverhalt besonders leicht zu erkennen ist.

Apg 4,10-11
so sei euch und dem ganzen Volk Israel kundgetan: Im Namen Jesu Christi von Nazareth, den ihr gekreuzigt habt, den Gott von den Toten auferweckt hat; durch ihn steht dieser hier gesund vor euch.
Das [dieser] ist der Stein, von euch Bauleuten verworfen, der zum Eckstein geworden ist.

Nun, wer ist "dieser" in Vers 11? Diesem Pronomen gehen mehrere Pronomen und Nomen in Vers 10 voraus, die dafür in Frage kommen könnten, das am nächsten stehende ist "dieser", der Mensch, welcher geheilt worden war. Nur, ist "dieser" der Stein, der von den Bauleuten verworfen wurde ? Nein! "Dieser" ist in diesem Falle "Jesus Christus", in dessen Namen der Mensch geheilt worden war.

Eine weitere leicht verständliche Stelle findet sich in Apg 7.

Apg 7,18-19
bis ein andrer König über ägypten aufkam, der nichts wußte von Josef.
Dieser ging mit Hinterlist vor gegen unser Volk und mißhandelte unsre Väter und ließ ihre kleinen Kinder aussetzen, damit sie nicht am Leben blieben.

Vers 19 beginnt mit "Dieser" ... wer ist damit gemeint ? Das nächste Nomen ist "Josef", aber der Zusammenhang lässt keinen Zweifel daran, dass sich "dieser" nicht auf Josef bezieht sondern auf "den andern König", welcher mit Hinterlist gegen das Volk Israel vorging.

Wir sehen also, dass aus dem Zusammenhang bestimmt werden muss, auf wen sich das "dieser" jeweils bezieht, und dies geschieht, indem wir beschreibende Informationen berücksichtigen, aus denen sich Anhaltspunkte ergeben. Wer ist "der wahrhaftige Gott" in 1Jo 5,20 ? Ist es "der Wahrhaftige", oder ist es "Jesus Christus" ?

Der direkte Zusammenhang, d.h. der Vers selbst, stellt bereits eine inhaltliche Verbindung her, indem die Eigenschaft "wahrhaftig" ganz betont erwähnt wird. Gleich zweimal ist von "der Wahrhaftige" die Rede, und zudem wird noch erläutert, dass Jesus Christus "sein [des Wahrhaftigen] Sohn" ist! Nun, wessen Sohn ist denn Jesus Christus ? Die Bibel lässt keinen Zweifel daran, dass er Gottes (!) eingeborener Sohn ist. "Der Wahrhaftige" ist demnach "Gott", und zwar "der wahrhaftige Gott".

Wir sehen, der Vers selbst bezeugt, dass nicht "Jesus Christus" der wahrhaftige Gott ist, sondern dass "der Wahrhaftige", Jesu Vater, dieser "wahrhaftige Gott" ist ! Aber es ist nicht nur dieser Vers, aus dem dies hervorgeht, es gibt noch einige andere Verse, in denen der Ausdruck "der wahrhaftige Gott" vorkommt und aus denen wir ersehen können, wer dieser wahrhaftige Gott ist.

2Chron 15,3
Lange Zeit hindurch war Israel ohne rechten [wahrhaftigen] Gott, ohne Priester, der da lehrte, und ohne Gesetz.

Jerem 10,10
Aber der HERR ist der wahrhaftige Gott, der lebendige Gott, der ewige König. Vor seinem Zorn bebt die Erde, und die Völker können sein Drohen nicht ertragen.

Joha 17,3
Das ist aber das ewige Leben, daß sie dich, der du allein wahrer [wahrhaftiger] Gott bist, und den du gesandt hast, Jesus Christus, erkennen.

1Thes 1,9
Denn sie selbst berichten von uns, welchen Eingang wir bei euch gefunden haben und wie ihr euch bekehrt habt zu Gott von den Abgöttern, zu dienen dem lebendigen und wahren [wahrhaftigen] Gott

Aus diesen Stellen geht ebenfalls eindeutig hervor, dass nicht Jesus Christus der wahrhaftige Gott ist, sondern sein Vater ! Am klarsten dürfte dabei der Vers in Joh 17,3 sein, wo uns Jesu eigene Worte berichtet werden, wie er nicht sich selbst sondern seinen himmlischen Vater als den "wahren [wahrhaftigen] Gott" bezeichnet und in besonderer Weise auch noch betont, dass sein Vater ALLEIN (!) der wahrhaftige Gott ist.

Dieser oft angeführte Vers im 1. Johannesbrief lehrt eindeutig, dass Jesus der Sohn des wahrhaftigen Gottes ist. Der Vers lehrt nicht, dass Jesus Christus der wahrhaftige Gott ist. Solches aus diesem Vers herauszulesen beruht auf einem Mißverständnis und einer Nichtbeachtung des textlichen Zusammenhangs.