Što je zapravo bio Jonin znak?

John Gilchrist

ZNAK JONE

Prema Bibliji i Kur'anu, Isus Krist je učinio mnoga silna čuda za vrijeme svoje kratke trogodišnje službe u izraelskoj zemlji. Mnogi su Židovi bili natjerani da vjeruju u njega kad su vidjeli da se čine takvi znakovi i čudesa. Međutim, židovske vođe odbijale su vjerovati u njega i premda su njegova čuda bila nadaleko poznata, često su ga snažno pritiskali da izvrši znakove ili, čak, da im daju znak s neba (Matej 16,1). Jednom im je Isus odgovorio rekavši da će im dati samo jedan znak:

"Zla i preljubnička generacija traži znak, ali neće mu se dati znak osim znaka proroka Jone. Jer kao što je Jona bio tri dana i tri noći u trbuhu kita, tako će i Sin čovječji biti tri dana i tri noći u srcu zemlje ".
1. 1. 1. 1. Matej 12,39-40.

Jona je bio jedan od velikih izraelskih proroka i Bog ga je pozvao da propovijeda asirskom gradu po imenu Ninive i proglasi njegovu propast koja čeka. Jonah je međutim pobjegao brodom u Taršiš, a kad je velika oluja počela ljuljati brod, odbačen je preko broda i progutala ga je velika riba. Nakon tri dana boravka u ribi, odgojen je živ i uredno ušao u grad.

Isus je o ovoj trodnevnoj internaciji u želucu ribe govorio kao o "Joninom znaku" i rekao da je to jedini znak koji je bio spreman dati nevjernicima. Tijekom 1976. Ahmed Deedat iz Islamskog centra za propagandu u Durbanu objavio je knjižicu pod nazivom Koji je bio znak Jone?, naslov koji čitatelja navodi na očekivanje proučenog izlaganja predmeta. Umjesto toga nalazimo da Deedat uopće ne odgovara na vlastito pitanje, već se upušta u napad na Isusovu izjavu i nastoji je pobiti. Njegovi se argumenti u potpunosti temelje na dvije pretpostavke, naime da je Jona tijekom svog boravka u ribi bio živ, tada je Isus morao biti živ u grobu nakon što je skinut s križa; a ako je Isus razapet u petak i uskrsnuo sljedeće nedjelje ujutro, tada ne bi mogao biti tri dana i tri noći u grobu. Razmotrit ćemo ove dvije primjedbe redom, a zatim ćemo nastaviti analizirati cijelu temu kako bismo vidjeli kakav je zapravo bio Jonin znak.

1. JE LI ISUS ŽIVO ILI MRTVI U GROBU?

Prihvaćena je činjenica u kršćanskim komentarima Jonine knjige u Bibliji da je Jona bio čudesno živ dok je bio u želucu ribe u moru. Ni u jednom trenutku mučenja nije umro u ribi i tako je izišao na obalu jednako živ kao i kad je prvi put bačen u more.

U svojoj knjižici Deedat izvlači neke riječi iz gore citiranog teksta iz njihovog konteksta i navodi da izjava glasi "Kakav je Jona bio ... takav će biti i Sin Čovječji" i zaključuje:

Ako je Jona bio živ tri dana i tri noći, onda bi i Isus trebao biti živ u grobu kao što je i sam predvidio!
1. 1. 1. 1. (Deedat, Koji je bio Jonin znak?, Str. 6).

Iako je Isus samo rekao da će sličnost između njega i Jone biti u razdoblju u kojem će svaki od njih biti interniran - Jona u ribi, Isus u srcu zemlje - Deedat izostavlja ovu kvalificirajuću referencu i tvrdi da Isus mora bili su poput Jone i na druge načine, proširujući sličnost uključujući živo stanje Jone unutar ribe. Međutim, kada se Isusova izjava čita kao cjelina, sasvim je jasno da je sličnost ograničena na faktor vremena. Kao što je Jona bio tri dana i tri noći u trbuhu ribe, tako bi i Isus bio sličan period u srcu zemlje. Ne može se ovo dalje protezati, kao što to čini Deedat, da se kaže kako je Jona bio ŽIV u ribi, tako bi i Isus bio živ u grobu.Isus to nije rekao i takvo tumačenje ne proizlazi iz njegove izreke već se u nju čita. Nadalje, govoreći o svom nadolazećem raspeću, Isus se drugom prilikom poslužio sličnom izrekom koja to poprilično dokazuje:

"Kao što je Mojsije podigao zmiju u pustinji, tako se mora podići i Sin Čovječji".
1. 1. 1. 1. Ivan 3,14

Ovdje je sličnost očito u tome da se "podigne". Kao što je Mojsije PODIGAO zmiju, tako bi se podigao i Sin čovječji, jedan za ozdravljenje Židova, drugi za ozdravljenje naroda. U ovom slučaju mesingana zmija koju je Mojsije stvorio nikada nije bila živa i ako se na ovaj stih primijeni Deedatova logika, moramo pretpostaviti da to znači da je Isus morao biti mrtav prije nego što je bio podignut, mrtav na križu i mrtav kad je s njega skinut . Ne samo da je to nelogično, proturječnost između država Jona i mjedene zmije (ona je uvijek bila živa kroz svoje iskušenje,drugi je uvijek bio mrtav kad se koristio kao simbol na motci) pokazuje da je Isus samo crtao sličnosti između sebe i Jone i mjedene zmije u stvarima koje izričito spominje - TRI DANA I TRI NOĆI i DIZANJE pol. Nije važno je li Jona bio živ ili ne - to nema nikakve veze s usporedbom koju je Isus radio.

Izostavljajući kvalifikacijsku referencu na vremensko razdoblje u Jonahovom slučaju, Deedat navodi da je Isusova izreka glasila "Kakav je Jona bio ... takav će biti i Sin Čovječji" i upravo iz te neograničene sličnosti nastoji proširiti usporedbu na stanje proroka u ribi. Ali ako slijedimo istu metodu s ostalim citiranim stihovima, dolazimo do potpuno suprotnog zaključka. U ovom bi slučaju izjava glasila: "Kakva zmija ... takav će biti i Sin čovječji", a stanje zmije uvijek je bilo mrtvo. To sasvim jasno pokazuje da Isus u svakom slučaju nije namjeravao proširiti sličnost između sebe i proroka ili predmeta kojeg spominje na pitanje života ili smrti, već samo na same usporedbe koje izričito iznosi. Tako vidimo da prvi Deedatov prigovor u potpunosti pada na zemlju.Proturječni zaključak automatski proizlazi iz njegova obrazloženja i niti jedan prigovor ili argument koji negira sam sebe ne može se uzeti u obzir s bilo kakvim stupnjem ozbiljnosti.

2. TRI DANA I TRI NOĆI.

Među kršćanima je univerzalno dogovoreno, s nekoliko iznimaka, da je Isus razapet u petak i da je uskrsnuo iz mrtvih u nedjelju neposredno nakon njega. Deedat u skladu s tim tvrdi da je postojao samo jedan dan u kojem je Isus bio u grobu, naime subota, i da je to razdoblje pokrivalo samo dvije noći, naime petak navečer i subotu navečer. Stoga nastoji opovrgnuti Jonin znak u pogledu vremenskog faktora koji Isus također spominje i tako zaključuje:

Drugo, također otkrivamo da nije uspio ispuniti i vremenski faktor. Najveći matematičar u kršćanstvu neće uspjeti postići željeni rezultat - tri dana i tri noći.
1. 1. 1. 1. (Deedat, Koji je bio Jonin znak?, Str.10).

Nažalost, Deedat ovdje previđa činjenicu da je postojala velika razlika između hebrejskog govora u prvom stoljeću i engleskog govora u dvadesetom stoljeću. Utvrdili smo da je sklon ovoj pogrešci iznova i iznova kad krene u analizu biblijskih tema. Ne uspijeva uzeti u obzir činjenicu da su u to doba, prije gotovo dvije tisuće godina, Židovi računali bilo koji dio dana kao cijeli dan pri računanju bilo kojeg uzastopnog vremenskog razdoblja. Kako je Isus položen u grob u petak popodne, bio je tamo tijekom cijele subote i uskrsnuo tek nešto prije zore u nedjelju (nedjelja je službeno započela zalaskom sunca u subotu prema židovskom kalendaru), ne može biti sumnje da je bio u grobnici tri dana.

Deedatovo nepoznavanje židovske metode izračunavanja razdoblja dana i noći i njihovih suvremenih kolokvijalnih navoda navodi ga na ozbiljnu pogrešku u vezi s Isusovom izjavom i nastavlja s gotovo istom greškom u vezi sa svojim proročanstvom da će biti tri noći u grobu kao i dobro. Izraz tri dana i tri noći vrsta je izraza koji danas, govoreći engleski jezik u dvadesetom stoljeću, nikada ne koristimo. Očito stoga moramo tražiti njegovo značenje prema uporabi hebrejske kolokvijalnosti u prvom stoljeću i vrlo vjerojatno ćemo pogriješiti ako ga prosuđujemo ili tumačimo prema jezičnoj strukturi ili figurama govora na sasvim drugom jeziku u puno kasnijem dobu .

Nikada, govoreći engleski jezik u dvadesetom stoljeću, ne govorimo danima i noćima. Ako netko odluči otići, recimo, otprilike dva tjedna, on će reći da ide na dva tjedna, ili na dva tjedna ili na četrnaest dana. Nikad još nisam upoznao nekoga tko govori engleski jezik da kaže da neće biti četrnaest dana i četrnaest noći. Ovo je bila govorna figura na hebrejskom od davnina. Stoga od samog početka moramo biti oprezni, ako se ne koristimo takvim figurama govora, ne možemo pretpostaviti da su oni u ona vremena imali značenja koja bismo im danas prirodno dodijelili. Moramo potražiti značenje Isusova proročanstva u kontekstu vremena u kojem je dato.

Nadalje, također moramo primijetiti da je govorni lik, kako se koristi na hebrejskom, uvijek imao isti broj dana i noći. Mojsije je postio četrdeset dana i četrdeset noći (Izlazak 24,18). Jonah je bio u kitu tri dana i tri noći (Jonah 1,17). Jobovi prijatelji sjedili su s njim sedam dana i sedam noći (Job 2,13). Možemo vidjeti da niti jedan Židov ne bi govorio o "sedam dana i šest noći" ili "tri dana i dvije noći", čak i da je to bilo razdoblje koje je opisivao. Kolokvijalnost je uvijek govorila o jednakom broju dana i noći, a ako bi Židov želio govoriti o razdoblju od tri dana koje je obuhvaćalo samo dvije noći, morao bi govoriti o tri dana i tri noći. Lijep primjer za to nalazi se u Knjizi o Esteri gdje je kraljica rekla da nitko ne smije jesti ili piti tri dana, noću ili danju (Estera 4.16),ali trećeg dana, kad su prošle samo dvije noći, ušla je u kraljevu odaju i post je završen.

Dakle, sasvim jasno vidimo da "tri dana i tri noći", u židovskoj terminologiji, nisu nužno podrazumijevali puno razdoblje od tri stvarna dana i tri stvarne noći, već je jednostavno kolokvijalnost korištena za pokrivanje bilo kojeg dijela prvog i trećeg dana.

Važno je napomenuti da se uvijek govorilo o jednakom broju dana i noći, čak i ako su stvarne noći bile manje od navedenih dana. Kako se danas ne služimo takvim govornim figurama, ne možemo donijeti ishitrene prosudbe o njihovom značenju, niti ih možemo natjerati da daju prirodna tumačenja koja bismo im postavili.

U Bibliji postoji konačan dokaz da su Isus, kada je rekao Židovima da će biti tri dana i tri noći na zemlji, shvatili da to znači da se ispunjenje proročanstva može očekivati nakon samo dvije noći. Dan nakon njegova raspeća, odnosno nakon samo jedne noći, otišli su do Pilata i rekli:

Gospodine, sjećamo se kako je taj varalica još za života rekao: 'Nakon tri dana ponovno ću ustati'. Stoga naredi da se grob zaštiti do trećeg dana.
1. 1. 1. 1. Matej 27,63-64.

Razumjeli bismo da izraz "nakon tri dana" znači bilo kad četvrtog dana, ali, prema kolokvijalnom govoru, Židovi su znali da se to odnosi na treći dan i nije im bilo stalo da grob budu zaštićeni tijekom pune tri noći, ali samo do treći dan nakon previše noći. Očito, dakle, izrazi "tri dana i tri noći" i "nakon tri dana" nisu značili puno razdoblje od sedamdeset i dva sata koliko bismo ih razumjeli, već bilo koje vremensko razdoblje koje obuhvaća razdoblje do tri dana.

Da je netko rekao nekome od nas u petak popodne ovih dana da će nam se vratiti nakon tri dana, vjerojatno ga ne bismo očekivali najranije prije sljedećeg utorka. Međutim, Židovi, željni da spriječe bilo kakvo ispunjenje Isusova proročanstva (bilo stvarno ili izmišljeno), brinuli su se samo da grob bude osiguran do trećeg dana, odnosno nedjelje, jer su znali da izrazi "nakon tri dana "i" tri dana i tri noći "nisu trebali biti shvaćeni doslovno, već prema brojkama govora koje su koristili u svoje vrijeme.

Važno je pitanje, ne kako čitamo takve kolokvijalnosti kojima danas nije mjesto u našim govornim figurama, već kako ih Židovi čitaju prema terminologiji svog vremena. Vrlo je značajno primijetiti da kad su učenici hrabro tvrdili da je Isus uskrsnuo iz mrtvih trećeg dana, odnosno u nedjelju nakon što su prošle samo dvije noći (npr. Djela 10.40), nitko nikada nije pokušao suprotstaviti se ovom svjedočenju kao što to čini Deedat tvrdeći da bi trebale proći tri noći prije nego što bi se proročanstvo moglo smatrati ispunjenim. Židovi tog doba dobro su znali svoj jezik i samo zato što Deedat ne poznaje njihove manire govora, drsko napada proroštvo koje je Isus izrekao, jednostavno zato što nije bio u grobnici u razdoblju od trodnevnice i trodnevnice. od sedamdeset i dva sata. (To znači da je Jonah 'Boravak u ribi također je obuhvaćao samo djelomično razdoblje od tri dana i nije nužno bio ni tri stvarna dana i noći).

Nakon što smo na odgovarajući način riješili Deedatove slabe argumente protiv znaka koji je Isus ponudio Židovima, sada možemo nastaviti s otkrivanjem točno onoga što je Jonain znak zapravo bio.

3. JONAH ZNAK MUŠKARCIMA NINEVEHA.

Dva su se važna događaja dogodila kad je Bog poslao Jonu u Ninive kako bi upozorio ljude u tom gradu da će ga Bog uništiti zbog njegove zloće. Prvo smo već kratko razmotrili, naime bacanje proroka u more i njegov boravak u trbuhu ribe u razdoblju od tri dana. U ovoj bi fazi, međutim, bilo korisno zabilježiti priču kakvu se nalazi u Kur'anu i usporediti je s pričom kakva se pojavljuje u Bibliji kako bismo vidjeli u kojoj se mjeri priče podudaraju. Pripovijest u Kur'anu glasi:

I eto! Jonah je zaista bio od onih koji su poslani (da upozori). Kad je pobjegao do natovarenog broda, a zatim izvukao ždrijeb i bio od onih odbijenih; a riba ga je progutala dok je bio kriv; A da nije bio jedan od onih koji slave (Allaha), zadržao bi se u trbuhu do dana kada budu odgajani. Tada smo ga bacili na pustinjsku obalu dok je bio bolestan; i učinili smo da iznad njega raste drvo tikve; i poslali smo ga stotinama tisuća (narodnjacima) ili više. I oni su vjerovali, zato smo im neko vrijeme pružali utjehu.
1. 1. 1. 1. Sura 37.139-148.

Priča je prilično razdvojena u ovom odlomku jer ne postoji slijed događaja koji pokazuje kako svaki incident vodi do sljedećeg. Međutim, u Biblijinoj knjizi o Joni čitav je narativ pravilno povezan. Jonah je pristao pridružiti se bacanju ždrijeba s ostalim vojnicima na brodu kako bi otkrio tko je uzrok oluje koja je prijetila da će ih sve udaviti. Ždrijeb je pao na njega i tako je bačen u more gdje ga je velika riba pravilno progutala. Nakon tri dana riba ga je iskašljala na suhom i on je uredno otišao u Ninivu, proglasivši da će grad biti srušen za četrdeset dana.

Drugi veliki događaj bilo je potpuno pokajanje cijelog grada, od kralja do svih robova, kad su čuli zlokobno upozorenje. Jonah je, iznenađujuće, bio ljut kad je vidio da se ljudi okreću od svojih grijeha jer je znao da je Bog milosrdan i da će vjerojatno poštedjeti grad. Kao domoljubni Hebrej nadao se njegovom rušenju jer je to bio glavni grad Asirije i stalna prijetnja izraelskom narodu. U dnevnoj vrućini popeo se na brdo nadajući se da će vidjeti njegovu propast, a Bog je učinio da tikva (velika biljka) odraste i pružio mu utočište. Sljedeći je dan, međutim, Bog odredio crva da pojede njegovu stabljiku i tako uzrokuje da uvene. Jona se zbog toga jako uznemirio, ali Bog mu je rekao:

"Žalite biljku za koju niste radili, niti ste je učinili da raste, koja je nastala u noći i propala u noći. I ne bih li trebao žaliti Ninivu, taj veliki grad, u kojem ima više nego sto dvadeset tisuća osoba koje ne znaju desnu ruku s lijeve strane, a također i mnogo stoke? "
1. 1. 1. 1. Jona 4.10-11.

Drugi veliki događaj u ovoj priči, odnosno pokajanje cijelog grada Ninive, bio je utoliko izvanredniji kad se uzme u obzir da Asirci nisu ni znali niti se bojali Boga i nisu imali očigledan razlog zašto bi trebali poslušati riječ i upozorenje koje Jonah je donio. Nije bilo naznaka da će grad biti uništen za četrdeset dana, na što je Jonah upozorio jer se život iz dana u dan odvija normalno, bez ikakvih sugestija vremena ili elemenata da je u blizini neka opasnost.

Nisu se stvorili grmljavinski oblaci nad gradom kao što se to dogodilo u Noino vrijeme kad je velika poplava pukla na zemlji. Niniva je bila moćan grad i ni na koji način nije bila pod nikakvom vojnom prijetnjom. Sve što je grad čuo bio je osamljeni glas židovskog proroka koji je došao objavljujući: "Ipak, četrdeset dana i Ninive će biti srušene" (Jona 3.4).

Često možemo vidjeti crtiće bradatih staraca koji nose plakate "svijet večeras završava" i takvi su muškarci uvijek izvor zabave kad se s takvim porukama pojave na ulicama. Zapravo su Ninivljani mogli smatrati da je Jonah bio samo jedan od ovih vjerskih čudaka i iako su se zabavljali njegovom prividnom ozbiljnošću, mogli su postati pomalo ogorčeni zbog sadržaja njegovog upozorenja.

Kad je apostol Pavao otišao u grad Atenu, dočekao ga je takav prijem. Kao odgovor na njegovo propovijedanje neki su rekli "Što bi rekao ovaj brbljavac"? (Djela 17,18). Ljudi iz Ninive slušajući hebrejskog proroka Jonu mogli su razmišljati kao što su to Atenjani činili s apostolom Pavlom, "Čini se da je propovjednik stranih božanstava" (Djela apostolska 17,18). Otkrivamo, međutim, da:

Narod Ninive vjerovao je Bogu; proglasili su post i obukli kostrijet, od najvećih do najmanjih.
1. 1. 1. 1. Jona 3,5

Od kraljevskog prijestolja do najmanjeg običnog puka, stotine tisuća Ninivljana shvatile su Jonu ozbiljno, pokajale se vrlo ozbiljno i očajnički nastojeći ukloniti neposrednu presudu iz svog grada. Jonah ih ni na koji način nije pokušao uvjeriti u istinu svog kratkog, jednostavnog upozorenja - on je to samo proglasio činjenicom. Također im nije pružio jamstvo da će Bog poštedjeti grad ako se pokaju. Suprotno tome, bila je njegova želja i očekivanje da će grad biti uništen u smislu Božjeg upozorenja bez obzira uzimaju li ga Ninivljani ozbiljno ili ne.

Zašto se onda cijeli grad pokajao i to u nadi da Bog neće učiniti da propadnu? (Jona 3,9). Židovski povjesničari bili su fascinirani ovom pričom i zaključili su da je jedino moguće objašnjenje to što su Ninivljani znali da je Jona progutala riba kao Božji sud o njegovom neposluhu, a također su znali da će on, premda će u takvim okolnostima normalno umrijeti, milost ga je održala na životu i treći ga dan izbavio iz želuca ribe. Samo ovo moglo bi objasniti ozbiljnost s kojom su slušali Jonu i njihovu nadu u milost ako se pokaju.

Židovski povjesničari zaključili su da su Ninivljani zaključili da ako se Bog tako strogo ophodi prema svojim voljenim prorocima kad ga ne poslušaju, što mogu očekivati kad je grad bio u žuči gorčine protiv njega i u vezi nepravde i grijeha?

Obrazloženje Židova bilo je točno. Isus je potvrdio da je Ninevino pokajanje nastalo kao rezultat njihovog potpunog poznavanja Jonine muke prethodnih dana. To je sasvim jasno objasnio kad je rekao:

"Jona je postao znak ljudima iz Ninive".
1. 1. 1. 1. Luka 11.30

Rekavši to, Isus je stavio pečat autentičnosti na priču o Jonainu iskušenju i Ninivejinom pokajanju i potvrdio da je to povijesno istina. Istodobno je dao povjerenje teoriji da su ljudi u Niniviji čuli za Jonahovo iskušenje i izvanredno izbavljenje i kao rezultat toga uzeo je njegovu poruku sa punom ozbiljnošću, nadajući se sličnom izbavljenju u okretanju od svoje opačine u pokajanju prije Bog. Rekavši da je Jonah postao znak ljudima iz Ninive, jasno je pokazao da grad zna za noviju povijest Božjeg odnosa s pobunjenim židovskim prorokom. To je objasnilo ozbiljnost kojom su se Ninivljani pokajali pred Bogom.

Međutim, Isusova namjera nije bila samo potvrditi židovske spekulacije. Želio je pokazati da je ono što se dogodilo u vrijeme Jone i njegov nastavak primjenjivo na narod Izraela u njegovoj vlastitoj generaciji i da će se uskoro dati sličan znak koji će isto tako dovesti do otkupljenja onih koji su to primili i uništavanje svih onih koji to nisu.

4. NEMA ZNAK, ALI ZNAK JONE.

I prema Kur'anu i prema Bibliji Isus je učinio mnoga znamenja i čudesa među izraelskim narodom (sura 5.110, Djela 2.22). Iako nisu mogli poreći ta djela (Ivan 11,47), ipak su odbili vjerovati u njega i to pravo do samog kraja njegovog puta. Dok je završavao svoju službu, pročitali smo njihov odgovor na sve što je učinio među njima:

Iako je prije njih učinio toliko znakova, ipak nisu vjerovali u njega.
1. 1. 1. 1. Ivan 12,37

Iznova čitamo da su mu Židovi dolazili tražeći znakove (Matej 12,38) i jednom prilikom izričito su ga zamolili da im zaista pokaže znak sa samoga neba (Matej 16,1). U drugim prilikama oporezivali su ga ovakvim pitanjima:

"Kakav znak nam morate pokazati da to radimo?"
1. 1. 1. 1. Ivan 2,18
"Koji znak činite da bismo ga mogli vidjeti i vjerovati vam?"
1. 1. 1. 1. Ivan 6.30

Dok su Grci tog doba bili prvenstveno filozofi, Židovi su željeli da se svaki zahtjev dokazuje sposobnošću činjenja i izvođenja znakova. Kao što je apostol Pavao s pravom rekao u jednom od svojih pisama:

Jer Židovi traže znakove, a Grci traže mudrost.
1. 1. 1. 1. 1. Korinćanima 1.22

Židovi su dobro znali da Isus na svoj način tvrdi da je Mesija. Ako jesu, obrazložili su, on mora dati znakove kako bi dokazao svoju tvrdnju. Iako je već učinio mnoge velike znakove, oni još uvijek nisu bili zadovoljni. Vidjeli su ga kako hrani do pet tisuća ljudi sa samo pet ječmenih kruhova i dvije ribe (Luka 9,10-17), ali obrazložili su da je Mojsije učinio slična čudesa (Ivan 6,31). Na koji su način mogli dokazati da je on zaista izabrani Mesija, obrazložili su? Koji bi znak mogao učiniti da im pokaže da je veći od Mojsijea?

U to doba ljude nisu mogli nagovoriti veliki znakovi. Kad je Mojsije svoj štap pretvorio u zmiju, faraonovi čarobnjaci učinili su isto. Također su oponašali njegov podvig pretvaranja vode u krv i donošenja rojeva žaba s Nila. Tek kad je Mojsije iz prašine izvadio tisuće komaraca, magičari su priznali: "Ovo je Božji prst" (Izlazak 8.19), jer napokon nisu mogli učiniti isto. Tako su i Židovi bili spremni uzeti u obzir Isusove tvrdnje samo kad je mogao nadmašiti znakove starih proroka. Vidjeli su ga kako hrani pet tisuća ljudi i liječi gubavce i slijepo rođene ljude; podići paralitike, istjerati demone; i na kraju podići čovjeka iz mrtvih iako je taj čovjek već bio mrtav četiri dana. Priznali su ta čuda.

Sve ih to, međutim, nije zadovoljilo jer su i drugi proroci činili slična čuda. Kakav je znak Isus imao za njih koji ih je nadmašio? Da je on Mesija, mogao bi učiniti i veće stvari od ovih? Pa, Mojsije je njihovim precima dao kruh s neba da jedu. Kako je Mesiji bilo predviđeno da će činiti slične znakove (Ponovljeni zakon 18,18,34.10-11), oni su na kraju prišli Isusu i "zamolili ga da im pokaže znak s neba" (Matej 16,1). Isus je upio njihove iskrene potrage za znakovima i rekao im:

"Ovaj je naraštaj zao naraštaj: traži znak, ali neće mu se dati nikakav znak osim Jonina znaka. Jer kao što je Jona postao znak ljudima iz Ninive, tako će i Sin čovječji biti ovom naraštaju" .
1. 1. 1. 1. Luka 11,29-30.

Željeli su znak koji će izvan svake sjene sumnje dokazati da je Isus doista bio Mesija, Spasitelj svijeta. Ovdje im je Isus dao jasan odgovor i stavio pred njih samo jedan znak kojim bi se mogli uvjeriti u njegove tvrdnje, naime Jonin znak. Iako smo ga već spomenuli, u ovom trenutku bilo bi korisno na njega se još jednom pozvati:

"Jer kao što je Jona bio tri dana i tri noći u trbuhu kita, tako će i Sin čovječji biti tri dana i tri noći u srcu zemlje".
1. 1. 1. 1. Matej 12.40

Ovdje je Isus sasvim jasno izložio dokaz svojih tvrdnji. Jonah je bio tri dana i tri noći u trbuhu ribe. Ne samo da je ovo bio znak za Ninivu, već je i predvidio znak koji je Isus trebao biti za svoj narod i ne samo za njega, već za sve ljude u svim dobima. Sličan bi period bio u "srcu zemlje". Što je ovo značilo? Bi li bio mrtav? Zašto bi bio tamo tri dana? Sigurno je da su Židovi bili vrlo zbunjeni zbog ove tvrdnje, ali svaki put kad su od Isusa tražili znak, nije im obećao nijedan drugi znak osim Jonina znaka. Tijekom jednog incidenta s njima jasno im je rekao njezino značenje.

5. "UNIŠTITE OVAJ HRAM I ZA TRI DANA ..."

Kad je Isus vidio da Židovi transformiraju Hram (veliko bogomolje u kojem je bila Božja slava u središtu Jeruzalema, u islamu poznat kao Baitul-Muqaddas) iz molitvene kuće u trgovinsko mjesto, otjerao je mjenjači novca i oni koji su prodavali ovce, volove i golubove. Židov mu reče:

"Kakav znak nam morate pokazati da to radimo?"
1. 1. 1. 1. Ivan 2,18

Drugim riječima, kojim autoritetom ti, čovječe, ulaziš u Hram živoga Boga i ponašaš se kao da si njegov gospodar? Još jednom su zatražili znak i Isus je opet obećao isti znak:

"Uništite ovaj hram i za tri dana ću ga podići".
1. 1. 1. 1. Ivan 2,19

Isus im je još jednom dao Jonin znak. Opet je došlo razdoblje od tri dana, ali sada se dodaje nešto više. Izaziva Židove da unište hram i premda je ranije govorio da je tri dana bio u srcu zemlje, sada govori o tome da je Božji hram tri dana rušen, a nakon toga obnavljan. Tako su mu Židovi rekli:

"Trebalo je četrdeset i šest godina za izgradnju ovog hrama i hoćete li ga podići za tri dana?"
1. 1. 1. 1. Ivan 2.20

Sad je to bilo glupo pitanje. Tražili su znak nadnaravnog izvora kako bi potvrdili Isusovu akciju. Da je rekao "Uništite ovaj hram i za četrdeset i šest godina sagradit ću drugi", kakav bi to znak bio? Ali rekao je da će to učiniti za samo tri dana. To bi im zasigurno bio znak da vide i vide, dokazujući da je on zaista sve za što je tvrdio da jest.

Ovo je bila jedna od najvažnijih izjava koje je Isus ikad dao i ako je ikad postojala njegova primjedba koja je ostavila neizbrisiv utisak na umove Židova, bila je to ova.

Kad su Isusu godinama kasnije sudili, dvojica svjedoka izvedenih protiv njega spomenuli su ovu izvanrednu tvrdnju. Jedan je rekao: "Ovaj je momak rekao: 'Mogu srušiti Božji hram i sagraditi ga za tri dana" (Matej 26. 61). Drugi je rekao: "Čuli smo ga kako govori: 'Razrušit ću ovaj hram koji je napravljen rukama, a za tri dana sagradit ću drugi koji nije napravljen rukama'" (Marko 14,58). Obojica su njegovu izjavu izvrnuli prije svega totalnim nerazumijevanjem i nemogućnošću da shvate njezino značenje. Ali da su to shvatili kao veliku važnost!

Doista, čak i kad je Isus bio prikovan za križ, neki su se židovski svećenici rugali govoreći: "Ti koji bi hram uništio i sagradio za tri dana, spasi se!" (Matej 27.40). Čak i neko vrijeme nakon što se Isus uzašao na nebo, Židovi su još uvijek govorili o njegovom izazovu i zamišljali da je kršćansko vjerovanje da će Isus još doći uništiti njihovo sveto mjesto (Djela 6.14).

Ogromna pažnja koju su Židovi posvetili ovoj izjavi: "Uništite ovaj hram i za tri dana ću ga podići" pokazuje koliko je bila važna. Iako su mu se ovi Židovi rugali, nisu bili svjesni da i sami čine upravo to što su to uništavali stavljajući Isusa na križ; a trećeg dana nakon toga znali bi da je ponovno uskrsnuo. Kad je Isus rekao "Uništite ovaj hram", nije mislio na veliku zgradu u gradu, već na svoje tijelo. U svom Evanđelju Ivan komentira odgovor Židova o broju godina potrebnih za izgradnju Hrama, "Ali govorio je o hramu svoga tijela" (Ivan 2.21).

Isus je rekao da je upravo on, Sin čovječji, trebao biti u srcu zemlje tri dana i kad se obraćao Židovima očito nije govorio o jeruzalemskom hramu koji je upravo pročistio već o sebi. Ali zašto je sebe nazivao hramom? Za dobivanje odgovora potrebno je samo malo pogleda na njegovo služenje i identitet. Židovi su željeli da dokaže da je Mesija i da bi to učinio, očekivali su da pokaže znakovima da je veći od svih ostalih proroka. U svom odgovoru Isus im je krenuo pokazati da nije običan prorok. Hram u Jeruzalemu sadržavao je samo prisutnost očitovanja slave Boga, ali o Isusu nam je rečeno:

U njemu je bila zadovoljna prebivati sva punina Božja. On je slika nevidljivog Boga. Jer u njemu tjelesno prebiva cijela punina božanstva.
1. 1. 1. 1. Kološanima 1,19,15; 2.9

Isus je tada govorio sljedeće: Uništi me u kojem tjelesno prebiva cijela Božja punina, ubij me i uskrisivši se iz mrtvih tri dana kasnije dat ću vam sav dokaz koji ćete ikada zahtijevati da jesam Gospodar ovog Hrama, Božje kuće.

6. KRAJNJI ZNAČAJ ZNAKA JONE.

Sad postaje jasno zašto je Isus Židovima dao ovaj jedan znak, Znak proroka Jone. Njegova smrt, pokop i uskrsnuće iz mrtvih sigurno bi im dokazao da je on Mesija.

Već smo vidjeli da su Židovi tražili znak s neba, veći podvig od onog koji je počinio bilo koji drugi prorok u povijesti da dokaže svoje tvrdnje; i dok se gleda čudesa bivših proroka, utoliko se više vidi značaj Jonaina znaka. Kao što je ranije spomenuto, prije Isusovog suđenja i uhićenja njegov je najveći znak bio podići Lazara iz mrtvih nakon što je bio mrtav četiri dana. Ali to nije nagovorilo Židove (Ivan 12. 911). Takve su stvari bile učinjene u vrijeme proroka Elizeja.

Ali koji veći podvig čovjek može učiniti od ponovnog oživljavanja mrtvog čovjeka? Može se napraviti samo jedan moguće veći znak. Ako je taj čovjek nakon smrti sposoban uskrsnuti iz mrtvih i ponovno oživjeti, to će zasigurno biti veći znak i taj znak nije izvršio nijedan prorok prije Isusa.

Živi proroci uskrisili su mrtve, ali znak koji im je Isus obećavao bio je da će se Mesija uskrsnuti od mrtvih. Ovo je Jonin znak. Židovi su stajali u podnožju križa ismijavajući Isusa, "Ti koji ćeš uništiti Hram Božji za tri dana", ali nisu znali da se, nakon što je istekao nekoliko sati kasnije, Isus neće uskrsnuti iz mrtvih treći dan u ogromnom dokazu da je on doista Mesija i konačni Božji hram, onaj u kojemu je u potpunosti prebivao živi Bog svega stvorenog. Kao što se Jona vratio iz želuca ribe u samim morskim dubinama da bi još živio na zemlji, tako je i Isus trebao umrijeti, biti pokopan, da bi se treći dan oživio. Jednom je prigodom Isus to jasno objasnio Židovima, rekavši:

"Iz tog me razloga Otac voli, jer sam položio svoj život da bih ga mogao ponovno uzeti. Nitko mi ga ne uzima, već ga polažem svojom voljom. Imam moć da to položim i imati moć da je ponovno uzmem; ovu optužbu primio sam od svog Oca ".
1. 1. 1. 1. Ivan 10,17-18.

Ne samo da je Isus jasno rekao da će se treći dan uskrsnuti iz mrtvih, već je često pokazivao da je veći od svih proroka koji su išli prije njega. Kad su ga Židovi pitali "Jesi li veći od našega oca Abrahama?" (Ivan 8,53), Isus je jasno rekao da jest, rekavši da se Abraham veselio svome danu (Ivan 8,56) i dodao: "Prije nego što je Abraham bio, ja sam" (Ivan 8,58). Na isti način rekla mu je jedna Samarijanka: "Jesi li veći od našega oca Jakova?" (Ivan 4,12) na što je Isus odgovorio da je, dok je Jakov u zemlji Samariji ostavio zdenac iz kojeg su ljudi mogli piti, samo da bi ponovno ožednjeli, u ljude mogao staviti zdenac žive vode iz koje nitko nikada neće ožednjeti ( Ivan 4,14).

Pokazao je da je veći od Mojsija, jer je Mojsije o njemu napisao (Ivan 5.46). Bio je veći od Davida, jer David je, rekao je, "nadahnut Duhom, naziva Mesiju Gospodinom" (Matej 22,43). Otvoreno je izjavio da je veći od proroka Salomona i Jone (Luka 11,31,32) i da je čak veći od samog Božjeg Hrama (Matej 12,6), jer Hram sadrži samo očitovanje Božje prisutnosti, ali u njemu cijela punina Božja prebivala je tjelesno.

Nitko nikada nije imao veće mudrosti od Salomona, ali Isus je sama Božja mudrost (1. Korinćanima 1,24). Jona je postao izvor pomirbe za narod Ninive, ali Isus je izvor vječnog spasenja svima koji ga poslušaju (Hebrejima 5,9).

Iako je bilo mnogo proroka, Mesija je trebao biti samo jedan. I dok su proroci činili mnoga znamenja, Mesija je sebi pridržao najveći znak od svih. Kao što je Jona iskušenje u ribljem želucu na mnogo načina nagovijestilo ovaj znak, naime Isusovo uskrsnuće iz mrtvih, Isus je stoga ovaj znak izložio sam kao dokaz da je on doista Mesija.

To nas dovodi do razmotriti zatvaranje još izjavu Deedat u drugoj knjižici je jednom napisao, u smislu da ne postoji jasnija izjava o Isusu u evanđeljima o njegovu tijeku raspeća nego znak Jonin (Deedat, bio Krist raspeti? , str.33). Ovu je primjedbu dao tijekom pokušaja, sličnog onom koji smo već razmatrali u njegovoj knjižici 'Koji je bio Jonin znak?', Da dokaže da je Isus sišao živ s križa, oporavio se u svojoj grobnici i nekako se oporavio njegovo zdravlje.

E sad, ako je Isus živ skinut s križa i preživio samo zato što je bio toliko blizu smrti da su rimski vojnici pretpostavljali da je mrtav i uspio putem tajnih sastanaka sa svojim učenicima i raznim prerušavanjima postupno se oporaviti (kako tvrdi Deedat), mi zaista se može pitati, o kakvom je znaku riječ? Ako želimo ozbiljno shvatiti Deedatove prepirke, moramo zaključiti da je Isus potpuno slučajno izbjegao smrt i oporavio se prirodnim postupkom. To uopće ne bi bilo čudo, a kamoli znak veći od svih znakova koje su prije njega činili proroci. Deedatova analiza Jonahovog znaka ostavlja nas tako uopće bez znaka!

S druge strane, ako pripovijesti o raspeću u Bibliji uzmemo za pravo i prihvatimo da je Isus umro na križu, da bi se treći dan uskrsnuo iz mrtvih, tada zaista imamo siguran znak i očit dokaz da su sve njegove tvrdnje bile istinite. Drugi živi proroci oživjeli su mrtve ljude, ali samo je Isus uskrsnuo iz mrtvih, i to u vječni život, jer se popeo na nebo i tamo je već gotovo dvadeset stoljeća. Upravo u ovome pronalazimo pravo značenje Jonina znaka i možemo shvatiti zašto ga je Isus izdvojio kao jedini znak koji je bio spreman dati Židovima.

Stoga vidimo da je posljednji Deedatov argument u korist teorije da je Isus preživio križ zapravo najjači dokaz koji se protiv njega može naći. Iako je njegove knjižice tako lako opovrgnuti, stvar se ovdje ne može ostaviti jer znak koji je Isus dao implicira na sve ljude u svim dobima. Kao što je Jonin boravak u trbuhu ribe u morskim dubinama tri dana potvrdio njegovu riječ Ninivi, tako je smrt, pokop i uskrsnuće Isusa Krista stavilo pečat autentičnosti na njegovu misiju spasenja svim ljudima u svim dobima . Ako propustite uvoz ovog znaka, Isus vam ne daje drugoga. Daljnji dokaz da je on Spasitelj svih ljudi ne treba dati onima koji odbiju vjerovati u njega kao svog Gospodara i Spasitelja.

Unatoč tome, imamo predivno uvjerenje za one koji shvaćaju značenje ovog znaka i koji su spremni vjerovati u Isusa i slijediti ga sve svoje dane kao Spasitelja i Gospodina: kao što nijedna duša koja se kaje za Ninivu nije stradala, tako ni vaša, ako hoćete predajte čitav svoj život Isusu koji je umro za vas i uskrsnuo iz mrtvih trećeg dana da biste i vi zauvijek živjeli s njim u kraljevstvu nebeskom da se otkrije kad se vrati na zemlju.

USKRSNUĆE ISUSOVO

Tijekom 1978. Deedat je objavio još jednu knjižicu pod naslovom 'Uskrsnuće ili oživljavanje?' koja poput njegove knjižice o Joninom znaku pokušava dokazati da je Isus sišao živ s križa - teorija bez temelja u Bibliji ili Kur'anu, koju su se odrekli kršćani i muslimani i koju su držali samo sekta Ahmadiyya koja je u Pakistanu proglašena nemuslimanskim kultom.

Rano u ovoj knjižici, kao i u drugima koje je napisao, Deedat promovira argumente koji se temelje samo na njegovom nepoznavanju Biblije i donekle engleskog jezika. Govori o razgovoru koji je jednom vodio s "velečasnim" i hrabro kaže za Luku 3.23:

Objasnio sam da u "najdrevnijim" Lukinim rukopisima riječi '(kao što je trebalo)' nema.
1. 1. 1. 1. (Deedat, Uskrsnuće ili oživljavanje ?, str.7).

Vrlo je važno da on ne daje ovlasti za ovu izjavu, a mi smo zaprepašteni zbog toga što je apsolutno lažna. Čini se da ovaj čovjek misli da može reći što mu se sviđa u vezi s Biblijom, bez obzira na činjenicu koliko su njegove izjave činjenično apsurdne. Svaki rukopis Lukina evanđelja, uključujući sve najstarije rukopise, započinje Isusovo rodoslovlje rekavši da je on sin Josipa (što je trebalo biti Josipovo) (što znači da on nije njegov stvarni sin, jer je rođen samo od njegove majke Marije ). Jednostavno nema dokaza za Deedatovu bujnu tvrdnju. Toliko o njegovom samozvanom znanju Biblije! Sigurni smo da su pronicljivi muslimani do sada vidjeli da ovaj čovjek nije istinski učenjak Kršćanskih spisa.

Čini se da vjeruje da navedenim riječima nedostaju najstariji tekstovi jer se u nekim prijevodima na engleski pojavljuju u zagradama. Ali svaki će učenjak znati da je upotreba zagrada uobičajeni oblik u engleskom jeziku kojim se karakteriziraju usputni komentari i osobni zapisi. U grčkom tekstu nema takvih zagrada, ali kako su riječi u Luki 3.23 očito komentar, neki ih prijevodi stavljaju u zagrade. U revidiranoj standardnoj verziji ovaj se obrazac često pojavljuje tamo gdje se zagrade koriste za odlomke u kojima se takve zagrade ne koriste. na izvornom grčkom jeziku jednostavno zato što se, poput arapskog Kur'ana, takvi oblici u grčkom ne koriste za identificiranje komentara ili osobnih primjedbi. (Isto vrijedi i za obrnute zareze za identificiranje citata. Obrnuti zarezi nisu korišteni ni u klasičnom grčkom ni u klasičnom arapskom).Primjeri su Dj 1,18-19, Rimljanima 3,5, Galaćanima 1,20 i 2 Petru 2,8. Deedatov se argument u potpunosti temelji na lažnim premisama i pogrešnim pretpostavkama.

Njegovi pokušaji da dokaže da Luka 24.36-43 pokazuje da je Isus morao sići živ s križa jednako su neutemeljeni. Čitav svoj argument temelji na potpunom zabludi biblijskog učenja o uskrsnuću. Opće je prihvaćeno da svaki čovjek ima tijelo i duh. Smrću tijelo umire, a duh napušta tijelo. Biblija jasno uči da će se tijelo i duh ponovno ujediniti pri uskrsnuću, ali da će se tijela istinskih vjernika izmijeniti i da će biti odgojena u duhovnim tijelima (1. Korinćanima 15,51-53). To znači da će duh biti odjeven tijelom koje će otkriti pravi karakter duha i biti vječno. Deedat, međutim, to potpuno pogrešno shvaća i pogrešno uzima "produhovljeno"što znači da samo tijelo neće uskrsnuti od mrtvih i transformirati se već da će samo duh biti "uskrsnut".

Kad se Isus ukazao svojim učenicima nakon izlaska iz groba, oni su se "zaprepastili i prestrašili i pretpostavili da vide duh" (Luka 24,37). Deedat tvrdi da to znači da su vjerovali da je Isus mrtav i zato su mislili da je to sigurno njegov duh, ali Biblija jasno objašnjava zašto su bili toliko zapanjeni. Vrata su bila zaključana tamo gdje su bili učenici zbog straha od Židova, a Isus je iznenada stao među njih (Ivan 20,19). Kad je uskrsnuo iz mrtvih u produhovljenom tijelu, mogao se pojaviti i nestati po svojoj volji i više nije bio vezan fizičkim ograničenjima (usp. Također Luka 24,31, Ivan 20,26).

Ipak, budući da je Isus pozvao učenike da mu rukuju i jer je prije njih pojeo komadić ribe (Luka 24,39-43), Deedat sugerira da to pokazuje da Isus nije uskrsnuo iz mrtvih. Ovaj argument temelji na pretpostavci da produhovljeno tijelo ni na koji način ne može biti materijalno, već mora biti samo duh. Tvrdi da je Isus pokušavao pokazati svojim učenicima da stoga nije uskrsnuo iz mrtvih i kaže:

Govori im najjasnijim ljudskim jezikom da nije on ono o čemu su razmišljali. Mislili su da je on duh, uskrslo tijelo, koje je vraćeno iz mrtvih. Najočitiji je da nije!
1. 1. 1. 1. (Deedat, Uskrsnuće ili oživljavanje?, Str.11).

Dakle, prema Deedatu, Isus na "najjasniji ljudski mogući jezik" kaže da nije uskrsnuo iz mrtvih. Ipak, već u sljedećoj stvari koju je Isus rekao svojim učenicima, nalazimo ga kako sasvim jasno kaže da se u stvari upravo to dogodilo - da je doista uskrsnuo iz mrtvih. Rekao im je:

"Tako je zapisano da Krist treba trpjeti i treći dan uskrsnuti od mrtvih, te da se u njegovo ime treba propovijedati pokajanje i oproštenje grijeha svim narodima".
1. 1. 1. 1. Luka 24,46-47.

Stoga u "najjasnijem ljudski mogućem jeziku" nalazimo da je Isus rekao svojim učenicima odmah nakon što je jeo prije njih da je upravo ispunio proročanstva bivših proroka da treći dan treba ustati iz mrtvih. Tako još jednom otkrivamo da Deedatov argument pada na zemlju i to čisto zato što on nije istinski proučavatelj Biblije i nema razumnog razumijevanja biblijske teologije.

Biblija očito uči da će samo tijelo - materijalna tvar - biti uskrsnuto pri uskrsnuću (vidi Isusovo učenje u Ivanu 5,28-29), ali da će se ono preobraziti. Danas dva čovjeka mogu orati isto polje. Ako su jednojajčani blizanci, bit će ih gotovo nemoguće razlikovati. Ipak, jedan može biti pravedan, a drugi zao (Matej 24.40). Razlika nije očigledna izvana, ali bit će u uskrsnuću. Oduhovljeno tijelo znači da će stanje tijela odrediti stanje duha. Ako je čovjek pravedan, njegovo će tijelo zasjati poput sunca (Matej 13,43); ako je zao, neće moći sakriti svoju trulež kao što to može sada učiniti, ali bit će izložen u svoj svojoj bijedi u stanju svog tijela. Na to mislimo kad kažemo da će ljudi imati "produhovljena tijela "u uskrsnuću. Jasno imajte na umu da uskrsnuće tako dovodi do produhovljenog tijela, a ne samo do uskrslog duha. Biblija to kaže ovako:

Tako je i s uskrsnućem mrtvih. Što se sije, propadljivo je, što se uzgaja, nepropadljivo je. Sije se u nečasti, uzgaja se u slavi. Sije se u slabosti, podiže se u snazi. Sije se fizičko tijelo, uzgaja se duhovno tijelo. Ako postoji fizičko tijelo, postoji i duhovno tijelo.
1. 1. 1. 1. 1. Korinćanima 15,42-44.

Samo je tijelo pokopano u kvarljivom stanju i to je isto tijelo koje je uzdignuto nepropadljivo. Ovaj odlomak sasvim jasno pokazuje da je to isto fizičko tijelo, zakopano kao sjeme - posijano u zemlju, koje će biti uzdignuto kao duhovno tijelo. Ovo je obično biblijsko učenje koje Deedat tako očito lažno predstavlja.

U 2. Korinćanima 5.1-4 Biblija ponovno jasno pokazuje da nije istinskim vjernicima želja da postanu izloženi duhovi bez tijela. Umjesto toga, oni žude za tim da njihova smrtna tijela budu zamijenjena duhovnim tijelima koja su besmrtna.

Još jednom otkrivamo da Deedatovi napori da diskreditira kršćanstvo potiču isključivo iz pretpostavki utemeljenih na njegovom vlastitom neadekvatnom poznavanju Biblije, a čini se da je jedan od onih koji su krivi za "grđenje u stvarima u kojima su oni neuki" (2. Petrova 2,12 ). Isusova izjava da se pojavio u ispunjenju proročanstava da će Mesija uskrsnuti iz mrtvih trećeg dana sasvim jasno pokazuje da uopće nema temelja za Deedatove pokušaje da dokaže da je Isus sišao živ s križa.

Isus Krist uskrsnuo je iz mrtvih trećeg dana i u svom je tijelu uspio na nebo nedugo zatim. Otišao je pripremiti mjesto za one koji ga vole i koji će ga pratiti sve svoje dane kao Gospodara i Spasitelja njihovih života. Kad se vrati, uskrsnut će i njih iz mrtvih i odjenuti će ih besmrtnim tijelima, dajući im pristup svom vječnom kraljevstvu koje čeka da posljednji put otkrije. Pravi kršćani mogu s pouzdanjem reći:

Ali naša je zajednica na nebu i od nje čekamo Spasitelja, Gospodina Isusa Krista, koji će naše nisko tijelo promijeniti poput njegovog slavnog tijela, snagom koja mu omogućuje da čak i sve stvari podredi sebi.
1. 1. 1. 1. Filipljanima 3,20-21.

TKO JE MIDAO KAMEN?

Tijekom 1977. Deedat je objavio i malu knjižicu koja je plagirala naslov knjige Franka Morisona pod nazivom "Tko je pomaknuo kamen?" Većina ove brošure još jednom pokušava dokazati teoriju da je Isus sišao živ s križa, a kako smo već vidjeli da ova teorija nema suštinu, čini se da nije potrebno na duže vrijeme se baviti točkama koje Deedat postavlja za promicanje to. Samo još jednom moramo pokazati da je morao pribjeći očitim apsurdima kako bi svoju teoriju pokušao zadržati.

Primjerice, nastoji dokazati da je Marija Magdalena zacijelo tražila živoga Isusa kad je došla pomazati njegovo tijelo. Iako je pomazanje tijela bilo dio uobičajenog židovskog običaja pokopa, on to ne može prihvatiti jer pobija njegov argument, pa sugerira da bi Isusovo tijelo već istrunulo da je umro na križu, rekavši "ako masiramo trulo tijelo, ono će se raspasti na komade "(Deedat, Tko je pomaknuo kamen?, str. 3), iako je Marija došla u grobnicu tek nekih trideset i devet sati nakon što je Isus umro. Apsolutna je znanstvena glupost reći da će se tijelo raspasti u roku od četrdeset osam sati od čovjekove smrti! Da je bilo kakvih zasluga u njegovom argumentu, Deedat bi teško smatrao potrebnim pribjeći tako smiješnoj izjavi.

Također mora previdjeti očite vjerojatnosti kad kaže da je, kad je Marija Magdalena htjela oduzeti Isusovo tijelo (Ivan 20,15), mogla samo razmišljati da mu pomogne da se udalji i nije mogla namjeravati odnijeti leš . Tvrdi da je bila "krhka Židovka" koja nije mogla nositi "leš od najmanje sto šezdeset kilograma, zamotan s još 'sto kilograma aloe i smirne' (Ivan 19,39) čineći uredan snop od 260 kilograma" (Deedat, Tko je pomaknuo kamen?, Str. 8).

Postoji daleko vjerojatnije objašnjenje za Marijinu izjavu da bi odnijela Isusovo tijelo. Ništa se ne može reći da je to namjeravala odnijeti sama. Kad je prvi put pronašla tijelo uklonjeno iz groba, prišla je Isusovim učenicima Petru i Ivanu i rekla im:

"Izveli su Gospodina iz groba i ne znamo gdje su ga položili".
1. 1. 1. 1. Ivan 20,2

Iz ostalih Evanđelja jasno se vidi da Marija nije bila sama kad je tog nedjeljnog jutra prvi put otišla u grob i da su među ženama koje su je pratile bile Joanna i Marija, majka Jakova (Luka 24,10). Zbog toga je rekla "MI ne znamo gdje su ga položili". Budući da su tek nakon što su Petar i Ivan otišli do groba, prvi put vidjeli Isusa, nema razloga pretpostavljati da nije namjeravala zatražiti pomoć ove dvije učenice ili drugih žena da joj pomognu odnijeti tijelo.

U svakom slučaju u Bibliji postoje konkretni dokazi da je Marija Magdalena vjerovala da je Isus uskrsnuo iz mrtvih i to nas dovodi do cijele teme Deedatove knjižice, naime "tko je pomaknuo kamen?". Njegov je zaključak da su ga uklonili Josip iz Arimateje i Nikodem, dvojica Isusovih učenika koji su pripadali farizejskoj stranci. U svojoj knjižici kaže:

Bili su to Josip iz Arimateje i Nikodem, dvojica stajališta koji nisu ostavili Učitelja na cjedilu kad je bio najpotrebniji. Njih su dvojica Isusu dali židovsku grobnu (?) Kupku i namotali plahte s alojama i smirnom te privremeno pomaknuli kamen na mjesto, ako je uopće bilo; bili su ista dva prava prijatelja koji su uklonili kamen i odveli svog šokiranog Učitelja ubrzo po mraku, istog petka navečer na ugodnije mjesto u neposrednoj blizini na liječenje.
1. 1. 1. 1. (Deedat, Tko je pomaknuo kamen?, Str.12).

Svoju knjižicu započinje izrazom nade da će uspjeti dati "zadovoljavajući odgovor na ovaj problem" (str. 1), a na naslovnici njegove knjižice nalazi se komentar dr. GM Karima koji opisuje pomicanje kamena kao "problem koji pogađa umove svih mislećih kršćana". Tako se stvara dojam da Biblija na ovu temu šuti i da kršćane muči problem i da moraju nagađati tko je pomaknuo kamen. To je puka besmislica jer Biblija jasno kaže (da se poslužimo Deedatovim riječima, "najjasnijim ljudskim jezikom mogućim"):

Anđeo Gospodnji sišao je s neba, došao i odvalio kamen i sjeo na njega.
1. 1. 1. 1. Matej 28,2

Može li zaista postojati bilo kakav "problem" po tom pitanju? Je li preteško vjerovati da bi anđeo s neba mogao odvaliti kamen? Prema Bibliji bila su potrebna samo dva anđela da unište gradove Sodomu i Gomoru (Postanak 19.13), a samo je jedan anđeo trebao izbrisati cijelu Senaheribovu vojsku od stotinu osamdeset i pet tisuća vojnika (2. Kraljevi 19.35). Drugom je prilikom jedan anđeo pružio ruku da uništi cijeli grad Jeruzalem prije nego što ga je Gospodin pozvao da ostane njegovom rukom (2. Samuelova 24,16). Stoga ne bi trebalo nikoga iznenaditi kad pročita da je anđeo pomaknuo kamen.

Kur'an jasno kaže da svi vjerni muslimani moraju vjerovati ne samo u Allaha već i u mala'iku, meleke (sura 2.285), a jedno od šest glavnih načela muslimanskog imana je vjerovanje u meleke. I ne samo to, već se i Kur'an slaže da su im anđeli koji su došli Abrahamu i Lotu rekli da su došli uništiti grad u kojem je Lot živio (sura 29.31-34), u Bibliji nazvan Sodomom.

Kur'an stoga nameće muslimanima ne samo vjerovanje u meleke već i u njihovu strašnu moć nad poslovima ljudi i nad zemljom. Stoga se nijedan musliman ne može iskreno prigovoriti izjavi u Bibliji da je anđeo premjestio kamen. Zašto onda Deedat previdjeti ovu običnu izjavu u Bibliji i lažno sugerira da je identitet osobe koja je pomaknula kamen "problem"? Zašto se u njegovoj knjižici ne spominje stih koji jasno kaže da je anđeo premjestio kamen? Razlog je taj što se njegovoj teoriji da je Isus živ skinut s križa i da je Marija tražila živoga Isusa glatko proturječi ono što je taj isti anđeo odmah rekao Mariji:

"Ne bojte se, jer znam da tražite Isusa koji je razapet. Nije ovdje jer je uskrsnuo, kao što je rekao. Dođite, pogledajte mjesto na kojem je ležao. Zatim brzo idite i recite svojim učenicima da je uskrsnuo od mrtvih, i evo, on ide prije vas u Galileju; tamo ćete ga vidjeti. Evo, rekao sam vam ".
1. 1. 1. 1. Matej 28,5-7.

Anđeo je jasno rekao Mariji i ostalim ženama da kažu učenicima da je Isus, koji je bio razapet, također sada uskrsnuo od mrtvih. Odmah su pobjegli iz groba s "drhtajem i zaprepaštenjem" (Marko 16,8). Da su mislili da je Isus preživio križ, bili bi sve samo iznenađeni kad bi ga pronašli kako odlazi iz groba. No, došli su pronaći mrtvo tijelo i bili su apsolutno zapanjeni kad su pronašli anđela koji im je na "najjasniji ljudski mogući jezik" rekao da je Isus uskrsnuo iz mrtvih.

Dakle, otkrivamo da Deedat ne samo da mora promicati apsurde da bi potkrijepio svoje argumente, već mora i potisnuti obične izjave u Bibliji koje ih u potpunosti opovrgavaju. Pozivamo sve muslimane da čitaju samu Bibliju i otkriju njene čudesne istine umjesto da čitaju Deedatove knjižice koje tako očito izopačuju njezino učenje i promiču alternative pune apsurda kao što je ova knjižica neprestano pokazivala.

Spisi Johna Gilchrista
Odgovor na islamsku početnu stranicu

Kur'an najveća greška

Novi sajt Odgovor na Islam 2

Što je zapravo bio Jonin znak?

John Gilchrist

ZNAK JONE

ZNAK JONE