Kur'an najveća greška

Waraqa bin Nawfal

​

​

​

​

​

Waraqa bin Nawfal

Mnogi muslimani tvrde da se Muhammed susretao samo sa Židovima ili kršćanima u vrlo rijetkim prilikama, daleko prekratkim da bi bio dovoljan da stekne bilo kakvo stvarno znanje o ranijim spisima. U to vrijeme posebno nisu prevedeni na arapski jezik. Sadržaj Kur'ana stoga ne dolazi iz ljudskih izvora, već može biti samo putem izravne objave od Boga.

Slažem se da sveti spisi u to vrijeme vjerojatno nisu postojali na arapskom, barem ne u potpunosti ili široko poznati, ali s ostalim izjavama ne slažem se. A čak je i nepostojanje spisa na arapskom jeziku nebitno kao što ćemo vidjeti u nastavku.

Muslimanski izvori govore nam o izvjesnom Waraqi bin Nawfalu i na koji je način Muhammad bio u vezi s njim.

Sahih Bukhari, svezak 1, knjiga 1, broj 3 :

 

Pripovijedala 'Aisha:

(majka vjernih vjernika) Početak Božanskog nadahnuća Allahovom Poslaniku bio je u obliku dobrih snova koji su se ostvarili poput jarke dnevne svjetlosti, a zatim mu je ukazana ljubav prema osamljenosti. Obično je išao povučeno u špilju Hira gdje je neprestano klanjao (samo Allahu) mnogo dana prije nego što je želio da vidi svoju obitelj. Ponekad je sa sobom uzimao putnu hranu za boravak, a zatim se vraćao (svojoj ženi) Hatidži da je opet uzimao hranu na isti način, dok se iznenada Istina nije spustila na njega dok je bio u pećini Hira. Anđeo mu je došao i zamolio ga da čita. Poslanik je odgovorio: "Ne znam čitati.

Poslanik je dodao: "Anđeo me uhvatio (silovito) i pritisnuo me tako snažno da više nisam mogao izdržati. Zatim me pustio i ponovo zatražio da čitam, a ja sam odgovorio, 'Ne znam čitati.' Nakon toga me opet uhvatio i pritisnuo drugi put dok više nisam mogao izdržati. Zatim me pustio i ponovno zamolio da pročitam, ali opet sam mu odgovorio: 'Ne znam čitati (ili što da pročitam) ? ' Nakon toga me treći put uhvatio i pritisnuo, a zatim me pustio i rekao: 'Čitaj u ime svoga Gospodara, koji je stvorio (sve što postoji) stvorio je čovjeka iz ugruška. Čitaj! A tvoj Gospod je Najdarežljiviji. " (96.1, 96.2, 96.3) Tada se Allahov Poslanik vratio sa nadahnućem i sa srcem koji je snažno kucao. Zatim je otišao do Hatidže bint Khuwailid i rekao: "Pokrijte me! Pokrijte me!„Pokrivali su ga dok se njegov strah nije završio, a nakon toga joj je ispričao sve što se dogodilo i rekao:„ Bojim se da bi mi se nešto moglo dogoditi. “Hatidža je odgovorila:„ Nikad! Tako mi Allaha, Allah vas nikada neće osramotiti.Održavate dobre odnose s rodbinom i rodbinom , pomažete siromašnima i siromašnima, velikodušno služite svojim gostima i pomažete onima koji su zaslužili nesreću. "

Khadija ga je zatim otpratila do svog rođaka Waraqa bin Nawfala bin Asada bin 'Abdul' Uzze, koji je tijekom pretislamskog razdoblja postao kršćanin i pisao je hebrejskim slovima. Pisao bi iz evanđelja na hebrejskom onoliko koliko mu je Allah želio. Bio je starac i izgubio je vid. Hatidža je rekla Waraqi: "Slušaj priču o svom nećaku, o moj rođače!" Waraqa je upitao: "O moj nećaku! Što si vidio?" Allahov Poslanik je opisao sve što je vidio. Waraqa je rekao: "To je isti onaj koji čuva tajne (melek Gabrijel) kojega je Allah poslao Mojsiju. Volio bih da sam mlad i da mogu preživjeti vrijeme kada će vas ljudi otkazati." Allahov Poslanik je upitao: "Hoće li me istjerati?" Waraqa je potvrdno odgovorio i rekao: "Svatko (muškarac) koji je došao s nečim sličnim onome što ste donijeli bio je tretiran neprijateljski; i ako bih ostao živ do dana kada ćete biti odjavljeni, snažno bih vas podržao. "Ali nakon nekoliko dana Waraqa je umro, a božansko nadahnuće također je nakratko zastalo. ...

Podebljano lica ukazuje na neke bitne izjave gore:

1. "njegova želja da vidi svoju obitelj."
2. "Održavate dobre odnose s rodbinom i rodbinom"

To pokazuje da je Muhammad bio "obiteljski čovjek", a s obzirom na to da je bliskoistočna kultura dobro poznata po svojoj obiteljskoj orijentaciji (nešto što jako cijenim kod muslimana) i da je u ovom okruženju Muhammad naizgled bio čak i vrlo dobar primjer (inače ovo ne bi se spominjala kao posebna vrlina) možemo zaključiti da vjerojatno provodi mnogo vremena sa svojom rodbinom održavajući dobre odnose, a to znači redovito posjećivanje.

Nadalje, nitko neće poreći da je Muhammad već bio religiozan prije nego što je imao prvi susret u špilji na planini Mt. Hira. Napokon, otišao je tamo meditirati i moliti se. Kao što hadis kaže, to mu je bila navika: "KORISTIO je ići povučeno u špilju Hira gdje je neprestano klanjao (samo Allahu) dugi niz dana ..."

Sada je veliko pitanje:

O čemu će razgovarati takav religiozan čovjek kad posjeti svoju rodbinu? Bi li bilo previše pretpostaviti da će religija biti glavni dio ovih razgovora?

A što vidimo da se ovdje događa kad je Muhammeda uznemireno i uplašeno "religioznim iskustvom"? Nakon malo smirivanja kod kuće sa suprugom, koja je osoba koju prvo posjete?

Waraqa bin Nawfal. Naizgled ga Khadija i Muhammad vide kao autoriteta u duhovnim stvarima. A on je rođak svoje supruge. A kršćanin je upoznat sa Svetim pismima jer, na kraju krajeva, izrađuje kopije svetih spisa, bilo za osobno proučavanje ili za zajednicu / crkvu kršćana.

Ovo su činjenice:

 

A.

Muhammed je obiteljski čovjek koji održava dobre odnose sa svojom rodbinom.

 

B.

Muhammed je vrlo religiozan.

 

C.

Rođak njegove supruge nije samo kršćanka, već ima pristup svetim spisima i kopira ih.

 

Zaključak

Waraqa je živio u Meki i vjerojatno ga je Muhammad upoznao mnogo prije vjenčanja s Hatidžom, ali najkasnije kad se oženio s njom, sada je rođak Waraqe, lokalne vlasti u spisima. To je Muhammedu dalo najmanje 15 godina mogućnosti za vjerske rasprave s čovjekom koji je poznavao svete spise. Pa čak i da su napisani na drugom jeziku, Waraqa bi to mogao pročitati, a o njima bi razgovarao na arapskom s Muhammedom. Od trenutka kada se oženio Hatidžom [25 godina] do trenutka njenog prvog "otkrivenja" [40 godina], postoji 15 godina mogućnosti, odnosno vjerojatnost da se nauči barem nešto od onoga što je Waraqa vjerovao i znao iz spisa.

 

Postavio sam gornji članak na diskusionu grupu i na njega sam dobio javni odgovor.

 

Draga braćo i sestre u vjeri, assalaamu 3alaykom wa raHmatollaahi wa barakaatoh. jkatz@math.gatech.edu je rekao: > postoji 15 godina mogućnosti, odnosno vjerojatnost učenja > barem nešto od onoga što je Waraqa vjerovao i znao iz svetih spisa. Pretpostavimo da je Poslanik posjetio rođaka svoje supruge Hatidže iz S vremena na vrijeme. Čini se da Jochen Katz vjeruje hadisu iz kojeg je citirao http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/001.sbt.html Nema problema. S obzirom na činjenicu da je poslanik Muhammed (S) bio ljubazan prema njegovom rodbine i da je, na neki način, Waraqa Ibn Nawfal bio njegov rođak, zaključuje da je Poslanik puno naučio od Waraqe. Ovo je puka pretpostavka, ali neka biti to. Sad je očito u hadisu koji je Jochen izjavio da je autoritet poput Waraqe bio spreman pružiti podršku Muhammadu (SAWS) kad bi Mekanci vozili nego van. Ne znači li to da je Muhammed (S) bio istinoljubiv prema Sveta pisma koja je Waraqa tako dobro poznavao? Zašto to, Jochen Katz, zanemaruješ važan aspekt? Pretpostavljam da se slažete da to nije zanimljivo niti iskreno svađati se radi argumenta, zar se ne slažete? Iskreno, Mohammad Ghoniem

 

Slijedeći moj odgovor gospodinu Ghoniemu

 

U članku <6ct4tq$8gi$1@waltz.rahul.net>, fi96 Mohamed Ghoniem <Mohamed.Ghoniem@eleve.emn.fr> piše: } jkatz@math.gatech.edu je rekao: }> postoji 15 godina mogućnosti, odnosno vjerojatnost učenja }> barem nešto od onoga što je Waraqa vjerovao i znao iz svetih spisa. } } Pretpostavimo da je Poslanik posjetio rođaka svoje supruge Hatidže iz } S vremena na vrijeme. Čini se da Jochen Katz vjeruje hadisu iz kojeg je citirao } } http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/001.sbt.html } } Nema problema. S obzirom na činjenicu da je poslanik Muhammed (S) bio ljubazan prema njegovom } rođaci i da je, na neki način, Waraqa Ibn Nawfal bio njegov rođak, zaključuje } da je Poslanik puno naučio od Waraqe. Je li bilo potrebno izvrtati moje riječi? Saifullah je tvrdio: Muhammed jednostavno nije mogao postojati sve je to naučio od Židova / kršćana jer je to imao samo vrlo malo i vrlo kratkih susreta. Moj odgovor je bio: Imao je puno prilika za učenje otkad je 15 godina života s kršćanskim rođakom u istom gradu. I ovaj rođak nije bio nominalni nezainteresirani kršćanin, ali onaj koji je marljivo proučavao svete spise i imao rukopise iz dostupne koje je kopirao. Moj je zaključak bio: Bilo je dovoljno mogućnosti, i vjerojatno je da je naučio barem neke dijelove sadržaja tih sveti spisi (vjerodostojni ili heretični) iz Waraqe. Rekao sam: "moguće" i "nešto" Tvrdite o meni: "zaključuje da je Poslanik puno naučio iz Waraqe. " Ovo je očito grubo pretjerivanje moje izjave. To se naziva argumentom slamkastog čovjeka. } Ovo je puka pretpostavka Ova je pretpostavka bila u vašem lažnom predstavljanju, ne u mojoj izjavi. I ovo je zaključak koji ima smisla. Ali to nije tvrđeno kao tvrdu činjenicu pored mene. } ali neka } biti. Sad je očito u hadisu koji je Jochen izjavio da je autoritet } kao što je Waraqa bio spreman pružiti podršku Muhammadu (SAWS) kada će Mekanci voziti } izbacite ga. Uzdah, nastavljate izvrtati moje riječi. Nisam rekao da je Waraqa za mene autoritet. Nikad nisam rekao da je pravoslavni kršćanin. O njemu znamo vrlo malo. Nemam osnova da kaže je li bio ortodoksan ili heretik u svojim shvaćanjima budući da iz njegovih usta nemamo nikakvih bitnih izjava doktrinarna pitanja. Nekoliko redaka koje imamo uopće ne dopuštaju puno da zaključi o svojim osobnim uvjerenjima. Rekao sam da su Hatidžu i Waraqu naizgled smatrali autoritetom * Muhammed * budući da mu se obraćaju za savjet kad ga muči ovu viziju / iskustvo. } Ne znači li to da je Muhammed (S) bio istinoljubiv prema } Sveto pismo koje je Waraqa tako dobro poznavao? Ne vidim iz koje moje, pa čak ni iz vaše izjave trebao bi uslijediti zaključak. Gdje kaže da je u spisima pronašao da je Muhammed je istinit? MISLIO je da je Muhammedovo iskustvo nalik na neke pronađene izvještaje u ovim spisima. Ali to je njegovo osobno mišljenje, a ne nešto nadahnuto. Možda je pogriješio. Nadalje, ako Waraqa nije pravovjeran, ali nekako heretičan, onda bi ovo još bolje objasnili da Kur'an uključuje toliko stvari iz heretike, apokrifni izvori koje koriste heretičke kršćanske skupine i ima ih malo nalikuje tekstovima iz autentičnih spisa. U svakom slučaju, ako heretik prepozna da je Muhammedovo iskustvo slično, onda ovo ne bi bila neka preporuka ili bi? } Zašto ti, Jochen Katz, to zanemaruješ } važan aspekt? Pretpostavljam da se slažete da to nije zanimljivo niti iskreno } svađati se radi argumenta, ne slažete li se? Slažem se da se ne treba svađati zbog argumenta, već zbog argumenta je važno u cjelokupnom pitanju. I uvijek mi je drago ako nekoga ističe gdje su moji podaci manjkavi kako bih mogao ispraviti što Možda sam lažno razumio. Sad, što sam točno previdio? Mir Gospodnji neka bude s vama i neka vas On uputi u svu istinu. Jochen Katz

 

Dok ne nađem vremena za sažimanje materijala i kompaktnije prepisivanje argumenata, cjelovitu razmjenu grupa vijesti možete pronaći na ovim poveznicama: Prvo objavljivanje J. Katza , odgovor M. Ghoniema i moj odgovor na njega koji su svi gore navedeni. Sljedeće objave su odgovor M. Ghoniema na mene i moj odgovor na njega .

 

Treba postaviti još neka pitanja. Sirat Rasul Allah ima ovaj tekst:

 

Waraqa ga je sreo [Muhammeda] i rekao: "O sine mog brata, reci mi šta si vidio i čuo." Apostol mu je rekao, a Waraq sai: "Svakako, On, u čijoj je ruci Waraqina duša, ti si prorok ovog naroda. Došao ti je najveći Namus, koji je došao k Mojsiju. Zvat ćeš se lažovom, i oni će te upotrijebiti unatoč tome i izbaciti te i boriti se protiv tebe. Uistinu, ako dočekam taj dan, pomoći ću Bogu onoliko koliko on zna. "

Pitam se kako bi Waraqa mogao doći do ovog zaključka. Ni "način otkrivanja" putem anđela koji želi ugušiti Muhammeda, kao ni sadržaj riječi koje bi trebao ponoviti [Sura 96: 1-5] nisu slični bilo čemu što se nalazi u Bibliji. Kako je, dakle, Waraqa zaključio da je Muhammed

1) prorok * od Boga * [a kamoli "glasnik]
2) s * istom porukom * kao i raniji proroci?

Napokon, u ovih 5 redaka gotovo da nema sadržaja na kojem bi se mogla temeljiti takva prosudba. U ovim redovima ne nalazim ništa posebno neprikladno:

 

Rekao je: "Čitaj u ime Gospodara svoga koji je stvorio, Koji je stvorio čovjeka da se krv zgruša. Čitaj! Gospodar tvoj je najkorisniji, Koji poučava perom, Nauči ono što nisu znali ljudima" [Sura 96: 1 -5]

ali nisu ni potvrda "ISTE poruke kao raniji proroci", jer to ne mogu jasno povezati ni s čim u Bibliji.

I uopće ne vidim "prijetnju / gušenje" anđela učinjeno ranijim prorocima. To je vrlo nepodobno.

Pitanje stoga: Postoje li bilo kakve druge informacije na kojima je Waraqa temeljio svoju reakciju ili je to sve što znamo?

Ako je tako, onda mislim da Waraqa doista nije imao nikakvih osnova za donošenje takvog potvrdnog zaključka.

 

U gore navedenom iznosim argumente zasnovane na muslimanskim izvorima kakvi jesu. Međutim, postoje neki učeni ljudi koji smatraju da je vjerojatno da u tim izvorima ima korupcije. Sljedeće objave dr. Christoph Hegera na temu Waraqa tvrde da su nešto drugačije, ali su svakako zanimljiva opcija za razmatranje: Članak Jedan , Dva , Tri , Četiri , Pet

Daljnja rasprava bit će povezana s unosom u Index o Waraqi b. Naufal

 

Izvori Kur'ana
odgovor na islamsku početnu stranicu

​

​

​