Kur'an najveća greška

Tahrif i Tora: Stavovi ranih muslimanskih pisaca i polemičara o autentičnosti hebrejskih spisa

​

​

​

​

​

Tahrif i Tora

Rani muslimanski pisci i polemičari o autentičnosti hebrejskih spisa

Sam Shamoun

UVOD

Kao što čitatelji naše stranice znaju, jedan od naših specifičnih ciljeva bio je pobiti optužbu da je Sveta Biblija do te mjere oštećena da njezina poruka više ne odražava izvorna učenja proroka i Gospodina Isusa Krista. Jedan od načina na koji smo to pokušali pokazati je pobijanje često ponavljane muslimanske tvrdnje da Kur'an i najraniji zapisi islama uče da su Sveta pisma promijenjena.

Naša analiza i Kur'ana i najranijih zapisa o islamu pokazala je da su prvi muslimani vjerovali da su prethodni spisi ostali u nekorumpiranom obliku i da su bili dostupni u vrijeme Muhammedovog dolaska. [1]

Molimo pročitajte sljedeće dokaze:

http://answering-islam.org/Quran/Bible/index.html
http://answering-islam.org/Responses/Meherally/bible.htm
http://answering-islam.org/Responses/Meherally/bible2. htm
http://answering-islam.org/Responses/Meherally/bible_r1.htm
http://answering-islam.org/Responses/Meherally/bible_r2.htm
http://answering-islam.org/Responses/Meherally/bible_r3 .htm
http://answering-islam.org/Responses/Meherally/taurat_challenge.htm
http://answering-islam.org/Responses/Meherally/taurat.htm

U ovom radu usmjeravamo pažnju na spise prvih muslimanskih apologeta i polemičara kako bismo utvrdili njihove poglede na Sveto pismo. Točnije, osvrćemo se na stavove najranijih muslimanskih polemičara u vezi s hebrejskim spisima kako bismo utvrdili vjeruju li da su prethodni spisi ostali netaknuti.

Sljedeći citati preuzeti su iz knjige Camille Adang, Muslimanski pisci o židovstvu i hebrejskoj Bibliji od Ibn Rabbana do Ibn Hazma . Objavio ga je EJ Brill Leiden 1996 (Brill Academic Publishers 1997), ISBN: 9004100342. [2]

Adang usmjerava svoju pažnju na sljedeće muslimanske autore, posebno na posljednjih devet:

1. Ebu'l-Rabi 'b. al-Layth (oko 8. stoljeća nove ere).

2. 'Ali b. Rabban al-Tabari (r. 810. n. E.).

3. Ebu Muhammed 'Abd Allah b. Muslim b. Qutayba (r. 828. n. E.).

4. Ahmad b. Abi Ya'qub b. Ja'far b. Wahb b. Wadih al-'Abbasi (b. Prva četvrtina 9. stoljeća nove ere).

5. Ebu Džafer Muhammed b. Jarir al-Tabari (r. 839. n. E.).

6. Ebu'l-Hasan 'Ali b. al-Husayn al-Mas'udi (r. 893 AD).

7. Ebu Bekr Muhammed b. al-Tayyib b. Ja'far b. Muhammed b. al-Qasim (ibn) al-Baqillani (r. 950)

8. Ebu Nasr Mutahhar b. Tahir al-Maqdisi.

9. Abu'l-Rayhan Muhammad rođ. Ahmad al-Biruni (r. 973 AD).

10. Ebu Muhammed 'Ali b. Ahmad b. Hazm (r. 994. n. E.).

Prvih 7 pisaca smatralo je da su Hebrejski spisi ostali netaknuti, a zadnja 3 tvrde da se dogodila tekstualna korupcija. Ibn Hazm bio je najglasniji od onih koji su smatrali da je tekst hebrejske Biblije oštećen.

Ovdje će nam biti cilj da se posebno fokusiramo na stavove prvih 7 muslimana. To činimo kako bismo pokazali da prvi muslimani nisu držali stajališta da su prethodne knjige, posebno knjige hebrejske Biblije, bile oštećene do te mjere da je njihova poruka bila nepouzdana i da više nije točno odražavala izvornu poruku SZ proroci.

Ibn al-Layth

... U poslanici Ibn al-Layth-a, s druge strane, tahrif se jasno tumači kao iskrivljenje njihovog osjećaja : ko god pogleda u knjige proroka, naći će spomenutog Muhammeda, ali ljudi iz knjige su ih zaklonili reference promjenom njihove interpretacije. Ibn al-Layth kategorički poriče mogućnost dodavanja ili izostavljanja odlomaka iz spisa i ispovijeda svoje uvjerenje - i kalifa Haruna - u autentičnost ovih spisa. Čini se da ovo gledište dijeli Ibn Rabban. (str. 224)

Ibn Rabban

... Optužba namjernog izvrtanja Tore, koji smo pronašli na primjer u djelima Ibn Hazma, nigdje se izrazio u Kitab al-din a'l-dawla ... on se odnosi na narušavanje tumačenja od spisa, a ne samog teksta ... Međutim, Ibn Rabban si nije mogao priuštiti odbacivanje Tore kao krivotvorenja, jer bi mu to oduzelo glavni dokaz koji iznosi za Muhamedovu istinitost; česta pojava njegovog imena i opisa u židovskim - i kršćanskim - spisima. U velikoj mjeri isto vrijedi i za Dala'il al-nubuwwa Ibn Qutaybe . (str. 225)

Ibn Qutayba

... Ibn Qutayba koristio je Toru ne samo kao knjigu u kojoj se predviđa dolazak Poslanika, već i kao povijesni izvor ...

... Jasno je da se pod tahrifom podrazumijeva pogrešno tumačenje inače izvornog teksta. Ibn Qutayba ne dovodi u pitanje vjerodostojnost ili valjanost židovskih spisa i nigdje ne optužuje Židove da su ih iskrivili.

Doduše, u svom Ma'arifu navodi da je Tora u jednom trenutku spaljena, ali odmah dodaje da ju je Ezra obnovio nakon povratka Židova u Siriju ...

Izjava o obnovi Izgubljene Tore vjerojatno se neizravno vraća u apokrif IV. Ezre s kojim je, kao što smo vidjeli u četvrtom poglavlju, Ibn Qutayba bio upoznat u ovom ili onom obliku. Motiv Ezre vidimo kao nadahnutog obnovitelja svetih spisa koji se ponavlja u radovima drugih povjesničara, među njima i al-Tabarija. (str. 225-226; podvučeni naglasak naš)

Al-Ya'qubi

Kao u slučajevima Ibn Rabbana i Ibn Qutaybe, čini se da tahrif nije bio problem za al-Ya'qubija ...

... Međutim, najvažnija je činjenica da poput Ibn Qutaybe al-Ya'qubija ne vidi razlog da ne prihvati dokaze iz Tore. (str. 226, 227)

Al-Tabari

... Proučavanje njegovog objašnjenja stihova u kojima se javlja optužba za tahrif , kao i onih u kojima se slični navodi iznose na račun Židova, omogućava nam da sažmemo njegove stavove o tom pitanju na sljedeći način:

... Kad je Mojsije naredio Izraelcima da izraze svoje pokajanje, upotrijebili su frazu koja nije ona koju su im rekli: umjesto hitte - koja prema Goldziheru može biti izvedena iz hebrejskog hata'nua , zgriješili smo - rekli su hinta . Ovdje se izvršilo usmeno izobličenje i al-Tabari ga ne povezuje s napisanim tekstom Božje riječi . Isto se odnosi na slučaj sedamdeset starješina koji su pratili Mojsija na planinu Sinaj i kojima je bilo dopušteno čuti Božji govor. Kad su se vratili svom narodu, neki od njih dali su lažno izvješće o onome što su čuli, iskrivljujući izgovorene Božje riječi, ali ne i napisanu Toru, kako to izričito navodi al-Tabari. (str. 227-228; podvučeni naglasak naš)

U Kuranu se opominju rabini da ne skrivaju svoje znanje u svojoj želji za moći i svjetovnom dobiti. Ipak, neki od njih pišu knjigu prema njihovim vlastitim tumačenjima uz Toru i uvrću jezik, tako da muslimani mogu pomisliti da je ono što lažno predstavljaju iz Božje knjige i dio Njegove objave, dok zapravo Bog nikada otkrio bilo što takvo bilo kom od svojih proroka. Time Božjoj knjizi dodaju ono što joj ne pripada. Ponovno, kontekst sugerira da al-Tabari ove dodatke razumije kao usmene, a ne kao tekstualne . Kad ti rabini izvrću jezik, iskrivljuju stvarno značenje riječi u nešto neprikladno, prezirući Muhammeda i njegovu religiju.

Al-Tabari izričito iznosi ono što razumije iskrivljujući Božju riječ: mijenjajući njezino značenje i tumačenje, namjerno savijajući njezino izvorno značenje nečemu drugom . (str. 229)

U al-Tabari-jevom Tefsiru nema sugestija da je Tora izgubljena ili propala u nekom trenutku povijesti. Međutim, u svom Annalesu autor navodi da je spaljen i izgubljen, ali da ga je Ezra čudesno obnovio:

Kad su se [Izraelci] vratili u Palestinu, nisu imali božanskih spisa, jer je Tore bila zaplijenjena i spaljena, a ona je propala. Ezra, jedan od zarobljenika u Babilonu koji se vratio u Palestinu, provodio je dan i noć tugujući zbog nje, u samoći. Dok je bio u dolinama bez vode i u pustinji, tugujući zbog Tore i plačući, eto, prišao mu je čovjek dok je sjedio, a [čovjek] je rekao: "O Ezra, što te žalosti?" Ezra je rekao: "Tugujem zbog Božjeg pisma i saveza koji je bio među nama, ali naši prijestupi i Gospodnji gnjev nad nama došli su do takvog prolaza da je učinio da nadvlada naš neprijatelj. Ubili su naše ljude, uništili našu zemlju i spalili našu božansku knjiga bez koje naše svjetovno postojanje i naš budući život nemaju smisla. Na čemu bih plakao ako ne na ovome? " Čovjek je rekao, "Želite li da vam se vrati? "Ezra upita:" Je li to moguće? "" Da ", odgovorio je čovjek." Vratite se brzo, očistite se i očistite odjeću. Onda budi ovdje sutra. "

Ezra se vratio, očistio sebe i odjeću i otišao na zakazano mjesto. Sjeo je tamo, a čovjek je došao noseći posudu napunjenu vodom - on je bio anđeo poslan od Boga - i dao je Ezri da pije iz te posude. Tada se Tora predstavila u Ezrinoj svijesti. Ezra se vratio Izraelskoj djeci i postavio im Toru, kako bi mogli znati što ona dopušta, a što zabranjuje, njezine obrasce, propise i zakone. Voljeli su to kao nikada prije ništa. Tora je uspostavljena među njima, a s njom je i njihova stvar dobro prošla. Tada je umro. S vremenom su Izraelci smatrali Ezru Božjim sinom. Bog im je opet poslao proroka, kao što je to činio u prošlosti, da ih usmjerava i podučava i zapovijeda im da slijede Toru. (str. 230-231)

Al-Baqillani

... Čini se da je al-Baqillani jednostavno pretpostavio da je autentičan, iako ukinut ...

Očito je al-Baqillani vjerovao da su Mojsijeve riječi još uvijek postojale u njihovom hebrejskom izvorniku i da bi mogle poslužiti kao kamen temeljac za usporedbu izjava Židova. Izraz koji on koristi označava nenamjerne pogreške počinjene u procesu prevođenja, a ne namjerne izmjene izvršene u tekstu Tore. (str. 234., 235.)

Al-Ma'sudi

Prema al-Ma'sudijevom izvještaju o Tori - koji odjekuje onom o al-Ya'qubiju - tekst Tore nije oštećen; nema novih uvedeni su zakoni; stare su upravo vraćene ...

... Jedno vrijeme je rješava problem tahrif - u Muruj - jasno je da je on optužuje Židove od iskrivljuju smisao Tore, a ne tekst ...

Do sada smo susreli samo autore koji su se priklonili stavu da se lažno predstavljanje Tore na koju se govori u Kuranu samo odnosi na značenje Tore, a ne na njezin tekst . Kao što se može zaključiti iz al-Tabari-jevog Tefsira , međutim, i suprotno mišljenje imalo je svoje partizane. S al-Maqdisijem obraćamo se autoritetu koji je sumnjao u autentičnost teksta. (str. 232; podvučeni naglasak naš)

Adang zaključuje:

... Utvrđeno je da VEĆINA naših autora pristaje na blagu interpretaciju kuranskog navoda o velikom miješanju Tore u Jevreje ( tahrif ) ; prema ovom tumačenju promijenjen je samo smisao biblijskog teksta dok je sam tekst ostao netaknut. Samo su al-Maqdisi i Ibn Hazm vjerovali da je tekst pretrpio iskrivljenja . Osoba koju je Ibn Hazm smatrao odgovornom za korupciju Tore bio je prepisivač Ezra, kojeg su Hazmovi prethodnici uglavnom stavljali u vrlo pozitivno svjetlo . Osim al-Tabarija, autori koji su se držali umjerenog pogleda na tahrifosjećao opravdanim u korištenju Biblije kao povijesnog izvora i u apologetske svrhe. (str. 251; podcrtano i glavno naglašavanje naše)

Thomas F. Michel podupire zaključke Camille Adang. U svom prijevodu Shaik-ul-Islam-a, odgovora Ibn Tejmijje kršćanima, Michel piše:

Izraz tahrif svoje porijeklo pronalazi u Kuranu. U svom verbalnom obliku ukazuje na optužbu bačenu četiri puta (4:46; 5:13; 5:41; 2:75) protiv židovskih vođa i nosi značenje da oni krivo citiraju svoja Pisma izvan konteksta . Na toj je osnovi rano napravljena razlika u polemičkoj tradiciji između tahrifa al-lafza i tahrifa al-ma'ne , prva koja se odnosila na stvarno izobličenje teksta i korupciju, druga koja se odnosi na lažnu i iskrivljenu interpretaciju u osnovi zvučnih tekstova .

Rani muslimanski polemičari, poput 'Ali al-Tabari, Zaydi al-Qasim ibn Ibrahim i Al-Hasan ibn Ayyub, primijenili su koncept tahrif al-ma'na na kršćanske, kao i židovske spise . Kasniji polemičari ašaritske škole poput AL-BAQILLANI, AL-GHAZALI i FAKR AL-DIN AL-RAZI pristupili su Bibliji KAO OSNOVNO ZVUKU U TEKSTU, ali kršćani i Židovi pogrešno je protumačili .

Ibn Hazm u svom radu Al-Fisal fi al-Milal wal-Ahwa wal-Nihal , pažljivo je izgradio slučaj za verbalnu korupciju biblijskog teksta. Prema Ibn Hazmu, Biblija nije Božja poruka koja sadrži neke pogrešne odlomke i riječi, već je statusa anti-Svetog pisma, "proklete knjige", proizvoda sotonističkog nadahnuća. Njegov je zaključak označio ODLAZAK OD PRETHODNOG MIŠLJENJA PRIJE NJEGOVOG VRIJEME, a slijedili su ga sljedeći pisci samo s pažljivim kvalifikacijama. Iako je većina kasnijih polemičara Ibn Hazmove zaključke odbacila kao krajnje, snagom svoje argumentacije utjecao je na svu sljedeću polemičku literaturu. Pitanje tahrifaSveto pismo bilo je ono koje nijedan polemičar - kršćanin, musliman ili židov - nije mogao ostaviti neobrađenim. (Michel, Odgovor muslimanskog teologa na kršćanstvo [Caravan Books; Delmar, NY, drugo tiskanje 1999.], str. 89-90; podebljano i veliko naglašavanje naše)

ZAKLJUČAK

Prethodni citati pružaju dodatne dokaze da muslimanska tvrdnja o tekstualnoj korupciji Svete Biblije nalazi malo podrške iz spisa prvih muslimana. Prilično je očito da je većina prvih muslimanskih polemičara (ako ne i svi oni) vjerovala da je tekst prethodnih spisa, barem u slučaju hebrejske Biblije, ostao netaknut.

Očiti razlog zašto su neki muslimani iz prošlosti, poput Ibn Hazma (i mnogih danas), tvrdili da je Sveto pismo iskvareno, jest taj što se poruka Svete Biblije izravno protivi tvrdnjama Kur'ana. Drugim riječima, Sveta Biblija i Kur'an međusobno se proturječe oko ključnih, temeljnih pitanja koja pokazuju da oboje ne mogu biti točni. Oboje mogu pogriješiti, ali obojica ne mogu biti od istog Boga. Stoga je dilema za muslimana sasvim očita, jer prihvatiti Svetu Bibliju kao sačuvanu Božju riječ znači odbaciti i Kuran i Muhammeda. Ali napadati Svetu Bibliju znači diskreditirati Kuran i najranije muslimanske izvore koji potvrđuju autoritet, dostupnost i autentičnost prethodnih spisa.

Slava uskrslom Gospodinu i besmrtnom Spasitelju Isusu Kristu, jer mi kao kršćani nismo u takvoj dilemi.

Željeli bismo pozvati muslimane da odbace Kur'an i prihvate jedinu istinitu nadahnutu Božju riječ, Svetu Bibliju, i prigrle Isusa Krista kao svog Gospodara i Spasitelja. Osim ovoga, jednostavno nema druge nade.

"Temeljito proučavate svete spise jer mislite da u njima posjedujete vječni život i upravo ti isti spisi svjedoče o meni , ali niste voljni doći k meni kako biste imali život." Ivan 5: 39-40 NET Biblija

"O njemu svi proroci svjedoče da svatko tko vjeruje u njega prima oproštenje grijeha kroz njegovo ime." Djela apostolska 10:43 NETO

_____________________________

[1] Da bismo uvidjeli koliko su čvrsti islamski dokazi koji se tiču ​​prvih muslimana koji vjeruju da je Sveta Biblija sačuvana Božja riječ, pozdravljamo naše čitatelje da slušaju debatu između Sama Shamouna i Nadira Ahmeda o ovoj temi koja je uzela mjesto na Paltalku ( http://www.islamiccenterofpeoria.org/debates.html ).

[2] Zanimljivo je da smo ovu knjigu pronašli pregledavajući odjeljak preporučenih knjiga na web mjestu Muslim Roberta Squiresa (koje je privremeno isključeno)!

Članci Sama Shamouna
Kur'an o početnoj stranici Biblije koja
odgovara na islam

​

​

​

​

​

​