Kajin i Abel u Kur'anu

Muhammed kao iskrivitelj i Tore i Talmuda

Masud Masihiyyen

Ljudi koji organiziraju novu religiju i krivotvore svoje spise u bilo koju obmanjujuću svrhu (iskrivljenje i krivotvorenje) neizbježno riskiraju da se predaju jer njihov posuđeni materijal odražava vrijeme njihova sastavljanja i odaje volju da svoje krivotvorenje prikažu kao autentičan i pouzdan spis. To je zato što do trenutka kada formiraju svoje vjerovanje i osmisle svoje spise, njihovi su primarni izvori podržani usmenim predajama koje su mogle steći popularnost do te mjere da dopunjuju spis. Na primjer, autor "Barnabinog evanđelja" krivotvorio je svoje apokrife s ciljem iskrivljavanja i zamjene kanonskih evanđelja kršćanstva. Budući da je živio u srednjovjekovnoj eri, sve do njegova vremena kanonska Evanđelja tumačena su i objašnjavana kroz tradicionalne komentare,a ti su komentari već postali toliko značajni i dominantni u Crkvi da Pseudo-Barnaba nije vidio ništa loše u tome što ih je uklopio u svoju prepisanu verziju kanonskog spisa. Kao posljedica toga, narativi kanonskih Evanđelja nisu samo modificirani radi njihove prilagodbe islamskim doktrinama, već su prošireni tako da uključuju neke detalje koji su nedostajali u izvornim i kanonskim izvještajima. Osoba koja pažljivo ispituje Evanđelje po Barnabi (GOB)ali su prošireni i na neke detalje koji su nedostajali u izvornim i kanonskim izvještajima. Osoba koja pažljivo ispituje Evanđelje po Barnabi (GOB)ali su prošireni i na neke detalje koji su nedostajali u izvornim i kanonskim izvještajima. Osoba koja pažljivo ispituje Evanđelje po Barnabi (GOB)1 i usporedivši ga s četiri kanonska Evanđelja kršćanstva primijetit će da je Pseudo-Barnaba čarolijom krivotvorenja pretvorio tradicionalna učenja i objašnjenja Crkve u bitne i neophodne dijelove svoje verzije Evanđelja. Zbog toga nije iznenađujuće kad se u krivotvorenju Pseudo-Barnabe nađu nebiblijske informacije (one koje ne odgovaraju ničemu osim čistim nagađanjima) da je Saloma bila sestra Djevice Marije (GOB 209: 1; usporedite to s danim podacima o Salomi u Katoličkoj enciklopediji ( *). Isto tako, lažni Barnaba glupo je pokušao predstaviti tradicionalno učenje Crkve kao integrirani dio Kristova navodnog Evanđelja kad je tvrdio da će se Enoh i Ilija vratiti na kraju vremena (GOB 52: 2; usporedite to s naukom Crkve). Crkveni oci o Ilijinom povratku ovdje ).

Muhameda, čije ime često viđamo u srednjovjekovnom Barnabinom evanđelju2, učinio je potpuno istu stvar mnogo stoljeća prije Pseudo-Barnabasa dok je osnivao svoju religiju po imenu Islam i smišljao novi spis za sebe. Pošto nije uspio razlikovati dominirajuće kršćanske doktrine i priče od kanonskih Evanđelja Crkve, Muhammed je neprestano posuđivao i izopačivao nekanonske elemente i spise radi prilagodbe svom islamskom vjerovanju i ugrađivanju u Kur'an. To objašnjava zašto u današnjem Kur'anu imamo pripovijest o spavačima u pećini (Sura 18: 9-26), što je priča koja nije proizašla iz Novog zavjeta, već iz usmene i pisane kršćanske tradicije o mučenicima. Slično tome, Muhamedovo učenje u suri 3 da je Isusova majka bila posvećena službi u hramu i da je iskusila anđeoska viđenja (sura 3: 35-37) plagirano je iz apokrifnog Jakovljevog evanđelja.U tri naša prethodna članka (1 , 2 , 3 ) opširno smo raspravljali o Muhamedovom plagijarizmu iz nekanonskih i tradicionalnih spisa Crkve i vidjeli kako se uzaludno trudio predstaviti iskrivljenu verziju nebiblijskog materijala kao izvornu i pouzdanu Božju riječ.

Ipak, bio bi velik gubitak da ne napravimo sličnu studiju na temu Muhamedovog plagijarizma iz tradicionalnih, ali nebiblijskih izvora židovstva u procesu kovanja njegovih spisa, za naraciju i učenja u Kur'anu recite nam da se Muhammed prije svega bavio židovstvom, a ne kršćanstvom, a stupove svoje religije postavio je na transformaciji biblijskih likova hebrejske Biblije u muslimanske glasnike koji su prije njega propovijedali islam i naviještali njegovu službu. Čak i tvrdnja da je Abraham otac muslimana (Sura 22:78) i da je otišao u Mekku da konstruira Kocku (Sura 2: 124-127) ilustrira kako se Muhammed posvetio suprotstavljanju židovskoj Bibliji i njezinim temeljnim načelima jednostavan zemljopisni pomak iz Izraela u Arabiju.

Nije iznenađujuće da ga je Mohammedova želja da u svoj Kur'an uvrsti sve što je čuo od naroda Knjige, a da nije testirao njihov izvor, pratila kao da je vječni partner dok je posuđivao materijal iz židovstva radi njihove prilagodbe njegovim inoviranim doktrinama. Prirodni ishod ove loše navike bilo je pogrešno tretiranje nebiblijskih izjava i učenja židovstva kao izvornih dijelova njegovog svetog pisma. Što je Muhammed češće padao u tu pogrešku, to je veći broj neslaganja stvarao između hebrejske Biblije i njegovog Kur'ana za koji je tvrdio da je došao od Boga radi potvrde i očuvanja bivših spisa. U nekim slučajevima Muhammad 'Neuspjeh da razlikuje Božju riječ od riječi židovskih rabina otišao je dalje od iskrivljavanja Tore i rezultirao je iskrivljenjem / modificiranjem čak i samog materijala posuđenog iz talmudskog židovstva.

Da bi se vidjelo kako se ispostavilo da je Muhammed narušio i hebrejsku Bibliju i tradicionalna učenja i komentare židovskih rabina, bit će dovoljno odabrati naraciju biblijskog podrijetla u Kur'anu i tekstualno je usporediti s izvornom verzijom. Od raznih narativa u Kur'anu koji nas uvjeravaju u Muhammedov plagijarizam iz nebiblijskih izvora, uključujući židovske legende3 , za analizu odabiremo suru 5: 27-32, koja pripovijest o Adamova dva sina povezuje na sasvim drugačiji način od svog autentičnog izvještaja iz Postanka 4: 1-16. Razlog ovom konkretnom izboru je činjenica da sura 5: 27-32 pokazuje najistaknutiji primjer Muhamedovog neporecivog plagijarizma iz talmudskog židovstva, koji kroz svoje mjesto u islamskim spisima označava istinsku, a skrivenu svrhu zajmoprimca.

KAIN i ABEL u Tori

Sad je muškarac imao bračne odnose sa suprugom Evom, a ona je zatrudnjela i rodila Kaina. Tada je rekla: "Stvorila sam čovjeka baš kao što je to učinio Gospodin!" Tada mu je rodila brata Abela. Abel se brinuo za stada, dok je Kain obrađivao zemlju. U određeno vrijeme Kain je donio dio plodova zemlje u dar Gospodinu. Ali Abel je doveo neke od prvorođenih svog stada - čak i najdebljeg od njih. I Gospodin je bio zadovoljan Abelom i njegovim prinosom, ali Kajin i njegov prinos nisu bili zadovoljni. Tako se Kain jako naljutio i izraz njegova lica bio je spušten. Tada je Gospodin rekao Kainu: „Zašto se ljutiš i zašto ti je izraz lica spušten? Nije li istina da ćete, ako učinite ono što je ispravno, biti dobro? Ali ako ne učinite što je ispravno, grijeh čuči pred vratima. Želi dominirati vama,ali to morate pokoriti «. Cain je rekao svom bratu Abelu: "Idemo na teren." Dok su bili na terenu, Kain je napao svog brata Abela i ubio ga. Tada je Gospodin rekao Kainu: "Gdje je tvoj brat Abel?" A on je odgovorio: „Ne znam! Jesam li skrbnik svog brata? " Ali Gospodin je rekao: „Što si učinio? Glas krvi vašeg brata viče mi sa zemlje! Dakle, sada ste protjerani sa zemlje koja je otvorila usta da primi krv vašeg brata iz vaše ruke. Kad pokušate obrađivati ​​zemlju, ona vam više neće dati najbolje od sebe. Bit ćete lutalica beskućnik na zemlji. " Tada je Kain rekao Gospodinu: „Moja je kazna prevelika da bih je mogla izdržati! Izgled! Danas me tjeraš sa zemlje i moram se sakriti od tvoje prisutnosti. Bit ću lutalica beskućnik na zemlji; tko me nađe, ubit će me."Ali Gospodin mu je rekao:" U redu, ako netko ubije Kaina, Kainu će se osvetiti sedam puta više. " Tada je Gospodin stavio posebnu oznaku na Kaina kako ga nitko tko bi ga pronašao ne bi udario. Tako je Kajin izašao iz Gospodinove prisutnosti i živio u zemlji Nod, istočno od Edena. (Postanak 4: 1-16 NET Biblija)

KAIN i ABEL u Kur'anu

Ali recitirajte im istinom priču o dva Adamova sina, kako su prinosili žrtvu, i to je prihvaćeno od jednog od njih, a nije prihvaćeno od drugog. (Onaj) je rekao: Sigurno ću te ubiti. (Drugi) odgovori: Allah prihvaća samo od onih koji odvraćaju od (zla). Čak i ako pružiš ruku prema meni da me ubiješ, neću pružiti ruku prema tebi da te ubijem, eto! Bojim se Allaha, Gospodara svjetova. Lo! Radije bih da podneseš kaznu za grijeh protiv mene i svoj vlastiti grijeh i postaneš jedan od vlasnika vatre. To je nagrada zlotvora. Ali um (drugog) nametnuo mu je ubojstvo brata, pa ga je ubio i postao jedan od gubitnika. Tada je Allah poslao gavrana koji se grebe po zemlji, kako bi mu pokazao kako sakriti goli leš svog brata. On je rekao:Jao meni! Zar nisam u stanju biti kao ovaj gavran i tako sakriti goli leš svoga brata? I postao je pokajan. Zbog toga smo za Izraelovu djecu odredili da onaj tko ubije čovjeka zbog ubojstva ili pokvarenosti na zemlji, bit će kao da je ubio cijelo čovječanstvo, a tko spasi čovjekov život, bit će kao da spasio je život čitavom čovječanstvu. Naši su nam glasnici dolazili od davnina s jasnim dokazima (Allahove suverenosti), ali poslije eto! mnogi od njih postali su rasipnici na zemlji. (Sura 5: 27-32 Pickthall)bit će to kao da je ubio cijelo čovječanstvo, a tko spasi život nekoga, bit će kao da je spasio život čitavom čovječanstvu. Naši su nam glasnici dolazili od davnina s jasnim dokazima (Allahove suverenosti), ali poslije eto! mnogi od njih postali su rasipnici na zemlji. (Sura 5: 27-32 Pickthall)bit će to kao da je ubio cijelo čovječanstvo, a tko spasi život nekoga, bit će kao da je spasio život čitavom čovječanstvu. Naši su nam glasnici dolazili od davnina s jasnim dokazima (Allahove suverenosti), ali poslije eto! mnogi od njih postali su rasipnici na zemlji. (Sura 5: 27-32 Pickthall)

Mjesto i kontekst pripovijesti

Prva glavna razlika između biblijske i kur'anske verzije Kainove i Abelove priče odnosi se na mjesto i kontekst ove pripovijesti i ilustrira Muhamedovo odstupanje od izvornog biblijskog izvještaja kako u svom obliku, tako i u sadržaju. Ovaj kratki i jednostavni zapis na temu prvog ubojstva u povijesti čovječanstva pojavljuje se u prvoj knjizi Biblije (Postanak) u 4. poglavlju, koje dolazi odmah nakon poglavlja o Adamovom i Evinom progonstvu iz rajskog vrta nakon njihovog pada, ali se pojavljuje u Muhammedovoj knjizi prvi i posljednji put u suri 5, koja je poglavlje kasnog medinskog razdoblja. Sukladno tome, priča u Kur'anu nespretno je odvojena od glavnih izvještaja o Adamu i Evi i čini se da je uz njih labavo vezana samo uz pomoć identifikacije likova kao Adamova dva sina.Osim reference na dva Adamova sina u rečenici koja uvodi naraciju, u islamskom spisu nema ničega što bi tematski ili kronološki povezivalo Kainovu i Abelovu priču s pričom njihovih roditelja ili najranijem razdoblju stvaranja. Koji je razlog ove razlike?

Prije svega, znajući da islamski spisi, za razliku od Biblije, ne slijede ni kronološki ni tematski poredak, čitatelja Kur'ana neće iznenaditi kad vidi da su izvještaji o Kajinu i Abelu odvojeni od pripovijesti o Adamu i njegovoj ženi i onima koji opisuju rano razdoblje čovječanstva na zemlji. Ipak, prirodno je zapitati se zašto je Muhammed u jednom od završnih poglavlja svoje knjige povezao incident s prvim ubojstvom u ljudskoj povijesti, a nije ga spomenuo u ranom razdoblju navodnog nebeskog diktata. Je li to zbog toga što on i Allah nisu bili upoznati s Kajinovom i Abelovom pričom u danima prije seobe ili zato što su je odlučili na brzinu dodati Kur'anu,nije uspio odrediti odgovarajuće vrijeme za njegovo uvođenje? Što je uzrokovalo ovo kašnjenje i dodavanje računa u zadnji trenutak? Da bi se odgovorilo na sva ova pitanja, presudno je analizirati određeno mjesto pripovijesti o Adamova dva sina u suri 5 i usredotočiti se na ajete koji joj prethode i slijede.

Budući da se najviše bavi pravnim pitanjima, ovo poglavlje sadrži razne zapovijedi koje čine važan dio islamskog zakona. Priroda sure orijentirana ka zakonu očigledna je čak i u njenom uvodnom ajetu, koji neke stvari proglašava nezakonitim za Muhammedove sljedbenike:

O vi koji vjerujete! Ispunite svoje uvlake. Stočna zvijer vam je dopuštena (za hranu), osim one koja vam je najavljena (ovdje u tekstu), jer je divljač protuzakonita kada ste na hodočašću. Lo! Allah određuje ono što mu se sviđa. (Sura 5: 1 Pickthall)

Nakon nekoliko stihova koji pokazuju Muhammedov bijes prema Narodu Knjige koji nije prihvatio njegove tvrdnje da je konačni prorok (stihovi 12-15), sura 5 počinje govoriti o neposluhu Izraelaca prema svom vođi Mojsiju nakon Izlaska iz Egipta ( stih 20) i pokušaji objašnjenja zašto su morali četrdeset godina lutati pustinjom prije nego što su ušli u Obećanu zemlju.

(Gospodar njihov) rekao je: Zbog toga će im sigurno biti zabranjeno zemljište četrdeset godina da će zbunjeni lutati zemljom . Dakle, ne tugujte zbog ljudi koji čine nepravde. (Sura 5:26 Pickthall)

Odmah nakon ajeta koji se odnosi na neposluh Izraelaca i njihovu relevantnu kaznu, autor Kur'ana naglo prelazi na Kajinovu i Abelovu priču. Pažljivo ispitivanje pripovijesti u Kur'anu govori nam da izvještaj o Kajinu i Abelu nema veze s pričom o lutanju Izraelaca u pustinji ako je nejasan tematski paralelizam između Kajinove kazne u biblijskom izvještaju i one o Izraelci u Knjizi Izlaska previđeni su. U obje pripovijesti Bog je odlučio kazniti grešnike (Kajin u prvom incidentu i izraelski narod u drugom) tako što će ih natjerati da lutaju zemljom određeno vrijeme. Kao rezultat ovog paralelizma moguće je sugerirati da je Muhammad čuo ove dvije neovisne priče i uspostavio vezu između njih,ali ta je tematska povezanost ostala skrivena zbog Muhamedove nevjernosti izvornoj verziji Kainove i Abelove priče u Bibliji, koja je izrijekom vezala Kainovo lutanje zemljom na njegovu kaznu od Boga zbog njegovog grijeha za razliku od Kur'ana, koji prebacuje se s Kajina u Izrael prije nego što je bivša priča došla do svog zaključka.

Kajinova i Abelova priča u Kur'anu završava se u 32. ajetu, nakon čega dolazi jedna od najnasilnijih zapovijedi cijelog islamskog spisa:

Jedina nagrada onima koji ratuju protiv Allaha i Njegovog poslanika i trude se nakon korupcije u zemlji bit će to što će biti ubijeni ili razapeti na križ ili odsječene ruke i noge na zamjenskim stranama ili protjerani iz zemlje . Takva će biti njihova degradacija u svijetu, a na Ahiretu njihova će biti užasna propast (Sura 5:33 Pickthall).

Zanimljivo je da ovaj stih uključuje nečije protjerivanje iz svoje zemlje u sredstvo kazne grešnika. Ako se vratimo na pripovijest o Adamova dva sina u suri 5, vidimo da ona zapravo završava u 31. stihu gdje se navodi kako se Kain osjeća pokajanim nakon što je vidio vranu kako sahranjuje svog prijatelja. Kasnije se shvata da je sura 5:32 pružanje objašnjenja za izvor učenja danog Izraelskoj djeci i nedostaje mu kronološka povezanost s Kajinovim ubojstvom i pokopavanjem brata, ostavljajući nas pitanjem "Kako je recept nametnut Izraelcima iz Mojsijevog doba povezan s vremenom prvog ubojstva i pokopa u ljudskoj povijesti? " Dakle, na prvi pogled čini se da je sura 5:32 tematski povezana s Izraelskom djecom i doktrinom koja im je nametnuta, a ne s pričom o Adamu 's dva sina. Koji je razlog ovog kronološkog jaza? Slično je pitanje i kako je Muhammed uspio izvesti jedan na jedan odnos između pripovijesti o prvom ubojstvu u ljudskoj povijesti i specifične izjave propisane samo za Izraelsku djecu.

Nemoguće je riješiti taj misteriozni skok u Muhammedovom umu od Adamova dva sina do učenja koje je Izraelcima bilo preneseno u Mojsijevo vrijeme, a da se ne uzme u obzir utjecaj talmudskog židovstva na Muhammedov pogled na židovske postavke. Pažljivo istraživanje židovske tradicije i komentari na hebrejsku Bibliju otkrivaju zapanjujuću činjenicu da je povezanost između precizne izjave u suri 5:32 i biblijskog izvještaja o Kainu i Abelu izvorno pripadala spekulativnom komentaru židovskog rabina, koji je usredotočio se na oblik množine riječi "krv" u biblijskoj verziji priče i zaključio da je ova gramatička struktura ukazala na međusobnu povezanost jednog čovjeka i njegovog potomstva u smislu uništavanja ili spašavanja života.Znanstvenici koji su bili upoznati s talmudskim židovstvom i koji su pročitali ovaj komentar, odmah su prepoznali i istakli nejasnu povezanost između priče o dvojici Adamovih sinova i znatiželjne reference na recept u Suri 5:32, dok su govorili o Muhamedovom plagijarizmu iz hebrejske Biblije i židovski tradicionalni komentari. Na primjer, u svom članku pod naslovom "Jevrejski utjecaji u Kur'anu" John Gilchrist daje izvorni izvor židovskog komentara i objašnjava kako je otkriće tog izvora rezultiralo pronalaženjem nedostajuće veze između 31. i 32. stiha Sura 5. Nakon citiranja sure 5:32, napisao je:dva sina i znatiželjna referenca na recept u suri 5:32 dok se govori o Muhamedovom plagijarizmu iz hebrejske Biblije i židovskih tradicionalnih komentara. Na primjer, u svom članku pod naslovom "Jevrejski utjecaji u Kur'anu", John Gilchrist daje izvorni izvor židovskog komentara i objašnjava kako je otkriće tog izvora rezultiralo pronalaženjem nedostajuće veze između 31. i 32. stiha Sura 5. Nakon citiranja sure 5:32, napisao je:dva sina i znatiželjna referenca na recept u suri 5:32 dok se govori o Muhamedovom plagijarizmu iz hebrejske Biblije i židovskih tradicionalnih komentara. Na primjer, u svom članku pod naslovom "Jevrejski utjecaji u Kur'anu" John Gilchrist daje izvorni izvor židovskog komentara i objašnjava kako je otkriće tog izvora rezultiralo pronalaženjem nedostajuće veze između 31. i 32. stiha Sura 5. Nakon citiranja sure 5:32 napisao je:John Gilchrist daje izvorni izvor židovskog komentara i objašnjava kako je otkriće tog izvora rezultiralo pronalaženjem nedostajuće veze između 31. i 32. stiha sure 5. Nakon citiranja sure 5:32, napisao je:John Gilchrist daje izvorni izvor židovskog komentara i objašnjava kako je otkriće tog izvora rezultiralo pronalaženjem nedostajuće veze između 31. i 32. stiha sure 5. Nakon citiranja sure 5:32, napisao je:

Na prvi pogled čini se da ovaj stih nema nikakve veze s prethodnom naracijom. Zašto život ili smrt čovjeka treba biti spas ili uništenje čitavog čovječanstva uopće nije jasno. Međutim, kada se okrenemo drugom židovskom zapisu, nalazimo vezu između priče i onoga što slijedi. Još jednom otkrivamo da to proizlazi iz neobične interpretacije biblijskog stiha. Čitamo: Nalazimo da je u slučaju Kaina koji je ubio svog brata rečeno: 'Glas krvi vašeg brata plače' (1. Mojsijeva 4.10). Ovdje se ne kaže krv u jednini, već krv u množini, to jest njegova vlastita krv i krv njegovog sjemena. Čovjek je stvoren samac kako bi pokazao da će se onome tko ubije pojedinca računati da je ubio cijelu rasu,ali onome tko čuva život pojedinca računa se da je sačuvao cijelu rasu. (Mišna Sanhedrin, 4,5) (Izvor )4

Smiješno je što Muhammad nije uključio u priču o Adamova dva sina biblijski stih koji se odnosio na Abelovu krv u množini i na taj način iznjedrio tradicionalni komentar koji se pojavljuje u Sanhedrinu Mišna. Drugim riječima, slučajno je posudio nebiblijsku izjavu i ponašao se prema njoj kao da je dio Svetog pisma, ali je isključio sam stih na kojem se temelji ta izjava. Rezultat su bili nejasnoća i zbunjenost. U skladu s tim, Tisdall je napisao: „A ovaj izostavljeni dio je poveznica između dva odlomka u Kur'anu, bez kojih su oni nerazumljivi“ ( izvor ).

Zanimljivo je da komentar Ibn Kathir-e na suru 5:32 nije od pomoći za razjašnjenje veze između zapovijedi koja je na vidiku i Kajinova ubojstva brata zbog neznanja Ibn Kathir-a i drugih muslimana o ajetu Tore na hebrejskom jeziku koji koristi riječ “ krv “u množini:

Al-`Awfi je izvijestio da je Ibn `Abbas rekao da Allahova izjava, (to bi bilo kao da je ubio cijelo čovječanstvo ...) znači:" Ko ubije jednu dušu da je Allah zabranio ubijanje, isti je kao i onaj koji ubije cijelo čovječanstvo. " Sa`id bin Džubejr rekao je: "Onaj ko sebi dozvoli prolijevanje krvi muslimana, sličan je onome koji dozvoljava prolijevanje krvi svih ljudi. Ko zabranjuje prolijevanje krvi jednog muslimana, sličan je onome ko zabranjuje prolijevanje krvi svih ljudi. ( Izvor )5

Tradicionalna izvješća koja su dali islamski komentatori tako potvrđuju izostavljanje ključne veze između židovskog Midraša i Sure 5:32 i Muhammedovog neznanja o ovom pitanju. Slijedom toga, takve komentare treba prepisati kako bi odražavali ovu činjenicu: „Izjavu u suri 5:32 izvijestio je židovski rabin našem proroku, koji je zaboravio pitati kako određeni propis Mojsijeva zakona ovisi o počinjenom ubojstvu jednim od dva Adamova sina ”.

Unatoč nedostatku Muhamedova plagijarizma, očito je da je razlog kasne inkorporacije pripovijesti o Kajinu i Abelu u islamske spise bila Muhammedova želja da objasni izvor doktrine naveden u suri 5:32, za koju je očito smatrao da biti određen od Boga za Izraelce tijekom lutanja pustinjom.6 Ovo se, kao što smo ranije naveli, savršeno slaže sa smještajem priče o dva Adamova sina u Kur'an odmah nakon spominjanja puta Izraelaca na putu u Obećanu zemlju pod Mojsijevim vodstvom u 26. stihu Dakle, čak i mjesto i kontekst islamskog izvještaja potkrepljuju teoriju da je Muhamed od Židova svoje ere prvo čuo rabinski komentar Caina i Abelove priče, a ne biblijski izvještaj o njima u Postanku 4, a slijedio je obrnutu strategiju idući od rabinskog komentara do izvorne priče i pogrešno smatrajući tradicionalne spise (Talmud) jednakima spisima hebrejske Biblije.

Konačno, Muhamedov neuspjeh u prepoznavanju hebrejske Biblije iz drugih pisanih izvora židovstva također je očit u njegovoj želji da ubaci priču o Kainu i Abelu u poglavlje svoje knjige usmjereno na zakon. Ističući sličnosti i odnos između islamskog zakona i zakona Izraelske djece (Židova), Muhammed je govorio o pravilima i učenjima nametnutim Izraelcima u sljedeća dva ajeta sure 5:

Što se toga tiče: Mi zaređen za sinovima Izraelovim da li tko ubi čovjeka - osim ako se za ubojstva ili za širenje nered na Zemlji - to bi bilo kao da je pobio čitav narod: Ako tko spasio život , to bi bilo kao da je spasio život cijelom narodu. Tada su im, doduše, naši apostoli došli s jasnim Znakovima, ali i nakon toga mnogi od njih nastavili su činiti pretjerivanja u zemlji. (Sura 5:32 Jusuf Ali)

U njima smo im odredili : "Život za život, oko za oko, nos za nos, uho za uho, zub za zub i rane jednake". Ali ako netko ustupi odmazdu u dobrotvorne svrhe, to je čin pomirenja za sebe. (Sura 5:45 Jusuf Ali)

U oba stiha isti arapski glagol ( katabna) koristi se s istom osobnom zamjenicom u množini kako bi se naglasilo božansko podrijetlo učenja. Nadalje, recept u stihu 32 tematski je povezan s onim iz stiha 45, jer predstavlja čin odmazde, koji je glavna tema stiha 45, kao jednu od dvije stvari koje mogu ograničiti i poništiti pravilo u vezi s vezom između jedne osobe i cijele rase u vezi s ubojstvom u stihu 32. Ovi paralelizmi zapanjujuće pokazuju da je Muhamedovo božanstvo podržavalo tradicionalna učenja židovstva jednako podvrgnuta kao i njegova božanska objava. U svjetlu ovih zapažanja, također postaje jasno zašto je Muhammed u suri 7 svoje knjige tvrdio da je Bog "odredio" zakone za Mojsija koji nisu samo zapovijedali, već i "objašnjavali sve":

I mi smo mu u tablama odredili zakone u svim stvarima, i zapovijedajući i objašnjavajući sve stvari ... (Sura 7: 145 Jusuf Ali)7

Imena koja nedostaju i pomoć islamske tradicije

Islamska verzija Kajinove i Abelove priče također se razlikuje od one u Bibliji po tome što ne navodi imena ova dva lika i odlučuje ih identificirati samo kroz frazu „Adamova dva sina“. Hebrejska Biblija, s druge strane, ne imenuje samo ovu dvojicu braće Kain i Abel, već ide dalje objašnjavajući smisao imena Kain i imenito Abel implicitno u skladu s općenitom tendencijom nadahnutog autora da pruža etimološke podatke o određena imena. Prvo, hebrejski oblik imena Kain fonološki je analogan glagolu "stvoriti", što objašnjava zašto Eva kaže da je stvorila čovjeka kao što je Gospodin stvorio u Postanku 4: 1 kad rodi svog prvog sina. (Vidi fusnotu 4u NET Bibliji) Drugo, ime Abel, iako to nije očito navedeno u Postanku 4, izvedeno je iz hebrejske riječi koja odgovara dahu i ispraznosti i na taj način upućuje na tragičnu kratkoću Abelova života zbog njegovog ubojstva od Kajna ( Vidi fusnotu 7 u NET Bibliji).

Uopće nije razumno očekivati ​​da će Kur'an slijediti Bibliju u smislu davanja korijena i smisla osobnog imena kao rezultat Muhamedovog nepoznavanja biblijske etimologije i njegove ravnodušnosti prema značenju ili fonološkim svojstvima određenih biblijskih imena čak i uz rizik stvaranja velikih grešaka anahrone prirode. Činjenica da u Kur'anu nedostaje razlika između imena Abram i Abraham u Bibliji i relevantna pogrešna pretpostavka da je Abram bio poznat pod imenom Abraham (otac mnogih naroda) još u mladosti prije nego što ga je pozvao Bože ( *) svoje postojanje duguju Muhamedovoj lošoj navici da ignorira paralelizme koje je Biblija povukla između zvukova i značenja određenih riječi. Slično tome, svjedoci smo Muhammedovog neuspjeha da zaključi vezu između imena Isaac i Sarina smijeha, što pokazuje njezinu reakciju na anđeoski navještaj Isaacova rođenja od nje. U biblijskom izvještaju navodno su se i Abraham i Sara nasmijali čuvši obećanje o porodu, smatrajući da je navještaj nevjerojatan (1. Mojsijeva 17:17 i 1. Mojsijeva 18:12). Međutim, u Kur'anu se kaže da je Abrahamova supruga sa zasmijehom prišla gostujućim anđelima čak i prije nego što je predviđeno Isaakovo rođenje i čini se da je smijeh zapanjujuće uzrok Izakovog rođenja, a ne njegovog imena (Sura 11: 69-71 ). U svjetlu ovih zapažanja,bilo bi potrebno čudo da se značenja imena Kajin i Abel koja se održavaju u Kur'anu pronađu bilo pravilno ili netočno. Ova hiperbola postaje značajnija kada u Kur'anu ne možemo pronaći čak ni imena Adamova dva sina.

Muhammed je uskratio svojim sljedbenicima čak i osnovno znanje o imenima dvojice braće i upotrijebio je izraz "Adamova dva sina" kao da nastoji Adama izdvojiti kao glavnog junaka ove priče. Zašto je slijedio ovakav neobičan tečaj? Prije brojanja mogućnosti u osnovi nedostatka imena Kain i Abel u islamskim spisima, valja napomenuti da ovaj prikaz ne predstavlja jedini slučaj kada je Muhammad preskočio ime osobe i radije je povezao s ocem čak i kad je sin bio glavni lik učenja. Na primjer, niti jedna pripovijest u Kur'anu ne otkriva imena Nuhovih sinova iako se za njih kaže da su jedini preživjeli poplavu (Sura 37:77). Više do točke,Sura 11 govori o određenom Nuhovu sinu i tvrdi da je on odbio slijediti svog oca u lađu i posljedično se utopio u poplavi (Sura 11: 42-43), ali krije ime ovog sina iako predstavlja jedinstven slučaj i izuzetna uloga u ovom određenom narativu. Ukratko, zadržavanje imena određenih likova u tajnosti i njihovo identificiranje samo preko njihovih očeva za Muhameda nije bila iznimna strategija.

Što se tiče zašto sura 5 ne navodi imena dvojice Adamovih sinova, možemo iznijeti nekoliko mogućih razloga, od Muhammedove hirovite nevoljkosti do manjkave prirode podataka koje je stekao od naroda Knjige, posebno Židova. Sasvim zanimljivo, odsutnost imena dva Adamova sina iz Kur'ana neki komentatori tumače na drastično drugačiji način s ciljem da pripovijest u suri 5: 27-32 izgubi sve veze s izvornom pričom u Postanak 4. Prema Baidawiju i Tabariju, Kur'an se ne odnosi nužno na Adamova dva sina u doslovnom smislu, već na dva muškarca koji potječu od njegovog potomstva ( *). Ipak, ovo kontroverzno gledište daleko je od objašnjenja zašto prikaz u Kur'anu izgleda kao iskrivljena kopija priče u hebrejskoj Bibliji. Dalje, islamska tradicija koja se odnosi na Adamova dva sina i razrađivanje njihove priče, koju ćemo kasnije analizirati, predstavlja Adama kao biološkog oca dvojice braće, čineći metaforičko tumačenje nevaljanim.8 Konačno, u Kur'anu nema ničega što bi opovrglo hipotezu da je pojava samo Adamova imena u suri 5: 27-32 prirodni rezultat Muhammedovih napora da uspostavi barem kronološku vezu između ovog izvještaja i ranog razdoblja čovječanstva (Postanak) uz pomoć izravne reference na Adama.

Za razliku od mišljenja komentatora koji tvrde da se sura 5 ne odnosi na Adamove doslovne sinove, islamska tradicija prepuna je izvještaja koji tvrde suprotno i dijelom se slažu s biblijskim izvještajem identificirajući ubijenog sina kao Habila, arapski ekvivalent ime Abel. Dogovor je dijelom i zbog toga što se drugi brat u islamskoj tradiciji zove Qabil, što je modificirani oblik imena Kain. Dok sažima temu izvještaja u suri 5: 27-32, Ibn Kathir čak ne smatra potrebnim objasniti izvor imena Qabil i Habil kao da su zabilježena u Kur'anu:

Allah opisuje zli kraj i posljedicu prijestupa, zavisti i nepravde u priči o dvojici Ademovih sinova, Habilu i Qabilu . Jedan od njih borio se protiv drugog i ubio ga iz zavisti i prestupa, zbog blagodati koju je Allah dao njegovom bratu i zbog toga što je prihvaćena žrtva koju je iskreno prinio Allahu. Ubijeni brat zaradio je oproštenje za svoje grijehe i primljen je u Džennet, dok je ubojica propao i zaradio gubitak u oba života. ( Izvor )

Zašto je islamska tradicija izmijenila izvorno ime Kain u Qabil? Prema nekim učenjacima, ovo odstupanje nije proizašlo iz neznanja, već iz želje Muhammeda ili njegovih sljedbenika da izmisle novo ime koje je trebalo da se rimuje s imenom Habil, arapski oblik Abel:

Izostavljena je sva ostatak povijesti prvog ljudskog para, a prikazan je samo jedan događaj u životu Caina i Abela. Ovo je za nas prikazano prilično u židovskim bojama. U ovom su odlomku, pa i u cijelom Kur'anu, zvani Adamovi sinovi, ali u kasnijim arapskim spisima njihova imena su dana Qabil i Habil, što je jasno odabrano iz ljubavi prema ritmiranim zvukovima. ( Izvor )

Ovaj prijedlog ne zvuči nevjerojatno, a relevantan je za tvrdnju da je Muhammed, pišući svoju knjigu, dao prednost rimovanju poput pjesnika svog vremena. Čak i ako je izum imena Qabil u islamskoj tradiciji izvorno pripadao nekom drugom osim Muhammedu i kasnije mu je lažno pripisan, to ne utječe na činjenicu da je izumitelj imena krenuo Muhammedovim stopama dok je stvarao novo ime promjenom samo početnog zvuka drugog izvornog imena u Bibliji kako bi se mogao dobiti par rimovanih imena. Sa sigurnošću znamo da je u Kur'anu Muhammad slijedio istu strategiju kada je hebrejsko ime Korah izmijenio u Qarun i tako ga stavio u rimu s imenom Aaron (na arapskom jeziku Haroun):

• Par Korah i Aron u Bibliji naspram para Qaroun i Haroun u Kur'anu

• Par Kain i Abel u Bibliji naspram para Qabil i Habil u islamskoj tradiciji

Očito je Muhammad izvukao ime Qaroun od imena Haroun i od njih dvoje stvorio par9 zbog sljedećih biblijskih učenja, koja nespretno nije uključio u svoj Kur'an:

1. Korah i Aaron bili su u rodu jer je Levi bio djed obojice. (Brojevi 16: 1 i 26:59)

2. Korah se pobunio protiv Mojsija, posebno zato što je bio neprijateljski raspoložen prema Aronu iz ljubomore i suparništva. (Brojevi 16: 9-11)

3. Ritual prinošenja tamjana odabran je tako da pokaže kome je Bog naklonjen, a koga odbio. (Brojevi 16: 16-19)

4. Korah je kažnjen zbog svoje pobune, a zemlja ga je progutala u oštroj suprotnosti od naklonosti nametnute Aronu. (Brojevi 16: 31-33)

Stoga je sam Muhammad ili njegov mentor odlučio sažeti sve biblijske točke gore jednostavnim uspostavljanjem fonološke analogije između imena Korah i Aaron, što je zahtijevalo zamjenu imena Korah u Bibliji s imenom Qaroun u Kur'anu. Kao što smo vidjeli gore, ista vrsta fonološke modifikacije radi rimovanja i prikazivanja tematske veze primijenjena je u islamskoj tradiciji na imena Adamova dva sina. Razlog tome može biti taj što su Muhammad ili njegov mentor otkrili nevjerojatne analogije između pripovijesti o Korahovoj pobuni protiv Arona i Kainova ubojstva Abela. Zapanjujuće:

1. Kain i Abel bili su braća, što je bilo slično rodbini Koraha i Arona jer su potjecali od istog patrijarha.

2. Kain je bio zao i buntovan, kao i Korah.

3. Cain se naljutio i odlučio je ubiti brata iz ljubomore i suparništva. Pobjesnio je i pobunio se kad je Bog prihvatio žrtvu njegovog brata, ali nije pogledao njegovu žrtvu. Korah se naljutio i pobunio u divljini zbog svoje ljubomore i suparništva. Njegova ljutnja i protivljenje bili su reakcija na Aaronov uzvišeni status. Bog je prihvatio Aronove ponude i tamjan, ali nije dopustio da Korah slično služi na žrtvama.

Te sličnosti objašnjavaju zašto je islamska teologija požurila stvoriti par imena Qabil i Habil slijedeći istu strategiju koja je u Kur'anu rodila par imena Qarun i Haroun. Smiješno je što se Kur'an ne poziva na gore nabrojane sličnosti, već od svojih čitatelja skriva motiv za izmjenu hebrejskih imena. Slijedom toga i ironično je nemoguće razumjeti Kur'an i riješiti njegove misterije bez proučavanja hebrejske Biblije, što nam omogućuje otkrivanje paralelizama iz kojih su izvedene Muhamedove tekstualne promjene. Čudan način ovih promjena podupire teoriju da Muhammed zapravo nije znao da iskrivljuje izvornu Toru dodajući u nju novi materijal izmišljen iz tumačenja samih stvari sadržanih u njemu. Iznad svega,ove promjene nemaju smisla za čitatelja islamskog spisa koji tamo ne može vidjeti referencu ni na izvorni materijal Tore niti na paralelizme koje je Muhammad ili njegov mentor povukao iz istog materijala. Drugim riječima, Allah najbolje krije.

Daljnje razlike i Muhamedov plagijarizam od židovskih tradicija

Za razliku od svog kolege u hebrejskoj Bibliji, izvještaj o dvojici Adamovih sinova u Kur'anu ne trudi se objasniti što je svako od braće ponudio Bogu. Stoga nam je nemoguće vidjeti je li Muhammed podržao biblijsko učenje o vrsti žrtava koje su prinosili Kain (plod zemlje) i Abel (prvorođenče njegova stada), osim ako čitamo izvještaje i izjave u islamskoj tradiciji:

Nekoliko učenjaka među selefima i kasnijim generacijama govorilo je da je Allah dozvolio Adamu da oženi svoje kćeri svojim sinovima zbog nužnosti takvog postupanja. Također su rekli da je u svakoj trudnoći Adam dobio blizanca, mužjaka i ženku, a ženu jednog blizanca, muškarcu drugog blizanca, davao je u brak. Habilina sestra nije bila lijepa, dok je Qabilova sestra bila lijepa, što je rezultiralo time da je Qabil želi za sebe, umjesto za svog brata. Adam je to odbio ukoliko oboje ne prinesu žrtvu, a onaj čija je žrtva prihvaćena, oženio bi se Qabilovom sestrom. Prihvaćena je Habilova žrtva, dok je Qabilova žrtva odbijena i tako se dogodilo ono što nam je Allah rekao o njima. Ibn Ebi Hatim je zabilježio da je Ibn `Abbas rekao - da je za vrijeme Adema -"Žena nije smjela stupiti u brak za svog muškog blizanca, ali Adamu je naređeno da je oženi s bilo kojim drugim bratom. U svakoj trudnoći Adam je dobio blizance, mužjaka i ženku. Jednom se za Adama rodila lijepa kći i još jedna koja nije bila lijepa. Tako je brat blizanac ružne kćeri rekao: 'Udaj svoju sestru za mene, a ja ću oženiti svoju sestru za tebe.' Rekao je, 'Ne, jer ja imam više prava na svoju sestru.' Tako su obojica prinijeli žrtvu. Prihvaćena je žrtva onoga koji je ponudio ovce, dok žrtva drugog [brata blizanca lijepe kćeri], koja se sastojala od nekih proizvoda, nije prihvaćena. Pa je ovaj ubio svog brata. "(Jednom se za Adama rodila lijepa kći, a druga koja nije bila lijepa. Tako je brat blizanac ružne kćeri rekao: 'Udaj svoju sestru za mene, a ja ću oženiti svoju sestru za tebe.' Rekao je, 'Ne, jer ja imam više prava na svoju sestru.' Tako su obojica prinijeli žrtvu. Prihvaćena je žrtva onoga koji je ponudio ovce, dok žrtva drugog [brata blizanca lijepe kćeri], koja se sastojala od nekih proizvoda, nije prihvaćena. Pa je ovaj ubio svog brata. "(Jednom se za Adama rodila lijepa kći i još jedna koja nije bila lijepa. Tako je brat blizanac ružne kćeri rekao: 'Udaj svoju sestru za mene, a ja ću oženiti svoju sestru za tebe.' Rekao je, 'Ne, jer ja imam više prava na svoju sestru.' Tako su obojica prinijeli žrtvu. Prihvaćena je žrtva onoga koji je ponudio ovce, dok žrtva drugog [brata blizanca lijepe kćeri], koja se sastojala od nekih proizvoda, nije prihvaćena. Pa je ovaj ubio svog brata. "(Prihvaćena je žrtva onoga koji je ponudio ovce, dok žrtva drugog [brata blizanca lijepe kćeri], koja se sastojala od nekih proizvoda, nije prihvaćena. Pa je ovaj ubio svog brata. "(Prihvaćena je žrtva onoga koji je ponudio ovce, dok žrtva drugog [brata blizanca lijepe kćeri], koja se sastojala od nekih proizvoda, nije prihvaćena. Pa je ovaj ubio svog brata. "(Izvor )

Još je zanimljivije da se ovaj komentar koji je iznio Ibn Kathir također slaže s podacima danim u židovskim tradicijama (rabinska literatura) kojima se želi odgovoriti na pitanje zašto je Bog tražio od oba brata da prinesu žrtvu i je li ovo dio testa. Židovska enciklopedija poziva se na zapise rabinske literature o ovom pitanju, koji su se pokazali izvornim izvorom iz kojeg potječe gore navedeni islamski komentar:

Žena je bila na dnu svađe između prve braće. Svaki od Adamovih sinova imao je sestru blizanku s kojom se trebao oženiti. Kako je Abelova sestra blizanka bila ljepša, Cain ju je poželio imati za svoju suprugu i nastojao se riješiti Abela (Pirḳe R. Eliezer, xxi; Gen. R. xxii. 7, prema Ginzbergovoj izmjeni; Epifanije, "De Hæresi", xl. 5, "Schatzhöhle", ur. Bezold, str. 34; usporedi, također, "Knjiga o pčelama", ur. Budge, str. 26, 27). ( Izvor )10

Pripovijest u Kur'anu preskače Božje upozorenje upućeno Kajinu u Bibliji i pripisuje slično proročanstvo Abelu. Do sure 5:31 islamski pandan priče pripovijeda o dijalogu između dva brata i prikazuje Abela kao pravednika koji postaje milosrdan prema svom zlom bratu unatoč sposobnosti da ga nadvlada i ubije i kao osvetoljubiva osoba koja proklinje njegovo zlo brate kad shvati da će ga on ubiti. Sve ove prikaze Muhammed je očito posudio iz židovskih tradicija, a ne iz hebrejske Biblije; to je razlog zašto nije iznenađujuće ako ih nađemo u Kur'anu i što nije iznenađujuće ako ih ne pronađemo u Postanku.

Židovska rabinska literatura pruža različite izvještaje o dijalogu i prepirkama između Kaina i Abela, koji su uzrokovali prvo ubojstvo u ljudskoj povijesti. Na primjer:

A Kain reče svom bratu Abelu: - "Dođi! Idemo u polje!" Tako su otišli na teren i Kajin je opet rekao Abelu: - "Vidim da je svijet stvoren u ljubavi; ali to nije naređeno učinkom dobrih djela. Jer postoji pristranost u prosuđivanju jer je tvoj prinos prihvaćen sa milost." Abel odgovori i reče: - "Svijet je zaista stvoren u ljubavi i on je uređen učinkom dobrih djela i ne postoji nepristranost u prosuđivanju! Moj je prinos prihvaćen s naklonošću prije vašeg, jer je učinak mojih djela bio bolji od tvoj! " Kain odgovori i reče Abelu: - "Nema presude, nema ni Suca, ni svijeta koji dolazi! Pravednicima se neće dodijeliti nagrada niti će se dati račun za zle!" Abel je odgovorio i rekao: - "Doista postoji presuda i Sudac i svijet koji dolazi! Pravednicima će biti dodijeljena dobra nagrada, a zli će biti pozvani na odgovornost! "I zbog tih su se riječi svađali na otvorenom polju. A Kain ustade protiv brata Abela i zabi mu kamen u glavu, ubivši. njega. (24. poglavlje Targum od Jonathana )

Sada, zahvaljujući gornjem izvještaju, znamo zašto je Abel u Kur'anu izgovorio sljedeću rečenicu:

(Drugi) odgovori: Allah prihvaća samo od onih koji odvraćaju od (zla). (Sura 5:27 Pickthall)

Detaljan zapis o svađi između Kajna i Abela u gornjem citatu također se odnosi na teološka učenja koja se odnose na božanski sud i kaznu zlih. Oni nam govore zašto Abel u Kur'anu, za razliku od hebrejske Biblije, daje temeljno učenje o kraju grešnika na Sudnjem danu:

Lo! Radije bih da podneseš kaznu za grijeh protiv mene i svoj vlastiti grijeh i postaneš jedan od vlasnika vatre. To je nagrada zlotvora. (Sura 5:29 Pickthall)

Uz to, ovaj Kur'anski ajet ilustrira utjecaj tradicionalnog židovskog opisa Abela u Enohovoj knjizi kao osvetoljubive duše koja čeka i moli se za prokletstvo i kaznu svog brata:

Vidio sam duhove djece ljudi koji su umrli, a njihov glas se popeo u nebo i prilagodio se odijelu. Tada sam pitao anđela Rafaela koji je bio sa mnom i rekao sam mu: 'Ovaj duh - čiji je to glas koji odlazi i odgovara?' A on mi je odgovorio rekavši: 'To je duh koji je izašao iz Abela , kojeg je njegov brat Kajin ubio, i podnosi tužbu protiv njega dok njegovo sjeme ne bude uništeno s lica zemlje i njegovo sjeme bude uništeno iz svijeta sjeme ljudi. ' ( Knjiga o Enohu xxii: 5-7 )

Kao stvar druge razlike, izvještaj u Kur'anu jasno pokazuje da je Abela ubio njegov zli brat ne zato što je bio slab, već zato što mu njegova pravednost nije dopustila da nadvlada svog brata radi ubijanja. Ova posebna ideja, koja opisuje Abela kao osobu koja je fizički jača od svog brata, kao i obično nije svojstvena Kur'anu, ali je očito preuzeta iz tradicionalne rabinske literature:

Pogrešno je misliti da je Kain bio jači od Abela, jer je bio suprotan slučaj, a u svađi koja je nastala Kain bi prošao i gore da se Apelu nije obratio za suosjećanje, a zatim ga iznenada napao i ubio. - Gen. Rabba 26 .

Izvještaj u Kur'anu kasnije se fokusira na događaje koji su se dogodili nakon Abelovog ubojstva od strane njegovog brata u ajetu 31:

Tada je Allah poslao gavrana koji se grebe po zemlji, kako bi mu pokazao kako sakriti goli leš svog brata. Rekao je: Jao meni! Zar nisam u stanju biti kao ovaj gavran i tako sakriti goli bratov leš? I postao je pokajan. (Sura 5:31 Pickthall)

a odnosi se na ishod Kainova ubojstva u stihu 32:

Zbog toga smo za Izraelovu djecu odredili da onaj tko ubije čovjeka zbog ubojstva ili pokvarenosti na zemlji, bit će kao da je ubio cijelo čovječanstvo, a tko spasi život čovjeku, bit će kao da spasio je život čitavom čovječanstvu. (Sura 5:32 Pickthall)

Oba ova stiha duguju svoje postojanje židovskim komentarima i pričama napisanim kako bi objasnili i uljepšali naraciju u Postanku 4. Prvo, stih koji govori o Abelovu pokopu malo je izmijenjeni oblik priče pronađen u židovskoj legendi:

Adam i njegov suputnik sjedili su i plakali za njim (Abel) i nisu znali što s njim učiniti, jer im je pokop bio nepoznat. Tada je došao gavran, čiji je pratilac bio mrtav, uzeo njegovo tijelo, ogrebao se po zemlji i sakrio ga pred njihovim očima. Tada je Adam rekao: 'Učinit ću kao što je učinio ovaj gavran', i smjesta ću uzeti Abelovo truplo, iskopati ga u zemlju i sakriti. (Pirkeov rabi Eliezer, poglavlje xxi, kako je citirano u Gilchristu i na koje se poziva u ovom članku .)

Židovska bajka o Abelovu pokopu razlikuje se od priče u suri 5:31 samo u pojedinostima i zaslužuje bliže ispitivanje mogućih motiva koji su doveli do njezine modifikacije tijekom njezina prenošenja u Kur'an od strane Muhammeda.

Kao što smo rekli u prvom odjeljku ovog članka, sura 5:32, koja Abelovo ubojstvo svog brata veže za nauk određen za Izraelsku djecu, usvojena je iz komentara objavljenog u židovskom spisu zvanom Mishnah Sanhedrin. Dodavanjem ovog ajeta, cjelokupni izvještaj o Adamova dva sina u suri 5: 27-32 zbunjujuće pronalazi svoju osnovu u rabinskoj literaturi umjesto hebrejske Biblije i označava Muhammeda kao pedantnog zajmoprimca kojem je na neki način bio cilj predstaviti izvore talmudskog Judaizam kao izvorni i neizostavni dio Božje objave. Zbog svoje neobične borbe da u svoj Kur'an uvrsti sve tradicionalne komentare i priče o židovstvu umjesto pripovijesti iz Postanka 4, Muhammedova navodna objava izgleda vrlo poput uređene i objedinjene zbirke židovske apokrifne literature.(Za usporedbu vidi Hagada,Legenda o Židovima, poglavlje III ) Ukratko, Kur'an se može označiti kao spis objavljen preko anđela Gabrijela iz židovske knjižnice.

Na pitanje tko je pokopao Abela: Zašto je Muhammed iskrivio židovsku priču?

Sura 5:31 prikazuje sjajan primjer Muhamedovog ili namjernog ili neznanja iskrivljavanja priča i basni koje je čuo od naroda Knjige. Iako je Muhammed kopirao priču o Abelovu pokopu iz tradicionalnog židovskog komentara, nije se držao vjeran izvornoj verziji pripovijesti pripisujući pokop Cainu (ubojici) umjesto Adama i Eve, Abelovih tugujućih roditelja. Postoji nekoliko mogućnosti za Muhammedovu zamjenu Adama i Eve s Kainom. Prvo, neki znanstvenici misle da ovo nije bila namjeravana modifikacija, već nesretna i slučajna koja je proizašla iz slabog pamćenja Muhammedovih doušnika, a ne iz Muhamedove želje da izvrne ispravnu verziju priče. Na primjer, dok je komentirao ovu varijaciju, Tisdall je napisao:

Kada uspoređujemo židovsku legendu s onom danom u Kur'anu, vidimo da je jedina razlika u tome što je u prvom gavran naučio Adama kako sahraniti tijelo, dok je u Kur'anu Kain koji kaže su tako poučavani. Jasno je također da odlomak iz Kur'ana nije doslovni prijevod jedne ili više židovskih knjiga, već je, kao što bismo mogli očekivati, besplatna reprodukcija priče koju su Muhamedu ispričali neki od njegovih prijatelja Židova, od kojih rani arapski izvještaji spominju imena nekolicine. To objašnjava grešku koju Kur'an čini pripisujući ukop Kainu umjesto Ademu. Slične ćemo pojave primijetiti kroz čitav niz ovih ulomaka. Teško da je vjerovatno da je ta mala odstupanja namjerno napravio Muhammad,premda je sasvim moguće da su ih Židovi koji su mu prenijeli legende i sami usmeno naučili te da su oni, a ne arapski prorok pogriješili. (Izvor )

Međutim, nije potpuno pogrešno ili nevjerojatno smatrati Muhammeda odgovornim za očitu razliku između izvještaja u židovskoj priči i onog u suri 5, jer neki drugi primjeri Muhamedovog plagijarizma dokazuju da on nije samo koristio, već i zlostavljao tekstove uz pomoć koje je osmislio svoju novu i islamsku verziju pripovijesti. Tekstualna usporedba Isusova govora u kolijevci zabilježenog u arapskom evanđelju Spasiteljevog djetinjstva s onim zabilježenim u suri 19:30 izlaže Muhammedova namjerna djela izopačenja, pored pogrešaka koje je i sam počinio tijekom istog postupka falsificiranja ( * ).

Što je točnije, cjelokupna analiza sure 19 u tom određenom članku prikazuje druge vrste modifikacija (razmjerno nevine) koje je Muhammad primijenio na kronološki poredak istinitog izvještaja zbog svojih nesporazuma i spremnosti da prevlada nekoliko problema u novom obliku priče rodila. U skladu s tim, bilo bi ispravno sugerirati da je zamjena Adama i Eve u židovskoj legendi s Kajinom u Kur'anu bila više povezana s Muhammedovim stilskim strepnjama nego s njegovom zabrinutošću zbog teoloških implikacija, zbog pojave imena Adama i Eve u Sura 5:31 ne bi izazvala veliki teološki problem islamu. Kao rezultat toga, presudno je provjeriti je li Muhammed više volio Abelov pokop od Kaina od Adama i Eve u njegovom Kur'anu samo iz nekih stilskih razloga.

Cjelokupni stil priče u suri 5: 27-32 ne dopušta pojavu Adama kao osobe koja je pokopala ubijenog brata samo zato što opisuje incident koji se dogodio između dvoje ljudi (Cain i Abel) i ne ostavlja mjesta za treću osobu čak i nakon ubojstva počinjenog na kraju dijaloga. To je u oštroj razlici od stila izvorne pripovijesti u židovskoj tradiciji, gdje se kaže da je Kajin upoznao Adama i razgovarao s njim o posljedicama njegovog pokajanja:

Kainovo pokajanje, iako neiskreno, urodilo je dobrim rezultatom. Kad ga je Adam upoznao i raspitao se o tome kakva mu je propast određena, Kajn je ispričao kako je njegovo pokajanje pomilovalo Boga, a Adam je uzviknuo: "Toliko je moćno kajanje, a ja to nisam znao!" Potom je sastavio hvalospjev Bogu započinjući riječima: "Dobro je priznati svoje grijehe Gospodinu!" ( Haggada III. Poglavlje )

Drugo, Muhammad ili njegov mentor možda su željeli povući paralelizam između čina ubojstva i pokopa, pretpostavljajući da bi bilo puno bolje identificirati ubojicu kao pokopatelja u skladu s tvrdnjom iz Sure 5:31 da je Abelov ukop Kain je bio znak pokajanja potonjeg. Prema izvornoj židovskoj legendi, međutim, Kainovo pokajanje nije nužno zahtijevalo Abelov pokop. Najvjerojatnije je židovska priča pripisivala Abelov pokop Adamu i Evi umjesto Kainu, jer je izvještaj u Postanku implicirao da Kain nije mario za svog mrtvog brata ili da je govorio o svom grijehu prije nego što mu se Bog ukazao zbog svoje krivnje i kazne (Postanak 4: 9-12).

Treće, pripisivanje čina Abelovog pokopa Kajinu umjesto Adama i Eve u Kur'anu moglo je proizaći iz povećanja postojećih sličnosti između Postanka 3 i 4 s obzirom na božansko proročište koje sudi i osuđuje grešna djela. Te su sličnosti:

1. Postanak 3 govori o tome kako je čovječanstvo prvi put palo u grijeh, dok Geneza 4 pripovijeda kako je počinjeno prvo ubojstvo u ljudskoj povijesti.

2. U Postanku 3 Bog se obraća Adamu i Evi, koji su pali u grijeh, i osuđuje ih. U Postanku 4 Bog čini istu stvar nakon što je Kain postao grešan ubojstvom svog brata. U oba izvještaja božansko proročište započinje retoričkim pitanjem (u Postanku 3 Bog pita Adama: Gdje si? ​​", Dok u Postanku 4 pita Caina:" Gdje ti je brat? ")

3. U Postanku 3 Bog protjeruje Adama i Evu iz rajskog vrta, dok u Postanku 4 Kain protjeruje iz zemlje pretvarajući ga u lutalicu.

4. I u Postanku 3 i 4 tlo je prokleto zbog grešnika (Adam u prvom i Kajin u drugom).

Muhammedov židovski mentor ili drugi pomoćnik koji je bio svjestan ovih analogija, možda ih je želio proširiti i uspostavio još jednu vezu između ove dvije pripovijesti usredotočujući se na koncept srama i reakcije grešnika nakon što je bio svjestan svog grijeha. To bi prirodno učinilo Abelov pokop od strane Kaina, drugim riječima, Kain se posramivši se nakon grijeha ubojstva i prekrivajući tijelo svog mrtvog brata, što je ekvivalent Adamovom i Evinom šivanju lišća smokve kako bi pokrili gola tijela od srama odmah nakon što su prepoznali njihov grijeh.

Zanimljivo je da u islamskoj tradiciji vidimo učenje koje jača drugu gore navedenu mogućnost tematskim povezivanjem priče o Kainovom ubojstvu Abela s Abelovim pokopom od strane Kaina. Prema ovoj nežidovskoj i čisto islamskoj legendi, koja je zamišljena kao pandan učenju u suri 5:31 i s ciljem da odgovori na pitanje kako je Kain ubio svog brata, Sotona se Kainu ukazao da ga pokaže i nauči kako ubiti svog brata:

Ibn Džerir je rekao, "Kada je htio da ubije svog brata, počeo je da mu izvrće vrat. Pa je Šejtan uzeo životinju i stavio joj glavu na kamen, zatim je uzeo drugu stijenu i razbio joj glavu dok je nije ubio dok je sin Adama je gledao. Tako je učinio isto sa svojim bratom. " ( Izvor )

Ova islamska legenda gotovo je identična izjavi u suri 5:31, koja opisuje Kajina (a ne Adama i Evu) kao neznalicu koja je trebala božansko vodstvo da sahrani brata i mogla je izvršiti ovaj zadatak tek nakon što ga je Bog naučio prvom pokopu uz pomoć životinje. Prema tome, islamska legenda koju je izvijestio Ibn Kathir kaže nam da je sotona naučio Caina kako da ubije svog brata, dok je Bog učio Caina kako da sahrani svog brata koristeći životinju. Još je začudnije što tradicionalni komentar sure 5:31 ovoj priči dodaje detalj koji nedostaje i židovskoj legendi o Abelovu ukopu od Adama i Eve i Kur'anu:

(Tada je Allah poslao vranu koja se ogrebala po zemlji da mu pokaže kako da sakrije mrtvo tijelo svog brata. On (ubica) je rekao: "Teško meni! Nisam li u stanju biti kao ova vrana i sakriti mrtve tijelo moga brata. "Tada je postao jedan od onih koji su požalili.) Es-Suddi je rekao da su ashabi rekli:" Kad mu je brat umro, Qabil ga je ostavio na golom tlu i nije znao kako da ga sahrani. Allah je poslao dvojicu vrane , koje su se međusobno tukle dok jedna od njih nije ubila drugu, pa je iskopala rupu i bacila pijesak preko mrtvog leša (koji je stavila u rupu). ( Izvor )

Islamska tradicija smiješno tvrdi da je Allah poslao dvije vrane umjesto jedne kada je htio naučiti Kaina kako će sahraniti svog mrtvog brata, jer su ove dvije vrane misteriozno morale uprizoriti borbu između Adamova dva sina prije nego što je jedan od njih mogao igrati ulogu obojice. ubojica i ukop. Ovaj detalj pokazuje kako su muslimani iskrivili čak i svoje spise dok su slučajno prenijeli elemente svojstvene priči o Abelovoj smrti na onu o njegovom pokopu i obrnuto, na kraju izdajući izvornosti obje priče zbrkom.11

Konačno, još jedno zanimljivo učenje zabilježeno u islamskoj tradiciji podupire teoriju da je Muhammed ili njegov mentor bio svjestan židovske legende koja je Abelov pokop pripisala njegovim roditeljima, a ne Cainu. Odmah nakon referenci na izvještaje o Abelovu ukopu od strane Kaina (Sura 5:31), Ibn Kathir iznosi sljedeću islamsku legendu:

Shaytan je zatim u žurbi otišao do Hawwe i rekao joj: "O Hawwa"! Qabil je ubio Habila. ' Pitala ga je: 'Teško tebi! Što znači 'ubiti', rekao je, "više neće jesti, piti ili se kretati." Rekla je: 'A to je smrt', a on je rekao: 'Jeste.' Tako je počela plakati sve dok joj Adam nije došao dok je ona plakala i rekao: 'Što je s tobom' Nije mu odgovorila. Pitao ju je još dva puta, ali ona mu nije odgovorila. Pa je rekao: ' Ti i tvoje kćeri naslijedit ćete praksu plakanja, dok se ja i moji sinovi toga ne oslobodimo .' ( Izvor )

Dakle, islamska tradicija uključuje Adama i Evu u priču o Kajinu i Abelu odmah nakon incidenta sa bratoubojstvom i ima za cilj povezati ovu legendu s biblijskim izvještajem iz Postanka 3, u kojem zmija (Sotona) prije ide prema Evi, a ne prema Adamu . Kao rezultat Adamovog pada u grijeh slušajući svoju ženu, Bog kaže da će u bračnom životu muškarac (muž) imati prednost. Štoviše, božansko proročište jasno pokazuje da su Adam i Eva bili prototipovi dvaju spolova koji će naslijediti posljedice prvog (pradjedovskog) grijeha. Iako priče o Adamu i njegovom padu u Kur'anu ne potvrđuju ova biblijska učenja, gornji tradicionalni komentar izgleda kao njihova siromašna i nebitna kopija. Sigurno,neugodno islamsko umetanje motiva plača u priču o padu Adama i Eve i Adamovo poricanje plača kao ženske stvari najvjerojatnije predstavljaju islamsku reakciju na židovsku legendu koja OBOJE Adama i Eve prikazuje kako plaču zbog Abelove smrti i neposredno prije pokopavši ga. Ukratko, nije slučajno što islamska legenda zbog koje se Adam prvi put izjašnjava o sebi i svojim sinovima ne plače povodom Abelove smrti i da ovu priču prepričava Ibn Kathir dajući komentar na suru 5. : 31, što proturječi židovskoj legendi tvrdeći da je Kajin pokopao Abela. Slijedom toga,bit će racionalno reći da je ovu posebnu islamsku legendu izmislio ili Muhammed ili njegovi sljedbenici u pokušaju da izazovu židovsku legendu koja je Abbelov pokop pripisivala uplakanom i oplakanom Adamu i Evi i kako bi se bacila sumnja u njezinu pouzdanost.

ZAKLJUČAK

Naša sveobuhvatna i usporedna analiza između sure 5: 27-32 i Postanka 4: 1-16 prikazuje Muhammeda kao osobu koja, usprkos pomoći i vodstvu svog Allaha, nije uspjela razaznati židovski spis (Tora / hebrejska Biblija) iz tradicionalnog ipak nekanonski spisi židovstva kojima nije cilj bio suparnik ili zamjena prave Božje riječi, već ih je uljepšavao i objašnjavao. Žalosna činjenica da se židovske legende i basne koje su izveli židovski rabini mogu pronaći u Kur'anu u obliku nebeske objave razotkriva Muhammedov skriveni odnos sa Židovima svoga doba, kao i njegovo naivno oslanjanje na bilo koju vrstu informacija stekao je od takvih ljudi.

Provjera priče o Kajinu i Abelu u Kur'anu značajna je ne samo zato što prikazuje rezultate Muhamedovog pogrešnog i neograničenog plagijarizma iz izvora židovstva, već i zato što objašnjava kako je islamska tradicija iznjedrila nove legende i priče čiji je cilj bio suprotstaviti se izvornim legendama i bajkama talmudskog židovstva. Odstupanja između izvještaja iz Postanka 4: 1-16 i Sure 5: 27-32 premašila su dakle područje svetih spisa i pretvorila se u stvar čija je legenda autentičnija i vjerodostojnija.

Fusnote

1  Prevod na engleski jezik može se pristupiti putem interneta na ovoj web stranici, a, ovisno o zemlji prebivališta čitatelja, knjizi L. i L. Ragg mogu se pristupiti i na Google Books.

2  Pojava imena Muhammed u tekstu snažan je pokazatelj da je ova knjiga napisana nakon vremena islamskog glasnika.

3  Velik broj članaka o izvorima Kur'ana i židovskog utjecaja na svoje formacije može se naći ovdje .

4  Jasno je da se riječ „rasa“ u židovskom komentaru odnosi na „Abelovo sjeme“, tj. Na sve one ljude koji se neće roditi jer je Abel umro prije nego što je mogao uzrokovati njihovo rođenje. Tj., To se ne odnosi na "cijelo čovječanstvo" (ljudsku rasu) kako je predloženo u Kur'anu, već samo na dio koji bi mogao biti potomstvo ubijenog čovjeka. Dakle, Muhammad nije ni razumio taj detalj i proširio je "rasu" (= svoje sjeme) na "cijelo čovječanstvo", što jednostavno nema smisla i dodaje novu stavku svojim pogreškama.

5  Također je vrijedno pažnje da komentar Ibn Kathira započinje tako što je sav život jednake vrijednosti, ali vrijednost života čovjeka (bez ograničenja) brzo se sužava tako da samo krv MUSLIMANA bude jednaka vrijednosti cijelo čovječanstvo. Vrijednost života "nevjernika" brzo izlazi kroz prozor.

6  Primijetimo da je Muhammed očito pogriješio u ovoj pretpostavci budući da se takva nauka ne nalazi nigdje u Tori; ovo su bila samo rabinska nagađanja o ne odmah intuitivnom pluralnom izrazu, "krvi". Štoviše, ovo posebno rabinsko tumačenje zauzvrat je pogrešno shvatio Muhammad, koji je referencu na potencijalno "potomstvo jednog čovjeka" transformirao u "cijelo čovječanstvo".

7  Zanimljivo je da judaizam ima učenje da je Mojsije dobio pisanu Toru (Petoknjižje) i usmenu Toru (Mišnu, tj. Komentar i objašnjenje). Ovaj određeni stih može zapravo biti odraz ovog uvjerenja. Pogledajte ovaj unos .

8  Uz to, da su kontroverzna interpretacija Baidawija i Tabarija u vezi s identitetom Adamovih sinova bila točna, fraza u Kur'anskom ajetu morala bi se formulirati na neodređeno vrijeme, tj. „(Neka) dva Ademova sina“, a ne s određenim člankom „ Dvoje Adamovih sinova ”. U svakom slučaju to tumačenje nema puno osnova.

9  Više o islamskom pogledu na Korah / Qaroun možete pronaći u ovom članku ovdje .

10  Židovska i islamska tradicija u vezi veze između prinosa dvojice braće i njihovog izbora supružnika nisu bez razlika. U židovskoj tradiciji svaki je sin trebao oženiti SVOJU blizanku, u muslimanskoj tradiciji NIJE se trebao oženiti svojom, već sestrom blizankom jednog od svoje braće. To još uvijek pokazuje ovisnost, ali također pokazuje kako su Muhammad i / ili muslimanski komentatori ili manipulirali računom ili ga se jednostavno nisu dobro sjetili.

11  Sličan primjer za ovu vrstu zabune u Kur'anu može se naći u našem članku pod naslovom " Usvajanje prilagodbom ".

Članci Masuda Masihiyyena
Odgovor na islamsku  početnu stranicu