Koliko su bogova Egipćani štovali?

Kur'anski nesklad

Koliko su bogova Egipćani štovali?

Priča o Mojsijevom obračunu s egipatskim faraonom vrlo je istaknuta u Kur'anu. Govori se na gotovo desetak mjesta, pogledajte ovaj popis .

Ova se priča prepričava tako često, a detalji su raštrkani na toliko mjesta, traži usporedbu različitih verzija i otkrivanje sličnosti i razlika. Kada se pažljivo uspoređuje, mnoge nedosljednosti između različitih verzija izlaze na vidjelo. U ovom ćemo kratkom radu razmotriti jedan od njih.

Nakon obračuna Mojsijeva protiv egipatskih čarobnjaka u kojem su Mojsijeva čuda toliko uvjerljiva da čarobnjaci nakon toga vjeruju u Boga Mojsijeva, a faraon ih zbog toga kažnjava zbog njihove izdaje, čitamo da se poglavari Egipćana obraćaju faraonu sa zabrinutošću:

Poglavice Fir'aunovog (faraona) naroda rekoše: "Hoćete li ostaviti Musu (Mojsija) i njegov narod da šire nered po zemlji i da napuste vas i vaše bogove? " Rekao je: "Ubit ćemo njihove sinove i neka žive njihove žene i mi zaista imamo neodoljivu moć nad njima. " S. 7: 127 Al-Hilali i Khan

Popratna primjedba: Kao što je to često slučaj u lažnim religijama, kad se suoče s istinom, osjećaju se ugroženo i pribjegavaju nasilju. Kuranski faraon navodno namjerava ubiti Mojsija (S. 40:26) i / ili sinove Izraelaca (S. 7: 127, 40:25), slično Muhammedu koji je dao ubiti mnoge pojedince koji su osporavali njegovu vjersku vlast (usp. Muhammad i njegovi neprijatelji ), pa čak i eliminirao čitav židovski klan, Banu Qurayza . U ovom se članku detaljno govori o faraonovoj zapovijedi da kolje izraelske dječake .

Glavna je stvar, međutim, sljedeća: Egipćanski poglavari ističu da bi ova Mojsijeva pobjeda nad egipatskim mađioničarima mogla rezultirati napuštanjem egipatskih bogova u korist Mojsijeva boga. To posebno svjedoči o činjenici da su Egipćani u to vrijeme bili mnogobošci, štovajući mnoge bogove. Štoviše, izjava poglavara naroda razlikuje faraona od bogova kad upozoravaju da ljudi mogu "napustiti vas i vaše bogove". Faraon nije identičan s bogovima, a faraonovi su bogovi također bogovi Egipćana, jer inače ne bi imalo smisla bojati se napuštanja tih bogova ako ih Egipćani uopće nisu štovali.

Ovaj odlomak stoga svjedoči o činjenici da su se mnogi bogovi štovali u Egiptu u Mojsijevo vrijeme, a pretpostavlja da su faraonovi bogovi bili i bogovi njegova naroda.

Ipak, u drugoj verziji priče Kur'an tvrdi da je faraon odgovorio na Mojsijevu poruku i čudesa ovim riječima:

Fir'aun (faraon) rekao je: "O poglavice! Ne znam da imate ilaha (boga) osim mene , pa potpalite mi (vatru), o Haman, da pečem (cigle od) gline i postavi mi Sarhan (uzvišeni toranj, palaču itd.) kako bih mogao pogledati (ili potražiti) Ilaha (Boga) Musaa (Mojsija); i zaista, mislim da on [Musa ( Mojsije)] jedan je od lažova. " S. 28:38 Al-Hilali & Khan

A faraon je rekao: „Vijeće, ne znam da imate drugog boga osim mene . Zapali me, Haman, oganj na glini i napravi mi kulu da se uzdignem do Mojsijeva boga; jer mislim da je on jedan od lažova. «S. 28:38 Arberry

Drugim riječima, faraon tvrdi da je on jedini bog za svoj narod, Egipćani, u izravnoj suprotnosti sa 7: 127 gdje poglavari njegovog naroda izražavaju zabrinutost da bi Mojsijeva pobjeda mogla dovesti do pada njihovih tradicionalnih egipatskih bogova ( u množini).

Ukratko, Kur'an sadrži ove kontradiktorne izjave o religiji Egipćana u Mojsijevo vrijeme:

Prema suri 7: 127 Egipćani su štovali mnoge bogove.
Prema suri 28:38 Faraon je bio jedini bog Egipćana.

Sljedeće pitanje koje bi trebalo istražiti bilo bi ovo: Što povijest kaže o religiji starih Egipćana. Jesu li Egipćani imali mnogo bogova ili samo jednog boga? Budući da ovo možda nije uvijek bilo isto, morali bismo konkretnije pitati: Koja je bila religija Egipćana u vrijeme Izlaska?

Međutim, neovisno od odgovora na ovo povijesno pitanje, napetost i nesklad u Kur'anu i dalje postoje. Kur'an govori o Egipćanima kao da imaju mnogo bogova u S. 7: 127, ali u S. 28:38 stoji da je faraon bio jedini bog Egipćana. Ovi se odlomci ne odnose na različita vremena u egipatskoj povijesti, ali izričito govore o istom faraonu neposredno nakon njegova obračuna s Mojsijem.

Zapravo, povijest nas izvještava da su Egipćani štovali mnoge bogove (usp. * , * , * , * , * , * , * , * , * , * , * , * , * , * , Itd.). Shvativši ovu povijesnu pogrešku u formulaciji Kur'ana, pokojni Muhammad Asad pokušava vježbati kontrolu štete i komentira S. 28:38:

S obzirom na činjenicu da su drevni Egipćani štovali mnoge bogove, ovo zapažanje NE SMIJE BITI DOSLOVNO PODUZETO ; ali budući da se svakog od faraona smatralo utjelovljenjem božanskog načela kao takvog, on je tvrdio - i dobio je - obožavanje svog naroda kao svog "Gospodara Svevišnjeg" (usp. 79: 24), kombinirajući u sebi kao da su sve osobine koje se mogu pripisati bogovima. (Muhammad Asad, Poruka Kur'ana [Dar Al-Andaulus, Gibraltar, rpt. 1994.], str. 595, fusnota 36; mrežni izvor ; naše podvlačenje i naglasak na kapitalu)

Prilično je očito da je Asadov odgovor ad hocbudući da ništa iz samog konteksta ne upućuje na to da stih ne treba shvatiti doslovno. Asadovi komentari temelje se na njegovoj svjesnosti da su ovoj tvrdnji o faraonu u suprotnosti činjenice iz povijesti, te je stoga morao pronaći neki odgovor da objasni ovu pogrešku. Da je faraon navodno "smatran utjelovljenjem božanskog principa kao takvog ... kombinirajući u sebi, kao, sve osobine koje se mogu pripisati bogovima" samo je tvrdnja za koju Asad ne pruža dokaze. Povijest svjedoči da su Egipćani štovali mnoge bogove i izgradili su mnoštvo hramova posvećenih tim pojedinim bogovima. Čini se da je navodno postojao (sveobuhvatni) "božanski princip" koji je bio ugrađen u faraona izum Asada. Štoviše, tekst Kur'asama proturječi Asadu, kada S. 7: 127 izričito razlikuje faraona i faraonske bogove, vidigore . [Za povijesni odgovor na pitanje u kojem je smislu faraon bio božanski, istražite ove stranice ( * , * , * , * , * ).]

Pokojni Abdullah Jusuf Ali mnogo je iskreniji i vjerniji arapskom tekstu Kur'ana kada u fusnoti S. 28:38 objašnjava faraonovu tvrdnju:

Faraon je za sebe tvrdio da je Bog - ne samo jedan bog među mnogima, ALI JEDINI bog: "Ja sam vaš Gospodar Svevišnji": lxxix. 24. U svakom slučaju nije shvaćao zašto bi njegov narod trebao štovati nikoga osim njega. (Yusuf Ali, fusnota 3370; naglasak na našem kapitalu)

Ukratko, postoje dva problema: prvo, neslaganje jesu li Egipćani u Mojsijevo vrijeme imali mnogo bogova (7: 127) ili je faraon bio njihov jedini bog (28:38), i drugo, povijesna pogreška u navodnoj tvrdnji faraona da bude jedan i jedini Bog Egipćana.

To je barem zaključak kada se ova dva odlomka uzimaju za stvarna.

Razmatrajući mogući prigovor

Neki mogu reći da formalno to nije proturječje. Proturječnost bi bila samo da je Kur'an tvrdio da je ista osoba istovremeno dala obje ove kontradiktorne izjave. Kako stoji, prva je izjava poglavara Egipta, drugu daje faraon. Kur'an samo izvještava o ovim izjavama - jedna ili obje mogu pogrešno - ali ne izravno iznosi te tvrdnje. Stoga bi se moglo rezonirati, faraon može proturječiti poglavarima, ali Kur'an ne proturječi sam sebi. Mogućnost ovog prigovora razlog je što sam ga odlučio nazvati neskladom u naslovu ovog rada, umjesto proturječnošću. To, međutim, ne znači da to nije problem.

Pretražili smo mnoge muslimanske komentare Kur'ana, kako klasične, tako i moderne, i rijetko ko toliko spominje postojanje ove razlike. Čak i Muhammad Asad koji shvaća povijesnu pogrešku u gore spomenutoj fusnoti ne komentira napetost između S. 28:38 i S. 7: 127. Jedini pokušaj rješenja nekolicine komentatora sastoji se od tvrdnje da je faraon rekao ono što Kur'an izvještava, ali da je lagao.

Budući da povijest svjedoči da su Egipćani imali mnogo bogova, tj. Izjava poglavara da se u tom pogledu slažu s povijesnim činjenicama, svatko tko pokušava braniti Kur'an morat će dovesti u pitanje istinitost faraonovih izjava. Teoretski, pogrešna izjava mogla je biti namjerno (tj. Namjerna laž) ili nenamjerno (tj. Iskrena pogreška zbog neznanja). Budući da dominantna religija cijelog carstva nije rubno pitanje niti jedne vlade, tvrdnja da je faraon jednostavno bio neobaviješten o ovom pitanju bila bi toliko glupa da nećemo gubiti vrijeme raspravljajući ovdje.

Što je s hipotezom nekih komentatora da je faraon možda lagao? Je li ovo vjerodostojno objašnjenje?

Ljudi lažu jer očekuju da će iz toga izvući neku prednost u odnosu na istinu. Laž ima smisla samo kada pokušava zavesti ljude koji ne znaju činjenice i vjerojatno neće uskoro otkriti istinu. Lagati ljudima koji već znaju istinu je glupo i autodestruktivno.

Tko je bio prisutan kad je faraon dao onu navodnu izjavu S. 28:38? Obratio se poglavarima svoga naroda. Oni su izričito spomenuti. Možda su tamo još uvijek stajali i Moses i Aaron. Prema Kur'anu, ovo je faraonov odgovor na Mojsijevu poruku i znakove koje je pokazao u potvrdu svoje poruke.

Zašto bi se faraon doimao glupim pred poglavicama svog naroda, njegovim savjetodavnim odborom, da tako kažem? Da su znali istinu o religiji svog naroda, ne samo da je zdrav razum, već je izričito rečeno u S. 7: 127.

Niti ima smisla lagati Mojsija o ovom pitanju. Bilo da se faraonovo idolopoklonstvo sastojalo u štovanju nekoliko lažnih bogova ili u tvrdnji da poznaje samo jednog boga, on bi i dalje bio neposlušan Božjoj poruci njemu. Ova laž ne bi mu donijela nikakvu prednost. Štoviše, Moses je odrastao na kraljevskom dvoru. Odgojila ga je obitelj faraona i stekao temeljito egipatsko obrazovanje. Mojsije je vrlo dobro poznavao religiju Egipćana.

Da je faraon lagao, tada su poglavari znali da je to laž, Mojsije je znao da je to laž, pa čak bi i običan narod znao da je to laž. Pa, u čemu bi bila poanta? Čineći to apsolutno nema koristi, samo gubitak poštovanja prema njemu sa svih strana, što još više narušava njegov autoritet.

Dakle, hipoteza da je faraonova izjava, "O poglavice! Ne znam da imate boga osim mene", bila namjerna laž, uopće nema smisla. Ovo navodno "razrješavanje" napetosti između S. 7: 127 i 28:38 ima pozamašnu cijenu, jer priču čini potpuno neskladnom.

Pored ovih općih razloga, analiza strukture faraonovih argumenata učinit će još manje vjerodostojnom da je to trebala biti laž. Pogledajmo opet ovaj stih:

Izjava "Ne znam da imate drugog boga osim mene", izvještaj je o informacijama. Faraon iznosi ono što zna (ili ono što misli da zna), i to radi iz određenog razloga. Suočio se s Mojsijevom porukom. Ne želi se pokoriti. Pokušava stvoriti slučaj zašto radije ne bi trebao poslušati Mojsijevu poruku. Svrha argumenta je njegov zaključak, "Mislim da je on jedan od lažova.", Implicirajući da bi stoga on i njegova vlada trebali ignorirati Mojsijevu poruku.

Obraća se poglavarima, tj. Predstavnicima svog ogromnog carstva, svog vijeća i uključuje ih u razmatranje slučaja. Osnova njegovog argumenta je da ne zna ni za koga drugog osim za sebe. (Neizgovorena pretpostavka ovog argumenta može biti da je Egipat glavno carstvo vremena i najnapredniji u svim aspektima znanosti i znanja. Nešto o čemu oni najvjerojatnije ne znaju ne postoji.) Bez obzira na njegove daljnje pretpostavke, na temelju svog neznanja o bilo kojem drugom bogu, zaključuje da Mojsije sigurno laže.

Bez obzira je li njegov argument u potpunosti logičan (nije), valjanost njegovog zaključka, tj. Snaga cijelog njegova argumenta, vitalno ovisi o tome smatra li njegova publika premisu njegova argumenta istinitom. Ako svi znaju da faraon laže, onda on nema nikakvog utjecaja da Mosesa nazove lažovom. Može očekivati samo da će njegovo vijeće i njegovi ljudi prihvatiti njegov zaključak ako se slože s premisom. Ljudi koji nisu educirani za filozofiju možda neće uvijek moći otkriti suptilnije pogreške u logičnom zaključivanju, ali čak i laici znaju da se ono što je očito i očito pogrešno ne može koristiti kao pretpostavka da se zaključi da je netko drugi lažljivac.

Faraon pokušava opravdati svoje odbijanje Mojsija. Međutim, ležati u ovom kontekstu i na ovaj način je krajnje smiješno, bilo bi bolje odbiti Mojsije bez navođenja razloga, tj. To jednostavno pod vlastitom vlašću kao vladara zemlje, nego davanje razloga koji svi zna da je u krivu. Čineći to, faraon uvelike narušava svoj autoritet. To ne bi bilo opravdanje (jačanje) već ozbiljno slabljenje njegove odluke u očima svih koje želi uvjeriti.

Ako znaju da faraon ovdje leži, onda on nema vjerodostojnosti kad Mojsije naziva lažovom. Ne može se nikoga prokazati kao lažljivca na temelju očito lažne izjave optužitelja. To jednostavno ne ide. Samo iz tog razloga tekst ima smisla samo ako je faraon u ovoj izjavi subjektivno govorio istinu.

Štoviše, s naredbom Hamanu da sagradi visoku kulu, faraon će potrošiti bogatstvo na predloženi test kako bi otkrio je li Mojsijev Bog stvaran. Takav bi toranj morao biti viši od bilo koje druge zgrade u carstvu da bi dao novi uvid. Čak ni faraon neće potrošiti desetke milijuna dolara na temelju onoga što on zna da je laž. Neki će možda reći da je ova naredba bila sarkastična i zapravo nije trebala biti izvršena. Uostalom, trebale bi godine da se završi, a to nitko nije imao. Ipak, čak i takav sarkazam djelovao bi samo ako se pretpostavka smatra istinitom.

Konačno, Kur'an ne daje nikakve naznake da je faraon lagao, niti registracijom neke vrste protesta protiv njegove tvrdnje koja dolazi od poglavara ili bilo koga drugog, niti izravnim komentarom da je to bila laž. Cjelokupna poruka Kur'ana jasno govori da su obje izjave, i poglavice i izjava faraona teološki pogrešne, tj. Obje odražavaju lažnu religiju, jer niti mnogi bogovi niti faraon kao jedini bog nisu jedini istinski Bog. Ali to nigdje ne ukazuje na to da je jedna ili druga strana namjerno dala lažnu izjavu o stvarnoj religiji Egipta u to vrijeme.

Predlaganje hipoteze o "laganju faraona" "spašava" Kur'an od ove jedne kontradikcije ( od stotina ), ali čini da je kur'anska verzija priče nesuvisla, a to što je krajnje nekoherentno zapravo nije puno vjerodostojnije od kontradiktornosti. Bi li esej s ovom pričom mogao dobiti prolaznu ocjenu na času srednjoškolske književnosti? Po mom mišljenju, potrebno je znatno više vjere vjerujući da se priča zaista dogodila onako kako je objavljeno u Kur'anu, nego vjerovati da je autor Kur'ana zabrljao za ovaj, pogotovo jer je ova priča zbrkana na toliko i ostale pojedinosti ( * , * , * , * , *itd.).

Hipoteza "Faraon je lagao" slijepa je ulica, a nije vjerodostojno rješenje.

Čak i Muhammad Asad koji u fusnotama često citira manjinska mišljenja klasičnih muslimanskih komentatora i koji je stoga najvjerojatnije bio svjestan tvrdnji nekih komentatora da je faraon lagao u S. 28:38, ne nudi tu hipotezu kao opciju. Očito, Asad ovo nije smatrao vjerodostojnim, već je ponudio svoje drugo tumačenje koje je gore citirano.

Čak i kada inzistiramo zauzeti stav da je faraon lagao u S. 28:38 protiv svih gore navedenih razloga, treba se zapitati ima li smisla pretpostaviti da su obje izjave zapravo dane. Kojim su redoslijedom mogli biti napravljeni, a da nisu rezultirali glupostima?

Poglavice Fir'aunovog (faraonskog) naroda rekoše: "Hoćete li ostaviti Musu (Mojsija) i njegov narod da šire zlo po zemlji i napuštaju vas i vaše bogove? " ... S. 7: 127

Fir'aun (faraon) rekao je: "O poglavice! Ne znam da imate drugog boga osim mene , ... S. 28:38

Nakon što su poglavari upravo izrazili zabrinutost da faraonovim i egipatskim bogovima prijeti opasnost da ih ljudi napuste, hoće li se faraon tada obratiti tim istim poglavarima i iznijeti argument protiv Mojsija temeljem premise da ne zna ni za koga drugi bog osim sebe? To bi bila smiješna situacija. Faraon bi izgledao krajnje glupo.

Ni drugi slijed nema smisla. Nakon što je faraon, apsolutni vladar Egipta, iznio argument protiv Mojsija temeljem pretpostavke da on ne poznaje nijednog boga osim sebe, bi li se itko usudio proturječiti njemu i podići zabrinutost zbog štovanja bogova čije je postojanje faraon upravo imao odbijen?

Situacija je nemoguća. Čak i pod pretpostavkom vrlo malo vjerojatnog slučaja da bi netko trebao shvatiti da je faraon lagao u S. 28:38, obje priče govore o istim ljudima, faraonu i njegovim poglavarima, raspravljajući o tome što učiniti sada nakon što je Moses predao svoju poruku i pokazao čuda. Jednostavno nije vjerodostojno da su se oba razgovora dogodila.

Drugim riječima, barem je jedna od inačica priče izmišljena, nepovijesna, izmišljena.

Dodavanje S. 79:24 u raspravu

U svojim fusnotama na S. 28:38, Muhammad Asad i Abdullah Yusuf Ali pozivali su se na S. 79:24 kao da su ta dva ajeta očiti paraleli. Ovi se dijelovi slažu u dijelu koji sadrži tvrdnju da je faraon jedini bog Egipta, a ova tvrdnja postavljena je kao odgovor na Mojsijevu poruku i čuda:

Je li do tebe došla Mojsijeva priča? Evo, tvoj Gospodar ga je pozvao u svetoj dolini Tuve: - "Idi faraonu jer je on zaista prestupio sve granice: i reci mu:" Hoćeš li da se pročistiš (od grijeha)? - I da te vodim do tvog Gospodara, pa da se bojiš Njega? "" Tada mu je (Mojsije) pokazao Veliki znak. Ali (faraon) ga je odbacio i nije poslušao (smjernice); Dalje, okrenuo je leđa, trudeći se snažno (protiv Boga). Zatim je sakupio (svoje ljude) i objavio proglas, govoreći: "Ja sam vaš Gospodar, Svevišnji" . 79: 15-24 Y. Ali

Međutim, postoji barem jedna značajna razlika u S. 28:38 koja može dovesti do daljnjih poteškoća umjesto da pomogne u rješavanju problema. Ponovimo S. 28:38 za izravnu usporedbu:

Faraon je rekao: "O poglavice! Nikog boga ne znam za vas, osim za sebe: zato, o Haman! Osvijetli me (peć za pečenje cigle) od gline i sagradi mi uzvišenu palaču da se uzdignem do boga Mojsijev: ali što se mene tiče, mislim da je (Mojsije) lažov! " S. 28:38 Y. Ali

U S. 28:38 izjava: "Ne znam nikoga osim tebe samoga sebe", formalno je izvještaj o činjeničnim informacijama. U principu, takva izjava može biti točna ili netočna. Kao što smo vidjeli gore, to mora biti (subjektivno) točno jer je osnova argumenta, a snaga argumenta ovisi o tome da se publika slaže s izjavom, tj. Izjava sažima općepoznate podatke kako bi se nadogradila to. Pretpostaviti da je to bila namjerna i očita laž učinilo bi cijelu priču neskladnom.

U S. 79:24, s druge strane, čini se da je faraonova objava nešto novo. Činilo bi se čudnim sazivati sve da proglase nešto što je općepoznato. Mogao se steći dojam da se, jer je Mojsije pozvao faraona na vjeru i poslušnost jedinom i pravom Bogu, faraon odlučio staviti na to mjesto i izjaviti Egipćanima da je on jedini njihov Gospodar, Svevišnji.

U tom slučaju, to ne bi proturječilo politeističkoj vjeri Egipćana, jer je ovaj proglas tada zapovijed da će, unatoč tome što su do sada imali mnogo bogova, u budućnosti uzimati faraona samo za svoga Gospodara. Takvo bi tumačenje ublažilo napetost između 79:24 i 7 127, ali bi onda bilo u sukobu s 28:38, umjesto da ga podrži i objasni, kako pretpostavljaju Asad i Ali.

Štoviše, to bi bio stvarno loš potez faraona. Suočavanje s Mojsijem je kriza. Poslušati ga značilo bi mnoge promjene i poteškoće. U kriznoj situaciji, vanjskoj prijetnji, vladari se obično obraćaju podanicima na temelju zajedničkih vrijednosti. Bilo bi mnogo smislenije pobuditi narod protiv Mojsija prikazujući ga kao njihovog neprijatelja koji napada njihova duboko uvriježena vjerska uvjerenja. To što je faraon pokušao uvesti novu religiju u ovoj situaciji, proturječivši i suprotstavivši se Mojsiju i njegovom narodu, nema smisla. Priča je opet nesuvisla.

Ili je taj proglas donesen da potvrdi ono u što su uvijek vjerovali, tj. Da okupi svoj narod iza sebe kad ga je Mojsije izazvao? Možda. Tada bi ovaj odlomak nadopunio S. 28:38 i jednostavno proširio proturječnost na S. 7: 127 naspram 28:38 i 79:24. Međutim, u tom slučaju ovaj odlomak stavlja još jedan čavao u lijes hipoteze "Faraonova laž". Ako je 28:38 bila laž, onda se 79:24 ne može smatrati potvrdom stvarnosti koja nikada nije postojala.

Tako smo došli do punog kruga. Ako nema smisla pretpostaviti da je faraon lagao u S. 28:38, onda je nesklad između S. 7: 127 i 28:38 doista ozbiljan problem. Čini se da je teško imati interpretaciju S. 7: 127, 28:38 i 79:24 koja proturječne aspekte rješava na način koji je ujedno koherentan i u skladu s povijesnim činjenicama.

Ovi problemi otežavaju promatranje Kur'ana kao božanske objave. Previše je nedosljednosti, izjava koje proturječe jedna drugoj, ali i povijesti, da bi se mogle smatrati vjerodostojnim izvještajem o Mojsijevom susretu s faraonom.

Jedan od razloga što autor Kur'ana nije prepoznao te proturječnosti može biti neorganizirana struktura ove knjige, tj. Što su detalji ove priče raspršeni na toliko mjesta, a dijelovi priče su "otkriveni" u različito vrijeme i okolnosti Muhammedova života, tako da nije shvatio da su kasnije verzije u suprotnosti s onim što je prije rekao, te ranije verzije nalaze se negdje drugdje u različitim dijelovima Kur'ana. Božanski autor ne bi imao problema zadržati sve ove detalje zajedno u svom umu, ali mnogi logični i povijesni problemi pronađeni u Kur'anu dokaz su za zbunjenog ljudskog autora.

Za mene postoji još jedno zanimljivo pitanje: Koja je svrha stavljanja tih izjava (S. 28:38, 79:24) u faraonova usta? Kakva bi prednost bila za Muhammeda? (Je li to bila jednostavno želja da faraon, tj. Osoba koja se u ovoj priči suprotstavlja Božjem glasniku, izgleda još zlijim? A oni koji se protive Muhammedu u udruživanju doista su u lošem društvu? Ako je to razlog što to može pružiti objašnjenje za drugo ubijanje sinova u Kur'anu.) U Kur'anu postoje mnoge priče kojima se manipulira i jasno se može vidjeti zašto su mnoge promjene uvedene. Čitatelj bi se trebao detaljno obratiti članku, ja sam svi proroci . Da bi se riješilo ovo pitanje, možda će biti potrebna daljnja istraživanja.

Jochen Katz

Drugi članci koji se bave greškama i proturječjima u Mojsijevim i faraonskim pričama iz Kur'ana

Početna kontradikcija u Kur'anu u
odgovoru na islam

Kur'an najveća greška

Novi sajt Odgovor na Islam 2

Koliko su bogova Egipćani štovali?