Kur'an najveća greška
Blog je još u izgradnji!!! Stare teme se dopunjuju i pravimo nove , kad imamo vreme dodaju se informacije, te nije loše pogledati s vrjeme na vrjeme jer stalno će biti novijih stvari...
Josip Tesar u islamu [1. dio]
Usporedna analiza između kršćanstva i islama
Kršćansko učenje da je Josip Stolar postao Isusov udomitelj kroz Marijinu zaruku s njim prije navještenja mnogim muslimanima zvuči skandalozno. Sjećam se čak i kako je profesor religije u mojoj školi predstavio Isusovu pripovijest o djetinjstvu i njegovu pripadnost Josipu Tesaru u Matejevom evanđelju kao proturječje. Profesor je zaključio da je Josipovo prikazivanje Isusova oca u prvom dijelu prvog Evanđelja potkopalo kršćansku doktrinu koja je Isusa identificirala kao Božjeg Sina. Naravno, do ovog pogrešnog zaključka došao je ignorirajući činjenicu da je Josip Isusov hranitelj postao Božjom voljom i izborom.
U kršćanstvu prikaz Josipa Tesara kao Isusova udomitelja povezan je s utjelovljenjem. Kad se Božji Sin odlučio utjeloviti i poprimiti ljudsku narav, rodio se od djevice koja je bila obvezana da će se udati za muškarca iz Davidove kuće. Bog je odlučio obavijestiti Josipa o čudesnom začeću i učinio ga zaštitnikom Marije i Malog Isusa uključivši ga u plan spasenja čovječanstva (Matej 1 i 2).
Ipak, Novi zavjet naglašava činjenicu da su Josipa Tesara ljudi koji nisu znali za Isusovo čudesno začeće smatrali Isusovim biološkim ocem (Luka 3:23). Isusova povezanost s Abrahamovim potomstvom preko Josipa Tesara u Mateju 1: 1-16, s druge strane, nije značila da je Josip bio Isusov fizički otac. Isus bi bio sin Josipa u sličnom smislu da je nazvan sinom Abrahama i Davida (Matej 1,1) rođenjem od djevice u skladu s proročanstvom (Matej 2,22-23). Abraham i David nisu bili Isusovi biološki očevi, kao ni Josip. Isusa su nazivali sinom Abrahama i Davida budući da je potjecao od njihovog potomstva. Na isti način, Isus je nazvan sinom Josipa Tesara jer je po Mariji povezan s Josipovim rodoslovljem i postao Josipovzakoniti sin.
Zanimljivo je da Kur'an ne sadrži niti jedno spominjanje Josipa Tesara u oštroj suprotnosti s Josipovom prisutnošću i značajnom ulogom koja se uglavnom javlja u pričama o Isusovom rođenju i djetinjstvu u Evanđelju po Mateju i Luki. Iako Novi zavjet uči da je Josipa o Isusovu čudesnom rođenju obavijestio anđeo u snu (Matej 1: 20-21) vrlo slično Mariji, koju je posjetio arkanđeo Gabrijel i primio navještaj o Isusovu čudesnom rođenju ( Luka 1: 26-38), u dva neovisna izvještaja o Isusovom rođenju i djetinjstvu u islamskom spisu Marija je jedina osoba koja je vijest čula u anđeoskom viđenju (Sura 19: 17-21 i Sura 3: 45-47 ). Stvari postaju zbunjujuće kad se sjetimo da su gotovo svi podaci u pripovijestima o djetinjstvu u Kur'anu izvučeni iz apokrifne kršćanske literature,odnosno iz nekoliko nekanonskih Evanđelja djetinjstva. Iako ovi spisi daju više podataka o Josipu Tesaru od kanonskih Evanđelja, Muhamedov mehanizam plagiranja iz ovih tekstova nekako nije učinio Josipovu pojavu u Isusovoj priči presudnom.
Dvije mogućnosti u vezi s Josipovim odsustvom iz islamskog spisa padaju mi na pamet u ovoj ranoj fazi našeg ispitivanja: ili Muhamedovo neznanje o toj temi ili Muhammedov namjerni odabir isključenja.1 Prva mogućnost ispada slaba kad se sjetimo da nekanonski spisi o Isusovom rođenju i djetinjstvu, iz kojih je Muhamed izvukao svoju osebujnu verziju priča, jednoglasno predstavljaju Josipa kao značajnu ličnost. Ako je Muhammed namjerno isključio Josipa Tesara iz pripovijesti u nekanonskim Evanđeljima djetinjstva, učinio je to možda zato što je pogrešno mislio da se Josipova prisutnost u Isusovoj priči ne može pomiriti s Marijinim čudesnim začećem.
Budući da izvještaji o Isusovom rođenju i djetinjstvu u mekanskom razdoblju Kur'ana (sura 19) pokazuju neslaganja s narativom u razdoblju Medinana (sura 3) - zbog činjenice da je Muhammed koristio dvije različite i nepovezane -kanonska evanđelja djetinjstva (Evanđelje od Pseudo-Mateja i Jakovljevo evanđelje) - potrebno je analizirati ove priče s obzirom na Josipa Tesara u dva dijela i svjedočiti Josipovom isključenju iz priča s njegovim ishodima. U skladu s tim, u drugom dijelu članka proučit ću Isusovu pripovijest o rođenju u suri 19 i raspraviti što ga je koštalo Josipovo propuštanje iz izvornih tekstova koje je Muhammed zlostavljao, dok ću se u trećem dijelu usredotočiti na Isusovu pripovijest o rođenju u suri 3 i raspravite je li i Josip izostao iz ovog poglavlja. Međutim,ovom ispitivanju treba prethoditi komparativna studija o Josipovom postojanju u kršćanstvu i islamu, što je glavna tema ovog prvog članka.
Josipa Tesara u Novom zavjetu
Zanimljivo je da se pavlinske poslanice, univerzalne poslanice i Apokalipsa u Novom zavjetu ne pozivaju niti na jednog Josipa Tesara. Štoviše, čak ni u Markovom evanđelju ne možemo naći spomen Josipa. Dolje su dane reference na Josipa Tesara u kanonskim Evanđeljima:
Evanđelje po Mateju 1:16, 1: 18-20, 1:24, 2:13, 2:19, 13:55
Evanđelje po Luki 1:27, 2: 4, 2:16, 2:22, 2:39 , 3:23, 4:22
Evanđelje po Ivanu 1:45, 6:42
Očito je da se gotovo sve reference na Josipa Tesara u Evanđelju po Mateju i Luki nalaze u pripovijesti o Isusovu rođenju i djetinjstvu. Oba ova evanđelja daju osnovne podatke da se Marija zaručila s Josipom prije anđeoskog posjeta koji je najavio Isusovo čudesno rođenje. Opet, u oba ova evanđelja Isusova identifikacija kao stanovnika Nazareta (Nazarećanina) povezana je s time da je Josip bio njegov usvojitelj. Što se tiče razlika, Matej iz Josipove perspektive prepričava događaje koji su se dogodili prije navještenja i neposredno nakon Isusova rođenja, pokazujući ga kao pravednu osobu koju je Bog izabrao i vodio kroz proročanske snove o zaštiti Marije i Isusovog djeteta. Evanđelist Luka, s druge strane,naglašava Marijinu ulogu u ovom značajnom razdoblju Isusova života i povezuje događaje iz Marijine perspektive. U skladu s tim, dobra vijest o Isusovom rođenju dostavlja se Josipu u Mateju, dok Marija Mariji u Luki. Ipak, i Matej i Luka povezuju Isusa s Josipom u njihovoj verziji Isusova rodoslovlja.
Informaciju da je Isusov udomitelj Josip bio "tesar" Mateju koji ovaj detalj otkriva kroz pripovijest o Isusovom posjetu rodnom gradu tijekom Njegove proročke službe. Ljudi koji poznaju Isusovu obitelj određuju ga kao sina tesara . Međutim, dok je snimao istu pripovijest, Mark je izbjegavao spominjati Josipa i njegovo je zanimanje pripisivao Isusu. Za usporedbu i kontrast:
Nije li ovo stolarski sin ? Zar se njegova majka ne zove Mary? A nisu li njegova braća Jakov, Josip, Šimun i Juda? (Matej 13:55)2
Nije li ovo stolar , sin Marije i brat Jakova, Josesa, Jude i Simona? A nisu li njegove sestre ovdje s nama? " I tako su se uvrijedili na njega. (Marko 6: 3)
Kada se ovi stihovi čitaju zajedno i usporedno, Isusovo određivanje stolarom u Marku zapravo odgovara njegovu razmatranju kao Josipovog sina u Mateju, riječi "stolar" koja se odnosi na Josipa i implicira Isusovu pripadnost Njegovom udomitelju na temelju okupacija.3Razlog koji leži u osnovi ove razlike u formulaciji i Josipovog propusta iz Markova evanđelja je taj što za razliku od Mateja i Luke Marko Evanđelist nije govorio o Isusovom rođenju i djetinjstvu te stoga nije smatrao potrebnim ugraditi Josipa u svoje Evanđelje u kasnijem razdoblju. Isusova služba. Na prirodno pitanje zašto Josipa spominjemo u Evanđelju po Ivanu premda Ivan - slično Marku - nije napisao ništa o Isusovom rođenju i djetinjstvu, ne može se odgovoriti ako se ne zapamti Ivanov poseban stil pisanja. U prvom redu, Ivan nije napisao sinoptičko Evanđelje. Drugo, bio je posljednji evanđelist koji je napisao svoje svjedočanstvo o Isusu i stoga je mogao potvrditi i ojačati učenja prisutna u prethodno napisanim Evanđeljima. Treći,usporedna studija svih Evanđelja pokazuje da je Ivanovo evanđelje tematski povezano s Lukinim evanđeljem i slično njemu. Zapravo, ako ta četiri Evanđelja podijelimo u dvije skupine, Luka i Ivan stvorili bi par jer Lukino evanđelje sadrži više paralelizma s Ivanovim evanđeljem.4
Postoji nekoliko točaka u Evanđeljima koja nam omogućuju zaključak da je Josip Tesar preminuo prije nego što je Isus započeo svoju proročku službu. Prvo, Matej i Luka nikad ne govore da je Josip bio prisutan s Isusovom majkom i rodbinom kad je Isus propovijedao i činio čuda u Izraelu. Drugo, u Ivanovu evanđelju Josip se ne spominje ni u izvještaju o prvom Isusovu čudu u Galileji (2,1-11) niti u vrijeme Njegovog raspeća iako se u oba slučaja Isus obraća svojoj majci, au drugom slučaju povjerava je svom voljenom učeniku (19: 26-27). Za ovo ne bi bilo potrebe da je Joseph bio živ.
Josip Tesar u nekanonskim Evanđeljima djetinjstva
Uz njih, Josip Tesar pojavljuje se u nekanonskim Evanđeljima djetinjstva, koja su nepoznati autori pisali od drugog stoljeća nadalje i pripisivali nekim apostolima / svetim likovima. Nije iznenađujuće što se ova Evanđelja bave razdobljem Isusova rođenja i djetinjstva, budući da su proizvodi ljudi koji su željeli pružiti više informacija o eri prije Isusova navještenja i početku Njegove proročanske misije u tridesetim godinama. Iako dječja evanđelja nisu dio kanona Novog zavjeta, neka učenja koja se nalaze u tim spisima ušla su u neke tradicionalne doktrine koje su poučavale Crkve koje su postojale prije reformacije. Imamo pristup tekstovima sljedećih apokrifnih evanđelja djetinjstva:
-
Jakovljevo evanđelje (aka Protoevangelium )
Od ovih nekanonskih spisa Povijest Josipa Tesara zamišljena je kao prikaz Josipovog života Isusovim očima budući da se čini da je Isus pripovijedač o glavnim događajima koji su se dogodili u životu njegova udomitelja odmah nakon što je izabran za Marijinog čuvara i skrbnika . Osim što je Josipa odredio i za tesara i za svećenika u Hramu,5 pripovijest također daje dob Josipu u trenutku smrti (tvrdi se da je imao 111 godina) s detaljnim prikazom njegove smrti.
Evanđelje Rođenja Marijina relativno je kratak nekanonski tekst koji ponavlja tradicionalna učenja izrečena o Josipu Tesaru u dva glavna Evanđelja djetinjstva (Evanđelje po Jakovu i Pseudo-Mateju) i odražava cilj njegovog autora da pomiri Kršćanska tradicija o Josipu s pripovijedanjem o djetinjstvu u kanonskom Matejevu evanđelju.
Arapsko evanđelje iz djetinjstva i Evanđelje po djetinjstvu po Tomi dva su nekanonska dokumenta s nekoliko paralelizama, a u tim se spisima Josip uglavnom javlja u vezi s čudima koja je Isus navodno činio u djetinjstvu. Za razliku od Tominog evanđelja o djetinjstvu, arapsko Evanđelje o djetinjstvu odnosi se na Isusovo rođenje u špilji i čuda koja ga prate, a u ovom određenom dijelu Josipu se ponovno daje značajna uloga.
Jakovljevo evanđelje i Pseudo-Matejevo evanđelje mogu se smatrati dvama glavnim apokrifnim evanđeljima djetinjstva koja su oblikovala temeljnu kršćansku tradiciju u vezi s Marijom i Josipom. Ovi spisi podučavaju da je Josip bio udovac kojeg je vrhovni svećenik izabrao putem božanskog vodstva i znaka da izvede Mariju iz Hrama i živi s njom kad se Marija nije htjela vjenčati, ali je morao napustiti Hram otprilike u dobi od 12. Očito je da ovi narativi podržavaju tradicionalno kršćansko načelo Marijinog vječnog djevičanstva, kojega ne drže Reformirane crkve.
Josip Tesar u islamskoj tradiciji
Iako se Joseph Carpenter niti jednom ne spominje u Kur'anu, u nekim tradicionalnim izvještajima i pričama vezanim za Mariju postoji nekoliko nejasnih referenci na njega. Na primjer, dok je pokušavao prenijeti neko značenje nejasnoj i nepotpunoj priči o Marijinu začeću i rođenju u suri 19, Ibn Kathir izvijestio je o sljedećim informacijama:
Muhammad bin Ishaq je rekao, "Kada ga je začela i napunila svoj vrč za vodu (kod bunara), vratila se (svom narodu). Nakon toga su joj prestala menstrualna krvarenja i iskusila je ono što trudnica doživljava kao bolest, glad, promjene boje, a došlo je i do promjene načina njezina govora. Nakon toga, nitko nije došao posjetiti nijednu kuću poput one kuće Zakariyya. Glas se proširio među Izraelskom djecom i ljudi su govorili: ' Zaista, njezin je partner (u bludu) bio Jusuf , jer s njom u hramu nije bilo nikoga osim njega . ' Tako se sakrila od ljudi i postavila veo između sebe i njih. Niko je nije vidio i nije vidjela nikoga drugog. '' ( Izvor )
Moramo napomenuti da ovo izvješće nosi očigledno odstupanje od kronologije događaja datih u suri 19. Prema Kur'anskoj pripovijesti, Marija je postavila veo između ljudi i sebe prije anđeoskog posjeta i svoje kasnije trudnoće (Sura 19: 17- 19), a ne nakon nje, kako to pogrešno tvrdi Muhammad bin Ishaq.
Iako nije savršeno točna, ova tradicionalna priča ilustrira utjecaj nekanonskih Evanđelja djetinjstva na islamske komentare vezane za Mariju, jer je izvor ideje da je Marija optužena za razvrat s Josipom ( Yusufna arapskom) zbog njezine čudesne trudnoće definitivno su Evanđelje Pseudo-Mateja i Jakovljevo evanđelje. Promatranje utjecaja nekih apokrifnih evanđelja djetinjstva na Kur'an nije ništa iznenađujuće i neobično budući da je Muhammed svoju osobitu verziju Isusovih pripovijesti o rođenju i djetinjstvu dizao u suri 19 i suri 3 zbog iskrivljavanja materijala posuđenog iz Evanđelja Pseudo -Matej i Jakovljevo evanđelje. Još važnije, taj je utjecaj nadišao Kur'an i uskočio u islamsku tradiciju u vezi s tim pričama, o čemu sam opširno raspravljao i dokazao u svom članku pod nazivom " Rasplet čvora Kur'ana ".
Unatoč tome, pojava Josipova imena u gore citiranom komentaru prilično je čudna i zagonetna budući da autor sure 19 nije napisao ništa implicitno ili eksplicitno o Josipu Tesaru! Je li ovo neobično spominjanje u Tefsiru proizašlo iz slučajnog odobrenja priče koju su prepričali kršćani? Je li Muhammed bin Ishaq plagirao više nego dovoljno i uklopio ovu priču u islamsku verziju pripovijesti, izdajući tako Kur'an radi njegove obrane?
U drugom i detaljnijem izvještaju o događajima u vezi s Marijinom trudnoćom u islamskoj tradiciji nalazimo podatak da je Josip bio Marijin rođak (rođak) i stolar. Priča također prikazuje i hvali Josipa kao pobožnu osobu koja služi u Džamiji zajedno s Marijom:
Zatim je otišla na istočno mjesto, jer je to bilo zimi, najkraći dan u godini. Hasan u vezi s ovom tradicijom kaže da se stoga kršćani klanjaju prema istoku, jer je Marija otišla na istočno mjesto kad je upoznala Gabriela. A bio je s njom u to vrijeme, kažu, njezin rođak, zvani Josip tesar, i bili su zaposleni u džamiji koja je bila blizu brda Sion; i ova je džamija u to vrijeme bila jedna od najvećih njihovih bogomolja, i Marija i Josip su tamo opsluživali što je bilo od velike nagrade, naime, održavali su je u redu i pročišćavali. A u to doba nisu bili poznati ljudi koji su bili marljiviji ili obožavaniji od ove dvojice. ( Izvor )
Tvrdnja u ovom tradicionalnom islamskom izvještaju da je Marija služila u jednoj od najvećih bogomolja (džamija u islamskoj terminologiji) očito je povezana s Marijinim prikazom u nekanonskim Evanđeljima djetinjstva kao osobe posvećene židovskom hramu. Nadalje, Josipova identifikacija kao Marijina rodbina nije iznenađujuća, jer kombinacija podataka danih o Josipovoj lozi u kanonskom Matejevom evanđelju i onih o Marijinoj lozi u nekanonskim spisima dovodi nas do istog zaključka. I Josip i Marija potječu iz judejskog plemena, što ih dovodi u srodstvo.
Još jedno slično islamsko izvješće prikazuje Josipa i Mariju kao par koji radi na istom mjestu i obavlja isti zadatak noseći vodu za upotrebu u džamiji:
A Josip i Marija bili su također sluge džamije kao nosači vode, a kad je Marija ispraznila svoju teglu s vodom, a Josip svoju, svaki od njih uzeo je teglu i otišao u špilju u kojoj je bio izvor vode, da izvadi vode. A onda su se vratili u Džamiju. A kad je nastupio dan kada ju je Gabriel (a.s.) susreo, bio je to najduži dan u godini i najtopliji. Kad je njena posuda za vodu bila ispražnjena, rekla je: "Nećeš li ići sa mnom, o Josipe, pa ćemo izvući vodu?" Rekao je, "Imam još dovoljno vode do sutra;" ali rekla je: "Ali što se mene tiče, bogami, nemam vode." Zato je uzela svoju teglu i otišla sama dok nije ušla u špilju. I tamo je pronašla svog Gabriela (neka je mir) i Bog ga je učinio sličnim lijepom mladiću. A on joj je rekao: "O Marijo,uistinu, Bog me poslao k vama da vam dam pobožno dijete. "Rekla je:" Utječem se milosrdnom od vas ako ste iskrena osoba ", to jest istinski vjernik, pokoran Bogu."Izvor )
Ljudi koji su upoznati s pričama o jaslicama u nekanonskim Evanđeljima djetinjstva mogu pretpostaviti da je tendencija povezivanja anđeoskog navještaja Marije s njezinim nošenjem vode u gornjem islamskom izvještaju potekla iz sljedećeg odjeljka u Evanđelju Pseudo-Mateja:
A drugog dana, dok je Marija bila na izvoru da napuni svoj vrč , ukazao joj se anđeo Gospodnji govoreći: Blago tebi, Marijo! jer ste u maternici svojoj pripremili stan Gospodinu. Jer, evo, svjetlost s neba doći će i nastaniti se u vama i pomoću vas će zasjati nad cijelim svijetom. (Evanđelje od Pseudo-Mateja, 9. poglavlje)
Naravno, tradicionalna islamska priča sadrži nekoliko odstupanja od Pseudo-Matthewove pripovijesti zbog izopačenosti izvornog izvora. Iako se u Evanđelju Pseudo-Mateja glasnik Mariji pojavio u ljudskom obliku i najavio Isusovo rođenje dok je Marija šivala veo Hrama trećeg dana boravka u Josipovoj kući, muslimanski lik koji je povezao ovu priču povezao je dvije različite otkrivenja Mariji (jedan drugi dan dok je bila na izvoru, a drugi treći dan dok je bila sama u Josipovoj kući) i posljedično naučio da je Marija od Gabriela čula vijest o Isusovu rođenju i zatrudnjela kad je ušla špilja za dobivanje vode iz izvora.6
Ono što nas više zanima u ovom trenutku naše studije jest razlika u pogledu Josipove prisutnosti i uloge u tradicionalnom islamskom izvještaju. Prema dva glavna nekanonska Evanđelja djetinjstva, Josip nije služio u Hramu, već je imenovan Marijinim skrbnikom kad je Marija morala napustiti Hram nakon puberteta. Štoviše, Marija se smjestila u Josipovoj kući kad je na izvoru doživjela anđeosko viđenje, ali u to je vrijeme Josip bio odsutan i zaokupljen svojim poslom. Josip se vratio kući i zatekao Mariju u drugom stanju, na što je posumnjao i pomislio da je kriva za blud. Kasnije je upozoren u snu i shvatio je čudesnu prirodu Marijina začeća.
U tradicionalnoj islamskoj pripovijesti, međutim, Joseph je služio u džamiji i bio je Marijin rođak i suradnik. Zbog toga su išli zajedno u pećinu i uzimali malo vode za upotrebu u džamiji. Jednog dana Marija je sama otišla do izvora, a ovaj jedinstveni posjet poklopio se s Gabrijelovim ukazanjem njoj, navještenjem Isusova rođenja i Marijinim začećem. Prirodno, Joseph je ispitivao Mariju s obzirom na njezinu naglu trudnoću:
A prvi koji je sumnjao u nju jer je začela sina bio je njezin rođak i prijatelj, stolar Josip. A kad se začudio i iznenadio i nije znao što učiniti s njom, obratio joj se u vezi s tim. ( Izvor )
Unatoč tim razlikama, postoji mnogo sličnih elemenata koji pokazuju utjecaj Pseudo-Matejeva materijala na islamsku priču. U obje pripovijesti Josip Tesar bio je povezan s Marijom glavnim bogomoljama (Židovski hram naspram jedne od najvećih džamija) i djelovao je kao Marijin čuvar i partner. Dalje, u obje verzije Josip Tesar nije bio prisutan kad se Mariji ukazao Gospodinov anđeo i objavio Isusovo rođenje. Napokon, u obje verzije Josip je bio zadužen za Marijinu čestitost i postao je stoga prvi muškarac koji se pitao uzrok njezine trudnoće.
U svjetlu tradicionalnog islamskog izvještaja moguće je reći da bi Josipov prikaz Marijinog rođaka i suradnika, a time i predstavljanje Josipa i Marije kao „para“ mogao odgovarati Marijinoj zaruci s Josipom u kanonskim evanđeljima. Napokon, tradicionalni islamski izvještaji citirani gore tvrde da je Josip bio jedina muška figura u Marijinu životu neposredno prije navještenja i da Josip nije bio prisutan u špilji u vrijeme navještenja i Marijina začeća, što funkcionira tako da implicira da je bio a ne biološki otac Marijina sina.
Odgovarajući na pitanje vjeruje li se da je Marija u islamu bila udana ili zaručena s Josipom, islamska web stranica vrši usporednu analizu osnovnih kršćanskih i muslimanskih postavki u vezi s Marijinim djevičanstvom i zarukama i ocjenjuje tvrdnju da je Josipa Marijin suprug:
Islamski izvori ne izvještavaju o zarukama za Merjem, niti spominju Josipa, niti kasniji brak, niti braću i sestre za Isusa (mir neka je s njim). U Kur'anu postoji čitavo poglavlje nazvano po Merjemi koje lijepo prenosi priču o djevičanskom rođenju. Spominjanje zaruka lako se moglo spomenuti da je to istina. ( Izvor )
Prvo, Abdullah Anik Misra, autor ovog članka, očito oklijeva smatrati komentar Ibn Kathira islamskim izvorom. Kao što smo gore vidjeli, Joseph se zapravo spominjao u priči koja se pripisuje Muhammadu bin Ishaku. Drugo, zadnja rečenica u prethodnom odjeljku logično je manjkav kao Kur'anu uvijek ne otkrivaju čitateljima stvari koje su istinite. Na primjer, Ishmaelova majka Hagar nikada se ne spominje u islamskim spisima. Moramo li zaključiti da Hagar nije spomenuta u Kur'anu jer ona zapravo nije postojala u povijesti?
Abdullah Anik Misra kasnije priznaje da je svjestan nekoliko referenci na Josipa Tesara u nekim islamskim izvorima, ali daje sve od sebe da truje bunar bacajući sumnju u njihovu pouzdanost jer nije zadovoljan upravo ovim podacima:
Unatoč činjenici da autentični primarni izvori islama (Kur'an i hadisi) ne spominju postojanje Josipa Tesara ili bilo kojeg drugog supruga ili djece koja se pripisuju Merjem, Josipov spomen spominje se u nekim egzegetskim [tefsirskim] radovima o Kur'an [al-Tha'labi, al-Tabari i drugi]. Postaje jasno da su ta izvješća preuzeta od ljudi koji se odnose na biblijska izvješća koja su čuli od kršćana koji su živjeli uz njih. Nakon detaljnijeg pregleda, većina tih izvještaja uvedena je u islamsku tradiciju putem ranog pripovjedača Wahba ibn al-Munnabiha, koji je bio poznat po tome što je prenosio ono što se naziva „Israeliyaat“ iz časopisa People of Book ili izvještaje iz Judeoa. -Kršćanska tradicija koja nema utemeljenje u islamskim izvorima. Njegova predavanja ove vrste učenjaci uzimaju s rezervom,jer je jednostavno citirao kršćansku tradiciju. Neki su stručnjaci za egzegezu tada jednostavno kopirali priču iz ranijih egzegeza, i tako su se nagađanja o Josipovom postojanju uvukla u tefsirsku literaturu.
Misra također izmišlja nekoliko logično zabludnih izlika nastojeći učiniti Josipovo uklanjanje iz Marijine priče vjerojatnijim uskraćivanjem Marijine zaruke. Prvo, pogrešno misli da će jedna neutemeljena tvrdnja biti dovoljna da dokaže drugu:
Također, zbog mnogih odstupanja, promjena i pogrešaka koje su se godinama uvlačile u Bibliju, ne možemo reći da je zaruka s Josipom autentična ili da se u nešto može pouzdati u istinu.
Tradicionalna islamska tvrdnja da je Biblija iskrivljena uvijek se predlaže kao dio mita i bez dokaza. Zbog toga je ne treba shvatiti ozbiljno, već je zanemariti kao laž i klevetu. Osim toga, navodna tvrdnja da je Biblija djelomično iskrivljena ne čini nužno priču o Marijinoj zaruci s Josipom Stolarom nepouzdanom jer je muslimanima nemoguće sa sigurnošću znati koji je dio promijenjen, a koji je ostao netaknut. Kako mogu dokazati da je Marijina zaruka izmišljena priča koja je kasnije priložena Bibliji?
Drugo, Abdullah Anik Misra zbunjuje nas formulirajući sljedeću izjavu:
Neki mogu tvrditi da to još uvijek ostavlja prostora za biblijsku tvrdnju da je Maryam samo zaručena s Jospehom [sic], ali još nije poslana u svoj bračni dom na dovršenje. U drevnom židovskom zakonu zaruke su bile obvezujuće kao i bračni ugovor. Prema tome, prema ovoj tvrdnji, radilo se o nesukladenom braku, jer nije bilo preuzimanja mladenke. Čini se malo vjerojatnim da bi Maryam reagirala s takvom zaprepaštenjem kad bi joj se reklo da će roditi sina, ako je prirodni način začeća djeteta zapravo tako blizu, vjerojatan i štoviše zakonit (tj. Prelazak sa zaruka do završetka nakon "uzimanja nevjeste"). Napokon, da ima budućeg supruga, ne bi li pretpostavila da će se dijete dobiti preko njega?
Ovo je jedan od najbizarnijih i najsmješnijih islamskih argumenata koje sam ikad čuo u životu! Misra očekuje od nas da povjerujemo da će Marijina preplašenost u vrijeme njezinog posjeta anđela i predviđanje Isusova rođenja odbaciti mogućnost njezina zaruka. Međutim, on nije sposoban zaključiti da je Mary bila iznenađena anđelovim riječima jer se taj incident dogodio prije njezina vjenčanja i zato što je tada još uvijek nije dodirnuo muškarac. Što je točnije, anđeo nije uključio Marijin brak u predviđanje njezina začeća, implicirajući da će biti trudna i roditi dijete prije i izvan braka. To bi spriječilo Mariju da pogrešno pretpostavi da će joj se dijete dati preko njezina budućeg supruga. Napokon, zašto bi postojala potreba za anđeoskim navještajem ako bi Marija začela normalnim putem?
Kasnije Misra iznosi još jedan apsurdan argument:
Čudo djevičanskog rođenja Krista (mir neka je s njim) trebalo je biti djelotvoran Allahov dokaz djeci Izraela tog doba. Međutim, čudo se ne bi činilo toliko vjerodostojnim da je mogao postojati tako važan element sumnje (u obliku zaruka).
Bog je Isusovo čudesno rođenje trebao biti učinkovit dokaz čegadjeci Izraelovoj? Autor Kur'ana nikada nije mogao smisliti dobar i valjan teološki razlog Isusova jedinstvenog rođenja u pričama bivših proroka. Zašto bi Bog odabrao ovo specifično čudesno sredstvo da pokaže svoju moć posebno Izraelskoj djeci, monoteističkoj zajednici koja već vjeruje da je Bog svemogući? Štoviše, kako bi bilo moguće djeci Izraelovoj pokazati da je Marija začela dok je bila djevica? Sumnjači bi uvijek sumnjali, čak i da se Mary nije rukovala s muškarcem do njezina začeća. Kako bi bilo moguće takvim ljudima pokazati Marijino djevičanstvo? Napokon, Misra zaboravlja da je čudo nešto natprirodno i da ne treba biti vjerodostojno i vjerodostojno po ljudskim mjerilima. Što je više vjerovati, to je manje čudo!
Budući da nije svjestan ovih činjenica, Misra nastavlja razrađivati ovaj svoj argument:
Da je Maryam bila zaručena ili udana, a to je bilo dobro poznato u zajednici, ne bi li ljudi zaključili da je dijete od onog za koje se trebala udati i otpisali vjerojatnost djevičanskog rođenja? Doista, neki su zli ljudi nagovještavali blud, ali svrha Kur'ana govoreći o Merjem je da razjasni da je njihova kleveta bila neutemeljena.
Ovdje Misra razotkriva apsurdnost njegove tvrdnje pozivanjem na priču o Marijinoj optužbi njezinog naroda u Suri 19. Pisac Kur'ana naučio je da je Marija optužena za razvrat, iako nije bila zaručena. Dakle, Josipovo odsustvo iz priče nije spriječilo ljude da se Mariji približe sumnjičavo i sumnjajući u vjerojatnost djevičanskog rođenja. Također se ne možemo prestati pitati hoće li Josipovo prisustvo u priči zaista ograničiti Allahovu moć? Bi li bilo nemoguće i nezamislivo da Allah natjera Bebu Isusa da govori u kolijevci i čudesno kaže djeci Izraelovoj da Josip Tesar nije biološki otac?
Iznoseći ove argumente, Misra također čini lažnu analogiju jer zanemaruje činjenicu da se u Novom zavjetu Isusovo čudesno rođenje od djevice nije javno otkrilo. Ni u Kur'anu ne možemo vidjeti kako se Isus odnosi na svoje čudesno rođenje. Iako se tvrdi da je govorio u kolijevci radi obrane svoje majke od optužbi njezinog naroda, Isusov prvi govor ne sadrži riječ "djevica" niti objašnjava čudesna sredstva i razloge Marijine trudnoće. Prema priči u suri 3, Isus ni za vrijeme svoje službe ne govori javno o Marijinu djevičanstvu.
Misra pokušava objasniti razlog Marijinog povlačenja u udaljeno mjesto u suri 19 odmah nakon njezina začeća:
Kad je zatrudnjela, pobjegla je iz straha da je ljudi ne optužuju za blud - možda najteži naboj i najveći ispit za ženu koja je cijeli život provela u čednoj apstinenciji i štovanju. Također, brinula se da će ljudi s visine gledati na samu religiju, jer je bila poznata kao najpobožnija žena svog vremena.
Ovaj argument također nema smisla, ako ga uopće ima. Razlog Marijinog povlačenja nije naveden u Kur'anu, a Misra koristi samo svoje pravo da nagađa. Njegova pretpostavka rađa pitanje zašto bi se Marija ikad poželjela vratiti svojim narodnjacima nakon poroda ako bi se plašila optužbi za blud. Kako su prestale njezine brige zbog degradacije religije? Tko joj je rekao da se vrati svojim ljudima i zašto? Kad bi se mogla vratiti tek nakon Isusova rođenja, jer je znala da će njezina beba čudesno progovoriti kako bi neizravno branila čestitost svoje majke, bi li bilo nemoguće da Allah dokaže Mariju nevinom prije poroda?
Misra čini daljnje napore kako bi uvjerila čitatelja da je verzija Marijine priče u Kur'anu mnogo bolja od biblijskog izvještaja jer ne spominje Josipa i prikazuje Mariju kao snažnu djevicu koja ne treba pomoć nikoga od suputnika:
Tijekom cijelog svog iskušenja oslanjala se ni na koga drugog osim na Allaha Uzvišenog - nijednog muškarca, bilo muža, zaručnicu ili staratelja - i to je snažna lekcija koju dobivamo iz ove priče. Allah nam govori da bi njegova sluškinja mogla dostići visine pobožnosti i učiniti je znakom za druge bez intervencije muškarca, a sam Allah bi je branio od svih optužbi i kleveta. Čak i nakon toga, Isus (a.s.) je u Kur'anu citiran kao da mu je Allah naložio da se brine za svoju majku (ne spominju se nijedan otac ili braća i sestre), što ukazuje da su se njih dvoje imali samo jedni s drugima - i Allah Svevišnji. [al-Kur'an, 19:32]
Moramo podsjetiti Misru da priča u suri 19 podriva njegovu teoriju. Allah nije izravno branio Marijinu čestitost, već je navodno taj zadatak nametnuo Bebi Isusu, Marijinom muškom djetetu. Ukratko, pojavila se potreba za intervencijom i pomoći muškarca čak i ako Marija nije imala muža, zaručnicu ili skrbnika. Dalje, priča o Isusovom rođenju i djetinjstvu u suri 3 odnosi se na Marijinu posvetu Hramu i prikazuje Zahariju kao Marijinu skrbnicu koju je odredio Allah:
A njen Gospodar prihvatio ju je s punim prihvaćanjem i jamčio joj dobar rast; i učinio Zahariju svojim skrbnikom . Kad god je Zachariah ušao u svetište u kojem se nalazila, otkrio je da ima hrane. Rekao je: O Marijo! Otkud tebi ova hrana? Ona odgovori: To je od Allaha. Allah bez ograničenja daje kome hoće. (Sura 3:37 Pickthall)
Prema suri 3, neki su ljudi morali baciti ždrijeb da bi bili Marijin čuvar neposredno prije najave Isusova rođenja:
Ovo je vijest o skrivenim stvarima. Mi ti to otkrivamo (Muhammede). Nisi bio prisutan s njima kad su bacali olovke (da bi znali) koji od njih treba biti Marijin čuvar , niti si bio prisutan s njima kad su se posvađali (zbog toga). (Sura 3:44 Pickthall)
Iako ne možemo znati ništa o ovoj skupini ljudi zahvaljujući nejasnoći stiha, čini se da je ova referenca posuđena iz nekanonskog Jakovljevog evanđelja (9. poglavlje), što potvrđuje da je čovjek koji je prije navještenja bio Josip Tesar. Ova veza uništava sve Misrine argumente i teorije kroz odobravanje Josipovog postojanja u Marijinom životu u Kur'anu. Naravno, muslimanski učenjaci tvrde da je sura 3:44 ponavljanje sure 3:37 i da se u kasnijem ajetu misli na Zahariju. U slučaju bilo kojeg tumačenja, Kur'an se slaže da je Marija u svom životu trebala muškog skrbnika i nije uvijek bila bez suputnika. Moramo pitati Misru zašto je Allah odlučio staviti Mariju, čudesno rođeno dijete koje živi u Hramu i hranu dobija direktno odozgo (Sura 3:44),pod muškom (Zaharijinom) brigom? Zašto je Mary trebala muškog skrbnika?
Abdullah Anik Misra zaključuje svoju usporednu analizu sažimajući svoj osnovni argument da je Josipova prisutnost u Marijinoj priči u Evanđeljima rezultat biblijskog iskrivljavanja:
Nećemo nabrajati daljnje dokaze, jer je to dovoljno da dokaže da Maryam nikad nije bila zaručena ili udata. Pitanje povijesnosti i točne uloge Josipa u njezinim iskušenjima i kako se njegov lažni natpis kao supruga uvukao u evanđelja i dalje ostaje tajna.
Osjećamo se obveznima pitati Misru kako on može sa sigurnošću znati i povijesno dokazati da je Josipovo proglašenje Marijinim suprugom bila lažna doktrina koja je kasnije izopačena ubačena u Bibliju. Ima li pristup izvornom obliku dokumenata Novog zavjeta i ne potvrđuju li ti tekstovi Marijinu zaruku s Josipom? Ovo je veća tajna koja čeka rješenje.
Napokon, Misra zanemaruje da je Muhammad izvještaje o Isusovom rođenju i djetinjstvu u suri 19 i 3 plagirao iz nekanonskih Evanđelja djetinjstva kao što sam do sada pokazao u brojnim opsežnim člancima! Stoga naše primarno pitanje mora biti zašto ne možemo pronaći niti jedno spominjanje Josipa Tesara u Suri 19, premda je Marija i Isusova priča u ovom poglavlju preuzeta iz Evanđelja Pseudo-Mateja, koje se na različite načine poziva na Josipa i opisuje ga kao Marijin čuvar i nezaobilazan lik tijekom nekih glavnih događaja. Rješenje ove stvarne tajne potražit ćemo u drugom dijelu članka kroz usporednu analizu Marijine i Isusove priče u suri 19 s pričama o Mariji i Isusu u Evanđelju Pseudo-Mateja.
Nastavite s 2. dijelom .
Fusnote
1 U svom komentaru na suru 19 ( * ), Wherry pretvara prvu mogućnost u retoričko pitanje, pokušavajući otkriti izvor otvorene razlike između izvještaja u suri 19 i onoga u Lukinom evanđelju.
2 Sve biblijske reference u ovom projektu preuzete su iz NET Biblije.
3 U to je vrijeme bilo uobičajeno da sinovi nastave baviti se svojim očevima. Sinovi farmera postali bi farmeri; sinovi trgovca odrastali bi i nastavili raditi u očevu poslu, a stolari bi sinove školovali u stolariji. U tom smislu, reći da je Isus bio (školovan za) tesara i radio je na taj način nekih 15 godina prije nego što je započeo svoju mesijansku službu, implicira da je i njegov otac bio stolar.
4 Na primjer, Matej i Marko povezuju Isusova ukazanja nakon uskrsnuća s Galilejom (Matej 28: 7, Marko 16: 7) dok se Luka i Ivan usredotočuju na Isusove ukazanja u Jeruzalemu. Dalje, izvještaj o Isusovom trećem ukazanju Njegovim apostolima u Ivanu 21: 1-11 tematski je vezan uz Luku 5: 1-11.
5 Već ovaj detalj pokazuje da autor ovog teksta nije bio upoznat s Biblijom, jer je Josip bio iz judejskog plemena, pa mu je stoga bilo nemoguće biti svećenik jer su svećenici morali potjecati od Arona!
6 Također se mora primijetiti da se u islamskoj tradiciji kaže da je Marija susrela Gabriela dok je išla do izvora u pećini. Prema tome, za postavku navještaja tvrdi se da je špilja u islamskoj tradiciji, što upućuje na još jedno odstupanje od učenja danih u Evanđelju Pseudo-Mateja budući da je prema Pseudo-Mateju špilja bila mjesto Isusova rođenja nego onog Njegovog navještenja. Pobliži nadzor pokazuje da su tri različita mjesta i događaji u Pseudo-Matejevu tekstu (Marija je čula glas anđela na izvoru, Marija je čula vijest o Isusovom rođenju od anđela u ljudskom obliku u Josipovoj kući, a Marija rodila Isus u špilji u Betlehemu) bili su ujedinjeni u islamskoj verziji priče.
Članci Masuda Masihiyyena
Odgovor na islamsku početnu stranicu