Autorska prava ï 1996. M. Anderson . Sva prava pridržana.

Isus Svjetlost i miris Božji

M. Andersona

4. dio: Udari istinu u križ

Poglavlje 1: Teorija supstitucije

U ovom četvrtom dijelu naše knjige istražujemo kontroverznu temu Isusova izlaska s ove zemlje kako bismo bili s Bogom. To je tema koja je stvorila mnogo vrućine i rasprava, ne samo između muslimana i kršćana, već i među samim muslimanima kroz stoljeća.

Pitanje je: 'Je li Isus bio uzdignut, tijelom i duhom kako bi bio s Bogom, a da nije iskusio smrt iznova ili je bio razapet, mrtav, a zatim uskrsnuo od mrtvih i uskrsnuo?'

Ovdje se bavimo tim starim pitanjem, prvo gledajući materijal koji su iznijeli komentatori Kur'ana, prateći misli onih ranih vremena do danas; i drugo, ispitivanjem doprinosa koji su o tome dali neki moderni mislioci.

Prije nego što započnemo, moramo se sjetiti da je istina koju nastojimo znati, a ne samo tradicija koju su prenijeli naši preci. Istina se nikada ne boji testiranja, niti se kloni nadzora. Kur'an kaže:

Bog pogađa istinito i lažno. Što se tiče ološa, on nestaje kao jetsam i kakva dobit ljudima zarađuje na zemlji. [1]

Doktor Qaradawi, komentirajući ovaj stih, rekao je,

Kur'an uspoređuje Istinu s tekućom vodom i korisnim metalom, a ono što je lažno uspoređuje s ološom ili pjenom vode koja ide nizvodno ... a ono što ostaje je Istina. [2]

Istina, bilo koja istina, može podnijeti udarce čekića istrage i kritike, ali pogreške i laži puknut će i nestati na najmanji dodir, kao i pjena. Istina se ne boji rukovanja, dodirivanja, ispitivanja iz bližeg pogleda, ali pogreška se smanjuje iz bilo koje od ovih stvari. Pogreška može stajati samo iza oznake "Ne diraj". Istina je toliko čvrsta da može podnijeti da je pogodiju ljudi, demoni, čak i sam Bog, kao što navodi gornji kur'anski ajet.

KUR'ANSKI PROLAZI

Slijede dijelovi Kur'ana koji se bave našom temom. Citirat će se dva prijevoda, NJ Dawood iz Penguin Classics i AJ Arburry iz World's Classics.

1. 'Mir na meni, dan kad sam se rodio i dan kada umrem, dan kada sam živ uskrsnuo' [3] (AJ Arburry). Dawoodov prijevod u osnovi je isti.

2. 'Rekao je: "Isa (Isuse), učinit ću da umreš i podići te k sebi. Odvest ću te od nevjernika i uzvisiti tvoje sljedbenike iznad njih do Dana uskrsnuća." [4] (NJ Dawood) 'Kad je Bog rekao: "Isa, odvest ću te k sebi i podići ću te k sebi i pročistit ću te od onih koji ne vjeruju. Postavit ću tvoje sljedbenike iznad nevjernika do dan uskrsnuća. '"[5] (AJ Arburry)

3. 'Izjavili su: "Ubili smo Mesiju Isaa, sina Marijinog, Allahovog poslanika." Nisu ga ubili, niti razapeli, ali su mislili da jesu. Oni koji se nisu slagali oko njega sumnjali su u njegovu smrt, jer ono što su o tome znali bilo je puko nagađanje, nisu bili sigurni da su ga ubili. Allah ga je uzdigao u Njegovo prisustvo; Moćan je i mudar. ' [6] (NJ Dawood)

'I za njihovu izreku: "Ubili smo Mesiju, Izau, sina Marijinog, Božijeg poslanika" - ali nisu ga ubili, niti razapeli; pokazala im se samo sličnost s tim. A oni koji se s njim razilaze sumnjaju u njega; o njemu nemaju saznanja, osim slijedeće pretpostavke; i nisu ga poubijali sa sigurnošću - zapravo ne; Bog ga je podigao k sebi; Bog je svemoćan i mudar. ' [7] (AJ Arburry)

4. 'I kad je Bog rekao:' O sine Marijin, jesi li rekao ljudima "uzmi mene i majku kao bogove, osim Boga?". Rekao je "Tebi budi slava! Nije moje da kažem ono na što nemam pravo ... Bio sam svjedok nad njima, dok sam ostao među njima, ali kad si me odveo k sebi, bio si čuvar sebe nad njima si Ti svjedok svega. "'[8] (AJ Arburry). Dawoodov prijevod u osnovi je isti.

ISTRAŽIVANJE TUMAČENJA KUR'ANSKIH PROLAZA

Nakon razvoja interpretacije gornjih odlomaka, počevši od najranijih izvještaja (koliko je to moguće) do najnovijih teorija, oslanjat ćemo se na Tabarijev komentar, jer je to najraniji dostupni komentar koji se u određenoj mjeri bavi tom temom, i također je utjecala na sljedeće komentatore, sve do danas. [9]

Tabari bilježi dvije vrste izvještaja o onome što se vjeruje da se dogodilo Isusu. Navest ćemo uzorke koji tipiziraju svaku vrstu, a zatim istražiti Tabarijevu analizu istih. Kasnije ćemo pregledati naknadna tumačenja kur'anskih odlomaka od strane drugih komentatora.

TABARIJEVA IZVJEŠTAJA

PRVA VRSTA IZVJEŠTAJA

Tabari daje sljedeći izvještaj koji se čini najranijim izvještajem o vjerovanju da je netko drugi zamijenjen Isusom i tako ubijen umjesto Isusa.

Prema jednoj skupini predaja, kao rezultat Isusova zahtjeva da se umjesto njega ubije nadomjestak, samo je jedna osoba imala Isusovu sličnost na sebi. Tabari bilježi šest tradicija s ovom osobinom, od kojih je ovo reprezentativan primjer:

Židovi su okružili Isusa i devetnaest njegovih učenika u kući. Isus je tada rekao svojim učenicima : 'Tko će uzeti moju priliku i ubiti se, a Raj će biti njegov?' Jedan je od učenika prihvatio i Isus je bio podignut. Kad su učenici izašli, Židovi su vidjeli da ih ima devetnaest. Učenici su Židovima rekli da je Isus uzdignut na nebo. Židovi su ih prebrojali i ustanovili da jedan od njihovih broja nedostaje, ali ipak su vidjeli da je onaj koji je prihvatio Isusovu sličnost među njima, pa sumnjali u njega. Tada su tog čovjeka ubili misleći da je Isus i razapeli na križ. [10]

U drugoj tradiciji svi su učenici bili okrenuti Isusovoj sličnosti. Postoji samo jedno izvješće s ovom osobinom.

Tabari se odnosi; po ovlaštenju židovskog obraćenika zvanog Wahb , sljedeća priča:

Isus i sedamnaest njegovih učenika ušli su u kuću. Tamo su ih okružili [Židovi koji su tražili Isusa]. Pa kad su ušli, Bog je na cijelu skupinu bacio Isusovu sličnost . Židovi su uzviknuli: 'Bacili ste čaroliju na nas! Ili iznesite Isusa ili ćemo vas sve pobiti 'Isus je tada rekao učenicima:' Tko će od vas danas kupiti raj u zamjenu za njegov život? '. Jedan od učenika rekao je: 'Hoću'. Pa je izašao rekavši: Ja sam Isus . Budući da su se preobrazili u Isusa, uzeli su ga i ubili vjerujući da je Isus. Stoga je 'Stvoreno samo da bi im se učinilo tako'. A isto su vjerovali i kršćani. I Bog je toga dana podigao Isusa. [11]

DRUGI VRSTA IZVJEŠTAJA

Evo jedinog uzorka druge vrste Tabarijevih izvještaja. Ova se verzija u mnogočemu razlikuje od ostalih, bitna je razlika u tome što u ovoj Isus ne traži dobrovoljca da zauzme njegovo mjesto i tako umre umjesto njega, već je Bog Isusovu sličnost bacio na neku neodređenu osobu. Ovaj se izvještaj također odnosi na autoritet istog čovjeka zvanog Wahb.

Kad je Bog obavijestio Isusa da će uskoro napustiti ovaj svijet, zabrinula ga je smrt i rastužio se. Stoga je pozvao učenike na objed rekavši: 'Dođite svi večeras jer vas želim zamoliti za uslugu.' Kad su svi došli, poslužio im ih je sam, a kad su završili s jelom, oprao im je ruke i pomogao im da vlastitim rukama vrše abdest i obrisao ruke o haljine. Učenici su to smatrali postupkom ispod dostojanstva gospodara i izrazili svoje neodobravanje. Ali Isus je rekao: 'Svatko tko se ne slaže sa Mnom u ovome što radim večeras nije od mene, niti ja od njega.' Tako su prihvatili. Kad je završio, rekao je, 'Što se tiče onoga što sam večeras učinio za vas, poslužujući vas za stolom i pereći ruke vlastitim rukama, neka vam to bude primjer.Smatrate Me najboljim od sebe, pa neka nitko među vama ne smatra sebe boljim od ostalih, a neka svatko od vas ponudite njegov život za ostale onako kako sam svoj život položio (ili žrtvovao) za vas. Što se tiče usluge koju od vas tražim, to je da se usrdno molite Bogu da mi produži život. '

Ali kad su učenici ustali da se mole, obuzeo ih je san, pa nisu mogli moliti. Počeo ih je buditi, ali oni su bili previše pospani ... Tada je Isus rekao: 'Pastir će biti odveden, a ovce će se rasuti'. Nastavio je, 'Zapravo, kažem vam, jedan od vas će me uskratiti tri puta prije nego što pijetao zapjevi. A drugi će Me prodati za nekoliko srebrnjaka i potrošiti Moju cijenu '.

Nakon toga su ga napustili i izašli, svaki idući svojim putem. Tada su ga došli Židovi tražeći ga, a oni su uhvatili Šamuna, rekavši: "On je jedan od njegovih drugova", ali je porekao rekavši, "Ja nisam njegov drug". Drugi su ga također uhvatili, a on je također negirao. Tada je začuo pjevanje pijetla i gorko je zaplakao.

Sljedećeg jutra jedan od njegovih učenika otišao je k Židovima i rekao: 'Što ćete mi dati ako vas odvedem do Krista?' Dali su mu trideset srebrnika, koje je uzeo i odveo k Njemu. Prije toga, međutim, postali su u iluziji [ili im se pojavilo ukazanje ili su ga oni zamislili]. Tako su ga uzeli nakon što su utvrdili da je to On i vezali Ga užetom. Vukli su ga govoreći: 'Uskrisili ste mrtve i protjerali sotonu i izliječili one koji su bili opsjednuti demonima, zar se ne možete spasiti od ovog užeta?' Oni su ga također pljunuli i stavili mu trnje na glavu. Tada su ga doveli do šume na kojoj su ga htjeli razapeti. Bog ga je, međutim, uzeo k sebi i razapeli su čovjeka za kojeg se činilo da je Isus.

Tada je Isus ostao sedam dana. Tada su Njegova majka i žena koju je Isus izliječio od ludila došle do plača na mjestu gdje je bio razapeti. Isus im priđe i reče: 'Za kime plačete?' Oni su odgovorili: 'Za tebe', rekao je, 'Bog me uzeo k sebi i nije me zadesila nikakva šteta. Jer ovo je stvar koja im se samo ukazala. Idite sada i recite učenicima da me sretnu na takvom i onakvom mjestu 'Tako je jedanaest učenika otišlo i upoznalo Ga, ali nedostajao je onaj koji ga je prodao i odveo Židove. Isus je pitao svoje drugove o njemu, a oni su rekli: 'Požalio je što je učinio, pa se objesio i ubio.' Isus je rekao: 'Da se pokajao, Bog bi ga sigurno oprostio.' [12]

TABARIJEVA ANALIZA PRVE VRSTE IZVJEŠTAJA

Razmotrimo Tabari-jevu analizu prve vrste izvještaja, to jest gdje je Isus tražio da mu netko baci sličnost.

Tabari je pronašao problem u svim verzijama ovih izvještaja jer su oni uključili ovaj zahtjev, jer bi to učenike potpuno osvijestilo što se zapravo dogodilo. [13] I to bi, prema Tabarijevom shvaćanju kur'anskog ajeta (Q. 4: 157,158), učinilo da Isusovi sljedbenici budu sigurni u ono što se stvarno dogodilo, a ne nesigurno i zbunjeno nakon nagađanja, kao kur'anski ajet Države. Isusov zahtjev za dobrovoljcem (prema Tabarijevom razumijevanju tog ajeta) proturječi Kur'anu.

Tabari je vjerovao da ni učenici ni Židovi nisu znali što se zapravo dogodilo. Isusovi su učenici iskreno vjerovali da je Isus razapet i da nisu lagali. Jednostavno su prijavili ono što su vidjeli očima, ali su ih oči prevarile. Ono što su vidjeli nije u stvarnosti Isus umro na križu. Od tada svi Isusovi sljedbenici nisu znali što mu se zapravo dogodilo, sve do vremena Kur'ana, kada je otkrivena istinita priča.

Ovdje je problem naveden u Tabarijevim riječima:

Učenici bi bili očevici svjedočenja Isusova uzdizanja i očevici preobrazbe učenika koji je pristao da na njega bude bačena Isusova sličnost. Tako se učenici ne bi zbunili niti sumnjali što se zapravo dogodilo. Iako bi njihovi neprijatelji Židovi bili zbunjeni jer su mislili da je onoga koga su ubili Isus ... Jer kako se učenici mogu zbuniti kad su čuli Isusove riječi: 'Tko bi od vas pristao da ima moju sličnost (šabahi ) baci se na njega, bude ubijen i budeš mi suputnik u raju? '... i također čuo odgovor svog učenika: "Bih", i bio svjedok preobrazbe tog učenika u Isusovu sličnost? [14]

U drugoj verziji, gdje su svi učenici na sebe imali Isusovu sličnost, vlada ozračje zbunjenosti. U ovom slučaju, posvuda gdje su učenici gledali da vide Isusovu sličnost. Ali problem Isusova zahtjeva da na njegovo mjesto dođe dobrovoljac i dalje ostaje. Iako su svi imali Isusovu sličnost, ipak su znali da je onaj tko se dobrovoljno javio onaj koji je tada ubijen. Ova bi verzija također ostavila samo Židove zbunjene oko istinskog identiteta raspetog, a ne i Isusove učenike. Opet, to je suprotno vjerovanju da i Židovi i učenici nisu znali što se zapravo dogodilo. Jer i Židovi i Isusovi sljedbenici kažu da je Isus razapet na križ.

Ne samo da gornje verzije predstavljaju ovaj problem, već bi se moglo tvrditi da oni također čine jednog od učenika lažovom, uz Isusov pristanak, jer je on tvrdio da je Isus kad nije.

Te priče tada imaju problema. Tabari, međutim, preferira dva izvješća data prema Wahbovom autoritetu. Preferira da izvještaj u kojem su svi učenici promijenjeni da izgleda poput Isusa, ali s odredbom da se Isusov zahtjev za zamjenom izostavi iz izvješća. [15]

Alternativno prihvatljivo izvješće, također dato o Wahbovoj vlasti, je li Isus izdao jednog od njegovih učenika. U ovom izvještaju Isus ne traži zamjenu da zauzme njegovo mjesto:

Isusovi su ga učenici napustili prije nego što su ga Židovi došli uhititi. Isus je tada ostao sam, ali njegova je sličnost bačena na jednog od njegovih učenika koji je bio s njim u kući i nakon toga ga napustio. Na taj je način promijenjen. Taj je čovjek ubijen, a učenici i Židovi mislili su da je taj koji je ubijen Isus, budući da su na njemu vidjeli njegovu sličnost. Istina im je bila skrivena ... učenike tada ne možemo smatrati lažljivcima jer su jednostavno rekli ono što su vidjeli onakvim kakvim im se činilo. [16]

Tada je Tabarijev nalaz sljedeći: Isus nije tražio dobrovoljca, ali nekako je Isusova sličnost bačena na nekoga tko je umro na križu umjesto na Isusa.

TABARIJEVA TEORIJA IZAZOVANA

Tabarijeva je teorija osporena, jer bez Isusova zahtjeva da dobrovoljac umre na križu umjesto njega, Bog je predstavljen kao nepravedni Bog koji je učinio da nevini čovjek pati za drugog protiv svoje volje. Evo što je dr. Mahmoud Ayoub rekao o ovom problemu:

Za većinu supstitucijskih interpretacija važna je ideja da je onaj tko je nosio Isusovu sličnost, a posljedično i njegovu patnju i smrt, učinio dobrovoljno. Sigurno su hadiski prenositelji i komentatori osjećali da bi Bog, ako bi učinio da nevin čovjek nepravedno umre da bi spasio drugog, bio božanski propust (zulm) , koji se ne može predvidjeti od Boga. Stoga je teorija koja je na kraju stekla najviše popularnosti bila da je jedan od učenika dobrovoljno prihvatio smrt kao otkupninu za svog gospodara. [17]

Tako smo se vratili na početak, s teorijom koja zadržava svojstveni problem Isusova zahtjeva za dobrovoljcem, a koji je Tabari odbacio. Ako je ta zamjena dobrovoljno prihvatila smrt umjesto Isusa, imamo neizbježni prigovor koji je s pravom i logično iznio Tabari. Kako se učenici mogu zbuniti, čuvši Isusov zahtjev i odgovor njegova učenika i svjedočeći preobražavanju tog učenika u Isusovu sličnost? [18] To je suprotno Kur'anu 4: 158.

Ako, međutim, prihvatimo Tabarijevu teoriju, to bi učinilo Boga nepravednim; jer je Isusovu sličnost bacio na nekoga protiv njegove volje, učinivši da onaj koji je nevin bude ubijen. Ova teorija supstitucije proturječi Kur'anu, kao i Božjem karakteru!

ZAMJENA KAŽNJAVANJA

Nakon Tabarija teorija supstitucije nije u potpunosti odbačena, već je dobila novi oblik. U ovom novom obliku Bog je potpuno jasan optužbe za nepravdu.

Neke verzije ove teorije idu ovako:

Kad je Bog one koji su vrijeđali Isusa i njegovu majku promijenio u životinje, [kao rezultat Isusova zahtjeva Bogu], Juda, vođa Židova, čuo je za to i bojao se da bi i on mogao biti pretvoren u životinju. Tako je okupio Židove i pristao ubiti Isusa. Gabriel je natjerao Isusa da uđe u gornji dio kuće s nebeskim svjetlom u stropu. Tada ga je Gabriel podigao. Juda, vođa Židova, poslao je u kuću jednog svog prijatelja, koji se zvao Titan, da ga ubije, ali nije ga mogao vidjeti, pa je odgodio. Ljudi izvana mislili su da se bori s njim u gornjem dijelu kuće. Tamo je Bog bacio Isusovu sličnost na tog čovjeka i kad je izašao k svojim prijateljima, ubili su ga i razapeli. Neki kažu da je Bog bacio Isusovu sličnost samo na čovjekovo lice, a ne i na tijelo. Ljudi su rekli,'Lice je Isusovo lice, a tijelo je Titanovo tijelo' 'Drugi su rekli:' Ako je ovo Titan, gdje je onda Isus, a ako je ovo Isus, gdje je Titan? ' [19]

U ovoj verziji Isus nije tražio dobrovoljca, a onaj koji je ubijen i razapet nije bio nevin čovjek , pa je zaslužio da bude ubijen. U ovom izvještaju ni Židovi ni učenici nisu znali što se zapravo dogodilo. Doista su bili zbunjeni, jer lice je bilo Isusovo, a tijelo Titanusovo. Ovdje je pronađena izgubljena veza Tabarija i odgovoreno je na njegov prigovor. Također, Bog nije prikazan kao nepravedan.

Ovaj se izvještaj odnosi na autoritet Ibn 'Abbasa, koji je bio jedan od vrlo ranih Pejgamberovih drugova (imao je četiri godine kad je Poslanik umro). Dakle, Tabari je ta tradicija morala biti poznata. Čovjek se pita zašto onda Tabari nije koristio ovo izvješće. Bilo bi savršeno za njegovo razumijevanje Q. 4: 157,158. Zapravo se ovo izvješće uopće ne pojavljuje u Tabarijevoj zbirci izvještaja koje spominje u svom komentaru!

PROBLEM TEORIJE ZAMJENE

Teorija supstitucije u bilo kojem obliku nije bila sigurna od nadzora onih koji su se hrvali s tim pitanjem. Komentator koji je pažljivo analizirao i raspravljao o teoriji supstitucije i njezinim implikacijama bio je Fakhr ad-Din al-Razi (u. 606/1209).

Razi, nakon pregleda svih oblika teorije supstitucije, rekao je, 'Ti su oblici (teorije supstitucije) proturječni i proturječni i Bog zna istinu stvari.' [20] Ali ova kontradiktorna priroda nije dovela do toga da je Razi u potpunosti odbacio teoriju supstitucije, jer je on razumio kur'anski ajet, "Nisu ga ubili, niti su ga razapeli, ali su mislili da jesu" [21] znači da je Bog bacio Isusovu sličnost na nekoga tko je ubijen umjesto Isusa. [22] Razi, međutim, priznaje da postoji šest problema s teorijom supstitucije.

1. Razi je postavio pitanje: 'Ako se može tvrditi da bi se sličnost jednog čovjeka mogla baciti na drugog, to bi otvorilo vrata sofistike. Jer ako vidimo Zayda, možda on nije Zayd, ali je sličnost Zaydu bačena na drugog. Tada se ne mogu utvrditi bračna ili vlasnička prava. Dalje, to bi dovelo do sumnje u vezi s povijesno prenijetim izvješćima. Ovaj povijesni prijenos pruža siguran izvor znanja ... Ako, međutim, dopustimo mogućnost pojave takve zbrke identiteta, to bi dovelo do sumnje u vezi s povijesno prenesenim izvještajima, a zauzvrat bi ovo konačno navelo ljude da sumnjaju u sve sveti zakoni ... 'Ukratko, otvaranje takvih vrata sofistike zahtijeva sumnju u istinitost povijesnih izvještaja, a to zauzvrat dovodi do sumnje u osnove,a to dovodi do sumnje u proročanstvo svih proroka. Ovo je put koji dovodi do sumnje u osnove i stoga ga treba odbiti. ' [23]

2. Budući da je 'Svevišnji Bog zapovjedio Gabrielu da prati Isusa u većini okolnosti (jer to su komentatori rekli na njegove riječi' Potvrdio sam te Duhom Svetim '), i budući da je vrh jednog od Gabrijelovih krila dovoljan da uništi cijeli svijet, kako to da Gabriel nije bio u mogućnosti da ga zaštiti od Židova? Osim toga on sam [Isus] mogao je uskrisiti mrtve i izliječiti slijepe i gubavce. Kako to da nije mogao uništiti one Židove koji su mu namjeravali nauditi ...? ' [24]

3. Ako ga je 'Svevišnji Bog uspio spasiti od neprijatelja podigavši ga k sebi, koja je bila prednost bacanja Isusove sličnosti na drugoga, osim optužbe da je nedužni zamjenik umro bez stvarne dobiti za sebe?'

4. 'Ako je Isusova sličnost bačena na nekoga drugoga i Isus je uzdignut na nebo, ostavljajući ljudima da vjeruju da je razapeti Isus kad nije; to iznosi prisiljavanje ljudi na neznanje i obmanu. A to nije vrijedno Božje mudrosti. '

5. 'Kršćani u masama, na istoku i zapadu, usprkos snažnoj ljubavi prema Isusu i pretjerivanju u vezi s njim, izvijestili su da su ga vidjeli kako umire na križu. Ako poreknemo njihovo izvješće, to bi bilo sumnja u povijesno prenesena izvješća, a takva sumnja iziskuje sumnju u Mohammedovo proročanstvo i Isusovo proročanstvo, čak i u njihovo postojanje i postojanje svih proroka. '

6. 'Povijesno se prenosi da je razapeti ostao neko vrijeme živ na križu, ako nije bio Isus, morao je izraziti vlastitu agoniju i reći' Ja nisam Isus, ali ja sam netko drugi '. Sigurno se također jako trudio uvjeriti ljude u svoj slučaj. Ali budući da ništa takvo nije prijavljeno, proizlazi da tvrdnja o zamjenu nije istinita. ' [25]

Važna poanta izvučena iz Razijevih djela je sljedeća: Jednom kad sumnjamo da je Zayd Zayd, ali sumnjamo da je Zayd možda netko drugi, kakva garancija postoji da je Isus bio Isus ili Mohammad bio Mohammad? A kakva je sad garancija da je ono što su rekli uistinu ono što su rekli? Ako božansko znanje ili bilo što drugo treba biti pouzdano, takva se zabuna ne može priznati, jer kako onda uopće možemo biti sigurni u bilo što?

RAZIJEV MOGUĆI SCENARIO

Razi nudi mišljenje nekih koji su rekli:

Kad je Krist preuzet, Židovi su uzeli čovjeka kojega su ubili, tvrdeći da je on Isus, jer Isus je bio čovjek koji je bio malo posvećen društvenim odnosima, a samim time poznat je samo nekolicini odabranih drugova. Kršćanski sporazum u prijenosu raspeća seže do nekolicine ljudi čiji sporazum o lažnoj prijavi nije nevjerojatan. "[26]

Dr. Ayoub daje detaljniji prikaz gornje priče: 'Židovi su pokušali ubiti Isusa, ali Bog ga je uzeo k sebi. Stoga su uzeli drugog koga su razapeli na visokom i izoliranom brdu, ne dopuštajući nikome da mu se približi dok mu se crte lica nisu promijenile do neprepoznatljivosti. Tako su mogli sakriti činjenicu Isusova uzašašća, kojem su svjedočili , i širiti lažne izvještaje o njegovoj smrti i raspeću. ' [27] (Naglasak dodan)

Glavna ideja koja stoji iza gornje priče jest ukloniti problem da je Bog autor ove obmane i uzrok ove zbrke identiteta, jer 'da Bog dopusti takvu zbrku identiteta iz bilo kojeg razloga bilo bi previše iracionalno i stoga nedopustivo. ' [28]

U ovom rješenju nije Bog taj koji stvara zbrku identiteta, već Židovi. Bog ovdje nije prikazan kao varalica, već kao bespomoćan protiv spletki Židova. Jer Židovi pobjeđuju, a Bog gubi kontrolu. Njegova je svrha poražena. Jer Židovi su uspjeli sakriti činjenicu Isusova uzašašća, što je silno Božje djelo. Židovi su to uspjeli učiniti ništavnim kao da Bog to nije učinio. U gore navedenom rješenju, dok se ispunjavaju Božja pravda i racionalnost, što se tiče onih koji zastupaju ovo stajalište, Božja svrha u Isusovom uzašašću je osujećena i Židovi se smatraju nadmudrivanjem Boga. Ova se teorija ruga Božjoj suverenosti i veličini. Najraniji oblik supstitucije temeljio se na božanskoj prijevari, ali ovaj se temelji na ljudskoj prijevari koja Božju snagu pretvara u ništa.

Nadalje, prema gornjoj priči, ako su Židovi bili očevici Uzašašća, jesu li i učenici bili očevici? Bi li Bog objavio Uzašašće nevjerničkim Židovima i sakrio ga od vjerne družine Isusovih sljedbenika i ostavio ih u tami, neznanju i tuzi? A ako su bili očevici, tada bi učenici mogli svima reći da razapeti nije Isus, već da je to laž i da je Isus uzdignut da bude s Bogom.

Ako je ova teorija bila istinita, onda su i Židovi uspjeli zavesti Isusove sljedbenike i na taj način osujetili Božju svrhu. Ti su učenici vjerovali u njega i Kur'an ih je nazvao 'Šuhud' , odnosno 'očevici' kada je za njih rekao: 'Ubrojite nas među svjedoke' [29]

Sam Razi, komentirajući opis učenika kao svjedoke, rekao je: "Odgovorio je na zahtjev učenika da se ubroje među svjedoke, a Bog ih je učinio prorocima i apostolima." [30]

Bi li oni učenici od kojih je Bog stvorio proroke i apostole mogli biti toliko odsječeni od Boga da nisu znali ni što se zapravo dogodilo s Isusom, ni da Židovi lažu samo o raspetom?

Razi je također rekao da "budući da su učenici opisani kao svjedoci, njihovo svjedočenje bilo je povezano s Božjim spominjanjem, a to je visok stupanj i velik čin." [31] Kad bi Židovi prevarili one čiji se spomen nalazi uz božje svjedočenje, to bi se rugalo Božjem svjedočenju Isusovim učenicima. Osim toga, Bog je Isusovim učenicima mogao lako otkriti da nije razapet i da Židovi govore samo laž. Takva bi se teorija protivila Božjoj svrsi u utvrđivanju Njegove istine i protivnoj Božjoj naravi, koji je čudesno uzdigao Isusa, ali nije mogao učiniti ništa za njegove sljedbenike. Ako se teorija supstitucije ruga božanskoj pravdi, ova bi se teorija rugala Božjem savezu s vjernim bendom koji je slijedio Isusa.

UTJECAJ JEVANĐELJA BARNABE

'Barnabino evanđelje' pojavilo se tek u šesnaestom stoljeću. Pojavom ovog 'evanđelja' vidimo povratak jednog od starih oblika teorije supstitucije. Ovo nam evanđelje govori:

Juda Iskariot vodio je Židove i rimske vojnike da noću uhapse Isusa u kući. Kad je Bog vidio opasnost koja se približavala njegovom sluzi, naredio je Gabrijelu i Mihaelu i Rafaielu i Oryielu, njegovim ambasadorima, da odvedu Isusa sa svijeta. Tako su ga izveli s južnog prozora kuće i odnijeli na nebo. Svi su učenici spavali, a čudesni Bog djelovao je prekrasno, toliko da se Juda toliko promijenio u govoru i na licu da su učenici vjerovali da je on Isus. A Juda je, probudivši učenike, tražio gdje je gospodar. Učenici su se začudili i odgovorili: 'Ti si, Gospodine, naš gospodar'. Nasmiješivši se rekao: 'Sad ste luđaci, koji ne znate da sam Juda Iskariotski.' ... Došli su vojnici i uhitili Judu, zatim su ga uzeli i razapeli.Izgubio je razum pa su se njegovi nesuvisli protesti smatrali luđačkim. S druge strane, Isus se pojavio nakon tri dana svojoj majci i ostalim učenicima da ih utješi i uvjeri da nije umro, čak je zatražio od četiri anđela da posvjedoče da nije umro. Tada su ga pred svojim očima četiri anđela odnijela na nebo. [32]

Nakon toliko modifikacija teorije supstitucije, dr. Ayoub je imao ovo reći o Evanđelju po Barnabi:

Ovo je najvjerojatnije kasno djelo, napisano pod islamskim utjecajem i slažući se s islamom u mnogim ključnim točkama. [33]

Drugim riječima, to je najvjerojatnije krivotvoreno djelo, napisano pod islamskim utjecajem. Zbog tog utjecaja autor je zauzeo očigledan islamski stav o mnogim ključnim točkama u raspravi između kršćana i muslimana. Ovo evanđelje također proturječi Kur'anu jer Mohammeda naziva 'Kristom'. Nigdje u Kur'anu ne nalazimo da se Mohammad zove Krist, nego je Isus Marijin sin taj koji se naziva Kristom.

Evanđelje po Barnabi, dakle, uči verziju stare teorije supstitucije, s Judom koji je razapet. Ali najraniji izvještaji govore nam da je Juda počinio samoubojstvo, pa je Evanđelje po Barnabi u suprotnosti s najranijim izvješćima koje je prikupio Tabari.

Tako smo se vratili punim krugom natrag do najranije interpretacije riječi "shubbiha lahum" u značenju "drugi je sebi nalik i bio zamijenjen za njega". Još jednom smo se vratili na početak!

ODBIJANJE TEORIJE ZAMJENE

Tradicionalni komentatori poput Sayeda Qutba držali su se Evanđelja po Barnabi kao svog dokaza za teoriju supstitucije, dok se moderni mislioci klone toga.

Dakle, najnovija tumačenja kur'anskih ajeta na tu temu spadaju u dvije skupine. Jedna skupina inzistira na teoriji supstitucije, poput teorije Sayeda Qotba [34], dok druge, uglavnom moderni mislioci, teoriju supstitucije u potpunosti odbijaju.

Moderni mislioci svjesni su neugodnosti izazvane ovom zbrkom. Evo što je dr. Kamel Hussein imao reći:

Ideja o zamjeni za Krista vrlo je grub način objašnjavanja kur'anskog teksta. Mnogo su morali objasniti masama. U to danas ne vjeruje nijedan kulturni musliman. Tekst podrazumijeva da su Židovi mislili da su ubili Krista, ali Bog ga je uskrisio na način koji možemo ostaviti neobjašnjivim među nekoliko misterija koje smo samo po vjeri uzimali zdravo za gotovo. [35] [naglasak dodan]

Doktor Hussein odbacuje teoriju supstitucije. Toliko mu je nedostajalo jednostavnosti i prstena istine da ga je bilo potrebno više puta mijenjati kako bi pokrilo sve rupe. To je sirov način objašnjavanja kur'anskog teksta; ideja zamjene nije dobro promišljena. Čak i nakon gotovo tisuću godina modifikacija, mislioci je i dalje odbacuju kao zaostalu stvar koja pripada nekulturnom, a nadamo se i prošlosti. To je uvreda za inteligenciju mislećeg čovjeka.

Dr. Mahmoud Ayoub je također rekao:

Teorija supstitucije neće uspjeti, bez obzira na svoj oblik ili svrhu ... ona se ruga božanskoj pravdi i iskonskom Božjem savezu s čovječanstvom. [36]

Teorija zamjene u bilo kojem obliku ukorijenjena je i temelji se na božanskoj obmani , bilo prijevari Isusovih učenika ili obmani Židova. Ako uključuje obmanu učenika, pretvara Milostivog Boga u čudovište (ne daj Bože), jer kako Bog može prevariti Isusove učenike, vjerni sastav koji je vjerovao Njegovom glasniku, a nakon njih i sljedbenike Isusove generacije nakon generacija? A ako uključuje prijevaru Židova, to također ne odgovara Božjem karakteru; niti zbunjuje bahatost Židova, jer oni i dalje vjeruju da su ubili Isusa i time se hvale. Ono što je Židovima trebalo, trebalo je pokazati bez sjene sumnje da nemaju moć nad Isusom.

A ako neki kažu da su Židovi vidjeli kako se Isus uzdiže na nebo, ali učenici nisu (otuda izvještaj kršćana da je Isus razapet), onda to znači da je Bog dopustio nevjernicima da vide Uzašašće, ali vjernici sljedbenicima je uskraćen ovaj prizor i ostali su u mraku i očaju. Da je to bilo tako, kakvu bi poruku oni Hawariyun (Isusovi učenici) imali za svijet, ako bi sve što su trebali reći bilo da je Isus samo razapet i nije se popeo? Da su tvrdili da se uspinjao, ali ga nisu vidjeli kako se uspinje, bili bi najveći lažljivci u povijesti čovječanstva.

Kako je prorok kojem je Bog dao najjasnije dokaze mogao zbuniti svoje učenike i svoje sljedbenike?

Evanđelje po Barnabi govori nam da su se, iako se Isus učenicima ukazao nakon njegova Uzašašća, svi razišli u različite dijelove svijeta i šutjeli o istinitoj priči koju su vrlo dobro znali. Samo je navodni Barnaba imao hrabrosti napisati istinitu priču, a svijet je morao pričekati šesnaest stoljeća nakon događaja da bi znao što se zapravo dogodilo. Je li to način na koji Bog otkriva svoju istinu?

Povijesno prenesena izvješća Isusovih sljedbenika dobro su poznata po cijelom svijetu, kao što je Razi primijetio: 'Kršćani u svojim masama, na istoku i zapadu, usprkos snažnoj ljubavi prema Isusu i njihovom pretjerivanju u vezi s njim, izvijestili su da su vidio ga kako umire na križu. '

O tome su morali učiti Isusovi učenici šireći se prema istoku i zapadu.

Teorija supstitucije vrijeđa i ruga se i čovjeku i Bogu, pa ga stoga treba odbiti.

1. Kur'an, 13:17.
2. dr. Qaradawi, al-Iyman wal-Hayat, sedmo izdanje, Kairo, Maktabat Wahbah, 1980, P. 5.
3. Kur'an, 19: 33.
4. Kur'an, 3: 55.
5. Kur'an, 3: 55.
6. Kur'an, 4: 157,158.
7. Kur'an, 4: 157,158.
8. Kur'an, 5: 116-120.
9. Ayoub, Mahmoud M., "Prema islamskoj kristologiji II", Muslimanski svijet, sv. LXX, travanj 1980, br. 2, str. 92.
10. Tabari, komentirajući pitanje 4: 157, up. Broj 10783.
11. Isto, ref. Broj 10779.
12. Na istom mjestu, br . Broj 10780.
13. Isto, 4: 157.
14. Tabari, komentari nakon ref. Broj 10789.
15. Tabari, komentirajući Kur'an, 4: 157.
16. Isto.
17. Ayoub, Mahmoud M., "Prema islamskoj kristologiji II", Muslimanski svijet, sv. LXX, travanj 1980, br. 2, P 97.
18. Tabari, komentari nakon ref. Broj 10789.
19. Magma'u al-Bayan, Abu 'Ali al-Fadl Ibn al-Hasan al-Tubrusi, komentirajući pitanje 4: 157.
20. Razi, at-Tafsir al-Kabir, komentirajući pitanje 4: 157.
21. Kur'an, 4: 157,158.
22. Razi, at-Tafsir al-Kabir, komentirajući pitanje 3: 55.
23. Isto, komentirajući pitanje 4: 157.
24. Isto, komentiranje pitanja Q. 3:55.
25. Isto, komentiranje pitanja Q. 3:55.
26. Isto, komentiranje pitanja 4: 157.
27. Ayoub, Mahmoud M., "Prema islamskoj kristologiji II", Muslimanski svijet, sv. LXX, travanj 1980, br. 2, str. 102.
28. Isto, P. 102.
29. Kur'an 3:53.
30. Razi, at-Tafsir al-Kabir, komentirajući pitanje 3: 53.
31. Ibid.
32. Evanđelje po Barnabi, preveli s talijanskog MS-a Lonsdale i Laura Ragg, odjeljci 214-221.
33. Ayoub, Mahmoud M., "Prema islamskoj kristologiji II", Muslimanski svijet, sv. LXX, travanj 1980, br. 2, str. 113.
34. Sayed Qutb, Fi Zelal al-Qur'an, komentirajući Q. 4: 157.
35. City of Wrong, Kenneth Cragg, London, 1960., str. 222.
36. Ayoub, Mahmoud M., "Ka islamskoj kristologiji II", Muslimanski svijet, sv. LXX, travanj 1980, br. 2, str. 104.

Kliknite ovdje za nastavak sljedećeg poglavlja .

Ako želite postaviti dodatna pitanja, nabavite tiskani primjerak ove serije knjižica ili iz bilo kojeg drugog razloga slobodno kontaktirajte M. Andersona e-poštom na fragrance@integrity.org .

Kur'an najveća greška

Novi sajt Odgovor na Islam 2