Jam 'Al-Qur'an Poglavlje 6 - Sastavljanje Kur'ana u perspektivi

 

 

 

 

​

​

​

POGLAVLJE 6:

SASTAVLJANJE KURANA U PERSPEKTIVI

1. KUR'ANOVO SVJEDOČENSTVO O VLASTITOM SASTAVLJANJU .

Bez obzira na napore pisaca poput Desaija i Siddiquea da održe hipotezu o savršenom kompilacijskom Kur'anu, sigurno mora biti očito iz svega onoga što smo smatrali da je Kur'an prošao kroz niz faza tijekom kojih su poduzete radnje da se ograniči varijacije u napisanom tekstu i njegovom usmenom recitiranju kako bi se, koliko je svaki umješač mogao, uspostavio jedan tekst za cijelu muslimansku zajednicu. Mushaf waahid je bio cilj od urednika, to nije bio njihov posjed božanskim sačuvati. Hadisovi zapisi dosljedno svjedoče o nesavršenosti kur'anskog teksta i ono što se kroz vjekove spustilo u jedan tekst može se smatrati samo relativno vjerodostojnim.

Neki muslimanski učenjaci dobro znaju da je nemoguće održati popularno mišljenje protiv zapisa u literaturi Sirat, Hadis i Tefsir koji sasvim nedvosmisleno svjedoče o suprotnom. Nedostaci i nedostaci spisa apologeta poput Desaija i Siddiquea previše su očiti. Dakle, ovi učenjaci zauzimaju drugu liniju. Odbacujući hadiske zapise, oni tvrde da i sam Kur'an svjedoči o vlastitoj kompilaciji i da je ovo svjedočenje dovoljno da dokaže da je tekst Kur'ana, kakav sada stoji, apsolutno vjerodostojan.

Ovo je tema članka Abdusa Samada Abdul Kader-a pod naslovom Kako je sastavljen Kur'an, a spominje se u Uvodu i čini se prikladnim, rezimirajući naše proučavanje ove teme, započeti pregledom njegovih argumenata i ajeta koje citira iz Kur'ana da ga podrže.

Abdul Kader od samog početka izražava ideju koja neizravno leži u osnovi svih muslimanskih studija na ovu temu. Pretpostavka je da, ako je Kur'an bila Riječ Božja objavljena Muhammedu, onda je on morao biti očuvan do savršenstva kroz vijekove od svog izbavljenja. Strah je da, ako se može dokazati da je Kur'an na bilo koji način izmijenjen ili su dijelovi izgubljeni ili da postoji određena zabuna oko toga što su točno bila izvorna čitanja, onda je Kur'an božanski podrijetlo i vjerodostojnost kao posljedica toga moraju pasti na zemlju i biti sniženi. Već smo vidjeli da je to motivirajuće razmatranje koje stoji iza Desaijeve knjižice i Siddiqueova članka i objašnjava zašto je njihov pristup temi tako osjetljiv, subjektivan i, ponekad, krajnje iracionalan.Abdul Kader izražava uvjerenje izravno kada u svom članku kaže:

 

• Bilo je potrebno da Sveto pismo koje je trebalo biti za cijelo čovječanstvo i za sva vremena, mora biti cjelovito, savršeno i otporno na promjene. Nepotpuni spis, i koji su ljudi s vremena na vrijeme mijenjali, ne može biti vodič čovječanstvu. ... Sveto pismo koje je namijenjeno čitavom čovječanstvu ... mora biti zaštićeno od interpolacije i promjene u ljudskim rukama. ( Al-Balaagh , svezak 11 br. 2, str. 1).

U ovim izjavama autor daje dovoljan dokaz da doktrina savršenog očuvanja Kur'ana ne proizlazi iz znanstvenog proučavanja povijesti teksta, već iz popularnog osjećaja koji mu se nameće, pretpostavke koja se uopće mora održati troškovi. "Bilo je potrebno ", kaže, sačuvati tekst; takav bi spis " trebao biti cjelovit, savršen"; to „ ima biti zaštićen od interpolirati”. Ovo je jezik pretpostavke, to je duh hipoteze, ukazuje na to da je, prije nego što je učenjak uopće došao do proučavanja svog predmeta, već unaprijed već odlučio koji će biti njegovi nalazi i zaključci. Bez obzira u kojim smjerovima dokazi mogu voditi,stvar je unaprijed određena. Teško je reći da je takav pristup u krajnosti subjektivan i da neće dati uravnoteženu ili točnu perspektivu.

Muslimanski pristup cijeloj ovoj temi teško je razumjeti, jer ako knjiga uopće nije bila Božja riječ, nijedan dokaz da je apsolutno i savršeno očuvana neće je učiniti Božjom riječju. Suprotno tome, ako je knjiga doista bila Riječ Božja u vrijeme kada je prvi put upisana, kasnije postojanje nekoliko sumnjivih odlomaka i varijanti čitanja koja ne utječu na cjelokupni sadržaj teksta ne bi negiralo njezinu izvornu božansku autentičnost. Ipak, nakon što smo ukratko razmotrili emocionalni muslimanski pristup toj temi, vratimo joj se na čisto činjeničnoj / interpretacijskoj razini kako bismo mogli uravnoteženo zaključiti o tome kakva je zapravo bila povijest Kur'anskog teksta i opsegu na koji se tekst kakav danas stoji može smatrati autentičnim.

Abdul Kader citira sljedeći ajet kao dokaz svoje tvrdnje da Kur'an svjedoči o vlastitom dovršenju i pratećem savršenstvu:

 

• Dovršena je Riječ vašeg Održavatelja, u istini i u pravdi; nema ničega što bi moglo promijeniti njegove Riječi. Sura 6.116

Čak će i površno proučavanje teksta pokazati da završeni govor nije Kur'an kao knjiga, već opseg Božjih riječi u istini i pravdi. Arberry prevodi ovaj ajet "Savršene su riječi vašeg Gospodara u istinoljubivosti i pravdi", a Jusuf Ali daje istu primjenu: "Riječ vašeg Gospodara nalazi svoje ispunjenje u istini i u pravdi". Ključna riječ ovdje je tammat , što znači "biti ispunjen", i jasno je da je predmet savršenstva o kojem se govori istina i pravda Božjih riječi, a ne tekst Kur'ana kao knjige. Riječpojavljuje se još jednom u suri 11.119, gdje se kaže "Ispunit će se riječ vašeg Gospodara ( tammat ): ' Napunit ću Džehennem i ljude zajedno'". Iz konteksta je sasvim jasno da imamo posla s ispunjenjem Božjih riječi, a ne s dovršenjem teksta.

Kako je Kur'an još uvijek bio u procesu sastavljanja u vrijeme kada je ovaj ajet (sura 6.116) postao dio njegovog teksta, teško je u svakom slučaju vidjeti kako on može svjedočiti o navodnoj savršenoj kompilaciji Kur'ana. Knjiga je u ovom trenutku bila vrlo nepotpuna i gotovo je nemoguće vidjeti kako se ovim tekstom može manipulirati kako bi se dokazalo da je Kur'an na kraju savršeno sastavljen i sačuvan do posljednje točke i slova.

Iako Abdul Kader priznaje da se Kur'an dostavljao u komadima tokom niza godina i svjestan je da je bilo mnogo rastresitih pergamenta i drugih materijala na kojima je on ispisan, da bi se izvukao zaključak da je Kur'an zapravo bio , savršeno sačuvan u jednom tekstu, tvrdi da sljedeći tekst svjedoči o zbirci ovih pergamenta u jednu knjigu:

 

• I (pored) knjige ispisane na finom pergamentu, razmotane. Sura 52,2-3 .

Tekst je, kao i drugi citirani, u svom opisu vrlo općenit i zahtijeva ne malo mašte da svjedoči o savršenstvu kur'anskog teksta. Ipak, kada se prouči u njegovom kontekstu, vidjet će se da kitab (o kojem govori Abdul Kader "knjiga") uopće nije Kur'an već jedan od pet znakova nadolazećeg Sudnjeg dana. Cijeli kontekst glasi:

 

• Uz planinu ( at-Tuur ), ukazom ( Kitaabin ) upisanim u svitak koji je razvio, tako često posjećivana Kuća ( al-Bait ), visoko podignutom nadstrešnicom ( as-saqf ), i kraj Okeana ( al-Bahr ) ispunjenog bujanjem, zaista će se dogoditi Propast vašeg Gospodara. Sura 52,1-7 .

Još jednom vidimo da odlomak uopće nema nikakve veze sa stvarnom kompilacijom teksta Kur'ana i ubrzo postaje vrlo očito da je Abdul Kader lišen dokaza o savršenstvu Kur'ana u hadiskim zapisima i, kao posljedica toga, nalazi se prisiljen prisiliti tekstove Kur'ana da daju značenja kojima autor knjige nije namjeravao pružiti tražene dokaze. Zaključuje tvrdeći da Kur'an, u sljedećem ajetu, zapravo svjedoči o "glavnoj kopiji" njegovog teksta koja je sačuvana:

 

• Da je ovo zaista Plemeniti Kur'an, u sačuvanoj Knjizi. Sura 56,77-78 .

Koja je izvorna arapska riječ u ovom tekstu koju Abdul Kader prevodi kao "sačuvana"? To je maknuun koja dolazi od korijena riječi kanna , što znači „sakriti”. Iz ove riječi potječu sljedeće riječi korištene u Kur'anu: aknaan , što znači "utočište" ili skrovište u planinama (sura 16,81); akkinah , što znači "velovi" ili pokrivači na srcima ljudi (sura 6.25, itd.); i akanna, što znači "sakriti" nešto u srcu (sura 2.235). Stoga je jasno temeljno značenje bilo kojeg oblika ove riječi sakriti ili sakriti, a Arberry prevodi suru 56,78 kao "skrivenu knjigu". Čini se da ono što Kur'an zaista govori o sebi jest da je to "skriveni spis" bez objašnjavanja što to znači. U svakom je slučaju još jednom vrlo teško shvatiti kako se to može iskriviti u svjedočanstvo o tekstualnom savršenstvu i završetku Kur'ana na kraju Muhammedova života. Ponovno imamo općenitu i prilično nejasnu izjavu izvađenu izvan konteksta da bismo podržali njegujuću hipotezu.

U konačnici je to postupno sastavljanje Kur'ana za vrijeme Muhammedovog života najjači argument protiv bilo kakvih dokaza u Kur'anu (da li su postojali) u vezi s njegovim vlastitim dovršenjem i savršenstvom. Sura 56,78 i sura 80,13-16, koju također citira Abdul Kader i koja govori samo da su kur'anski tekstovi na suhufu (pergamentima) pisani od strane pobožnih pisara, koji potječu iz vrlo ranog mekanskog razdoblja. Bilo je to u vrijeme kad se tekst Kur'ana tek počeo oblikovati i ne postoji način da se takvi dijelovi objave u znak podrške konačnom navodnom dovršenju i savršenstvu Kur'ana. Čudno nam je da treba tvrditi da knjiga koja se tijekom Muhammedovih posljednjih godina još uvijek dopunjavala dodatnim odlomcima i tekstovima može usred svog tijeka iznenada svjedočiti o vlastitoj točnosti i cjelovitosti!

Sve dok je Muhammed živio, uvijek je postojala mogućnost da se tekstu dodaju novi dijelovi, a Kur'an nigdje ne zavlači zavjesu na sebe. U Kur'anu nema ajeta koji kaže da je tekst dovršen i da se ne mogu očekivati ​​daljnji odlomci. Kao što smo vidjeli na početku ove knjige, Kur'anu se dodavalo još više neposredno prije Muhammedove smrti nego u bilo koje drugo vrijeme njegove misije. Muhammedova smrt je ta koja je popravila opseg teksta Kur'ana, samo je ovaj događaj naglo doveo do sastavljanja knjige. Kroz Muhammedov život Kur'an se nastavio širiti i stoga moramo zaključiti da Kur'an nikako ne može svjedočiti o svojoj cjelovitosti ili opsegu očuvanja svog teksta.

U Kur'anu postoji samo jedno mjesto na kojem se riječ džemat (sastavljati ili sakupljati) koristi u vezi sa tekstom same knjige, naime u suri 75.17, gdje Allah citira kako kaže "Za nas je da ga sakupi i recitira ". Iznenađujuće je da je Abdul Kader u svom članku potpuno previdio ovaj ajet, jer je najbliži Kur'anu da kaže bilo što značajno o vlastitoj kompilaciji.Bez obzira na to, Allah navodi da govori o sakupljanju Kur'ana prije nego što se on s neba prouči Muhammedu, pa se ni on ne može smatrati dokazom za prikupljanje teksta nakon njegova izručenja.

Naše je mišljenje da niti jedan od tekstova koje je Abdul Kader citirao ni izdaleka ne svjedoči o tobožnjoj tekstualnoj savršenosti i dovršenosti Kur'ana kakvu su sastavili njegovi drugovi na kraju njegovog života. Kao što je već rečeno, knjiga koja se tijekom svog sastava još uvijek nadopunjavala svježim materijalom ne može dokazati cjelovitost konačnog proizvoda.

Čitava rasprava Abdula Kadera usredotočuje se na sastavljanje Kur'ana za vrijeme Muhammeda, i to je razumljivo, jer Kur'an nije mogao unaprijed povijesno svjedočiti o toku teksta nakon Muhamedove smrti. Ipak, upravo ovo ograničenje njegovog života čini Kur'an nesposobnim svjedokom stanja teksta u trenutku njegovog završetka. Taj je završetak došao tek Muhammedovom smrću, a neovisnim povijesnim zapisima teksta nakon toga moramo se obratiti za dokaze koje trebamo, naime seriju hadiskih zapisa koje smo već razmatrali.

2. "GLAVNA KOPIJA KURANA" U MASJIDU AN-NABI ?

U oštroj suprotnosti sa zapisima koje smo proučavali u cijeloj ovoj knjizi o razvoju i sakupljanju teksta Kur'ana, Abdul Kader izjavljuje da je Muhammed čuvao "glavnu kopiju Kur'ana" i da su svi ostali tekstovi Kur'an je u pisanom obliku kopiran iz ovog izvornog teksta. On kaže:

 

• Glavna kopija zbirke dijelova Kur'ana čuvana je pod posebnom pažnjom u sefu u Masjid-e-Nabawee (Prorokova džamija) u Madeenah-u. Imalo je posebno mjesto u blizini kolone nazvan astawaanah mus-hif (stupac Glavne kopije). Ova glavna kopija zvala se Imam (vođa) ili Umm (izvor). ( Al-Balaagh , svezak 11, br. 2, str. 2).

Dalje tvrdi da su kopije napravljene od ove glavne kopije prepisane "pod osobnim nadzorom Poslanika". Sve su to činjenične optužbe, ali ipak pisac, poput Desaija, ne daje nikakvu dokumentaciju niti ovlasti za svoje tvrdnje. Sam Kur'an nigdje ne navodi da se savršena kopija njegovog teksta čuvala u sefu u mesdžidu an-nabi u Medini u blizini kolone koja je po njemu nazvana, pa je Abdul Kader ove podatke morao dobiti iz drugog izvora, ali on zanemaruje kako bi svoje izjave potkrijepio otkrićima svojih izvora i njegove se tvrdnje stoga ne mogu testirati ili kritički analizirati.

Već smo vidjeli da su se materijali na kojima je napisan Kur'an čuvali u Muhammedovoj kući u Medini (as-Suyuti, Al-Itqan , str. 137), ali postoje izričite izjave u istoj zbirci ranih zapisa Kur'anski tekst iz kojeg se jasno vidi da Kur'an nije bio okupljen ni na jednom mjestu tijekom Muhammedovog života, bilo u njegovom domu ili bilo gdje drugdje (as-Suyuti, Al-Itqan , str.96). Izjave Abdula Kadera ispravljaju se u odnosu na dokaze iz Hadisovih zapisa i drugih povijesnih izvora koje smo spomenuli, a kako njegove tvrdnje nemaju činjeničnu osnovu u Kur'anu, bilo bi najzanimljivije znati odakle on dolazi do svojih podataka. Njegova šutnja o tim izvorima činila bi nam se najznačajnijom.

Sve što je pokazao je da, ako se ne prihvate hadiski zapisi o sastavljanju Kur'anskog teksta, zaista nema drugog izvora za konzultacije. Kur'an ne pruža gotovo nikakve korisne informacije o vlastitoj kodifikaciji i sakupljanju u jedan tekst i, zapravo, kada se uzme u obzir prirodasamog Kur'ana, utvrđuje se da je on najnevjerojatniji svjedok cjelovitosti ili drugačijeg teksta.

U Kur'anu ne postoji nikakav kronološki slijed. Sure su uglavnom raspoređene od najduže do najkraće, tako da se najraniji dijelovi pojavljuju na kraju knjige, a kasniji na početku. U Kur'anu ne postoji ništa od povijesnih utemeljenja u tome što nijedan događaj zabilježen u knjizi nikada nije datiran i nije se obraćala pažnja na bilo kakav povijesni slijed u knjizi.

Ako Kur'an ne služi kao dobra povijesna knjiga, onda niti nudi mnogo geografske vrijednosti. U Kur'anu se samo jedno mjesto spominje poimence - Meka u suri 3,96 (gdje je nazvano Bakkah ) - a ništa drugo u knjizi nema nikakvo mjesto. Nitko tko čita Kur'an sam ne može smjestiti bilo koji događaj koji bilježi u bilo kojem trenutku povijesti ili dati određeni zemljopisni položaj bilo kojem mjestu koje spominje ili na koji drugi način govori.

Mnoge dulje sure sastoje se od odlomaka koji datiraju i iz Muhammedove misije u Meki i u Medini, a unutar tih složenih sura nalazimo da predmet teksta varira od zakonskih ograničenja do proročkih pripovijesti, od etičkog učenja do hvale Bogu itd. , zajedno s brojnim frazama. Češće različiti subjekti dužih sura uopće nemaju međusobne veze.

Kur'an je, u ovom pogledu, prilično razdvojena knjiga. Kako danas stoji, to je zbirka fragmentarnih tekstova i odlomaka sastavljenih u neskladnu cjelinu bez obzira na slijed ili temu. Teško da je to vrsta knjige koja može pružiti korisno svjedočanstvo o vlastitoj tekstualnoj točnosti ili završetku. Nema definitivan početak ili zaključak i ne postoji način na koji proučavanje teksta Kur'ana samo može pomoći da se utvrdi je li on u potpunosti sačuvan,niti u knjizi postoji išta što bi dokazalo da na njezinim stranicama ništa nije izostavljeno niti izmijenjeno u procesu sastavljanja.

Tek u hadiskim zapisima nalazimo bilo kakve dokaze o tome kako je Kur'an zaista sastavljen. Nauka o proučavanju hadiske književnosti često se koncentrirala na pouzdanost ili na neki drugi način hadiskih tekstova, a neki muslimanski učenjaci odbacili su hadiske zapise Kur'anove kompilacije kao nepouzdane, jer je bilo poznato da je u ranim danima islama, proizvedeno je nešto hadiskog materijala koji je predan uz materijal koji je vjerodostojan.

Takvi neautentični hadiski zapisi obično su se odnosili na suprotstavljene pravne ili političke probleme. Rivalstvo između Omejada i Abasida rezultiralo je time da su mnogi zapisi izmišljeni u korist jednog ili drugog, a kako se razvijao fikh (jurisprudencija) islama, tako su izmišljene tradicije koje pružaju autoritet za različite maksime zakona. Mnoge od njih mogu se prepoznati kao izmišljotine samo površnim proučavanjem njihovog sadržaja, ali za utvrđivanje pouzdanosti ostatka hadiske literature primijenjena su različita sredstva za svaku određenu tradiciju. Kakav je zvuk imao njegov isnad (lanac odašiljača)? Koliko je postojalo neovisnih zapisa iste tradicije - je li to bio izolirani ( ahad ) zapis, općeprihvaćeni tekst (mashur ), ili je bio široko potvrđen ( mutawatir )? Pa opet, nakon razmatranja ovih pitanja, može li se to klasificirati kao sahih (izvorno), hasan ( pošteno ) ili da'if (slabo), ili bi se to trebalo potpuno diskontirati kao mardud (odbiti)?

Ova nauka o klasifikaciji rijetko se primjenjivala na tradicije koje opisuju kako je Kur'an sastavljen. Najraniji zapisi o sakupljanju Kur'ana uglavnom su uzimani po nominalnoj vrijednosti jer ovaj subjekt nije bio onaj koji je iznjedrio motivaciju zaizmišljotina, iako John Burton u svojoj knjizi Zbirka Kur'ana tvrdi suprotno , sugerirajući da su mnogi stihovi za koje se kaže da nedostaju u Kur'anu izmišljeni nakon Muhammedove smrti kako bi dali potporu i autoritet zakonskim maksimama oni koji su ih izmislili. Isti argument primjenjuje na neka od zabilježenih varijanti čitanja Kur'ana. Međutim, nijedan od trojice pisaca koji su napisali članke kao odgovor na moje ranije bilješke o sastavljanju teksta Kur'ana nije pokrenuo takvu mogućnost, niti je pokušao definirati koje se tradicije mogu prihvatiti, a koje treba odbaciti.

Ne postoji standard po kojem se ti rani zapisi stvarno mogu razlikovati. Svaki učenjak koji ih želi razdvojiti na one koji se mogu odobriti i na one koji to ne mogu, morat će se oslanjati gotovo isključivo na vlastitu inicijativu, a njegova će otkrića morati biti isključivo subjektivna i špekulativna.

Ne može se osloboditi nekih hadiskih zapisa na ovu temu, a da se na kraju ne uklone svi, jer oni daju ukupni dojam o tome kako je Kur'an kodificiran u jedan tekst i, kao što ćemo vidjeti u posljednjem dijelu ovog poglavlja , oni su daleko dosljedniji u davanju opće slike onoga što se zapravo dogodilo nego što su neki znanstvenici spremni priznati. Činjenica je da bez ovih zapisa nema dokaza o tome kako je Kur'an sastavljen. Ako ih se želi odbiti, tada se ništa mjerodavno ne može reći o načinu na koji je Kur'an sastavljen u današnji. Zapis o kodifikaciji Kur'anskog teksta pronađen u ranom Siratu,Hadisova i Tefsirska literatura jedini su povijesni izvori u islamu za konzultacije - bez nje postoji samo praznina i ništa se mjerodavno ne može reći. Nijedna druga teza o izvornoj zbirci Kur'ana ne može se dokumentirati ili utemeljiti na povijesnim dokazima. Nastavimo na kraju pregleda povijesti teksta kakav smo do sada iznijeli.

3. PREGLED POVIJESTI KUR'ANSKOG TEKSTA .

Preostaje nam oštar kontrast između osjećaja i stvarnosti u islamu na temu vjerodostojnosti teksta Kur'ana. Popularno mišljenje opredjeljuje se za tvrdnju da je božanskim autoritetom tekst Kur'ana savršeno sačuvao bez ikakvih izmjena u bilo kojoj vrsti teksta. Stvarnost, međutim, svjedoči o mnogo prizemnijoj i predvidljivijoj povijesti teksta s mnogo dokaza o odlomcima koji sada nedostaju iz Kur'ana, značajnim čitanjima varijanti koja su postojala u najranijim kodeksima i ostalim varijantama u dijalektu koji su preživjeli više pokušaja uspostavljanja općeprihvaćenog pojedinačnog teksta. Ovdje se može spomenuti još jedno tipično svjedočenje o gubljenju dijelova Kur'ana u ranim danima.

U svom kratkom dijelu o kodeksu Abdullaha ibn Omera, govoreći o razlikama u čitanju između Abdullaha i ostalih Muhammedovih ashaba, Ibn Abi Dawud citira riječi Abu Bekra ibn Ajaša:

 

• Mnogi drugovi Allahovog Poslanika (savs) imali su vlastito čitanje Kur'ana, ali su umrli i njihova čitanja su ubrzo nestala. (Ibn Ebi Davud, Kitab el-Masahif , str.83 ).

Kakva bi vrsta dokaza bila potrebna da bi se potkrijepila muslimanska hipoteza o savršenom tekstu? Prvo, sigurno bi u hadiskim zapisima morala postojati potpuna tišina u vezi s nedostajućim odlomcima, varijantama čitanja i slično. Povijesni izvori islama, osim samog Kur'ana, morali bi podržati teoriju apsolutno savršenog teksta, umjesto da toj teoriji proturječe jednako dosljedno kao i oni. Trebali bismo imati valjane dokaze da je Kur'an pažljivo upisan u jedan tekst tijekom Muhammedovog života i da jeovaj je tekst preživio njegovu smrt i na njega se pažljivo pazilo kao na jedini autoritet od kojeg su se mogle izrađivati ​​samo druge kopije. To je ono što Abdul Kader navodi kao stvarnu povijest teksta, ali njegova je tvrdnja izravno u suprotnosti s dokazima koji pokazuju da je tek nakon Muhamedove smrti pokušan prikupiti Kur'an u jedan tekst.

Kao što je već istaknuto, Abdul Kader ne dostavlja dokaze, dokaze ili dokumentaciju za svoju teoriju i čini se da je želja postala ocem te misli. Odbacuje hadise ne zato što su nepouzdani, već zato što ih smatra neprihvatljivima jer solidno podrivaju teoriju koju toliko njeguje. Umjesto toga, svjestan vrste dokaza koji bi bili potrebni, on sažeto iznosi ideal kao povijesnu činjenicu ne nudeći nikakav izvorni materijal koji se može provjeriti ili kritički pregledati.

Morala bi se zabilježiti sasvim drugačija povijest Kur'ana od one koju je nasljeđe islama sačuvalo da bismo podržali slučaj za tekst apsolutno bez izmjena, propusta ili izmjena. Morali bismo zahtijevati vrlo snažne dokaze da je samo jedan tekst Kur'ana ikad prošao kroz te rane godine muslimanske povijesti i ti bi dokazi morali prilično uvjerljivo pokazati da je cijeli tekst, ajet za ajet, danas potpuno isti kao što je tada bilo. Također ne bi trebalo postojati dokazi koji bi pokazali da su drugi kodeksi, koji se razlikuju od standardnog teksta, ikada postojali. Takva bi vrsta dokaza trebala da se ozbiljno pozabavimo tvrdnjom da je tekst Kur'ana sačuvan do savršenstva bez ikakvih varijacija.Naše istraživanje pokazuje da takvi dokazi i za njih potrebni dokazi jednostavno ne postoje.

Dokazi koji postoje za povijest teksta Kur'ana, naprotiv, uništavaju zahtjev za tekstualnim savršenstvom Kur'ana i odbacuju takvu tvrdnju na područja popularnog osjećaja i želje. Ti nam dokazi u svojim širokim obrisima daju vrlo razumnu sliku o razvoju teksta i, zapravo, dopuštajući neobičnu prirodu Kur'ana kao knjige, daju vrlo veliku vrstu povijesti koju bismo mi imali bio sklon očekivanju. Umjesto slučaja za božansko očuvanje, nalazimo vrlo svakodnevni i predvidljivi put.

Kur'an je sastavljen komadno, za života Muhammeda nije sastavljen ni u jednoj knjizi, čitali su ga mnogi drugovi, a čitali su ga u to vrijeme muslimani s različitim arapskim dijalektima. Tijek teksta nakon toga do danas u velikoj je mjeri ono što se moglo očekivati ​​i općenito je dosljedan samom sebi, zasigurno u svojim širokim crtama.

Nakon Muhammedove smrti, Kur'anski dijelovi su nepovratno izgubljeni kada je jedan broj recitatora umro u bitci kod Yamame. Ovaj incident, zajedno s automatskim dovršavanjem Kur'ana kao knjige, nakon što je preminuo njezin posrednik, nadahnuo je brojne pratioce da sastave vlastite kodekse teksta. Oni su se u osnovi međusobno slagali u svom općenitom sadržaju, ali velik je broj varijanti čitanja, od kojih su mnoga ozbiljno utjecala na tekst, postojao u svim rukopisima i niti jedan kodeks nije bio potpuno isti. Uz to, tekst se recitirao na različitim dijalektima u različitim provincijama muslimanskog svijeta.

Za vrijeme vladavine Osmana namjerno se pokušalo standardizirati Kur'an i nametnuti jedan tekst cijeloj zajednici. Zaidski kodeks odabran je u tu svrhu jer mu je bio nadomak ruke i, budući da je bio držan u virtualnoj povučenosti dugi niz godina, nije privukao publicitet kao jedan od različitih tekstova poput tekstova Abdullaha ibn Mas'uda i Ubayy ibn Ka '-a. b je učinio. Ostali kodeksi su nakratko uništeni, a Zaidov je tekst zbog toga postao textus receptus za čitav islamski svijet.

Međutim, zadržani su brojni zapisi koji pokazuju da u ovom tekstu nedostaju ključni odlomci. Također ga je trebalo pregledati i izmijeniti kako bi udovoljio kalifovim standardima za jedan odobreni tekst. Nakon Uthmanove smrti, međutim, al-Hadžadž, guverner Kufe, izvršio je jedanaest različitih izmjena i dopuna teksta.

Kako su rani kodeksi napisani samo u suglasničkom obliku, različiti su dijalekti preživjeli uglavnom nepromijenjeni Uthmanovim postupkom, a tek tri stoljeća kasnije, učenjak Ibn Mudžahid uspio ih je ograničiti na sedam jasno definiranih čitanja u skladu s tradicijom koja je navela da je Kur'an izvorno došao u sedam različitih čitanja iako sama tradicija nije pokušala definirati ta čitanja.

Tijekom narednih stoljeća Kur'an se nastavio čitati u sedam različitih oblika sve dok pet od njih uglavnom nije propalo. Na kraju su preživjeli samo oni od Hafsa i Marsha, a uvođenjem tiskanog Kur'ana, tekst Hafsa počeo je dobivati ​​gotovo univerzalno značenje.

Tekst Kur'ana, kako se danas čita i štampa u čitavom muslimanskom svijetu, samo je Zaidova verzija, ispravno ispravljena po potrebi, kasnije dopunjena od strane al-Hadžadža i pročitana prema jednom od sedam odobrenih različitih čitanja. To je stvarnost - daleko od popularnog osjećaja koji zagovara jedan tekst iz vremena samog Muhameda. Stvarnost, međutim, temeljena na svim dostupnim dokazima, pokazuje da je do jedinstvenog teksta kakav danas postoji došlo samo proširenim postupkom izmjena, dopuna, eliminacija i nametnutom standardizacijom preferiranog teksta na inicijativu sljedećeg halife a ne proročkim uputama ili božanskim odredbama.

Kur'an je autentičan tekst utoliko što u velikoj mjeri zadržava prvobitno dostavljenu građu od Muhammeda. Ne postoje dokazi o bilo kakvom dodavanju teksta, a s obzirom na velik broj zabilježenih varijanti čitanja i nedostajućih odlomaka, čini se da ne postoji nešto što zapravo utječe ili proturječi osnovnom sadržaju knjige. U tom pogledu može se slobodno pretpostaviti relativna autentičnost teksta u smislu da on na odgovarajući način zadržava suštinu i sadržaj onoga što je izvorno bio tamo. Suprotno tome, u povijesti, činjenicama ili dokazima ne postoji osnova za razvoj teksta koja bi podržavala njegovanu hipotezu da je Kur'an sačuvan apsolutno netaknut do posljednje točke i slova.

 

Jam 'Al-Qur'an: Sadržaj
odgovor na početnu stranicu islama

​