Kur'an najveća greška

Ja sam svi proroci

​

​

​

​

​

​

​

JA SAM SVI proroci

Ovaj je članak u tijeku. Posljednja riječ zasigurno još nije izgovorena. Ovo je prijedlog za daljnju raspravu i o ovoj je temi sigurno vrijedno rasprave. Pozdravljam sve povratne informacije. Budući da je većina tih misli prvotno objavljena na raspravi, ovaj je članak uglavnom u formatu koji se izravno i osobno obraća čitatelju / partneru za raspravu.

Na diskusionoj grupi (raspravnom forumu) soc.religion.islam netko je spomenuo Muhammadovu izreku:

 

"Kull ul-Nabîyîna Ana" ( ja sam svi proroci ).

Pitao sam osobu koja je ovo objavila za referencu i ona mi je dala ovaj odgovor:

 

Postoji nekoliko Ahadith koji nagovještavaju ovaj problem, među kojima je i sljedeće:

 

"Anas ibn Malik je rekao, jednog dana je Božiji Poslanik, alejhi selam, klanjao jutarnju molitvu i popeo se na minber. Lice mu je bilo sjajno poput punog mjeseca. Zamolili smo Božijeg poslanika da protumači ajet Kur'a an: "... oni su s onima kojima je Allah pokazao naklonost poslanika i svetaca, mučenika i pravednika." [4:69] Rekao je, (ama-an-nabiyoona fa-ana ... ) Pod pojmom "Proroci" podrazumijevam se , pod pojmom "sveci" podrazumijeva se Ali ibn Abi Talib, pod "šehidima" se misli na mog ujaka Hamzu, a "pravednici" su moja kći Fatima i njezina dva sina Hasan i Husejn. " [Bihar'ul-Anwar sv. 7 Majlesi, citirano iz Riyaz ul Janan Fazl'u'llah ibn Mahmood al-Faresi]

Bez obzira na autentičnost ove izreke ili njezino točno izvorno značenje, mislim da je to savršen naslov za neka zapažanja na koja želim skrenuti vašu pozornost.

Sažetak prošle rasprave, Talut (Saul)

U svom članku o priči o Talutu spomenuo sam da moja zapažanja o ovom odlomku nisu ograničena samo na te stihove već se slična otkrića mogu napraviti u raznim pričama kroz Kur'an. Nisam sve to napisao s istim detaljima kao što sam to učinio za analizu priče o Talutu, ali želim vam dati barem još nekoliko razmišljanja o ovoj temi, tako da znate o čemu govorim .

Tvrdio sam da u priči o Talutu postoje mnoge razlike u biblijskom izvještaju. Samo je ovo vrijedno pažnje, ali samo po sebi nije snažan dokaz da Kur'an nije u pravu, iako je s povijesnog gledišta vjerojatnije da je izvor koji je bliži događaju točan, a ne onaj koji uklanjaju mnoga stoljeća i druga nacija. na drugom mjestu. Muhammad je na mnogo načina udaljen od stvarnih događaja, a sa znanstvenog gledišta (načina na koji povjesničari rade s izvorima) njegove priče nemaju vjerodostojnost u odnosu na biblijske zapise. Ali pretpostavimo, mi imamo te priče i prema njima se ophodimo što je moguće više. Kako ćemo se odlučiti između njih?

Tvrdio sam da nije bilo uočljivog razloga da biblijski pisci promijene stvarne događaje. Nedostaje im motivacije za tako složenu krivotvorinu. S druge strane, pokazao sam da se većina pojedinosti u kojima se Kur'an razlikuje od Biblije može uporediti sa stvarnim povijesnim događajima u Muhammedovom životu i događajima njegovih suputnika, pa shodno tome kur'anski tekst izgleda poput propovijedi njegovom suputnici, koristeći biblijsku priču samo kao kostur i pretvarajući je u suvremenu prispodobu kako bi je učinili porukom sadašnjim slušateljima uključivanjem NJIHOVE trenutne situacije u priču tako da ona odmah postane relevantna. Muhammad koristi pripovijedanje priča kao metodu propovijedanja muslimanskoj zajednici.

Zasad sažetak mojeg argumenta. Ako još niste pročitali moj članak o Priči o Talutu , možda biste to htjeli učiniti sada, jer pretpostavljam u nastavku da ste ga upoznali.

U nastavku želim tvrditi da ta zapažanja nisu svojstvena samo priči o Talutu, već da se Muhamed projicira u mnoge priče iz Biblije, pa čak i u nebiblijski materijal, i u tom smislu citat odabran kao naslov za ovaj je članak istinit, on je zaista "svi poslanici" kako su predstavljeni u Kur'anu. Kamo god se okrenuli, zaista čitamo o Muhammedu i njegovoj poruci, a ne o prorocima čija imena on nosi u nekoj određenoj priči.

Primijenit ću istu metodu kao u mojim razmišljanjima o Talutu. Identificirat ću nekoliko pripovijesti koje se odnose na biblijske zapise i promatrati koji su detalji različiti (to je dio koji treba objasniti), a zatim ću te razlike usporediti sa činjenicama iz Muhamedovog života i proročke karijere. Motivacija za razlike postaje očita kao želja da se priča učini "relevantnom za danas", što je moglo biti planirano (kao što sam uvjeren da je kod nekih od njih) ili podsvjesno, kao što bi to moglo biti u drugima.

Ovo bi trebalo biti dovoljno kao uvodno objašnjenje u vezi sa zadatkom i metodologijom ovog članka. Okrenimo se daljnjim zapažanjima o kur'anskom predstavljanju raznih drugih poslanika.

Noa

Prema Bibliji, od poplave su spašeni samo Noah i njegova obitelj / obitelj, tj. Noa, njegova supruga i njihova tri sina Shem, Ham i Japhet, kao i njihove supruge, ukupno osam ljudi.

Zašto Kur'an mijenja priču i tvrdi da su se izgubili neki članovi proroka (njegov sin [11:43] i njegova supruga [66:10])? S druge strane, čini se da Muhammed dodaje neke Noine drugove kao one koji su spašeni [11:27, 11:40].

Sura 66:10 tvrdi da je Noina supruga otišla u pakao. To ne mora značiti da je umrla u poplavi. U to je vrijeme mogla biti spašena, ali tada je kasnije bila "nevjerna" (neposlušna svome mužu proroku). U svakom slučaju, tvrdnja da je njegova supruga otišla u pakao svojstvena je Kur'anu i ne nalazi se u Bibliji.

Nadalje, zašto Kur'an govori o Nuhu kao "protjeranom" od strane njegovog naroda [54: 9]? Ništa takvo se ne nalazi u Bibliji, ali zvuči, opet, sasvim ispravno za Muhammeda. Ovu istu "temu" kako smo "istjerani" vidjeli smo u priči o Talutu. A let iz Meke u Medinu naizgled je bio traumatično iskustvo Muhammeda. Nije ni čudo što se pojavljuje tako često. (Zapravo, sam Kur'an forsira usporedbu između odbijanja Muhammeda od strane Mekanaca [54: 3-8] i odbijanja Nuha od strane njegovog naroda [54: 9-16].)

Što je s obitelji i prijateljima? S jedne strane, Muhammedovu poruku odbacuju mnogi u njegovoj obitelji (klanu), dok s druge strane on ima pratioce / sljedbenike koji vjeruju u njegovo propovijedanje. Dakle, on kaže svom narodu da se prorokovi drugovi spašavaju, jer kakav bi poticaj bio za one koji bi se spasili samo obitelj?

S druge strane, zašto su Noin sin i supruga izgubljeni? Muhammad nije našao vjere u cijeloj svojoj obitelji, a ponekad su se i njegove žene urotile protiv njega. Dakle, daje im jasno upozorenje uključivanjem u Kur'an: Ako budeš prorokova žena, neće ti pomoći ako se ne urediš i ne budeš poslušao.

O uključivanju / isključenju raznih izgubljenih ili spašenih ljudi na Noinoj barci detaljnije se govori u članku, Noa i njegov sin .

Mojsije

Sličnu dinamiku vidimo u priči o Mojsiju prije faraona. Jedan detalj različit od biblijskog izvještaja je reakcija faraonovih mađioničara. Sukob između Mojsija i čarobnjaka sasvim je različit u Kur'anu i Bibliji, ali nemojmo gledati sve detalje, samo jedan zanimljiv djelić. Prema 7: 120, nakon prvog obračuna čarobnjaci odmah priznaju vjeru u Mojsija i Boga Mojsijeva i Arona zbog njegovih nadmoćnih moći (u Bibliji mađioničari prepoznaju suočavanje s višom silom tek nakon treće kuge [ Izl 8:19], ali nikada ne ispovijedaju istinsku vjeru). Sljedeći događaji prema Kur'anu nisu u Bibliji: faraon im prijeti da će ih mučiti ako nastave ispovijedati vjeru u Mojsija i njegova Boga. U Kur'anu mađioničari inzistiraju na svojoj novoj vjeri, pa čak faraonu kao odgovor propovijedaju "muslimansku teologiju". U Bibliji ih nalazimo da se i dalje drže faraona kao njegovih službenika za još mnogo pošasti, čak i nakon što su između njih prepoznali da to mora biti od Boga. Ali oni ne postaju Mojsijevi sljedbenici, kao što implicira Kur'an.

Ova razlika u Kur'anu ponovo se poklapa s Muhammedovom pričom u Meki. Brojni su službenici moćnih ljudi vjerovali u Muhammeda, ali njihovi pretpostavljeni nisu, a prijetili su im, a ponekad i mučili (kao što je roba Bilala mučio njegov gospodar zbog vjere u Muhameda). Ovo je veza i propovijest ohrabrenja u ovoj priči. Ostanite čvrsti, kao što su čarobnjaci čvrsto stajali nakon što su prepoznali istinu i razgovarali su o svojoj vjeri sa svojim gospodarom, umjesto da se prepuste njegovim prijetnjama. Muhammed ohrabruje svoje vjernike da čine isto što i ovi uzorni vjernici, koji se mole svome Gospodaru za postojanost i strpljenje. Dobar savjet, bez pitanja; međutim, on se ne temelji na činjeničnoj povijesti, već je stvoren kako bi ohrabrio prisutne slušatelje.(O odlomcima u vezi s egipatskim mađioničarima govori se uovaj članak .)

Vrlo slično zapažanje može se iznijeti u vezi sa surom 66:11, gdje čitamo da je faraonova supruga navodno bila vjernica Mojsijevoj poruci i Bogu. To se ne nalazi u Bibliji. Što je motivacija? Znamo da su neke žene i sinovi moćnih ljudi u Meki vjerovali Muhammedu i oni bi, poput faraonove žene, poželjeli "O moj Gospodaru! Sagradi mi, u blizini Tebe, ljetnikovac u vrtu. I spasi me od Faraon i njegova djela. I spasi me od onih koji griješe. " Ovo je opet vrlo "kur'anska / islamska" teologija koja se stavlja u usta faraonovoj ženi, baš onako kako bi je molio sljedbenik Muhammeda, progonjen od vlastite obitelji, ali ovo nije moguće povezati sa bilo što u Bibliji, i što je više, nigdje Mojsije ne propovijeda o "vrtu"što je s druge strane istaknuta tema Muhamedove poruke. Opet, ovo je Muhamed koji propovijeda svojim suputnicima pod vlašću moćnih protivnika njegovoj poruci, ne da bi odustao, već da bi bio poput faraonove žene (što je nadoknadio za njihovo ohrabrenje).

Također, u Suri 5:20, Moses govori sa Muhammedovim stajalištem ili "vremenskom perspektivom":

 

Sjetite se kako je Mojsije rekao svom narodu: "O narode moj! Sjetite se Allahove naklonosti prema vama, kad je među vama stvorio proroke, učinio vas kraljevima i dao vam ono što nije dao nijednom od naroda."

O tome se detaljnije govori u drugom članku .

 

Obećana zemlja

Možda je najizneđujući element u kur'anskoj verziji priče o Mojsijeu i faraonu činjenica da je u Kur'anu zemlja obećana Izraelskoj djeci Egipat. Dokazi za ovaj zaključak predstavljeni su u članku Izrael, Kur'an i obećana zemlja .

Ovdje se želimo zapitati: Koja je poruka prenesena njegovoj publici kad Muhamed propovijeda da su "djeca Izraela preuzela zemlju faraona i njegov narod"? Stvar je jasna: Vjernici preuzimaju zemlju nevjernika. To je načelo, to je konačni cilj. To je Muhammed prakticirao u svom životu i misiji. Osvojio je cijelu Arabiju, a nevjernici su ili protjerani ili porobljeni, ali je zemlja pala na muslimane. U stvari, Kur'an sasvim otvoreno kaže da Allah vraća stvari nevjernika Muhammedu (implicirajući da su oni s pravom njegovi), a hadis čak kaže da zemlja pripada (Allahu i) Muhammedu, vidi ovaj članak .

U tom okviru, kuransko učenje o pretvaranju Egipta u zemlju obećanu Mojsijevim sljedbenicima više nije stvarno iznenađujuće; odjednom to ima smisla. Iako je povijesno pogrešno, to je jednostavno specifični izraz općeg islamskog principa da vjernici preuzimaju zemlju nevjernika. Faraon i njegovo vijeće odbacili su Mojsijevu poruku. Stoga Mojsijevi sljedbenici preuzimaju njihovu zemlju.

Ovim smo zapažanjem vjerojatno pronašli glavnu motivaciju za ovu konkretnu lažnu tvrdnju Kur'ana. [Članak, Usvajanje prilagođavanjem , pruža još jedan element koji je tome možda i pridonio.] Očito je da autora Kur'ana ne zanima podučavanje istine, već samo zloupotrebljava prošle priče da bi propovijedao svojoj sadašnjosti publika. Uzurpira Božju povijest i prepisuje je za svoje potrebe. Laže o prošlosti kako bi opravdao sadašnju akciju i dnevni red. Autor Kur'ana izložen je kao manipulator, kao kovač povijesti, kao lažov.

Josipa

U priči o Josipu nalazimo ga kako daje sljedeću izjavu:

 

Uistinu, napustio sam religiju ljudi koji ne vjeruju u Allaha i koji su nevjernici na onom svijetu. I slijedio sam religiju svojih otaca, Abrahama, Izaka i Jakova, i nikada ne bismo mogli pripisati nijednog partnera Allhahu. Ovo je iz Allahove milosti prema nama i čovječanstvu, ali većina ljudi ne zahvaljuje. ... S. 12: 36-45

Kako je Josip mogao NAPUSTITI vjeru naroda, kad njegov otac, pra- i pradjed nikada nisu štovali druge bogove? Možete napustiti samo ono u čemu ste bili. Inače je to "odbijanje pridruživanja" (štovanje bogova u Egiptu nakon što je Egipćanima prodan kao rob).

Ova se izjava ne uklapa u Josipovu biografiju, ali se opet savršeno uklapa u život Muhameda, pokazujući opet da doista govori Muhamed, koji iznosi vlastito iskustvo (napuštanje arapske poganske religije i slijeđenje Abrahamove religije ... ) u usta Josipa.

Isus

Do sada o Noi, Josipu i Mojsiju. Pogledajmo na brzinu i Isusa Kur'ana. Ne sjećam se gdje je to bilo, ali negdje sam pročitao da je Muhammed rekao nešto poput "od svih proroka ja sam najsličniji Isusu ..." A u drugim izvorima izvijestio je rekavši:

 

"Proroci su braća različitih majki, ali njihova je religija jedna. Od svih ljudi ja sam najzaslužniji da budem brat Isusova Sina Marijina, jer između mene i njega nije bilo proroka." [Al Hendy, Kanzol 'Ummal , sv. 17, hadis br. 1033]

Prenosi Ebu Hurejru:
Allahov Poslanik je rekao: "I na ovom i na onom svijetu, ja sam najbliži od svih ljudi Isusu, sinu Marijinom. Proroci su braća po ocu; majke su im različite, ali vjera im je jedna . " [ Sahih Al-Bukhari , svezak 4, knjiga 55, broj 652]

Prenosi EbuHurejra:
Poslanik (peace_be_upon_him) rekao je: Nema proroka između mene i njega, to jest Isusa (peace_be_upon_him). ... [Sunan od Ebu Davuda, knjiga 37, broj 4310]

U Injilu 't Tufuliyyah poznatijem kao arapsko "Evanđelje o djetinjstvu Isusa Krista", arapskom prijevodu izvorno koptske apokrifne basne iz Egipta, iz 2. stoljeća, nalazimo:

 

... Isus je progovorio kad je bio u kolijevci i rekao svojoj majci: "Marijo, ja sam Isus Božji Sin, Riječ koju si iznijela prema izjavi anđela Gabrijela i Otac moj ima poslao me za spas svijeta. "

U ovoj basni o Isusovom rođenju nalazimo tvrdnju da je Isus govorio u kolijevci. Ovo je vrlo neobična tvrdnja i možda je Muhammedu skrenuo pažnju. Možda je neka heretička kršćanska sekta s kojom se susreo držala ovu priču istinitom. Međutim, primijetite i sličnosti i razlike u kur'anskom izvještaju u suri 19: 28-34:

 

"O sestro Aaronova! Otac tvoj nije bio zao čovjek,
a majka nije bila bludnica.
Tada je pokazala na njega.
Rekli su: Kako možemo razgovarati s djetetom u kolijevci?
Rekao je:" Zaista sam Allahov sluga.
Dao mi je Knjigu i učinio me prorokom.
I učinio me blagoslovljenim ma gdje god bio,
i zapovjedio mi molitvu i milostinju
sve dok ostajem živ,
i (učinio me) poslušnom prema onoj koja mi je rodila,
a nije me učinio arogantnom, bez blagodati.
Mir na meni onog dana kad sam se rodio, i dana kada umrem
i dana kad ću biti živ
Takav je bio Isus, sin Marijin:
(ovo je) izjava istine u koju sumnjaju.

Većina onoga što Isus navodno ovdje govori su dobre stvari, ali iz njegovih usana dolazi izrazito muslimanska teologija. Jasno je da je Muhammed uzeo priču o govoru u kolijevci, ali je Isusu stavio različite riječi i natjerao ga da propovijeda "Muhammedovu poruku". Iako u drugom odlomku Kur'an zadržava naslov "Božja riječ", Muhammed je očistio "sina Božjeg" i "Oče moj" i "poslao na spas svijeta", jer to nije odgovaralo njegova teologija.

Međutim, dio koji mi je ovdje najzanimljiviji je sljedeći. Isus je kao novorođenče iz kolijevke natjeran da kaže:

 

"Dao mi je Knjigu i učinio me prorokom."

Izjava je u prošlom vremenu. Moje pitanje je: Kada je Isus dobio ovu knjigu? Kad je imenovan prorokom? Ako bi netko ovu izjavu čitao "logično", to se moralo dogoditi prije njegova rođenja.

S druge strane, Muhammad postaje prorok tek sa 40 godina i treba mu 23 godine da primi svoju knjigu dio po dio. Ne izgleda li to čudno u usporedbi? Pa, predložio bih, prilično nezainteresiran za "logičku koherentnost" (istu vrstu nekoherentnosti vidjeli smo u nekoliko Talutovih izjava), Muhammad želi propovijedati poruku svojim slušateljima. A poruka je da je on baš poput ranijih proroka. Dakle, njegova glavna tema o sebi je da je "on prorok" i da je "dobio knjigu". Dakle, to je ono što on stavlja u usta novorođenom Isusu iako to nema previše smisla. Priča o govoru u kolijevci bila je prije i vjerojatno mu je bila poznata, ali uzeo je neke slobode u onome što će Isus govoriti u znak podrške Muhammedu,čineći Isusovu poruku identičnom Muhamedovoj poruci, "potvrđujući" se ovom metodom.

Glavni razlog zbog kojeg Kur'an govori o "knjizi danoj Isusu" vjerojatno je Muhammedovo očekivanje da će naći veće prihvaćanje ako je sličan već prihvaćenom poslaniku. Budući da većina Arapa uopće nije znala puno o židovskim ili kršćanskim svetim knjigama, "informacije" o tim prorocima koje im je Muhamed dao u Kur'anu bile su većina onoga što su ikad znale. Muhammad nije razmišljao o kasnijim vremenima kada bi to moglo postati "kontradikcija sa stvarnošću u vanjskom svijetu". Zapravo, možda to ni sam nije znao. Upoznao je neke široke ideje, ali ne i detalje iz svetih spisa. Razmišljao je samo o svojoj legitimaciji prema arapskim plemenima oko sebe koji gotovo ništa nisu znali o istinskom kršćanstvu.

Mislim da je to i razlog što je Muhammed pronašao relativno malo obraćenika među židovskom i kršćanskom manjinom u Arabiji. Znali su da se njegova poruka ne poklapa s njihovim spisima. Židovska plemena u Medini nisu ga prihvatila i kao odgovor ih je protjerao ili ubio [vidi članke o židovskom plemenu Banu Qurayza ].

Delegacija kršćana iz Najrana posjetila ga je i nekoliko dana raspravljala s njim, ali je na kraju rekla da on nije valjani prorok i ponovno otišla. Muhammedu to nije bilo drago, a kasnije je donio odluku da Arabija ne može sadržavati ljude različitih religija i da ljudima iz knjige nije mjesto u hidžazu. Uglavnom su na kraju protjerani ili čak ubijeni. Nije mogao dopustiti onima oko sebe koji bi svojim pravim spisima neprestano osporavali njegov vjerski autoritet.

A imamo čak i vrlo čudnu formulaciju "Mir na meni ...", nešto što nikada nije bilo nigdje u Bibliji. Možda je to jedan od izvora koji govori "Mir neka je s njim", da je Muhammed toliko želio da ljudi to kažu o njemu, on je to ovdje ubacio, čineći da Isus to govori ne samo o drugima, već i o sebi, dajući Muhammedu razlog da isto traži od svojih sljedbenika. I to se vjeruje do danas.

 

Zanimljivo je i da Kur'an tvrdi da je Allaha i Isusa i Muhammeda spasio od spletke nevjernika i od smrti pomoću "božanske prijevare".

 

Ali kad je Isus postao svjestan njihove nevjerice, zavapio je: Tko će biti moji pomagači u Allahovoj stvari? Učenici rekoše: Mi ćemo biti Allahovi pomagači. Vjerujemo u Allaha i svjedočimo da smo se predali (Njemu) [doslovno: da smo muslimani ]. Gospodaru naš! Vjerujemo u ono što si objavio i slijedimo onoga koga si poslao. Upiši nas među one koji svjedoče (istini). I oni (nevjernici) su smišljali, a Allah smišljao (protiv njih): a Allah je najbolji kovač. (I zapamtite) kada je Allah rekao: O Isuse! Lo! Okupljam te i natjeram da se uspneš k Meni i čistim te od onih koji ne vjeruju i postavljam one koji te slijede iznad onih koji ne vjeruju do Dana uskrsnuća. Tada ćete se k meni (svi) vratiti i ja ću među vama presuditi ono u čemu ste se nekada razlikovali. Što se tiče onih koji ne vjeruju, kaznit ću ih teškom kaznom na dunjaluku i onom svijetu; i neće imati pomoćnika. S. 3: 52-56 Pickthall

Kako izgleda Allahova spletka? Čini se da su razapeli Isusa, ali u stvarnosti Isus je uzdignut na nebo.

 

Zatim zbog kršenja zavjeta i nevjerstva u Allahove objave i nepravdnog ubijanja poslanika i izreke: Naša srca su okorjela - Ne, ali Allah je na njih stavio pečat zbog nevjerstva, tako da oni vjeruju da neće spasiti nekolicinu - I zbog njihove nevjerice i njihovog govora protiv Marije strašan prokletstvo; I zbog njihove izreke: Ubili smo Mesiju, Isusa Marijinog sina, Allahovog poslanika - nisu ga ubili niti razapeli, ali to im se činilo ; i eto! oni koji se oko toga ne slažu sumnjaju u to; oni o tome ne znaju osim traženja nagađanja; ubili su ga ne sigurno . Ali Allah ga je uzeo k sebi. Allah je uvijek bio Moćan, Mudar. S. 4: 155-158 Pickthall

A o Muhammedu se kaže:

I kad oni koji ne vjeruju kovaju protiv tebe (O Muhammede) da te smrtno rane, ili da te ubiju ili tjeraju dalje; oni spletkare, ali Allah (također) kova spletke; a Allah je najbolji u spletkama. S. 8:30 Pickthall

Čak i Yusuf Ali prepoznaje da je priča o Muhammedu i Isusu u raznim aspektima izuzetno slična, kad komentira 3:52:

 

Priča o Isusu ispričana je s posebnom primjenom na vrijeme proroka Muhameda. Obratite pažnju na riječ pomoćnici (Ansar) u vezi s tim i na upućivanje na plotere u iii. 54. Bila je to jedina religija - Allahova religija, koja je u osnovi bila vjera Abrahama, Mojsija i Isusa. Argument teče: zašto onda sada podjelite i odbacujete živog Učitelja? Islam je: klanjanje Allahovoj volji. Svi koji imaju vjeru trebaju se pokloniti Allahovoj volji i biti muslimani . (Abdullah Jusuf Ali, Časni Kur'an , fusnota 392; podvuci naglasak moj)

Opet, jer ne samo da je njihova poruka već čak i njihovo iskustvo toliko slično, stoga Muhammedova poruka mora biti autentična, a svi ljudi koji vjeruju trebaju biti muslimani.

Godinama nakon što su moja vlastita zapažanja napisana i objavljena u ovom članku, otkrili smo knjigu Neala Robinsona, Krist u islamu i kršćanstvu [State University of New York Press, Albany 1991.], u kojoj on jasno priznaje da je Muhammed oblikovao Isusov život po svom vlastitom . Slijedi nekoliko odlomaka koji potvrđuju moje zaključke:

SLIČNOST 'ISA I MUHAMMADA

Poznato je da Kur'an prikazuje Isusa kao jednog od niza poslanika poslanih od Boga, seriju koja započinje s Adamom, a koja kulminira u Muhammedu privilegiranog pojedinca kojem je sam Kur'an upućen. Stoga nije iznenađujuće da Kur'an prikazuje Muhammeda i Isusa kao nekoliko zajedničkih stvari. Ipak, općenito se ne procjenjuje njihov opseg afiniteta.

Poput Muhammeda, i kur'anski Isus naziva se 'prorokom' ( nabi ), 'glasnikom' ( rasul ) i 'slugom' ( 'abd ) Božjim. Kao i on, kaže se da je poslan kao 'milost' ( rahma). Dobio je objavu nazvanu "Evanđelje", baš kao što je Muhammed potom primio Kur'an. Isusovo učenje i učenje Evanđelja nazivaju se "mudrost" i "pravi put", "smjernice", "svjetlost" i "opomena" - pojmovi koji se ponavljaju kao opisi kur'anske poruke. Isus je proglasio dopuštenim neke stvari koje su Židovima bile zabranjene (3:50) baš kao što je to radio i Muhammed, jer su neki od detaljnijih zakona o hrani bili kazna nametnuta Židovima zbog njihovog neposluha i tako su bili opušteni za muslimane (6 : 146f). Ipak, Evanđelje je, poput Kur'ana, potvrda prethodnih Svetih pisama (3: 3). Njegov središnji potisak bio je identičan središnjem potisku Kur'ana - poziv za služenje i štovanje Boga. Za Isusa se kaže da je idolopoklonicima prijetio paklenom vatrom (5:72)i da je obećao raj onima koji su umrli boreći se za Božiju stvar (9: 111) - prijetnje i obećanja koja odgovaraju onima u Kur'anu. Štoviše, kaže se da je Isus prakticirao obrednu molitvu ( namaz ) i milostinju ( zekat ) (19:31), dvije temeljne vjerske obveze islama. S obzirom na sve ovo, ne treba čuditi da Kur'an također navodi da ih je objava upućena Isusovim učenicima potaknula da vjeruju u Boga i Njegovog poslanika i da su izjavili da su " pokorni " ( muslimun , tj. Muslimani ) (5: 111) i želio je da bude upisan "sa onima koji svjedoče" ( al-shahidin , tj. Oni koji uče muslimansko ispovijedanje vjere?) (3:53).

Učiniti Isusa u Kur'anu prorokom koji poziva svoje učenike da umru "boreći se za Božiju stvar" i stavljajući naglasak na obrednu molitvu i zekat (fiksne mjere milostinje) u njegova usta posebno je jak pokazatelj da je Muhammed po uzoru na Isusa njegov vlastiti, budući da su ti elementi u suprotnosti s Isusovim životom i porukom koja se nalazi u evanđeljima. U oštroj suprotnosti s Muhammedom, Isus je izričito rekao da " moje kraljevstvo nije od ovoga svijeta. Da jest, moje bi se sluge borile da spriječe moje uhićenje od strane Židova." Nigdje ne nalazimo Isusovu zapovijed da se bori, upotrebljava silu ili prisilu kako bi proširio svoju poruku ili uspostavio svoje pravilo. Čak je zabranio svojim učenicima da ga koriste oružjem da ga brane kad su vlasti došle s ciljem da ga uhite i ubiju (Matej 26: 52-53). S druge strane, Muhammad je osobno vodio desetke ratova i naredio svojim sljedbenicima da se bore još s ciljem da druge pokori pod vlašću islama. Isus je imao snažan molitveni život, ali ono što vidimo u Evanđeljima se jako razlikuje od onoga što se u islamu naziva "salat". To nije bio fiksni ritual, već vrlo osoban i prisan odnos s njegovim Ocem. Nema naznaka da je Isus ikada pridavao bilo kakvu važnost određenim vremenima molitve, određenom tekstu koji se izgovara ili utvrđenim ritualima kao što su muslimanski abdesti prije namaza, propisani broj sedždi itd. Itd. Robinson nastavlja:

Iz onoga što je do sada rečeno, mora biti jasno da kur'anska predstava o Isusu služi legitimiranju Muhammeda dajući dojam da čini ono što je Isus radio prije njega. U jednom vrlo upečatljivom slučaju ovo postaje sasvim eksplicitno:

O vi vjernici! Budite Božji pomagači kao kad je Isus Marijin sin rekao učenicima 'Tko će biti moji pomoćnici na Božji način?' Učenici su rekli: 'Mi smo Božji pomagači.' Skupina Izraelske djece vjerovala je, a grupa nije vjerovala. Podržali smo one koji su vjerovali protiv svojih neprijatelja i oni su izvojevali pobjedu. (61:14)

Iako je ovaj odlomak vrlo sažet, njegov je smisao dovoljno jasan. Vjernike se potiče da se bore uz Muhammedovu stranu s obrazloženjem da će na taj način slijediti primjer Isusovih učenika i da će se poput njih pokazati pobjednicima. Riječ 'pomagači' ( ansar ) trudna je sa značenjem. To je službena titula koja je dana stanovnicima Medine koji su se okupili za Muhammedovu stvar (9: 100,107). Također igra s nasarom , kur'anski naziv za kršćane.

Ne bi bilo potrebe za obećanjem pobjede da Muhamed i Isus nisu naišli na ruganje i protivljenje. Muhammedovi kritičari su mu se rugali zbog potrebe da jede hranu (25: 7). Ipak, Isus i njegova majka imali su slične potrebe (5:75). 'Znakovi' koje je Muhammed donio kao dokaz svog autoriteta - neponovljive objave Kur'ana - dovele su do navoda o čarobnjaštvu (21: 3, 38: 4f., 43:31). Ipak, iako su Isusovi "čudesni" znakovi "bili prilično različiti, i oni su izazvali ovaj odgovor (5: 110). (str. 36-38; podebljani naglasak moj)

Razmotrimo dalje sličnost između onoga što Kur'an kaže o Isusu i onoga što kaže o Muhammedu. Michaud, koji je bio svjestan nekih paralela koje sam nabrojao, smatrao je nepotrebnim pretpostavljati da je Muhammed namjerno pomogao da ih proizvede. Njegovo je objašnjenje imalo dva dijela. Prvo je, slijedeći Harnacka i Schoepsa, pretpostavio da je Muhammed bio pod utjecajem židovskog kršćanstva i da je shodno tome isprva vjerovao da je religija koju je propovijedao usko nalik Isusovoj. Drugo, Michaud je sugerirao da su kasnije tradicionalni podaci o Isusu koji se nisu uklapali u sliku o njemu kao uzornom proroku u početku bili usklađeni s njim polaganim i dubokim duhovnim mukama koje su se dogodile unutar Muhameda.Prihvaćam vjerojatnost i židovskog kršćanskog utjecaja i dugoročne duhovne mukeali propitujem jesu li dovoljni da objasne sve sličnosti koje smo uočili. Na primjer, sigurno je značajno da postoji otkriće koje spominje kako se Muhammad izrugivao jedući na tržnici (25: 7) i drugo koje naglašava smrtnost Isusa i Marije i njihovu potrebu da jedu hranu (5:75). U sljedećim poglavljima spomenut ću neke jednako izvanredne paralele koje imaju utjecaja na tumačenje onoga što Kur'an kaže o djevičanskom začeću i o Isusovoj smrti. (str. 40; podebljani naglasak moj)

Robinson je vrlo pristojan kad govori samo o "izvanrednim paralelama". Suočimo se. Muhammedovo preuređenje Isusa bilo je možda vrlo pametno u njegovom neposrednom okruženju, a možda je imalo i željeni učinak na neobrazovane poganske Arape koji nisu znali Bibliju i činjenice o Isusovom životu. Za njih su ove "paralele" mogle biti autentičnost Muhameda kao Božjeg proroka , ali oni koji poznaju Bibliju imaju suprotan učinak. Ovo nije trivijalnost, ovo nije pjesnička dozvola. Ovo laže o stvarnoj povijesti Isusova života i izvrće Božju objavu. Stoga su ova zapažanja snažni dokaz protiv Muhammedovog poslanstva .

Ipak, postoji još mnogo toga. Razgovarajući o sličnostima između onoga što se o Muhammedu govori u S. 40:77, 10:46 i 13:40 s onim što se o Isusu govori u 3:55 i 5: 117, Robinson piše:

MUHAMMAD I ISUS

Ono što Kur'an kaže o Muhammedovoj sudbini na neki je način primamljivo slično onome što govori o Isusovoj sudbini.

Prvo, postoje tri aje u kojima se glagol tawaffa javlja s Bogom kao subjektom i Muhamedom kao objektom radnje ...

Sve su to kasna mekanska otkrića. Stoga su oni raniji od dviju medinskih aja gdje se isti glagol koristi u odnosu na Isusa ...

Tri aje o Muhamedu i dvije o Isusu su jedine gdje se glagol koristi u aktivnom glasu s Bogom kao subjektom i s jednim od njegovih proroka kao objektom. Štoviše, u oba skupa aja sličan je naglasak na Božjem svjedočenju čovjekovih postupaka i na čovjekov povratak Njemu na prosudbu. To je previše da bi bila slučajnost; izjave o Isusu morale su se zasnivati ​​na ranijim izjavama o Muhammedu ...

Drugo, Muhammedovi protivnici smišljali su protiv njega, ali Bog je također smišljao:

<< Kad oni koji ne vjeruju planiraju da vas drže u okovima ili vas ubiju ili otjeraju, oni smišljaju i Bog smišlja. Bog je najbolji od smišljača. >> (8:30)

Ovo je kasno mekansko ili možda rano medinsko otkriće. Slične stvari se govore o protivljenju drugim prorocima, uključujući Abrahama (14:47) i Saliha (27:50), ali fraza << Bog je najbolji od zavarača >> javlja se drugdje samo u naknadnom otkrivenju o Isusu:

<< Oni su smišljali i Bog je smišljao. Bog je najbolji od smišljača. >> (3:54) ...

Treće, Muhamedov status Božijeg poslanika nije bio jamstvo da neće umrijeti ili ubiti:

<< Muhammed [je] samo glasnik. Glasnici su preminuli prije njega. Ako umre ili bude ubijen, okrećete se za petama ...? >> (3: 144)

Ovo je medinsko otkriće. Izraz << preminuli su prije >> ( qad khalat min qabli ) pojavljuje se nekoliko puta u Kur'anu s osvrtom na prošle generacije i nestale narode, ali najbliža paralela ovoj konkretnoj aji nalazi se u naknadnoj objavi o Isusu:

<< Mesija Isusov sin Marijin [bio je] samo glasnik. Glasnici su preminuli prije njega >> (5:75).

Kad je objavljeno 3: 144, Muhammad je očito bio svjestan vjerojatnosti svoje smrti u bliskoj budućnosti. Kako bismo onda trebali tumačiti činjenicu da 5:75, naknadna objava o Isusu, očito odjekuje ovom ajom? Predlažem da se namjerava protuteža pozivanju na Muhamedovu predstojeću smrt naglašavajući Isusovu smrtnost, ali bez stvarnog poimanja 4: 156-9 koji je negirao da je Isus ubijen ili razapet. (str. 113-115)

Opet, nije važno samo koliko su slične izjave o Isusu i Muhammedu u Kur'anu, već koliko su istodobno različite u usporedbi s Isusom iz Biblije. Oboje zajedno daje mjeru koliko se Muhammed promijenio i u kojoj je mjeri transformirao Isusovu sliku kako bi je podredio svojim vlastitim svrhama. Isus je tijekom svoje službe toliko često naglašavao da mu je svrha života umrijeti za čovječanstvo i iskupiti se za njihov grijeh. Cilj mu je bio smrt. I uopće nije bilo uključeno "Božije zamišljanje". To je Bibliji vrlo stran pojam.

Do sada sam gledao stvari koje su izričito navedene u Kur'anu, ali postoji jedna zanimljiva stavka odsutnosti koja se razlikuje između Biblije i Kur'ana. U biblijskim pripovijestima o rođenju postoji jedna figura koja, čini se, neobično nedostaje Kur'anu. A to je Josip, Marijin suprug. Gdje je nestao? Zašto je izostavljen? Ima važnu ulogu u Bibliji.

Što znamo o Muhammedu? Otac mu je umro prije nego što se rodio. Pri njegovom rođenju nije bilo oca. I opet Isus postaje sve sličniji Muhamedu ... Još ne znam teološki značaj u ovom, ali svejedno je zanimljiv propust koji savršeno odgovara mojoj cjelokupnoj teoriji.

U raspravi o Noinoj priči već smo vidjeli da je Muhammed prilagodio priču ne samo u odnosu na samog proroka, već i u odnosu na njegovu obitelj i drugove. Neal Robinson također iznosi niz zapažanja u vezi sa sličnostima ljudi "oko Isusa" i "oko Muhameda". Piše:

 

'A'ISHA I MARIJA

U Kur'anu postoji jedan odlomak u kojem se Marija navodi s izričito hortoratnom svrhom. To se događa na kraju 66 -ogsura. U odlomku se navodi da je Bog predložio ženu faraonovu zajedno s << Marijom, kćeri Imranova koja je čuvala svoju čednost >> kao primjere za vjernike (66: 13-14). To je izravno povezano s prvim dijelom sure koji se bavi domaćim problemom Muhamedovih supruga. Pojedinosti tog problema ne moraju nas zadržati i ni u kojem slučaju se ne mogu izvesti izravno iz teksta. Dovoljno je napomenuti da su nevolje izazvale dvije žene (66: 3f) i da se sugeriralo da bi se, ukoliko se nisu promijenili, mogli razvesti i zamijeniti ženama koje su bile bolje muslimanke, bilo ženama koje su već bile udate (poput faraonove žene) ili djevice (poput Marije?) (66: 4f.). Prema najvjerojatnijoj tradiciji dvije žene koje su izazvale nevolje bile su Hafsa i 'A'isha.Oni bi sigurno izvrsno pristali na račun jer je Muhammad oženio Hafsu nakon što je ostala udovica, dok je A'isha bila njegova jedina djevica.

Uzimajući našu primjedbu iz ovog odlomka, možemo se raspitati je li bilo koja druga stvar koju Kur'an kaže o Mariji bila bitna za Muhammedov prijelaz . Ako se kur'anski podaci o Poslanikovim suprugama dopunjuju detaljima izvedenim iz ranih muslimanskih tradicija, i ako se pažnja usredotoči na A'ishu, pojavit će se neke vrlo značajne paralele.

Kada se Poslanik preselio u Medinu imao je oko 50 godina i imao je samo jednu ženu Sawdu, koja je imala najmanje 30. Rezidencija koja je za njega izgrađena ujedno je služila kao prva džamija. Sastojalo se uglavnom od zatvorenog dvorišta u kojem je vodio posao, obraćao se svojim sljedbenicima i predvodio zajedničke molitve. U predislamsko razdoblje brak je bio uksorilokalan, odnosno žene su ostajale u svojim obiteljskim kućama gdje su ih posjećivali njihovi muževi. Muhammad se povukao iz ovog običaja i uspostavio virilokalni brak kao normu. Tako je Sawda živjela s njim u džamiji ili bolje rečeno u svom stanu koji se otvarao prema dvorištu. Muhammad je ubrzo ugovorio daljnji brak s 'A'ishom. Njegov je odnos s njom za početak morao biti više nego skrbnik nego muž,jer imala je samo devet godina i smjela je držati svoje igračke. Ipak, 'A'isha je morala napustiti svoju obitelj i živjeti u Poslanikovoj rezidenciji. Izgrađene su joj četvrti koje nalikuju Sawdinoj i otvaraju se premaistočna strana dvorišta. Osim što je bila odvojena od svog puka, 'Aiša je od njih odbijena zbog otkrivenja u kojem se muslimanima nalaže da razgovaraju s Poslanikovim ženama iza' zavjese '( hidžab 33:53). Postoje razne tradicije zašto je hidžab uveden, ali osnovni razlog je bio taj što je džamiju posjećivao veliki broj ljudi i što nije dostojanstveno da žene budu izložene svim i svačim. Bog ih je želio 'pročistiti' (33:33) i dati im jedinstveni status majki vjernika (33:12).

Mnogi od ovih detalja podudaraju se s onim što Kur'an kaže o Mariji. Dvije glavne verzije njezine priče povezuju je sa Zaharijom. Bio je prorok, godinama je napredovao i oženio se ženom koja je bila neplodna. Spominje se u vezi s važnom bogomoljom. Dok je Marija još uvijek bila samo djevojčica, stavili su je na skrb o Zahariji jer ju je majka posvetila Bogu. U jednoj verziji priče podrazumijeva se da je Marija živjela u mihrabu (3,37) koji je bio ili samo bogoslužno mjesto ili komora uz njega. U drugoj verziji se kaže da se povukla iz svog puka na 'istočno' mjesto i ekranizirala se od njih 'zavjesom' ( hidžab) (19:16). Štoviše, anđeli su joj rekli da ju je Bog 'pročistio' i preferirao je prije svih žena stvorenja (3,42).

Postoji još jedna važna sličnost između 'A'ishe i Mary: oboje su optuženi za seksualni nemoral. Kad su se muslimani vraćali iz kampanje, 'A'isha je slučajno ostavljen na mjestu logora. Očito je njezin howda natovaren na devu dok je bila u tajnosti, a budući da je bila tako lagana, nitko nije shvatio da je howda prazna. Jezici su počeli mahati kad se vratila u Medinu u pratnji lijepog mladića koji je također iz nekog razloga zaostao i nije proveo noć s trupama. Optužbe su izazvale ozbiljnu krizu koja je razriješena tek kad je Muhammad primio objavu kojom je proglasio nevinom. Tradicija identificira ovu objavu kao 24:11 i dalje. Odlomak ne imenuje "A'isha", ali se jasno odnosi na lažnu optužbu za nepristojnost izrečenu protiv ugledne muslimanke.Optužitelji su optuženi da govore laži i ne dovode četiri svjedoka. Vjernicima se zamjera što su slušali podmetanje skandala i nisu to odbacivali kao klevetu; trebali su shvatiti da je to << strašan prokletstvo >> (butan 'azim 24:16). Marijin slučaj je naravno drugačiji u mjeri u kojoj ju je posjetio Božji Duh i vratio se svom narodu s djetetom. Postoji, međutim, niz sličnosti. U prvom redu susret s Duhom dogodio se kad je bila sama i on joj se predstavio kao zgodan mladić (19:17). Drugo, njezini su je ljudi sumnjali u nečednost i njezinu se vrlinu moralo braniti objavom (19: 27-33). Konačno, Kur'an kritizira ljude iz Pisma što su protiv nje izrekli << strašan klevet >> (4: 156). (str. 158-160)

David, prorok i kralj

U suri 38: 21-26 čitamo sljedeću priču o kralju Davidu:

 

Je li do vas stigla Priča o disputantima? Gle, popeli su se preko zida privatne odaje; Kad su ušli u prisutnost Davida i on se prestravio nad njima, rekli su: "Ne bojte se: nas smo dvoje sukobljavača, od kojih je jedan učinio nepravdu drugom: odlučite sada među nama istinom i ne ponašajte se prema nama nepravdom, već vodi nas do ravnomjernog Puta. "Ovaj je čovjek moj brat: ima devet i devedeset ovaca, a ja imam (ali) jednu: Ipak, kaže, 'posvetite je mojoj brizi' i (štoviše) je prema meni grub govora. "(David) je rekao:" Nesumnjivo ti je nanio nepravdu zahtijevajući da se tvoja (samačka) ovca doda njegovim (jatu) ovaca: uistinu su mnogi partneri (u poslu) koji međusobno nepravdu čine: Ne čine i oni koji vjeruju i čine djela pravednosti, a koliko ih je malo? "... i David skupi da smo ga mi iskušali:zatražio je oprost svoga Gospodara, pao je, klanjajući se (na sedždi) i okrenuo se (Allahu u pokajanju). Tako smo mu oprostili ovo (propust): on je zaista uživao u Bliskom pristupu nama i prekrasnom mjestu (Konačnog) povratka. O Davide! Zaista smo te postavili namjesnikom na zemlji: zato sudi među ljudima u istini (i pravdi): Niti slijedi požude (srca), jer će te zavesti s Allahova puta: za one koji zalutaju od Allahov put, kazna je teška, jer zaboravljaju Dan računa. (Prijevod Jusufa Alija)pa sudite među ljudima u istini (i pravdi): Niti se povodite za požudama (srca), jer će vas oni zavesti s Allahova puta; jer oni koji zalutaju s Allahovog puta, kazna je teška, zbog toga zaboravljaju Dan računa. (Prijevod Jusufa Alija)pa sudite među ljudima u istini (i pravdi): Niti se povodite za požudama (srca), jer će vas oni zavesti s Allahova puta; jer oni koji zalutaju s Allahovog puta, kazna je teška, zbog toga zaboravljaju Dan računa. (Prijevod Jusufa Alija)

Nekome tko ne zna ništa o pozadini priče ovi će se stihovi činiti prilično tajanstvenima. O cemu govori Kur'an? Prije nego što se vratimo na raspravu o kur'anskoj verziji, obratit ćemo se izvještaju o tim događajima u Bibliji koji nam predstavlja detaljan zapis o ovom incidentu. Da biste dublje razumjeli, preporučujemo da čitate cijelu priču na mjestu Bible Gateway: 2. Samuelova 11-12 . Sljedeći je odlomak sažetak priče kako je iznesena u 2. Samuelovoj 11:

David otkriva Bathshebu, lijepu ženu i suprugu Uriah, koja se trenutno bori u Davidovoj vojsci u inozemstvu. Iako David zna da je udana, on je pošalje po nju, spava s njom i ona zatrudni. David pokušava prikriti svoj grijeh i poziva Uriah kući s ratne fronte, nadajući se da će spavati sa suprugom. Međutim, plan propada, Uriah je uspravan čovjek i odbija uživati ​​u društvu svoje supruge dok se njegovi drugovi bore. Ne znajući što drugo učiniti, David šalje Uriju natrag na ratno područje i daje upute generalu da Uriju smjesti u same redove fronta gdje će sigurno biti ubijen. Ovaj je plan uspio. Uriah umire. Poglavlje 11 završava stihom 27:

 

Kad je vrijeme žalosti prošlo, David ju je dao dovesti kući, a ona mu je postala supruga i rodila mu sina. Ali ono što je David učinio razljutilo je Jahvu.

Ove pozadinske informacije u potpunosti nedostaju u Kur'anu. Morat ćemo pitati: Zašto? Više o ovome uskoro. Događaj koji slijedi nakon Davidovog preljuba i ubojstva Urije predstavljen je u obje knjige, iako s mnogim i znatnim razlikama između Kur'ana i Biblije. Biblija nastavlja s ovim izvještajem:

 

1 Jahve posla Natana k Davidu. Kad mu je došao, rekao je: "U određenom su gradu bila dva čovjeka, jedan bogati, a drugi siromašni. 2 Bogataš je imao vrlo velik broj ovaca i stoke, 3 ali siromah nije imao ništa osim jednog malog ovčju janjetinu koju je kupio. Uzgajao ju je i odrasla s njim i njegovom djecom. Dijelila mu je hranu, pila iz šalice i čak spavala u njegovom naručju. Bilo mu je poput kćeri. 4 "Sad je došao putnik bogatašu, ali bogataš se suzdržao da ne uzme neku vlastitu ovcu ili stoku kako bi pripremio obrok putniku koji mu je došao. Umjesto toga uzeo je janjetinu koja je pripadala siromahu i pripremio je za onoga koji mu je došao. " 5David je gorio od bijesa protiv čovjeka i rekao Nathanu: "Koliko god Gospod bio živ, čovjek koji je to učinio zaslužuje smrt! 6 To janje mora platiti četiri puta, jer je učinio tako nešto i nije se sažalijevao . " 7 Tada je Nathan rekao Davidu: "Ti si čovjek! To kaže Gospod, Bog Izraelov: 'Pomazao sam te za kralja Izraela i izbavio te iz Saulove ruke. 7 Dao sam kuću tvoga gospodara. vama i ženama vašeg gospodara u naručje. Dao sam vam kuću Izraelovu i Judinu. A da je sve ovo bilo premalo, dao bih vam još više. 9Zašto si prezirao riječ Jahvinu čineći zlo u njegovim očima? Mačem ste pogodili Uriju Hetita i uzeli njegovu ženu za svoju. Ubio si ga mačem Amonaca. 10 Dakle, mač sada više nikada neće nestati iz tvoje kuće jer si me prezirao i uzeo ženu Urije Hetita za svoju. ' 11 "Ovo je ono što Gospod govori: 'Iz vašeg doma izvest ću na vas nesreću. Pred vašim ću očima uzeti vaše žene i dati ih onome tko vam je blizu, a on će ležati s vama žene usred bijela dana. 12 Učinili ste to u tajnosti, ali ja ću to učiniti usred bijela dana prije cijelog Izraela. ' " 13Tada David reče Natanu: "Zgriješio sam protiv Jahve." Nathan je odgovorio: "GOSPODIN ti je oduzeo grijeh. Nećeš umrijeti. 14 Ali zato što si time učinio da Gospodnji neprijatelji pokazuju krajnji prezir, sin koji ti se rodio umrijet će." (2. Samuelova 12: 1-14)

Nakon što ste se upoznali s biblijskim zapisima, ponovno pažljivo pročitajte suru 38: 21-26 . Koje su najupečatljivije razlike?

Mogla bi se iznijeti mnoga zapažanja. Nekoliko je primjera: Muhammad pretvara Nathanovu parabolu u povijesni događaj. Konkretni brojevi 99 ovaca i jedne ovce uvezeni su iz Isusove prispodobe u Luki 15: 3-7. Nekoliko pojedinosti iznesenih u Kur'anu teško je vjerodostojno, čak i ako nismo znali biblijski izvornik. Čitatelj Kur'ana prepoznaje da je David počinio neku vrstu grijeha, budući da David mora tražiti oprost, ali ostaje potpuno u mraku zbog kog je grijeha morao oprostiti. Napisana priča nema smisla ako netko ne poznaje biblijsku pozadinu. O nekim od ovih pitanja govori se u članku Islam i grijesi proroka i ovdje nas se ne trebaju ticati.

Najupečatljivija su dva propusta. Prvo je uklanjanje proroka Nathana iz priče. Druga je ta da Davidov grijeh nije imenovan . Kao i prije, pitamo: Koji bi mogao biti razlog za one razlike pronađene u Kur'anu u usporedbi s biblijskim zapisima?

Na drugi se lako odgovara: Muhammad nije mogao dopustiti da se Davidu izričito sudi zbog oduzimanja supruge drugog muškarca, nakon što je ubio njenog muža, iako je već imao nekoliko žena. Zašto ne? Jer je Muhammed to sam učinio. Očito je da je za takvu tešku optužnicu potreban dokaz. Nekoliko primjera: Muhammad je dao mučiti i ubiti Kinana, a u roku od nekoliko dana oženio se njegovom prelijepom suprugom Safiyyom (za detalje pogledajte članke Muhammad and the Death of Kinana and Mohammed without Camouflage ). Muhammad se oženio Raihanom, proslavljenom ljepoticom koja je također izgubila muža iz Mohammedovih ruku (vidi Mohammeda bez kamuflaže). Zainab je bila supruga Zaida, Muhammedova usvojenog sina. Jednog dana Muhammeda je pogodila ljepota Zainaba. Ubrzo nakon toga, Zaid se razveo od Zainab, a Muhammad ju je oženio. To je u to vrijeme izazvalo apsolutni skandal. Objava je priskočila u pomoć Muhammedu i dala božansku sankciju (Sura 33:37) ovom grubom kršenju moralnih standarda.

Nije ni čudo, Muhammed nije želio spomenuti nikakve detalje u vezi s Davidovim grijehom! Njegovi su vlastiti grijesi bili previše slični i višestruko su se umnožili u usporedbi s Davidom. Niti je Muhammed želio spomenuti ozbiljnu kaznu koju je David dobio zbog neposluha. U Kur'anu je David samo morao klanjati Allahu, i kakav god neimenovani grijeh bio, to se odmah oprašta. Nema posljedica za njegov prijestup. Vrlo povoljno! Muslimanski prevoditelj Yusuf Ali (čiji je prijevod citiran gore) čak ide toliko daleko da u svoj prijevod ubacuje riječ "lapse", još više banalizirajući Davidov grijeh.

Što bi mogao biti razlog nestanka Nathana? Da bismo razumjeli komentare koje ćemo dati, moramo pravilno postaviti pozornicu. Ova rasprava o Davidu dodana je u travnju 2003., otprilike osam godina nakon što je napisana većina ostatka članka. Trenutno je Gerhard Schröder njemački kancelar, a George W. Bush predsjednik SAD-a. Oba su politička vođa vrlo kontroverzna u zemljama kojima upravljaju. Na TV-u i na radiju u Njemačkoj i u SAD-u možemo gledati komedije i slušati satirične pjesme koje ismijavaju Schrödera ili Busha. Ove izraze neslaganja s vodećim političarima neki smatraju vrlo neugodnima, ali jedno je od najvećih postignuća suvremenog političkog razvoja i zapadne demokracije što jamči slobodu govora,i dopušta svojim građanima da kritiziraju moćne i moćne bez da prijete protivnicima kaznom ili ih čak ubijaju zbog njihove kritike.

S druge strane, to je obilježje prošlih i sadašnjih diktatora, bilo da su to desni diktatori poput Hitlera i Mussolinija, ili komunistički poput Maa, Staljina i Pol Pota, ili okrutni diktatori drugih političkih uvjerenja i ispovijedajući islam poput Idi Amin iz Ugande i Sadam Hussein iz Iraka, da neće dopustiti nikome da ih kritizira. Svatko tko se usudi povisiti glas kritikom ili satirom - javno ili čak privatno - mora se bojati za svoj život. Svi ti ljudi imaju na rukama krv mnogih nevinih ljudi. Ljudi koji nisu počinili zločin, ali koji su kritiku iznosili samo smireno činjenično ili s elementom ismijavanja kao u satiričnim člancima ili pjesmama.

Posljednja dva odlomka daju odgovarajući kontekst zapažanjima koja će uslijediti. Ni Muhammed nije mogao pretrpjeti nikakvu kritiku. Mnogi koji su se pokušali suprotstaviti mu su ubijeni (o ovoj se temi detaljno govori u odjeljku Muhammed i njegovi neprijatelji ). Ova će nam pozadina pomoći da razumijemo gore citirani kur'anski odlomak o kralju Davidu i razlog nekih značajnih razlika između biblijskog izvještaja i onoga što je Muhammed o njemu učinio u Kur'anu.

Povratak na naše glavno pitanje: Što je s nestankom Nathana? David je bio i prorok i kralj. Iako je Bog izravno razgovarao s Davidom i David je dobio mnogo proročanske objave, on u njegovo doba nije bio glavni prorok. Tijekom Davidove vladavine postojao je barem još jedan važan prorok. Nathan se spominje u presudnim točkama Davidova života, uglavnom kada Bog kori Davida ili mu uskrati njegovu želju (2. Samuelova 7: 1-14 i 2. Samuelova 12: 1-25). Nathan ponovno igra važnu ulogu u pitanju tko će postati Davidov nasljednik (1. Kraljevi 1).

Poput Davida, Muhammad se shvaćao kao proroka i kao političkog vladara, ali s apsolutnim autoritetom koji niti jedan biblijski vladar nikada nije dobio. Muhammad nije bio voljan dopustiti nikome da priđe osim njega, a koji se mogao smatrati suparnikom njegove isključive vlasti.

Nathan negira Davidovu želju da sagradi Božji hram (2. Sam. 7), a Nathan zamjera Davidu za njegov grijeh preljuba i ubojstva (2. Sam. 12) i najavljuje Božju tešku presudu Davidu za njegove grijehe.

To je Muhammedu bilo apsolutno nezamislivo. Nitko se ne smije usuditi izazvati Muhammeda. Nitko od njegovih sljedbenika i nitko od njegovih protivnika nikada ne bi trebao pomisliti da bi bilo prihvatljivo kritizirati Muhammeda, Božijeg poslanika! Stoga je Nathan morao biti uklonjen s mjesta događaja.

Vlastito kritičko razmišljanje? Čak i ispitivanje Muhammeda? Nema šanse! Kur'an vrlo jasno kaže: "Vjerniku, muškarcu ili ženi ne priliči kada su Allah i Njegov Poslanik odlučili da imaju bilo kakvu mogućnost u vezi sa svojom odlukom: ako neko ne posluša Allaha i Njegovog Poslanika, je doista na očito pogrešnom Putu. " (33:36) Ponovo Kur'an navodi da "nije u redu da živcirate Allahova Poslanika" (33:53), pa čak i prijeti na najjači jezik: Oni koji živciraju Allaha i NJEGOVA POSLANIKA - Allah ima prokleo ih na ovom i na onom svijetu i pripremio im ponižavajuću kaznu. (33:57) U Muhammedovom razumijevanju prihvatljiva je bila samo apsolutna i nekritička poslušnost.

Ovu je lekciju Muhammed izričito predavao u upravo navedenim stihovima, implicitno na način na koji je mijenjao priče biblijskih proroka i drastično ubijajući one koji su se još usudili izazvati ga. Na temelju njegovog života i njegovog učenja, njegovo ime očito ne znači slobodu govora, toleranciju različitih mišljenja ili poštivanje dostojanstva onih koji su mu se suprotstavili. Ne preostaje drugo nego smjestiti njegovo ime među okrutne diktatore povijesti .

 

Miscelanea

Nakon što sam pronašao opisanu projekciju Muhammedovog života i okolnosti u priči o Talutu, sada počinjem viđati slične komentare ne samo u drugim kur'anskim pričama, već i u drugim člancima koje prije nisam svjesno prepoznao. Evo jednog znanstvenika koji se slaže s mojim zapažanjima:

 

HUD, prorok koji se, prema Kur'anu, pojavio među `Adom [qv]. Njegova je priča ispričana u Suras vii, xi, xxvi, xlvi i xlix, a njegovo ime nalazi se u prva tri od njih. Sura xi čak nosi njegovo ime, gdje se u njemu obrađuju stihovi 50-60. Predstavljen je kao jedan od srodnika (akh) `Ad-a i njegovo se rodoslovlje (koje se prenosi u raznim oblicima) dijelom podudara s onim njihovog osnivača` Ad-a. Također se poistovjećuje s `Abirom (biblijski` Eber, predak Hebreja); u drugoj referenci naziva se sinom `Abira. Njegov je lik još sjenovitiji od slike njegovog naroda i kao i svaki upozoravač predstavljen je na istoj poziciji kao i Muhammed u Meki, tj. Među ljudima je našao samo nevjeru i ponos, a sljedbenika je bilo malo. [Kraća enciklopedija islama, stranica 140]

{Čini se da ovo obećava još mnogo takvih otkrića jer ću ponovno čitati Kur'an tražeći ove sličnosti sada ...}

Sažetak

Često muslimani ističu da je poruka proroka uvijek bila ista. A ako čitate samo Kur'an, onda se slažem, U KURANU je poruka svih poslanika ista. Ali objašnjenje je lako. Muhammed čini da svi zvuče jednako. Ako pogledate Bibliju, proroci su pojedinačni likovi, vrlo su različite osobnosti. Nijedna ne zvuči kao druga. U svojim porukama često imaju jedinstveni naglasak. Baš kao što bismo to očekivali od stvarnih različitih ljudi. Kad pogledate u Kur'an, svaki poslanik kaže (u osnovi) isto ..... jer to je doista samo Muhammedova poruka, a ne pravi zapis o poruci tih ranijih proroka.

Dakle, činjenica da su "svi proroci imali istu poruku" za mene nije iznenađenje, a sigurno nije ni dokaz da je Muhammedova poruka autentična. Napokon, Muhammed je taj koji ih je natjerao da sve kažu isto i stavi im poruku u usta.

Zašto svi proroci izgledaju slično u Kur'anu, iako se u Bibliji jako razlikuju? Jer ih je Muhammed (re) stvorio na svoju sliku.

Kao što je ovaj članak iznova ilustrirao, ispod svakog podnaslova, autora Kur'ana zapravo ne zanima povijesna istina u vezi s prošlim događajima, on samo koristi priču o ranijim poslanicima kako bi propovijedao svojoj trenutnoj publici. Kako bi priču učinio relevantnom, nema problema s "prilagodbom" prošle povijesti kako bi mogla postati sličnija trenutnoj situaciji i poruci. Muhammad je trenutne događaje projicirao natrag u priče iz prošlosti.

Moglo bi se formulirati ovo načelo: Kur'an je Muhammedova situacija i teologija umotana u "priče o bivšim prorocima" kako bi se opravdali Muhammedovi trenutni postupci i zapovijedi.

Gore predstavljeni materijal su uvidi koje sam spoznao vlastitim razmišljanjem o Kur'anu. Nikad ovo nisam nigdje pročitao. Ima smisla, uzbuđena sam zbog ovih otkrića i voljela bih dobiti povratne informacije i detaljno raspraviti za i protiv ovih argumenata.

Biblija kaže, kao što željezo oštri željezo, tako se i muškarci oštre jedni druge. Oštrimo svoje razumijevanje kroz rasuđivanje o tim opažanjima.

Neka nam Gospodin da svoje smjernice i uvid u istinitost njegove riječi.

Jochen Katz

 

Izvori Kur'ana
odgovor na islamsku početnu stranicu