Ibn Warraq 9. Povijesna metodologija i dogmatska islamofilija

Povijesna metodologija i dogmatska islamofilija

 

Ibn Warraq

Historical Methodology and Dogmatic Islamophilia

(English Original of „Historische Methodologie und die Forderung nach Wohlwollen gegenüber dem Islam“)

http://inarah.de/sammelbaende-und-artikel/inarah-band-5/historical-methodology-and-dogmatic-islamophilia/ 
(Engleski izvornik „Historische Methodologie und die Forderung nach Wohlwollen gegenüber dem Islam“)











 

 

 1. Povijesna metodologija i vjernik

Prije nekoliko godina pozvao me na konferenciju u Haag profesor Hans Jansen, veliki arabist. Nakon što smo cijeli dan slušali serije tmurnih radova, Hans i ja krenuli smo do najbližeg šanka. Sutradan sam trebao održati svoj razgovor i pitao sam ga o čemu bih trebao razgovarati. Odgovorio mi je: morate početi s šalom, nije bilo dovoljno viceva. Započet ću tako u šali, koju mi ​​je prvo rekao Joe Hoffmann, a koja je zapravo relevantna za temu mog današnjeg rada, tj. Za povijesnu metodologiju i posljedice znanstvenih istraživanja porijekla ranog islama i kršćanstva, posljedice za vjernika iznad svega.

Vrijeme: 1950-ih. Mjesto: Sveta zemlja. Dvojica arheologa rade na lokalitetu za koji vjeruju da je istinsko mjesto Raspeća Isusa Krista na Golgoti, neposredno izvan drevnog Jeruzalema. Nakon višemjesečnog pažljivog kopanja naišli su na dva kostura udaljena nekoliko metara, i misleći da su to možda kosti lopova razapete u isto vrijeme kad i Isus, preusmjerili su pozornost na mjesto na kojem bi i sam Isus bio raspet. Sigurno su pronašli neke kosti i ostatke križa, a nakon nekoliko tjedana daljnjeg kopanja i analiza datiranja ugljikom zaključuju da su ti ostaci bili od Isusa. Nadalje, arheološki detalji bili su u skladu s podacima raspeća koji su pronađeni u Evanđeljima po Mateju, Marku i Luki. Gledali su jedno drugo dok su shvatili implikacije svojih nalaza, posebno za Uskrsnuće. Ovo je otkriće bilo previše važno za objavljivanje u javnosti, a da prethodno nisu u njega uključeni neki eminentni teolozi. Odmah su pomislili na Rudolfa Bultmanna, možda vodećeg teologa njegova vremena, i autora „Evanđelja po Ivanu (1941.)“, koji se sada smatraju klasikom na polju istraživanja povijesnog Isusa. Naši su ga arheolozi nazvali i bez daha objasnili njihovo otkriće i posljedice. Bultmann je strpljivo slušao i tada je šutio dvadeset sekundi. Napokon, gustim njemačkim naglaskom, rekao je: „Mislite, on je stvarno postojao!“

Ubrzo nakon 11. rujna 2001., ljevičarski britanski tjednik The New Statesman objavio je provokativno članak Martina Brighta „ Veliki trik iz Korana “. Članak je u biti bila grubija i samosvjesno senzacionalistička verzija članka koji je napisao Toby Lester, par godina ranije, pod naslovom „Što je Koran?“ [1999]. Bright je uvježbavao poznate teorije revizionista, usredotočene na rad Johna Wansbroua sa Škole afričkih i orijentalnih studija [SOAS], i one na koje su utjecali, znanstvenici poput Patricia Crone, Michael Cook, Andrew Rippin i Gerald Hawting. Članak je rezultirao mnogim pismima urednicima, a šest ih je objavljeno sljedeći tjedan [17. prosinca 2001.]. Najduže je bila od Patricia Crone, pišu iz Instituta za napredni studij na Princetonu. Crone je u svom pismu napisao, „moderne povjesničare uopće ne zanima istina i neistina religije koju proučavaju. Oni proučavaju religije kao povijesne faktore oblikovane od njihove okoline i djeluju na nju zauzvrat, jednako kao što znanstvenici proučavaju stvaranje oblaka prašine ili evoluciju biljaka. Religijska vjerovanja oblikuju svijet s kojim komuniciraju, bilo da ih osoba koja ih proučava slučajno dijeli ili ne; jedino što je važno jest što su tada mislili, a ne ono što sada misle. Malo dalje, nastavlja Crone, „Povjesničari] nemaju namjeru srušiti muslimansku kuću, a čak niti ako jesu. Religija ne spada u domene otvorene za dokaz ili odbacivanje putem učenja ili znanosti ".

Michael Cook, Croneov jednokratni kolega i koautor knjige Hagarism , također je pisao časopisu. Evo cjelovitog teksta njegovog pisma: „Po mogućnosti je istina da su neke od akademskih teorija o podrijetlu islama radikalne. Ali, bilo bi pogrešno pretpostaviti da su oni "dokazali" da su tradicionalne islamske priče o počecima religije neistinite. Oni ne. Ni koliko, koliko znam, rani fragmenti Korana koji su pronađeni u Jemenu ne dokazuju ništa slično. Uzbudljivi su stručnjaci, raštrkaju nekoliko jabuka po kaldrmi, ali oni ne uznemiruju kolica s jabukama. U svakom slučaju, teško je razumjeti zašto bi akademske teorije o podrijetlu islama trebale biti više "pogubnije" nego što su teorije o Isusu bile za kršćanstvo. Akademski rad povremeno oživljava dvorane učenja, ali ne pustoši svjetske religije. Ne igraju u istoj ligi ".

Sada su primjedbe i kuhara i Cronea najmanje pogrešne. Prvo, čini se da Crone implicira da se svi povjesničari bave samo povijesnom sociologijom religije, istražujući što je to značilo biti musliman i kako su muslimani vidjeli i iskusili vlastitu religiju, a ne zanima ih istina i neistina proučavane religije. To ne samo da ne karakterizira rad svih povjesničara, već niti karakterizira njezino vlastito. U hagarizmu [1977], u koautorstvu s Michaelom Cookom, robovi na konjima [1980], Božji kalif [1986], napisan s Martinom Hindsom, rimskim provincijskim i islamskim zakonom [1987], mekanskom trgovinom i porastom islama [1987], Crone je osporio prihvaćena stajališta o ranom islamu. Hagarizam je , na primjer, eksplodirao „akadmički konsenzus i rušio poštovanje prema muslimanskom pogledu na stvari, omogućujući tako predlaganje radikalnih alternativnih hipoteza o podrijetlu islama“, drugim riječima, alternativnim prikazima onoga što se stvarno dogodilo. 1 Oni su jasno odbacili islamsku tradiciju.

Drugo, Cook i Crone impliciraju da akademsko istraživanje nema posljedice za religiju ili vjernika, ali oni su sami jasno vidjeli implikacije vlastitog znanstvenog rada, jer u predgovoru hagarizma priznaju , da bez izlaganja „skeptičnom pristupu Dr. John Wansbrough do povijesnosti islamske tradicije. , , teorija islamskog podrijetla izložena u ovoj knjizi nikada nam ne bi pala na pamet "(p. viii), te da ih je ovaj pristup doveo do teorije koja" nije ona koju bilo koji vjerujući musliman može prihvatiti: ne zato što je na bilo koji način omalovažava povijesnu ulogu Muhameda, ali zato što ga predstavlja u ulozi posve drugačijoj od one koju je preuzeo u islamskoj tradiciji. Ovo je knjiga koju su nevjernici napisali za nevjernike i utemeljena je na onome što iz bilo koje muslimanske perspektive mora izgledati neodređeno s obzirom na svjedočanstvo nevjerničkih izvora “(str. Vi-viii). Zašto se pribjegavati „nevjernim izvorima“, to jest nemuslimanskim povjesničarima razdoblja islamskih osvajanja? Njihov odgovor: „Gotovo svi izvještaji o ranom razvoju islama smatraju ga aksiomatičnim da je moguće iz islamskih izvora dobiti barem obrise procesa. Međutim, dobro je poznato da ti izvori nisu demonstrativno rani. Nema čvrstih dokaza o postojanju Korana u bilo kojem obliku prije posljednjeg desetljeća sedmog stoljeća, a tradicija koja ovo prilično neprozirno otkrivenje stavlja u njegov povijesni kontekst nije svjedočena prije sredine osme. Povijesnost islamske tradicije stoga je u određenoj mjeri problematična: iako ne postoje čvrsti unutarnji razlozi za njezino odbacivanje, ne postoje jednako čvrsti vanjski razlozi za njihovo prihvaćanje. U tim okolnostima nije nerazumno postupiti na uobičajeni način predstavljajući razumno uređenu verziju tradicije kao povijesne činjenice. Ali jednako tako, ima smisla promatrati tradiciju bez utvrđenog povijesnog sadržaja i inzistirati na tome da je ono što bi trebali biti izvještaji o vjerskim događajima u sedmom stoljeću korisno samo za proučavanje vjerskih ideja u osmoj. Islamski izvori pružaju mnogo prostora za provedbu ovih različitih pristupa, ali nude malo toga što se može iskoristiti na bilo koji odlučujući način za arbitražu između njih. Jedini izlaz iz dileme je na taj način potpuno iskoračiti iz islamske tradicije i započeti iznova “(str. 3)

Kakvo izvanredno povlačenje: povijest „napisana od strane nevjernika za nevjernike“. Što oni znače? Znače li to da ih muslimani ne bi trebali čitati? Zašto? Jer račun u hagarizmu nije istinit? Ili još jednostavnije, vjeruju da je to istina, ali to je račun koji nijedan musliman neće smatrati prihvatljivim. Zar muslimani nisu sposobni prihvatiti istinu? Moraju li muslimani uvijek biti zaštićeni od istine? Zašto su njihove osjetljivosti važnije od, recimo, kršćana ili Židova?

Pace Cook i Crone, implikacije njihovih teza doista su „pogubne“. Svako istraživanje koje baca sumnju na tradicionalni muslimanski prikaz Korana, porast islama i život Muhameda, muslimanima je potpuno neprihvatljivo. Dva završna pisma otkrivaju ogroman jaz između stavova za istraživanje islama i kršćanstva. Pisac krajnjeg pisma, Robin Oakley-Hill, napomenuo je: „Jedva je pošteno okarakterizirati stipendiju zapadnog Korana kao neokolonijalnu, s obzirom na to da zapadni akademici podvrgavaju kršćanstvo daleko strožije - često destruktivno ispitivanje .... Možda bi islam mogao učiniti sa [papom] Ivanom XXII. i nekom teologijom oslobađanja ".

Točku Oakley-Hilla dao je sam John Wansbrough više od trideset godina ranije:

„Kao dokument podložan analizi pomoću instrumenata i tehnika ako je biblijska kritika [Kuran] gotovo nepoznata. S druge strane, doktrinarne prepreke koje su tradicionalno kočile takve istrage vrlo su poznate. Imaju ne samo dogme poput onih koje su Sveto pismo definirale kao nestvorenu Riječ Božju i priznavale njezinu formalnu i materijalnu nepobjedivost, već i čitav korpus islamske historiografije pružajući manje ili više koherentno i vjerodostojno izvješće o okolnostima kur'anske objave. obeshrabreno ispitivanje dokumenta kao predstavnika tradicionalne književne vrste. “ 2

Čini se da se malo toga promijenilo devetnaest godina kasnije, jer Andrew Rippin je prigovarao:

„. , , Često sam susretao pojedince koji dolaze na proučavanje islama s podrijetlom u povijesnom proučavanju hebrejske Biblije ili ranog kršćanstva i koji izražavaju iznenađenje nedostatkom kritičke misli koja se pojavljuje u uvodnim udžbenicima o islamu. Čini se da je „islam rođen u jasnom svjetlu povijesti“ još uvijek pretpostavlja veliki broj pisaca takvih tekstova. Iako je općenito prepoznata potreba za usklađivanjem različitih povijesnih tradicija, autorima se čini da to ne predstavlja veći problem nego da moraju utvrditi „što ima smisla“ u određenoj situaciji. Studenti upoznati s pristupima poput kritike izvora, usmenog formulacijskog sastava, književne analize i strukturalizma, koji su svi obično korišteni u proučavanju judaizma i kršćanstva, čini se da takva naivna povijesna studija sugerira da se islamu pristupa manje od akademskog znanja. 3

Posljednje pismo uredniku New Statesmana bilo je od kršćanskog sveštenika i jasno otkriva da je kršćanstvo upijalo lekcije ne samo prosvjetiteljstva, već i biblijske kritike. Velečasni Richard Craig napisao je,

„Unatoč ogromnom napretku u biblijskoj nauci, Ann Widdicombe [konzervativna zastupnica britanskog parlamenta] još uvijek može tvrditi u svom pregledu knjige [ Mary ] : Neovlaštena biografija , da je evanđelje svetog Jona izvještaj o životu očevidaca od Krista. Većina učenjaka odbacuje takav stav. Izvještaj Martina Brighta dobrodošao je dokaz da znanstveno istraživanje podrijetla islama započinje dug i mučan put koji je istražio kršćanske teologe u našim svetim tekstovima. Mnogi koji su sjedili za crkvenim stolicama mnogi su prihvaćeni Widdicombeovim doslovnim gledištem evanđelja, iako su svećenici 50 godina ili više poučavali drugačije “.

Cook, u svom pismu, također tvrdi da fragmente Korana iz Jemena nema

„Dokazati“ mnogo. Ali oni to čine. Kao što je Gerd Puin rekao Tobyju Lesteru, „Toliko muslimana vjeruje da je sve između dviju korita Kur’ana samo Božja nepromijenjena riječ. Oni vole citirati tekstualno djelo koje pokazuje da Biblija ima povijest i da nije pala ravno s neba, ali do sada je Koran bio izvan ove rasprave. Jedini način da se probije taj zid je dokazati da i Koran ima povijest. U tome će nam pomoći Sanajini fragmenti. "Andrew Rippin također je bio oduševljen," Utjecaj jemenskih rukopisa još uvijek se osjeća. Njihova varijanta čitanja i redoslijeda stihova vrlo su značajni. U tome se svi slažu. Ovi rukopisi govore da je rana povijest teksta Kur'ana mnogo više otvoreno pitanje nego što su mnogi sumnjali: tekst je bio manje stabilan i stoga je imao manje autoriteta nego što se oduvijek tvrdilo. " 4

Ako su ono što Puin i Rippin kažu točno, onda su posljedice opet „pogubne“, činjenica što je priznao R.Stephen Humphreys, profesor islamskih studija na Kalifornijskom Sveučilištu u Santa Barbari, koji je tvrdio,

„Povijesnim Kur'anom ustvari bi se delegitimiziralo cjelokupno povijesno iskustvo muslimanske zajednice. Koran je povelja za zajednicu, dokument koji je pozvao na postojanje. I u idealnom slučaju - iako očito nije uvijek u stvarnosti, islamska povijest činila je nastojanje da izvrši i izvrši zapovijedi Kur'ana u ljudskom životu. Ako je Koran povijesni dokument, tada je cjelokupna islamska borba u četrnaest stoljeća zapravo besmislena. " 5

Ukratko, tempo Cook i Crone, povjesničari pokušavaju utvrditi što se zapravo dogodilo i njihovo istraživanje ima duboke posljedice za vjernika i tradicionalni pogled religije na sebe. Tri Abrahamske religije, judaizam, kršćanstvo i islam posebno su osjetljive na povijesne znanosti, budući da su valjanost njihovih dogmi usko predviđena ili usidrena u pretpostavljenim povijesnim događajima, na način na koji to, na primjer, nije budizam. Povijesni Buda, to jest ako je on doista povijesni lik, rekao je samo „slijedite moj argument“, a ako se njegov život pokaže kao pobožna legenda, njegova bi argumentacija i dalje ostala, a „budizam“ se ne bi zatresao u svojim temeljima , Kao što je rekao Van Harvey u svom klasiku Povjesničar i Vjerovjesnik , deontologija, kako bi rekli Francuzi, povjesničara, to jest moralna obveza povjesničara kao povjesničara, a time i kritička povijesna metoda

"Ima najdublje posljedice na vjersku vjeru općenito i kršćansko vjerovanje posebno". 6

Snažno se oslanjam na Povjesničar Van i Harveya, koji je slučajno po sretnoj slučajnosti posvećen Rudolfu Bultmannu - u onome što slijedi.

Ernst Troeltsch [1865 - 1923], njemački protestantski teolog koji je pisao o filozofiji religije i filozofiji povijesti, proveo je veliki dio svog života pokušavajući se uhvatiti u koštac sa značenjem povijesno-kritičke metode, čiji je razvoj smatrao „ jedan od velikih napretka ljudske misli; dapače, pretpostavljalo je revoluciju u svijesti zapadnog čovjeka “. 7

Povjesničarska volja za istinom vodila je njegov cilj koji nije bio ništa drugo do otkrivanje onoga što se stvarno dogodilo. Objektivno je povjesničar otkrio da je većina onoga što je ranije prihvaćeno kao činjenica u stvarnosti fikcija, da su mnogi dugovjerni svjedoci zapravo lakovjerni predioci priča i legendi. Bitna pitanja koja je skeptični povjesničar imao na umu bila su „da li se nešto stvarno dogodilo ili ne; bilo da se dogodilo na način kako mu je rečeno ili na neki drugi način “. 8 Troeltsch je tvrdio da su pretpostavke same kritičke povijesne metode u osnovi nespojive s tradicionalnom kršćanskom vjerom koja se temelji na natprirodnoj metafizici. Vjerovao je da se ta nespojivost jasno vidjela u domenu biblijske kritike. Pretpostavke na kojima počiva metoda bile su nepomirljive s tradicionalnim vjerovanjem. Dok teolog smatra Sveto pismo natprirodno nadahnutim, povjesničar mora pretpostaviti da je Biblija (ili, naravno, Koran, iako se sam Troeltsch držao kršćanstva) razumljiv samo u smislu povijesnog konteksta i podložan je istim načelima interpretacija i kritika koja se primjenjuje na drugu drevnu književnost. Ili ih treba shvatiti, kao što je Maxime Rodinson izrazio u islamskom kontekstu, "normalnim mehanizmima ljudske povijesti". Objašnjenja u smislu natprirodne Božje intervencije djelovat će samo kao prepreka istinskom povijesnom razumijevanju. Za skeptičnog povjesničara sve povijesne tvrdnje imaju samo veći ili manji stupanj vjerojatnosti.

Troeltsch se nepokolebljivo suočio s problemima kritičke povijesne metode. Napisao je,

„Jednom kada se povijesna metoda primijeni na biblijsku znanost i crkvenu povijest, to je kvasac koji mijenja sve i, naposljetku, rastvara cjelokupnu strukturu teoloških metoda koje su se koristile do danas“.

Troeltsch je formulirao tri načela na kojima je vjerovao da se temelji kritičko povijesno istraživanje, a koja su nespojiva s tradicionalnim kršćanskim vjerovanjem: (1) načelo kritike: naše su prosudbe o prošlosti privremene su istine, otvorene za reviziju u svjetlu kritike vršnjaci, otkrivanjem novih dokaza, i tako dalje; (2) načelo analogije: takvi smo vjerojatni u mogućnosti donijeti samo ako pretpostavimo da naše vlastito sadašnje iskustvo nije radikalno različito od iskustva prošlih osoba; i (3) načelo povezanosti:

„Fenomeni čovjekova povijesnog života toliko su povezani i međusobno ovisni da se ni u jednoj točki povijesnog veza ne može dogoditi radikalna promjena a da se ne utječe na promjenu u svemu što ga neposredno okružuje. Povijesno objašnjenje, dakle, nužno ima oblik razumijevanja događaja u smislu njegovih prethodnika i posljedica, i niti jedan događaj ne može biti izdvojen iz povijesno uvjetovanog vremena i prostora “. 9

Treće načelo, princip korelacije, navelo je Troeltsch da zaključi da nijedan kritički povjesničar ne može upotrijebiti nadnaravnu intervenciju kao načelo povijesnog objašnjenja jer je to razbilo kontinuitet uzročne veze, i

„Niti jedan događaj ne može se smatrati konačnim otkrivenjem apsolutnog duha, jer je svaka manifestacija istine i vrijednosti bila relativna i povijesno uvjetovana. Troeltsch je vjerovao da "povijest nije mjesto za apsolutnu religiju i apsolutne ličnosti". 10 FHBradley i Marc Bloch iznijeli su istu točku kada su postulirali da su među pretpostavkama kritičke povijesti (1) jednoličnost prirode i (2) uzročno-posljedična povezanost. Bloch je napisao da sva povijest pretpostavlja da „svemir i društvo posjeduju dovoljno jednoobraznosti da isključe mogućnost pretjerano izraženih odstupanja“. 11

Povijest, naime, pretpostavlja sve znanosti. Pretpostavlja, primjerice, fiziku, kada povjesničar procjenjuje sposobnosti oružja u bitki kod Waterloa; ona pretpostavlja astronomiju kada povjesničar procjenjuje izvještaje o tome kako je sunce mirno stajalo kao u biblijskoj priči o Jošui [Joshua X.12-13] 12 . Zapravo, kao što je Morton White primijetio,

„Čini se da je nemoguće ograničiti broj znanosti koja pretpostavlja da povijest postoji“. 13

Centralno za metodu kritičkog povjesničara je pojam autonomije, s kojim je Immanuel Kant poistovjetio prosvjetljenje. Prosvjetiteljstvo je, tvrdio je Kant, čovjekovo oslobađanje od svih autoriteta koje bi mu oduzelo slobodu razmišljanja bez usmjerenja drugog. Moto „Imaj hrabrosti da koristi svoj razum“ sažeto je „njegovu deklaraciju o neovisnosti protiv svake vlasti koja počiva na diktatorskom zapovjedništvu,„ Slušaj, nemoj misliti “. 14 Kant je uzdignuo volju za istinom iznad volje za vjerovanjem. Potpuno se uklapa u ovaj kontekst napomenuti da je čitavo prosvjetiteljstvo pokrenuo Baruch Spinoza. Kako je Jonathan Izrael, Croneov kolega na Institutu za napredni studij, u svom izvanrednom učenju, opsegu i analizi, radikalnom prosvjetljenju , rekao: „Spinoza i spinoizam zapravo su intelektualna okosnica europskog radikalnog prosvjetiteljstva svuda, ne samo u Nizozemskoj, Njemačkoj, Francuskoj, Italiji i Skandinaviji, već i Britaniji i Irskoj. " 15 A djelo koje je učinilo više nego bilo koji drugi da dovede do ove duboke revolucije u ljudskoj povijesti bio je Spinozin Tractatus Theologico-Politicus objavljen tajno, ali ipak hrabro je nizozemski izdavač Jan Rieuwertsz [ c .1616-87] u Amsterdamu 1670. Za Spinozu Biblija je isključivo ljudski i svjetovni tekst, teologija nije neovisan izvor istine. „.. Špinoza nudi razrađenu teoriju o tome što je religija i kako i zašto religija konstruira svijet onakav kakav jest, stvarajući novu znanost o kontekstualnoj biblijskoj kritici. Analizirajući upotrebna i predviđena značenja i ekstrapolirajući iz konteksta, koristeći razum kao analitički alat, ali ne očekujući da će naći filozofsku istinu utjelovljenu u biblijskim konceptima. “ 16 U svom napadu na samu mogućnost čuda i vjerodostojnost mnoštva, Spinozin Traktat ostavio dubok dojam posvuda - u Engleskoj, Italiji, Njemačkoj i Francuskoj. Spinoza, naime, poriče klerički autoritet za iskorištavanje lakovjernosti, neznanja i praznovjerja masa. Spinozine ideje bilo je lako shvatiti u jednom smislu čak i neupućenim, takvim idejama

„Kao poistovjećivanje Boga sa svemirom, odbacivanje organizirane religije, ukidanje Neba i Pakla, zajedno s nagradom i kaznom na ahiretu, moral pojedinačne sreće ovdje i sada i nauk da nema stvarnost izvan nepromjenjivih zakona prirode i, prema tome, nema Otkrivenja, čuda ili proročanstva „. 17

Kakva je poetska pravda da je prosvjetiteljstvo pokrenuo Spinozin biblijski kritičar! Mogu li Cook i Crone još uvijek tvrditi da biblijska i koranska kritika ne uznemiruju košaru s jabukama, da njihovi učinci nisu manje od pogubnih?

Povjesničar je autonoman jer ne može i ne smije nekritički prihvatiti svjedočanstvo nekog autoriteta. Jer „nijedan svjedok jednostavno ne predaje cjelovit, fotografski opis događaja; radije bira, mijenja, tumači i racionalizira “. Misli svjedoka i sam način razmišljanja uvjetovani su prevladavajućom kulturom, u određenom trenutku povijesti. Kao što je sažeo Van Harvey,

„Ako povjesničar dopušta svojim autoritetima da budu nekritizirani, on se odriče svoje uloge kritičkog povjesničara. Više nije tragač za znanjem, već posrednik prošlih vjerovanja; nije mislilac, već prenositelj tradicije “. 18

Pridruženo načelo povjesničaru koje sprječava da njegova autonomija postane puki subjektivizam javno priopćavanje zaključaka povjesničara kako bi ti zaključci mogli racionalno procijeniti njegovi vršnjaci i oni koji za to imaju nadležnost. Povjesničar mora navesti razloge, odnosno dokaze za svoje tvrdnje, a to su implicitne žalbe drugim osobama. Samo takav odgovoran dijalog, podnošenje naših teorija, hipoteza i pretpostavki za racionalni nadzor akademske i intelektualne zajednice može nas dovesti bliže istinskom znanju, istini. Kao što je napisao RG Collingwood koji je bio britanski filozof i povjesničar,

„Povijest ima to zajedničko sa svakom drugom znanošću: da povjesničar ne smije zahtijevati niti jedan jedini podatak, osim u slučaju kada može opravdati svoju tvrdnju izlaganjem sebi, a drugo drugo onome koji je obojica u stanju i voljni slijediti njegovu demonstraciju, na razlozima na kojima se temelji “. 19

Ovo načelo odmah isključuje genetsku zabludu, pri čemu se kontingentne karakteristike povjesničara često a priori isključuju valjanost njegovih argumenata ili zaključaka. Muslimani imaju tendenciju da odbace kritiku Kurana ako proizlazi iz europskog kao neokolonijalizma; radovi izraelskih ili kršćanskih učenjaka namjerno se zanemaruju kao pristrani. Samo musliman, tvrdi se, može kritizirati islam; to se mora iznutra pregledati. Ovaj argument dovodi do apsurdnog zaključka da samo marksist može kritizirati marksizam, staljinistički staljinizam i fašistički fašizam; iako, naravno, i sami muslimani rado koriste svaku priliku za kritiku kršćanstva. Bez sumnje, povjesničari se ne razlikuju, nisu ništa bolji i gori od ostatka ljudskog roda, pokazuju sve vrste prediklina i predrasuda koje nam se čine oprostivim. Ali to je nebitno u našoj procjeni njihovog rada kao povjesničara, kao islamologa. Lawrence Conrad, na primjer, pokazao je da je Theodor Nöldeke antisemitizam „čije publikacije i privatna prepiska izviru iz bahatosti i predrasuda na razini [koja je bila ... vrlo uvredljiva“. 20 Jedva da moram objasniti važnost Nöldekea za islamske studije. Slično tome, iako je imao ono što Rodinson naziva „svetim prezirom prema islamu, njegovoj„ slavodobitnoj slavi “i njegovim djelima, za„ rastavljanje “i„ jezivom “proroku“, 21 i uprkos drugim metodološkim nedostacima, Henri Lammens, prema FE Peters, „koji god bili motivi i stil. , , nikada nije odbijen. " 22 Lawrence Conrad iznosi sličnu tvrdnju da, uprkos poznatom Lammensovu neprijateljstvu prema islamu, nudi„ niz korisnih uvida ". 23 Rodinson također priznaje Lammensovu pristranost, ali još jednom shvaća da je Lammensova

„Kolosalni napori na rušenju također su imali konstruktivne rezultate. Natjerali su nas da budemo mnogo zahtjevniji od svojih izvora. S konačnom porušenom tradicijskom građevinom povijesti, sada se može krenuti do obnove. “ 24

Izvor argumentacije nije relevantan sve dok se podvrgne strogom ispitivanju. Sada sam osobno optužen da imam neki skriveni plan od strane uglednog profesora koji predaje na sveučilištu u gradu, što bi britanski satirični časopis Private Eye opisao kao „koji nije susjedan jezeru Michigan“. Pitam se što bi takav dnevni program mogao biti bez sumnje u svjetsku dominaciju - ali je li to relevantno za korisnost mojih antologija za znanstvenike? Kao što je Albert Schweitzer napisao 25 ,

„Jer mržnja kao i ljubav mogu napisati Isusov život, a najveći od njih napisan je s mržnjom: onaj Reimarusa, fragmentista Wolfenbuttela i Davida Friedricha Straussa. , , , A njihova je mržnja izoštrila njihov povijesni uvid. Napredali su proučavanje ove teme više nego svi ostali zajedno. Ali za uvredu koja im je nanesena, znanost povijesne teologije ne bi stala tamo gdje danas radi. "

Pismo velečasnog Richarda Craiga koje sam citirao na početku odlučno podvlači stajalište Van Harveya, naime, „bitka za neovisnost biblijskog povjesničara je u velikoj mjeri dobila“. Nažalost, to nije slučaj sa koranskim učenjacima. Prava koja su ustanovili Ernest Renan i drugi europski učenjaci iz devetnaestog stoljeća kako bi kritički i znanstveno ispitali temelje islama - bilo da je riječ o Kuranu ili životu Poslanika - srušena su u sklop ekumenske sentimentalnosti što rezultira pogrešnom brigom za senzibilitet muslimana. Na primjer, vrlo nedavno u eseju pod naslovom „Verbalna inspiracija? Jezik i otkrivenje u klasičnoj islamskoj teologiji, “ 26 profesor Josef van Ess izrazio je zabrinutost za nježnu osjetljivost muslimana zaustavljajući se kratko, kao sam nemusliman, svoju kritičku analizu iz poštovanja prema načinu na koji sunitski islam tretira povijest misao! Mohammed Arkoun vrlo je razumno odgovorio da je takav stav znanstveno neprihvatljiv, jer se povijesna istina tiče prava ljudskog duha da pomiče granice ljudskog znanja; Islamska misao, kao i sve druge tradicije mišljenja, može imati koristi samo od takvog epistemološkog stava. 27 Osim toga, nastavlja Arkoun, profesor van Ess savršeno dobro zna da muslimani danas trpe politiku represije slobodne misli, posebno u vjerskoj domeni. Ili drugačije rečeno, ne činimo islamu nikakve naklonosti štitići ga od vrijednosti prosvjetiteljstva.

Neke zapadne stipendije prešle su iz objektivnosti u islamsku apologetiku čisto i jednostavno; trend koji je 1968. primijetio Maxime Rodinson:

„Na taj način antikolonijalistička ljevica, bila ona kršćanska ili ne, često ide toliko daleko da posvećuje islam i suvremene ideologije muslimanskog svijeta. , , , Povjesničar poput Normana Daniela otišao je toliko daleko da ubraja među koncepcije prožete srednjovjekovnošću ili imperijalizmom, bilo kakvim kritikama poslanikovih moralnih stavova, i da kao slične tendencije optužuje svako izlaganje islama i njegovih karakteristika pomoću normalnih ljudskih mehanizama povijest. Razumijevanje je ustupilo mjesto apologetike čistom i jednostavnom “. 28

Maxime Rodinson, komentirajući djelo oca Y. Moubarac-a i Louisa Massignona, primijetio je da njihova perspektiva predstavlja „potrebnu reakciju protiv razumijevanja teksta u terminima koji su prečesto strani tekstu i tendenciju izoliranja tema od religijski kontekst kojemu pripadaju - tendencije koje su bile karakteristične za devetnaesto stoljeće. Međutim, povjesničar se mora povremeno pitati nije li reakcija otišla predaleko. Povjesničari moraju zabrinuti neke od metoda ove škole razmišljanja. Proučavati unutarnju logiku vjere i pokazati poštovanje vrlo su legitimni ciljevi. Znanstvenik ima savršeno pravo pokušati ponovno doživjeti u sebi vatru i osjećaje proučavane religiozne svijesti. Međutim, elementi koji čine koherentan sustav doista bi mogli poticati iz različitih vrlo različitih izvora i možda su igrali sasvim drugačiju ulogu u drugim sustavima.

„Poštivanje vjere iskrenih vjernika ne može dopustiti ili blokirati ili odbiti istražitelja. , , ,

Čovjek mora braniti prava elementarne povijesne metodologije. " 29

Sigurno je sramotno da je, kako je Karl Binswanger nazvao, „dogmatična islamofilija“ modernih islamističkih učenjaka pomogao da se Gunteru Lulingu onemogući pošteno saslušanje i uništi njegova akademska karijera. 30 njemačkih islamista treba citirati Arabistu Gotza Schreglea koji je „duhovno u mislima imao turbane“, a koji je „praktikovao islamsku stipendiju“ a ne za islam. Jednako opravdao je umetanje različitih „sumnjivih“ motiva u Wansbroughovo djelo i onih na koje je on utjecao. 31 Zapadni znalci trebaju nepokolebljivo, nealogetski braniti svoje pravo na islam, objasniti uspon i pad islama normalnim mehanizmima ljudske povijesti, prema objektivnim standardima povijesne metodologije (koja se oslanja na pretpostavke i odbacivanja, kritičku misao , racionalni argumenti, iznošenje dokaza i tako dalje). Vrlina nezainteresiranog povijesnog istraživanja bila bi kobno narušena ako u nju unesemo muslimansku ili kršćansku vjeru. Ako subjektivnu religioznu vjeru sa njenim dogmatskim izvjesnostima dovedemo u „proces povijesnog približavanja, to neizbježno potkopava ono što je RG Collingwood tvrdio da je temeljni atribut kritičkog povjesničara, skepticizam u svjedočenju o prošlosti“ 32.

Kao što je Bernard Lewis napisao, „… [Mi], doista, moramo proučiti povijest atlantskog ropstva i razotkriti ovu veliku sramotu u povijesti zapadnog svijeta i Amerike, sjevera i juga, u svom užasu. To je zadatak koji pada na nas kao zapadnjake i u kojem nam se mogu i žele pridružiti i drugi. Nasuprot tome, čak i da se spomene - samo raspravljamo ili istražujemo - postojanje ropstva u zapadnjačkim društvima demantuje se kao dokaz rasizma i imperijalističkog dizajna. Isto se odnosi i na druge delikatne teme kao što su poligamija, autokracija i slično. , Asortiman tabua je vrlo širok “. 33

Želio bih podsjetiti Bernarda Lewisa, njegove učenike i njegove obožavatelje na njegove vlastite riječi, (napomena urednika: molimo provjerite sljedeće navode!)

„Bilo je vremena kada su se znanstvenici i drugi pisci u komunističkoj istočnoj Europi oslanjali na pisce i izdavače na slobodnom Zapadu da govore istinu o svojoj povijesti, svojoj kulturi i situaciji. Danas su oni koji su rekli istinu, a ne oni koji su to prikrivali ili negirali, u ovim zemljama poštovani i dobrodošli.

Povjesničari u slobodnim zemljama imaju moralnu i profesionalnu obvezu da ne miješaju teška pitanja i teme koje bi neki ljudi stavili pod svojevrsno tabu; ne podvrgnuti se dobrovoljnoj cenzuri, nego se tim stvarima baviti pošteno, pošteno, bez isprike, bez polemike i, naravno, kompetentno. Oni koji uživaju slobodu imaju moralnu obvezu da tu slobodu koriste za one koji je ne posjeduju. Živimo u vremenu kada su uloženi veliki napori i nastavljaju se ulagati u to da se krivotvori zapis prošlosti i da povijest postane sredstvo propagande; kad su vlade, vjerski pokreti, političke stranke i sekcijske skupine svih vrsta zauzeti prepisivanjem povijesti onakvom kakvu bi željeli da jest, kao što bi željeli da njihovi sljedbenici vjeruju da jest. Sve je to zaista vrlo opasno i za sebe i za druge, međutim možemo definirati drugost - opasnu za naše zajedničko čovječanstvo. Jer, nemojte pogriješiti, oni koji se ne žele suočavati s prošlošću neće biti u stanju razumjeti sadašnjost i nepodobni suočiti se s budućnosti “. 34

Bruce Lincoln, profesor povijesti religija na Sveučilištu u Chicagu, Divinity School, prikladno je izložio trinaest teza 35 za svakog povjesničara religije ako želi ispuniti svoju dužnost povjesničara. Povjesničar se mora držati metoda povijesnog istraživanja čak i pri ispitivanju religija. Evo nekih Lincolnovih stavova, prema njegovim vlastitim riječima,

- Povijest je, u najoštrijem mogućem kontrastu, onaj diskurs koji ljudskim i pogrešnim glasom govori o stvarima vremenskim i zemaljskim, istodobno postavljajući svoje tvrdnje o autoritetu na strogu kritičku praksu. Prakticiranje povijesti religija na način koji je u skladu s tvrdnjom o naslovu discipline jest inzistiranje na raspravi o vremenskim, kontekstualnim, smještenim, zainteresiranim, ljudskim i materijalnim dimenzijama tih diskursa, praksi i institucija koje se karakterno predstavljaju kao vječne, transcendentne , duhovno i božansko. Prvi od njih je „Tko ovdje govori?“, Tj. Koja je osoba, grupa ili institucija odgovorna za tekst, bez obzira na to čiji je sumnjivi ili očigledni autor. Iza toga, „kojoj publici? U kojem neposrednom i širem kontekstu? Kroz koji sustav posredovanja? Sa kojim interesima? “I dalje,„ od čega bi govornici (i) uvjerili publiku? Koje su posljedice ako se dogodi da ovaj projekt uvjeravanja uspije? Tko pobjeđuje što, a koliko? Tko, obrnuto, gubi? "Pobožnost je religiozna, a ne znanstvena vrlina. Kad se dobri maniri i dobra savjest ne mogu pomiriti, zahtjevi potonjeg trebaju prevladati.

- Mnogi koji ne bi pomislili izolirati vlastitu ili roditeljsku religiju od kritičkih istraga i dalje pružaju takvu zaštitu vjeri drugih ljudi, stavom kulturnog relativizma. Može se cijeniti njihove dobre namjere, istodobno prepoznati određenu raseljenu odbrambenost, kao i grižnju savjesti zapadnog imperijalizma.

- Osim pitanja motiva i namjera, kulturni relativizam temelji se na dvojbenoj - da ne kažem, fetišističkoj - izgradnji „kultura“ kao da su stabilne i diskretne skupine ljudi definirane stabilnim i diskretnim vrijednostima, simbolima i praksama dijele. Ukoliko ovaj model naglašava kontinuitet i integraciju bezvremenskih skupina, čije su unutarnje napetosti i sukobi, turbulencije i nekoherentnost, propusnost i propadljivost u velikoj mjeri izbrisani, riskira da postane religiozna, a ne povijesna pripovijest: priča o transcendentnom idealu koja prijeti propadanjem sile promjene.

- Iako je kritičko istraživanje postalo uobičajeno u drugim disciplinama, ipak vrijeđa mnoge studente religije, koji ga demantiraju kao „redukcionizam“. Ova optužba namijenjena je šutnji kritike. Nepoštivanje religije „kao religija“ - to je, odbijanje ratifikacije svoje tvrdnje o transcendentnoj prirodi i svetogrđačkom statusu - mogu smatrati krivoverstvom i svetogrđanjem onih koji sebe konstruišu kao religioznu, ali to je polazište onima koji konstruiraju se kao povjesničari.

- Kad dopustimo onima koji proučavaju da definiraju pojmove u kojima će ih razumjeti, obustavi nečije zanimanje za vremenski i kontingent ili ne razlikuje između "istina", "tvrdnji o istini" i "režima istine", jedan je prestao funkcionirati kao povjesničar ili znanstvenik. U tom su trenutku dostupne različite uloge: neke savršeno respektabilne (amanuensis, kolekcionar, prijatelj i zagovornik), a neke manje privlačne (navijačica, voajer, trgovac uvoznom robom). Međutim, nijednu ne treba miješati sa stipendijom “. (pitanje urednika: neovisni citati?)

Konačno postoje oni koji mi kažu da, iako su povjesničari možda u pravu u otkrivanju povijesti dosad potisnute ili jednostavno negirane, ovo nije bio pravi povijesni trenutak da se izrazi, u ovom trenutku terorizma, kada pokušavamo uvjeriti muslimane oko svijet da nismo u ratu s njima, već onima koji imaju izopačeno tumačenje velike islamske religije.

Sir Isaiah Berlin jednom je ideologa opisao kao nekoga tko je spreman potisnuti istinito ono za što sumnja. Sir Isaiah je tada zaključio da je iz tog raspoloženja za suzbijanjem istine proizašlo mnogo zla ovog i drugih stoljeća. Prva dužnost intelektualca jest govoriti istinu. Potiskujući istinu, koliko god motiv bio častan, samo rađamo još veće zlo.

Svi smo povjesničari zamišljeni da nam pomažu da jasnije i poštenije vidimo prošle događaje koji imaju tako važan utjecaj na današnje poteškoće. Po riječima Alberta Schweitzera,

„Istina nema svoje posebno vrijeme. Čas je sada, uvijek, i doista najistinitiji kada se čini najprikladnijim za stvarne okolnosti “. 36

Završit ću prvi dio šalom, koji se tiče onih teologa koje Van Harvey naziva „dijalektičkim teolozima“, to je onih koji su pokušali doći u nekakav smještaj s kritičkim istraživanjem i povijesnom metodologijom koja je toliko „znanja“ dovela u pitanje. ,

Karl Barth, Rudolf Bultmann i Paul Tillich zajedno odmaraju i pecaju na Ženevskom jezeru. Oni se lijepo provode, puše cijevi i besramno razgovaraju. Vruće je i oni postaju žeđi. Tako Barth ustaje, izlazi iz čamca i odlazi preko vode do obale, gdje dobiva nešto piva, a zatim se vraća u čamac. Ali piće ne traje dugo. Barth kaže Tillichu: „Tvoj red, Paul.“ Tillich ustaje, izlazi iz čamca, hoda preko vode i dohvaća još piva. Sad je stvarno vruće, a pića su uskoro gotova. Bultmann se počinje obilno znojiti, pa mu Barth napokon kaže: „Hajde, Rudolfe, sada je tvoj red.“ S blagim drhtanjem u koljenima, Bultmann ustaje, izlazi iz čamca - i tone poput kamena. Srećom uspijeva isplivati ​​na površinu; on se odvuče natrag u čamac i popušta na krajnjem kraju. Tillich se obraća Barthu i kaže: „Mislite li da smo mu trebali reći gdje su kameni korablji?“ Barth ga začuđeno gleda i odgovara: „Kakvo kamenje?“

2. Dogmatska islamofilija zapadnih islamologa

Razmotrite sljedeće napomene i pokušajte pogoditi u kakvoj bi se publikaciji oni prvi mogli pojaviti:

"Arheolozi sve više dovode u pitanje prihvaćene pretpostavke o biblijskoj povijesti i biblijskoj naraciji ..."

„Međutim, arheološki nalazi ponekad dovode u pitanje povijesnost biblijskog narativa. Na primjer, čini se da neki arheološki nalazi poriču Joshuaovo navodno osvajanje Kanaana pokazujući ni sloj uništenja, ni tragove zidova, čak ni naselja iz tog doba (npr. Jericho, Ai). Shvaćajući visoko teološki i književni karakter Jošuine knjige, neki su znanstvenici zaključili da su njeni prikazi selektivni i pristrani i da imaju minimalnu povijesnu vrijednost u rekonstrukciji događaja iz prošlosti. "

„U egipatskim izvorima se ne upućuje na boravka Izraela u toj zemlji, a dokazi koji postoje postoje zanemarljivi su i neizravni.“

„Arheološka građa pokrenula je pitanja u vezi s određenim pretpostavkama i tvrdnjama temeljenim na biblijskoj literaturi. Ponekad se ovaj dokaz očito protivi biblijskoj naraciji; u drugim prilikama vidno nedostaju podaci koji bi mogli potkrijepiti književni prikaz. "

Ne, ta opažanja blago skeptične naravi ne potječu od stranica Skeptičkog ispitivača, već iz poglavlja Leeja I. Levina pod naslovom „Biblijska arheologija“ u Etzu Hayimu, Torah i komentarima , koje je objavilo Židovsko publikacijsko društvo za Rabbinical Skupština, Ujedinjena sinagoga konzervativnog židovstva, u New Yorku, 2001. Tako u knjizi koja sadrži hebrejski tekst Petoknjižja zajedno s engleskim prijevodom i komentarom na engleskom jeziku nalazimo temeljito objektivan, racionalan prikaz implikacija arheologije, znanost, drugim riječima - za povijesnost Tore . Čak je i združena sinagoga konzervativnog židovstva apsorbirala povijesne metodološke uvide prosvjetiteljstva i više njemačke biblijske kritike te je primijetila uznemirujuće posljedice za vjernika.

Ne može se zamisliti sličan uvod u prijevod Korana, koji nije podvrgnut skeptičnom ispitivanju. Umjesto toga, imamo izvanrednu tvrdnju vrijednu islamskog fundamentalista koju je iznio AJArberry [1964], u uvodu svog prijevoda ".... [Ko] on Koran kako je tiskan u dvadesetom stoljeću identičan je Koranu kojeg je odobrio" U? m? n prije više od 1300 godina „. Čovjek se pita kako Arberry zna da je sadašnji tiskani Koran [egipatska verzija 1342. AH?] Identičan takozvanom "U? M? Nic"; je li on pogledao i usporedio datirane rukopise za koje se može reći da su istinski ‚u? m? nic? Nije ni čudo što se Arberry ne osjeća dužan otkriti koji je arapski tekst koristio, a kamoli rukopis.

Razlozi za suzdržavanje mnogih zapadnih islamskih učenjaka da ih podvrgnu rigoroznoj analizi su mnogobrojni i razni, uključujući:

• Politička korektnost koja vodi do islamske korektnosti;

• Strah od igranja u ruke rasista ili reakcionara na štetu muslimanskih manjina Zapada;

• Komercijalni ili ekonomski motivi;

• Osjećaji postkolonijalne krivnje (gdje se problemi cijelog planeta pripisuju zlim načinima i namjerama Zapada);

• Običan fizički strah;

• Intelektualni terorizam pisaca poput Edwarda Saida.

Said ne samo da je čitavu generaciju Arapa naučio divnoj umjetnosti samosažaljenja, i zastrašio slabašne zapadne akademike, pa čak i slabije, uvijek ljevičarske intelektualce, da prihvate da bilo kakva kritika islama treba odbaciti kao orijentalizam, a samim tim i nevaljanu.

Ali prva je dužnost intelektualca da govori istinu. Istina nije mnogo u modi u ovom postmodernom dobu kada su kontinentalni šarlatanci zarazili angloameričke intelektualce mišlju da objektivno znanje nije samo nepoželjno, nego i nedostižno. Vjerujem da odustajanje od ideje istine ne samo vodi političkom fašizmu, već zaustavlja sve intelektualne istrage. Odustati od pojma istine znači napustiti cilj stjecanja znanja. Ali čovjek, kako je to Aristotel rekao, priroda teži spoznaji. Istina, znanost, intelektualno istraživanje i racionalnost neraskidivo su povezani. Relativizam i njegovo nelegitimno potomstvo, multikulturalizam, ne pogoduju kritičkom ispitivanju islama.

Said je napisao polemičku knjigu Orijentalizam ( 1978), čiji se pogubni utjecaj još uvijek osjeća na svim odjelima islamskih studija, gdje se svaka kritička rasprava o islamu apriorno isključuje. Za Saida, orijentalisti su uključeni u zlu zavjeru za ponižavanje islama, održavanje njegova naroda u stanju trajne pokornosti i prijetnja su budućnosti islama. Ti orijentalisti traže znanje o orijentalnim narodima samo kako bi im nadvladali; većina je u službi imperijalizma.

Tri daljnja čimbenika trebaju se uzeti u obzir kako bi se objasnio inače zbunjujući spektakl zapadnih učenjaka koji su progutali čitavu islamsku naraciju o vlastitom usponu i formiranju.

Prvo, prvi moderni apologeti islama - čak i u njegovom fundamentalističkom načinu - bili su kršćanski učenjaci koji su uočavali zajedničku opasnost u određenim ekonomskim, filozofskim i društvenim zbivanjima na Zapadu: porast racionalizma, skepticizma, ateizma, sekularizma; industrijska revolucija; ruska revolucija i uspon komunizma i materijalizma. Sir Hamilton Gibb islam piše kao kršćanin "uključen u zajedničko duhovno poduzeće". 37 Pazimo da budemo skeptični: „I kršćanstvo i islam trpe pod težinom svjetskog pritiska, i napada znanstvenih ateista i sličnih“, žali Norman Daniel. 38

Otuda je sklonost među kršćanskim učenjacima prilično nekritička; sklonost da ne želi uvrijediti muslimanske prijatelje i muslimanske kolege. Ili je bilo izričite isprike ako je pisac smatrao da nešto muslimansko oči ima nešto uvredljivo, ili da koristi razne uređaje kako bi se izbjeglo da se zauzme, ili kako bi izbjegao prosudbu o bilo kojem pitanju o kojem se raspravljalo.

Kršćanski učenjaci poput Watt-a, koji je bio kurat St.Maryja Boltona, Londona i Starog Svetog Pavla, Edinburga i zaređen za episkopskog ministra, i koji je bio jedan od najutjecajnijih islamskih učenjaka u Britaniji posljednjih pedeset godina, i sir Hamilton Gibb skepticizam, ateizam i komunizam smatrali su zajedničkim neprijateljem svih istinskih religija. Slijedili su Carlyle u nadi da će duhovno nadahnuti s Istoka. Evo Watta:

„Islam - ili možda bolje rečeno, Istok - ima tendenciju preuveličavanja božanske suverenosti, dok je na Zapadu previše utjecaja čovjekova volja, posebno u novije vrijeme. Oboje su skrenuli s pravog puta, iako u različitim smjerovima. Zapad vjerojatno ima što naučiti o onom aspektu istine koji je tako jasno shvaćen na Istoku “

Kroz svoj članak Religija i antireligija , profesor Watt jedva može prikriti svoj prezir prema sekularizmu.

„Val sekularizma i materijalizma se povlači“, odobrava Watt s odobravanjem, „najozbiljniji istomišljenici na Bliskom Istoku shvaćaju ozbiljnost problema sadašnjeg vremena i stoga su svjesni potrebe za religijom koja će im omogućiti nositi se sa situacijama koje proizlaze iz pojavljivanja ovih problema na njihov osobni život “. Watt zatim nastavlja raspravu o radu Manfreda Halperna, koji „govori o muslimanskoj braći u Egiptu, Siriji i drugdje, zajedno s pokretima poput Fida'iyana - i islama u Perziji i Khaksarsima i Jama'at-i islama u Pakistanu, kao neoislamskog totalitarizma, i ističe njihovu sličnost s fašizmom, uključujući nacionalni socijalizam Njemačke pod Adolfom Hitlerom. Sa čisto političkog stajališta, to može biti opravdano, a sličnosti sigurno postoje. Ipak, u široj perspektivi ova je karakterizacija zavodljiva. Istina je da se ovi pokreti ponekad concent koncentriraju na mobilizaciju strasti i nasilja kako bi se povećala snaga njihovog karizmatičnog vođe i solidarnost pokreta ..., i da oni zagovaraju vrijednosti i osjećaje herojske prošlosti, ali potiskuju svu kritičku analizu bilo prošlih korijena ili sadašnjih problema '. Pa ipak, politička nesposobnost, pa čak i neuspjeh, ne nadmašuju njihov pozitivni značaj kao obilježavanje ponovnog uspostavljanja religije ... Neomaslanski masovni pokreti, daleko od toga da bi bili jednaki nacional-socijalizmu ili fašizmu, vjerojatno će biti važna prepreka takvom razvoju “. 39

Watt-ov čudesni eufemizam za fašizmom je „politička nesposobnost“; a od nas se traži da zanemarimo taj fašizam i umjesto njega tražimo da mu se divimo zbog njegovog „pozitivnog značenja kao obilježavanja ponovnog uspostavljanja religije“. Wattina podrška za, kako Amir Taheri naziva, sveti teroristi, vrijedi razmisliti. Ne smije se zaboraviti da je Muslimanska braća bila teroristička organizacija čiji osnivač nije krio svoje divljenje Hitleru i Mussoliniju. Nakon završetka Drugog svjetskog rata, Hasanova muslimanska braća izvela je niz napada na civilne ciljeve; kina, hoteli i restorani bombardirani su ili zapaljeni, žene nepravilno obučene napadnute su noževima. Bilo je i niza atentata. Da; od nas se traži da to ne zaboravimo u ime religioznog preporoda.

Watt otkriva još uznemirujuće kvalitete - nepovjerenje u intelekt i odbacivanje važnosti povijesne objektivnosti i istine:

„Ovaj naglasak na povijesnosti, međutim, nadopunjuje zanemarivanje simbola; i možda je to što je u konačnici "simbolička istina" važnija od "povijesne istine" ". 40

U „Uvodu u Kur'an“, čini se da Watt ima vrlo tanko shvaćanje pojma istine - doista je objektivna istina potpuno napuštena u korist potpunog subjektivizma

„... sustavi ideja koje slijede Židovi, kršćani, muslimani, budisti i drugi su istiniti u onoj mjeri u kojoj omogućuju ljudskim bićima da imaju manje ili više zadovoljavajuće„ iskustvo života u cjelini “. Koliko promatranje može reći, niti jedan veliki sustav nije značajno inferiorniji ili superiorniji od ostalih. Svaki je, dakle, istinit. Naročito je Kur'an u tom smislu istinit. Činjenica da se kur'anska koncepcija Božjeg jedinstva čini u suprotnosti s kršćanskim pojmom Boga ne znači da je niti jedan sustav lažan, niti da je i jedno začeće lažno. Svaka je koncepcija istinita jer je dio sustava koji je istinit. Koliko se čini da neka koncepcija u sustavu proturječi prihvaćenom nauku - ili onome povijesti u onoj mjeri u kojoj je to objektivno - ta suprotnost stvara probleme pristašama sustava, ali ne dokazuje da sustav kao cjelina je inferiorna od drugih. To jest, kuranska tvrdnja da Židovi nisu ubili Isusa ne dokazuje da je kuranski sustav u cjelini inferiorniji od kršćanskog, čak i pod pretpostavkom da je raspeće objektivna činjenica “. 41

U ovom zapanjujućem odlomku intelektualne nepoštenosti, Watt izvodi sve vrste mentalne gimnastike u nastojanju da udovolji svima, a da nikoga ne uvrijedi. Ostavljajući po strani problem nejasnoće Watt-ove terminologije - pojmovi kao što su „život života kao cjeline“, „koncepcija“, „Kur'anski sustav“ - sada možemo razumjeti što smo htjeli razumjeti na početku ovog ispitivanja, naime, zašto su britanski islamisti bili toliko nekritični prema islamu.

„Nemuslimanski učenjak, nastavlja Watt,„ nije zaokupljen niti jednim pitanjem krajnje istine, jer to, kako je sugerirao, čovjek ne može postići. On pretpostavlja istinu (moj naglasak, IW), u relativnom smislu koji je upravo objasnjen, kur'ansku stezu ideja. "Pod takvim uvjetima, učenjak vjerojatno neće biti kritičan prema nečijem" sustavu vjerovanja "sve dok zadovoljava njegov ili njezine "duhovne potrebe".

Gore spomenuti stav Watt-a sjajno je razotkrio i napao Julien Benda u svom klasičnom „Izdajstvu intelektualaca“. Napisao je: "Ali moderni" činovnici "(intelektualci) držali su se univerzalne istine za prezrelost čovječanstva, kao i univerzalni moral. Ovdje su "službenici" pozitivno pokazali genijalnost u nastojanju da služe strastima laika. Očito je da je istina velika prepreka onima koji se žele postaviti kao različite; od trenutka kad prihvate istinu, osuđuje ih da budu svjesni sebe u univerzalnom. Kakva im je radost kad nauče da je ovaj univerzalni puki fantom, da postoje samo posebne istine, „loorinske istine, provansalske istine, Britanny istine, čija harmonija tijekom stoljeća stvara ono što je korisno, ugledno, istinito u Francuska". 42 Watt bi dodao „muslimanska istina, kršćanska istina i tako dalje; ili kako je rekao u Islamskom Otkrivenju ,

„Svaka [velika religija] vrijedi u određenoj kulturnoj regiji, ali ne i izvan nje“. 43

Sentimentalna ekumenska tradicija koju su ustanovili učenjaci poput Watta i Gibba traje i danas. Postupno uvođenje ove tradicije možemo pratiti na stranicama časopisa Muslimanski svijet , koji je osnovan 1911. godine (koji je u originalu bio pod nazivom Muslimanski svijet ) radi promicanja rada kršćanskih misionara na Bliskom Istoku. Od 1938. uređivalo ga je Hartford sjemenište. Prvi brojevi časopisa bili su izrazito kritični prema različitim aspektima islama - već sam citirao opis islama Charlesa Watsona kao totalitarnog koji se pojavio na njegovim stranicama 1937. Njegov prvi urednik bio je predani kršćanin i značajan znanstvenik, Samuel Zwemer [1867 -1952]. 1929. godine imenovan je profesorom Misije i profesorom povijesti religije na Printološkom sjemeništu u Princetonu gdje je predavao do 1951. godine . Imao je gotovo savršeno poznavanje arapskog jezika i temeljito poznavanje Kurana , često nazvanog "lavovski misionar koji je muslimanima pokušao zbuniti vlastite spise koristeći kršćansku Bibliju". 44

Do kasnih četrdesetih godina prošlog stoljeća časopis je počeo objavljivati ​​članke vrlo povoljne islamu, a do 1950-ih su njegovim stranicama dominirali znanstvenici poput Watta. Sada ga zajednički ureduju musliman i kršćanin koji je pretvorio muslimane u kršćanstvo više ih liberalni kršćani ne smatraju uglednim, koji se umjesto toga savijaju unatrag kako bi se prilagodili muslimanima - kao na primjer, pozivajući sve kršćane da koriste izraz „Allah“ umjesto Bog 45 : velikodušne geste koje muslimani nisu uzvratili.

Da bi priču doveli do danas, ne može se izostaviti slučaj Johna Esposita, katolika, i profesora međunarodnih poslova i islamskih studija sa Sveučilišta Georgetown . Također je direktor Centra za muslimansko-kršćansko razumijevanje Prince Alwaleed Bin Talal na istom sveučilištu. Dok je studirao doktorat na sveučilištu Temple, Esposito je bio pod utjecajem islamiste, Ismaila R.Faruqija, „palestinskog panislamista i teoretičara„ islamizacije znanja “, oko kojeg je razvio kult ličnosti.“ 46 Esposito je pokušao predstaviti islam i islamizam u zapadnim kategorijama, nadajući se time stvoriti povoljniji stav prema njima na Zapadu.

„Zašto islamističke pokrete ne svrstati u političku kategoriju sudjelovanja ili čak demokratizaciju?“ 47 Esposito je zatim tvrdio da islamistički pokreti nisu ništa drugo do pokreti demokratske reforme! Upravo su orijentalističke predrasude spriječile zapadnjake da to vide. Esposito je napisao da će Amerikanci „morati nadići svoju usku, etnocentričnu konceptualizaciju demokracije“ da bi razumjeli: islamska demokracija koja bi mogla stvoriti učinkovite sustave narodnog sudjelovanja, iako za razliku od Westminster modela ili američkog sustava “. 48

Esposito i njegov bliski suradnik John Voll tvrdili su s velikim povjerenjem da je svaka islamistička država ili pokret demokratski ili potencijalno demokratski. John Voll pojavio se pred kongresnim odborom 1992. godine moleći se u ime Sudana, a Kramer prikladno opisuje kao "mjesto bez političkih stranaka, kojim vlada vojna hunta u kombinaciji s islamističkim ideologom". Za Voll-a sudanski režim bio je „napor za stvaranje konsenzualnog, a ne konfliktnog formata za popularnu političku participaciju“, i prema njegovom mišljenju,

„Nije moguće, čak i koristeći isključivo zapadnjačko političko iskustvo kao osnovu za definiciju, ustvrditi da ako sustav nema dvije stranke, da nije demokratski“. 49

Martin Kramer ovako sažima grotesknu ispriku Voll-a zbog islamizma:

„I tako je američki kongresmen upućen od strane izabranog predsjednika MESA-e [Middle East Studies Association] da zemlja bez političkih stranaka, kojom predsjeda generalni državni udar, vođen građanskim ratom, s bruto domaćim proizvodom po glavi stanovnika 200 dolara i dalje bi se nekako moglo kvalificirati kao demokracija. Ovo nije bila namjerna samo-parodija; to je bila samo Espositova logika, napredna ad absurdum . " 50

Samo nekoliko mjeseci prije 9. septembra napisao je Esposito,

„Usredotočenost na Usama bin Ladena riskira da katapultira jedan od mnogih izvora terorizma u središte pozornosti, iskrivljujući tako različite međunarodne izvore i važnost jednog čovjeka.“

Još je ranije predvidio da će ih 90-ih

„Biti desetljeće novih saveza i prilagodbi u kojima će se islamski pokreti izazivati, umjesto prijeteći njihovim društvima i Zapadu“.

Godine 1994. tvrdio je da je Hamas, palestinska teroristička skupina, samo grupa usmjerena na zajednicu koja se bavi "proizvodnjom meda, proizvodnje sira i odjeće u kući." Iako nije vidio ništa zloslutno u pozivu predsjednika Palestinske uprave Yasira Arafata za džihad je u stvarnosti bio usporediv s „kampanjom pismenosti“.

Nakon 11. rujna Esposito je najprije okrivio Ameriku. „11. rujna“, rekao je, „svima je dao do znanja da nepoštivanje različitih pitanja koja se ovdje bave, tolerancije i pluralizma imaju katastrofalne posljedice.“

Još besramnije, Esposito odbija priznati da primjena šerijatskog ili islamskog zakona neminovno dovodi do totalitarnog društva kao u bivšem Afganistanu pod talibanskim vlastima, današnjem Iranu, Saudijskoj Arabiji i Sudanu. Freedom House svrstava ove zemlje kao najgore prekršitelje ljudskih prava na svijetu. Nadalje, svaka od ovih zemalja povezana je s izvozom međunarodnog terorizma. A ipak, Esposito to piše

"Suprotno onome što su neki savjetovali, Sjedinjene Države načelno ne bi trebale prigovarati provedbi islamskog zakona ili uključivanju islamskih aktivista u vladu." 51

Drugi faktor koji vodi ka apologetskoj prirodi islamologa je saudijski novac koji se uliva na zapadna sveučilišta. U prosincu 2005., princ Al-Waleed bin Talal bin Abdul Aziz Al Saud, unuk Abdula Aziza Al Sauda, ​​kralja utemeljitelja Saudijske Arabije, dao je Georgetownu i Sveučilištu Harvard po 20 milijuna dolara. Anthony Glees 52 pokazao je da je osam britanskih sveučilišta, uključujući Oxford i Cambridge, prihvatilo 233,5 milijuna funti od Saudijske Arabije. Profesor Glees tvrdio je da je širenje jednostranih pogleda na islam i Bliski Istok na sveučilištima antizapadna propaganda. Glees je rekao:

„Britanska sveučilišta morat će stvoriti dvije nacionalne kulture: jednu nemuslimansku i uglavnom sekularnu, drugu muslimansku. Imat ćemo dva identiteta, dvije skupine vjernosti i dva pravna i politička sustava. To mora, po vlastitoj logici, uvelike povećati rizik od terorizma. "

Izvještaj u Guardianu (Velika Britanija) citirao je dr. Denisa MacEoina, stručnjaka za islam na Sveučilištu Newcastle, kako kaže da su akademici nervozni zbog obrade tema koje bi mogle uznemiriti njihove sponzore:

"To je dio sveukupnog vjerovanja da samo muslimani mogu učiti islam, što je u akademskom kontekstu potpuno pogrešno. To bi ubrzo uklonilo mogućnost istinske akademske rasprave. " Kazao je da sve veći broj studenata sa salafistom - tradicionalnijim oblikom islama - pohađa islamske studije i da bi to moglo biti uznemireno „odgovarajućom kritičkom raspravom“. „To prijeti akademskoj slobodi i kritičkom razmišljanju", upozorio je. " 53

Dr. MacEoin otpušten je prije mnogo godina sa svog sveučilišnog mjesta jer njegove ideje nisu bile prihvatljive za Saudijce koji financiraju islamski odjel. 54

Treći faktor koji sprječava kritički nadzor Korana i čitave islamske tradicije je prisustvo islamskih kolega u kampusima širom zapadnog svijeta. Počevši vjerojatno od šezdesetih, zapadna sveučilišta u svojoj potrazi za različitošću počela su imenovati muslimane da predaju o islamu - kao da su samo muslimani dovoljno kvalificirani da ga podučavaju. Neki od njih su bili kompetentni i strogi, ali mnogi muslimanski učenjaci su, nažalost, također nesposobni i prijevremeno su pokradeni unatoč siromaštvu školarine. Sada imaju ogromnu moć u tim kampusima, a šefovi profesora prestravljeni su ljuljati čamac i vrijeđaju svoje muslimanske kolege koji mogu besramno mobilizirati lokalne imame kako bi stvorili lošu promidžbu ako, na primjer, Islamsko odjeljenje pokuša pozvati znanstvenika poput Christopha Luxenberg. Profesor Joseph Hoffmann je prvobitno planirao održati konferenciju koja bi skeptično gledala na izvore i spise tri Abrahamske religije u dobro poznatoj božanskoj školi u Istočnim Sjedinjenim Državama, ali morao je napustiti ideju zbog neprijateljstva jednog člana muslimanskog fakulteta , (Konferencija se na kraju održala na Zapadnoj obali 2007. godine.)

Nesretni rezultat je da akademici više ne mogu pošteno raditi svoj posao. Znanstvenik koji je radio na nedavno otkrivenim koranskim rukopisima pokazao je neke od svojih nevjerojatnih zaključaka uglednom kolegi, svjetskom stručnjaku za Koran. Potonji nije pitao: „Koji su dokazi, koji su vaši argumenti, je li to istina?“ Kolega ga je jednostavno upozorio da je njegova teza neprihvatljiva, jer bi uznemirila muslimane.

Zapadni učenjaci trebaju nepokolebljivo braniti naše pravo da ispitujemo islam, objasniti njegov uspon i pad normalnim mehanizmima ljudske povijesti, u skladu s objektivnim standardima povijesne metodologije.

Demokracija ovisi o slobodi mišljenja i slobodnoj raspravi. Pojam nepogrešivosti duboko je nedemokratski i nenaučni. Zapadnički mediji su perverzni da tužuju za nedostatkom islamske reformacije i namjerno zanemaruju knjige poput Islama Anwar Shaikha - Arapski imperijalizam ili mog Zašto nisam musliman . Kako misle da će do reformacije doći ako ne s kritikom?

 

--------------------- 

1 Ibn al-Rawandi. Podrijetlo islama: kritički pogled na izvore, u Potrazi za povijesnim Muhammedom , ed. Ibn Warraq, Amherst: Prometejeve knjige, 2000, str.95.

2 John Wansbrough, Kur'anske studije (Oxford, 1977), str. ix.

3 Andrew Rippin, Muslimani. Njihova vjerska uvjerenja i prakse, Vol. 1: Formativno razdoblje (London, 1991.), str. ix.

4 Toby Lester, što je Koran? u Što Koran stvarno govori , ed. Ibn Warraq, Amherst: Prometejeve knjige. 2002, str. 109-110

5 Isto, str.110.

6 Van Harvey. Povjesničar i vjernik . Toronto, Ontario: Kompanija Macmillan, 1966., p.xii

7 Van Harvey. Op.cit ., Str.3-4.

8 Van Harvey, op.cit , str.4

9 Van Harvey, op.cit ., Str. 14-15.

10 Van Harvey, op.cit., Str. 29-30.

11 Marc Bloch. Obrt povjesničara, preč. Peter Putnam, Manchester: Manchester University Press, 1954, str.115, citirano u Van Harvey, op.cit., Str.71.

12 Postoji zabavni prikaz prizora u učionici u, mislim, 1850-ih, u priči koju je Bret Harte [1836-1902] postavio u rudarskom gradu Kaliforniji [1836-1902]. Plahivo suosjećajno dijete zvano Clytie zamoljeno je da pročita iz knjige biblijskih priča: „Clytie pogleda majstora, a majstor klimne glavom. Tada je Clytie tiho progovorio: "Joshua je zapovjedio suncu da miruje, a ona ga je poslušala". U školskoj je sobi bilo bučno aplauziranje, pobjedonosni izraz McSnagleyja na licu, ozbiljna sjena na majstorovoj i komičan pogled razočaranje odraženo kroz prozore. M'liss je naglo preskočila svoju astronomiju, a zatim glasno škljocnula knjigu. Uzdahnuo je McSnagley, izraz zaprepaštenosti iz školske sobe, i viknuo s prozora, dok je M'liss spuštala crvenu šaku na stol, s jasnom izjavom: „Prokleta je laž. Ne vjerujem u to! " Bret Harte. Sreća kampa Roaring i ostale priče, Boston i New York: Houghton Mifflin Company, 1920., str. 269

13 Citirano u Van Harvey, op.cit ., Str .

14 Van Harvey, op.cit., Str.39.

15 Isto, str.

16 Isto, str.202

17 Jonathan I.Israel. Radikalno prosvjetljenje. Filozofija i stvaranje moderne 1650-1750. New York: Oxford University Press, 2001. str.296

18 Van Harvey, op.cit ., Str.41-42.

19 RGCollingwood. Ideja povijesti . Oxford: Oxford University Press, 1946, str. 252, citirano u Van Harvey, op.cit., Str.44.

20 Lawrence I. Conrad, „ Ignaz Goldziher o Ernestu Renanu: Od orijentalističke filologije do proučavanja islama ,“ Židovsko otkriće islama , M. Kramer, ur. (Tel Aviv: Moshejevski dan za srednjoistočne i afričke studije) , 1999), str.167.

21 M. Rodinson, „Kritičko istraživanje suvremenih studija o Muhammedu“, u Studama o islamu , ur. M. Swartz (New York, 1981), str. 24.

22 FEPeters, „Potraga za povijesnim Muhamedom“, Međunarodni časopis za Bliske istočne studije 23 (1991): 291-315.

23 Lawrence I. Conrad, „Abraha i Muhammad Neka zapažanja u vezi s kronologijom i književnim topojima u ranoj arapskoj povijesnoj tradiciji,“ Bilten Škole orijentalnih afričkih studija 1 (1987): 225.

24 M. Rodinson, „Kritičko istraživanje suvremenih studija o Muhammedu“, u Studama o islamu , ur. M. Swartz (New York, 1981), str. 24-26.

25 A. Schweitzer, Potraga za povijesnim Isusom, preč. W. Montgomery (London, 1945.), str. 4–5

26 Reprinted in Kur'an kao tekst , ed. Stefan Wild (Brill, Leiden, 1996.).

27 Mohammed Arkoun, osvrt na Kur'an kao tekst, u Arabici 45, br. 2 (srpanj 1998.): 274-75.

28 M. Rodinson, „Zapadna slika i zapadne studije islama“, u nasljeđu Islama , ur. J. Schacht i CE Bosworth (Oxford, 1974), str. 59.

29 M. Rodinson, Kritičko istraživanje suvremenih studija o Muhammadu, str. 57. Naglasak je dodan

30 G. Luling, „Preduvjeti za znanstvenu kritiku Kurana i islama, s nekim autobiografskim napomenama“, u časopisu Viša kritika 3 (proljeće 1996.): 73-109

31 Vidi, primjerice, recenziju RB Serjeanta o Wansbrough's Quranic Studies , JRAS (1978): 76-78.

32 R. Joseph Hoffmann i GA Larue, ur., Isus u povijesti i mitu , (Amherst, NY: Prometheus Books, 1986), str. 199.

33 B.Lewis, Povijest drugih ljudi u islamu i zapadu, New York: Oxford University Press 1993. str.123

34 Isto, str.130

35 Bruce Lincoln, Teze o metodi, u metodi i teoriji u istraživanju religije vol. 8 (1996): 225-27.

36 Norman Cousins, ed. Riječi Alberta Schweitzera . New York: Newmarket Press, 1966, str. 19.

37 HARGibb. Suvremeni trendovi u islamu . Chicago: University of Chicago Press, 1947.

38 Norman Daniel. Islam i zapad . Edinburgh: Edinburgh University Press, 1960., str.

39 William Montgomery Watt, Religion and Anti-Religion, in Religion in Middle East: Three Religions in Conflict and Concord , ed. AJArberry, Cambridge: Cambridge University Press, 1969., str.625.-627

40 William Montogomery Watt, Islamsko otkrivenje u suvremenom svijetu , Edinburgh: Edinburgh University Press, 1969., str.116

41 William Montogomery Watt, Uvod u Kur'an Edinburgh: Edinburgh University Press, 1977. str.183.

42 Julien Benda Izdaja intelektualaca , Boston: Beacon Press, 1955, str.76-77.

43 William Montogomery Watt, Islam i integracija društva , London: Routledge, Kegan i Paul, 1961., str.278

44 Samuel Zwemer: http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Marinus_Zwemer : pristupljeno 15. studenoga 2007.

45 U kolovozu 2007., biskup Breda, Tiny Muskens:

http://www.worldnetdaily.com/staticarticles/article57178.html ,

pristupljeno 15. studenog 2007.

46 Martin Kramer. Bjelokosti kule na pijesku. Neuspjeh bliskoistočnih studija u Americi . Washington, DC: Institut za bliskoistočnu politiku u Wsahingtonu, 2001., str.49.

47 Isto, str

48 John Voll i John L.Esposito, „Islamska demokratska suština “, Bliski Istok, kvartalno 1, br.3 (rujan 1994.), str.11, citirano u Martin Kramer. Bjelokosti kule na pijesku. Neuspjeh bliskoistočnih studija u Americi . Washington, DC: Institut za bliskoistočnu politiku u Wsahingtonu, 2001., str

49 Citirano u Martin Kramer. Bjelokosti kule na pijesku. Neuspjeh bliskoistočnih studija u Americi . Washington, DC: Institut za bliskoistočnu politiku u Wsahingtonu, 2001., str

50 Martin Kramer. Bjelokosti kule na pijesku. Neuspjeh bliskoistočnih studija u Americi . Washington, DC: Institut za bliskoistočnu politiku u Wsahingtonu, 2001, str. 50-51

51 Svi citati u posljednja tri paragrafa su iz Campus Watch-a , Esposito: Apolog za militantni islam , koji je objavio časopis FrontPage Magazine , 3. rujna 2002., pristupljeno 30. studenoga 2007.

52 Ben Leach, „Strah od donacija za islamske studije“ u Telegraphu on-line, 13. travnja 2008., dostupan na http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1584954/Extremism-fear-over -Islam-studije-donations.html. Pristupljeno, 29. ožujka 2010.

53 Anthea Lipsett, Zabrinutost zbog financiranja islamskih studija, 17. travnja 2008.Guardian, dostupno na

http://www.guardian.co.uk/education/2008/apr/17/highereducation.uk. Pristupljeno 29. ožujka 2010.

54 Daniel Easterman. Novi Jeruzalem , London, 1992., str.92-93.

http://inarah.de/sammelbaende-und-artikel/inarah-band-5/historical-methodology-and-dogmatic-islamophilia/