Ibn Warraq 4 Koji Koran? (Dio II)

 Koji Koran? (Dio II)

                             Značaj varijacije Korana
 

 

 

 

Ibn Warraq

Which Koran? (Part II)

https://www.newenglishreview.org/custpage.cfm/frm/16608/sec_id/16608

  (ožujak 2008.)

 

IMAJU LI VARIJANTI?

Varijante između Korana (kako je objavljeno prošlog mjeseca) nisu sitnice i u stvari su od velikog značaja. Problem je utvrditi koji je značaj, a to se pokazalo nije nimalo lako. Za fundamentaliste ravnog podmetanja poput Maududija, prihvaćanje bilo koje varijante bilo u postojećim tiskanim Koranima dostupnim u islamskom svijetu ili u rukopisima poput Kur'ana Samarqand ili onima zabilježenim u hadisima, komentarima i gramatikama je, naravno, pogubno. Varijante predstavljaju nepobitan, oboriv argument protiv njegovog apsurdno krutog stava (kako je citirano u dijelu I ), stajališta koje muslimanski učenjaci nemaju. Vjerujem da njihov značaj leži u širem kontekstu, u njihovoj dubokoj implikaciji na izvore porasta islama, za krivotvorenje islamskog identiteta, za genezu samog Kur'ana, za islamsku jurisprudenciju, za takozvanu usmenu tradiciju, i za povijest arapskog jezika i pravopisa. Ostavke ću ostaviti za kasnije.
Čak i jednostavno prema vlastitim riječima, varijante rezultiraju značajnim razlikama u značenju što zauzvrat ima posljedice za islamsku praksu, obred i vjerovanje. Dakle, varijante u tiskanim Koranima nisu trivijalne. Kao primjer varijante čitanja o razini vokalizacije, iako nije podložnog grafičkog oblika (ili, arapskim jezikom , rasm ), nalaze se posljednja dva stiha Sure LXXXV: 21-22: (21) bal huwa qur'änun majïdun ; (22) fï lawhim mahfüzun ili mahfuhzin . Posljednji je slog u dvojbi. Hafs Koran ima, kao što smo vidjeli, mahfuhãin , genitiv, što daje značenje: "To je slavni Koran na sačuvanoj tableti." Ovo je referenca na temeljnu muslimansku doktrinu sačuvane tablete. No, prijenos Warsh-a ima nominativnu završnicu -un , i dobili smo "To je slavni Koran sačuvan na tabletu." Je li doktrina nastala iz čitanja ili je doktrina utjecala na izbor čitanja?
U Sura III stihu 13 puno je nejasnoća jer točna referenca zamjenice nije jasna:
Bell: "Već ste imali znak na dvije stranke koje su se sastale, jedna se bori na Allahovom putu, druga nevjernica, koja ih je vidjela dvostruko više nego što su ih imali ..."
Yusuf Ali: "Već je za vas bilo znaka u dvije vojske koje su se sastale (u borbi): Jedna se borila protiv Boga, druga Otporajući se Bogu; ovi su svojim očima vidjeli dva puta njihov broj."
Arberry: "Već je bilo znaka za vas u dvije čete koje su se susrele, jedna četa koja se bori na Božjem putu, a druga nevjernica; ugledali su ih dvostruko više, kao što oko vidi ..."
Ovaj ajet kaže se da upućuje na čudo bitke na Badru, kada su muslimani vjerovatno porazili snage dvostruko više od svog broja. Međutim, ovo je tumačenje mnogo lakše ako čitamo glagol da govori "vidjeli ste ih" tarawnahum , kao što je to čitao Warsh , a ne yarawnahum (oni su ih vidjeli) kao u Hafs-ovom čitanju. Warsh nam daje čudo, Hafs nam daje zbunjenost zamjenica.
Ignaz Goldziher, jedan od kreatora modernih islamskih studija, pokazao je kako hadis, muslimanska tradicija, odražavaju "društvene, političke i vjerske ideale samih predajnika i društva ili grupa kojima su služili kao glasnogovornik. Sunna je to trebalo razumjeti, a ne naslijeđena uputstva Poslanika, ali ius consuetudinis grupe ili stranke, velike ili male. Pod hadisom se podrazumijeva vozilo tog sunneta, izvještaj, usmeno ili pisano, koji prenosi opis relevantne prakse, mišljenja ili odobrenja od strane distributera izvještaja. " [1] Joseph Schacht pod utjecajem Goldziherovog djela razvio je tezu da se "radije nego iz izvornog središta u Medina , Islamsko pravo potječe iz pokrajina. Upućivanje sunneta na Poslanika bio je kraj, a ne početak procesa. Njegova je svrha bila provjera nekih lokalnih pravnih stajališta. Drugim riječima, sunna se razlikovala i različito je definirana od regije do regije. " [2]
Dakako, zaključci učenjaka poput Goldzihera i Schachta podjednako su primjenjivi na inačice Korana, od kojih su nam mnoge poznate putem hadisa, a ne postojećih rukopisa Kurana. Drugim riječima, varijante odražavaju ideologiju, kao Burton pokazuje, o grupama koje se žele založiti za svoje stajalište, uspostaviti presudu, riješiti sukob izvora. Na primjer, obred Tawafe , koji se kretao dva brda Safä i Marwa za vrijeme hadža , hodočašće, pojedini muslimanski pravnici smatraju obaveznim unatoč određenoj nejasnoći u suri II.158., Što neki tumače tako da znači da je tavaf bio neobavezan , Ostali su također smatrali Tawäf neobaveznim, ali ovaj put je pogled „izričito izveden iz varijante čitanja II.158 koja je prenesena u muæafu „ Abdullaha Ibn Mas'üda “. [3]

Burton tvrdi da su, kada se praksa razlikovala od Korana, partizani te prakse apelirali na sunnet proroka, njihovi protivnici "poboljšali formulaciju Kur'ana , ubacujući riječ i apelirajući na autoritet ashaba Poslanik, od koga očito nije prenošena samo varijanta čitanja, već i varijanta Kur'ana . Navodna varijanta čitanja nepogrešivo je proizašla iz jednog od dva suparnička i kompetitivna tumačenja. Do te mjere čitanje je nastalo u sekundarnoj fazi. " [4]

Postoji slična razmjena argumenata i protuargumenta u vezi s kaznom za kršenje zakletve [Surah V.89], trodnevnim postom, završavajući se kao i prije žalbom na varijantu koja je pročitana od Ibn Mas'üda . Al-Sh äfi'ï je tvrdio da Kuran nije odredio treba li post biti uzastopan, stoga su muslimani mogli birati uzastopne ili odvojene dane. Ùanïfs je tvrdio da bi post trebao biti uzastopni, kao što ukazuje i inačica čitanja Ibn Mas'üda . Ista varijanta čitanja pripisana je Ubayyu. [5] Ubayy je također imao vrlo značajnu varijantu čitanja sure IV.24 koja se odnosi na muslimanski zakon o braku; samo svojom interpolacijom IV.24 "sankcionira doktrinu o mut'a, ili privremenom braku, čije je odbacivanje bilo drugo mjesto proizašlo na osnovu podataka iz trećeg ashaba poslanika kao dijela sunneta. Očigledno Kur'an 'än , u obliku Ubajevog čitanja, igra ulogu kontra sunneta, radije, kontraeksegeza, funkcija Ubajske interpolacije da sjaji i izvadi puno značenje korijena samta`tuma, mt`.” [6]

Kako je rekao Al-Suy ütï , "Razlike u čitanjima ukazuju na razlike u pravnim rješenjima." [7] Tako imamo dvije suprotstavljene doktrine - poništavanje ritualne čistoće [ wudü ' ] i suprotnu doktrinu - ovisno o tome kako čitamo određenu riječ u IV.43 i V.9 kao lämastum ili lamastum ; vrijedno je napomenuti da sve ispisane Korane koje sam nabrojao u dijelu I, osim Fl ü gela, imaju "neispravno" pisanje, s dugim samoglasnikom nakon slova läm naznačenim alifom bodeža, samo Fl ü gel ima plene alif . Slično tome, imamo dvije suprotstavljene doktrine ovisno o tome kako čitamo II.222 - yathurnu ili yattahirnu - u vezi s dopuštenošću spolnog odnosa sa menstruacijskom ženom po isteku mjesečnice, ali prije nego što se očistila. [8]
Konačno imamo primjer V.6, kako al- Suy ütï kaže, „stih je otkriven da sankcionira dvije različite pravne doktrine: arjulakum - uživao je u pranju nogu, ajulikum - dopuštao je brisanje nogu“. [9] Herbert Berg sažima veći značaj ove dvije interpretacije, "Al- Tabarï iznosi 47 hadisa koji nastoje razjasniti izraz wa-arjulakum ila al-ka`bayn (i noge do gležnjeva) Kur'ana V: 6. Prvih 27 hadisa čitali su odlomak kao arjulakum (akuzativ), ostalih 20 hadisa pročitali su ovaj odlomak kao arjulikum (genitiv)… pravi oblik wudü ' (abdest) koji je projiciran na ranije generacije muslimana. Schacht bi mogao pratiti ovu raspravu o poništavanju u drugim tekstovima kako bi odredio relativnu kronologiju i porijeklo hadisa. Također bi mogao zajedno s Juynbollom tražiti zajednička poveznica koja pomaže da se raspiše rasprava. "Ikrima je kandidat otkad se pojavljuje u pet hadisa, premda isnade čine više paukov obrazac. Wansbrough bi se odustao od takve upotrebe isnada, osim da napominje da njihova prisutnost podrazumijeva da 47 hadisa dostiglo je svoj konačni oblik nakon 200 AH [9 Stoljeće, CE] Štaviše, hadisi su prije svega halahički i masoretski: oni sadrže izgovore poslanika, njegovih ashaba i njihovih nasljednika i pribjegavaju čitanju varijanti i gramatičkim objašnjenjima. Njihova prisutnost podrazumijeva i relativno kasni datum. " [10]
Burton slijedeći Al-Suy ütï tvrdi da se "većina čitanja varijanti smatra neznatno više od eksegeja koji su se postepeno upustili u tekstove prenijete od Drugova". [11]   Iako ovo posljednje opažanje možda dobro objašnjava neki mehanizam nastanka popratnih tekstova, nastavio bih dalje i sumnjati u samo postojanje Kodeksa koji pripadaju Društvima; oni su ih doveli u egzegetičke hadise. Drugim riječima, pitanje varijanti neumoljivo vodi do pitanja autentičnosti hadisa koji se na njih odnose.

  KORANIČKI RUKOVNICI
U svom prijevodu Kurana, Britanaca koji je prešao na islam, Marmaduke Pickthall [1930] imao je znanstvenu ljubaznost da nam kaže da je primjerak Korana [ mushafa ] koji je koristio bio litografska kopija onoga što je napisao al-hadž Muhammad Shakarzadeh pod zapovjedništvom turskog sultana Mahmuda 1246. AH [oko 1830. godine]. [12] Međutim, to nam ne govori dovoljno. Još uvijek ne znamo na koji su se Koran, na koji rukopis, pisar Al-hadž oslanjali. Još je gora situacija s ostalim prevoditeljima Kur'ana. George Sale [1734] u svojoj bilješci čitatelju svog prijevoda [13] kaže nam: „Kako nisam imao mogućnosti savjetovanja s javnim knjižnicama, rukopisi koje sam koristio tijekom cijelog djela bili su takvi kao što sam imao u mom vlastitom istraživanju,…. " Ali ne precizira koje je rukopise imao u svom posjedu.
JM Rodwell [1861.] [14] koristio je Gustav Fl ü gel`s edition. Fl ü gel je objavio arapski tekst Korana 1834., a konkurs 1842. Više ne znamo od koga su arapski rukopisi Fl ü gel ovisili o njegovom objavljenom tekstu, ali kada su Jeffery i Mendelsohn pregledali ortografiju Kodeksa Samarqand Kur'ana, djelo iz Iraka proizvedeno u Iraku, pronašlo je nešto zapanjujuće: "Najimpresivnija činjenica na ovom popisu [završetaka stihova] je broj slučajnosti završetka stihova u Kodeksu   s onima koje je u svom tekstu usvojio Fl ü gel .... Budući da smo posve u mraku u pogledu izvora iz kojeg je Fl ü gel izvukao svoje stihovne podjele, ove su slučajnosti značajne. Stihovi stihova gela Fl ü slažu se ni s jednim poznatim sustavom čija se tradicija svodi na nas, niti s bilo kojim koji smo u masoretskoj literaturi mogli pronaći u rubrici Ru'üs al-Ayy, i što se općenito pretpostavljalo da je odabrao svoje stihovne završetke na proizvoljnom sustavu. Međutim, broj sporazuma između njegovog sustava i onoga koji slijedi u ovom Kodeksu sugerira da je on možda slijedio sustav nekih država članica koje je posjedovao, a koji su možda slijedili neku različitu orijentalnu tradiciju. Moramo, međutim, priznati da je tablica Shebunin [ruski učenjak koji je proučavao izvorni rukopis u Sankt Peterburgu 1891.] konstrukcije razlika između Samarqandskog kodeksa i Flugelove riječi u pogledu stihova završetaka, jednako dugačka i impozantna , tako da je očito da pitanje Fl ü- ovog sustava stihovne podjele čeka daljnje objašnjenje. " [15]
U svakom slučaju, izdanje Fl ü gela ostalo je standardno referenca za cijelo devetnaesto stoljeće.
Dok EH Palmer [1880], [16] i NJ Dawood [1956] [17] ne navode koji su arapski tekst koristili, Yusuf Ali [1934] kaže da je uglavnom koristio "egipatsko izdanje objavljeno pod nadzorom kralja kralja Egipat "zbog njegovog numeriranja stihova; nema naznaka je li za isto prijevod koristio isto izdanje. [18]
AJ Arberry [1964], u uvodu [19] svom prijevodu, čini izvanrednu tvrdnju vrijednom islamskog fundamentalista, "... ... [ Ko ] on Koran kako je tiskan u dvadesetom stoljeću identičan je Koranu kojeg je odobrio 'Uthmän   prije više od 1300 godina. " [20] Čovjek se pita kako Arberry zna da je današnji tiskani Koran [egipatska verzija 1342. AH?] identičan takozvanom " Uthmänickom ; da li je pogledao i usporedio datirane rukopise koji mogu treba reći da je istinski 'Uthmänic ? Nije čudo da se Arberry ne osjeća dužan otkriti koji je arapski tekst koristio, a kamoli koji rukopis.
R é gis Blachère ponovno je u svojoj francuskoj verziji [21] upotrijebio arapski tekst kairskog izdanja 1342. AH / 1923. godine CE [22] Međutim, kairsko izdanje ne temelji se na usporedbi   rukopisi, ali usporedba čitanja u pisanim izvorima kao što su hadisi, komentari Kur'ana, leksika i tako dalje, ali u konačnici proizlazi iz čitanja Hafsa (805) iz 'Äsima (744), uz oslanjanje na usmenu predaju o pravopisu Kurana. Ponovno, čini se da rukopisi nisu igrali značajnu ulogu u postizanju teksta Kur'ana. Vratit ću se 1342 Kairo tekst kasnije.
Doduše, neki od gornjih prijevoda bili su namijenjeni široj javnosti, ali bila je to i Gideonova 'Biblija, a ovaj potonji daje popis prethodno rađenih prijevoda i izvorne tekstove koji se koriste; za hebrejski se odnosilo na proslavljeno izdanje R. Kittel Biblia Hebraica , a za grčko 23. izdanje Nestle grčkog Novog zavjeta. [23] Što se tiče same Biblia Hebraice , u naprijed novom izdanju [1977], Wilhelm Rudolph i Karl Elliger pišu: "Ne treba braniti uporabu Lenjingradskog kodeksa B 19 A (L) kao osnove hebrejske Biblije, što god netko pomislio o njenom odnosu prema tekstu Ben Ashera ... L je u svakom slučaju još uvijek 'najstariji datirani rukopis kompletne hebrejske Biblije' [od 1009.   ili 1008 CE]. [24]   Ako savjetujemo grčki Novi zavjet koji je uredio FHA Scrivener [1903], na naslovnoj smo stranici obaviješteni da je upotrijebljeni tekst onaj koji je uspostavio Štefan 1550. godine CE s varijantama Bezae, Elzevir, Lachmann, Tischendorf, Tregelles i Westcott - Hort. [25] Ovdje saznajemo koji su tekstovi pregledani zbog prijevoda, a ako prijeđemo na same tekstove, odmah smo upoznati s rukopisom koji se koristi.
Situacija je drugačija i trenutno je mnogo teža u svijetu islamskih studija.   Zapadni učenjak jednostavno ne raspolaže sa potpunim ili sveobuhvatnim katalogom svih postojećih koranskih rukopisa širom svijeta. Mnoge zbirke ostaju nekategorizirane, poput Damaska ​​Koransa iz Istanbula. [26] Postoje i mnoge privatne zbirke koje nisu inventarizirane ili su nedostupne znanstvenicima. U dva su izdanja Enciklopedije islama raštrkane reference na korunske rukopise u raznim člancima, poput Bernharda Moritza u članku Arabija , pododjeljak Arapsko pisanje u EI Ist edn., Ili Dominique-Sourdel`s   Khatt u 2. izd., Ali ne i sveobuhvatno tretiranje teme. Kao što D é roche napominje, „Većina materijala, rukopisa bez osvjetljenja ili u običnijim rukama kasnijih razdoblja, nije ni ispitana ni katalogizirana unatoč njihovoj važnosti za proučavanje širokog spektra predmeta, iz popularne pobožnosti do širenja knjige u islamskim zemljama. " [27] D é rocheov vlastiti članak u Enciklopediji Kur'ana [EQ, odsad] možda je prvi takve vrste, ali D é roche također izgleda nesvjestan važnosti varijanti, budući da ih minimizira. On piše, "... većina trenutno poznatih rukopisa vrlo je blizu kanonskog teksta." A opet dodaje odmah nakon zapažanja: "Neki fragmenti hidžretskog kodeksa pronađeni u San'ä"   se navodi da uključuju neke tekstualne varijante koje kasnija literatura nije zabilježila, te da nude poredak sura koji se razlikuje od rasporeda i kanonskog teksta i kodikata Ibn Mas 'üd   i Ubayy. " [28] Daljnja rasprava o San'äinim nalazima. Jasno je da D é roche ne zanimaju varijante i kakvo bi njihovo šire značenje moglo biti.   Fred Leemhuis, koji je suradnik EQ-a, s druge strane, smatra da postoje varijante   i oni su važni, "Iako koncept 'Uthmänickog rasma sugerira jednoličan i nepromjenjiv tekst, takva uniformnost nije predstavljena većinom najstarijih postojećih kodica. Značajne varijacije nalaze se posebno u vezi s dugim i riječima koje u kasnijim klasičnim Arapska ortografija zahtijevala je hamzu.Čak i riječ qur'an nalazi se napisana kao qrn (npr. U Q 50.1. Fragmenta St.Petersburg kao što je reproducirano u E. Rezwan, Fruhe Abschriften , 120-1). [29] Pored njihove vrijednost za proučavanje Kur'anove tekstualne povijesti; takvi dokazni primjeri važni su za povijest arapske pravopisa. " [30]
Čak i ako imaju pristup potrebnim katalozima, nije izvjesno da će nevjernim istraživačima biti dopušteno da ispituju rukopise Kur'ana svojim skeptičnim, pogrdnim očima. Tada nastaje dodatni problem datiranja korunskih rukopisa; polemika i predrasude prodirale su i u to polje. Vjerojatno nijedan revizionist koji slijedi Wansbroua u njegovoj tvrdnji da Koran nije stavljen u konačni oblik sve dok CE 9. stoljeće CE ne prihvati rani datum za bilo koji cjeloviti rukopis Korana. Doista postoje listovi, folije i natpisi na Koraniću koji su datirani u osmo stoljeće prije ili ranije   ali nema kompletnih Korana koji se mogu sa pouzdanjem datirati ranije od Devetog stoljeća CE
Ali čak i ako se te poteškoće riješe, ima se dojam da zapadni učenjaci u cjelini jednostavno nisu zainteresirani za ispitivanje korunskih rukopisa radi varijanti, kako bi vidjeli šta bi nas oni mogli naučiti o povijesti tog teksta, o povijesti arapske pravopisa i povijesti i prirode arapskog jezika.   Većina učenjaka nekritički je prihvatila islamsku verziju povijesti teksta, pa čak vjeruju, kao što to čini Arberry, da je "Koran kako je tiskan u dvadesetom stoljeću identičan Kuranu kako ga je odobrio 'Uthmän prije više od 1300 godina."
Werner Diem [rođen 1944.] pretpostavljao je da piše povijest arapske pravopisa bez, začuđujuće dovoljno , gledanja jednog rukopisa ! On je sažaljeno najavio: "Koranski rukopisi, međutim, nisu pregledani, jer se oni uglavnom vraćaju u vrijeme nakon " Uthmäna i zato što ne čuvaju staru ortografiju tako vjerno kao što su to činili čitatelji. " [31] Kako se može znati da korunski rukopisi nisu sačuvali staru ortografiju bez pregleda rukopisa?   I kako se, bez kružnosti, može utvrditi koja je "stara ortografija" na prvom mjestu? Brockett bi odgovorio, "savjetujući usmenu tradiciju." Brockett opravdava uzimanje teksta iz Kaira iz 1342. godine kao osnovu za usporedbu s drugim tiskanim tekstovima koje je želio raspraviti i ispitati, ukazujući na "njegovu jasnoću i besprijekornu točnost". Kako zna da je točan? Gdje je izvorni tekst „Uthmäni c“ s kojim se može usporediti po svojoj točnosti? Egipatski učenjaci odgovorni za 1342 Kairo oslanjao se na usmenu predaju o pravopisu Kur'ana. Brockett tada dodaje nejasnu, čak i nejasnu notu:

"Za razliku od stvarne pisane predaje rukopisa, koja je bila izložena neprekidnom učinku tijekom četrnaest stoljeća, i na raznim lokacijama, ova usmena Tradicija o grafičkom obliku [Kur'ana] počela se pismeno sačuvati od tada o ranom trećem stoljeću AH… .Štoviše, zapis ove usmene predaje o ortografiji Kur'ana tijekom dva i četvrt stoljeća pažljivo je dokumentiran u tim pisanim djelima, implicirajući da izloženost ovim stoljećima nije imala nikakvog učinka. .Za egipatske učenjake, prema tome, Tradicija o grafičkom obliku Kur'ana protezala se sve do vremena trećeg halifa. Učinak vremena bio je, ako je bilo moguće, čak i manji nakon pisanja ove usmene predaje, i tako da pisani izvori koje su koristili egipatski učenjaci potječu iz 5. stoljeća prije i kasnije ne umanjuju opravdanost njihove upotrebe. Bez obzira na to što je postojalo besplatno, bilo bi dobro i prije prvog pisanja g dolje. " [32]

Jedno je jasno: "Nemojte molim rukopise, mi smo naučnici Koranića!" Mnoštvo pitanja skače nam u obzir. Što je "tekući učinak"?   "Stvarna pisana tradicija rukopisa"? Postoji i naivna vjera u usmenu tradiciju. Sve su usmene predaje inherentno nestabilne: ne možete se pouzdati u usmenu tradiciju kako biste znanstveno rekonstruirali događaje u zoru islama. Velike su šanse da će preneseni materijal proći kroz znatnu promjenu: sjećanja ljudi - najosjetljiviji na ljudskim sposobnostima - možda su ih iznevjerila, a njihove predrasude, čak i strah da ih se optuži za nepristojnost, utjecati će, iskriviti ili izmijenili sadržaj onoga što se prenosi. Konačno, sve hiljade varijanti koje imamo, također su navodno nastale iz usmene predaje, kasnije prikupljene i zapisane; drugim riječima, usmena Tradicija može dovesti do alternativnih tekstova onima iz Kairskog teksta iz 1342. godine. Kako biramo među njima? Zapravo, kako je tvrdio Gerd-R. Puin, "postojanje varijanata čitanja ukazuje na to da ni usmena tradicija ni kontekstualni tekst nisu bili dovoljno snažni da isključuju pojavu alternativnih čitanja." [33]
Status koji je 1342 Kairo tekst je stekao jer je textus receptus imao nesretne posljedice. Evo kako arapski i jezikoslovni Pierre Larcher izražava svoje žaljenje:

"U teoriji, svi arapski jezikoslovci znaju (ili bi trebali znati) da tekst Korana, kakav ga danas poznajemo, nije različit. Tradicija" sedam kanonskih čitanja ", postavljena u X. stoljeću, jest, kao i mi upravo su sugerirali, sve što je ostalo od varijacije, koja je bila mnogo raširenija   i trajalo je mnogo duže   koji želi prenijeti tezu, ideološki prikladnije nego povijesno potvrđenu, istinitu kao "Osmanlijsku recesiju". Ali u praksi, čak ni ta 'zaostala' varijacija nije jezično iskorištena. Isključivi citat lista Kairo izdanje ( Hafs 'an' Asim, tj. čitanje 'Asima koje je prenio Hafs ), preporučeno kad mu to ne naloži toliko časopisa, završilo je dodjeljivanjem kur'anskog teksta nedodirljivosti koju povijesno nikada nije imao!   Šteta, čak i ako je cilj koji je dodijelio Rudi Paret [34] istraživanju qira ' ä t ("dobro iskoristiti poznate i još uvijek nepoznate varijante s ciljem proučavanja drevnih arapskih dijalekata i općenito s pogled na pripremu povijesne gramatike arapskog ”) čini se danas pretjerano ambicioznim. Unatoč tome, jednostavna je usporedba Kairo izdanje sa zapadnom verzijom (N. Africa, W. Afrika ) Warsh 'an Nafi' (čitanje Nafi-a kao što ga prenosi Warsh) s jezičnog je gledišta uvijek plodonosan. Da navedem jedan primjer: dok je u Istočnom Koranu pet pojava selama , s kratkim a , od kojih se četiri javljaju u kombinaciji s glagolom 'alq' (IV. 90 i 91; XVI. 28 i 87), u Zapadnog Korana, njih šest: potonji u stvari čita selam u IV. 94 (gdje se riječ jednako kombinira s 'alqa' ), a prva glasi sal Œ m (s dugom   a ) Što sugerira   1) taj selam i sal Œ m   dvije su varijante jedne te iste riječi   i 2) da kolokacija 'alq Œ al-sala ( Œ ) m ima svugdje smisla, a ne   "Nudeći mir", kao što bi to imao Masson i kojim je njezin prijevod zaslađen, ali stvarno "nudeći njegovo podnošenje", i 3) omogućava nam da pretpostavimo o načinu na koji su tri koncepta   od "podnošenja", "zaštite / očuvanja" i "mira" povezani su jedan s drugim i uključeni u korijensku slm . "Mir" se negativno razumijeva kao "očuvanje (rat)" i "zaštita" kao rezultat "podnošenja". " [35]

Također je zabrinjavajuća tendencija tumačenja svih rukopisa, natpisa i kovanica standardom kairskog teksta iz 1342. godine. Na primjer, sigurno je znanstveno neutemeljeno gledati na rukopis Korana, a zatim određeni pravopis ili pisanje riječi procijeniti kao "netočno" ili "pisarsku grešku" s mjerilom teksta u Kairu iz 1342. godine, što bi moglo prejudicirati problem. Možda rukopis bilježi drevniji pravopis ili posve drugačiju riječ ili tekst, i možda ima neki značaj koji a priori ne možemo odbaciti kao puku pisarsku grešku u načinu na koji Jeffery i Mendelsohn rade u svom inače vrlo vrijednom istraživanju Kodeksa Samarqand Kur'ana , [36] Na primjer, Jeffery i Mendelsohn primjećuju da kod Sure II.119 Samranqand Kur'an ima, intrigantno, riječ koja završava na saraji , ali to se odbacuje kao greška, jer takve riječi nema u 1342. Kairo tekst. Potencijalno značajne ortografske inačice na sličan su način izbrisane, kao u II.171, II.172, III.78, III.88, III.167, III.17, XX.47, i tako dalje. Pa ipak, ova dvojica učenjaka primjećuju da Samarqand Kur'an, "Tamo gdje odstupa, predstavlja brojne zanimljive točke, tako da je detaljna usporedba od određenog značaja." [37]
No, najveći grozni znanstveni grijeh koji su počinili Jeffery i Mendelsohn ponavljaju Francois D é roche i Sergio Noseda u svojim faksimilima Korana iz Britanske knjižnice u London i Biblioth è que Nationale u Pariz , [38] Nijedan od ova tri koranska rukopisa nije naglašen ili samoglasnik. D é roche i Noseda predstavljaju originalni rukopisni faksimil na jednoj strani, a na suprotnoj strani reproduciraju 1342. Kairo tekst s punim prikazom fataha, shaddas, točkica i alifa bodeža. Opet, za znanstveno proučavanje rukopisa reprodukcija iz 1342 Kairo tekst je preuranjen, on samo prejudicira pitanje. U stvari, niti jedan znanstvenik, uz plemenite iznimke Adriana Brocketta i Gerda R-Puina, nikada nije razmislio o tome kako predstaviti neimenovani rukopis, osim crtanja osnovnih oblika (rasma), tako da se na njega mogu usmjeriti odgovarajuće znanstvene napomene. Evo kako Brockett objašnjava:

"Razlike između čitanja Kur'ana mogu biti u redu i ponekad su stvar suptilnih razlika u arhaičnoj ortografiji Kur'ana , tako da bi se o njima moglo pisati na engleskom jeziku, potrebno je imati precizan sustav transliteracije. štoviše, vokalni oblik Kur'ana izvorno nije naznačen u pisanom obliku, korisno je imati sustav koji može istaknuti, kad je to potrebno, koji su elementi glasni i koji su grafički. (Izraz "vokalna forma", s što se tiče Kur'ana , upotrebljava se cijelo vrijeme za označavanje konsonantalnog kostura koji je u potpunosti izbačen dijakritičkim oznakama, samoglasnicima i tako dalje. Izraz "grafički oblik" odnosi se na goli konsonantalni kostur.) "

Gerd Puin, njemački znanstvenik koji je najviše uskočio s 16000 listova ili pergamenta   fragmenata Korana koji su otkriveni u San'äu u Jemenu, otkrio je još više varijanti u rasu koji nisu pronađeni u mamutom djelu od osam svezaka, Mu'jam al-qir ä'ät   al-qur 'ä niyyah , [39] izdan u Kuvajtu nedavno. Ovaj rječnik navodi preko deset tisuća inačica, od kojih je oko tisuću inačica ili odstupanja u rasmu. U samo 83 lista fragmenata Korana napisana u stilu Hijäzï ili M ä 'il, koji su stilski okvirno datirani na početak 8. stoljeća,   Puin je otkrio najmanje 5000 odstupanja u rasmi, nikad zabilježena prije, pa ni u sedam, deset ili četrnaest čitanja koje tolerira ortodoksija. Hijazi Korani pokazuju razlike u sustavu brojanja stihova iz dviju desetaka škola brojanja; čak je i redoslijed sura često u neskladu s ne samo standardno egipatskim izdanjem, već i s redoslijedom sura u Koranima Ibn Mas 'üd i Ubayy. Ova odstupanja ne mogu se odbaciti kao puke pisarske pogreške ( lapsus calami ) jer se takozvane pogreške ponavljaju istom riječju nekoliko puta u nekoliko fragmenata koje je Puin proučavao. Prema tome, kako Puin naglašava, ima smisla filološki tražiti razlog. Ponavljajuća odstupanja od teksta Standardnog Egipćana moraju se shvatiti ozbiljno i ne mogu ih se pomesti pod tepih i pripisati nedostatku pisma. [40]
Jedan od Puinovih zaključaka jest da iako je postojala usmena tradicija (u suprotnom nije mogao pročitati tekst Kur'ana), došlo je do namjernih promjena u usmenoj tradiciji čitanja Kur'ana. Stoga ova usmena tradicija nije bila vrlo stabilna ili složena - mora se dogoditi promjene kao što se može vidjeti u inačici ortografije u San'ä ' rukopisi. Puin sugerira da je dugi "a" zvuk mogao biti ispisan arapskim slovom yä ' , a izvorno je ime u sadašnjem Koranu koje se čita kao " Ibr ä h ï m " moralo biti čitano " Abr ähäm ". Drugim riječima, u određenoj fazi zaboravljena je činjenica da je dugo " ä " izvedeno s yä - stoga tzv. Usmena tradicija nije bila jaka ili čak i nepostojeća. [41]
Jasno je da su stotine varijanti, iako ne sve, izmislili muslimanski gramatičari, filolozi i egzegeti 3. i 4. stoljeća muslimana kako bi objasnili sve vrste nejasnoća Korana, bilo smisla ili referenciranja, gramatičke aberacije Kurana, [42] ili još ozbiljnije, iz doktrinarnih razloga za obranu određenog teološkog položaja. [43] Neka vrsta etičkih inačica razvila se u 9. stoljeću poslije nove ere prema kojoj su se trebale prihvatiti i sačuvati samo varijante koje nisu bile predaleko od islamskog pravoslavlja ili doktrina ili nisu previše negramatične. Dakle, da je bilo zapanjujućih odstupanja ili varijanti, bili bi suzbijeni. Stoga varijante koje ostaju nisu uvijek vrlo značajne. Ali moramo napraviti razliku između inačica koje su stvorili muslimanski egzegeti i varijanti koje ćemo naći u rasmu u rukopisima, poput onih koje je ispitivao Puin. Čisti broj inačica ortografije u rukopisima koji datiraju već iz 715. godine prije Krista dovode u sumnju tradicionalni prikaz sastavljanja Kurana. Čini se da San'ä ' fragmenti sugeriraju čak i u 8 stoljeća poslije Krista, nije postojao konačni tekst Kur'ana.
Andrew Rippin je izvukao zaključke slične Puinovim. Pozivanje na San'ä '   rukopisi, piše Rippin, "tekst sadrži inačice čitanja manje naravi koje sugeriraju nekim učenjacima da ideja usmene tradicije teče   paralelno   pisanom se ne može dati povijesna vjerodostojnost. Ono o čemu bismo mogli imati dokaze je interpretativna priroda detaljnih napomena koje su tekstu dodane kasnije: to jest da je trenutni tekst proizvod refleksije na primitivnom pisanom tekstu, a ne na paralelnom prijenosu usmenog teksta kao muslimanska tradicija sugerirala. " [44]
Rippin nastavlja raspravu o suri XXI.4. I 112. Ako dva stiha započinju imperativom "Reci!", [Na arapskom: qul ], tako upućuje na to da je Bog govornik, ili treba riječ čitati kao "Rekao je" [ qäla ]?   Što kažu tiskani Korani? Mnogo toga ovisi o odgovoru na ta varljivo trivijalna pitanja. Prije citiranja Rippina u cijelosti, evo brzog pregleda nekih prijevoda i arapskih tekstova.

 

              TEKST ARABE:

      

1.   Saudijski: XXI: 4: q ä la   s plene alifom: prevedeno kao "On (Muhammed, pbuh) [45] je rekao ..."

               XXI.112   qala [čitati kao q ä la ] s neispravnim alifom -dagger   prevedeno kao "Rekao je on (Muhammed, a.s.) ..."

 

2. Muhammad Ali: XXI: 4: qala [čitati se kao q ä la ] s neispravnim alifom -dagger prevedenim kao "Rekao je: ..."

                         XXII: 112: qala [čitati kao q ä la ] s defektnim -dagger-alif prevedenim kao "Rekao je: ..."

 

3. Yusuf Ali: XXI: 4:   qala [da se čita kao q ä la ] s neispravnim -dagger-alif prevedenim kao "Reci [sic, strogo govoreći, to bi, naravno, trebalo prevesti", Rekao je ... "],: ..."

                XXI: 112:   qala [da se čita kao q ä la ] s neispravnim -dagger-alif prevedenim kao "Reci [sic]: ..."      

 

4. Istanbul : XXI: 4:       q ä la   plenenim alifom

                 XXI: 112:   q ä la s plene alif

 

5. Iranski: XXI: 4         q ä la   plenenim alifom

               XXI: 112    q ä la   plenenim alifom

 

6. Taj: XXI: 4: qala [čitati kao q ä la ] s neispravnim -dagger-alif prevedenim kao [na urdu] "Rekao je ..."

           XXI: 112: qala [čitati kao q ä la ] s neispravnim alifom -dagger prevedenim kao [na urdu] "Poslanik je rekao ..."

 

7. Warsh I: XXI: 4:   qul   [Reći]

                 XXI: 112:   qul

 

8. Warsh II: XXI: 4:   qul

                 XXI: 112:   qul

 

9. Libanonci: XXI: 4:   q ä la    s plene alif preveden kao     "Reci" [sic]

                  XXI: 112: qala [čitati kao q ä la ] s neispravnim -dagger-alif prevedenim kao   "Reci" [sic]

 

10. Qalun: XXI: 4:   qul

                XXI: 112:   qul       

 

11. Flügel: XXI: 4:   q ä la   plenenim alifom

               XXI: 112:    q ä la s plene alif

 

PRIJEVODI:

 

  George Sale   XXI: 4:          Reći

                    XXI: 112:      Reći

 

  M. Pickthall    XXI: 4:       - kaže

                    XXI: 112:      - kaže  

 

R. Blachère      XXI: 4:    (Notre Apotre) dit   = (Rekao je naš apostol) [46]

                     XXI: 112:   Dis = Reci

 

AJ Arberry     XXI: 4:       On kaže

                      XXI: 112:   On je rekao

 

 

M. Kasimirski     XXI: 4:      Dis = Reci

                     XXI: 112:   Mon Seigneur dit = Kaže moj Lord

 

D. Masson       XXI: 4:     Il a dit = Rekao je

                     XXI: 112:    Dis = Reci.

 

NJ Dawood   XXI: 4:         Reći

                     XXI: 112:   Reći

 

EH Palmer     XXI: 4:         Reći

                     XXI: 112:     Reći

 

R. Bell             XXI: 4:         Reći

                     XXI: 112:      Reći

 

M. Henning     XXI: 4:         Sprich [njemački] = reci

                   XXI: 112:      Sprich [njemački] = reci

 

Evo kako Rippin analizira značaj ove konkretne varijante:

"Počinje posljednji ajet (112) sure 21", rekao je [ qäla ], 'Gospodaru moj, sudite prema istini. Naš Gospodar je Svemilosrdni "". Upućivanje na "Gospodine moj"   i "Naš Gospodar" u tekstu označava da je predmet od   "Rekao je da ne može biti Bog, već je recitator Kur'ana , što se u prvom redu shvaćalo kao Muhammed. Takav odlomak, u stvari, spada u uobičajeni oblik kur'anskog govora koji se nalazi u odlomcima koji su obično prevladani imperativom "Reci!" (qul). Ovdje je značajna poanta da se u tekstu Kur'ana riječ koja je ovdje prevedena kao "On je rekao", u stvari, lakše čita kao "Reci!" zbog nepostojanja dugog "a" markera (nešto što se obično događa u Kur'anu , da budemo sigurni, ali riječ qäla se na ovaj način piše samo dva puta - druga je prigoda u Kur'anu 21: 4 i to javlja se u nekim tradicijama pisanja teksta). U rano Sana rukopisa, odsutnost dugog „a“ u riječi qäla označava čitav niz ranih tekstova. Ali zašto bi trebalo biti da taj posebni odlomak treba čitati onako kako jest? Stvarno bi trebalo glasiti "Reci!" da bude paralelna s ostatkom teksta. Ovo otvara mogućnost da je postojalo vrijeme kada se Kur'an nije shvaćao kao riječ Božja (kao kod "Reci!"), Već kao riječ Muhammeda kao proroka koji govori. Čini se da je u procesu uređivanja teksta većina odlomaka transformirana iz "On je rekao" u "Reci!" i u tumačenju i u pisanju s izuzetkom ova dva odlomka u Sura 21 koji nisu promijenjeni. To bi se moglo dogoditi samo zato što je netko radio na temelju pisanog teksta u nedostatku paralelne usmene tradicije “. [47]

Mislim da se ne može nastaviti s tvrdnjom da su varijante trivijalne i da nemaju nikakvog utjecaja na značenje ili da nemaju veliko značenje. Iz gornjih rasprava proizlazi nekoliko vrlo važnih teza.

1.       Varijante su uvijek prepoznate: npr. Bukhärï , Abï Däwüd , al- Suyütï .

2.       Varijante rukopisa pokazuju da Koran, kao i bilo koji drugi tekst, ima povijest, povijest različitu od tradicionalnog islamskog pripovijesti o sastavljanju Kur'ana.

3.         One inačice na koje su se pozvale poslužile su u mnoge svrhe:

i)                     Prema mišljenju kolovoza Fischera, koranske tekstualne varijante " većim dijelom (Fischerov naglasak) ne sastoje se samo od pokušaja izmjena koje su filološki obučeni stručnjaci iz Kurana napravili na teškim prolazima u Umanjskoj redakciji". [48]

  ii)      Polemički, vidi A. Rippin, Kur'an 7:40,   Sve dok deva ne prođe očima igle , Arabica, Tome xxvii, Fasc .2, str. 107-113 „Varijante poput   oni za Suru 7:40 nastali su kad su pritisci na egzegete temeljeni na polemikama bili najjači, a stavovi prema Kur'anskom tekstu manje ograničeni. " p.113.

       iii)      Doktrinarni. Varijante odražavaju ideologiju, kao Burton pokazuje, o grupama koje se žele založiti za svoje stajalište, uspostaviti pravnu presudu, riješiti sukob izvora.

4.       Postojanje varijanti dovodi u sumnju postojanje usmene tradicije. Skepticizam usmene tradicije izrazio je Fritz Krenkow, [49] A. Rippin, C. Luxenberg, Gerd-R. Puin i G. L ü ling. Potonji je napisao: "Već je odavno dokazano da u načelu uopće nije postojala usmena tradicija, ni za staru arapsku poeziju, ni za Koran, kao što to sada ova knjiga pokazuje kako je obnovljena urednički preinačena kršćanska himna u Kur'an je, kao i mnogi (na razini pisanja) preradio staro arapske klasične pjesme. " [50]

5.       Ova teza dovodi do zaključka da su urednik ili redaktori Kur'ana bili ili su radili na temelju pisanog teksta u nedostatku paralelne usmene tradicije.

6.       Takozvana sedam čitanja Kurana ne treba shvaćati previše doslovno, jer sedam ima simboličku vrijednost izvedenu možda iz starih babilonskih vremena s njihovom predodžbom o sedam zvijezda i planeta. Sam Kur'an govori o sedam nebesa (XVII.44), sedam vrata u pakao (XV.44), sedam oceana (XXXI.27), a tu je i Josipin motiv sedam. [51]

7.       Priča o zbirci Kur'ana pod naslovom "Uthmän " možda je samo obračun [52] o priči o uništenju heretičkih Ariijevih spisa po nalogu sv. Konstantin kako se pripovijeda u Sokratu i Sozemenu. Sokrat citira ovo pismo iz Konstantin biskupima i narodu, "Budući da je Arius oponašao zle i bezobzirne osobe, upravo je on trebao podnijeti slične sramote. Dakle, kako je Porfirij, taj neprijatelj pobožnosti, jer je sastavio licenčne traktate protiv religije, našao prikladnu odštetu, i poput toga su ga odnedavno zvali sramotno, nadjačavajući ga zasluženim prigovaranjem, a njegovi su bezobzirni spisi također uništeni, pa se sada čini prikladnim da Arius i oni koji se drže njegovih osjećaja trebaju biti imenovani porfirijem, kako bi mogli uzeti žalbu od onih a uz to, ako se otkrije bilo koji traktat koji je Arius otkrio, neka se uputi plamenu, kako se ne bi moglo potisnuti samo njegova razorena doktrina, već i da mu se ne može sjećati na bilo koji drugi način. Zato zaključujem da, ako se itko otkrije u prikrivanju knjige koju je sastavio Arius, i neće je odmah iznijeti i spaliti, kazna za ovo će djelo biti smrt; jer odmah nakon osude, zločinac trpi smrtnu kaznu. Neka vas Bog sačuva! " [53]

             

Sozomen nam kaže: "Car je kažnjavao Ariusa progonstvom, a edikte je slao biskupima i ljudima svake zemlje, proglašavajući njega i njegove pristaše kao bezbožnike i zapovjedivši da njihove knjige budu uništene, ..." [54]
Pod Teodozijem II spaljivani su i Nestorijevi spisi. Evo kako to Gibbon izjavljuje: "Nakon boravka u Antiohiji od četiri godine, ruka Teodozija potpisala je edikt kojim ga je [Nestorius] svrstao u mađionika Šimuna, proricao mu je mišljenje i sljedbenike i osudio njegove spise na plamen i protjerao svoju osobu prvo u Petru u Arabiju, a po duljini u Oasis, jedan od otoka libijske pustinje. " [55]

8.       Nijedna od gore navedenih teza ne daje vjerodostojnost tradicionalnom islamskom razumijevanju Kur'ana, njegovom podrijetlu, sastavljanju i uređivanju.

                      

Možda je vrijeme da ozbiljno počnemo uzimati varijante i Koranićeve rukopise.

 

[1] John Burton Zbirka Kur'ana Cambridge : Cambridge University Press, 1977, str.5

[2] Isto, str.6

[3] Isto, str.31

[4] Burton , op.cit ., str. 31-32.

[5] Burton , op.cit ., pp. 34-35.

[6] Burton , op.cit., str.36.

[7] Jal ä l al D ï n `Abd al - Ra ùmän b.Ab ï Bakr Al- Suyütï ,   Itqän fï 'ulüm al-Qur ' än , 2 sveska, u 1, Ùalabï , Kairo , 1935/1354, pt 1, str.82, citirano Burton op.cit ., str.36.

[8] Burton op. cit,

[9] Al- Suy ütï , op. cit., citirano od Burton op. cit ., str.37

[10] Herbert Berg Razvoj egzegeze u ranom islamu . Richmond , Surrey , Velika Britanija: Curzon Press.2000 str.221

[11] Burton , op. cit., str.39

[12] M. Pickthall. Značenje slavnog Kur'ana , London : George Allen i Unwin Ltd., 1930., str. viii.

[13] George Sale, Koran   London : Frederick Warne and Company [oko 1890.] [Ist edn. 1734] str. ix

[14] JM Rodwell. Koran London : JM Dent & Sons Ltd., 1921. [Ist edn. 1861.] Predgovor str.16

[15] A. Jeffery i I. Medelsohn. Ortografija Samarkandovog kuranskog kodeksa. Časopis Američkog orijentalnog društva , 62 (1942) str.180-181, poglavlje 7.5

[16] EH Palmer Koran Oksford : Oxford University Press, 1949 [Ist edn. 1880].

[17] NJ Dawood. Koran   Harmondsworth [UK]: Penguin Books, 1990. [Ist edn.1956].

[18] A. Yusuf   Ali. Sveti Kuran . Lahore [ Pakistan ]: Šeik Muhammed Ašraf   1938. [Ist Edn.1934], p.iv

[19] Čini se da je Arberry u svom kratkom uvodu nekritički progutao svaku islamsku dogmu na Kuranu, odakle je to otkriće do njezine neprenosivosti.   Vidi AJ Arberry. Tumači Kur'an   Oksford : Oxford University Press, 1964, Uvod, p.ix-xiii.

[20] AJ Arberry   Tumači Kur'an   Oksford : Oxford University Press, 1964, Uvod, str.

[21] R, Blach è re Le Coran, Pariz: GP Maisonneuve & Cie, 1949. str. XII

[22] Kairo Izdanje: Blach è re, Jeffery dati 1342/1923 kao datum objave;   Jeffery i Mendelsohn [1942], međutim, daju 1344/1925; RS Humphreys daje 1347/1928; G. Bowering i Brockett daju1924. Bi li post-modernisti rekli da su svi datumi valjani ?!

[Blach è re., Op. cit . str. xii; A. Jeffery. Građa za povijest teksta Kur'ana , Leiden: EJ Brill, 1937; Jeffery / Mendelsohn, The Ortography of the Samarkand Quran Codex, Journal of American Oriental Society ,   3   (1942)   str.177 fusnota 5; A. Brockett. Studije u dva prijenosa urana Q,   St. Andrews , Škotska : Doktorska disertacija, 1984 .; RS Humphreys, Islamska historija, Princeton : Princeton University Press, 1991., str. 21. G. Bowering, Kronologija i Kur'an, u Enciklopediji Kur'ana , Vol. 1, Brill: Leiden , 2001, str. 334]

[23] Sveta Biblija koju su postavili Gideoni, La Habra , Ca .: Zaklada Lockman, 1977, str xx-xxii.

[24] Biblia Hebraica Stuttgartensia, K. Elliger i W. Rudolph, edd.   Novo izdanje, Stuttgart : Bibelgesellschaft, 1967/77 str. XII

[25] Grčki Novi zavjet   Ed. FHA Scrivener, New York : H. Holt & Co. 1903

[26] EI 2 edn [New Edn] sv Khatt.

[27] F. D é roche, Rukopisi Kur'ana ä n , u Enciklopediji Kur'ana , Vol. Tri: JO, ed. JD McAuliffe, Brill: Leiden-Boston, 2003., str. 255

[28] Isto, str. 257 desna kolona.

[29] EA Rezwan, fra ü he Abschriften des Korans, u JA Petrosjan i sur. (ur.), Von Bagdad bis Isfahan Buchmalarei und Schriftkunst des Vorderen Orients (8.-18.Jh) aus dem Institut fur Orientalisti, St. Pe tersburg, Lugano 1995, 117-125

[30]   F. Leemhuis, Kodeksi Kur'ana u Enciklopediji Kur'ana , Vol. Prvo: AD, ed. JD McAuliffe, Brill: Leiden-Boston, 2001., str.350

 

[31] W. Diem, Untersuchungen zur fruhen Geschichte der arabischen Orthographie. Teile I -IV, Orientalia Vol.48-50, 52 (1979-81, 1983), Teil I   str. 211, preveo i citirao Gerd R-Puin, Variantna čitanja Korana , poglavlje 8.3 u ovom svesku, fusnota 19.

 

[32] A. Brockett. Studije u dva prijenosa Kur'ana ä n   St. Andrews, Škotska : Doktorat, 1984., str. 9-10

[33] Gerd R-Puin. Varijanta čitanja Korana , poglavlje 8.3 u ovom svesku.

[34] V. „ Qir Œ <a “ u EI²

[35] P. Larcher   Coran et Theorie Linguistique de l`ennation, u Arabici , XLVII (2000), str: 443-444; Poglavlje 5.4 u sadašnjem svesku

[36] A. Jeffery i I. Mendelsohn. Ortografija Kodeksa Samarqand Kur'ana. JAOS , 3 (1942) 175-94 passim, poglavlje 7.5 u sadašnjem svesku.

[37] Isto, str.182.

[38] F. D é roche i S. Noja Noseda (ur .), Izvori za prijenos teksta coranique I. Les manuscrits du style higazi vol.i. Lemanuscrit arabe 328 (a) Biblioth è que nationale de France , Lesa 1998; vol. ii Le manuscrit or.2165 (f. 1 a 61) de la British Library . Lesa   2001.

[39]   'Abd al-' Äl Sälim Makram ( wa- ) Poludjela Mukht ä r 'Umar (I' d ä d ): Mu'jam al- qir ä ä t al- Qur ' ä niyyah , ma'a   maqadimmah fi l- qir ä ' ä t wa-ashar al-qurr ä '   I-VIII. Al-Kuwayt: Dh ä t as- Sal ä sil 1402 –1405 / 1982-1985

[40] Gerd R-Puin. Neue Wege der Koranforschung: II. Ü ber die Bedeutung der ä ltesten Koranfragmente aus Sanaa (Jemen) f ü r die Orthographiegeschichte des Korans, Universität des Saarlandes Magazin   Forschung , 1 (1999), 37-40.

[41]   Ibid. p.40

[42]   Vidi A. Rippin, Qur ' ä n 21: 95: Zabrana je na bilo kojem gradu JSS (24) 1979, 43-53,

      „…, Inačice još uvijek pokazuju tragove svoje prvotne namjere: objasniti gramatičko i leksičko

      poteškoće. Iako očigledno ne vrijedi za sva očitanja varijanti u Kur'anu, mnoge su varijante previše male da bi ublažile bilo koji problem, ali u Sura 21: 95 i u mnogim drugima egzegetička priroda Qur ' ä nic varijanata je očita. "   str.53.

[43]    Vidi A. Rippin, Qur ' ä n 7: 40, dok deva ne prođe okom igle , Arabica, Tome xxvii, Fasc 2, pp 107-113   "Varijante poput one za Suru 7: 40 nastale su kad su pritisci na egzegete bili najjači, a stavovi prema Kur'anskom tekstu manje ograničeni." str.113.

[44] A. Rippin. Muslimani, njihova vjerska uvjerenja i prakse   London : Routledge, drugo izdanje   2001, str .30

[45] Zagrade u originalu.

[46] Zagrade u originalu.

[47] A. Rippin. Muslimani, njihova vjerska uvjerenja i prakse London : Routledge, drugo izdanje   2001, str. 30-31

[48] A. Fischer u Der Islamu XXVIII (1948), 5f.n.4, citirao R. Paret, Kir ä `a , EI2. Edn.

[49] F. Krenkow. Upotreba pisanja za očuvanje antičke arapske poezije, u: Volumen orijentalnih studija, predstavljen EG Browneu na njegov 60. rođendan , edd. TW Arnold i RA Nicholson. Cambridge , 1922., str. 261-268

[50]   G ü nter L ü ling   Izazov islamu za reformaciju   Delhi : Motilal Banarsidass Publishers, 2003, str. XLI-XLII

[51] A. Rippin. Brojevi i popisi u EQ . vol.3 str.552.

[52] Mislim da je Lawrence I. Conrad prvi predložio takvu tezu. Na konferenciji na Sveučilištu u Mainzu u Njemačkoj 2002. god.   pročitana je knjiga Conrada - on nije mogao prisustvovati u posljednjem trenutku zbog prometne nesreće - u kojem iznosi ovu ideju. Rad nisam vidio u pisanom obliku od te konferencije pa ne mogu reći je li on to detaljno obrazlaže i objasni što je mislio. Ne znam je li imao na umu djela Konstantina i Teodozija, to su moji prijedlozi.

[53] Povijest crkve Sokrata od AD305-439.    trans. AC Zenos, u Biblioteci odabranih Niceica i poslije-Nicejskim očima kršćanske crkve   EDD. P. Schaff i H. Wace, vol.II   WEEerdmans, Michigan , 1997. Knjiga I, Chpater 8.p.14.

[54] Sozomen. Crkvena povijest trans. Chester D. Hartranft   u Biblioteci Odaberite Nicejski i post-Nicejski oci kršćanske crkve .   EDD. P.Schaff i H.Wace, vol.II   MI Eerdmans, Michigan , 1997. Knjiga I. ch.XXI   p.255.

[55] E. Gibbon,    Propad i pad Rimskog Carstva,   Modern Library, New York Nema datuma,   Vol. II, Ch.XLVII, str.825. Gibbonov izvor bio je   Carska pisma u Djelima Efezanske sinode (Concil.tom.iii, str. 1730-1735)

https://www.newenglishreview.org/custpage.cfm/frm/16608/sec_id/16608


 

---------------------------------

 

Ibn Warraq 3  Which Koran?  Koji Koran? I

http://kuran-hadisi-tefsir.blogspot.com/2020/02/ibn-warraq-3-koji-koran.html?view=sidebar