Kur'an najveća greška

Fakhr ad-Din Ar-Razi i njegovi pogledi na nadahnuto Pismo

​

​

​

​

Fakhr ad-Din Ar-Razi i njegovi pogledi na nadahnuto Pismo

Odgovarajući na očajnu tiradu Basama Zavadija protiv Svete Biblije

Sam Shamoun

U ovom članku ( * ) Bassam Zawadi pokušava dokazati da je jedan od vodećih izlagača islama, Fakhr ad-Din ar-Razi, vjerovao da su Židovi i kršćani oštetili tekst Svete Biblije.

U nedavnom članku koji smo objavili ( * ) citirali smo još jednog poznatog muslimanskog učenjaka, učenika Ibn Tejmije, Ibn Kajjima el-Dževzije, koji govori o ar-Raziju kao jednom od onih koji nisu vjerovali u tekstualnu korupciju Svete Biblije , posebno Tore.

Bassam je napisao odgovor u kojem je optužio jednog od svojih najvećih selefijskih učenjaka da je lažno predstavljao stavove ar-Razija:

Prije svega, želimo da Shamoun imenuje ove učenjake na koje se poziva Ibnul Qayyim i osigurava nam da nije pogrešno predstavio njihov stav kao što je to imao imam Razi. ( Pobijanje članka Sam-a Shamoun-a "Ibn Qayyim al-Jawziyyah i tekst Tore: Dalje razotkrivanje lošeg učenja muslimanskog apologeta" ; izvor )

U ovom ćemo se članku pozabaviti Zawadijevim zlostavljanjem i zlouporabom ar-Razija i zapravo pokazati da čak i sam izvor na koji se Zawadi poziva priznaje da ar-Razi nije vjerovao u tekstualnu korupciju Svete Biblije. Koristit ćemo Zavadijevog vlastitog autora da dokažemo da je Ibn Qayyim bio u pravu i da je Zawadi ono što je pogrešno ili zato što ne može razumjeti ono što čita ili zato što ne oklijeva lagati i iskrivljavati izvore kako bi dokazao svoj slučaj.

Zawadi kaže za ar-Razija da,

Prije svega moramo shvatiti da je imam ar-Razi osudio određene dijelove Evanđelja ...

Imam ar-Razi u svojoj knjizi Al-Matalib Al-'Aliya u odjeljku o poslanstvu kaže: "Utjecaj izvornih Isusovih učenja bio je vrlo ograničen jer nikada nije propovijedao doktrinu koju mu kršćani pripisuju. Ideja oca i tako su i pojam Trojstva najgora vrsta ateizma i politeizma i zasigurno su rezultat neznanja. Takva se heretička učenja ne mogu pripisati velikom proroku poput Isusa koji je bio oslobođen svih takvih grešnih pogrešaka. Stoga smo sigurni da Isus nije mogao propovijedati ovu nečistu doktrinu. Izvorno je podučavao monoteizam, ali ne i Trojstvo kako tvrde kršćani. Ova Isusova učenja nisu se (široko) širila zahvaljujući mnogim povijesnim čimbenicima. Njegova je poruka stoga ostala vrlo ograničena. " (Citirano ovdje)

Shvatite kako imam ar-Razi osuđuje upotrebu riječi 'Otac' koju kršćani koriste. Ali to se koristi i u Evanđelju. Ovo je neizravna osuda imama ar-Razija iz današnjih Evanđelja.

Prvo, imajte na umu pitanje:

… Takva HERETIČKA učenja NE MOGU se pripisati velikom proroku poput Isusa koji je bio oslobođen svih takvih GREŠNIH POGREŠAKA. Stoga SMO SIGURNI da Isus NIJE MOGAO propovijedati ovu NEČISTU doktrinu. IZVORNO je poučavao monoteizam, ali ne i Trojstvo kako tvrde kršćani.

Ar-Razi, poput Zawadija, pretpostavio je da su sljedeće nedokazane tvrdnje definitivno istinite:

1. Muhammed je istinski prorok.

2. Kur'an je Božja riječ.

3. Biblijski proroci poput Isusa bili su muslimani i stoga su učili istim konceptima koje je Muhamed propovijedao, npr. Unitarizam nasuprot trinitarizmu.

4. Budući da su učenja poput Trojstva, ipostasno sjedinjenje (tj. Da je Isus jedna božanska osoba koja ima dvije različite naravi, i božansku i ljudsku), Isusova zamjenička smrt na križu, njegovo tjelesno uskrsnuće trećeg dana itd., U suprotnosti učenja Kur'ana, stoga nije moguće vjerovati da su Isus ili njegovi učenici podučavali ove doktrine.

Ipak, ovdje Kuran ne samo da proturječi NZ-ima, on se dalje kosi s izričitim učenjima SZ-a da je Bog duhovni otac,

„Tada reci faraonu:‘ To je ono što Gospod govori: Izrael je moj prvorođeni sin, a ja sam vam rekao: „Pustite mog sina da me moli.“ Ali vi ste ga odbili pustiti, pa ću ubiti tvoj prvorođeni sin. '"Izlazak 4: 22-23

"Ali ti si naš Otac, premda nas Abraham ne poznaje ili nas Izrael priznaje; ti si, Gospodine, naš Otac, naš Otkupitelj od davnina je tvoje ime." Izaija 63:16

I da ima Božanskog Sina koji mu je jednak,

"Niti sam se naučio mudrosti, pa ipak znam znanje Svetih (kadoshim) koje znam. Tko se popeo na nebo i sišao? Tko je u šake skupio vjetar? Tko je svezao vode u odjeću? Tko je utvrdio sve krajeve Zemlje? Kako mu je [ime] i kako se zove SIN? Sigurno znate! " Izreke 30: 3-4 Youngov doslovni prijevod

I da je Mesija Sin kojega je Jahve dao da kraljuje na Davidovu prijestolju kao Moćni Bog zauvijek:

" Jer za nas se Dijete rađa (yalad yullad), nama se daje SIN i vlada će biti na njegovim ramenima. I zvat će se Divni savjetnik, Moćni Bog , Vječni otac, Princ mira. Od povećanja njegovoj vladi i miru neće biti kraja. On će vladati na Davidovu prijestolju i nad svojim kraljevstvom, uspostavljajući ga i podržavajući pravednošću i pravednošću od tada pa dovijeka. Revnost Svemogućeg Jahve to će postići. " Izaija 9: 6-7

Zawadi i drugi muslimanski apologeti žele da zaista vjerujemo da su i hebrejska Biblija i grčki Kršćanski spisi iskvareni, unatoč njihovom nevjerojatnom slaganju u pogledu teologije, kristologije itd., I da radije prihvatimo Kuran kao božanski objavljenu i sačuvanu knjigu iako je u suprotnosti i sa Starim i s Novim zavjetom u vezi s tim istim pitanjima!

Za više o ovim temama preporučujemo sljedeće članke ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ).

O kružnom rasuđivanju muslimanske apologetike imat ćemo više reći na kraju naše rasprave.

Štoviše, iz ar-Razijevih komentara ne proizlazi da je smatrao da su evanđelja pokvarena. Suprotno tome, možda je pretpostavio da su kršćani koji su koristili ove stihove kako bi dokazali svoje vjerovanje u Trojstvo i Kristovo božanstvo pogrešno razumjeli i / ili pogrešno protumačili određene biblijske izjave u vezi s Božjim očinstvom i Isusovim sinovima. Zapravo, kao što ćemo uskoro vidjeti, upravo je to ono što je ar-Razi vjerovao u vezi s Svetim pismima, posebno Torom, npr. Židovi su promijenili značenje svojih spisa iako je tekst ostao netaknut. Zawadi je stoga kriv za počinjenje non sequitur-a i jednostavno pokazuje koliko je očajnički potreban da dokaže da su neki poznati islamski učenjaci vjerovali da je Biblija oštećena.

Nastavlja:

Imam ar-Razi rekao je još gdje ...

Što se tiče trećih dokaza, to se odnosi na ono što se održava u Tori i evanđeljima u vezi s Muhammedovim poslanstvom. Prigovor ovom dokazu (sa židovske i kršćanske strane) jest kažete li vi (muslimani) da je opis Muhameda detaljno napisan u ovim knjigama; naime da je Uzvišeni Allah očitovao da će doći u narednim godinama i u takvoj i takvoj zemlji, osoba čiji će opis biti takav i takav, i tako vas poznaju da je moj poslanik. Na jednoj ruci; ili kažu: 'Ne, već se Allah na njega samo kratko osvrnuo, bez preciziranja zbog vremena, mjesta ili osobnosti.' Pa ako se držite prve tvrdnje da je lažna i neispravna: (O, muslimani.) "

To je zato što mi (Židovi i kršćani) otkrivamo da su T i G prazni od takvih tvrdnji; i ne smije se reći da su Židovi i kršćani uspoređivali [ sic , htjeli reći korumpirani] dva spisa; jer mi (Židovi i kršćani) kažemo da ova dva spisa i [ sic ]dobro poznat na istoku i zapadu; i takve kao što su ove knjige, ni na koji način ne mogu biti zahvaćene korupcijom baš kao u slučaju Kur'ana. Alternativno: Ako se vi (muslimani) držite druge tvrdnje, čak i ako pretpostavimo da ste u pravu s tim stavom, to se ne može uzeti kao dokaz u prilog proročanstvu; ili možda samo aludira na dolazak čestite i plemenite osobe. Ili čak i ako aludira na proročanstvo, to ne mora nužno ukazivati ​​na proročanstvo Muhammeda, jer također može predvidjeti dolazak drugog glasnika, osim Muhammeda. (Fakhar ad-Din ar-Razi, Muhassal Afkar Al-Mutaqadimin Wal Mut'akhrin (Kairo, Maktabat al-Kuliyyat al-Azhariyya) str. 211 i Fakhr ar-Razi, Mafatih Al-Ghayb, Kairo, Dar al-Ghad al-'Arabi, 1412. hidžretske 1991. godine, vol. 3, str. 186 f, sv. 9, 233, ovdje citirano )

Primijetite da je imam ar-Razi rekao ...

to se odnosi na ono što se održava u Tori i Evanđeljima u vezi s Muhammedovim poslanstvom.

Da je imam ar-Razi uistinu vjerovao da je sačuvan tekst Tore i Evanđelja, on ne bi izgovorio tu izjavu. Činjenica da vjeruje da su se neki dijelovi opisa i osobina proroka Muhammeda održali u Tori i Evanđeljima zapravo pokazuje da on ne vjeruje da su svi oni bili. Stoga nam neizravno pokazuje da vjeruje da su Tora i Evanđelja tekstualno iskvareni.

Primijetite kako Zawadi izopačuje i iskrivljuje značenje ar-Razija. Prijevod ne govori o "nekim dijelovima ... su zadržani". Zawadi je izumio riječi "neki dijelovi" kada je protumačio Razijevu izjavu. Tekst kakav stoji ne kaže da je bilo što uklonjeno, izostavljeno ili izgubljeno. Ne kaže se "ono što je OSTALO" (tj. Nešto je izgubljeno), već "ono što SE ODRŽAVA", što ne znači da je izvornije bilo više. Riječ "održava se" jednostavno znači "tvrdio" ili "izjavio"; osim ako Zawadi sada ne želi optužiti vlastiti izvor za pogrešno prevođenje arapskog teksta.

Drugim riječima, Zawadi ne samo da ponovno postavlja pitanje čak ima i odvažnosti pročitati u ar-Razijevim riječima njegovu pretpostavku o biblijskoj korupciji, jer ništa što je ar-Razi ovdje naveo ne pokazuje da je vjerovao da tekstovi Tore i Evanđelja pretrpjeli promjene i preinake. Zapravo, ar-Razi u ovom trenutku ni ne daje svoje mišljenje, već komentirajući ono što su Židovi i kršćani govorili kao odgovor na muslimansku tvrdnju da Sveta Biblija sadrži detaljna Muhamedova proročanstva.

Zapravo, ar-Razijevi komentari u vezi s onim što bilježe Tora i Evanđelje o Muhammedu zapravo dokazuju da je vjerovao da ovi spisi i dalje sadrže takva predviđanja, te da stoga nisu iskvareni, što objašnjava zašto iznosi prigovore Židova i kršćana protiv ovog muslimana zahtjev. Uostalom, zašto bi Židovi i kršćani iznosili te prigovore ako muslimani nisu ukazivali na navodna Muhammedova proročanstva iz samog Pisma koje su ti Židovi i kršćani posjedovali? A ako su ukazivali na takozvana predviđanja, to znači da su muslimani uzimali zdravo za gotovo da se radi o istim istim spisima spomenutim u Kur'anu, upravo u Tori i Evanđelju za koja islamski tekst kaže da sadrže takva proročanstva.

Ar-Razi čak citira odgovor Židova i kršćana da njihovo Pismo nije moglo biti pokvareno i da se takozvana Muhamedova proročanstva nisu mogla izostaviti otkako su se nadahnuti Spisi proširili i bili poznati širom cijelog istoka i Zapad:

... To je zato što mi (Židovi i kršćani) otkrivamo da su T i G prazni od takvih tvrdnji; i ne smije se reći da su Židovi i kršćani iskvarili dva spisa; jer mi (Židovi i kršćani) kažemo da su ta dva spisa dobro poznata na istoku i zapadu; i poput ovih knjiga, ni na koji način ne može biti zahvaćena korupcijom, baš kao u slučaju Kur'ana ...

Drugim riječima, ne bi bilo moguće da se Muhammedova proročanstva uklone, jer bi to zahtijevalo da Židovi i kršćani imaju pristup svim biblijskim rukopisima širom tada poznatog svijeta kako bi uklonili ta navodna predviđanja. To bi nadalje značilo da bi Židovi i kršćani morali prethodno znati za Muhammeda i također se složiti da se okupe kako bi pokvarili svoje Spise kako bi uklonili bilo kakav spomen ovog lažnog proroka. Čitatelji bi trebali vidjeti koliko je ova pozicija doista besmislena i očajničke dužine na koje će Zawadi i njegovi prijatelji ići kako bi obranili neobranjivo.

Još važnije Zawadi se ne slaže s činjenicom da njegova vlastita knjiga svjedoči da je Isus zapamtio i potvrdio Sveto pismo u svom posjedu:

I naučit će ga Knjizi, Mudrosti, Tori, Evanđelju da bude apostol djeci Izraelovoj: "Došao sam k vama sa znakom vašeg Gospodara. Stvorit ću za vas od gline kao sličnost ptici; tada ću udahnuti u nju i ona će biti ptica, Allahovim dopuštenjem. Također ću izliječiti slijepe i gubavce, a Allahovim dopuštenjem oživjeti mrtve. Obavijestit ću vas o tome šta stvari koje jedete i što cijenite u svojim kućama. Sigurno vam je to znak ako ste vjernici. I potvrđujem Toru koja mi je između ruku (Wa musaddiqan lima bayna yadayya mina al-tawrati) , i da vam učinim zakonitim neke stvari koje su vam prije bile zabranjene. Došao sam k vama sa znakom vašeg Gospodara, zato se bojte vas Boga i pokoravajte mi se. S. 3: 48-50

A kad je Isus Marijin sin rekao: 'Djeco Izraelova, ja sam vam zaista Božiji poslanik, potvrđujući Toru koja je između mojih ruku (musaddiqan lima bayna yadayya mina al-tawrati) , i dajući dobre vijesti o glasniku koji doći će za mnom, koje će se zvati Ahmad. ' Tada, kad im je donio jasne znakove, rekli su: 'Ovo je očito čarobnjaštvo.' S. 61: 6

Evo kako poznati sunitski komentator Ibn Kathir objašnjava ove stihove,

< Tavra i Indžil >. Tavra je Knjiga KOJU JE ALLAH POSLAO MUSI, sinu Imranovom, dok je Indžil ono što je Allah poslao Isau, sinu Merjeminom, alejhis-selam , I ISA PAMTIO OBJE KNJIGE ...

< Ako vjerujete. I došao sam potvrđujući ono što je bilo prije mene od Tevre, > potvrđujući Tevru I RAZGLAŠAVAJUĆI , "( Tafsir Ibn Kathir, Skraćeni - Sura El- Bekara , Ajet 253, do Sure An-Nisa, Ajet 147 , Skraćeni skupina učenjaka pod nadzorom Shaykh Safiur-Rahman Al-Mubarakpurija [Darussalam Publishers & Distributors, Rijad, Houston, New York, Lahore; ožujak 2000., prvo izdanje], svezak 2, dijelovi 3, 4 i 5, str. 163, 165; izvor ; podebljano i s velikim naglaskom naše)

I:

'Isa je rekao, "Tawrah je prenio radosnu vijest o mom dolasku, a moj dolazak POTVRĐUJE ISTINU TEVRE ... " ( Tafsir Ibn Kathir, Skraćeni, svezak 9, sura El-Jathiya do kraja sure El-Munafiqun [septembar 2000, prvo izdanje], str. 617; izvor ; podebljano i s velikim naglaskom naše)

To pokazuje da su SZ zapisi sačuvani otkako su 1947. godine pronađene kopije hebrejske Biblije zvane Svici s Mrtvog mora (DSS), koje su sve prethodile Kristovom rođenju. Te su kopije gotovo identične SZ-ovim spisima koje danas posjedujemo, što znači da je Isus u osnovi potvrđivao upravo onu hebrejsku Bibliju koju trenutno posjedujemo. DSS nadalje pokazuje da je tekst nadahnutih Spisa u osnovi ostao netaknut, očito kao rezultat Božje providnosti.

Da je bilo mnogo detaljnih Muhamedovih predviđanja, zasigurno bismo pronašli dokaze za to u spisima DSS-a. Štoviše, svi sačuvani rukopisi (mss) Hebrejskih spisa koji su napisani za vrijeme Krista i nakon njega sadržavali bi tragove takvih proročanstava budući da su svi ti rukopisi gotovo isto čitali, a niti jedna varijanta čitanja ne dovodi u pitanje tekstualni integritet SZ. U najmanju ruku, čak i kad bi se ta predviđanja uklonila iz nekih rukopisa, bilo bi na desetke, ako ne i stotine drugih rukopisa koji bi ih i dalje sadržavali. Upravo su zbog toga Židovi i kršćani odgovorili da nije moguće da se ta navodna Muhamedova proročanstva u potpunosti uklone kad su Sveta pisma bila dobro poznata na cijelom istoku i zapadu.

Stoga ovo definitivno pokazuje da Sveta Biblija ne sadrži bilo kakva predviđanja Muhammeda, osim onih izjava koje upozoravaju na lažne proroke. Ovo također diskreditira sve Zavadijeve primjere iz hadiske literature u kojima muslimani navode navodne biblijske odlomke u kojima se spominje Muhammed ili se daju njegovi detaljni opisi, ali koji se ne nalaze u postojećim spisima koje posjedujemo, jer to nisu ništa više od krivotvorenih izjava koje izvjesni beskrupulozni muslimani sastavljeni da bi dokazali da su prethodni spisi najavljivali dolazak ovog lažnog proroka.

Argumentirati drugačije znači da je Allah ili prevario Isusa potvrđujući Pisma kojima još uvijek imamo pristup, jer ovi spisi ne sadrže takva predviđanja. Ili da je sam Allah bio neznajući o sadržaju hebrejske Biblije i tako je zabunom dao da Isus pamti i provjerava iskvareni tekst!

Zawadi nastavlja:

Imam ar-Razi u svom komentaru na suru 4, ajet 46, kristalno je jasno da je podržavao tekstualnu korupciju prethodnih spisa ...

Što se tiče Allahove izjave "Oni izvrću riječi sa svojih mjesta" (Sura 4:46), to znači da spominju iskvarena tumačenja tih ajeta, i nema dokaza da su istinite izjave izvadili iz knjige.

A što se tiče ajeta u suri 5:41, ovo je dokaz da su kombinirali to dvoje (korupcija teksta i pogrešno tumačenje teksta), spominjali su svoja iskvarena tumačenja, a izjave su uklanjali i iz knjige. Allahova izjava "Oni izvrću riječi" ukazuje na pogrešno tumačenje teksta, a Allahova izjava "nakon što su postavljeni na njihova prava mjesta" ukazuje na to da su izjave uklonjene iz knjige. (Fakhar ad-Din ar-Razi, Tafsir Al Kabir , Komentar sure 4:46, Izvor )

Imam ar-Razi je govorio i to jasno stavio do znanja. Da, zaista, imam ar-Razi je ponekad rekao da pojedini ajeti poput sure 4:46 ne ukazuju na tekstualnu korupciju, već samo na pogrešno tumačenje teksta. Međutim, ne smijemo zaboraviti da je imam ar-Razi također izjavio da ajeti poput Sure 5:41 poučavaju da je došlo do korupcije u tekstu. Slučaj zatvoren.

Ar-Razi je govorio, a ono što ovdje kaže još uvijek ne uspijeva utvrditi Zawadijevu tvrdnju. Najviše što dokazuju ar-Razijevi komentari jest da su određeni Židovi za vrijeme Muhammeda oštetili svoje posebne kopije Svetog pisma. Ipak, što radite s ostatkom Židova i svim kršćanima koji su također imali kopije hebrejske Biblije i koji se ne bi složili s tim Židovima da promijene svoje svete tekstove?

Zapravo, da se Zawadi potrudio i pročitati neposredni kontekst ovih određenih odlomaka, vidio bi da oni NI najmanje ne podržavaju tekstualnu korupciju:

Neki od Židova izopačuju riječi iz njihovih značenja rekavši: "Čuli smo i ne pokoravamo se" i "Slušajte i ne dajte da vam se čuje" i "Promatrajte nas", uvijajući se jezikom i zavodeći religiju. Da su rekli: "Čuli smo i pokoravamo se" i "Slušajte" i "Pozovi nas", bilo bi im bolje i uspravnije; ali Bog ih je prokleo zbog njihove nevjere pa vjeruju, osim nekolicini. Vi koji ste dobili Knjigu, vjerujte u ono što smo mi poslali dolje, potvrđujući ono što je s vama , prije nego što obrišemo lica i okrenemo ih na leđa ili ih prokunemo kao što smo prokleli ljude subote i Božja zapovijed je izvršena . S. 4: 46-47

Ovdje Kur'an tvrdi da je došao da potvrdi i svjedoči, a ne izlaže otkrivenje koje je bilo sa Židovima. I ovdje je kontekst Q. 5:41

Pa ipak, kako će te učiniti svojim sucem kad IMAJU Toru, u kojoj je Božji sud , a zatim im okrenuti leđa? Oni nisu vjernici. Sigurno smo poslali Toru u kojoj su smjernice i svjetlost; time su proroci koji su se predali presudili židovskim, kao i gospodari i rabini, slijedeći takav dio Božje knjige koji im je dato na čuvanje i kojima su bili svjedoci. Zato se ne bojte ljudi, već se bojite mene; i ne prodajte Moje znakove po maloj cijeni. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao - oni su nevjernici. I u tome smo im propisali: 'Život za život, oko za oko, nos za nos, uho za uho, zub za zub i odmazdu za rane'; ali tko se toga odrekne kao dar slobodne volje, to će za njega biti istek. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao - oni su zločinci. I u njihovom tragu poslali smo Isusa Marijina sina koji je potvrdio Toru između njegovih ruku (musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-tawrati) i dali smo mu Evanđelje u kojem su smjernice i svjetlost, i potvrđujući Toru između njegovih ruku (wa musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-tawrati) , kao smjernica i opomena pobožnima. Neka narod Evanđelja prosuđuje prema onome što je Bog u njemu poslao. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao, takvi su buntovnici. S. 5: 43-47

Allah prigovara Židove da su došli Muhammedu na presudu, jer su imali - a nisu imali - Toru, Božju knjigu, koja sadrži Božji sud. Također citira stih iz same Tore koji nam pomaže identificirati ga, citat koji se i danas može naći:

"Ali ako postoji ozbiljna ozljeda, život ćete oduzeti za život, oko za oko, zub za zub, ruku za ruku, nogu za nogu, opekotinu za opekotinu, ranu za ranu, modricu zbog modrice." Izlazak 21: 23-25

Tada Isus opet posjeduje potvrdu Svetog pisma. Ibn Kathir objašnjava da,

< 'Isa, sin Merjemin, potvrđujući Tavru koja je došla prije njega ,> što znači, vjerovao je u to I NJIM JE VLADAO ...

< i potvrda Tavre koja je došla prije nje, > što znači, PRIPADIO SE TEVARI , osim rijetkih slučajeva koji su pojasnili istinu u kojoj su se djeca Izraelova razlikovala. Allah u drugoj Aji navodi da je 'Isa rekao djeci Izraelovoj ... < ... i da vam učini zakonitim dio onoga što vam je zabranjeno. >

Dakle, učenjaci kažu da je Indžil ukinuo neke presude Tavre ... ( Tafsir Ibn Kathir, Skraćeni - Sura An-Nisa, Ajet 148 do kraja sure El-An'am [januar 2000., prvo izdanje], svezak 3 , Dijelovi 6, 7 i 8, str. 193-194; izvor ; podebljano i glavno naglašavanje naše)

Prethodno ne ostavlja apsolutno nikakve sumnje da muslimanski spis jasno i nedvosmisleno svjedoči da Tore, kao ni Evanđelje, nisu iskvareni, ali ostaju netaknuti i stoga su u potpunosti mjerodavni.

Što je još važnije, hadisi na koje se izlagači pozivaju u objašnjenju P. 5:41 nepobitno pokazuju da način na koji su ti određeni Židovi mijenjali riječi s mjesta nije korumpiranje teksta, već uskraćivanje podataka ili prikrivanje onoga o čemu su njihova Pisma učila posebne zakonske kazne:

O Glasniče, neka te ne žalosti, postupci onih koji se u nevjerici prepiru jedni s drugima, padajući bezglavo u to, drugim riječima, oni [koji] to očituju u svakoj prilici, (min ovdje je objašnjeno) kao npr. recite svojim ustima, svojim jezicima (bi-alsinatihim je semantički povezan s qalu, '[kao što je recimo'), 'Mi vjerujemo', ali njihova srca ne vjeruju, a to su licemjeri; a među onima iz Židovstva postoji narod koji sluša prljavštinu koju su izmislili njihovi rabini, prihvaćajući, slušajući vas, u ime nekih drugih ljudi, među Židovima koji vam nisu došli: to su bili stanovnici Khaybara, među kojima su dvije oženjene osobe počinile preljub, ali koje nisu htjele kamenovati. I tako su poslali [muškarce] iz Kurejze da pitaju Poslanika (s) o odluci koja se odnosi na njih dvoje; izvrtanje riječi koje se nalaze u Tori, poput "kamenovanja" ajeta, iz njihovog konteksta , [konteksta] u koji ih je Bog smjestio, odnosno zamjenjujući ih, rekavši onima koje su poslali: 'Ako vam bude dana ova, iskrivljena presuda, odnosno bičevanje, koju je Muhammed (s) za vas izrekao kao presudu, onda je uzmite, prihvatite; ali ako vam se ne da, a on izrekne neku drugu presudu za vas, onda se pripazite da je prihvatite! Koga god Bog želi pokušati, zavesti, ne možete mu ništa koristiti protiv Boga, spriječivši takvo [suđenje]. To su oni čija srca Bog nije želio pročistiti, od nevjere, jer da je to želio, vi biste [mogli nešto učiniti za njih]; njihova će biti degradacija na ovom svijetu, ponižavanje sramoćenjem i podvrgavanjem džizji, a na Ahiretu će njihova biti velika kazna. ( Tafsir al-Jalalayn ; izvor ; kurziv i naglasak podcrtani naš)

I:

(O Glasniče! Neka ne rastužuju tebe koji se utrkuješ u trci za nevjericom ...) [5: 41-47]. Abu Bakr Ahmad ibn al-Hasan al-Hiri izvijestio nas je diktatom> Abu Muhammad, komornik Ibn Ahmada al-Tusija> Muhammad ibn Hammad al-Abiwardi> Abu Mu'awiyah> al-A'mash> 'Abd Allah ibn Murrah > al-Bara 'ibn' Azib koji je rekao: "Jednog dana, Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, prošao je pored Jevreja koji je upravo bio bičevan i lica mu je potamnio od ugljena. Pozvao je Židove i upitao ih: "Je li to ono što vaše Sveto pismo određuje kao kaznu za preljubnika?" 'Da!' odgovorili su . Zatim je pozvao jednog od njihovih liječnika i upitao ga: 'Molim vas od Allaha koji je poslao Toru Mojsiju,je li to ono što vaše Sveto pismo određuje kao kaznu za preljubnika. On je rekao:'Ne! A da me nisi preklinjao Allah, ne bih ti rekao. Naše Sveto pismo pravi da je kazna preljubnika kamenovanje . Ali postala je raširena među našim uglednicima. U početku, kada je jedan od uglednika počinio preljub, ostavili smo ga nekažnjenog dok smo kamenovanje primjenjivali na komunalnost u slučajevima preljuba. Tada smo odlučili potražiti kaznu koja je primijenjena i na uglednike i na zajedništvo ljudi. I tako smo se dogovorili da zatamnimo lice ugljenom i bičevima da zamijenimo kamenovanje '. Allahov Poslanik je rekao: 'O Allahu! Ja sam prvi koji je ponovno primijenio vašu zapovijed nakon što su je suspendirali '. I naredio je da se Židov kamenuje. Allah, dž.š., je objavio (o Poslaniče! Neka ne rastužuju tebe koji se međusobno nadmećeš u utrci za nevjericom) do Njegovih riječi (ako ti se ovo da, primi ...), rekli su: 'Idi Muhammedu; ako vam naredi da šibate preljubnika i potamnite mu lice ugljenom i primijenite bičevanje, slijedite ga. Ali ne slijedite ga ako vam naredi da na njega primijenite kamenovanje '. Do Njegovih riječi (Tko ne sudi po onome što je Allah objavio: takvi su nevjernici) [5:44]. Rekao je: 'Ovo se odnosi na Židove'. Do Njegovih riječi (Tko ne sudi po onome što je Allah objavio: takvi čine nepravde) [5:45]. Rekao je: 'Ovo se odnosi na kršćane'. ('Ali ibn Ahmad al-Wahidi, Asbab al-Nuzul ; izvor; podebljano i podcrtaj naglasak naš)

Konačno:

... Izviješteno je da je ovaj dio Aje otkriven o nekim Židovima koji su počinili ubojstvo i koji su jedni drugima rekli: "Zamolimo Muhammeda da sudi između nas, a ako odluči da platimo Dija, prihvatimo njegovu presudu. Ako on odlučuje o smrtnoj kazni, ne prihvaćaju njegovu presudu. "'Ispravno je mišljenje da je ovaj Ayah objavljen o dvojici Židova koji su počinili preljub. Židovi su iz Allaha izmijenili zakon koji su imali u svojoj knjizi po pitanju kazne za preljub, od kamenovanja do smrti, na stotinu bičeva i natjerajući prijestupnike da jašu na magarcu okrenutom prema magarcu.. Kada se ovaj incident preljuba dogodio nakon hidžre, rekli su jedni drugima: "Idemo Muhammedu i potražimo njegovu presudu. Ako donese odluku o bičevanju, onda provedite njegovu odluku i učinite to dokazom kod Allaha. Ovo način, jedan od Allahovih poslanika će podržati ovu presudu među vama. Ali ako odluči da kazna treba biti kamenovanje do smrti, onda ne prihvatite njegovu odluku. " Postoji nekoliko hadisa koji spominju ovu priču. Malik je izvijestio da je Nafi` rekao da je `Abdullah bin` Omer rekao, "Židovi su došli Allahovom Poslaniku i spomenuli da su muškarac i žena od njih počinili preljub. Allahov Poslanik im je rekao ...

<< Što nalazimo u presudi o kamenovanju u Tevri >> Rekli su: "Mi samo nalazimo da ih treba razotkriti i bičevati." `Abdullah bin Salam je rekao,` Lažete. Tawrah spominje kamenovanje, pa ponesite Tawrah. ' Donijeli su Tavru i otvorili je, ali jedan od njih je rukom sakrio ajet o kamenovanju i izgovorio ono što je prije i poslije tog ajeta . `Abdullah bin Salam mu je rekao,` Makni ruku`, i on ju je uklonio, otkrivajući tako ajet o kamenovanju. Pa su rekli: 'On (`Abdullah bin Salam) je rekao istinu, o Muhammede! To je stih o kamenovanju. ' Allahov Poslanik je odlučio da se preljubnici kamenuju do smrti i izvrši njegova zapovijed. Vidio sam tog muškarca koji je tijelom ženu zasjenio kamenjem. "El-Buhari i Muslim su također sakupili ovaj hadis. Ovo je formulacija koju je prikupio Al-Buhari. U drugoj predaji Al-Buharija, Poslanik je rekao Židovima ...

<< Što biste učinili u ovom slučaju >> Rekli su: "Ponizili bismo ih i razotkrili." Poslanik je čitao ...

<< Donesite ovamo Tevru i recitirajte je, ako ste istinoljubivi. >> Pa su doveli čovjeka koji je bio slijep na jedno oko i koji je bio poštovan među njima i rekli su mu: "Čitaj (iz Tavre)." Pa je čitao dok nije postigao određeni stih, a zatim ga prekrio rukom . Rečeno mu je: "Makni ruku", a to je bio stih o kamenovanju. Pa je taj čovjek rekao: " O Muhammede! Ovo je ajet o kamenovanju, a mi smo njegovo znanje sakrili među sobom ." Tako je Glasnik naredio da se dvojica preljubnika kamenuju, i oni su kamenovani. Muslim je zabilježio da su pred Allahovog poslanika izvedeni jevrejin i židovka jer su počinili preljub. Allahov Poslanik je otišao do Židova i pitao ih ...

<< Koja je presuda u Tavri za preljub? >> Rekli su: "Mi ih izlažemo, nosimo (na magarcima) unatrag i paradiramo javno." Poslanik je čitao ...

<< Donesite ovamo Tevru i recitirajte je, ako ste iskreni. >> Pa su donijeli Tevru i čitali iz nje sve dok čitatelj nije stigao do stiha o kamenovanju. Zatim je stavio ruku na taj stih i pročitao ono što je bilo prije i poslije njega . `Abdullah bin Selam, koji je bio s Allahovim Poslanikom, rekao je:" Naredite mu da ukloni ruku ", a on je uklonio ruku i ispod njega je bio ajet o kamenovanju. Pa je Allahov Poslanik zapovjedio da se preljubnici kamenuju, a oni kamenovani. `Abdullah bin` Omer je rekao: "Bio sam među onima koji su ih kamenovali i vidio sam muškarca koji je tijelom ženu zasjenjivao od kamenja." Ebu Davud je zabilježio da je Ibn `Omer rekao:" Neki su Jevreji došli Allahovom Poslaniku i pozvali ga da ode u područje Quff. Pa je otišao u kuću El-Midras i oni su rekli: "O Abu Al-Qasim! A muškarac od nas počinio je preljub sa ženom, pa odluči o njihovom pitanju. ' Oni su poslali jastuk Allahovom Poslaniku i on je sjeo na njega i rekao ...

<< Donesi mi Tavru. >> Donijeli su mu Tavru i on je skinuo jastuk ispod sebe i stavio Tavru na nju, govoreći ...

<< Vjerujem tebi i Onome koji ti je to otkrio. >> Zatim je rekao ...

<< Dovedite mi svoju najiskusniju osobu. >> Tako je doveden mladić ... a zatim je spomenuo ostatak priče koju je Malik ispričao od Nafi`a. Ovi hadisi navode da je Allahov Poslanik donio odluku koja je u skladu s presudom u Tavri, da ne poštuje Židove u ono u što oni vjeruju, jer je Židovima naređeno da slijede samo Muhammedov zakon. Umjesto toga, Poslanik je to učinio jer mu je Allah to naredio. Pitao ih je o presudi kamenovanja u Tavri kako bi ih natjerao da priznaju ono što Tavra sadrži i što su surađivali kako bi sakrili, porekli i isključili iz provedbe za sve to vrijeme . Morali su priznati ono što su činili, iako su to činili znajući ispravnu presudu ... ( Tafsir Ibn Kathir , P. 5:41;izvor ; podebljano i podcrtaj naglasak naš)

Ne samo da se Muhammed pozivao na ono što je napisano u Tori kojoj je imao pristup, čak ju je i stavio na jastuk iz poštovanja prema njoj i posvjedočio da je imao potpunu i apsolutnu vjeru u njezinu autentičnost i autoritet!

Dakle, sve ove pripovijesti van svake razumne sumnje dokazuju da je značenje ovog kur'anskog ajeta da su Židovi mijenjali riječi sa svojih mjesta skrivajući ih i pogrešno tumačeći, a ne kvareći tekstove svojih svetih spisa.

A budući da Zawadi u osnovi papagajira knjigu dr. Muhammada Abu Laylaha, sada je vrijeme da se usmjerimo na ovu knjigu kako bismo vidjeli što je ovaj autor zapravo rekao u vezi s ar-Razijevim stavom:

Ar-Razi je u svom komentaru ponudio razna objašnjenja kako se mogla dogoditi korupcija Tore, ali zaključio je da je, Mada se Kur'anski stihovi mogu odnositi na tekstualne promjene, BILO POVOLJNIJE to smatrati egzegezom . Njegovo gledište - da je Tore prenesena neprekinutim lancem vlasti - suprotno je uobičajenom muslimanskom vjerovanju i argumentima iznesenim u Al-Faisalu . (Laylah, Kur'an i evanđelja - komparativna studija [Zaklada Al-Falah za prijevod, publikaciju i distribuciju, treće izdanje, 2005.], peto poglavlje: str. 147; izvor ; kapital i naglašavanje podcrtavaju naše)

I:

... Ar-Razi se, također, obratio istom problemu, premda je bio sklon misliti da je korupcija BILO EGZEGEZA KOJA JE NETOČNO PRIKAZALA RIJEČ BOŽJU , bio je spreman uvažiti mogućnost da je GRUPA LJUDI pristala iskrivio Evanđelje u ranim rokovima, a naknadno ga je predstavio publici koja ga je prihvatila iz neznanja. (Ibid., Str. 162; podvlačenje naglasiti naše)

Iako je ar-Razi mogao priznati da je skupina kršćana mogla rano iskriviti Evanđelje, to nije moglo biti moguće jer su Evanđelja od samog početka počela kružiti cijelim Rimskim carstvom i niti jedna skupina nije imala pristup svim tim primjercima .

A vidjevši da se čak i ovaj izvor slaže s komentarima Ibn Qayyima da je ar-Razi, slično kao i al-Bukhari, radije vjerovao da se korupcija koju Kur'an spominje odnosi na tumačenje, a ne na tekst Svetog pisma. kako je onda Zawadi mogao optužiti Ibn Qayyima da lažno predstavlja ar-Razijev stav?

Drugim riječima, zar sam izvor koji je Zawadi konzultirao u vezi s ar-Razijevim stavom zapravo ne dokazuje da je Ibn Qayyim bio u pravu kad je ar-Razi vjerovao u tekstualni integritet Tore kada Zavadijeva vlastita referenca priznaje da je potonji objasnio korupciju Holly Bible u smislu pogrešnog tumačenja? Zašto onda Zawadi cvili i prigovara?

Zawadi, međutim, nije u potpunosti kriv, budući da čak i Abu Laylah pokušava zavrtjeti ar-Razijeve komentare kako bi ih natjerao da se usklade s njegovim apriornim stavom da su se svi muslimanski učenjaci složili da su Židovi i kršćani oštetili tekst Svete Biblije. .

Ono što ovo čini još nevjerojatnijim je to što Abu Lejlah citira Ibn Hazma koji je priznao da je postojala skupina muslimana koja nije vjerovala da su tekstovi Tore i Evanđelja oštećeni, slažući se time s komentarima koje je dao Ibn Qayyim u vezi s tim vrlo izdanje:

Zanimljivo je da se Ibn Hazm obratio upravo ovom području poteškoća u svojim prigovorima maloj muslimanskoj skupini koja je priznala Isnada u odnosu na židovske i kršćanske spise . Čini se da nije imao izravnog kontakta s ovom skupinom, niti da je vidio bilo koji njihov spis ako je takav postojao, navodeći jednostavno da su nam "rekli (o njima)" i da bi iz toga, čini se, izvršili beznačajan suvremeni utjecaj .

Vrijedno je opširno citirati referencu na njih u Al-Faisalu , koja je od takvog značaja za Ibn Hazmov stav prema četiri evanđelja: " Rečeno nam je za BROJ muslimana koji iz neznanja poriču da su Tore i Injil je korumpiran od strane Židova i kršćana . Razlog zbog kojeg su oni (ova grupa muslimana) to tvrdili je njihovo nepoznavanje Kur'ana i sunneta [ sic ]. "

Zatim se osvrće na kur'anski odlomak u kojem se spominje korupcija, o čemu će se detaljno raspravljati kasnije u ovoj knjizi, i nastavlja: " Kažemo onim muslimanima koji drže da je njihovo (židovsko i kršćansko) prenošenje došlo kroz neprekinuti lanac vlasti i nužno je istinsko znanje koje se može uzeti kao dokaz da će se nedvojbeno Židovi i kršćani složiti da ono što su primili i izvijestili o Mojsiju i Isusu ne sadrži referencu na Muhammeda i proročanstva o njegovom proročanstvu. Ako oni (skupina muslimana ) dijelom priznaju takve izvještaje, moraju ih priznati i u potpunosti, htjeli to ili ne . Ako misle da su oni (Židovi i kršćani) lažljivci u nekim svojim izvješćima, ali ne i u drugimakrivi su za tvrdoglavu proturječnost. Nemoguće je da tradicija koja dolazi jednim kanalom može biti djelomično istinita, a dijelom lažna ... mi ne znamo kako bi musliman mogao zakonito poricati korupciju svoje Tore i Injila dok čuje Božji govor koji mu govori da Muhammad je predvidjen u obje svete knjige, a ništa slično ne postoji u knjigama u rukama Židova i kršćana za koje tvrde da su Tora i Injil . Potrebno je da oni neuki muslimani ili povjeruju u riječ svoga Boga - da su Židovi i kršćani promijenili Toru i Indžil, ili da bi trebali postati budale i nevjernici u Božju riječ. Ako je to tako, dokazi korupcije koje smo pokazali u tim knjigama moraju se podići protiv svih njih zajedno ... ono što smo otkrili kao dokaz korupcije i laži u četiri evanđelja jasno je do te mjere da da nije bilo svetoga pisma Dokazi o mjeri u kojoj su Židovi i kršćani korumpirali svoje tekstove mogli bismo biti sigurni u njihovo iskrivljenje kao i u dokazi naših osjetila. "(Laylah, Kur'an i evanđelja - komparativna studija , peto poglavlje , str. 132-134; izvor ; naglasak na kapitalu i podcrtavanju naš)

Primijetite pitanje prosjačenja koje smo vidjeli ranije u slučaju ar-Razija. Ibn Hazm pretpostavlja da, budući da se Kur'an odnosi na Muhamedova proročanstva koja se ne nalaze u Tori i Evanđelju, to mora značiti da su Židovi i kršćani oštetili svoje knjige! Činilo mu se da mu nikada nije palo na pamet da je Kur'an ono što je pogrešno, jer to nije Božja riječ i da je autor muslimanske knjige pogrešno pretpostavio da su prethodni spisi sadržavali Muhamedova predviđanja, a nisu.

S tim u vezi, iako je Ibn Hazm pokušao diskreditirati svjedoka svojih kolega muslimana optužujući ih da su neuki, što je ništa drugo do ad hominem, njegovo svjedočenje pokazuje da je bilo muslimana koji su vjerovali da je Sveta Biblija ostala netaknuta . U svjetlu ovog iskrenog priznanja, to znači da je Ibn al-Qayyim također bio u pravu da su postojali određeni muslimani poput al-Bukharija koji su vjerovali da biblijski tekst ostaje neiskvaren.

Prije nego što zaključimo, želimo pojasniti ovu jednu činjenicu: što se tiče Židova, kršćana i tekstualnih kritičara, stvarno nije važno što Kur'an kaže o autoritetu i autentičnosti Svete Biblije. Napokon, samo zato što Kur'an kaže da je Sveta Biblija sačuvana Božja riječ, ne znači da i jest. To jednostavno znači da je autor Kur'ana smatrao da je Biblija Božja Riječ i da je sačuvana, iako zapravo može biti tako da Biblija nije Božja Riječ i / ili nije točno sačuvana. Stav Kur'ana u vezi s prethodnim spisima važan je samo za one muslimane poput Zawadija koji su pogrešno vjerovali u njegov navodni božanski autoritet.

I Ibn Hazm je bio u pravu u jednom. Muslimani koji priznaju da tekst Svete Biblije ostaje neiskvaren, dužni su vjerovati svemu što kaže, što znači da moraju odbiti Muhammeda kao samozvanca koji proturječi nadahnutom Pismu za koje je i sam svjedočio da su Božja otkrića.

Toliko o Zavadijevoj očajničkoj tiradi protiv Svete Biblije i protiv vlastitih muslimanskih učenjaka. Zawadijeva "pobijanja" samo pokazuju da je islamski korpus ispunjen proturječnostima i pogreškama i da se najbolji islamski učenjaci ne mogu međusobno složiti, već često opovrgavaju jedni druge.

Gospode Isuse, uskoro slijedi još opovrgavanja Zawadijeve pahuljice i vreve.

Kur'an o biblijskim
pobijama Basama Zavadija
Članci Sama Shamouna u odgovoru
na početnu stranicu islama

​