Kur'an najveća greška

Drugi specifični odgovor

Second specific response

https://answering-islam.org/Cross/theories2.html

​

​

​

U članku <4j4blf$ehd@usenet.srv.cis.pitt.edu>, Jochen Katz piše: | U članku <4j3pkn$cvl@usenet.srv.cis.pitt.edu>, bb7203926@gamma.ntu.ac.sg | (Ibnu Ar Radi) piše: | Mir | | Mislim na svoj posljednji post na temu "Tko laže?". | | U članku sam spomenuo "Isusova brata blizanca". Kao i mi | znajte da Isus nema brata blizanca. Riječ "blizanac" bila je | koristi se samo za opisivanje brata koji možda izgleda | Isus. Drago mi je što niste inzistirali na doslovnom blizancu. Ali pitam se zašto ovaj brat "blizanac" nije prosvjedovao protiv svog raspeća. Zapravo, on mora biti pravi svetac ako pročitate njegovo ponašanje na suđenju, bičevanje, raspeće i riječi koje je izgovorio na križu. Ovo je samo još jedna špekulacija koja može nastati tek kada prvo zanemarite svaki detalj u iskazima očevidaca, a zatim - čistom plahtom - počnite maštati. | Citiram sebe: | | > U prvim danima bilo je kontroverzi i neslaganja | > među njima što se stvarno dogodilo - bazilijanci i | > Karpokratijani su primjer skupina koje se protive ideji da je Krist | > je ubijen. Druga teorija kaže da je Isusov brat blizanac bio taj koji je | > je ubijen, dok je pobjegao. Sad imam neke podatke o bazilijancima i karpokratovcima. Vas bilo bi stvarno neugodno kad biste samo znali u što vjeruju vrh stvari koje vam se kod njih sviđaju. Je li te uopće briga za "opću vjerodostojnost" vaših "svjedoka"? Možete detaljno pročitati o bazilijancima i karpokratovcima . I vrlo kratak sažetak iz crkvene povijesti: "Basilides, koji je procvjetao u Aleksandriji tijekom Hadrijanove vladavine, bio je nadahnut Menanderom [glavnom gnostičkom figurom, koja se diskreditirala]. Prema Ireneju, on je to učio od vrhovnog ili transcendentnog Boga "emanirali" su stvari kao što su Um, Logos, Razumijevanje, Mudrost i Moć. Te su emanacije zauzvrat stvorile 365 nebesa, od kojih je glavno i posljednje bio Bog Židova. Iako niže duhovno biće, pokušao je staviti čovječanstvo u ropstvu za njega. Kako bi čovječanstvo oslobodilo transcendentnog Boga poslati njegov "Um" (grčki "Nous") na svijet, a on je stanovao u Kristu, čovjeku koji su činili čuda. Ali budući da nije mogao patiti, izbjegao je smrt za lukavstvo. Šimun iz Cirene ne samo da je nosio svoj križ, već je i zabunom razapet, dok je nevidljivi Isus stajao smijući se. " Pitanje koje treba postaviti je da li VI gledate na baziliđane i karpokracije kao mjerodavna. Ako jeste, jeste li spremni prihvatiti i njihove druge stavove? [detaljnije na web stranici] Ako ne, zašto ih navodite? I što je vaša osnova za prihvaćanje jednog dijela njihovih stavova, dok odbacivanje drugog dijelovi? Vi nastavite | citirajući iz "Svete krvi i svetog grala", str 449: Još jedna od ovih (ne-znanstvenih) knjiga fantastike - što autori čak priznaju u njihovom predgovoru da su u osnovi sve to nagađanja. Ne sve autori su toliko iskreni. Ali ni svi čitatelji ne mare za predgovore. I to je sigurno bilo dovoljno senzacionalno da mu pruži široku čitateljsku publiku [i dobar novac]. Priznajem da mi je pamćenje pomalo maglovito. Zato me nemojte zakucati u to izjava, ali toga se sjećam. A ta knjiga nije u mojoj osobna knjižnica. | "Poznata slika" Posljednja večera "i skica" Djevica sa | Sv. Ivan Krstitelj i Sveta Ana "autor Learnado da Vinci (b. 1452.) | DVA istovjetna Isusa, što ukazuje na to da je ta drevna teorija uopće dosegla | Europa. Određene su vlasti pripisale da Vinciju da je vjernik | ove teorije ". | | Navedeno je samo nagađanje pisaca, a ne moje. Infakt I | predlažem da gospodin Jochen Katz pročita moj članak. Vjerujem da je članak samo | poslužiti kao činjenica da do sada postoje mnoge teorije iznesene u | nagli kraj Isusova misionara. | | | selam Drago mi je da ste se barem udaljili od * njihove * PRIČE kao ravnomjerne vi to zovete. Dakle, nije izgubljen svaki smisao za stvarnost. Nadam se za vas. Ali zašto smatrate da su ove špekulacije ionako toliko važne za širenje? Koja je svrha samo nabrajanja "svih odstupajućih stavova ikad provedenih povijest "o određenoj temi ako tada ne kažete ono u što vjerujete sebe i zašto? Cijenim što ste "samo popisali" i niste rekli vi vjerujete u ovo. Bilo bi mi drago čuti u što zaista vjerujete i zašto. Ali zašto "cijelu temu" pokušavaš učiniti vrlo sumnjivom samo navođenje mnogih mišljenja o tome? Ne mislite li da mogu riješiti problem "kako je Kur'an nastao" vrlo sumnjivo ako samo nabrojim sve čudne teorije koje su ljudi iznijeli tijekom stoljeća - smatram li osobno da su ove špekulacije valjane ili se smiju? Bez evaluacija teorija i onda govoreći što mislim o tome, držim ovo bi bila svrhovita obmana, pokušavajući ostaviti dojam na ljude "jer postoji toliko mnogo pogleda (bez obzira na to koliko su čvrsti ili smiješni) to pokazuje koliko malo znamo i koliko je zapravo neizvjesno ". Jer mnogi ljudi imaju vrlo različita i ne tako povoljna mišljenja o Muhammedu i Kur'anu, biste li se složili da je to a vrlo sumnjiva i neizvjesna materija? Zapravo svaki važan događaj u povijesti koji ima posljedice za danas će uvijek privući veliku pažnju mnogih ljudi i više pažnju dobiva što više teorija iznikne na njoj. Da li to znači što je događaj važniji to smo manje sigurni da možemo biti o njemu? Možda ću potpuno pogrešno protumačiti vaše namjere. Ako je tako, želim se ispričati. To su bila samo neka razmišljanja o tome kako vidim kako neki ljudi pristupaju temi. Zanima me u što vjerujete. A onda možemo raspravljati o tome bez obzira je li vaše uvjerenje zdravo ili ne. Mene to zapravo ne zanima raspravljajte o špekulacijama u koje ni vi ne vjerujete. Jochen Katz

 

Nastavite sa sljedećim dijelom o stvarnim zaključcima koje moramo izvući iz svih ovih teorija.
Pregled članaka o raspeću .

Odgovaranje na početnoj stranici islama

​

​