Kur'an najveća greška

CH. 5 Ropstvo u islamu

​

​

​

​

Peto poglavlje

Ropstvo u islamu

Svi drevni i suvremeni učenjaci priznaju činjenicu ropstva u islamu i pojašnjavaju status robova. Odabrao sam mišljenja najpoznatijih učenjaka kako bih rasvijetlio njihov stav.

Učenjaci al-Azhara u Egiptu

U svojoj knjizi "Pitate i odgovori na islam", dr. 'Abdul-Latif Mushtahari, generalni nadzornik i direktor homiletike i usmjeravanja na Sveučilištu Azhar, kaže (str. 51,52),

"Islam ne zabranjuje ropstvo, ali ga zadržava iz dva razloga. Prvi razlog je rat (bilo da se radi o građanskom ratu ili stranom ratu u kojem je zarobljenik ili ubijen ili zarobljen ), pod uvjetom da rat nije između muslimana jedni protiv drugih - nije prihvatljivo porobljavanje nasilnika ili počinitelja, ako su muslimani. Samo zarobljenici nemuslimani mogu biti robovi ili ubijeni. Drugi razlog je seksualno razmnožavanje robova koji bi generirali više robova za svog vlasnika. "

Tekst je jasan da svi ratni zarobljenici moraju ili biti ubijeni ili postati robovi. Drevni učenjaci se u potpunosti slažu oko ovog pitanja, kao što su Ibn Timiyya, Ibn Hisham, Malik itd. Ibn Timiyya kaže (sv. 32, str. 89),

"Korijen početka ropstva su ratni zarobljenici; blagodati su postale zakonite za zemlju Muhammeda."

Tada (sv. 31, str. 380), jasno i bez srama ukazuje,

"Ropstvo je opravdano zbog samog rata; međutim, nije dozvoljeno robovanje slobodnom muslimanu. Zakonsko je ubiti nevjernika ili ga porobiti, a također dopušta odvođenje njegovog potomstva u zatočeništvo.

U 4. dijelu, str. 177 "Poslanikove biografije" (Al-Road Al-Anf '), Ibn Hisham kaže,

"Prema islamskom zakonu o ratnim zarobljenicima, odluka je prepuštena muslimanskom imamu. On ima mogućnost izbora da ih ubije ili da ih zamijeni za muslimanske zarobljenike ili da ih porobi. To se odnosi na muškarce, ali žene i djeci nije dozvoljeno ubijanje, ali ih treba razmijeniti (da bi se iskupio muslimanski zarobljenici) ili porobiti - uzmite ih kao robove i sluškinje. "

Ovo je izjava Ibn Hišama, na kojeg se oslanjaju svi muslimani i studenti Muhammedove biografije. Naravno, ove stvari koje je Ibn Hisham bilježio odvijale su se neprekidno u svim Muhamedovim ratovima i invazijama. Svi su Muhammedovi ljudi (njegove supruge i sam Muhammed) posjedovali mnogo robova - muškaraca i žena. U svojoj kampanji protiv djece Qurayze (židovskog plemena), Muhammad je ubio sve muškarce (700-900) u jednom danu. Zatim je podijelio žene i djecu među svojim ljudima.

Kalifi su kroz vijekove slijedili Muhammedove korake i porobili (stotine i tisuće) muškarce i žene koji su bili zarobljeni u ratovima. Mnogi od njih bili su Perzijanci i Bizantinci. Svi islamski kroničari bez iznimke zabilježili su ove činjenice. Način na koji su arapski muslimani napali Afriku i ubijali i porobljavali Afričane dobro je poznata povijesna činjenica.

U sv. 2, dio 3, str. 13, Malik Ibn Anas ponovio je isti tekst kao i Ibn Hišam kojeg također citiraju Ibn Timijja i Ibn Kajjim el-Dževzijja u svojoj knjizi "Zad al-Ma'ad" (3. dio, str. 486). Svi su oni učili istom principu i govorili iste riječi.

Ovo pitanje je dostavljeno Ibn Timiyyi koji je bio muftija islama (sv. 31, str. 376, 377),

"Čovjek se oženio sluškinjom koja mu je rodila dijete. Bi li to dijete bilo slobodno ili bi bilo ropstvo u vlasništvu?"

Ibn Timiyya odlučno kaže,

"Njeno dijete koje mu je rodila bilo bi vlasništvo njezina gospodara prema svim imamima (poglavarima četiriju islamskih pravnih škola) jer dijete slijedi (status) svoje majke na slobodi ili u ropstvu. Ako je dijete nije rase Arapa, on je prema učenjima definitivno rob u vlasništvu, ali učenjaci su međusobno osporavali (njegov status) je li Arap - mora li biti porobljen ili ne jer kad je A'isha (Muhammedov supruga) imala je sluškinju koja je bila Arapkinja, Muhammed je rekao A'ishi, `Oslobodi ovu sluškinju jer je od djece Jišmaela."

Tada Ibn Timiyya izjavljuje (sv. 31, str. 380) da legist Abu Hanifa kaže: "Muhammad je Arapin; stoga nije dopušteno porobljivati ​​Arape zbog plemenitosti ove rase budući da je Muhammed od njih." Ipak, drugi se učenjaci ne slažu s njim, ističući da je i Muhammed (u jednoj od svojih kampanja) porobio Arape. Međutim, iz Muhammedovih tradicija vidljivo je da je Arape smatrao najplemenitijom rasom, posebno Kurejšima, svojim plemenom. Njegovu poznatu izreku (da halife moraju biti izabrani iz plemena Kurejš) priznaju svi prevoditelji tradicije bez iznimke.

Trebao je reći A'ishi, "Oslobodi je jer je ona ljudsko biće poput tebe. Nije važno je li ona potomak Ishmaela ili Isaaca!"

Islam potiče muslimane da drže robove - nema oslobođenja

Svi muslimanski učenjaci priznaju da je islam zadržao princip ropstva, iako neki od njih tvrde da islam potiče oslobađanje robova. Možda neke od Muhammedovih izreka i nekoliko kur'anskih ajeta ukazuju na to, ali s praktičnog gledišta shvaćamo da je oslobađanje robova bilo rijetka pojava. Razlog je dobro poznat. Ni Muhammed, ni njegove supruge ili drugovi nisu bili dobar primjer u tom pogledu. Ponekad je Muhammed govorio o zaslugama oslobađanja roba, ali i sam je posjedovao desetke robova i sluškinja. Međutim, susrećemo čudno mišljenje koje su iskazale Muhammedove žene i njegovi prijatelji u kojem ih potiče da zadrže svoje robove. U sv. 33, str. 61 Ibn Timiyya kaže,

"Svatko tko kaže:` Ako to učinim (tako nešto), svaki rob kojeg posjedujem postat će slobodan ' njegova zakletva nije dužan i on može otkupiti svoju zakletvu na bilo koji način i zadržati svoje robove. (Može to učiniti) postom nekoliko dana ili hranjenjem nekih gladnih ljudi ".

Na istoj stranici Ibn Timiyya naglašava da su to rekli svi Muhammedovi prijatelji (poput Ibn Abbasa i Ibn Omera), kao i njegove supruge (kao što su Zaynab, A'isha i Um Salama).

Je li oslobađanje robova loša stvar pa je moguće da se čovjek koji se zakune da će osloboditi svoje robove odrekne zakletve i zadrži ih? Treba reći da je onaj ko položi zakletvu da će osloboditi svoje robove ako se to i dogodi, dužan ispuniti svoju zakletvu i osloboditi svoje robove, ali vidimo da Muhammedove žene, njegovi veliki drugovi i njegova rodbina govore nešto drugačije prema svjedočenju od Ibn Temije.

Kur'an sam (na nekoliko mjesta) odobrava ropstvo i osigurava muslimanu pravo da posjeduje desetke robova ili robova bilo njihovom kupnjom ili kao ratna blagodat. Kur'an govori o posjedovanju robova kao o "posjedovanju vrata" (poglavlje 58: 3, sura El-Mudžadila).

 

Robovi Muhammeda - prorok slobode i jednakosti!

Sam Muhammed posjedovao je brojne robove nakon što se proglasio prorokom. Ovdje bih želio citirati Ibn Qayyima al-Jawziyyu koji je jedan od najvećih učenjaka i kroničara islama. U svojoj knjizi "Zad al-Ma'ad" (I dio, str. 160), on kaže,

"Muhammad je imao mnogo robova i robinja. On ih je kupovao i prodavao, ali je kupio (više robova) nego što je prodao, posebno nakon što ga je Bog osnažio svojom porukom, kao i nakon doseljavanja iz Meke. On (jednom) prodao jednog crnog roba za dvoje. Zvao se Jacob al-Mudbir. Kupovina robova bila je veća (nego što je prodavao). Navikao je iznajmljivati ​​i zapošljavati mnogo robova, ali unajmio je više robova nego što ih je unajmio.

Ta se trgovina nekada odvijala na tržištu robova na Arapskom poluotoku i u Meki. Muhammed je bio naviknut prodavati, kupovati, unajmljivati, iznajmljivati ​​i razmjenjivati ​​jednog roba za dvoje. Stoga je imao sve veći broj robova, posebno nakon što je tvrdio da je prorok, i nakon njegove imigracije iz Meke kako bi izbjegao smrt od ruke svog plemena Kurejš. Također, robovi Muhammeda i njegovih sljedbenika neprestano su se povećavali kao rezultat onih koji su zarobljeni u ratovima, a ne samo kupnjom. To bi trebalo upozoriti one koji su prihvatili islam - muslimane New Yorka, Chicaga, Georgije, Detroita, Los Angelesa, kao i sve Afričane i sve muslimane svijeta. Čak i među Arapima ima muslimana koji nisu svjesni ovih činjenica koje se tiču ​​Muhammeda. Nažalost, ovo je samo mali dio činjenica kojih nisu svjesni u vezi s Muhammedom.

Imena Muhammedovih robova

A) Muški robovi:

Ibn Qayyim al-Jawziyya se uvijek oslanja na prorokove biografije koje su napisali veliki drevni učenjaci. Stoga ga muslimani smatraju autoritetom, primarnim izvorom i vođom među studentima islamske religije. Ovaj učenjak nam u svojoj knjizi "Zad al-Ma'ad" (1. dio, str. 114, 115 i 116) kaže sljedeće,

"Ovo su imena Muhamedovih muških robova: Yakan Abu Sharh, Aflah, 'Ubayd, Dhakwan, Tahman, Mirwan, Hunayn, Sanad, Fadala Yamamin, Anjasha al-Hadi, Madam, Karkara, Abu Rafi', Thawban, Ab Kabsha, Salih, Rabah, Yara Nubyan, Fadila, Waqid, Mabur, Abu Waqid, Kasam, Abu 'Ayb, Abu Muwayhiba, Zayd Ibn Haritha, a također i crni rob zvan Mahran, koji je preimenovan (od strane Muhammeda) Safina ( `brod ').

 

On sam iznosi vlastitu priču ; on kaže:

"Božji apostol i njegovi drugovi pošli su na put. (Kad) su njihove stvari postale preteške da ih mogu nositi, Muhammed mi je rekao:` Raširi svoju odjeću. " Napunili su je svojim stvarima, a zatim su je stavili na mene. Apostol Božji rekao mi je: `Nosite, jer vi ste brod. ' Čak i kad bih nosio teret šest ili sedam magaraca dok smo bili na putovanju, onaj tko bi se osjećao slabo bacio bi na mene svoju odjeću ili svoj štit ili mač, pa bih ja to nosio, težak teret. `Vi ste brod" (vidi Ibn Qayyim, str. 115-116; al-Hulya, sv. 1, str. 369, citirano od Ahmada 5: 222).

Priča pokazuje njihovu bezobzirnost i ne treba objašnjenje ili pojašnjenje. Loše postupanje prema Muhammedu i njegovim drugovima od Mahrana vrlo je odbojno. Ibn Qayyim al-Jawziyya nije jedini koji je zabilježio ovu epizodu i popis imena Muhammedovih robova. Tabari nam također (u svojim Ljetopisima, svezak 2. str. 216, 217, 218) predstavlja ove izvještaje. Nitko među suvremenim muslimanskim vođama ne poriče ove stvari, pogotovo ako je suočen s podacima Tabarija i Ibn Qayyima al-Jawziyye.

Ipak, u pogledu Muhammedovog roba Zayda Ibn Harithe, Muhammad ga je oslobodio i usvojio, a zatim ga je oženio svojim (Muhammedovim) rođakom Zaynabom. Kasnije se Zayd razveo od nje nakon što je shvatio da je ona opčinila nju. Skandalozna priča dokumentirana je stihovima u Kur'anu, a muslimanski učenjaci to priznaju.

B) Sluškinje sluškinje:

U ovom istom odjeljku (Jedan, str. 116), Ibn Qayyim al-Jawziyya, kao i drugi muslimanski autori kronika zabilježili su popis imena Muhammedovih robova sluškinja. To su Salma Um Rafi ', ​​Maymuna kći Abu Asiba, Maymuna kći Sa'da, Khadra, Radwa, Razina, Um Damira, Rayhana, Mary Copts, uz još dvije sluškinje, od kojih mu je jedna dana kao poklon njegovog rođaka Zaynaba i drugog zarobljenog u ratu.

 

Status roba prema islamskim nepravednim zakonima

Istražimo zajedno neke čudne stvari koje su prihvatili Muhammed i islam u vezi s robovima. Zatim rasvijetlimo stav kršćanstva prema ovom pitanju.

Freemana ne treba ubiti za roba

Kur'an, kao i muslimanski učenjaci, u tom su pogledu izričiti. Kur'an (poglavlje o kravi: 178) besramno kaže,

"O vjernici! Odmazda vam je propisana po pitanju ubijenog - slobodnjak za slobodnjaka, rob za roba, a žena za ženu."

Čitatelju nisu potrebna tumačenja učenjaka da bi razumio ove eksplicitne riječi koje ukazuju da slobodnjaka treba ubiti samo za drugog slobodnjaka, roba za roba, a ženu za ženu. Ipak, obećao sam da ću se pridržavati tumačenja velikih izlagača ovih kur'anskih ajeta među muslimanskim učenjacima, jer su oni upućeniji u svoju Knjigu i njene ajete. Oslanjamo se na njihova tumačenja, a ne na svoja. U komentaru Jalalana (str. 24), čitamo sljedeće u vezi sa gore spomenutim stihom,

"Ista kazna izrečena je vjernicima i onome što je slično činu zločina u slučaju ubojstva, na osnovu opisa ili stvarnosti. Slobodnjaka treba ubiti za drugog slobodnjaka, ali ne i za roba, a za ženu zbog žensko, ali musliman (čak i ako je rob) ne smije biti ubijen zbog nevjernika, čak iako je taj nevjernik slobodan čovjek. "

Kakva je ovo jednakost među ljudima!

Da bi objasnio spomenuti ajet (2: 178), Baydawi iznosi ono što se stvarno dogodilo s prorokom Muhammedom, Abu Bakrom i 'Omerom. To je zabilježeno u njegovoj knjizi pod naslovom "Komentar al-Baydawija". Na str. 36, čitamo,

"Šafija i Malik zabranjuju ubijanje slobodnog čovjeka ako ubije svog roba ili robove drugih ljudi. To je zato što je 'Ali Ibn Ebi-Talib spomenuo da je čovjek ubio svog roba, a Muhammed ga je samo bičevao; on nije ubio Po Muhammedovom ovlaštenju bilo je povezano da je rekao da muslimana ne treba ubijati za nemuslimana, a slobodnjaka za roba; također zato što Abu Bakr i Omer Ibn al-Khattab nisu ubili slobodnjaka zbog rob. (Ovo je rečeno) u prisustvu svih Muhammedovih ashaba i niko to nije odobravao niti prigovarao. "

To su ajeti iz Kur'ana i to je stav samog Muhammeda, kao i Ebu Bekra i Omera nakon njega.

Muslimanski legisti

Šafije, Malik i Ibn Timijja izgovaraju isti princip kao u Kur'anu (2: 187).

Imam Šafija nam jasno i odlučno govori u prvom dijelu svoje knjige "Ahkam al-Qur'an" ("Kur'anski propisi", str. 275),

"Čovjeka ne treba ubiti za svog roba, a slobodnog za roba."

Na istoj stranici dodaje,

"Vjernika se ne smije ubiti za nevjernika, niti muškarca za njegovog sina, ili muškarca za njegovog roba ili za ženu."

Kakva pravda! Kakva ravnopravnost! Zatim dodaje,

"Prema učenjacima, slobodnog čovjeka ne treba ubiti za roba."

Malik Ibn Anas je upitan: "Kakva je kazna gospodara koji na smrt premlaćuje svog roba?" Odgovorio je: "Ništa!" (Sv. 6, dio 15, str. 164).

U sv. 28, str. 378, Ibn Temije takođe kaže:

"Ono što smo spomenuli u odnosu na vjernike čija se krv jednako tretira, ograničeno je na slobodnog muslimana protiv drugog slobodnog muslimana."

U tom pogledu nemam boljih svjedoka od ovih učenjaka: Ebu Bekra, 'Omera', Alija i Muhammedova djela, i svih velikih, popularnih muslimanskih učenjaka.

Rob nema pravo na imovinu ili novac

Ibn Hazm kaže u sv. 6, dio 9,

"Robu nije dozvoljeno da napiše oporuku kad umre, niti može (bilo što) oporučiti jer cijela njegova imovina pripada gospodaru."

U dijelu I, str. 180 svoje knjige, "Uređenja Kur'ana", Šafija također kaže,

"Kur'anski ajet;` Vjenčanje sa ženama koje vam se čine dobrima, dvoje ili troje ili četvero namijenjeno je samo slobodnom čovjeku, a ne robovima, jer u njemu kaže da je onaj koji pošteno postupa osoba koja posjeduje novac i robovi ne posjeduju novac. "'

Također ukazuje u II. Dijelu, str. 21, "Onaj u vlasništvu nema novca." Osim toga, prema islamskom zakonu, svi muslimani dobivaju dijelove ratne blagodati, osim robova i žena. Malik Ibn Anas kaže (sv. 2, 3. dio, str. 33,34),

"Robovi i žene nemaju udjela u blagodati."

To je istina čak i ako su se borili s ostatkom muslimana. U III dijelu "Proročke biografije" (str. 386), Ibn Kathir kaže,

"Rob ne dobiva ništa od blagodati bilo da je to nagrada novac ili žene."

Svjedočenje roba nije prihvatljivo

U sv. 35, str. 409 Ibn Timiyya primjećuje,

"Šafiji, Malik i Ebu Hanifa, koji su legisti islama, tvrde da svjedočenje roba nije prihvatljivo."

Ako okrenemo i stranice "Uređenja Kur'ana" od strane šafije (II dio, str. 142), on će odrediti,

"Svjedoci moraju biti iz redova našeg slobodnjaka, ne naših robova, već slobodnjaka koji pripadaju našoj vjeri!"

Svjedočenje Židova ili kršćanina nije prihvatljivo, kao što smo već spomenuli, čak i ako bi pravda bila otežana zbog nedostatka njihova svjedočenja. Ovo nije važno. U svom "Sahihu" (III dio, str. 223), El-Buhari primjećuje,

"Svjedočenje roba nije prihvatljivo u brakovima."

Koje je značenje Šafijine izjave,

"Svjedok ne bi trebao biti od naših opsjednutih robova."

Zar gospodin Shafi'i ne zna da je samo Bog taj koji posjeduje ljude? Kako se usuđuje izgovoriti frazu, "naši opsjednuti robovi".

Nema kazne za onoga tko lažno optužuje robove

Poznato je da će, ako musliman lažno optuži drugog slobodnog muslimana i okleveta njegovu čast, biti kažnjen bičevanjem s osamdeset udaraca bičem. To se dogodilo kad su neki Muhammedovi drugovi i rođaci optužili A'ishu, njegovu suprugu, za preljub s jednim od mladića jer su ostali nakon odlaska karavane, a kasnije ujutro stigli zajedno. Muhammed je naredio da se svako od njih bičeva s osamdeset udaraca bičem. Ali ako musliman proklinje roba, ne bi bio kažnjen.

Ovo je mišljenje svih učenjaka.

Na primjer (svezak 8, dio II, str. 27 1), Ibn Hazm tvrdi da je to mišljenje Abu Hanife, Šafije, Malika i Sufjana al-Thawrija, a ne samo njegovo mišljenje. To je ono što Sharawi besramno primjećuje,

"Robinje su lišene dostojanstva i podvrgnute zlostavljanju, jer nikome nisu` čast "(to jest, nisu slobodne, ugledne žene koje pripadaju slobodnom muškarcu). To su iste riječi koje je ponovio Šafi ' i (I dio, str. 307) u svojoj knjizi "Ahkam iz Kur'ana", tako da robinja ne smije biti zastrta. Kad god je Muhammed uzeo ženu kao zarobljenicu, ako joj je nametnuo veo, Muslimani bi rekli da ju je uzeo za suprugu, ali ako bi je ostavio otkrivenu, rekli bi: `Posjedovao ju je kao robinju ', to jest, postala je vlasništvo njegove desne ruke."

Dobar je primjer incident Safiyye, kćeri Haya, koja je uzeta kao blagodat u ratu Khaybaru. Sve su kronike (kao i biografije bez iznimke) zabilježile: "Pitamo se zašto se za žene i djevojke kaže da su" prolivenog dostojanstva "." Šafiji i Šaravi navode ovu riječ od riječi. Da li je potrebno da ponovimo da islam odbacuje dostojanstvo čovjeka pod pretvaranjem da je rob, da je žena ili da je nemusliman?

O pitanjima seksa i braka - i o crnim robovima

1. Rob ne može sam odabrati.

To su potvrdili svi muslimanski učenjaci po Muhammedovom autoritetu. U sv. 6, 9. dio, str. 467, Ibn Hazm je rekao,

"Ako se rob oženi bez dozvole gospodara, brak će mu biti nevaljan i mora biti bičevan jer je počinio preljub. Mora biti odvojen od supruge. Ona se također smatra preljubnicom jer je Muhammed rekao:" Bilo koja rob koji se vjenča bez odobrenja gospodara je prostitutka. '"

Isti tekst citira Ibn Qayyim al-Jawziyya (5. dio, str. 117. "Zad al-Maad"), kao i Ibn Timiyya (T. 32, str. 201). Malik Ibn Anas govori više (sv. 2, dio 4) više od toga. Kaže (str. 199, 201, 206),

"Rob se ne ženi bez odobrenja gospodara. Ako je rob dvojice gospodara, mora dobiti odobrenje obojice."

 

2. Mužjak i robinja prisiljeni su na brak.

Malik Ibn Anas izričito kaže,

"Gospodar ima pravo prisiliti svog roba ili ženu da se vjenčaju bez dobivanja njihovog odobrenja" (sv. 2, str. 155).

Ibn Hazm kaže da je i Sufyan al-Thawri rekao da gospodar ima pravo prisiliti svog roba da se vjenča bez osiguranja njihovog odobrenja (sv. 6, dio 9, str. 469). Ibn Temije je istog mišljenja.

S tim u vezi ne smijem propustiti spomenuti da je Malik Ibn Ons, koji je (nakon što se složio s ostalim učenjacima da gospodar ima pravo prisiliti svog roba da se vjenča) dodao,

"Gospodar nema pravo prisiliti robinju da se vjenča s ružnom crnom robinjom ako je lijepa i okretna, osim u slučaju krajnje potrebe" (vidi Ibn Hazm, svezak 6., dio 9., str. 469.) .

Ovdje se pitamo, što je Malik Ibn Anas mislio kad je rekao: " Ružni crni rob "? Cijeni li se čovjek na osnovi boje kože? Kažete li to, o Malik Ibn Anas, i jedan si od velike četvorice legista? Ili se čovjek cijeni na temelju njegove osobnosti, razmišljanja i srca? Također se imamo pravo zapitati zašto je Mihran, crni rob , pretrpio poniženje koje su mu nanijeli Muhammed i njegovi drugovi kad su ga natjerali da svoje stvari nosi u zapaljenoj pustinji dok mu je Muhammed govorio: "Nosite ih, jer vi ste Brod." Tako je postao poznat pod tim prezimenom. Nisu li imali na desetke drugih robova?

Muhammad je čak razlikovao (u islamu) između crnog i bijelog psa! Ipak, ono što nas se ovdje tiče je ono što sam istaknuo o robovima općenito, njihovi se gospodari prema njima ponašaju kao da nisu ljudi koji imaju osjećaje, želje i samovolju.

Nastavimo našu raspravu kako bismo imali potpuniju sliku o tome kako islamska religija zloupotrebljava dostojanstvo muškaraca i žena pod pretvaranjem da su robovi, a ne slobodni ljudi.

3. Arapski slobodnjak ne oženi se robinjom ako to nije neizbježno:

U sv. 31, str. 383, Ibn Timiyya kaže,

"Nije dopušteno da se arapski slobodnjak oženi robom u vlasništvu, osim ako je to neizbježno, kao što je nemogućnost vjenčanja sa slobodnom ženom. Ako se to dogodi i on se vjenča s robom, i njezina bi djeca bila robovi, jer slijede (status) majke u ropstvu ".

Malik Ibn Anas napominje,

"Nije dopušteno da se muškarac vjenča s robom osim sa svojom slobodnom ženom. U ovom slučaju, njegova supruga ima pravo razvesti se od njega. Isto tako, ako se oženi slobodnjakinjom dok je već oženjen robinjom, a on to ne uspije reći ona je, dakle, slobodna žena ima pravo napustiti ga "(Malik, sv. 2, str. 204).

Nemam komentara o tim čudnim načelima, ali pitam se zašto se arapski slobodnjak ne može oženiti robinjom. Nije li on muškarac, a ona žena? I zašto (ako je neizbježno da se on oženi njome) svi njezini potomci trebaju biti robovi? To su bezazlene i nemilosrdne uredbe. Očito je da Muhammed nije uspio promijeniti tradiciju plemenskog društva iz predislamskog razdoblja. Većina arapskih muslimana imala je robove. Njegovi suputnici, supruge i on sam posjedovao ih je i zadržao na desetke. Kupio je više nakon što je potvrdio svoje proročanstvo i objavio svoju poruku - poruku ili jednakost, slobodu i ljudska prava!

Što bi se dogodilo da se slobodanka uda za svog roba?

Mogla bi biti žena otvorenog uma koja nije razlikovala jednog muškarca od drugog. Stoga se mogla zaljubiti u svog roba koji ju je također volio i namjeravali su se službeno vjenčati. Kakav je stav islama u ovom slučaju? Da se tako nešto dogodilo u islamskom društvu, bila bi to katastrofa! Pogledajmo reakciju Omera Ibn Khattaba u tim situacijama. U sv. 8, Dio 11, str. 248, 249, Ibn Hazm primjećuje,

"Žena je udana za svog roba. Umar ju je namjeravao kamenovati , ali umjesto toga ih je odvojio i poslao roba u progonstvo. Rekao je ženi:" Protuzakonito je da se vjenčaš sa svojim robom! " Druga se žena udala za svog roba. Umar ju je bičevao i zabranio bilo kojem muškarcu da je oženi . Drugi put je slobodna žena došla do Omera i rekla mu: "Ja nisam lijepa žena i imam roba kome bih htjela voleli se vjenčati. ' Umar je to odbio.bičevao je robovai naredio da se proda u stranoj zemlji. Rekao je ženi: `Protuzakonito je da se vjenčaš s onim što posjeduje tvoja desnica. Samo muškarci imaju pravo vjenčati se s onim što posjeduje njihova desna ruka. Čak i ako ga oslobodite da biste se vjenčali s njim i on postane slobodan, manumisija će biti nevaljana, a brak nevaljan. "'

Ima li komentara o bezobzirnosti ovog drugog halife koji je bio Muhamedov tast i jedan od deset kojima je Muhammed obećao raj? Jedan je od dvojice kojima je Muhammed zatražio da ih ljudi slijede kao uzor kad je izjavio: "Ugledajte se na Ebu Bekra i Omera." Ipak, Umar je bio tiranin, nemilosrdan čovjek bez srca koji je ženu bez razloga pokušao kamenovati, osim što se oženio muškarcem koji joj je bio rob. Također je bičevao drugu ženu, zabranivši bilo kojem drugom muškarcu da je oženi, te pretukao i protjerao roba. A kad je treća žena htjela osloboditi svog roba kako bi se udala za njega i živjela sretno zajedno, posebno nakon što je izgubila nadu u brak sa slobodnjakom, islam i Omer su se umiješali i rekli: "Ne, to nije dopušteno." Bičevao je roba i prodao ga u stranu zemlju. Pod tim,postao je primjer neumoljivosti, tvrdog srca i odvratnog ugnjetavanja.

Što se tiče spola i braka, Ibn Timiyya kaže:

"Onaj koji posjeduje majku posjeduje i njezinu djecu. Budući da je majčin majstor, on ga postaje vlasnikom njezine djece bez obzira jesu li rođena od muža ili su bila izvanbračna djeca. Dakle, gospodar ima pravo na spolni odnos s kćeri njegove sluškinje jer su njegovo vlasništvo, pod uvjetom da on istovremeno ne spava s majkom "(sv. 35, str. 54).

Vrijednost roba - kolika je njegova cijena u dinarima?

"Ako rob u vlasništvu napadne nekoga i ošteti njegovu imovinu, njegov zločin bit će mu vezan za vrat. Reći će se njegovom gospodaru:` Ako želite, možete platiti kaznu za štetu koju je učinio vaš rob ili ga predati biti osuđen na smrt. ' Njegov gospodar mora odabrati jednu od dvije mogućnosti - ili vrijednost roba i njegovu cijenu ili štetu koju je rob nanio "(sv. 32, str. 202, Ibn Timiyya).

Da li se na taj način izračunava vrijednost čovjeka? Ako bi gubitak iznosio, na primjer, 600 dinara, a vrijednost roba po procjeni gospodara nije premašila više od 400 dinara jer je bio bolestan ili slab, njegov gospodar bi ga, u ovom slučaju, dostavio da bude ubijen !

Pogledali smo šest točaka koje se tiču ​​statusa robova u islamskoj religiji. Zapravo, svaka je točka, ako o njoj razmišljamo, dovoljna da razjasni istinu. Otkriva nam kako se ljudsko dostojanstvo slama u praksi ropstva. Od samih početaka pozivali smo se na načelo ropstva kakvo se očituje u ovoj religiji, a naveli smo i imena Muhammedovih robova, gospodara i "Božjeg apostola!"

 

Položaj kršćanstva - podučavanje Evanđelja

Kršćanstvo je po tom pitanju vrlo odlučno. Riječi i duh Evanđelja vrlo su jasni. Od samog početka u ovom smo istraživanju i istraživanju koristili temeljno načelo; naime, usporedba uvijek mora biti između Evanđelja i Kur'ana - kršćanstvo kao religija i učenja i islam kao religija, kako bi se vidjelo koje od njih dvoje otkriva misli istinskog, živog Boga. Također, usporedba bi trebala biti između Muhammeda, njegovog života i njegovih izreka s jedne strane i Krista, Njegova života i učenja s druge strane.

Ako bismo pronašli (na primjer) neke Europljane ili Amerikance koji su si dopustili da steknu robove, ne bismo za to trebali kriviti kršćanstvo jer moramo shvatiti da Evanđelje uči nešto drugo. Vidimo da Isus i njegovi učenici nisu posjedovali robove.

U tom pogledu krivimo islam, jer je sam Muhammed na desetke stekao robove i ropkinje. Svi njegovi prijatelji, njegove supruge i većina muslimana njegovog doba i nakon toga bili su robovi. Kur'an to potiče, a učenjaci to ne negiraju. Krivimo islamsku misao i ponašanje Muhammeda u vezi s ovom materijom i drugim pitanjima zabilježenim u najautentičnijim islamskim izvorima.

Ni u jednoj temi se ne bismo trebali zadržavati na ponašanju nekih kršćana ili nekih muslimana, već pokušati ispitati stav islamske misli (ili kršćanske misli) prema pitanjima o kojima se raspravlja. Na primjer, neki ljudi vjeruju da je čovjek poput Homeinija ekstremist zbog islama, religije tolerancije, ljubavi i razuma. Mi smo sa svoje strane iznenađeni kad to čujemo, jer tko kaže da je ta izjava istinita? Islam nije religija tolerancije, ljubavi ili razuma. Nikako! Islam je sušta suprotnost ovoj tvrdnji.

Zar nismo vidjeli da ova religija ponižava i progoni žene i nemuslimane, kao i da vodi uvredljive ratove i potiče muslimane da ubijaju otpadnike? Je li Muhammed, koji je naredio ubojstvo žene koja ga je vrijeđala, prorok tolerancije? Zašto bismo trebali kriviti Homeinija kada je izdao naredbu da se ubije Rushdie? Zar Rushdie (prema zakonu islama i Muhammeda, a ne zakonu Ujedinjenih naroda) zaslužuje smrt zbog napada na Kur'an, Muhammeda i njegove žene? Homeini nikada nije bio radikalan ; uvijek je bio istinski Muhammedov učenik . Namjeravao je provoditi islamske zakone i boriti se protiv naroda koji ih se ne pridržavaju - poput Iraka (iako je islam njegova službena religija).

Kad se muslimani međusobno ubijaju, to je zato što su Muhamedovi prijatelji i učenici to učinili neposredno nakon njegove smrti, a svaki od njih pokušava prisiliti svog prijatelja da ide na pravi put. Homeini je pravi musliman koji slijedi Muhammeda i njegove prijatelje. Stoga čujemo o "izvozu islamske revolucije" u druge zemlje. Sve su te stvari kompatibilne sa stavovima Muhammeda i ispravno vođenih halifa koji su ga naslijedili poput Abu Bekra, Omera i Alija. Kada je Homeini zaklao svoje protivnike, slijedio je stope Alija koji je ubio neistomišljenike, poput Talhe, Al Zubaira i Al Khwarega, iako su bili vjerni muslimani.

E sad, što Novi zavjet kaže o robovima? Ako okrenemo stranice Novog zavjeta, čitamo ove stihove:

„Nema ni Židova ni Grka, nema ni roba ni slobodnog, nema ni muškog ni ženskog spola, jer svi ste jedno u Kristu Isusu“ (Gal 3,28).

Krist je uvijek upozoravao svoje učenike i sve vjernike da se ne nazivaju učiteljima. Rekao im je:

"Ali vi se ne zovite` Rabbi '[gospodar], jer Jedan je vaš Učitelj [gospodar], Krist, a svi ste vi braća "(Matej 23: 8).

"Ali tko je među vama najveći, bit će vam sluga. A tko se uzvisi, bit će ponižen (ponižen), a tko se ponizi, uzvišen će biti" (Mt 23,12).

Posljednjim riječima Krist je preokrenuo sve slabe ljudske standarde - "... najveći među vama bit će vam sluga." Kako su duboke i duboke ove divne riječi!

O ovoj istini se u Novom zavjetu jasno govori pod vodstvom Duha Svetoga. Dogodilo se da je postojao rob zvani Onezim koji je pobjegao od svog gospodara Filemona. Onesimus je apostola Pavla upoznao u Rimu i preobratio se na kršćanstvo. Pavao ga je vratio Filemonu s vrlo impresivnim pismom koje je uključeno u Novi zavjet i u kojem čitamo ove blistave riječi,

"Šaljem ga natrag. Vi ga dakle primate, to jest moje vlastito srce. Primite ga ... ne više kao roba, već ... kao voljenog brata, ..., i u tijelu i u Gospodinu " (Poglavlje 1).

Pavao, Petar i ostatak učenika nisu imali ovlasti ukinuti ropstvo unutar Rimskog carstva. Pavao nije bio jedan od rimskih namjesnika, već bjegunac i progonjeni čovjek. Kasnije su on i većina učenika ubijeni od strane Rimljana zajedno s tisućama njihove kršćanske braće. Muhammed i njegovi nasljednici bili su vladari i mogli su zabraniti ropstvo. Umjesto toga, zadržali su ga i zadržali svoje robove.

U drugom je pismu Pavao poticao kršćane da „svojim slugama daju pravedno i pošteno“ (Kol 4: 1). Tekst naglašava ove dvije riječi - bratstvo i pravda - jer ne postoji ni rob ni slobodan čovjek, već su svi jedno u Kristu.

Egipatska povijest prenosi priču o hrabrom čovjeku koji je stajao ispred svojih tiranskih vladara koji su maltretirali ljude i u mukama se pitali: "Zašto ste porobili ljude čije su ih majke rodile kao slobodne osobe?" Ovaj hrabri čovjek nije znao da se obraća mnoštvu ljudi kroz vijekove, bilo nemilosrdnim zapadnjacima u Europi i Americi ili samom proroku islama koji nije uspio osloboditi robove jer ih je sam stekao na desetke.

Kršćanski vjerski vođe poput Johna Wesleyja hrabro su osudili ropstvo u Europi i uputili snažne poruke vladarima Europe i Amerike. Oni su vodili pokret oslobađanja robova tijekom dana Abrahama Lincolna. Sada postoje umnoženi crnci koji u Americi zauzimaju razne počasne i počasne položaje. Predaju na fakultetima i sveučilištima. Sjede na klupi sudova zemlje - čak i Vrhovni sud. Oni su slobodno izabrani na lokalne, županijske, državne i savezne funkcije. Imaju visoke vojne dužnosti. Oni grade vlastitu sreću s kojom rade kako žele. Oni se bez straha slobodno žene i podižu obitelj .

To je ono što je Isus učio - "Nema razlike ...."

​