Kur'an najveća greška

Božanski nadahnuto neznanje?

Kako je Muhammed opet i opet pao na "testu proroka"

 

Jochen Katz

Kur'an govori o određenom susretu koji je Muhamed imao s nekim Židovima i njihovim argumentima kojima su se opirali i odbacivali Muhammeda i njegovu poruku. U ovom odlomku (S. 3: 181-185) nalazimo i sljedeću izjavu:

Ti isti ljudi su rekli: „Bog je sklopio savez s nama da ne vjerujemo nijednom Poslaniku dok nam ne donese žrtvu proždrenu vatrom.“ Reci: „Glasnici su došli prije mene noseći jasne znakove , i o kojem ste govorili; zašto si ih, dakle, ubio, ako govoriš istinski? «S. 3: 183 Arberry

Ovo je pomalo tajnovita izjava koju moramo raspakirati kako bismo razumjeli što to znači i vidjeli razloge zašto je pogrešna.

Očito, ova vatra nije uobičajena vatra koju ljudi pale da bi spalili žrtvu (ili bilo što drugo), već čudesna vatra. To bi trebao biti autentični znak koji je Bog dao da je ovaj glasnik istinski Božji prorok; tj. ovaj se stih odnosi na "vatru s neba". Bog je taj koji šalje vatru da proždere žrtvu. Ovo se razumijevanje odražava i u mnogim muslimanskim prijevodima ovog ajeta. Citirat ću samo dva:

Oni (Jevreji) koji su rekli: "Uistinu, Allah je uzeo naše obećanje da nećemo vjerovati ni u jednog Poslanika ukoliko nam ne donese žrtvu koju će vatra (s neba) proždrijeti." Reci: "Uistinu, prije vas su mi došli glasnici, s jasnim znakovima i čak s onim o čemu govorite; zašto ste ih onda ubili, ako ste iskreni?" Al-Hilali & Khan

(Isti su) oni koji kažu: Evo! Allah nam je naložio da ne vjerujemo ni u jednog poslanika dok nam ne donese žrtvu koju će požar (s neba) proždrijeti. Reci (njima, o Muhammede): Prije mene su vam dolazili poslanici sa čudima i sa onim (baš čudom) koje vi opisujete. Zašto ste ih onda ubili? (Odgovorite na to) ako ste iskreni! Pickthall

O kome govori Muhammad?

Koji je glasnik donio vatru s neba da proždere žrtvu i tko ga je (tada) ubio? Bliži i širi kontekst ovog stiha čini najvjerojatnije da se ovo odnosi na spor koji je Muhammed vodio s nekim Židovima (kako to također navode Al-Hilali i Khan u svom prijevodu). Dakle, referentna točka za ovu raspravu moraju biti židovski spisi, Stari zavjet Biblije.

Biblijske činjenice: Istina je, bilo je nekoliko prilika u kojima je Bog poslao vatru da proždere žrtvu koju je pripremio prorok, sudac ili kralj Izraela (Levitski zakonik 9: 23-24, Suci 6: 20-22, 1. Ljetopisa 21:26 , 2. ljetopisa 7: 1-3, 1. Kraljevima 18). Osim toga, Biblija često govori o lažnim prorocima i daje sinovima Izraelovim niz kriterija za razlikovanje lažnih proroka od pravih proroka ( 1 , 2 ). Tačno je i da je jednom prilikom vatra s neba pojela žrtvu kao znak potvrde božanske vlasti proroka Ilije nad prorocima lažnog boga Baala (1. Kraljevima 18).

Međutim, „donošenje žrtve proždrene vatrom s neba“ nikada nije postalo općim kriterijem niti prepoznatljivim znakom koji bi Izraelci trebali zahtijevati od svakoga tko tvrdi da je prorok. U Bibliji nema takve zapovijedi. Takav "savez" ne postoji. Štoviše, velika većina pravih proroka koje je Bog poslao nikada nije doživjela ovo posebno čudo.

Stoga trebamo pitati: Tko je lagao?

Izjava, " Bog je sklopio savez s nama da vjerujemo da nijedan Poslanik sve dok nam ne donese žrtvu proždrenu vatrom ", bila je ili laž ovih Židova ili je autor Kur'ana / Muhammad je lagao stavljajući ovu pogrešnu izjavu u usta Židovima, iako oni nikada nisu iznosili takvu tvrdnju.

U potonjem slučaju, ako je Muhammed izmislio ovaj lažni argument i stavio ga u usta Židovima, onda je on lažac i diskvalificiran je kao prorok od Boga. Ako autor Kur'ana izmisli lažne izjave o Židovima (ili bilo kome drugom), Kur'an je izložen kao jeftina polemika i on ne dolazi od Boga koji je istina.

U prvom slučaju, Muhammed je imao savršenu priliku pokazati da je zaista nadahnut Bogom razotkrivajući da je tvrdnja ovih Židova pogrešna. Mogao je jednostavno reći: "Bog mi kaže da lažeš. Pokaži mi gdje ti je u tvojim spisima zapovjeđeno!" Ne bi to mogli pokazati. Njegovi bi protivnici bili ušutkani, a Muhammed bi stekao kredibilitet.

Excursus: Muhamed se uvijek iznova morao boriti s problemom što nije bio u stanju učiniti nikakva čuda. Tvrdio je da je prorok od istog Boga koji je poslao ranije proroke. S jedne strane, u svoju je poruku uključio mnoge priče o čudima koja su učinili ti raniji proroci; s druge strane, zahtijevao je od svoje publike da bude prihvaćen kao drugi prorok poput njih, ali ne pokazujući nikakvo čudo koje bi potvrdilo njegov božanski autoritet.

Nije iznenađenje da se Muhammed uvijek iznova suočavao sa sumnjičavim pitanjem: "Zašto mu Gospodin nije poslao znak (čudo)?" Ili neku sličnu formulaciju. Takva pitanja nalaze se u S. 2: 118, 6:37, 10:20, 11:12, 13: 7, 13:27, 20: 133, 29:50. Postoji niz različitih načina na koje Muhammed / autor Kur'ana odgovara na takve zahtjeve. Jedan od odgovora koji se daje nekoliko puta je tvrdnja da čak i kad bi Bog poslao takve čudesne znakove, oni i dalje ne bi vjerovali (2: 145, 17:59, 28:48, 37: 14-15), tj. nema smisla činiti čuda. ( Muhammed i čuda je detaljan članak koji raspravlja o izjavama Kur'ana po ovom pitanju.)

S. 3: 183 pripada ovoj skupini stihova kojima se želi izravno ili neizravno skrenuti pažnja s Muhamedova nedostatka čuda tvrdeći da nema smisla davati ih. Konkretno, na zahtjev Židova ovdje se odgovara retoričkim pitanjem: Zašto zahtijevaš čudo kad si ubio ranije proroke koji su za tebe učinili razna čuda, uključujući i određeno čudo koje tražiš od mene?

Povratak na glavnu temu ovog članka. S. 3: 183 izvještava o objektivno pogrešnoj izjavi, tvrdnji koju su navodno iznosili neki Židovi koji su se protivili Muhamedovoj tvrdnji o proročanstvu. Možda nikada nećemo znati jesu li ti određeni Židovi pokušali prevariti ili prevariti Muhammeda s tim "božanskim kriterijem", a Kur'an je to samo zabilježio ili je Muhammed lagao o Židovima.

Bilo kako bilo, sada se postavlja pitanje kako nadahnuti prorok odgovara na lažnu tvrdnju o Božjoj ranijoj objavi? Iako Muhammad nije mogao činiti čuda, da je razotkrio njihovu lažnu tvrdnju, mogao je postići određeni napredak u pogledu vlastite vjerodostojnosti.

Međutim, umjesto da njihov zahtjev izloži kao lažnu tvrdnju, izmišljotinu, on napada iskrenost ili iskrenost ispitanika. Umjesto da se bavi sadržajem njihovog kriterija proročanstva, on koristi ad hominem pristup kako bi izbjegao neugodno pitanje vlastite autentifikacije:

Oni (Jevreji) koji su rekli: "Uistinu, Allah je uzeo naše obećanje da nećemo vjerovati ni u jednog Poslanika ukoliko nam ne donese žrtvu koju će vatra (s neba) proždrijeti." Reci: "Zaista, prije vas su mi došli glasnici, s jasnim znakovima i čak s onim o čemu govorite; zašto ste ih onda ubili, ako ste iskreni?" S. 3: 183 Al-Hilali i Khan

Ti su Židovi pred Muhammeda stavili kriterij ili test proroštva koji on nije mogao zadovoljiti. Smatrajući napad svojim jedinim načinom obrane, Muhammad zauzvrat dovodi u pitanje njihovu iskrenost. Optužba i zaključak koji su implicitni u retoričkom pitanju koje im je postavljeno kao odgovor je ovo: Budući da ste čudima ubili proroke koji su vam došli, niste istinoljubivi i zato nemate pravo da me ispitujete. Odjednom se više ne postavlja pitanje koji je ispravan kriterij za istinskog proroka i zadovoljava li Muhammed taj kriterij, već je pitanje sada iskrenost ljudi koji propituju Muhammeda.

S obzirom na to da Muhammad nije bio u stanju pokazati čuda kako bi potvrdio svoju tvrdnju da je pravi Božji prorok, ovo je vjerojatno bilo najbolje što je mogao učiniti. To je na neki način bio pametan potez. Šteta što Kur'an ne daje prostora za komentare Židova o Muhamedovoj taktici skretanja. Međutim, ti skeptični Židovi bili su stalna prijetnja Muhamedovoj vjerodostojnosti. Nije bio voljan tolerirati da njegov autoritet bude narušen ponovljenim propitivanjem njegovog statusa proroka. Stoga se Muhammed odlučio riješiti ih, te je protjerao ili pobio sve Židove koji žive u Medini kako bi jednom zauvijek riješio taj problem, vidi odjeljak o Muhammedu i Židovima .

Gledajući na to kao na Muhammedov osobni odgovor, kao na nesavršeno ljudsko biće, mogu sve to razumjeti. Međutim, islam očekuje da vjerujemo da Kur'an nije Muhammedova riječ, već Božja riječ. Njegov odgovor na tvrdnju tih Židova navodno nije bio Muhammedova ideja, ali Bog mu je rekao da da ovaj odgovor. A to uzrokuje znatne probleme.

Bog je točno znao da je kriterij koji su iznosili ovi Židovi bio pogrešan. Bog nikada nije dao takvu zapovijed i nije zaboravljiv na svoja ranija otkrića. Bog je mogao dati odlučan odgovor koji bi ih razotkrio kao izmišljanje Božje zapovijedi.

S druge strane, Muhammad je bio neuk po tom pitanju. Možda je sumnjao da su ga ovi Židovi pokušali prevariti, ali nije bio siguran i njihov bi se kriterij mogao podjednako preuzeti iz njihovih spisa. Stoga ih nije mogao izravno optužiti za obmanu u ovom konkretnom pitanju. Odgovor završava s "ako si iskren", što nije samo dio njegovog protunapada, već i priznanje vlastitog neznanja. To je prva naznaka da odgovor nije došao od Boga već iz Muhammedovog uma.

Nadalje, odgovor otkriva ne samo autorovu nesigurnost, već sadrži i jasnu pogrešku i na taj način razotkriva njegovo neznanje o određenim činjenicama biblijske povijesti. Muhammad ne postavlja samo pitanje o poštenju i iskrenosti ovih Židova, on daje i pozitivne izjave koje se mogu usporediti s Biblijom.

Odgovor: "Uistinu, prije vas su mi došli glasnici, s jasnim znakovima, pa čak i s onim o čemu govorite; zašto ste ih onda ubili, ...?" iznosi tri izjave kao da su činjenice:

1. Glasnici (od Boga) su dolazili Židovima koji su donosili jasne znakove, tj. Čuda.

2. Barem su neki od njih došli čak i sa određenim znakom da vatra s neba proždire žrtvu koju su pripremili.

3. Židovi su ubili te glasnike.

O kome govori Muhammad? Kako se zovu ti navodni glasnici? Ponovno, Muhammed nije dovoljno siguran u detalje, pa ostaje nejasan u svojim izjavama. Ipak, nema sumnje da je ova ideja nadahnuta pričom o Ilijinom sučeljavanju s Baalovim prorocima na gori Karmel koja je objavljena u 1. Kraljevima 18 i pripada poznatijim biblijskim pričama. [Pročitajte barem 1. Kraljevima 18: 25-39 ako vam nije poznata priča, ali bilo bi još bolje pročitati cijelu priču o Iliji počevši od 1. Kraljeva 16:29.]

Prva je izjava istinita : Bog je poslao glasnike / proroke Izraelcima, a neke od njih Bog je potvrdio čudima.

Druga je izjava upitna : Čini se da Kur'an govori o mnoštvu glasnika koji su pripremili žrtvu koju je zatim progutala vatra koju je Bog poslao izravno kao javnu potvrdu da su to istinski proroci.

Međutim, Ilija je bio jedini prorok kojemu je ovaj znak dan pred skeptičnom publikom kako bi ljudi mogli vidjeti da je Ilijin Bog pravi Bog i da je Iliju uistinu poslao Bog.

Brojni su daljnji slučajevi u kojima je žrtvu proždirao vatra koju je poslao Bog, ali ni u jednom od tih slučajeva nije imala svrhu potvrđivanja proroka kao istinskog proroka. U Levitskoj zakoni 9: 23-24 Gospodinov oganj proždire žrtvu koju je Aron pripremio prema Mojsijevim uputama. Međutim, Mojsije je već učinio mnoga čudesa i ljudi nisu sumnjali u njegov božanski autoritet. Vatra nije došla da potvrdi Mojsija kao proroka. Povod je bila inauguracija svećeničke službe Arona i njegovih sinova. U Sucima 6: 20-22 čitamo da Gideonovu žrtvu proždire vatra od Gospodina, ali to je znak samo da mu Gideon potvrdi da mu Gospodin zaista govori. To nije znak koji Gideon donosi ljudima. Nitko drugi nije prisutan. U 1. ljetopisu 21:26 Bog je poslao vatru na žrtvu nakon Davidove molitve pokajanja kao znak da je Bog prihvatio Davidovo pokajanje za grijeh koji je počinio. David je bio izraelski kralj i nitko nije sumnjao u njegov autoritet. Vatra nije trebala potvrditi Davida kao proroka ili kralja, već mu pokazati da je Bog prihvatio njegovo pokajanje i žrtvu. Napokon, u 2. Ljetopisa 7: 1-3 Bog je poslao vatru s neba kao odgovor na Salomonovu molitvu na posveti Hrama. Opet, nije bilo pitanja o Salomonovoj vlasti. Bio je kralj. Bog je dao ovu vatru kao znak da je prihvatio Hram kao mjesto gdje će boraviti njegova prisutnost.Vatra nije trebala potvrditi Davida kao proroka ili kralja, već kako bi mu pokazala da je Bog prihvatio njegovo pokajanje i žrtvu. Napokon, u 2. Ljetopisa 7: 1-3 Bog je poslao vatru s neba kao odgovor na Salomonovu molitvu na posveti Hrama. Opet, nije bilo pitanja o Salomonovoj vlasti. Bio je kralj. Bog je dao ovu vatru kao znak da je prihvatio Hram kao mjesto gdje će boraviti njegova prisutnost.Vatra nije trebala potvrditi Davida kao proroka ili kralja, već kako bi mu pokazala da je Bog prihvatio njegovo pokajanje i žrtvu. Napokon, u 2. Ljetopisa 7: 1-3 Bog je poslao vatru s neba kao odgovor na Salomonovu molitvu na posveti Hrama. Opet, nije bilo pitanja o Salomonovoj vlasti. Bio je kralj. Bog je dao ovu vatru kao znak da je prihvatio Hram kao mjesto gdje će boraviti njegova prisutnost.

Bilo je samo jednom kada je Bog pred narodom utvrdio autentičnost proroka šaljući vatru na žrtvu, a to je bilo nadmetanje između Ilije i Baalovih proroka na gori Karmel (1. Kraljevima 18). Druga je izjava pogrešna kada tvrdi da je data kao znak javne autentifikacije za nekoliko glasnika.

Treća je izjava definitivno lažna: Čak i ako dopustimo da sva gore navedena imena ljudi koji su iskusili da je Bog poslao vatru proždiru njihovu žrtvu (Mojsije, Aron, Gideon, David, Salomon, Ilija), među njima nema niti jednog koga su Židovi ubili. Ironično, jedini prorok kojemu je ovo čudo dano kao potvrda, nije ni umro na ovoj zemlji, već ga je Bog odnio na nebo (2. Kraljevima 2:11). Istina je da su postojali planovi za ubojstvo Ilije, ali nisu ga Židovi pokušali ubiti. Ahab, izraelski kralj, oženio se Jezebelom, strankinjom koja je sa sobom donijela idolopokloničku pogansku religiju. Nastojala je ubiti Iliju nakon što je on pobijedio i ubio lažne proroke Baala (1. Kraljevima 19: 1-2). Međutim, Bog je zaštitio Iliju i na kraju je Ilija odveden na nebo ne umirući (2. Kraljevima 2:11).

Kao i često, autor Kur'ana zabrljao je oko detalja biblijskih priča. Istina je da su brojni proroci poslani Židovima bili progonjeni, a neki čak i ubijeni. Tačno je i da je bilo nekih Božjih ljudi koji su iskusili da je Gospodinov oganj progutao njihovu žrtvu. Međutim, Židovi nisu ubili nijednog od onih Božjih ljudi kojima je dan znak "vatre s neba koja proždire njihovu žrtvu".

Bog je to sigurno znao. Ali Muhammad nije bio upoznat s detaljima i često je brkao biblijske priče ( * ). Ova je pogreška opet snažan dokaz da je sam Muhammed autor, a nije mu Bog dao ovaj odgovor kao odgovor Židovima.

Ponovno je odgovor Židovima izmislio Muhammad, a u njemu sadržana pogreška razotkriva neznanje autora. Ovo je lažna tvrdnja u Kur'anu i predstavlja dokaz da je Muhammed sam izmislio [1] ono što je tvrdio da je dobio kao božansku objavu. Tvrditi da je Bog autor Kur'ana je uvreda za Boga, jer to znači pripisati Bogu neznanje i optužiti ga za greške u Kur'anu.

Bez sumnje, pitanje testiranja proroka vrlo je važno. U Bibliji Bog je govorio nekoliko puta o tome kako raspoznati prave proroke od lažnih proroka ( 1 , 2 ). Muhammad se suočio s tim pitanjem nekoliko puta, ali je ovo ključno pitanje izbjegao samo autor Kur'ana. Židovi su došli s kriterijem. Zašto Allah nije ispravio njihov pogrešan kriterij i dao pravi kriterij? Umjesto toga, Muhammad je jednostavno izbjegao stvar napadom ad hominem na ispitivača. To nije ono što bih očekivao od Boga. To je nedostojno Boga. To zapažanje također ukazuje na Muhammeda kao začetnika ovog teksta. Muhammed nije imao odgovor po ovom pitanju. [2]

Mogući muslimanski prigovor

Neki muslimani mogu pokušati izbjeći optužbu da je Muhammedov odgovor u Kur'anu bio neuk tvrdeći ili da Biblija pogrešno govori o Iliji, ili da ovaj odlomak ne govori o Iliji već o nekim drugim prorocima čija priča nije zabilježena u Stari zavjet.

Ovo objašnjenje ne djeluje. Napokon, Muhamedov protunapad moći će ušutkati Židove samo ako znaju o čemu govori. Ako nisu svjesni nijednog proroka koji je donio vatru s neba i kojeg su potom Židovi ubili, Muhamedov odgovor ih neće moći uvjeriti, već će ih samo nasmijati zbog njegovog neznanja. A ono što Židovi znaju o svojim prorocima nalazi se u njihovim spisima. Odgovor pretpostavlja da je to poznata činjenica među Židovima. Ali Muhammed je pogriješio u ovoj pretpostavci. Opet, volio bih znati što su ti Židovi rekli u odgovoru, bilo izravno Muhammedu, bilo samo među sobom, ali Kur'an to ne izvještava.

Unutarnja kontradikcija

Vidjeli smo da je gornja treća izjava prema Bibliji lažna. Međutim, i gore je od toga. Autor Kur'ana ne kaže samo da su "neki Židovi (u prošlosti) ubijali te glasnike", već "zašto ste ih onda VI ubili", obraćajući se izravno ispitanicima. To nije samo činjenično pogrešno, već također proturječi učenju islama u drugim dijelovima Kur'ana.

Prema islamu ne postoji izvorni grijeh i niko nije optužen ili kažnjen za ono što su učinili njegovi roditelji. Znamo da za vrijeme Muhammeda nije bilo proroka poslanih Židovima. Ipak, u ovom stihu Muhamed optužuje Židove svog vremena da su ubijali proroke. To je u suprotnosti s njegovom vlastitom porukom i teologijom. O ovom pitanju se detaljnije govori u fusnoti 2 popratnog članka, Koje su proroke Židovi ubili?

Kako je Muhammad pao na testu na više načina

Neki su Židovi došli k Muhammedu i suočili ga s testom njegovog proroštva. To je pošteno, budući da je Muhammed od njih tražio da ga prihvate kao proroka, a Biblija nam kaže da bismo trebali iskušati svakoga tko dođe tvrdeći da je prorok. Ovaj je susret na više načina postao test Muhamedovog proročanstva, a Muhammed je propao u svim pogledima.

Prvo, Muhammed nije uspio jer nije zadovoljio kriterij fizičkog čuda da potvrdi svoju tvrdnju da je Božji prorok poput ranijih proroka. Židovi su pogriješili zahtijevajući samo ovaj jedan specifični znak "vatre koja proždire žrtvu", ali njihovi spisi izvještavaju kako je Bog redovito potvrđivao svoje istinske proroke čudima. Židovi su sigurno imali opravdanja očekivati ​​da će pravi Božji prorok imati potvrđujući nadnaravni znak.

Muhammed nije mogao donijeti nikakva čuda kakva su dana ranijim prorocima, ni vatru s neba, ni bilo koji drugi natprirodni znak.

Drugo, čak i ako je tvrdnja Židova da je Božji test vatra s neba bila pogrešna, suočavanje s lažnom tvrdnjom samo je po sebi test. Možda je to čak bilo i namjerno, tj. Test koji su Židovi donijeli nije bio na površini njihove tvrdnje; zapravo nisu željeli vidjeti natprirodnu vatru, ali htjeli su vidjeti je li Muhammed uspio dati odgovor na njihovo trik pitanje koje je pokazalo božanski uvid. Namjerno ili ne, Muhammad je pao na ovom "testu iza testa", jer nije prepoznao da kriterij nije autentičan.

Treće, Muhammad nije uspio jer je njegov odgovor sadržavao činjenično pogrešnu izjavu koja je razotkrila njegovo nepoznavanje Biblije. Židovi nisu ubili nijednog proroka koji je od Boga donio čudo vatre koje je proždrlo žrtvu.

I Muhamedu nimalo ne pomaže što je svoj pogrešan odgovor pripisao Bogu. Naprotiv, time se izložio kao lažni prorok.

Prva dva neuspjeha mogu biti specifična za ovaj određeni susret, ali onaj treći koji uvijek iznova viđamo u Kur'anu. Muhammad nije bio Božji prorok jer njegova navodno božanska objava sadrži brojne lažne izjave u rasponu od očito malih brojčanih netočnosti, npr. Noine dobi ( * ), do značajnijih pogrešaka u vezi s povijesti Izraela i židovskih proroka (poput one o kojoj se raspravljalo u ovom sadašnjem članku) do ozbiljnih pogrešnih prikaza bitnih doktrina kršćanske vjere, poput Isusova raspeća ( * ), njegovog božanskog sinovstva ( * ) i nauka o Trojstvu ( * ).

Uz to postoji i upitni moral Muhammeda (odobravanje braka s maloljetnicima općenito i seksualni odnos sa devetogodišnjakom, atentat na njegove kritičare itd.), Njegovo žrtvovanje magije itd., Vidi članci navedeni u odjeljku o osobi Muhammeda ( * ).

Bilješke

1. Ako prepoznamo da je Muhammed izmislio objavu i stavio krivotvorene riječi u Božja usta, onda postaje definitivna mogućnost da je možda i cijelu stvar iskovao i stavio lažne tvrdnje u usta Židovima, iako oni nikada rekao ovo. Međutim, ovo je samo popratna napomena, Muhamed je u oba slučaja pao na testu pravog proroka. Glavna svrha ovog stiha zapravo može biti nešto drugo. Ovaj stih pripada nizu sličnih stihova. To je jedan od Muhamedovih čestih napada na Židove, vidi članak Koje su proroke Židovi ubijali?

2. U stvari, pitanje lažnih proroka potpuno nedostaje iz Kur'ana. Po mom mišljenju, razlog je očit: Muhamed je radije ne dirao probleme. Kad bi dao kriterije, ljudi bi se mogli probuditi s činjenicom da prorocima ne treba vjerovati samo da Bog očekuje da vjernici iskušavaju ljude koji tvrde da su proroci. Zahtjevi za proročanstvom trebaju se ispitati i pomno ispitati. Muhammad to nije mogao riskirati. Istinski Božji proroci nikada se nisu morali bojati takvog propitivanja. Samo lažni proroci imaju problema u tom pogledu. Očito je da se Muhamedu nije svidjela ideja da će ljudi procijeniti njegovu tvrdnju o proročanstvu na temelju objektivnih kriterija.

 

Početna kontradikcija u Kur'anu u
odgovoru na islam