Kur'an najveća greška

Allah - Vrhovno Biće ili "Lažni Bog"?

​

​

​

​

3. ALLAH - VRHOVNO BIĆE ILI "LAŽNI BOG" ?

Jedno od ključnih obilježja modernog duha kršćanske borbenosti protiv islama je prijedlog da je Allah, božanstvo islama, "lažni bog" i da se on ni na koji način ne može poistovjetiti s pravim biblijskim Bogom. Ovaj se pristup energično provodi u mnogim novijim kršćanskim spisima o islamu, bez obzira na činjenicu da Kur'an nedvosmisleno definira Allaha kao istog Boga u kojeg vjeruju Židovi i kršćani. U jednom trenutku jasno stoji da kršćani i muslimani štuju istog Boga. Konkretno obraćajući se "Narodu knjige" ( Ahl al-Kitab ) stoji:

 

• "Vjerujemo u ono što je poslano nama i u ono što je poslano tebi; naš Bog i tvoj Bog su Jedan; i mi smo mu pokorni". Sura 29.46

Kao što ćemo vidjeti osnovni pojam Boga u Kur'anu, posebno definicija njegovih svojstava, vrlo je slična općenitom opisu Božje prirode u Bibliji. Zašto onda kršćanski pisci poriču da postoji bilo koja dodirna točka između Allaha Kur'ana i Boga Biblije? Čini se da upravo blizina koncepta Kur'ana osnovnoj biblijskoj nauci o Bogu uzrokuje da neki kršćanski pisci žestoko razlikujuizmeđu njih. Islam nije poput ostalih glavnih svjetskih religija koje su sve prethodile kršćanstvu, pa stoga nemaju svojstven izazov njegovim tvrdnjama da su Božja konačna objava čovječanstvu. Islam je jedina glavna religija koja slijedi kršćansku vjeru i, za razliku od svjetovnih filozofija poput komunizma i humanizma ili istočnih mističnih religija koje se općenito razlikuju od kršćanstva, on izaziva kršćansku vjeru u njezinim korijenima priznajući njezina temeljna načela, dok tvrdi da su ti su iskrivljeni i da je došlo do njihovog ispravljanja. Navala dolazi iznutra - priznajući osnove kršćanske vjere, ona je u stanju tako snažno osporiti njezine sitnije detalje. U priznavanju Boga kojem se klanjamo najopremnije je dovesti u pitanje prirodu tog štovanja.

Mnogi kršćani, osjećajući oštru oštricu izazova iznutra, vjeruju da je jedini način da mu se odupru potpuno razdvajanje islama od kršćanstva i odbijanje bilo kakve sugestije o zajedničkom identitetu između njih u bilo kojem trenutku. Dakle, Isus nije Isa Kur'ana, a naš Bog nije Allah izložen u toj knjizi. Takvim se kršćanima čini da onog trenutka kad prihvatimo aranzman Kur'ana da priznamo da oboje obožavamo istog Boga, istodobno gubimo jedinstvenost onoga što vjerujemo da je samo naše božanskom objavom i otvaramo vrata islamskoj optužbi na sve što nam je drago na relativnoj i usporednoj razini.

Stoga se čine svi napori da se Bog Biblije razlikuje od Allaha islama. U svojoj brošuri Halaal and Christian (na koju ćemo se ukratko osvrnuti) Ds. Zevenster, reagirajući na sugestiju da kršćani i muslimani štuju istog Boga, kaže: "Ovoj se izjavi treba oduprijeti po svaku cijenu ... oni ne mogu štovati istog Boga i zato moraju služiti lažnom bogu".

Argument, pronađen u mnogim sličnim kršćanskim spisima na ovu temu, temelji se na pretpostavci da, budući da muslimani poriču da je Bog Trojstveni, da je Isus Božji Sin i da je Bog poslao svog Sina da umre za nas, oni ne mogu tvrditi da vjeruju u istog Boga u kojeg vjerujemo i Allah je prema tome "lažni bog". Basilea Schlink napisala je knjigu pod nazivom Allah ili Bog Biblije - Što je istina? Još jednom se Allah islam u potpunosti razlikuje od Boga Biblije i na taj način i autor nastoji podijeliti islam i kršćanstvo i ne dopustiti nikakvu točku dogovora ili zajednički identitet među njima.

Jednom kada je Allah proglašen drugim Bogom ili, još gore, "lažnim bogom", postaje ga lako vrijeđati i napadati njegov karakter. Schlink tvrdi:

 

• S jedne strane, Mohammedov Allah poistovjećen je s crnim kamenom Kabe. Kamen je hladan, bez duše. To je često priroda poganskih bogova: oni su kruti i beživotni. (Schlink, Allah ili Bog Biblije?, Str.15)

Potpuno je pogrešno poistovjećivati ​​Allaha s crnim kamenom u Kabi kao da je ovo idolopoklonički prikaz islamskog božanstva. Smatra se da je crni kamen u islamu predmet koji je Allah poslao kao kamen temeljac Kabe, koji je, kako sugerira islamska tradicija, izvorno bio kristalno čist, ali je postao mrkli mrak uzimajući grijehe muslimana koji ga ljube. Kamen se ni na koji način ne može izravno poistovjetiti s Allahom kao neviđenim Vrhovnim bićem svemira.Muslimanska praksa ljubljenja kamena imitirajući pogansku arapsku praksu ljubljenja njihovih idola koja je obično imala oblik kamena može se ozbiljno osporiti po drugim osnovama, ali je krajnje pogrešno i predstavlja ozbiljan prekršaj za muslimansku osjetljivost, optužujući da crni kamen, hladan i beživotan, poistovjećen je s Allahom.

Schlink odlazi na to reći: „Allah je prijeko bog ... Allah podsjeća na veliku despota, proizvoljna vladar ... Muhamedova Allah nema srca, ljubav prema čovječanstvu stran njemu” ( Allah ili Bog Biblije? , str. 16-17). Dio njezine knjige u kojem se pojavljuju ove izjave naslovljen je "Allah - bezdušni Bog i diktator". Po mom su mišljenju ove tvrdnje neuravnotežene i pogrešne, ali ono što im se čini prigodom jest osjećaj da se islamsko božanstvo mora ne samo razlikovati od Boga Biblije, već se mora pokazati i potpuno drugačijim od njega i loša karikatura njegove istinske prirode. Stoga autor nastoji odbaciti islam od kršćanstva, čuvajući time našu božansku baštinu i zadržavajući njegovu jedinstvenu posebnost.

Tako isto dr. JLLangerman, u drugoj kritici simbola halaal koju je objavila Apostolska vjerska misija Južne Afrike, kaže: "Bog kojega islam štuje nije Bog kojeg obožavaju sljedbenici kršćanske vjere, jer on ne svrstava Novozavjetno učenje "dok Marius Baar optužuje" Allah nema nikakve veze s Bogom Biblije. On je siromašna krivotvorina Boga "( Nesveti rat , str.70).

Možda se najjače prokazivanje Allaha u islamu pojavljuje u sugestiji da on nije samo "lažni bog" i "bezdušni diktator", već da je on stvarni demonski duh koji je objavio Kur'an Muhammedu i time oponašao onu istinitu Bog. Ovaj pristup je jasno definiran u sljedećem sažetku:

 

• Duh koji sebe naziva Allahom i tvrdi da je nadahnuo Muhammeda ne može biti otac našega Gospodina Isusa Krista. Umjesto toga, on je duh pun laži , koji je na sebe preuzeo staro arapsko ime Boga, "Allah" , noseći ga preko lica poput maske i tvrdeći da je Bog, iako on nije Bog. Allah u islamu je nečisti sotonin duh , koji vlada velikom snagom u vjerskom prerušenju sve do danas (Ivan 8: 30-48). (Abd-al-Masih, Ko je Allah u islamu?, Str. 68)

Ne može se ne postaviti sljedeće pitanje kao odgovor na ovu sugestiju - ako je Allah Kur'ana zaista sam vrag, ko je onda vrag u Kur'anu? Da bi ovaj pristup bio vrlo uvredljiv za muslimane, teško da treba dokazati. Ipak je to tipično za suvremeni kršćanski mentalitet križarskog rata.

Tako mi se često postavlja pitanje "Je li Allah Bog Biblije?" Ljudi prečesto traže jednostavan odgovor "Da" ili "Ne". Langerman, Zevenster, Schlink i Abd-al-Masih daju odlučno "Ne" ovom pitanju. Ni na minutu ne predlažem s jednakim naglaskom reći "Da", ali prisiljen sam snažno odbiti pristup koji su zauzeli ovi pisci jer vjerujem da je uravnoteženiji i objektivniji pristup zasnovan na istinskoj brizi za činjeničnu istinu, a ne na strah od kompromisa povjerenih kršćanskih interesa, mora dovesti do drugačijeg zaključka. Ovo je pitanje važno jer će naš krajnji pristup u ovom trenutku odrediti hoćemo li muslimanima odgovoriti dobrotvorno ili ne.

Kršćanski pisci koji nastoje napraviti razliku između Allaha islama i Boga Biblije uvijek se koncentriraju na ono što Allah nije - on nije Otac Isusa Krista, nije Trojedini, nema Sina itd. Rijetko koga ima procjena tko Allaha u islamu stvarno je . Čini se logičnim da se prije nego što se izrazimo u prikladnim denuncijacijama raspitamo o tome što Kur'an zapravo uči o Allahu i kako je on definiran u knjizi.

Prvo je iz Kur'ana sasvim jasno da ime Allah nije nastalo od Muhammeda. Poganski Arapi otvoreno su priznali da, izvan njihovih različitih božanstava i idola, postoji jedno Vrhovno Biće koje je krajnji izvor svih stvari. "Ako biste njih pitali ko je stvorio nebo i zemlju i podvrgao sunce i mjesec, oni će sigurno odgovoriti 'Allah'" (sura 29.61). Kad se suoče s katastrofama "oni vape Allahu" (sura 10,22), a također se "najsnažnije zaklinju Allahu" (sura 16,38). Zapadni se znanstvenici slažu da to ime ima predislamsko podrijetlo i gotovo je sigurno da potječe od sirijskog kršćanina Alaha (Jeffery, Strani rječnik Kur'ana , str. 66).

Drugo, ime Allah do danas nije ekskluzivno za islam. Iako kršćanski Arapi koriste ime Yasu tor Jesus, a ne kur'anski Isa , za Boga ne koriste drugo ime osim Allaha . Nije toliko ime božanstvo islama koliko je jednostavno arapski naziv za Boga, jedino Vrhovno Biće koje je stvorilo sve stvari. Ono što je "Bog" za engleski jezik (a "theos" za grčki) je ono što je "Allah" za arapski. Čak i male židovske zajednice u arapskom jeziku u Maroku i drugim sjevernoafričkim muslimanskim zemljama koriste ime Allah za Boga i svaki prijevod Biblijena arapski jezik koristi samo ovo ime. Kad bi netko podučavao skupinu arapskih kršćana da je Allah "lažni bog", mislio bi da huli, ili ako bi tu istu skupinu učili da "Allah zapravo ne postoji" (još jedan noviji kršćanski pristup), pomislio bi bio je ateist.

Treće, i ovo je možda najvažnija stvar, za Kur'anski Allah se izričito kaže da je isti Bog kao i onaj u koga vjeruju Židovi i kršćani. Za njega se ne kaže samo da je Stvoritelj neba i zemlje, on je također jasno definiran kao specifično božanstvo biblijskih vjera. Pogani Arapi priznali su postojanje Vrhovnog bića, Allaha, ali nisu htjeli priznati da je on također bio Ar-Rahman , "Samilosni", ime koje su Bogu posebno dali Židovi tog doba.

 

• Kad im se kaže: 'Obožavajte samilosnog', oni kažu, 'A što je to samilosni? Zašto bismo obožavali ono što ti zapovijedaš? ' Sura 25.60

  I oni hule na spomen Sažaljivog. Sura 21.36

Kad je Muhammed izjavio da je Allah njegove vjere isto božanstvo kojega su Židovi opisali kao ar-Rahmaan, pogani Arapi su ga osramotili . Kur'an ta dva imena posebno primjenjuje na isto božanstvo: "Pozovite Allaha ili pozovite ar-Rahmana, bilo kojim imenom da ga zazovete" (sura 17.110). Allah u islamu očito je trebao biti Bog Biblije. U načelu se ne može prigovoriti identifikaciji. Kur'an jasno kaže da je Allah stvorio nebo i zemlju za šest dana,da je stvorio Adama i Evu kao naše prve roditelje, da su izbačeni iz rajskog vrta ( Jannatul-'Adn u islamu) kad su jeli zabranjeno voće, da je poslao proroke poput Abrahama, Mojsija, Davida, Salomona i Isus je vodio narode, da je ukazao posebnu naklonost djeci Izraelovoj, da će biti veliki Sudnji dan i da je sudbina čovječanstva ili do neba ( jannat ) ili do pakla ( jahannam ). U ovim osnovnim opisima njegovih djela u povijesti ne može biti sumnje da imamo posla s istim Bogom.

Nadalje, Kur'an opisuje Allahova svojstva u raznim naslovima koje mu daje, kao što su ar-Rahim (Milostivi), al-Quddus (Sveti), as-Selam (Mirni), as-Samad (Vječni) ) itd. Ovi naslovi poznati su kao al-asma al-husna - "lijepa imena" (sura 59.24) i za njih se kaže da imaju ukupno devedeset i devet. Biblijski ekvivalent za svakog može se naći bez ikakvih poteškoća.

Razlika između biblijske i kur'anske doktrine o Bogu dolazi u našim odnosnim konceptima ovih svojstava, nije pitanje stvarnog identiteta. Kršćanima bi izjava da je Bog Oprostitelj ( al-Ghaffur ) značila da nas je pomirio sa sobom u Kristu i oprostio nam grijehe zbog otkupiteljskog djela obavljenog na križu. Muslimanu naslov jednostavno znači da može (i hoće) oprostiti jednostavno onako kako on odluči. Nitko od nas ne poriče da Bog oprašta, pitanje je kako se to opraštanje vrši i na koga će se primijeniti. Isto se može reći i za sve ostale naslove.

Pitanje nije identiteta, već čisto razlikovanje pojmova. Sigurno ćemo poreći da se punina Božjeg karaktera otkriva u islamui ostat će uvjereni da je ova objava došla samo kroz Isusa Krista. U toj se mjeri moramo distancirati od Allaha islama i ne možemo dati nekvalificirani "Da" na pitanje jesu li on i Bog Biblije isti, ali je jednako očito da također ne možemo dati jednostavan " Nema "odgovora na pitanje. Svoje stajalište možemo definirati rekavši da u principu vjerujemo u istog Boga, ali da se razlikujemo u shvaćanju kako se u potpunosti otkrio.

Moramo se vratiti Pavlovoj propovijedi o Areopagu radi konačne ocjene ovog pitanja. (Svi kršćani koji namjeravaju evangelizirati muslimane trebali bi vrlo pažljivo pročitati ovu propovijed - ona je model ispravnog kršćanskog pristupa u međukulturalnom kontekstu). U svojoj se poruci Pavao dva puta obraćao poganskim spisima kako bi potkrijepio svoju tvrdnju da je "nepoznati bog" kojeg su Atenjani štovali isti Bog kojeg im je sada naviještao. Relevantni odlomak glasi kako slijedi:

 

• "Ipak nije daleko od svakoga od nas, jer 'U njemu živimo i krećemo se i imamo svoje biće'; kao što su čak i neki vaši pjesnici rekli:" Jer mi smo zaista njegovo potomstvo ". Budući potom Božje potomstvo, mi ne treba misliti da je Božanstvo poput zlata, srebra ili kamena, prikaz umjetnosti i mašte čovjeka ". Djela 17,27-29.

"U njemu živimo" i mi smo " njegovo potomstvo", rekli su grčki pjesnici, a Pavao je te reference bezrezervno primijenio na Boga kojega je naviještao, Boga koji je uskrsnuo Isusa iz mrtvih (Djela apostolska 17.31). Ipak su izvorno i primijeniti na Zeusa, vrhovnog boga poganskih Grka i poznato je da su Rimljani kao Jupiter. Prvi citat dolazi iz pjesmeEpiminedes Cretan, gdje je riječi Zeusu uputio njegov sin, a druga potječe iz Phainomena Arata Cicilijanca koja se otvara riječima "Počnimo sa Zeusom" (usp. Bruce, Knjiga Djela apostolska), str.359-360). Možda se čini nevjerojatnim da Paul nije trebao imati skrupula u vezi s primjenom takvih izjava na jedino Vrhovno Biće svemira, a time i na Boga kojeg je naviještao, a ipak je. Očito je smatrao da se, u mjeri u kojoj su ispravno opisali nešto od Božjeg karaktera, može smatrati da se u konačnici odnose na njega. Ako je Paul mogao dopustiti takva dopuštenja, ne možemo li prihvatiti da je i Allah islam u principu isto što i Bog Biblije, pogotovo kad uzmemo u obzir da je Kur'anov opis o njemu daleko bliži karakteru jedini istinski Bog od Zeusovih svojstava i da je postojala namjerna namjera pozivanja na isto božanstvo.

4. YAHWEH ILI ALLAH - PRIMJERENO POREĐENJE ?

Tijekom predavanja o halaal simbolu Ds. Ubrzo je Zevenster rekao za muslimane "Hulle eer Allah, 'n valse god, hulle eer nie Yahweh nie" (Poštuju Allaha, lažnog boga, ne poštuju Jahvu). U nekim je krugovima postalo moderno ponovno povlačiti razliku između Allaha islama i Boga Biblije pozivajući se na njegovo biblijsko ime Jahve. Dakle, imate izbor - Jahve ili Allah? Pravi Bog ili lažni bog? Kratka analiza ovog pristupa pokazat će da je i ovdje usporedba neprimjerena i neprihvatljiva.

Iako se ime Jahve pojavljuje u cijelom Starom zavjetu u izvornom hebrejskom tekstu, nigdje ga nema u knjigama Novog zavjeta, čak ni u izvornim grčkim tekstovima. U Starom zavjetuputa Jahve je bilo ime Izraelskog saveza (Izlazak 3,15), ali Gospodin to ime nikada nije koristio u novom kontekstu saveza. Dolazak Isusa Krista donio je veliku promjenu u Božjem odnosu sa svojim narodom. Sada se projicira isključivo kao Otac svih istinskih vjernika, podjednako Židova i Pogana, bez razlike među njima (Rimljanima 10,12). Ime Jahve upotrebljavalo se isključivo u kontekstu starog saveza, a Novi zavjet jasno kaže da je stari savez postao "zastario" (Hebrejima 8.13) i da je u cijelosti "ukinut" (Hebrejima 10.9). Iz tog razloga nikad se u Novom zavjetu ne može naći ime Jahve - ono je bilo važno samo za narod Izraela u stara zavjetna vremena.

Ipak Ds. Zevenster je dalje rekao "My Bybel s�: 'So lief het die Yahweh God die w�reld gehad' ..." (Moja Biblija kaže: Jahve Bog je tako volio svijet ... Ivan 3,16). Bilo bi zanimljivo vidjeti tu Bibliju! Nigdje nema teksta iz Ivana 3,16 koji kaže da je "Jahve Bog" tako volio svijet - grčki sadrži samo riječ theos . U drugim se prilikama sugerira da je arapska Biblija trebala koristiti riječ Jahve za teos, a ne Allah. Prijedlog se opet mora osporiti zbog tekstualnih osnova. Novi zavjet namjerno izbjegava upotrebu imena Jahve, a jedini mogući prijevod teosa na arapski je Allah.

Militantni kršćanski pisci kažu da Allah ne može biti prikaz istinskog Boga jer, prema Kur'anu, on nije Trojedini, nema Sina itd. Pa onda, Jahve Jevreja danas ne može biti pravi Bog jer oni tvrde da ni on nije Trojedini i također nema Sina. Islam barem priznaje Isusa kao čovjeka poslanog od Boga, ali Židovi kažu da Jahve uopće nije poslao Isusa!

Ipak, oni koji poriču da muslimani vjeruju u istinitog Boga, nikada neće postaviti ovu optužbu pred noge Židovima. Oni liberalno prihvaćaju da je Bog kojega Židovi danas štuju istiniti Bog, no Židovi u potpunosti negiraju Isusa Krista. Zašto onda ne možemo barem priznati da i muslimani klanjaju Bogu? Umjesto da njihovo štovanje pripisujemo lažnom bogu, ne bismo li trebali radije smatrati da se ono pravilno nudi pravom Bogu, ali nije prihvatljivo izvan vjere u Isusa Krista? (vidi Matej 15,9 - „U uzalud štuju me ”).

Čini mi se da velik dio problema ovdje, a možda i glavni uzrok tolikog broja virulentne antiislamske borbenosti koja se danas nalazi u kršćanskim spisima, proizlazi iz preminijalnog pogleda na biblijsku eshatologiju. U središtu ovog gledišta je vjerovanje da je Bog obnovio Izrael kao naciju i da će poslati svog Mesiju da oslobodi grad Jeruzalem i spasi Državu Izrael na kraju doba od njezinih neprijatelja. Budući da su izraelski neposredni neprijatelji očito muslimanske nacije koje ga okružuju, ne iznenađuje da su preminijalisti obično izvor protuislamske borbenosti (knjiga Marius Baar Nečastivi ratje primjer nagrade), iako se ovo ne odnosi na sve njih. To također objašnjava zašto je prihvaćeno da Židovi vjeruju u jedinog istinskog Boga iako u potpunosti negiraju Isusa Krista, dok se Allah islama odbacuje samo zato što se kaže da nema Sina.

Po našem mišljenju evanđeoska crkva bila bi u stanju razviti daleko dobročinitiji i istinski suosjećajniji pristup muslimanskom narodu svijeta ako bi mogla vidjeti da nikada više neće biti razlike između Židova i pogana, što je Pavao iznova i iznova izjavio ( usp. Rimljanima 3,29, 1. Korinćanima 12,13, Galaćanima 3,28, Kološanima 3,11).

Kao što smo vidjeli, Knjiga Hebrejima jasno kaže da je stari savez koji je Bog sklopio s Izraelom bio „zastario ... spreman da nestane“ (8.13) i da je u potpunosti „ukinut“ (10.9) kako bi novi savez mogao biti uveden. Jezik korišten u ovim tekstovima nije mogao biti jači - Bog više nikada neće pokazati naklonost ili nepristranost prema Izraelu kao naciji.

Sva starozavjetna proročanstva o obnovi Božjeg naroda (Izrael u to vrijeme) moraju se shvatiti u novozavjetnim pojmovima, dakle, pozivati ​​se na Crkvu, baš kao i sva starozavjetna proročanstva o ponovnoj uspostavi Jeruzalema kao grada u kojem je Bog ostat će zauvijek (Zaharija 2,4-12) izričito su prikazani u Knjizi Otkrivenja da se odnose na nebeski Jeruzalem koji će biti vječni Božji grad i sići će odozgo (Otkrivenje 21,10). Kao što je Bog uveo novi savez koji u cijelosti zamjenjuje stari, tako i Novi zavjet govori samo o "gradu živoga Boga" kao "nebeskomJeruzalem "koji će biti vječni Božji grad i sići će odozgo (Otkrivenje 21.10). Kao što je Bog uveo novi savez koji će u potpunosti zamijeniti stari, tako i Novi zavjet govori samo o" gradu živoga Boga " kao " nebeski Jeruzalem" (Hebrejima 12,22) i drugdje bilježi Isusa kako ga opisuje kao "grad moga Boga, novi Jeruzalem koji silazi od moga Boga s neba" (Otkrivenje 3,12). Novi zavjet ne zna ništa o obnavljanje zemaljskog Jeruzalema kao Božjeg grada. Kad bi se Crkva mogla osloboditi svoje preminijalne interpretacije Svetog pisma, možda bi vidjela da Bog voli sve muslimane svijeta, a time i muslimanske nacijesvijeta, koliko još uvijek voli narod Izraela. Tada bismo mogli ispuniti svoju dužnost prema muslimanima evangelizirajući ih u duhu iskrene ljubavi i bezrezervnog suosjećanja.

Jahve ili Allah? Pravi Bog ili lažni bog? Naše se Evanđelje ne odnosi na Božji identitet, već na otkrivanje njegove ljubavii dobrota prema nama u daru njegova Sina Isusa Krista. Koja je naša poruka muslimanima - "Naš Bog je pravi Bog dok se klanjate lažnom bogu. Morate ga prokazati i doći i pokloniti se našem Bogu"? Ne, uopće. Ovo je naša poruka muslimanima: Bog nas je otkupio u Kristu, u NJEMU vam Bog može oprostiti , možete postati djeca Božja, možete primiti Duha Božjega, možete osobno upoznati Boga i možete neka vam bude osigurano mjesto u kraljevstvu Božjem. Ovo je nova poruka saveza (Jeremija 31,31-34), ovo je pitanje između kršćanstva i islama i suštine našeg Evanđelja.

5. GOVORITVENI ISLAM KAO RELIGIJA IDOLATRIJE .

U novije vrijeme postalo je moderno u nekim dijelovima Crkve grditi islam kao religiju idolopoklonstva. To ima mnogo veze s nedavnom kontroverzom oko simbola halaal s kojom ćemo se pozabaviti u sljedećem odjeljku, ali ovdje ćemo se ograničiti na samu temu. U brošuri koju je izdao BF Hayes na Sanlamhofu pod naslovom Die Christen en Halaalautor kaže da je Ds. Zevenster "het die moed van sy oortuiging gehad om 'n paar sake duidelik oop te vlek" (imao je hrabrosti svojih uvjerenja da jasno izloži nekoliko stvari), a prva od njih je navodno "die afgodiese karakter van die Islam "(idolopoklonički karakter islama). Ovaj pristup pojavio se i u drugim publikacijama i sugerira se da su ne samo Allah, već čak i Kur'an i sam Muhammed idoli na premisi da sve što nije u skladu s Božjom objavom u Isusu Kristu mora biti idolopokloničko.

Vrlo je jednostavno lijepiti naljepnice na stvari. Allah je idol, Kur'an je idol, Muhammed je idol -takav je jednostavan način na koji sada vidimo da je cijeli islam etiketiran i pogrešno predstavljen. To naravno olakšava otpis cijele religije i odbacivanje je bez daljnjeg proučavanja ili razmišljanja. Cjelokupno njegovo nasljeđe tako se može bez daljnjeg omalovažavati i ukratko odbaciti.

Pristalice ovog gledišta ne prepoznaju da postoji radikalna razlika između islama i animističkih religija svijeta. Potonji su općenito idolopoklonički i imaju vrlo malo zajedničkog s kršćanstvom. Naša vjera ima božansko nasljeđe kroz židovstvo temeljeno na osnovama teologije, proročanstva i spisa. Islam se, za razliku od ostalih religija, suočava s nama upravo na ovoj razini. Allah, Muhammed i Kur'an su se pojavili uz Evanđelje upravo u tim točkama - teologija, poslanstvo i spisi. Kur'an nije idol, to je oblik spisa koji se nadmeće s našim spisima na izuzetno intenzivnoj razini. Allah nije idol - on je predstava pravog boga Biblije s određenim vitalnim karakteristikama njegove prirode i svrhama za čovječanstvo, po našem mišljenju iskrivljene i pogrešno predstavljene. Muhammad nije idol,niti je bio idolopoklonik. Stoji i stavlja se na razinu proroštva nad i protiv same proročanske baštine koja je dovela do dolaska našega Gospodina Isusa.

Daljnji je problem s pojednostavljenim označavanjem stvari kao idola - uskoro ćemo dodati podznak "demoni" jer idolopoklonstvo i demonizam uvijek idu zajedno (1. Korinćanima 10,19-20). Stoga nije iznenađujuće čuti danas neke ljude ne samo da islam smatraju idolopokloničkim već i demonski i okultnim. Ovo je izuzetno opasan pristup koji će uništiti naše svjedočenje muslimanskom narodu u svijetu i rezultirat će reakcijom, a ne pozitivnom prijemčivošću.

To nas vraća na cijelo pitanje ljubavi i suosjećanja, obilježja kršćanske vjere. Pavao kaže „Jer nas Kristova ljubav sputava“ (2. Korinćanima 5,14). Uistinu bi trebalo. Moramo biti suzdržani u svom odnosu prema islamu i nikada ne smijemo biti zavedeni vjerujući da što više možemo poniziti i poniziti islam, što ga više možemo demonizirati, to više uzdižemo kršćansku vjeru iznad njega. Laager je bio dobar oblik obrane tijekom ratova prošlog stoljeća i učinkovita baza za pucanje na sve što mu se suprotstavljalo izvana. To je, naprotiv, najneprimjerenija struktura za dosezanje izvan nas samih u nesebičnoj ljubavi i suosjećanju prema narodima svijeta, bez obzira u kojoj nam se mjeri mogu suprotstaviti.Na što konačno ciljamo - dobiti slučaj za kršćanstvo ili pridobiti muslimane za Krista? Kao što je rekao jedan kršćanski pisac:

 

• Važno nije da su ljudi loše mislili o kršćanstvu, već da su se odrekli Krista. (Cragg, Zov minareta , str.248).

Ne smijemo pretpostaviti da se prema muslimanima ponašamo zaljubljeno samo zato što smo spremni dati puno vremena i trpjeti protivljenje da bismo ih dosegnuli Evanđeljem. Sve to možemo, a opet biti najneučesniji u svom odnosu prema njima. Kao što Pavao kaže, možete dati sve što imate i predati svoje tijelo da bude spaljeno, a opet nemate ljubavi (1. Korinćanima 13,3). Prilično sam uvjeren da istinska ljubav prema muslimanima i temeljito militantan pristup jednostavno ne idu zajedno. Muslimani moraju osjetiti da je naša ljubav iskrena i s poštovanjem. Onog trenutka kada musliman otkrije duh borbenosti u našem pristupu islamu, tog trenutka naše prihvaćanje pada na zemlju i to će biti kobno za našeg svjedoka.

Šimun Petar reče Isusu "Gospodine, hoćemo li mačem pogoditi?" (Luka 22,49). Hoćemo li? Hoće li Isus biti ograničen da za nas kaže "Ne znate kakav ste duh, jer Sin čovječji nije došao uništiti ljudske živote, već ih spasiti"? (Luka 9,55).

Umjesto da tražimo uzroke za grđenje islama, bilo bi dobro da provedemo vrijeme proučavajući njegovo nasljeđe i nastojimo se više odnositi prema muslimanima tamo gdje se oni nalaze. Neki su sugerirali da bismo trebali "voljeti muslimane i mrziti islam". Mislim da je mnogo veća vjerojatnost da ćemo uspjeti iskreno voljeti muslimane ako radije pokušamo razumjeti islam. Kršćani koji su voljni proučavati Kur'an, naučiti povijest islama i poštivati ​​muslimane onakvima kakvi jesu (i pravilno procijeniti svoju religiju) mnogo je vjerojatnije da će ih privući Evanđelju od onih koji islam neimaju u njima. Muslimani poštuju kršćane koji istinski znaju islam, ali ih brzo otuđuju oni koji, kažu, "samo dolaze osuditi nas i našu religiju".

Muhammad je bio uključen u snažnu borbu da svoj narod riješi idolopoklonstva i dovede ga da se sam klanja vrhovnom Bogu - ar-Rahmaanu od Židova i kršćana. Kršćanska intelektualna neiskrenost sada ga čini i idolom i idolopoklonikom. Kršćanstvo se nikada ne može pojačati spuštanjem islama na razinu uobičajenog idolopoklonstva. Ne bojmo se poštovanja islama - ipak nemamo što izgubiti. Islam ne može ugroziti postojanje Crkve (Matej 16,18) i mi se od nje nemamo čega bojati.

Čini se da je optužba za idolopoklonstvo protiv islama ozbiljno neutemeljena kad se sjetimo da nijedan musliman nikada nije stvorio Muhammedove slike ili idole kao toliko je milijuna kršćana učinilo s Marijom, Isusom, apostolima i svecima. Dovoljno je prošetati europskim katedralama i vidjeti koliko je kršćanska povijest zaražena slikama i ikonama, a muslimani se suzdržavaju da nas ne nazivaju idolopoklonicima. Kako se islam držao slobodnim od iskušenja da oblikuje slične slike i idole, čini se da je prilično drsko optuživati ​​ga za idolopoklonstvo.

Braćo, "podnesite moju riječ poticaja" (Hebrejima 13,22). Ne želim naići na prestrogo, ali duboko sam zabrinut za budućnost muslimanske evangelizacije u ovoj zemlji i duh našeg pristupa koji uvijek mora biti motiviran ljubavlju.

6. HALAAL SIMBOL - ZNAK ŽRTVE ?

Nigdje se duh antiislamske borbenosti nije izrazio snažnije nego u nedavnoj kampanji protiv simbola Halaal na mnogim našim prehrambenim proizvodima. U principu ovaj simbol jednostavno obavještava muslimansku javnost da je hrana prikladna za konzumaciju u smislu islamskog zakona. Sama riječ halaal na arapskom jeziku jednostavno znači "oslobođen", odnosno da je oslobođena ograničenja koja vrijede za haraam("zabranjeni") prehrambeni proizvodi. Oni su u Kur'anu definirani kao "strvina, krv, svinjsko meso i ono nad čim se poziva bilo koje drugo ime osim Allahovog" (sura 5.4). U nastavku se kaže "Jedite što vam se ulovi, ali izgovorite Allahovo ime nad tim" (sura 5,5). Stoga su bilo koji životinjski ili peradarski proizvodi na kojima je tradicionalni simbol Halaal zakonit za muslimane, jer ukazuje na to da je pravilno zaklan, da je iz njega iscurila krv i tasmija-tekbir ( Bismillah Allahu-Akbar - "U ime Bože, Bog je Veličanstveni ") izrečeno je nad njim. Simbol služi isključivo u korist muslimanske javnosti,nikada se ne primjenjuje kao sredstvo za sticanje prednosti nad pristalicama drugih vjera ili njihovo vezanje za islamske obrede kao što su neki sugerirali.

Prisutnost oznake Halaal na drugim proizvodima (poput margarina i čipsa) znak je muslimanima da u njihovom sastavu nisu korištene zabranjene supstance, poput svinjske masti. Kur'an zaista ima opću poticaj čitavom čovječanstvu ( an-naas ) da jede ono što je na zemlji "zakonito i dobro" ( halaalaan-tayyibaan ) - riječ halaal ovdje se koristi isključivo u relativnom smislu bez ikakvog namjernog upućivanja na primjenu Allahovog imena na proizvod, no čak i tamo gdje se koristi u ovom posljednjem smislu, zapravo se ne razlikuje od židovskog koncepta košer hrane i tvari.

U starozavjetnim vremenima postojala su slična ograničenja za prehrambene proizvode, od kojih su neka bila ista kao ona koja se spominje u Kur'anu, naime zabrana mesa svinja (Levitska zakonika 11,7) i krvi (Levitska knjiga 7,26). Isus je svu hranu proglasio čistom (Marko 7.19), uredbom koja je kasnije impresionirana Šimuna Petra u viziji (Djela 10.9-16), no čak i tada su neki vođe rane jeruzalemske Crkve još uvijek poticali vjernike pogana da "suzdrže od onoga što je žrtvovano idolima, od krvi i od onoga što je zadavljeno i od nečednosti "(Djela apostolska 15.29). U kontekstu starih zavjetnih zabrana određenih namirnica kršćanin se ne može usprotiviti motivu i principu koji stoje iza halaalazakoni islama. U duhu iskrene kršćanske slobode u ovom trenutku ne bismo smjeli prigovarati muslimanskim skrupulama, jer se oni odnose isključivo na pitanje higijenskih zakona u islamu koji su slični onima starozavjetnog židovstva. Ne postoji razlog zašto bismo se u ovom trenutku morali mučiti.

"Hrana nas neće preporučiti Bogu. Ništa lošije nismo ako ne jedemo, a ni ako ne jede" (1. Korinćanima 8,8). Kršćanina bi trebale brinuti mnogo važnije stvari u ovom novom zavjetnom dobu od skrupula o hrani i piću. „Znam i uvjeren sam u Gospodinu Isusu da ništa samo po sebi nije nečisto ... Kraljevstvo Božje ne znači hranu i piće, već pravednost, mir i radost u Duhu Svetom“ (Rimljanima 14,14,17). Na drugim mjestima Pavao zamjera određenim kršćanima zbog njihove nezrelosti što imaju skrupule ("ne rukujte, ne kušajte, ne dodirujte") u vezi s hranom "koja sve propada dok se koristi" (Kološanima 2.22).

Samo postojanje kršćanske kampanje protiv muslimanskih skrupula o prehrambenim proizvodima u okolnostima je vrlo upitno na temelju učenja Novoga zavjeta o kršćanskoj slobodi i zrelosti, no stvarna priroda kampanje protiv samog simbola Halaal može se osporiti na većem broju drugih osnova. Definira ga Ds. Zevenster u svojoj brošuri Halaal i kršćaninkako slijedi: "Znak Halaal govori nam da su halaal hrana posvećena čudnom bogu. Stoga, kao kršćani, ne bismo trebali jesti tu hranu". Također govori o halaalskoj hrani kao posvećenoj "idolu". U javnom predavanju snimljenom na vrpci, nastavio je reći "Halaal kos is gekoppel aan afgode - laat hom staan" (Halaal hrana povezana je s idolima - ostavite je na miru) i neprestano je govorio o takvoj hrani kao "afgodskos" (hrana žrtvovana za idoli) koji su bili ponuđeni "lažnom bogu Allahu".

Već smo pokazali da se optužba za idolopoklonstvo protiv islama temelji na lažnim premisama, ali ovdje također moramo odbaciti sugestiju da se halaal hrana nudi u žrtvama. Ova tvrdnja nema utemeljenje u islamskom zakonu ili povijesti.U islamu postoji samo jedna propisana žrtva, kurbani na kraju festivala Ramazanski bajram u znak sjećanja na Abrahamovu spremnost da svog sina preda Bogu. Ovom se prilikom hrana žrtvovanih životinja jednostavno dijeli siromašnima i to je samo čin komemoracije bez ikakvog smisla prethodnog posvećenja Allahu. Simbol Halaal na prehrambenom proizvodu čisto je pokazatelj da je pogodan za muslimansku konzumaciju jer je njegova priprema u skladu s higijenskim zakonima Kur'ana koje smo već spomenuli. Ni na koji način oznaka Halaal na takvom proizvodu nije znak da je žrtvovan, a ponajmanje idolu ili lažnom bogu.

Zašto onda određeni kršćani tako energično slijede takve prijedloge? Može se samo pretpostaviti da je motiv čistog antiislamskog oportunizma. Jednom kad se prizna da je Halaal u islamu gotovo isti kao košer princip judaizma, teško da se na njega mogu iznijeti stvarne prigovore. Međutim, kada se iskrivi u tvrdnji da predstavlja hranu žrtvovanu idolu, tada antagonist stvara uzrok uvrede. U Novom zavjetu postoje tekstovi koji govore protiv jedenja hrane koja je tako žrtvovana idolima (Otkrivenje 2.14, 2.20), a u svom prvom pismu Korinćanima Pavao navodi okolnosti pod kojima se takva hrana ne smije jesti. Ti se tekstovi potom izvode kao dokazi da kršćani ne bi trebali jesti halaal hranu, a trebali bi se i boriti protiv muslimanske prakse kojom se ona proizvodi.

Međutim, čak je i ovdje argument odveden predaleko. Novi zavjet ne zabranjuje konzumaciju hrane žrtvovane idolima, a u referencama iz Pavlova pisma možemo vidjetida je samo u dva slučaja Apostol upozorio na konzumaciju takve hrane, naime gdje bi se slabiji brat mogao uvrijediti misleći da u idolu zaista postoji nešto kome je to ponuđeno (1. Korinćanima 8,7) i gdje je Poganom štovatelju samom mogao bi narušiti savjest kad bi vidio kršćanina kako jede takvu hranu koja je bila ritualno posvećena idolu (1. Korinćanima 10,28-29). Međutim, u obje je prilike Pavao pokazao da bi kršćanin trebao biti suzdržan samo zbog savjesti slabije braće i pogana, ne zato što je u principu bilo što loše u samoj praksi jedenja takve hrane.

"Jedite sve što vam je postavljeno", rekao je Pavao, "bez postavljanja pitanja na savjesti" (1. Korinćanima 10,27) i dodao da "čovjek od znanja" (to jest, zreli kršćanin s ispravnom perspektivom o Kršćanska sloboda po tom pitanju - 1. Korinćanima 8,10) mogli su slobodno jesti hranu koju su neznabošci žrtvovali jer njihovi idoli, u svakom slučaju, nisu stvarno postojali i na hranu se stoga nije moglo utjecati (1 Kor 8,4).

Stoga, u principu, nema ništa loše u jedenju hrane žrtvovane idolima - iznimke koje se odnose samo na brigu o slaboj savjesti drugih - a sva hrana koju je Bog stvorio dobra je i koja se prima s zahvalnošću, u našem slučaju posvećena od strane riječ Božja i molitva (1. Timoteju 4,3-5).

Očito je da se antihalaal kampanja temelji na izuzetno slabim argumentima. To ne zahtijeva samo grubo iskrivljenje islamskog učenja na tu temu, već i pogrešno predstavljanje biblijskih načela da bi se potvrdilo. Kršćanstvo ne treba ponižavati vjerovanja drugih da bi se održalo. U ovom trenutku zaista moramo pokazati dosljednost i održati istinit stav prema islamu - od čiste odbojnosti ništa se ne može postići.

7. VOJNA ILI LJUBAV? - DUH NAŠEG ODGOVORA .

Tijekom svog javnog predavanja o simbolu Halaal Ds. Zevenster se požalio da je muslimanski utjecaj u našem društvu gevaar (opasnost), krevet (prijetnja) i pokušaj zastrašivanja(zastraši nas). Ti su izrazi jezik straha, prirodna reakcija kada netko osjeti da su njegovi interesi ugroženi. Trebaju li kršćani reagirati na islam iz straha ili se radije ne bi trebali predati zadatku pridobivanja muslimana za Krista? Kao što smo vidjeli, potonji se put može postići samo ako je motiviran ljubavlju prema muslimanima, što je Paul nazvao "još izvrsnijim putem". Kao što je rekao drugi apostol, "u ljubavi nema mjesta strahu" (1. Ivanova 4,18). Moramo doći do muslimana, moramo se oduprijeti iskušenju da ih napadnemo.

Može li islam u konačnici učiniti bilo što da ugrozi postojanje Crkve ili spriječi njezin konačni trijumf? Kad je Isus Krist umro i uskrsnuo, je li bitka završila ili je tek započela? Je li ishod njegova otkupiteljskog djela ovisan o našim naporima i znoju ili je to zajamčeno njegovim uskrsnućem?

Novi zavjet jasno pokazuje da je konačna pobjeda nad grijehom, smrću i svim đavolskim moćima stečena na križu (Kološanima 2,13-15). Kad kršćani započnu svjedočiti svijetu i propovijedaju Evanđelje, oni ne vode bitku za Boga čiji će ishod ovisiti o intenzitetu njihovih napora. Oni samo traže plijen pobjede. Svaki obraćenik još je jedan dokaz Kristove invazije na vražje područje i znak konačne sudbine sila zla - oni su predodređeni do uništenja kad se Isus ponovno vrati, kada će kraljevstva ovoga svijeta "postati kraljevstvo našega Gospodina i njegova Krista i kraljevat će u vijeke vjekova "(Otkrivenje 11,15).

To je tako često rekao da Crkva mora sudjelovati u radu misije, ali i ovdje čini prikladnije to uzeti u obzir kao outworkingposlanja - okupljanje Božjeg naroda čija je sudbina bila osigurana na križu. Isus je rekao "Nitko ne može doći k meni ako ga ne privuče Otac koji me poslao" (Ivan 6,44) što pokazuje da uspjeh kršćanske misije ne ovisi o našim naporima već o Božjem pozivu. U potpunom povjerenju, međutim, Isus je mogao reći "Sve što mi Otac daje doći će k meni ... i ovo je volja onoga koji me poslao, da ne izgubim ništa od svega što mi je dao, nego da to podignem posljednjeg dana "(Ivan 6,37,39). Mogao je također reći dok se suočavao s križem: "Od onih koje si mi dao nisam ih izgubio" (Ivan 18,9).Kad je visio na križu, nije imao nesigurnosti oko ishoda svog spasiteljskog djela - znao je da će Otac sigurno privući k njemu sve što mu je dao i da će oni biti uskrsnuti na Posljednji dan.

 

• Kad se prinese za grijeh, vidjet će svoje potomstvo, produžit će mu dane; volja Gospodnja napredovat će u njegovoj ruci; vidjet će plod muke svoje duše i bit će zadovoljan. Izaija 53.10-11.

Saulov obraćenje, kasnije nazvano apostolom Pavlom, lijep je primjer te činjenice. Ako je ikada vrag imao dobrovoljca da uništi cijelu kršćansku crkvu i zbriše je, to je bio Savao iz Tarza.Moglo bi se reći da je bio general Sotonine vojske. Potaknuo je tako velik progon protiv rane jeruzalemske Crkve da su svi vjernici bili raštrkani, osim apostola. „Savao je opustio Crkvu“ (Djela 8.3) i, odlučan da je uništi, krenuo je put Damaska. Odjednom mu se Isus ukazao u slavnoj viziji i postavio ga za svog apostola cijelom poganskom svijetu.

Moglo bi se postaviti pitanje - je li se Savao mogao oduprijeti Isusovu pozivu da postane apostol Pavao, general Gospodinove vojske? Kako god netko mogao odgovoriti, sam Pavao rekao je: "Razdvojio me prije rođenja, pozvao me svojom milošću i bio je zadovoljan što je u meni objavio svoga Sina, kako bih ga mogao propovijedati među poganima" (Galaćanima 1,15 ). Apostolov odgovor bio je jednostavno "Uhvatio sam se uhvaćen u Božje svrhe za mene".

Ključno je pitanje, međutim, jest - je li se vrag mogao oduprijeti Isusovu pozivu? Gotovo kao da su dvije vojske o kojima se govori u Otkrivenju 19.19 stajale jedna nasuprot drugoj, a kralj jedne, Isus, otišao je do vladara druge, Sotone, i rekao: "Tko je vodeći vojnik u vašim redovima? " Nakon što su mu Saula ukazali, Isus je, čini se, jednostavno rekao: "Hvala, imat ću ga za sebe"! Što bi vrag mogao učiniti da ga zaustavi? Kad se Ananija požalio Gospodinu da je Savao bio glavni neprijatelj Crkve, Isus mu je jednostavno rekao: "Idi, jer on je moj odabrani instrument" (Djela 9,15). Nazvao sam ga , rekao je, i nitko tu ništa nije mogao učiniti.

Dakle, danas islam ne može učiniti ništa da zaustavi Gospoda Isusa da izvuče onoga koga želi iz muslimanskih redova da postane njegov učenik. I islam ne može učiniti ništa da osujeti unaprijed određeni napredak Crkve prema njenoj nadolazećoj slavi. Dakle, nema se čega bojati, nema čega zaštititi. Slobodni smo voljeti muslimane, a da se ne brinemo o bilo kojem od njihovih ciljeva.

Postoji duboka potreba za istinski dobrotvornim pristupom islamu. Militantni pristup danas nije prikladniji nego u doba križarskih ratova. Vrlo je zanimljivo otkriti da su mu u vrijeme Muhammeda kršćani s kojima je stupio u kontakt jasno pokazali duh ljubavi i gostoljubivosti. Kur'an o njima kaže:

 

• Naći ćete da su oni koji su zaljubljeni najbliži vjernicima oni koji kažu: "Mi smo kršćani", jer među njima ima ljudi koji su predani učenju i samoodricanju, a nisu arogantni. Sura 5.85

Kršćani bi uvijek trebali biti "najbliži u ljubavi" svima s kojima dolaze u kontakt i pristašama drugih vjera. Stav brige i brige za njihovu dobrobit, vremenski i vječno, trebao bi nam doći spontano i trebao bi biti glavni faktor u našim odnosima sa svim ljudima. „Dakle, budući da smo vas željeli, bili smo spremni podijeliti s vama ne samo Božje Evanđelje, već čak i sebe, jer ste nam postali vrlo dragi“ (1. Solunjanima 2,8). Nije važno hoće li svijet odgovoriti zahvalnošću ili neprijateljstvom, prijemčivošću ili borbenošću, dobrom ili zlom, kršćansko raspoloženje prema svijetu uvijek mora biti uvjetovano Božjom ljubavlju koja se tako potpuno otkrila u Isusu Kristu,a njegov cilj u odnosima sa bližnjima mora uvijek biti ono što je izraženo u refrenu: "Neka se u meni vidi Isusova ljepota".

 

� 1990, MERCSA

Knjige Johna Gilchrista
Answering Islam Home Page

​

​