Abraham i plamen Kaldejaca: Kako Kur'an

Abraham i plamen Kaldejaca: Kako Kur'an bajku pretvara u stvarnost

Abraham i plamen Kaldejaca

Kako Kur'an bajku pretvara u stvarnost

Bassam Zawadi odgovorio je na tvrdnju Davida Wooda da je Kuran plagirao bajku o Abrahamu koji je izbavljen iz vatre, što je priča koja se sama po sebi temelji na pogrešnom čitanju riječi Ur od strane nekih židovskih pisara. U svom članku ( * ) Zawadi citira Wooda koji kaže,

U Bibliji Postanak 15, kaže nam se da je Bog pozvao Abrahama iz "Ura Kaldejskog". Na babilonskom jeziku "Ur" samo znači grad. Ali u prvom stoljeću, židovski rabin po imenu Jonathan Ben Uziel prevodio je Postanak 15 na aramejski. Naišao je na riječ "Ur", sada Jonathan nije poznavao Babilon pa je pomiješao babilonsku riječ "Ur", što znači "grad", s hebrejskom riječi "Ur", što znači "vatra". Zbog toga je pogrešno preveo prolaz. Umjesto da kaže da je Bog izbavio Abrahama iz "Ura, grada kaldejskog", Jonathanov je pogrešan prijevod rekao da je Bog izbavio Abrahama iz "kaldejske vatre". Zašto je ovo važno? Dobro,Židovski pisci trčali su s ovom idejom da je Abraham pobjegao iz vatre i ubrzo je Talmud sadržavao sve vrste priča o Abrahamu koji su Kaldejci bacili u vatru i Bog ih čudesno spasio, a ove su priče bile prilično popularne u Arabiji za vrijeme Muhammeda među tamošnjim Židovima. A to je presudno jer u suri 21 čitamo kako je Abraham izbavljen iz vatre. Sada je Muhammad tvrdio da ovu priču dobiva od Boga, ali iz povijesti znamo da se cijela ta ideja da je Abraham izbavljen iz vatre temeljila na pogrešnom prijevodu. Pa što ovdje ima više smisla? Da je Bog također pogrešno preveo riječ "Ur"? Ili da je Muhamed svoje podatke dobivao od ljudi oko sebe?? Ili da je Muhamed svoje podatke dobivao od ljudi oko sebe?? Ili da je Muhamed svoje podatke dobivao od ljudi oko sebe?A to je presudno jer u suri 21 čitamo kako je Abraham izbavljen iz vatre. Sada je Muhammad tvrdio da ovu priču dobiva od Boga, ali iz povijesti znamo da se cijela ta ideja da je Abraham izbavljen iz vatre temeljila na pogrešnom prijevodu. Pa što ovdje ima više smisla? Da je Bog također pogrešno preveo riječ "Ur"? Ili da je Muhamed svoje podatke dobivao od ljudi oko sebe?A to je presudno jer u suri 21 čitamo kako je Abraham izbavljen iz vatre. Sada je Muhammad tvrdio da ovu priču dobiva od Boga, ali iz povijesti znamo da se cijela ta ideja da je Abraham izbavljen iz vatre temeljila na pogrešnom prijevodu. Pa što ovdje ima više smisla? Da je Bog također pogrešno preveo riječ "Ur"? Ili da je Muhamed svoje podatke dobivao od ljudi oko sebe?

Zawadi također citira kršćanskog apologetu Jaya Smitha:

Odgovor nam daje sama Biblija. U 1. Mojsijevoj 15: 7 Gospodin govori Abrahamu da je upravo on izveo Abrahama iz Ura Kaldejskog. Ur je mjesto koje se također spominje u Postanku 11:31. Imamo dokaze da je židovski prepisivač po imenu Jonathan Ben Uziel pogrešno uzeo hebrejsku riječ "Ur" za hebrejsku riječ koja znači "vatra". Tako u komentaru ovog stiha piše: "Ja sam Gospodin koji sam vas izveo iz vatre kaldejske."

Slijedom toga, zbog ovog nesporazuma i zbog pogrešnog čitanja biblijskog stiha u ovo doba postala je popularna basna koja je glasila da je Bog izveo Abrahama iz vatre.

S ovim podacima u ruci možemo, dakle, razaznati odakle potječe židovska basna: iz pogrešnog razumijevanja jedne riječi u biblijskom stihu od strane jednog zabludnog prepisivača. Ipak, nekako je ovo zabludjelo shvaćanje našlo put u Kur'an. (Jay Smith, Je li Kur'an Božja riječ? - C: Unutarnja kritika Kur'ana , C2b: Priča o Abrahamu; izvor )

Zawadi tada iznosi tri argumenta protiv Woodova slučaja, a svi se oni vraćaju protiv Zawadija i njegovih vlastitih vjerskih spisa, kao što ćemo sada vidjeti. Zawadi započinje napadom na vjerodostojnost Svete Biblije:

Prva je jednostavna, a to je da David zapravo ne može dokazati da je izjava u samoj Bibliji istinita. Čak i ako se Biblija odnosi samo na grad Ur, a ne na vatru, zašto bi muslimane bilo briga je li Kur'an u ovom pitanju proturječan Bibliji? Koliko znamo, Biblija je u krivu, a Kur'an je u pravu. Koliko znamo, istina bi mogla biti da Ur govori o "plamenu", a Biblija ga je iskrivila da se odnosi samo na grad.

Kur'an svjedoči Svetoj Bibliji

Razlog zbog kojeg bi muslimane trebalo brinuti je li Kuran u suprotnosti sa Svetom Biblijom jest taj što muslimanski spisi pretpostavljaju (točno tako) da su judeo-kršćanski spisi sačuvana Božja riječ koja se može i treba koristiti da bi se utvrdilo je li Muhammed lažni prorok ili ne:

A ako ti (Muhammed) sumnjaš u ono što ti Mi objavljujemo, onda ispitaj one koji su čitali Sveto pismo (koje je bilo prije). Zaista vam je došla istina od Gospodara vašeg. Ne budi ti od mahača. S. 10:94

Ovdje Kur'an jasno kaže da ako osoba (uključujući i Muhammeda) sumnja u objavu, tj. Ima pitanja u vezi sa sadržajem muslimanskih spisa, onda se treba savjetovati sa Židovima i kršćanima i njihovom Knjigom, budući da je zajednice koje Kur'an prepoznaje kao autoritativne, božanski objavljene spise. U ovom trenutku bismo očekivali da će Kuran poticati pojedince da se posavjetuju s muslimanskom objavom, za razliku od prethodnog Pisma, ali to nije ono što vidimo. Još važnije, ovaj bi stih bio apsolutno besmislen da su autori smatrali da su prethodni spisi iskvareni, jer bi takav svjedok bio sumnjiv i ne bi mogao pružiti nikakvu provjeru za bilo što što muslimanska knjiga tvrdi.

U stvari, ovaj se ajet pokazao prilično neugodnim za muslimanske egzegete. Nisu se mogli pomiriti s činjenicom da je njihov prorok imao sumnje pa su iznijeli neka prilično izmišljena objašnjenja:

Dakle, ako vi, o Muhammed (i), sumnjate u ono što smo vam otkrili, o pričama - hipotetički govoreći - onda ispitajte one koji čitaju Sveto pismo, Toru, prije vas, jer je to potvrđeno [u tome] oni i oni vas mogu obavijestiti o njegovoj istini. Poslanik (s) je rekao, 'Ne sumnjam, niti ću preispitivati'. Zaista vam je došla istina od vašeg Gospodara; zato nemojte biti od mahača, [od] onih koji sumnjaju u to. ( Tafsir al-Jalalayn ; izvor )

(A ako ti) O Muhammede (sumnjaš u ono što ti objavljujemo) u vezi s onim s čime smo poslali Gabrijela, tj. Kur'an, (onda ispitaj one koji čitaju Pismo) tj. Toru ((to je bilo) prije vas) 'Abdullah Ibn Selam i njegovi sljedbenici. Poslanik, a.s., nije pitao niti je ikada sumnjao u Kur'an. Umjesto toga, Allah se tim riječima obraćao Poslanikovim ljudima. (Zaista Istina od tvog Gospodara) tj. Gabrijel s Kur'anom od tvog Gospodara, koji sadrži događaje prošlih naroda (koji ti je došao) O Muhammede. (Ne budi ti koji mašeš) ne budi sumnjičav. ( Tanwîr al-Miqbâs min Tafsîr Ibn 'Abbâs ; izvor )

* 96. Iako je ova opomena očito upućena proroku Muhammedu, a. S., U stvari je upućena onima koji su sumnjali u Poslanikovu poruku. Poziva se na Ljudi knjige jer obični Arapi nisu znali Sveto pismo. Ali što se tiče naroda Knjige, među njima je nesumnjivo bilo nekih pobožnih vjerskih učenjaka koji su bili u mogućnosti potvrditi činjenicu da je kur'anska poruka u osnovi bila ista onoj koju su prenosili raniji poslanici. (Prema razumijevanju Kur'ana - Tafheem ul. Kur'an, Syed Abul A'ala Maududi, engleski prijevod Zafar Ishaq Ansari i Abdul Aziz Kamal; izvor )

Unatoč svojoj sramoti zbog stiha koji optužuju Muhammeda da sumnja u "otkrivenja", ovi se komentatori slažu da sam navod potiče ljude da konzultiraju Svetu Bibliju, poput Tore i Evanđelja, jer su pogrešno pretpostavili da Sveto pismo Židova i kršćana potvrdio je Kur'an. To se može vidjeti iz sljedeće reference:

Prethodne knjige Potvrdite istinu Kur'ana

Allah je rekao ...

<Oni koji slijede Vjerovjesnika, Poslanika koji ne mogu ni čitati ni pisati za koga smatraju da je zapisano sa njima u Tevri i Inđilu .> (7: 157) U to su sigurni koliko i u to ko su njihova djeca, pa ipak to skrivaju i iskrivljuju. Oni nisu vjerovali u to unatoč jasnim dokazima ... ( Tefsir Ibn Kathir ; izvor )

Zawadi, međutim, vidi dilemu budući da zna da Sveta Biblija čini sve samo ne potvrđuje Kuran. Zna da Sveto pismo nedvosmisleno dokazuje da je Muhammed bio lažni prorok i da njegove objave nisu dolazile od jedinog istinskog Abrahamovog Boga. Zbog toga očajnički pokušava (ali svaki put nije uspio) uvjeriti ljude da njegov spis ne potvrđuje i ne potvrđuje tekstualnu istinitost i autoritet Svete Biblije. Na nesreću Zawadija, Kuran svjedoči da su Sveto pismo Židova i kršćana sačuvana Božja riječ, a to znači da je Muhammed bio lažni prorok. Zawadi to ne može zaobići i mora se pomiriti s tim.

Zapravo, evo nekoliko dodatnih odlomaka koji dodatno potkrepljuju činjenicu da su autori Kur'ana u potpunosti vjerovali u tekstualnu istinitost i autoritet Svetog pisma:

Poslao vam je Knjigu s istinom, potvrđujući ono što je između njenih / njegovih ruku (musaddiqan lima bayna yadayhi), i prije toga je poslao Toru i Evanđelje, kao smjernicu ljudima , i poslao je Spas / Kriterij ( al-Furqan ). Što se tiče onih koji ne vjeruju u Božje znakove, njih čeka strašna kazna; Bog je Svemoguć, Osvetnik. S. 3: 3-4 naš prijevod

Pa ipak, kako će te oni učiniti svojim sucem kad IMAJU Toru, u kojoj je Božji sud , a zatim im okrenuti leđa? Oni nisu vjernici. Sigurno smo poslali Toru u kojoj su smjernice i svjetlost; time su proroci koji su se predali presudili židovskim, kao i gospodari i rabini, slijedeći onaj dio Božje knjige koji im je dato čuvati i kojima su bili svjedoci. Zato se ne bojte ljudi, već se bojite mene; i ne prodajte Moje znakove po maloj cijeni. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao - oni su nevjernici. I u tome smo im propisali: 'Život za život, oko za oko, nos za nos, uho za uho, zub za zub i odmazdu za rane'; ali tko se toga odrekne kao dar slobodne volje, to će za njega biti istek. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao - oni su zločinci ... I mi smo vam poslali Knjigu s istinom, potvrđujući Knjigu koja je između njegovih ruku i čuvajući je / svjedočeći o njoj (musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-kitabi wa-muhayminan alejhi) ... S. 5: 43-45, 48

Primijetite kako muslimanski spis opominje Jevreje iz Muhammedovih dana da se posavjetuju s Torom, Božjom knjigom, jer ona sadrži Božji sud. Citira čak i stih iz same Tore koji nam pomaže identificirati ga, citat koji se i danas može naći:

"Ali ako postoji ozbiljna ozljeda, život ćete oduzeti za život, oko za oko, zub za zub, ruku za ruku, nogu za nogu, opekotinu za opekotinu, ranu za ranu, modricu zbog modrice." Izlazak 21: 23-25

Postoji i posebna pripovijest u kojoj Muhammed hvali i potvrđuje primjerak Tore koju su mu Židovi predali kako bi donio presudu o određenoj situaciji:

Prenosi Abdullah Ibn Omer:

Došla je skupina Židova i pozvala Allahovog Poslanika (peace_be_upon_him) u Quff. Tako ih je posjetio u njihovoj školi.

Rekli su: AbulQasim, jedan od naših muškaraca počinio je blud sa ženom; pa izreci sud nad njima. Postavili su jastuk Allahovom Poslaniku (peace_be_upon_him) koji je sjeo na njega i rekao: Donesite Toru. Tada je donesen. Zatim je povukao jastuk ispod sebe i na njega stavio Toru govoreći: Vjerovao sam u tebe i u Onoga Koji te objavio .

Tada je rekao: Dovedite mi onoga koji je učen među vama. Tada je doveden mladić. Predajnik je zatim spomenuo ostatak tradicije kamenovanja sličan onoj koju je Malik prenio od Nafija '(br. 4431). "( Sunan Abu Dawud , knjiga 38, broj 4434 )

Nije iznenađujuće što Zawadi također pokušava to objasniti, ali bezuspješno. Da biste vidjeli odgovor na Zawadijev neuspjeli pokušaj i pročitali riječi muslimanskog učenjaka koji prigovara Zawadiju zbog pokušaja slabljenja ovog kazivanja, pogledajte sljedeće članke ( 1 , 2 ).

Muhammed je čak branio Toru od optužbi pagana:

Ali kada im istina (tj. Muhammed sa svojom porukom) dođe od Nas, oni kažu: "Zašto mu se ne daje slično onome što je dato Musau (Mojsiju)? Zar oni nisu vjerovali u ono što je dato Musau (Mojsije) od davnina? Kažu: "Dvije vrste magije [ Taurat (Tora) i Kur'an] pomažući jedna drugoj!") A oni kažu: "Zaista! Oboje smo nevjernici. "Reci (njima, Muhammede):" Ponesite onda Allahovu knjigu, koja je bolji vodič od ove dvije [Taure (Tevrata) i Kur'ana], da je mogu slijediti , ako ste iskreni . "S. 28: 48-49 Hilali-Khan

Bio bi to glup potez s Muhamedove strane braniti istinitost Tore i izazvati nevjernike da naprave knjigu koja sadrži bolje smjernice nego što to čini ako je uistinu vjerovao da su prethodna Pisma pokvarena. Ako Tora više nije ostala netaknuta, to znači da nije sve što je sadržavala bilo od Boga, već od pogrešnih ljudi, pa stoga smjernice koje daje nisu potpuno pouzdane. Zašto bi ga onda Muhamed branio?

Odgovor je sasvim očit. Odlomci poput gornjeg jasno dokazuju da je Muhammed zaista vjerovao da su Sveto pismo koje su Židovi i kršćani posjedovali u njegovo vrijeme sačuvana autentična Božja riječ i da se s njima može konzultirati kako bi se vidjelo što su istinski Božji izaslanici učili o Bogu, Kristu, spasenju , nadahnuće itd.

Kao da to nije dovoljno za utvrđivanje našeg slučaja, muslimanski spisi idu toliko daleko da kažu da je sam Isus potvrdio i podržao upravo ona Pisma koja su bila u njegovom posjedu:

I naučit će ga Knjizi, Mudrosti, Tori, Evanđelju da bude apostol djeci Izraelovoj: "Došao sam k vama sa znakom vašeg Gospodara. Stvorit ću za vas od gline kao sličnost ptici; tada ću udahnuti u nju, i to će biti ptica, Allahovim dopuštenjem. Također ću izliječiti slijepe i gubavce, a Allahovim dopuštenjem oživjet ću mrtve. Obavijestit ću vas o onome što stvari koje jedete i ono što cijenite u svojim kućama. Sigurno vam je to znak ako ste vjernici. I potvrđujem Toru koja je između mojih ruku (Wa musaddiqan lima bayna yadayya mina al-tawrati), i da vam dopusti određene stvari koje su vam prije bile zabranjene. Došao sam vam sa znakom vašeg Gospodara; pa boj se Boga i pokoravaj se meni. S. 3: 48-50 naš prijevod

Sunitski komentator Ibn Kathir objašnjava da,

< Tavra i Indžil >. Tavra je Knjiga KOJU JE ALLAH POSLAO MUSI, sinu Imranovom, dok je Indžil ono što je Allah poslao Isau, sinu Merjeminom, alejhis-selam , I ISA PAMTIO OBJE KNJIGE ...

< Ako vjerujete. I došao sam potvrđujući ono što je bilo prije mene od Tevre, > potvrđujući Tevru I RAZGLAŠAVAJUĆI , "( Tafsir Ibn Kathir, Skraćeni - Sura El- Bekara , Ajet 253, do Sure An-Nisa, Ajet 147 , Skraćeni skupina učenjaka pod nadzorom Shaykh Safiur-Rahman Al-Mubarakpurija [Darussalam Publishers & Distributors, Rijad, Houston, New York, Lahore; ožujak 2000., prvo izdanje], svezak 2, dijelovi 3, 4 i 5, str. 163, 165; izvor ; podebljano i s velikim naglaskom naše)

Ovo nije jedino mjesto na kojem Kur'an svjedoči da je Isus svjedočio o autoritetu i autentičnosti Svetog pisma:

I njihovim stopama poslali smo Isusa Marijina sina koji je potvrdio Toru između njegovih ruku (musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-tawrati) i dali smo mu Evanđelje u kojem su smjernice i svjetlost, i potvrđujući Toru između njegovih ruku (wa musaddiqan lima bayna yadayhi mina al-tawrati) , kao smjernica i opomena pobožnima. Neka narod Evanđelja prosuđuje prema onome što je Bog u njemu poslao. Tko ne sudi prema onome što je Bog poslao, takvi su buntovnici. S. 5: 46-47 naš prijevod

A kad je Isus Marijin sin rekao: "Izraelska djeca, ja sam vam zaista Božiji poslanik, potvrđujući Toru koja je između mojih ruku (musaddiqan lima bayna yadayya mina al-tawrati) i dajući dobre vijesti o glasniku koji doći će za mnom, koje će se zvati Ahmad. ' Zatim, kad im je donio jasne znakove, rekli su: 'Ovo je očito čarobnjaštvo.' S. 61: 6

Ibn Kathir je napisao sljedeće u vezi s Q. 5:46:

< 'Isa, sin Merjemin, potvrđujući Tavru koja je došla prije njega ,> što znači, vjerovao je u to I NJIM JE VLADAO ...

< i potvrda Tavre koja je došla prije nje, > što znači, PRIPADIO SE TEVARI , osim rijetkih slučajeva koji su pojasnili istinu u kojoj su se djeca Izraelova razlikovala. Allah u drugoj Aji navodi da je 'Isa rekao djeci Izraelovoj ... < ... i da vam učini zakonitim dio onoga što vam je zabranjeno. >

Dakle, učenjaci kažu da je Indžil ukinuo neke presude Tavre ... ( Tafsir Ibn Kathir, Skraćeni - Sura An-Nisa, Stih 148 do kraja Sure Al-An'am [januar 2000., prvo izdanje], svezak 3 , Dijelovi 6, 7 i 8, str. 193-194; izvor ; podebljano i glavno naglašavanje naše)

I evo njegovih komentara u vezi s pitanjem 61: 6:

'Isa je rekao, " Tawrah je prenio radosnu vijest o mom dolasku, a moj dolazak POTVRĐUJE ISTINU TEVRE ... " ( Tafsir Ibn Kathir, Skraćeni, svezak 9, sura El-Jathiya do kraja sure El-Munafiqun [septembar 2000, prvo izdanje], str. 617; izvor ; podebljano i s velikim naglaskom naše)

Kur'an čak kaže da je Isusova vlastita sveta majka, blažena Marija, svjedočila i vjerovala Svetom pismu koje je posjedovala:

I Marija, Imranova kći, koja je čuvala svoje djevičanstvo, pa smo joj udahnuli naš Duh, a ona je potvrdila Riječi svoga Gospodara i Njegove Knjige i postala jedna od poslušnih. S. 66:12

Stoga je Isus (kao i njegova blažena majka) pamtio, potvrđivao i držao se Svetoga pisma, posebno Tore, koja je postojala u njegovo vrijeme. U svjetlu dokaza pruženih otkrićem Svitaka s Mrtvog mora (DSS) 1947. godine, gdje su pronađene drevne kopije Hebrejskih spisa napisanih prije Kristova vremena, sa sigurnošću znamo da je Isus čitao i potvrđivao upravo one spise koje smo danas imamo kao nadahnutu, očuvanu Božju Riječ, jer su DSS gotovo identični hebrejskoj Bibliji koju trenutno posjedujemo.

Ako Bassam i dalje želi reći da je Sveto pismo iskvareno, on mora biti dosljedan i prihvatiti da Allah nije učinio ništa da ispravi svog glasnika Isusa, već mu je zapovjedio da svjedoči o Knjigama koje nisu bile potpuno pouzdane i vjerodostojne. Ipak, slažući se s onim što Kur'an kaže, Zawadi mora prihvatiti činjenicu da je Toru koju su potvrdili i Isus i njegov prorok ona koju mi danas posjedujemo, upravo ona Pisma koja sadrže priču o Abrahamu koji je napustio Ura iz Kaldejaca.

Dakle, ako je Tora pogrešna u vezi s tim događajem, tada su i Isus i Muhammed bili u zabludi, što znači da su ili bili lažni proroci ili da ih je Bog zavarao da su povjerovali u Knjigu koja sadrži grube povijesne pogreške i pogreške. Još gore, sam Bog mora biti u neznanju o prošlim događajima i stoga ne zna sve savršeno budući da je zapravo vjerovao da je Tora kojoj su Isus i Muhammed imali pristup, a koju je čak i Isus htio naučiti bila potpuno pouzdana i točna!

Dakle, prvi Zavadijev argument neće uspjeti, kao ni druge dvije točke.

Tora kao potpuno detaljna knjiga

Zawadi tvrdi da je,

Drugo, zapravo je moguće da su obje izjave istinite. Bog je Abrahama izbavio i iz grada Ura i iz plamena, ali Biblija samo spominje grad. Samo zato što Biblija šuti po pitanju plamena, to ne znači da je priča lažna.

Problem ovog argumenta je u tome što falsificira Kur'an koji tvrdi da je objava koju je Bog dao Mojsiju i preko nje potpuno detaljna i da joj ne nedostaju bitni detalji u izvještavanju o tim događajima:

I dali smo Mojsiju spis, zajedno s najboljim zapovijedima, s detaljima svega , i svjetionikom i milošću, kako bi oni mogli vjerovati u susret sa svojim Gospodinom. S. 6: 154

Rekao je, "O Mojsije, izabrao sam te od svih ljudi, Mojim porukama i obraćajući ti se. Stoga, uzmi ono što sam ti dao i budi zahvalan." I napisali smo mu na Tabletima lekciju iz svih stvari i objašnjenje svih stvari (i rekli): Držite se njih čvrsto i zapovjedite svom narodu da u njima uzme bolje. Pokazat ću vam prebivalište bezbožnika ... Oni koji slijede Vjerovjesnika, pogana / nepismenog poslanika, za koje smatraju da su spomenuti u Tori i Evanđelju KOJI SU S NJIMA ... S. 7: 144-145, 157

Hadis dalje potkrepljuje ovo:

Abu Huraira izvijestio je Allahova Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, da je rekao: Bila je svađa između Adema i Mojsija (alejhis-selam) u nazočnosti njihovog Gospodara. Adam je došao bolji od Mojsija. Mojsije je rekao: Jeste li vi onaj Adam koga je Allah stvorio Svojom rukom i udahnuo mu svoj duh i naredio melekima da padnu na sedždu pred njim i On vas je natjerao da živite u raju s utjehom i lakoćom. Tada ste učinili da ljudi siđu na zemlju zbog vašeg promašaja. Adam je rekao: Jeste li vi taj Mojsije kojeg je Allah odabrao za svoje poslanstvo i za svoj razgovor s njim i dodijelio vam TABLETE U KOJIMA JE SVE JASNO OBJAŠNJENO i dodijelio vam publiku radi povjerljivog razgovora s vama. Kakvo je vaše mišljenje, koliko dugo bi Tora bila napisana prije nego što sam ja stvoren? Mojsije je rekao: Prije četrdeset godina. Adam je rekao: Zar niste vidjeli ove riječi: Adam je počinio pogrešku i bio je namamljen da (učini to). On (Mojsije) je rekao: Da. Na to je on (Adam) rekao: Kriviš li me onda za djelo koje mi je Allah odredio četrdeset godina prije nego što me stvorio? Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao je: Ovako je Adam postao bolji od Mojsija. ( Sahih Muslim , knjiga 033, broj 6411 )

Ovi odlomci izričito kažu da su Ploče, Knjiga dana Mojsiju i Tora cjelovite i potpuno detaljne. Dalje potvrđuje da je Tora bila dostupna za vrijeme Muhammeda. Dakle, budući da Knjiga koju je Bog dao Mojsiju sadrži Abrahamovu povijest, to znači da će Tora bilježiti svaki značajniji događaj koji se dogodio u životu patrijarha. Sigurno je bacanje Abrahama u vatru jedan događaj koji Bog ne bi zaboravio spomenuti, jer predstavlja vjernost i pravedan karakter Božjeg prijatelja (usp. Izaija 41: 8; Jakov 2:21; P. 4: 125). Zapravo bi se ova priča savršeno slagala s Abrahamovom spremnošću da žrtvuje svog voljenog sina, jer pokazuju koliko je patrijarh bio odan i vjeran Bogu od početka do kraja.

Dakle, ako je ova priča istinita, Kur'an pogrešno tvrdi kad je Torra potpuno detaljna knjiga, jer ona izostavlja glavni događaj u životu jednog od najvećih Božjih proroka. To bi bilo slično izostavljanju priče o Mojsijevoj majci koja ga je stavila u arku i pronalaženju faraonove kćeri, ili Mojsijevu ubijanju čovjeka u obranu svog Izraelca i bijegu iz Egipta kao rezultat toga.

Razlog zašto se ovaj događaj ne spominje u Svetoj Bibliji je očit; ovaj se događaj nikada nije dogodio, ali je rezultat židovskih spekulacija i mašte koja nas vodi do sljedeće točke.

Porijeklo Kur'anske basne

Zawadi piše:

Treće, biblijski bi se odlomak mogao vrlo dobro protumačiti tako da se odnosi na plamen Kaldejaca, a ne nužno na grad Kaldejaca. Knjiga Postanka izvorno je napisana na hebrejskom. Dakle, zašto bi bilo pogrešno ovdje razumjeti "Ur" prema hebrejskom jeziku? David sam priznaje da "Ur" na hebrejskom znači "vatra".

Zawadi navodi određena biblijska referentna djela kako bi pokazao da Ur znači plamen, poanta koju nitko ne osporava. Međutim, sami izvori na koje on apelira na sve slažu se da se Ur u vezi s Abrahamovom pričom odnosi na grad koji je napustio, a ne na vatru iz koje je pobjegao:

grad na jugu Babilonije, grad Kaldejaca, središte štovanja mjeseca, dom Abrahamova oca Teraha i polazna točka za Abrahamovu migraciju u Mezopotamiju i Kanaan. (Biblijski leksikon Blue Letter; izvor )

Druga referenca navodi:

Ur [EBD]

svjetlost ili mjesečev grad, grad "Kaldeja ", rodno mjesto Harana (Post 11: 28,31), najveći grad Shinar ili sjeverna Kaldeja i glavno trgovačko središte zemlje, kao i središte političke moći. Stajao je blizu ušća Eufrata, na njegovoj zapadnoj obali, a predstavljaju ga humke (od opeke zacementirane bitumenom) el-Mugheira, tj. "Bituminiranog" ili "grada bitumena", sada 150 milja od mora i nekih 6 milja od Eufrata, malo iznad točke na kojoj prima Shat el-Hie, bogatstvo iz Tigrisa. Prije je bio pomorski grad, dok su vode Perzijskog zaljeva dopirale dotle u unutrašnjost. Ur je bio luka Babilonije, odakle se odvijala trgovina sa stanovnicima zaljeva i udaljenim zemljama Indije, Etiopije i Egipta. Napušten je oko 500. pne., Ali dugo je, poput Erecha, i dalje bio veliko sveto groblje, što je vidljivo iz broja grobnica koje su tamo pronađene. (Vidi ABRAHAM .)

Najstariji nama poznat kralj Ura je Ur-Ba'u (sluga božice Ba'u), kako Hommel čita ime, ili Ur-Gur, kako ga drugi čitaju. Živio je nekih dvadeset i osam stotina godina prije Krista i sudjelovao je u izgradnji poznatog hrama boga mjeseca Mjeseca Sina u samom Uru . Ovdje data ilustracija predstavlja njegov klinast natpis, napisan na sumerskom jeziku i utisnut na svaku ciglu hrama u Uru. Ona glasi : "Ur-Ba'u, kralj Ura, koji je sagradio hram boga mjeseca."

"Ur je posvećen štovanju Sina, babilonskog boga mjeseca. No, podijelio je tu čast s drugim gradom, a ovaj je grad bio Haran ili Harran . Harran je bio u Mezopotamiji i ime je dobio po magistrali koja je vodila kroz nju od istoka do zapada. Ime je babilonsko i svjedoči da ga je osnovao babilonski kralj . Isto svjedočenje još odlučnije nosi štovanje u njemu babilonskoga boga mjeseca i njegova drevni hram grijeha. Uistinu, hram boga mjeseca u Harranu bio je možda čak i poznatiji u asirskom i babilonskom svijetu od hrama boga mjeseca u Uru.

"Između Ura i Harrana, prema tome, morala je postojati uska veza u ranim vremenima, čiji zapisi još nisu pronađeni. Možda je Harran svoje osnivanje dugovao kralju Ura; u svakom slučaju ta su dva grada bila vezan zajedno štovanjem istog božanstva, najbliže i najtrajnije veze koja je postojala u drevnom svijetu. Ta Terah trebala je migrirati iz Ura u Harran, dakle, PRESTAJE BITI IZVANREDNA. Ako je uopće napustio Ur, TO JE BILO PRIRODNIJE MJESTO NA KOJE IDETI . Bilo je to poput prelaska s jednog dvora hrama na drugi.

" Takva PRIMJERLJIVA SLUČAJNOST između biblijske pripovijesti i dokaza arheoloških istraživanja ne može biti rezultat slučajnosti. Pripovijest MORA BITI POVIJESNA; nijedan pisac kasnih godina, čak ni da je bio Babilonac, nije mogao izmisliti priču TAKO TOČNO U SKLADU S ONIM ŠTO SADA ZNAMO DA JE ISTINA . Jer je priča takve vrste koja je bila izum palestinske tradicije podjednako nemoguća. Predrasuđenom umu ne može se pobjeći od zaključka da povijest migracije Teraha iz Ura Harranu temelji se na činjenici . " (Sayce). (NET Biblija; izvor ; podebljano i s velikim naglaskom naše)

Kako je nevjerojatno da jedan od izvora koji je Zawadi selektivno citirao tvrdi da je vrsta podataka pronađena u Postanku u vezi s Abrahamovom pričom toliko točna da mora biti povijesna, upravo ono što Zawadi pokušava poreći!

Zawadijeva posljednja referenca daje čavao u lijes što nedvosmisleno dokazuje da se Kur'ana verzija Abrahama izvađenog iz plamena temelji na mitu i basni. Prema Jamesu L. Kugelu, priča o Abrahamu koji je pobjegao iz vatre izvedena je iz židovskih izvora napisanih neposredno prije ili za vrijeme Krista koji su pokušavali objasniti određene detalje pronađene u Postanku 11-12, poput Abrahamova brata Harana koji je prije smrti umro Terah u Uru Kaldejski. Nakon citiranja specifičnih židovskih tekstova u kojima se tvrdi da je Abrahamov otac stvarao idole i da je Haran umro u vatri koju je Abraham podmetnuo idolima koje je Haran pokušao spasiti, Kugel napominje:

"Kao što je primijećeno, motiv" Haran je stradao u peći "prilično je odvojen od" Abraham spasio od vatre ", iako njih dvoje ovise o istoj riječi igre (Ur = vatra) . Što je bilo prvo? Sama činjenica da je" Haran poginuo u Peć "se nalazi u drevnom djelu poput Jubileja , dok nagovještaj" Abraham spasio od vatre "nalazi se u tom tekstu, niti u Ben Sira ili Salomonova mudrost, možda sugeriraju da je potonji motiv noviji; njegov prvi nepobitna pojava je u Pseudo-Filonu i Abrahamovoj apokalipsi , vjerojatno oba iz prvog stoljeća nove ere. Međutim, pomalo dvosmislen dokaz mogao bi tvrditi suprotno:

Za ovog [Abrahama], koji je napustio sjajnu ogradu

Od strašne rase [to jest, Babilona], Hvalevrijedni [Bog] gromoglasnim zvukom spriječio je spaljivanje .

- Filonski epski pjesnik, citirano u Eusebius, Praeparatio Evangelica 9.20.1

"Razni komentatori prihvatili su istaknutu frazu kao referencu na Božje zaustavljanje žrtvovanja Izaka ili uništavanje Sodome i Gomore, ali može biti da je dotično" podmlađivanje "bilo spaljivanje Abrahama u vatrenom peći ... Ako je tako, onda bi se ovaj motiv mogao vratiti u drugo stoljeće prije Krista .

"Bez obzira na datum najranijih potvrda ovih motiva, čini se vjerojatnim da se" Abraham spasio od vatre "razvio iz" Haran je poginuo u peći ", a ne obrnuto . Izvorna svrha" Haran je stradao u peći "bila je pojasniti zabrinjavajuća biblijska tvrdnja citirana ranije, 'Haran je umro prije oca Teraha u zemlji svog rođenja u Uru Kaldejskim' (Post 11:28). Tumači su zasigurno morali smatrati čudnim da bi Haran trebao živjeti do odrasle dobi, a opet umrijeti prije svog oca. Još uvijek je čudnija činjenica da Biblija ne govori ništa o okolnostima u kojima se dogodila ova (naoko neprirodna) smrt. S obzirom na tu prazninu, činilo se da i inače bezplatna igra riječi, Ur = vatra, pruža jedan vrijedan podatak: davao je barem nagovještaj o tome kakoHaran je umro - stradao je u požaru. To je bilo dovoljno da tumači mogu ispuniti preostale detalje, povezujući ovu 'vatru Kaldejaca' s Abrahamovom gorljivom kampanjom protiv idolopoklonstva.

"Očito je tek nakon što je kažnjavajuća jednadžba Ura s vatrom došla otprilike - zahvaljujući ovom motivu - tumači su poduzeli daljnji korak ugrađivanja ove" vatre "u drugi, potpuno odvojeni motiv, onaj viđeni gore", Abraham Rescued Kaldeja. ' Počeli su tvrditi da je Abraham spašen ne samo od (neodređenog) kaldejskog neprijateljstva prema svom monoteizmu (o čemu svjedoče Judita, Jubileji i drugi rani izvori), već i od požara - na kraju, požara koji su Kaldejci za njega sagradili ( po uzoru na Dan. 3: 19-23). Tako je rođen hibrid "Abraham spašen od vatre". Da je Abraham u ovom novom motivu postao mučenik spreman predati svoj život zbog svojih uvjerenja, također može sugerirati izlazak nakon jubileja: tema židovskog mučeništva postala je posebno karakteristična za midraške kreacije iz razdoblja rimskih progona. (Kugel, Tradicije Biblije: Vodič kroz Bibliju kakav je bio na početku zajedničkog doba , str. 268-269; izvor ; podvucite naš)

Drugim riječima, priča o Abrahamu koji je spašen od vatre legenda je koja potječe najranije iz drugog stoljeća prije Krista, a vjerojatno je izvedena iz drugog mita o Abrahamovom bratu Haranu koji je stradao u požaru! I obje ove legende nastale su iz babilonske riječi Ur!

Zaključno, biblijski stihovi koji govore o "Kaldejskom Uru" nisu otvoreni za tumačenje jer se riječ odnosi na grad koji je Abraham napustio. Očito je da je autor Postanka preuzeo babilonsku riječ Ur kao dio svoje pripovijesti o mjestu odakle je Abraham izvorno došao i otišao.

Pa ipak, jer pojam na hebrejskom može značiti plamen ili svjetlost, neki su Židovi pokušavajući objasniti kako je Abrahamov brat Haran umro, uzeli riječ i potrčali s njom smišljajući fantastičnu priču o Haranu koji je stradao u plamenu koji je Abraham izazvao idoli njegovog oca u plamenu. Odatle su Židovi dalje razvijali priču o Abrahamu koji je izbačen iz vatre jer je odbio štovati očeve bogove jer je i on izašao iz Ura. Dakle, Haran je umro u Uru ili vatri dok je Abraham iz njega izašao! Dalje je očito da je Abrahamovo izbavljenje iz plamena Kaldeje oblikovano prema priči o Danielova tri prijatelja koje je Nebukadnezar, babilonski kralj, bacio u vatru zbog odbijanja štovanja njegove zlatne slike (usp. Danijel 3).

Štoviše, potvrđujući istinitost Svete Biblije i tvrdeći da je objava data Mojsiju potpuno detaljan spis, Kuran dokazuje da priča nema utemeljenja u povijesnim činjenicama. Napokon, da se to zaista dogodilo, Bog bi sigurno otkrio tako važan trenutak u Abrahamovom životu svom sluzi Mojsijeu i pobrinuo se da to zabilježi u svojoj Knjizi. Bog ne bi stoljećima čekao dok neki neinspirirani, pogrešni židovski pisci nisu odlučili izmisliti basnu oko značenja izraza Ur kao način objašnjavanja Haranove smrti.

U svjetlu ovih čimbenika Zawadijeva tvrdnja da je Bog zaista mogao izbaviti Abrahama iz grada i plamen nije moguće objašnjenje jer bi Sveta Biblija spomenula tako važan događaj, ali ne. Dakle, Kur'an pogrešno izvještava o basni kao povijesti, što bismo očekivali od knjige koju je izradio ne nadahnuti čovjek koji se pretvara da je prorok.

Međutim, Zawadi može i dalje pogrešno vjerovati da je Muhammed i dalje bio nadahnut iako Kur'an sadrži mnoge bajke i mitove koje pokušava prenijeti kao povijest ( 1 , 2 ), budući da postoje muslimanski učenjaci koji iskreno priznaju da u njima postoje folklorne priče muslimanski spis bez gubitka vjere u njegovo navodno božansko podrijetlo. Jedan od takvih muslimanskih učenjaka bio je pokojni židovski obraćenik (!) Muhammad Asad koji u cijelom svom komentaru ukazuje na mitove i basne Kur'ana. Na primjer, ovo je ono što Asad kaže u vezi s Kur'anskom bajkom da je Salomon zapovjedio vjetrovima da ih jašu gdje god želi (usp. P. 21: 81-82; 38: 36-39):

"U ovom, kao i u nekoliko drugih odlomaka koji se odnose na Salomona, Kur'an aludira na mnoge POETSKE LEGENDE koje su bile povezane s njegovim imenom od rane antike i postale su sastavni dio židovsko-kršćanske i arapske nauke mnogo prije pojave Islam . Iako je nesumnjivo moguće takve odlomke protumačiti na 'racionalistički' način, ne mislim da je to zaista potrebno, jer su bili toliko duboko ukorijenjeni u mašti ljudi kojima se Kur'an obraćao prvo, ovi legendarni izvještaji o Salomonovoj mudrosti i čarobnim moćima stekli su vlastitu kulturnu stvarnosti stoga su im bili izuzetno prikladni da posluže kao medij za parabolično izlaganje određenih etičkih istina kojima se ova knjiga bavi: i tako ih, ne negirajući i potvrđujući MITSKI karakter , Kur'an koristi kao foliju za ideju da je Bog krajnji izvor sve ljudske moći i slave i da su sva dostignuća ljudske domišljatosti, iako se ponekad mogu graničiti s čudesnim, samo izraz Njegove transcendentalne kreativnosti. "(Asad, Poruka Kur'a an [Dar Al-Andalus Limited 3 Library Ramp, Gibraltar rpt. 1993], str. 498, fn. 77; izvor ); podebljano i veliko naglašavanje naše)

"Usp. 21: 81 i pripadajuću bilješku. Općenito o značenju MNOGIH LEGENDA koje okružuju Salomonovu osobu vidi bilješku 21: 82." (Isto, str. 699, fusnota 35; podebljano i s velikim naglaskom naše)

Asad također piše u vezi s Kur'anovom pričom da je Allah sto godina umro čovjeku i njegovom magarcu, a zatim ih vratio u život koji (Q. 2: 259):

"... Priča ispričana u ovom stihu očito je PRIPISA namijenjena ilustraciji Božje moći da oživi mrtve ... Spekulacije nekih ranijih komentatora o 'identitetu' čovjeka i grada spomenutog u ovoj priči su bez ikakve tvari, a možda su na to utjecale TALMUDSKE LEGENDE. " (Isto, str. 58, fusnota 253; izvor ; podebljano i veliko naglašavanje naše)

Stoga bi Zawadi bio u dobrom društvu da vjeruje da je njegova knjiga zbirka bajki za koje je Allah nadahnuo svog poslanika.

Konačno, nisam iznenađen što Bassam, kao musliman, ne može shvatiti zašto ovaj argument, zajedno s mnogim drugim, predstavlja ozbiljan izazov istinitosti Kur'ana i tvrdnjama islama. Ali za one od nas koji jasno vidimo po milosti uskrslog Gospodina Isusa Krista, takve su bajke samo jedan od mnogih razloga zašto nikada ne možemo prihvatiti islam kao istinu ili Muhammeda kao Božji konačni i najveći poslanik čovječanstvu.

dodatak

Zawadi je "odgovorio" na moje opovrgavanje dodavanjem dodatka svom članku. Ovo je bilo možda jedno od najkoherentnijih Zawadijevih pobijanja, jer je ispunjeno logičnim zabludama i proturječjima, kao što ćemo sada vidjeti. Iz Zawadijevog dodatka očito je da se prilično uznemirio i pokušao sačuvati obraz, pa je požurio dati "odgovor", bez obzira koliko njegov "odgovor" bio slab i pogrešan.

Zawadi se i dalje žalio na svoj članak koji navodno pobija moju tvrdnju u vezi s Kur'anom koja potvrđuje tekstualnu autentičnost Svete Biblije. Ne samo da smo i nastavit ćemo pobijati njegovu pahuljicu ( * ), čini se da Zawadi pretpostavlja da samo zato što je napisao nešto znači da to nekako znači da on zapravo pobija naš slučaj. Ipak, pisanje članka koji ne sadrži ništa više od uzbune, pogrešaka, iskrivljenja i logičkih zabluda nije isto što i pisanje sadržajnog odgovora koji zapravo razumije i pobija argumente koje je iznio nečiji protivnik. Zawadijeva "pobijanja" su prva vrsta, a on još nije izradio članak koji zapravo opovrgava stav koji su iznijeli njegovi protivnici.

Kao odgovor na moje ukazivanje na Kuranovu tvrdnju da je Tora potpuno detaljna, Zawadi tvrdi da je muslimanski stav da je Tora korumpirana, što smatra da objašnjava zašto ova priča nedostaje. Ovo potpuno ignorira sve ajete iz Kur'ana koje sam citirao, a koji kažu da je Isus došao potvrditi autentičnost i autoritet nadahnutog Pisma koje posjeduje. Budući da su otkrića Svitaka s Mrtvog mora (DSS) 1947. izvan svake razumne sumnje dokazala da su Sveti spisi koje je Isus potvrdio i kojima je imao pristup gotovo identični onim što mi trenutno posjedujemo, to znači da se Zavadijev položaj ne može održati bez falsificiranja vlastitog lažni prorok i Sveto pismo kažu.

Drugim riječima, ako je Kur'an tačan da je Isus potvrdio Sveto pismo kod sebe i da je Tore potpuno detaljno otkrivenje, to znači da su SZ zapisi, posebno prvih pet knjiga hebrejske Biblije, potpuno detaljno otkriće koje Isus je potvrdio otkako DSS dokazuje da su to vrlo nadahnute Knjige kojima je Krist imao pristup. Pa ipak, ovi spisi ne sadrže ovu Abrahamovu priču, jer to nije stvarni povijesni događaj, već mit koji su Židovi smišljali stoljećima nakon pisanja Tore.

Dakle, Zawadi ne može dobiti svoj kolač i pojesti ga; on ne može održati svoje vjerovanje u Kuran dok napada Sveto pismo, jer njegova vlastita knjiga svjedoči da je Isus potvrdio upravo SZ Zapise koje mi trenutno posjedujemo.

Zawadi, u svojoj aroganciji, kaže da nisam razumio izjave Kur'ana da je to potpuno detaljan spis koji ne zahtijeva bilo koji drugi izvor za objašnjenje. To je unatoč činjenici da smo temeljito dokumentirali da je on taj koji je u neznanju, ali i očajan, jer mora objasniti jasne izjave Kur'ana da je to jedini hadis i najbolji tefsir ili komentar na sebe ( 1 , 2 ). To mora učiniti kako bi se držao svog pogrešnog stava da su muslimani dužni konzultirati Muhammedovu sunnu, nešto što njegov vlastiti lažni spis poriče. Zawadijeva izjava stoga nije ništa drugo do ad hominem.

Kao dodatna ilustracija svog očaja Zawadi inzistira na tome da, samo zato što Kur'an kaže da je Tora potpuno detaljno otkrivenje, ovo ne zahtijeva da Bog zabilježi priču o Abrahamu spašenom iz vatre, iako bi to trebalo biti jedan od najvažnijih trenutaka u patrijarhovu životu! Ako postoji bilo koji događaj za koji bismo očekivali da će se spomenuti, bio bi to ovaj, jer je sličan priči o Abrahamovoj spremnosti da žrtvuje svog voljenog sina, tj. Baš kao što je Abraham bio spreman žrtvovati vlastitog sina u svojoj ljubavi i odanosti Bog je bio spreman i žrtvovati vlastiti život spaljivanjem živog u vatri.

Čini se da čak i Zawadi ne kupuje vlastitu iskrivljenu logiku jer piše:

To je puko nagađanje, jer Shamoun pretpostavlja da je Bog morao zabilježiti svaki važan događaj u Abrahamovom životu. Abraham je živio nekoliko godina i prilično sam siguran da je bilo nekoliko trenutaka u njegovu životu u kojima je propovijedao ljudima koji su zacijelo trebali biti značajni i nadahnjujući za čitanje, ali Bog je svojom mudrošću odlučio koje će se priče čuvati. Allah je možda mogao odlučiti da bi ovu priču želio podijeliti kasnije u Kur'anu, a ne nužno tada u Tori. Ne vidim zašto to nije mogućnost.

Zawadi vidi koliko je ovaj trenutak u Abrahamovu životu bio značajan i zato mora pronaći razlog zašto je ova priča izostavljena iz proročkih spisa. Želi da zapravo vjerujemo da je Allah tek kasnije odlučio otkriti ovu priču, ali je nije uspio zabilježiti u samom Pismu za koje Kuran tvrdi da je potpuno detaljno opisano i koje je napisano bliže Abrahamovom vremenu! Ipak, ne činjenica da Zawadi mora objasniti zašto je ovaj događaj zabilježen tek mnogo kasnije, zapravo dokazuje moju tezu da je ova priča vrlo značajan trenutak u Abrahamovom životu, jednako važan i značajan kao i njegova spremnost da ubije svoj voljeni sine? Ne pokazuje li to također zašto je Muhammad to uključio u svoj vlastiti spis,budući da se činilo da je shvatio koliko je to značajno u pokazivanju vrste vjernosti koju je Abraham imao u Bogu? I ne bismo li stoga očekivali da će se ova priča spomenuti u Tori, posebno kada bilježi sve glavne događaje u Abrahamovom životu? Zawadi se neprestano kopa dalje po rupi.

Zawadi si ne može pomoći i mora počiniti lažnu analogiju. Apelira na izjave koje sam dao u svojoj raspravi sa Samijem Zaatarijem o Kristovom božanstvu, a time samo uspijeva dodatno razotkriti njegovu nesposobnost logičnog razmišljanja i razumijevanja onoga što čuje i čita. Citira moj odgovor na Zaatarijevu tvrdnju da Isus nikada nije rekao da je Bog nije ništa drugo do argument iz šutnje, jer samo zato što NT ne bilježi Isusa kako kaže da to ne znači da nije.

Je li ovo slično mojoj poanti u vezi s pričom o Abrahamu koji je izvađen iz vatre? Uopće, budući da Sveta Biblija ne tvrdi da je iscrpan zapis koji spominje sve što su Bog i njegovi nadahnuti glasnogovornici učinili, već dovoljan svjedok Božjih spasiteljskih djela:

"Isus je u prisutnosti svojih učenika učinio mnoga druga čudesna znamenja koja nisu zabilježena u ovoj knjizi . Ali ona su napisana da biste mogli vjerovati da je Isus Krist, Sin Božji i da vjerujući da možete imati život u njegovo ime." Ivan 20: 30-31

Kur'an, međutim, tvrdi da je to, u slučaju Tore ili Mojsijeve knjige, potpuno detaljan zapis kojem ne nedostaje ništa bitno. Dakle, kao odgovor na Zavadijevo pitanje, razlog zbog kojeg bismo očekivali da će Allah spomenuti Abrahamovu priču u Tori je Kur'anska tvrdnja da Mojsijeva knjiga sadrži detaljno objašnjenje svega. Toliko o Zavadijevim dimnim zavjesama i lažnim analogijama.

Zawadi me optužuje da sam napao slamnatog čovjeka, a opet time još jednom dokazuje da ne može razumjeti ono što čita. Izjavio sam da jedan od samih izvora na koje se Zawadi pozivao potvrđuje povijesnu istinitost priče iz Postanka o tome kako je Abraham otišao iz Ura u Haran, a potom i u Kanaan. Zawadi tvrdi da ne poriče da je priča o Abrahamu povijesna i da je moguće da se Ur odnosi i na grad i na plamen. Ipak, Zawadi je sigurno zaboravio što je napisao i zato ćemo mu ga istaknuti kako ga ovaj put ne bi propustio:

U svjetlu Zawadijeve tvrdnje moja poanta i dalje stoji. Dokazi pokazuju da je izvještaj Geneze prilično točan, što nam daje veću razinu povjerenja da vjerujemo onome što govori, za razliku od Kur'ana sa svim njegovim grubim povijesnim greškama i proturječjima.

Po svojoj navici, Zawadi jedan od vlastitih izvora baci pod autobus. Sada dovodi u pitanje Jamesa Kugela s obrazloženjem da njegovi komentari pokazuju da nije bio siguran. Zawadi neprestano pruža dokaze da je ili očajan i da će reći bilo što da brani svoj stav, bez obzira koliko bio zabludan, ili stvarno pati od ozbiljnog nedostatka razumijevanja za čitanje.

Prije svega, Zawadi je bio taj koji je citirao Kugela da dokaže svoj slučaj. Ako ima problema s položajem ovog učenjaka, onda ga nije zanimao.

Drugo, Kugel nije nesiguran u pogledu priče o Abrahamu koji je kasnija židovska legenda napisana oko izjava iz Postanka. Jednostavno je oprezan u pogledu tačnog i preciznog datiranja ovih kasnijih spisa koji sadrže ovaj mit, jer bez fiksnog datuma dodijeljenog samim rukopisima može se dati općeniti vremenski okvir kada su ti dokumenti izvorno sastavljeni. Ipak, dokazi nepobitno dokazuju da je ova priča prvi put nastala u dokumentima napisanim neposredno prije Kristova vremena.

Treće, Zawadi ponovno izlaže svoje očite nedosljednosti budući da mu nije problem citirati neutemeljene stavove i hipotetičke rekonstrukcije kritičara NT-a kako bi napali ili diskreditirali NT-ove spise, iako se mnogi njihovi argumenti temelje na nagađanjima, ali brzo odbacuju takve nauke kad primjenjuje se na njegovog lažnog proroka ili lažni spis!

Kao završni čin očaja, Zawadi se poziva na komentare rabina kako bi dokazao da je Mojsije prenio dvije Tore, pisanu i usmenu, te da je moguće da je Abrahamova priča bila dio usmene Tore!

Zawadi je očito zaboravio što je drugdje napisao o usmenoj Tori:

- Neki pokušavaju uzvratiti argument da su Židovi samo napisali svoja tumačenja Tore poput Talmuda, a zatim su je slijedili. Međutim, Židovi nikada nisu tvrdili da je Talmud Božji spis, već se koristi za razumijevanje spisa. Rachmiel Frydland, talmudist, rekao je ...

Ne vjerujemo da je TALMUD nadahnut RUACH HA KODESH (Duh Sveti Božji), ili da je to Riječ Božja. Talmud ne tvrdi da je Božja Riječ, već tumačenje i objašnjenje Božjeg zakona, TORAH. (Rachmiel Frydland, Kad je Talmud u pravu, izvor ) ( Dokazi da islam uči da je postojala tekstualna korupcija kršćanskih i židovskih spisa ; izvor )

Za one koji ne znaju, Talmud je kodifikacija usmene Tore. Dakle, ovdje Zawadi citira pokojnog mesijanskog židovskog učenjaka Rachmiela Frydlanda kako bi diskreditirao usmenu Toru i dokazao da Židovi ne vjeruju da je to spis. Ali sada želi dokazati da je usmena Tore još jedan valjan izvor otkrivenja kako bi pokazao da je moguće da je Abrahamova priča izvorno bila njezin dio! To samo dokazuje da Zawadi ne traži istinu, već će često lagati i iskrivljavati izvore kako bi obranio svoju lažnu religiju i lažnog proroka.

Još važnije, gdje Kur'an ikada spominje Allaha koji daje usmenu Toru Mojsiju ili Židovima? Željeli bismo da nam Zawadi pokaže taj odlomak. Zapravo, ne govori li njegov vlastiti spis o tome da je Allah dao Mojsiju knjigu koja je u potpunosti detaljna? Za slučaj da ga je propustio, evo još jednom tekstova:

I dali smo Mojsiju spis, zajedno s najboljim zapovijedima, s detaljima svega , i svjetionikom i milošću, kako bi oni mogli vjerovati u susret sa svojim Gospodinom. S. 6: 154

Dakle, kakva je potreba za usmenom Torom kad je Mojsijeva knjiga potpuno detaljno otkrivenje koje sadrži objašnjenje svega?

Štoviše, Kur'an također tvrdi da je u potpunosti detaljan, a Kur'an nikada ne spominje usmenu Toru što bi bio prilično značajan propust u Kur'anu da je Bog Mojsiju doista dao dvije Tore, pisanu i jednu usmena koja se razlikovala od napisane, tj. zasebna druga knjiga.

Toliko o Zavadijevoj pahuljici. Gospode Isuse, uskoro slijedi još pobijanja Zavadijevih iskrivljenja i logičnih zabluda.

Izvori
pobijanja Kur'ana Basamu Zavadijevu
Članci Sama Shamouna u odgovoru
na početnu stranicu islama

Kur'an najveća greška

Novi sajt Odgovor na Islam 2

Abraham i plamen Kaldejaca