Kur'an najveća greška

Grožđe umjesto djevica kao rajska radost

O novom čitanju Kurana i njegovom značaju u suvremenim istraživanjima Kurana1 Autor Rainer Nabielek

http://www.christoph-heger.de/Rainer%20Nabielek%20Weintrauben%20statt%20Jungfrauen%20inamo%2023_24.pdf

​

Nakon stoljeća islama i Kuran su smatrani greškom Dugo vremena kada se knjiga smatrala đavolskim prevarantom i lažnim prorokom, bilo je oko Sredinom 19. stoljeća započela je epoha povijesno-kritičkog istraživanja Muhameda. Uveo ga je Gustav Weil (1808–1889), a posebno je naučio od Aloysa Sprenger (1813–1893), William Muir (1819–1905) i Theodor Nöldeke (1836–1930) njihovi daljnje širenje. Uglavnom bez predrasuda istraživanja Kurana, također nastala u 19. stoljeću, na kraju su bila poput još relativno mlade arapske studije općenito, pod golemim utjecajem povijesnog mišljenja, koje je našlo izraz u struji historicizma. U nastojanju da se uđu u trag povijesnim činjenicama i njihovoj genezi, Kuran je sada temeljito ispitan u potrazi za svojim izvorima. Počevši od Abrahama Geigera (1810–1874), koji je 1833. napisao svoju kasniju poznatu raspravu „Što je Muhamed izvukao iz židovstvo zabilježeno? "Objavljeno, 2 imaju brojne učenjake nakon njega, uključujući mnogi su teolozi i vjerski znanstvenici, tijekom otprilike jednog stoljeća, istraživali ovisnost Kurana o židovstvu i kršćanstvu. Kao nitko drugi, Nöldeke je svojom “Poviješću Kurana” postavio znanstveno istraživanje Kurana na čvrsto tlo i dugo mu pokazivao put. I za njega bilo je jasno da je Muhamed crpio uglavnom iz stranih izvora. Vaš vlastiti udio Čak je Poslanikovo korištenje ocijenio vrlo niskim i rekao mu da ga koristi u pisanom obliku Izvor u potpunosti. 3 No Nöldekeov pristup bio je nešto drugačiji. U korist lingvističkih i U njegovim kronološko-kompozicionim studijama o Kuranu, dogmatsko-kritička istraga uvelike je zaostala. Dakle, već je mnogo pomnije gledao Kuran njegove vlastite okolnosti.

​

Postulirajući da Kuran u uređivanju Osmana nije krivotvorina i da sadrži samo originalne dijelove4 kao i da se smatra "nepatvorenim izvorom" za poznavanje duha Muhameda, 5 već se na neki način pripremao teza o originalnosti (vidi dolje), koja je tek kasnije postala općeprihvaćena.

​

Unatoč velikom napretku postignutom na polju nauke o Kuranu od Nöldekea povjerenje u istinitost i vjerodostojnost arapske tradicije ostalo je gotovo nepobitna pretpostavka čak i među njegovim nasljednicima. Čak i za Rudija Pareta (1904–1983), koji je nedvojbeno jedan od najvažnijih istraživača Kurana 20. stoljeća broji, a mimo toga za mnoge današnje učenjake Kurana vjerovanje u Osnovna vjerodostojnost islamske tradicije osnova njihovog istraživanja. Paret, s Čiji je opus dosegao ne samo vrhunac, već možda i krajnju točku onoga što se može postići metodama tradicionalnog istraživanja Kurana naime iz samorazumljive pretpostavke da „tekst (Kurana) u cjelini pouzdan je i reproducira formulaciju kako su govorili suvremenici Čuli proroke.” Za njega, dakle, “nije bilo razloga pretpostaviti da ni to samo jedan ajet u cijelom Kuranu ne bi došao od samog Muhameda ”.6 Suditi Na temelju brojnih publikacija dostupnih u Kuranu, to se s pravom može učiniti Može se ustvrditi da Paretov stav vrijedi kao communis opinio u stručnim krugovima. ona stoga je također pronašao svoj put u poglavlju “Koran” u “Okviru arapske filologije” .7 Već malo oprezniji, ali još uvijek u načelu potvrđuje Paretsovu prosudbu, stoji na ništa manje poznati eksponent istraživanja Kurana, „da je daleko najveći dio Kurana zapravo je pokriven autoritetom Muhameda ”.8

​

Na temelju tako naizgled utemeljenog suda istaknutih učenjaka Nedavno objavljena knjiga „Siro-aramejsko čitanje Kurana. Prilog za Dekodiranje jezika Kurana” Christopha Luxenberga jedno s istraživanjem Kurana jedva poznati čitatelji doimaju se kao svojevrsno klizište u strukturi filologije Kurana i egzegeze Kurana. Kako bi se drugačije mogao nazvati ako bi na temelju svoje Istraživanja odjednom pokazuju da je tako duboko usidreno vjerovanje u islamsku vjeru kao što je postojanje Hurija ili djevica raja baš kao i njihovi muški kolege, "vječno mladi dječak" ništa drugo nego to Trebao bi biti rezultat pogreške čitanja. Istrage koje je proveo Luxenberg zapravo dovode do ovih i drugih nevjerojatnih, čak i monstruoznih rezultata!

 

Kada je Günter Lüling prije nekoliko desetljeća pisao u svojoj studiji “O Ur-Koranu” 9 sličan Ako je iznenađujuće čitao određene odlomke iz Kurana, njegove su teze, posebno u arapskim krugovima, potisnute u područje apsurda10 ili su potpuno zataškane. Iako su rezultati njegova istraživanja s vjeronaučne strane primljeni su otvorenije, 11 ali se posebno smatralo da su njegove intervencije u tekstu „zatvorene kühn ”ili razmotrio zaključak koji je proizašao iz njegovih studija, prema kojem je tijekom Razvoj Muhammeda i njegove zajednice doveo je do dubokih promjena u tekstu Kurana kao “neodržive osnovne pretpostavke”.12 Ne postaje se sigurno u svakome pojedinačna zamka mora ići čak do Lülinga. Međutim, s obzirom na nedavno postignute rezultate u području istraživanja Kurana, a posebno onih Luxenberga, može se U svakom slučaju, recite multa renascentur quae jam cecidere istraživačkom pristupu koji je zauzeo s Horaceovim riječima.

 

Putovanje kroz povijest istraživanja Kurana

 

 

Prije nego što pobliže pogledamo Luxenbergovu studiju, potrebno je nakon izleta u povijest istraživanja Kurana također da sažme najbitnije crte novijeg i aktualnog istraživanja Kurana poput šetnje. Svatko tko se pobliže bavio tom materijom zna da je unutar istraživanja Kurana i Muhameda u posljednjih četvrt stoljeća jedan Izražen je niz jedva manje senzacionalnih hipoteza. Prije svega treba spomenuti primjer nekonvencionalnog pristupa Johna Wansbrougha pitanju podrijetla Kurana. Kao što je poznato, to predstavlja u njegovoj 1977 objavio je “Kuranske studije” stajalište da imamo posla s Kuranom kao rezultat razvoja neovisnih tradicija.13 Wansbrough, koji je, u posljedičnom nastavku kritičkih pristupa Ignaza Goldzihera (1850.–1921.) i Josepha Schacht (1902. – 1969.) kao i uključivanje suvremenih biblijskih metoda rada, teksta Kurana u književnu i tradicionalnu povijest sukcesivno Elementi razbijeni (varijantne tradicije), konačno dolazi do zaključka da je datum kanonizacije teksta Kurana oko 200 godina nakon smrti Poslanika treba premjestiti. On se stoga poziva na prihvaćanje obvezujućeg uređivanja jednoobraznog teksta od strane trećeg halife Osmana (r. 644-656), što ga predstavljaju i muslimanska tradicija i tradicionalna učenja Kurana maštu. Naravno, to ne znači ništa drugo nego pretpostavku da je Kuran to autentičnu Muhammedovu poruku baciti u sumnju.

 

U određenom smislu, suprotno od Wansbrougha je stav Johna Burtona. U svom Studija "Zbirka Kur'ana", također objavljena 1977. godine, nastoji dokazati da je kodifikacija Kurana već bila dovršena pod samim Muhamedom.14 I za njega je uredništvo Osmana fikcija.Na kraju krajeva, oni bi trebali metodologiju Wansbroughovog kasnijeg rada Patricie Crone i Michaela Cooka biti zapamćen, također uz dosljednu primjenu povijesno-kritičkih metoda i, uz pomoć nearapskih izvora, došao do novih vrsta pogleda na povijest nastanka islama. Najčudnija od svega je bez sumnje njezina teza o hagarizmu, prema kojoj je Hidžra vodio egzodus judeo-arapske zajednice pod vodstvom Za Muhameda se kaže da je mislio na Svetu zemlju Palestinu. 15

 

Dakle, u ovom trenutku u osnovi imamo posla s dva smjera u znanstvenom istraživanju Kurana. Međutim, čini mi se da je u posljednje vrijeme mjerodavan Karakterizacija kao (1.) povijesno-kritički smjer uvježban na starijim biblijcima ( u biti se radi o izoštravanju slike razvoja Kurana sinkrono onaj njegovog navjestitelja Muhameda) i (2.) strogo skeptičan smjer zasnovan na povijesti oblika (koja nadilazi reprezentaciju koju nudi islamska tradicija Korangenese potpuno prevladava), 16 nije osobito primjenjiv. A to je zato povijesno-kritički smjer očito uključuje one istraživače koje je podupirao U cjelini su uvjereni u povijesnost islamske tradicije, tj. smatraju da su činjenice opisane vjerodostojnima. Neki idu ravno u tradiciju skolastički, kao da više nije upitno. Kao što sam rekao, ti uzmi Kur'an kakav je sada i njegov jedini zadatak vide u sustavnom preispitivanju njegovog sadržaja objasniti i produbiti (vidi dolje). No upravo je njihova premisa povijesnosti ono što s pravom dovodi u pitanje Wansbrough i znanstvenici na koje je njegova metoda utjecala zbog neizvjesne situacije s izvorom. Budući da je a Činjenica da sve možemo govoriti o prva dva islamska Stoljetna znanja potječu iz djela čiji se tekstualni oblik seže u recenzije, tj jedva da su mlađi od 9. stoljeća. Drugim riječima, istraživači poput Wansbrougha su ti koji Crone i Cook danas sa svojim stalnim pitanjem o stvarnim dokazima jer pretpostavljene hipoteze predstavljaju povijesno-kritički smjer, dok drugi će se vjerojatnije apostrofirati kao tradicionalni smjer.

 

U kojoj mjeri su hipoteze Wansbrougha, von bez obzira jesu li njegov studentski krug i Burton prihvatljivi ili ne. Također njihov skepticizam dobar dio sumnji će se, naravno, morati suprotstaviti. Pogotovo što je njihov kritički pristup doveo do tako različitih rezultata! U svakom slučaju - oko toga postoji popriličan konsenzus - njihova je zasluga u metodičnom probijanju novih terena za budućnost Istraživanja su pokazala i, u nekim slučajevima, već poduzeta. The Istraživanje Kurana opet slijedi iz biblijskih studija metodički standardi: istovremenost primjene studija književnosti Metodologija istraživanja temeljena na Kuranu ("Koran kao tekst") s jedne strane i više hermeneutički Pristup Kuranu s druge strane. 17

 

Autentičnost teksta Kurana

 

Iako se povijesno-kritički i tradicionalni pravci istraživanja Kurana znatno razlikuju, kako po pretpostavkama tako i po rezultatima koji iz njih proizlaze razlikuju se, ali postoji jedna stvar koja ih spaja: naime, oboje idu iz tekst Kurana kakav nam je danas dostupan u tekstualnom izdanju Cairin. Istiniti su sami sebe većina predstavnika obiju strana slaže se da Jezik Kur'ana je sve samo ne jasan i precizan (vidi dolje za više detalja!), ali potražite objašnjenje u izvanjezičnim kriterijima, kao što su napuštanje, interpolacije ili čak izvanredna stanja duha proroka. Čak Kuranu je dodijeljena slobodnija sintaksa.18 Teškoća razumijevanja ponekad se čak ocjenjuje kao “uvjerljiv prima facie dokaz” autentičnosti teksta Kurana. Jer, kako se tvrdi, djelo koje je na neki način uređeno bilo bi pokazati više obilježja narativne kohezije.19 Za Wansbrough je to u Kuran koji pokazuje "raznolikost prepoznatljivih književnih oblika u neprepoznatljivom redoslijedu" je dokaz za uređivačku povijest objave koju je on zastupao. 20

 

No, upravo u tom trenutku Luxenberg započinje svoju istragu. U početku je zainteresiran niti pitanje kako i kada urediti tekst Kurana, već isključivo njegov jezični oblik. Polazeći od proturječnosti između Kurana Otkrivena je samoizjava, "jasnim arapskim jezikom" (bi-lisanin 'arabiyin mubın) biti21 a u stvarnosti prečesto zagonetni jezik Kurana je ono što on traži Rješenje za to se može pronaći u samom jeziku Kurana.Da bismo razumjeli Luxenbergov pristup, potrebno je Međutim, unaprijed ukratko opišite jezično stanje teksta Kur'ana.

 

 

Za većinu današnjih muslimana jasno je da uz Kuran imaju izravnu i nepatvorenu Božju riječ, kako je objavljena proroku Muhamedu. Kao što je poznato, ova sigurnost proizlazi iz sljedeće okolnosti: Oko 650. godine, tj. Samo 20 godina nakon prorokove smrti, kaže se da je halifa Osman zauzeo kritički stav verzija Kurana koje su bile u opticaju u to vrijeme, što je rezultiralo Osmanskim kodeksom kao obvezujućim tekstom za sve muslimane. Ali što je s Svijest današnjih muslimana je gotovo potpuno potisnuta je činjenica da je Prijenos teksta Kur'ana bio je znatno otežan zbog osobitosti koja je povezana s vezano za karakter arapskog pisma

 

Arapskim pismom koje se sastoji od Za razliku od naše pune fonetske abecede, čini se da su se samo suglasnici, diftongi, razvili u aramejskom stilu, nabatejskom (ai, au) i dugi samoglasnici (a, u, i) se reproduciraju. Kako bi se otprilike riješio problem za napraviti, zamislite slova poput schlcht, Mst ili Rst na njemačkom, koje bez daljnjega u lošem ili običnom, moštu, tovu ili balegu ili odmoru, hrđi, ubodu ili mirovanju može otopiti

 

Što se tiče ranog arapskog pisma, stvar je dodatno komplicirana činjenicom da ono nije imalo poseban karakter za svaki od 28 suglasnika, već nekoliko slova se skupilo u jedan oblik. Samo sedam znakova nije dalo nijedan Uzrok za zabunu, dok drugi tek kasnije kroz uvođenje dodatnih dijakritički znakovi postaju nedvosmisleni. Konačno, tu je i dugi samoglasnik samo su bili sasvim nasumično postavljeni, a kratki samoglasnici ostali su potpuno neoznačeni

 

 

S obzirom na opisane okolnosti, o "sigurnom" tekstu se može govoriti samo u vrlo ograničenoj mjeri. Osmanski kodeks, u kojem su fiksirani samo konsonantički osnovni znakovi (rasm), stoga može biti samo nešto poput svojevrsnog mnemoničkog pomagala za usmeno preneseni tekst Kurana. Tekst, koji nije bio podvrgnut utvrđenim pravopisnim pravilima, doveo je do raznih čitanja, od kojih je sedam kasnije priznato kao kanonsko. U pravilu, međutim, predstavljaju samo različite opcije izgovora, koje samo u vrlo rijetkim slučajevima imaju karakter promjene značenja. Od čitanja, jedno je posebno prevladalo na temelju izdanja Kurana organiziranog na poticaj egipatskog kralja Fuada (r. 1917.–1936.). Od Stručni znanstvenici tekst koji je razradio al-Azhar prvi put se pojavio u Kairu 1923. godine i danas se oblikuje matrica svih službeno važećih izdanja Kurana

 

​

Iz ovoga što je ovdje izneseno sada se mogu izvući dva zaključka koji su odlučujući za razumijevanje cjelokupnog problema: Treba napomenuti da 1. objavljeni tekst nije bio jasno fiksiran, tj. nikako nismo odobrili onu koju je odobrio sam prorok Riječ objave primljene od njega prije nas. Iz ovoga proizlazi da 2. Trenutni tekst Kur'ana slijedi čitanje koje je nakon nekog vremena duže nego što je razvijeno 150 godina nakon Poslanikove smrti! Prvi komentari Kurana datiraju tri stoljeća nakon Otkrivenja. Objašnjenje Koranića Izrazi korišteni u rječnicima također kasne sastavljeni su tako da postoji rizik od kružnih zaključaka

​

Ove činjenice, iako su dugo bile poznate u arapskim studijama,22 su bile ili su bile prikazane u novom svjetlu otkrićem fragmenata Kurana početkom 1970-ih u Sani / Jemen u kontekstu suvremenog znanja odjednom dobio mnogo veći prioritet. Kao Gerd-Rüdiger Puin i Hans-Caspar Graf von Bothmer, obojica s ocjenom materijala, nedavno objavljenog u prvom detaljnijem istraživačkom izvješću, među fragmentima su dokumenti koji su možda bili stari 50 godina napravljene su nakon Poslanikove smrti. Oni dakle ukazuju samo na suglasnik Osnovni znakovi (rasm) i - to je zanimljivo - oni još uvijek sadrže mnogo više pravopisnih odstupanja nego što je prepoznato u varijantnoj literaturi. Tako je Tijekom evaluacije Puin je naišao na ortografski sloj koji, po njegovu mišljenju, “označuje Arapski učenjaci Kurana prije tisuću ili više godina više nisu (ili samo vrlo selektivno i ocijenjeno apsurdnim ’) bio poznat" .23 Kao i svaki student klasične Naučite arapski, Kuranski pravopis ima slovo Ya 'za dugi samoglasnik a često se zadržava kada uđe u uvod kroz afikse.24 Ono što je novo nakon Puina, međutim, je prepoznavanje da Ya 'također reproducira dugi samoglasnik a u drugom položaju, na primjer u terminu ilah ("Bog").

​

Zbog takvih arhaičnih pravopisnih osobitosti, kao što je Puin uspio vrlo lijepo objasniti, sada je postojala mogućnost vrlo različitih čitanja.25 Ova proizvoljnost mogućnosti tumačenja može se vidjeti u sljedećem primjeru dobro suosjećati. Struktura suglasnika, na primjer, daje Lbn st n lst bez poteškoća pored “život je teret”, značenje “voleti je užitak”. U ovoj ili sličnoj otvorenosti tumačenju treba slijediti izvorni osmanski kodeks predstaviti. Sve u svemu, dakle, jasno je da je tijekom vremena Uočena je potreba da se inventar teksta osigura na jasan način. Ako Međutim, ako pogodite izvorno značenje u svakom pojedinom slučaju, odnosno značenje koje je zapravo namjeravao Poslanik, s obzirom na cjelokupno stanje našeg znanja o ranim danima islama, mora se dovesti u pitanje. Nakon Puina Toby Lester u svom još puno Citirani senzacionalni članak, činjenica je da je jedna petina teksta Kur'ana jednostavno je neshvatljivo. 26

​

Procjena jemenskih fragmenata također je pokazala da dugi samoglasnik i često se stavlja ispred osobnih sufiksa, gdje se zapravo mora pojaviti kratki samoglasnik prema pravilima klasične arapske gramatike 

​

Osim što uz to razumijevanje Kur'anski ajeti 3: 13 i 3: 165 su postali mnogo jasniji, s ovim arhaičnim zapisom imamo jasnu paralelu sa siro-aramejskim pred sobom. 27 Postoji kao što je poznato (uz imenice masc. plur.!) status constructus ai, koji predstavlja Jodh. 28

​

Siro-aramejsko čitanje Kurana

​

Bliskost islama s kršćanstvom ili kršćanskim sektama uvijek je na razne načine je preispitano. Ni manje ni više nego povjesničar crkve i dogme Adolf von Harnack (1851–1930) sugerirao je da smo u islamu "Preoblikovanje židovske religije, koju je već preoblikovalo samo gnostičko židovsko kršćanstvo, na temelju arabizma od strane velikog proroka" pred nama 29 Njegovu tezu kasnije je napisao Hans-Joachim Schoeps, a zatim Martiniano P. Roncaglia je nastavljena.30 Kao što je poznato, rascjepkane skupine ranokršćanske zajednice emigrirale su na istočnu obalu nakon što su bile protjerane iz Jeruzalema oko 66. godine. Sada je prilično izvjesno da će neki od njih također biti na Arapski poluotok stupio na snagu. Dakle, vjerojatno su i kršćani govorili arapski prvi put korišten kao pisani jezik.31 Anton Baumstark (1872–1948), sirolog i utemeljitelj komparativnog liturgijskog istraživanja, istražio je problem predislamske kršćansko-crkvene književnosti na arapskom jeziku i došao do zaključka da su počeci književne djelatnosti u liturgijske knjige bile su na arapskom Treba tražiti jezik slavljenog kršćanskog kulta.32 Za razliku od latinskog Zapada, kršćanske misije na Istoku uvijek imaju molitvene tekstove iz Biblije. odmah preveden na odgovarajući nacionalni jezik. Ovo je mišljenje Carstena Colpea nakon procjene dosad nepoznatih izvora, ponovno je proglašen vjerojatnim 

​

Članovi kršćanskih sekti izvorno su govorili aramejski. Poznato je da je siro-aramejski bio najvažniji kulturni jezik na Bliskom istoku. Usporedivo s latinskim iz europskog srednjeg vijeka, njime su se služili i obrazovani Aramejski Arapi kao pisani jezik, sve dok arapski nema ovaj status je postigao  

​

da je nazvan „crkvenim jezikom Arapa.“ 34 Ima ih velik dio bio kristijaniziran i sudjelovao u kršćansko-sirijskoj liturgiji, nije ni čudo da su se elementi njihovog siroaramejskog kulta i kulturnog jezika pretočili u arapski.

​

Luxenberg sada poduzima veliki pokušaj da uđe u trag tim utjecajima siro-aramejskog na Kuran i pokaže u kojoj je mjeri to zapravo slučaj Slučaj je. Bez – to je ovdje već predviđeno – neprocjenjive zasluge i Da bismo željeli umanjiti originalnost Luxenbergova djela, valja reći da njegova se studija ne pojavljuje kao deus ex machina na pozornici istraživanja Korana. Umjesto toga, njegovo je istraživanje usidreno u istraživačkoj tradiciji od najmanje sto godina. Tradicija koja je djelovala u sjeni glavne struje arapskih i islamskih studija i njezinih rezultata do danas, kao što je već spomenuto, od njih Discipline se više-manje dosljedno prešućuju.35 U kojoj mjeri Luxenberg je predan ovoj tradiciji, teško je to odrediti kada se tek vrlo marginalno dotiče pitanja o povijesti istraživanja Kurana općenito i o problemima kojima se posebno bavi.

​

Međutim, s pravom skreće pozornost na pionirsku ulogu Alfonsea Mingane (1881.–1937.). Mingana, orijentalist i učenjak islamskih studija iz blizu Mosula sirijsko-kršćanskog podrijetla, već je objavio nekoliko djela o Kuranu prije nego što je objavljen u Njegova studija iz 1927. “Sirijski utjecaj na stil Kur’ana” predstavila je primjere koji su činili vjerojatnim utjecaj sirijskog ili siro-aramejskog jezika na Kuran. Djeluje kao što naslov njegovog eseja zapravo sugerira ostavlja, s njim mnogo više od pukih dokaza o siro-aramejskom stranom i Posuđene riječi u Kuranu. Tada je već bilo nekoliko radova o leksikonu prije, među kojima je temeljito istraživanje “The Aramaic stranih riječi u Arabischen“, 37 Siegmunda Fraenkela (1855–1909) tema je prilično iscrpna liječio. Budući da je i sam stari majstor Kurana Theodor Nöldeke također opsežno istraživao o stilu i sintaksi Kur'ana i prepoznao jedan ili drugi aramejizam bez izvlačenja ikakvih daljnjih zaključaka iz njih, 38 pristranom i neobaveznom čitatelju se samo svidjeli dokazi koje je pružio Mingana može doći do nove infuzije već poznatih činjenica

 

U svakom slučaju, to je trebao biti jedan od razloga zašto je njegov članak u potpunosti ignorirao profesionalni svijet. Očito se čovjek nije ni osjećao prisiljenim opovrgnuti njegove teze, a kamoli ih istražiti. David Samuel Margoliouth i G. Woledge, koji su pratili Minganin život i hvalili njegov znanstveni rad, ne spominju ga niti jednim slogom - s današnje točke gledišta - rad na postavljanju trendova. 39

 

 

No daleko je važnije da su Gotthelf Bergsträßer (1886–1933) i Otto Pretzl (1893.–1941.), koji se detaljno bavio poviješću teksta Kurana u 2. izdanju Nöldekeove “Povijesti Kurana”, šutnjom ignoriraju istraživanje Mingane. Hamilton A. R. Gibb (1895–1971) uopće govori samo o jednoj stvari “Tanak tok aramejskih kulturnih izraza” koji je pronašao put do arapskog i malo Utjecao je na oblik i sadržaj jezika.40 Da je, konačno, Rudi Paret također imao Pronašao je posao neprikladnim da ga uključi u svoj izbor rada pod Sastavio je naslov “Kuran” kao “dokaz modernog istraživanja Kurana”, 41 možda više ne čudi.

 

 

Drugi i, po mom mišljenju, puno teži razlog zašto Minganini pokazivači koji upućuju put nisu uočeni, čini se da je njegov spomenuti članak pojavio u vrijeme kada njegovi tragovi više nisu bili u paradigmi a Smjer koji se u to vrijeme sve više razvijao u mainstream istraživanja. Podsjetimo samo na razvoj istraživanja Kurana, koji je gore skiciran, a na koji se ovdje treba ukratko povezati. Od 2. trećine god 20. stoljeće pobijedilo je pod nadmoćnim utjecajem semitista Theodora Nöldekea i njegovih Školarci, istraživanje Kurana, koje pretežno preferira filologiju Kurana i teži kronologiji sura i dijelova sura, sve je utemeljenije. Jedan je imao naime ispravno prepoznao da pokušaji imaju izravnu ovisnost o islamu oboje Dokazi židovstva i kršćanstva ili obje religije podjednako nisu mogli dovesti do zadovoljavajućih rezultata. Retrospektivno, Wansbroughovo istraživanje je moglo vrlo lijepo pokazati da takav izravan odnos između Kurana i Biblije ne postoji. Kuran nije, kako je ispravno rekao, obična “preslika starijih, čvrsto utemeljenih oblika”, 42 koji su jezično prilagođeni arapskom miljeu.

 

 

U nastavku dosadašnjeg istraživanja izvora prepoznala se opasnost rastapanja Kurana u mozaik od bezbroj pojedinačnih kamenova različitog porijekla i onih iza njih fokusirajući se na "pozitivno", "dano", tj. na izolirano. pojedinačna i posebna masa pojedinosti o Poslanikovoj ličnosti i specifičnosti islamske vjere općenito u potpunosti iz Gubitak oka.43 Hipoteza da islam određuju drugi je stoga odbačena i sada vratio izvornost proroka i, posljedično, religije koju je propovijedao. Međutim, to je bilo povezano s dva međusobno zavisna uvjeta. S jedne strane, bezuvjetno prihvaćanje premise koju je u to vrijeme formulirao Nöldeke, prema kojoj se Kuranom u osnovi bavimo autentičnim riječima ili ipsissima vox proroka.44 a Kuran pred nama čini manje-više zatvorena jedinica. S druge strane, načelno prepoznavanje okolnosti i događaja koje arapska tradicija opisuje kao povijesne činjenice.

 

Andrew Rippin identificirao je dva faktora za ovaj trend, koji je apostrofirao kao “fundamentalistički”, što je, po njegovom mišljenju, u konačnici stagnacija islamskog trenda Potrebni studiji: 1. Specijalizacija koja se stalno sužava i pridružena specijalizacija Uvjerenje da znanje arapskog jezika i uvjeti na arapskom Poluotok u 7. stoljeću bio bi dovoljan za razumijevanje porijekla islama. 2. irski stav koji - da se poslužimo riječima Charlesa Adamsa - "veće uvažavanje islamske religioznosti i poticanje novog stava prema njoj" 45 ciljeva. 46 Ukratko, radi se o istraživačkom pristupu koji se usredotočuje na sklad i pomirenje napraviti. Već 1926. egipatski pisac i književni povjesničar vrlo je jasno dao do znanja da to ne mora nužno ići ruku pod ruku s kriterijima stroge znanstvenosti Taha Husain (1889-1973) u svojoj poznatoj knjizi Fi sh-shi'r al-djahili ("O predislamska poezija”) zabilježio. 47 Po mom mišljenju, takav se irski stav vjerojatno temeljio i na činjenici da je s Prvim svjetskim ratom došlo do promjene odnosa između kršćanskog Zapada i islamskog Orijenta, te važnosti toga Islam je doživio određeno uvažavanje u očima Zapada ili se više naglašavala njegova neovisnost.48 Kako je istaknuo Andrew Rippin, ova je tendencija dovela do nesretnog rezultata nevoljkosti mnogih učenjaka da dosljedno slijede svoje bolje uvide i rezultate. .49 Joseph Schacht je sigurno imao razloga upozorio na ono što su upozoravali islamski učenjaci na, kako je rekao, "intelektualnu lijenost"

 

Johann Fück (1894.- 1974), koji je 1936. napisao esej s programskim naslovom “The Originalnost arapskog Poslanika “objavljena i tako je taj novi smjer opstao Izraz je dat.51 Ako se negdje drugdje u Fücku pročita da Kuran uopće "Predstavlja vrlo jedinstven fenomen koji se ne može usporediti ni s jednim drugim djelom na arapskom jeziku", 52 može se iščitati iz njegove formulacije tendencija da se Kuranu prida poseban položaj. Ali to je također smanjilo opasnost dočarao kako bi bio imun na sumnju na vanjske utjecaje, svoje unutarnje Podcrtati jedinstvo i u konačnici zauzeti stav koji se gotovo ne razlikuje tradicionalno islamsko gledište se razlikuje. Na taj način postaje i Kuran U određenoj mjeri rasterećen svog stvarnog životnog okruženja i time uvelike povučen iz kritičkog oka racionalno-analitičkog istraživača. Gdje ići Približavanje Kuranu u konačnici može dovesti do, na primjer, pokušaja čitanja Kuran Jacquesa Berquea, koji svom čitanju pristupa s "emocijom" i ostalo uvjeren je u “potpuno arapski jezik” Kurana.53 Isto vrijedi i za mnogi prikazi Annemarie Schimmel koji su više deskriptivni nego analitički. Ovdje imamo posla s hermeneutikom razumijevanja koja određuje, u vjeri tradicionalnog islama, samo razmišlja o izjavama i presudama mnogo više nego kritički razmišlja.

 

Sada se postavlja pitanje zašto unutar ovog snažno filološki usmjerenog istraživanja Kurana ne već drugi istraživači prije Mingane, osobito takvi briljantni semitisti kao Theodor Nöldeke, Gotthelf Bergsträßer i Arthur Jeffery primijetili su formativni pečat siroaramejskog jezika na jeziku Kurana, kako ga sada pretpostavlja Luxenberg. Tim više što je Nöldeke već sastavio svojevrsni “registar grijeha” sadrži brojne stilske i sintaktičke osobitosti jezika Kurana. 54 “Luxenberg se također bavi ovim pitanjem. Za njega je razlog to što mu je Nöldeke u određenoj mjeri blokirao pogled na neke od siroaramejskih osnovnih struktura jezika Kurana činjenicom da je, unatoč naznakama koje se nisu mogle previdjeti, pretpostavio da je Kuran je napisan na dijalektu Meke, pridržavao se teze da je Kuran napisan na 'Arabiji, tj. pretpostavljenom staroarapskom pjesničkom jeziku - nadregionalnom, Jezik visoke razine rezerviran isključivo za književnu i službenu upotrebu - pisani može biti. Iz tog razloga on je također snažno istupio protiv teze koju je zastupao Karl Vollers (1857–1909) u svom poznatom djelu “Narodni jezik i pisani jezik u staroj Arabiji” 55 da je Kuran napisan na popularnom dijalektu Meke.56

 

Vollers je bio zatvoren došao do zaključka da je jezik Kurana "zbrka dijalekata ... to u mnogim bitnim točkama i na predarapskim jezicima i na hebrejskom a aramejski ... pamti ”.57 Nöldekeova presuda, koja je jednaka presudi, ima Njegov učinak nije izgubio svoj učinak do danas, iako je Paul Kahle (1875–1964), na primjer, podržao tezu Vollers je potvrdio.58 Međutim, to se može postići samo ako se, na primjer, provedu istrage na pjesme u stihovima u Kuranu od Lülinga (vidi gore) ignorirao!

 

 

Što je novo u luksemburškoj metodi?

Kad smo kod Lülinga, začuđujuće je da Lüling nikada ne spominje Luxenberg htjeti. A tim više što Lüling ne samo da je više puta skrenuo pozornost na veliki utjecaj sirijskog na jezik Kurana59 i njegovu snažnu prodornost Istaknut od strane aramejskog i arapskog u vrijeme Poslanika, 60 ali je već primijenio metodu koju je Luxenberg sada dosljedno i majstorski koristio u nekim slučajevima.61 Neke su stvari u Lülingu dugo bile predviđene. Na primjer, značenje 'alaq in 96: 2 kao "glina", kako je također razvio Luxenberg (str. 281f.). Polazna točka Luxenbergova istraživanja je činjenica, koju priznaju i istraživači Zapadnog Kurana i arapski filolozi, da se radi o tekstu koji u velikim dijelovima Kurana nije filološki razjašnjen (str. 1). Luxenbergov primarni cilj bio je rasvijetliti odlomke koje istraživanje Zapadnog Kurana naziva mračnim (str. 8). Suprotno onome što i danas koriste vodeći predstavnici Filologija Kurana, da se Kuran drži u 'Arabiji, 62 Luxenberg svom čitanju Kur'ana pristupa pod drugom pretpostavkom. On pokušava “Staviti tekst Kurana u njegov povijesni kontekst” (str. 9). Ovo bi trebalo biti očito ne znači ništa drugo osim da je u vrijeme pisanja Kurana on preuzimao razinu arapskog jezika na koju je snažno utjecao aramejski. Kao i rezultati njegova je istraga tada pokazala u sljedećem, ta je pretpostavka bila opravdana i mogao biti u potpunosti potvrđen. Nakon što je Luxenberg jednom prepoznao siro-aramejsku obojenost teksta Kurana, uspio je svojom metodom dešifrirati i osvijetliti brojne mračne i nejasne dijelove Kurana. Prinos je jednostavno nevjerojatan.

 

Metoda koju je odabrao, tekst Kurana pod novim filološkim Analizirajući aspekt može se u biti sažeti u sljedećih šest koraka: 1. Nakon što su iscrpljene sve mogućnosti arapske tradicije (posebno at-Tabarijev komentar) za objašnjenje sumnjivog izraza i 2. glavni leksikon arapskog jezika Lisan al-‘arab (“Jezik Arap") ispitao je Ibn Manzur (1232-1311) za moguća druga semantička značenja, 3. provjerio postoji li homonimni "korijen" u siro-aramejskom čije se značenje razlikuje od arapskog i, uzimajući u obzir objektivne kriterije, očito bolje odgovara kontekstu. Ako ni to ne dovede do zadovoljavajućeg rezultata, 4. pokušava se otkriti druga, prikladnija varijanta čitanja iz osnovnog skupa znakova (rasm).

 

Ako ni to ne pomogne, pokušajte 5. upotrijebiti arapsko pismo i promijeniti dijakritičke točke da pročitam aramejski korijen. Kao posljednji pokušaj, 6. se konačno ispituje je li stvarno značenje naizgled pravog arapskog izraza prevodeći ga natrag na Aramejski se može zaključiti iz semantike siro-aramejskog izraza Korištenje leksikona sirijskog jezika postalo je komplementaran pristup Thesaurus Syriacus je dokazao svoju vrijednost jer često citira arapska objašnjenja istočnosirijskih leksikografa (str. 10-15). Dok su koraci 1 do 4 poznati iz prethodnih studija Kurana, koraci 5 do 6 su novost Primjena se temelji na aramejskoj pozadini koju pretpostavlja Luxenberg Jezik Kurana prethodi knjizi Otkrivenja na brojnim mjestima. Rezultati dobiveni njegovom metodom rezultirali su iznenađujućim brojem slučajeva u smislenom i kontekstu prilagođena rješenja interpretacije. Osim analize pojedinih izraza, Luxenberg uspijeva otkriti i aramejske sintaktičke strukture u jeziku Kurana. On se služi primjerom takvog slučaja odlomak koji je kao krilata riječ ušao u arapsku leksikografiju Kur'an 19:23 (wa-kuntu nasyan mansiyan). U logičnim koracima koji su razumljivi čitatelju, Luxenberg jasno daje do znanja da i red riječi i kongruencijski odnosi ne odgovaraju pravilima arapske gramatike. I onda formulira sljedeće iznenađujuće rješenje: „Svakome tko je htio iz ovoga zaključiti da je Kuran napisan netočnim arapskim jezikom, mora se suprotstaviti: ovo nije netočan arapski, već apsolutno ispravan aramejski” (str. 205). Doista, to je prikazano na kraju riječi mansiyan Alif, koji izgleda kao završetak u arapskom akuzativu muškog roda, kao predikativni siro-aramejski završetak ženskog roda, koji odgovara statusu absolutus, tj. a. Da je ovo nije singularnost, pokazuju analogni slučajevi koje navodi Luxenberg (str. 206- 208). Taj ga uvid zatim oštroumno vodi do rješenja prethodno razmatranih zagonetki Izgled, odnosno fenomen nedostatka završetka ženskog roda u određenim pridjevima i participima u Kuranu koji su se izvorno pojavljivali u predikativnoj poziciji, kao npr. također na klasičnom arapskom (str. 208-210).

 

Koristeći daljnje primjere, Luxenberg može pokazati da prethodna istraživanja Kurana nisu prepoznala aramejsku pozadinu brojnih riječi i stoga su dovela do pogrešnog tumačenja ili je došlo do zbrke siro-aramejskih korijena. Upečatljiv primjer je Izraz fi djawwi s-sama 'spominje, gdje se nesumnjivo nalazi sirijski b-gaw, tj." unutar, u sredini "iza njega a ne, kako komentatori Kur'ana, koji ne mogu govoriti o siro-aramejskom, čini pogrešno protumačeno kao "u zraku". Budući da su djuwwa ("iznutra", "iznutra") i barra ("izvana", "izvana") sačuvani kao siro-aramejski supstrat u 'Amiya (kolokvijalnom jeziku), poznavanje živih također dokazuje za učenjaka Kurana govorni arapski jezik kao koristan!

 

U konačnici, nova očitanja postignuta njegovom metodom nevjerojatno su uvjerljiva pojedinačni ajeti sure. Prema Luxenbergu, na primjer, ajet 24 Marijanske sure skriva u prijevodu Pareta stoji: "Tada ju je on (tj. dječak Isus) pozvao odozdo: Budi nisam tužan! Gospodar tvoj ima ispod tebe (tj. kod tvojih nogu?) mlaz (sari) (pun vode) napravio "jasan i očito originalan smisao" Odmah je pozvao za njom njenom zatočenju: Ne budi tužan, tvoj je Gospodar učinio tvoje zatočenje legitimnim" (str. 102-121). Ništa manje nije začuđeno saznanje da Hurije ili rajske djevice zapravo ne znače ništa drugo do "bijelo grožđe" (str. 221-260). "Vječno mladi dječaci", koji prema Kuranu 56: 17f. "Radite runde s čašama, vrčevima i šalicama" kao "ledeno hladnim (loznim) sokovima", koji su "u šalicama, Kružeći vrčevi i (u) šalica iz izvora ispod njih” (str. 260-269).

 

Kršćansko porijeklo islama? Mnogi odlomci Kurana su se vratili u svoje izvorno značenje Luxenbergovom točkom prema njihovom dogmatskom sadržaju prema kršćanskim idejama. Pitanje je li i u kojoj mjeri Muhamed utjecao na njegove početke židovskim ili kršćanskim učenjima je uvijek bila tema o kojoj se mnogo raspravljalo. Već posljednji od velikih crkvenih otaca na Istoku, Johannes Damascenus (oko 675. – oko 750.), koji je i sam dugo živio u Služba Umajada, tretira "isma'ilite" kao kršćansku herezu i donosi njih u blizini arijanskih ili nestorijanskih sekti. Nikolaus von Kues (1401.-1464.) izražava uvjerenje u svom Cribratio Alkorani ("Gledanje Kur'ana") da također istina evanđelja nalazila se u Kuranu.63 Uvjerenje zasnovano na pretpostavci da se islam mora promatrati kao kršćanska hereza. i ni Johann Adam Möhler (1796-1838), koji je u katoličkoj teologiji napravio prijelaz iz koji je kontroverznu teologiju uveo u teologiju konsenzusa sigurno je da „iz Korana Kršćanstvo, koje je on dijelom apsorbirao, ponovno će se u potpunosti pojaviti (hoće), i svima će postati jasno, da je i islam samo priprema za kršćanstvo na ogromnim područjima Azije i Afrike, a samo Muhamed bio sluga Kristov ”.64

 

Luxenberg ide toliko daleko da pretpostavlja da se Kuran dosljedno smatra božanskim nadahnućem mora se smatrati "povijesnom pogreškom". Za njega – pod uvjetom da to učinite čita Kuran onako kako to čini – sam Kuran svjedoči da pojedini dijelovi nisu ništa drugo do Prijenos starijih kršćanskih liturgija su (str. 84-101). Čini se da se ovdje stvara krug zaključiti. Rainer Nabielek, povjesničar znanosti s fokusom na islam, predaje povijest medicine na Sveučilištu Humboldt u Berlinu.

 

 

 

fusnote:

1 Istovremeno recenziju Christopha Luxenberga, Siro-aramejsko čitanje Kurana. Iznos za dekodiranje jezika Kurana, Berlin: Das Arabische Buch 2000,

2. izdanje Berlin: Verlag Hans Schiler 2004., 336 str., meki uvez, ISBN 3-89930-028-9. Objavljena je u skraćenoj verziji u inamo informativnom projektu Bliski i Srednji istok (ISSN 0946-0721) br. 23/24, svezak 6 jesen / zima 2000., str. 66-72. 2 A. Geiger, Što je Mohammed preuzeo iz Judenthume?, Bonn 1833. (2. revidirano izdanje. Leipzig 1902; Reprint Osnabrück 1971).

3 Th. Nöldeke, Der Koran, u: Th. Nöldeke, Orientalische Skzen, Berlin 1892., str. 33; vidi također Th. Nöldeke, Povijest Kurana, 2. izd., Arr. od F. Schwallyja, Leipzig 1909., str. 17; 20

4 Vidi Th. Nöldeke, Der Koran, op. Cit., str. 56.

 

 

5 Th. Nöldeke, Povijest Kurana, op. Cit., str. 3.

6 R. Paret, Kuran. Prijevod Rudija Pareta, 2. izdanje, Stuttgart 1980., str. 5.

7 A. Neuwirth, Kuran, u: H. Gätje (Ur.), Pregled arapske filologije, Vol. II: Studije književnosti, Wiesbaden 1987., str. 100.

8 T. Nagel, Povijest islamske teologije. Od Muhameda do danas, München 1994., str. 24.

9 G. Lüling, O Ur-Kur'anu. Pristupi rekonstrukciji predislamskih kršćanskih stihova u Kur'an, Erlangen 1974 (2. izdanje 1993).

 

10 Usp. na primjer R. Paret, predgovor, u: Der Koran, ur. od Rudija Pareta, Darmstadt 1975., str. XIX.

11 Vidi, na primjer, recenzije njegove knjige “O Ur-Kuranu”, Erlangen 1974, W. Beltz, u: Ztschr. F. Religions- und Geistesgeschichte 27 (1975), str. 169-171; Th. Lohmann, Theologische Literaturzeitung 103 (1978), str. 560-563 i M. Rodinson, u: Der Islam 54 (1977), str. 321-325. Usp. također C. Colpe, Das Siegel der Proroci. Povijesni odnosi između judaizma, židovskog kršćanstva, poganizma i ranog islama, Berlin 1990., str. 34, bilješka 37.

12 Usp., na primjer, K. Rudolph, Isus prema Kuranu, u: W. Trilling i J. Berndt (ur.), Što mislite o Isusu? Prilozi razgovoru o Isusu iz Nazareta, Leipzig 1975., str. 266 bilješka 7 i str. 274 bilješka 32.

13 J. Wansbrough, Kur'anske studije. Izvori i metode tumačenja Svetog pisma, Oxford 1977.

 

 

​

14 J. Burton, Zbirka Kur'ana. Cambridge 1977.

15 P. Crone i M. Cook, Hagarizam. Stvaranje islamskog svijeta, Cambridge 1977.

16 A. Neuwirth, Vom Rezitationstext über die Liturgie zum Kanon, u: S. Wild (Ed.) Kur'an kao tekst, Leiden 1996, S. 69f.

 

​

 

17 Vidi C. Colpe, Das Siegel der Propheten.a.a.O., str. 239.

18 Vidi na primjer A. Neuwirth, Koran, op. cit., str. 114.

19 Usp. M. Ruthven, Der Islam. Kratak uvod, Stuttgart 2000., str. 47.

20 J. Wansbrough, Kur'anske studije. cit., str. 14.

21 Kur'an 26: 195; vidi također 5:15; 12: 2; 43:3 i tako dalje.

22 Usp., na primjer Th. Nöldeke, Koran, u: Encyclopaedia Britannica, 9. izd., sv. 16, London 1891.

23 H.-C. Graf von Bothmer, K.-H.- Ohlig i G.-R. Puin, Novi načini istraživanja Kurana, u: istraživanje časopisa. Sveučilište Saarland, broj 1 1999., str. 37f.

24 Vidi, na primjer, W. Fischer, Grammar of Classical Arabic, Wiesbaden 1972, str. 9, § 10, bilješka 2.

25 H.-C. Grof von Bothmer, K.-H. Ohlig i G.-R. Puin, Novi načini istraživanja Kurana, u: istraživanje časopisa 1/1999, Sveučilište Saarland, str. 33-46; ovdje posebno 37-40.

26 Vidi npr. T. Lester, Što je Kuran?, The Atlantic Monthly, svezak 283, br. 1, siječanj 1999., str. 43-56.

​

​

27 H.-C. Grof von Bothmer, K.-H. Ohlig i G.-R. Puin, Novi načini istraživanja Kurana, op.

28 Vidi C. Brockelmann, Syrische Grammatik, 8. izdanje, Leipzig 1960, str. 75, § 154.

29 A. Harnack, Udžbenik povijesti dogmi, 2. svezak Razvoj crkvene dogme I, 4. nov. potpuno obrađen. i eventualno izdanje, Tübingen 1909., str. 537.

30 H.J. Schoeps, Theologie und Geschichte des Judenchristentums, Tübingen 1949., str. 334-342; M. P. Roncaglia, Éléments Ébionites et Elkésaites dans le Coran, u: Proche-Orient chretien XXI, Jeruzalem 1971., str. 101-126. T. Nagel, Medinensische umetci u Mekkanische suras, Göttingen 1995, str. 12, skreće pozornost na to, da ova teza ima nedostatak što nije pokrivena nikakvom kontinuiranom tradicijom izvora.

31 Vidi J. Wellhausen, Reste arabischen Heidentums, 3. izdanje Berlin 1961., str. 232. Vidi također A. Baumstark, Problem predislamske kršćanske crkvene književnosti na arapskom, Islamica 4 (1931), str. 562-575.

32 A. Baumstark, Problem predislamske kršćanske crkvene književnosti na arapskom jeziku, u: Islamica 4 (1931), s. 562-575. Arapin. Međutim, čini se da nije postojao prijevod Biblije, vidi G. Graf, Povijest kršćanske arapske književnosti, svezak I, 2. izdanje Graz 1959., str.

33 i dalje. 33 C. Colpe, Pečat proroka, op. cit., str. 237 i dalje.

 

 

34 G. Graf, Povijest kršćanske arapske književnosti, loc. Cit., str. 28.

35 Vidi bilješku 12.

36 A. Mingana, Tri drevna Kurana, u: Listovi iz tri drevna Kurana, vjerojatno predosmanski s Popis njihovih varijanti, ur. Rev. Alphonse Mingana i Agnes Smith Lewis, Cambridge 1914., str. Xi-xxxi; ders., Prijenos Kurana, u: The Journal of the Manchester Egyptian and Oriental Society (1915/1916), s. 25-47; ders., Članak “Kuran” u: Enciklopedija religije i etike, 1918, str. 538-550.

37 S. Fraenkel, Aramejske strane riječi na arapskom, Leiden 1886 (Reprint Hildesheim 1982).

38 Th. Nöldeke, O jeziku Kurana, u: Novi prilozi semitskoj lingvistici od Theodora Nöldeke, Strasbourg 1910., str. 5-23.

​

​

39 D. S. Margiolouth & G. Woledge, Alphonse Mingana (1881-1937), u: A. Mingana, Catalog of the Mingana Zbirka rukopisa sada u posjedu povjerenika naselja Woodbrooke, Sdelly Oake, Birmingham Vol. III: Dodatni kršćanski arapski i sirijski rukopisi, Cambridge 1939, str. V – XX).

40 H. A. R. Gibb & J. Landau, Arabische Literaturgeschichte, Zürich i Stuttgart 1968., str. 19.

41 R. Paret (ur.), Der Koran, Darmstadt 1975. 42 J. Wansbrough, Kur'anske studije, op cit., str. 33. ---------------

43 Usp. J. Fück, Die Originalität des Arabischen Propheten, ZDMG 90 (1936), str. 509-525. (Pretisnuto u: Johann Fück, Arabische Kultur und Islam im Mittelalter. Izabrani spisi, priredio M. Fleischhammer, Weimar 1981, str. 142-152). 44 Schwally je kasnije dao mogućnost interpolacija. Vidi Th. Nöldeke, Geschichte des Qorans, ur. od F. Schwallyja, 1. dio, O podrijetlu Kurana, Leipzig 1909., str. 99 Bilješka 1. 45 Ch. Adams, Islamic Religious Tradition, u: The study of the Middle East, ur. L. Binder, New York 1976., str. 38.

46 A. Rippin, Literary Analysis of Koran, Tafsir, and Sira: The Methodologies of John Wansbrough, u: Approaches to Islam in Religious Studies, ur. Richard C. Martin, Tucson 1985., p. 159.

47 T. Hussain, Fi sh-shi´r al-djahilı, preštampano u: al-Qahira, br. 149, travanj 1995., str. 27.

48 Vidi također M. Rodinson, Die Faszination des Islam, 2. izdanje, München 1991., str. 92 i dalje.

49 A. Rippin, Književna analiza Kurana, Tefsira i Sira itd., lok. Cit.

50 J. Schacht, Sadašnje stanje studija islamskog prava, Atti dei terzo Congresso di Studi Arabi e Islamici, Napulj: Instituto Universitario Orientale 1967, str. 622.

​

​

51 J. Fück, Die Originalität etc., loc. Cit., str. 509-525.

52 J. Fück, Arabija. Studije o povijesti arapskog jezika i stila, Berlin 1950, str. 3.

53 J. Berque, Ponovno čitanje Kurana, Frankfurt ujutro 1995., str. 23 i 137. 54 Th. Nöldeke, Novi prilozi, loc. Cit., str. 5-23.

55 K. Vollers, narodni i pisani jezik u staroj Arabiji, Strasbourg 1906.

56 Th. Nöldeke, Novi članci, loc. Cit.

57 K. Vollers, Volksssprache, loc. Cit., P. 176f.

58 P. Kahle, Kur'an i Arabija, u: Ignace Goldziher Memorial tom I, Budimpešta 1948, str. 165f.

59 G. Lüling, O izvornom Kuranu, loc. Cit.; ders., Ponovno otkriće proroka, Erlangen 1984., str. 243.

60 G. Lüling, Ponovno otkriće proroka, op. cit., str. 64.

61 Na primjer, on koristi metodu, određene riječi (npr. amara) u njihovom aramejskom značenju čitati; Vidi O izvornom Kuranu, op.cit., str. 51.

62 Usp. A. Neuwirth, Kuran, u: H. Gätje (Hrsg.), Grundriß der Arabischen Philologie, Vol. II: Literaturwissenschaft, Wiesbaden 1987., str. 113.

​

​

63 Nicolaus von Kues, Sichtung des Korans (Cribratio Alkorani). Erstes Buch, hrsg. von L. Hagemann und R. Glei, Lateinisch-deutsch, Hamburg: 1989, S. 13.

​

64 J. A. Möhler, O odnosu islama prema evanđelju, u: Dr. Sabrani spisi J. A. Möhlera i eseji, ur. od J. J. I. Döllingera, prvi svezak, Regensburg 1839., str. 385.

​

​