Markus Groß Poziv na prosvjetljenje u islamu

Poziv na prosvjetljenje u islamu

 

 

 

Markus Groß

Ein Aufruf zur Aufklärung im Islam

http://inarah.de/bereits-veroeffentlichte-artikel/ein-aufruf-zur-aufklaerung-im-islam/

 

 

 

 

 

Pregled Hüseyina Kocaka: Euro-islamski projekt: preduvjet za uspješnu integraciju [1]

Prva stranica ove antologije na 263 stranice, na kojoj se nalazi oko tri četvrtine "glavnog doprinosa" Hüseyina Koçaka, sadrži programski slogan: "Muslimani protiv šerijata". Međutim, prvi članak u knjizi ne dolazi od "glavnog autora", već od Michaela Wolffsohna, koji se žali na trend da "najpametniji muslimani" napuštaju Europu, a da javnost ne osjeća da je taj egzodus velik gubitak. Misli se na kritičke mislioce poput Bassama Tibija i Ayaana Hirsi Alija, ali također cijeni one podjednako inteligentne i kritičke duhove koji ne poduzimaju takav korak, kao što je Necla Kelek, od kojih pita: "Koliko dugo može ili će to trajati? Morali su izdržati njemačke stručnjake za migracije? "Smatrao je stav njemačke javnosti da napada moderne muslimane kao" poraženog ".

Nakon toga na tri stranice slijedi predgovor Klausa Beckmanna. On kritizira islam zbog nedostatka kritičke teologije, ali navodi da ima privlačnost za "dezorijentirane" mlade ljude, uključujući i one nemuslimanskog porijekla, kao što je neuspjeli pokušaj grupe Sauerland jasno pokazao. Njegovo je objašnjenje da je upravo kroz taj „strukturni nedostatak kritičkog promišljanja“ tradicionalni islam „pružiti navodno jasne, ali u svakom slučaju krajnje autoritarne odgovore na traženje mladih.“ Zapad se, s druge strane, doživljava kao slab. Prvi je cilj u stvaranju euro-islama definirao, "obrazovati odgovorne pojedince koji traže svoj vlastiti i kritički pristup vjerskoj tradiciji svoje zajednice (...)", naglašavajući "potrebu za povijesno-kritičkim pogledom na Koran" ,

Zatim su tu dvije stranice uvoda Hüseyina Kocaka, koji se neizravno naziva muslimanom, ali ne želi "negirati ili dokazati postojanje Boga". U drugom je dijelu kritizirao preciznost Korana, sura 5, koja je diktirala da nevjernike ne treba uzimati kao prijatelje. U svom svom slijedećem doprinosu pokazuje "jasnu ivicu", koja ga razlikuje od svih zapadnih "razumijevaca islama": "Pored toga, šerijat, Koran i islamski pravni sustav sadrže elemente koji su u velikoj suprotnosti s našim ustavom." On nastavlja: "U ovom slučaju islam treba reformirati i učiniti ga kompatibilnim s Osnovnim zakonom." U ovom procesu samokritičnost smatra važnim preduvjetom. U glavnom dijelu koji slijedi obrađuje se mnoštvo pojedinačnih aspekata, svaki obogaćen obilnim primjerima, mnogi iz „pogleda iznutra“ intelektualca s muslimanskim porijeklom.

Prije svega, on opisuje početak islama na vrlo klasičan način, ali - pohvalno za razliku od mnogih islamskih "znanstvenika" koji svaku legendu smatraju historiografijom - s obilnom uporabom "relativizirajućih" prigovora poput "navodno". Posebno je pozitivno to što, pored tradicionalnog stava, izvještava i o rezultatima istraživanja koji oslikavaju potpuno drugačiju sliku rane povijesti islama, poput one grupe Inârah, čiji je inicijator K.-H. Ohlig je također napisao kratak članak na kraju knjige.

Slijedi poglavlje o samom Kur'anu, a brojni citati iz Kurana ostavljaju čitatelju dobar dojam o rasponu Kuranovih izjava. Već u uvodu ističe razliku između mekkanskih sura s uglavnom pjesničkim jezikom i teološkim sadržajem i zakonodavnih medinanskih sura, o kojima on kaže: „Ali mnoge sure i stihovi su o mržnji i nasilju - iz današnje perspektive također rasizmu i fašizmu skovao. To je takođe dokaz da sadržaj Kur'ana nije od Boga, već je dodan kao sura u svakom svetom ratu (džihadu). "

Na sljedećim stranicama kritizira niz stihova koji zahtijevaju određene radnje, poput svetog rata ili smrtne kazne za otpadnike (otpadnike). U nekim slučajevima dolazi do zaključka da citirani stihovi krše njemački kazneni zakon zato što ispunjavaju kriterije poticanja na zločin (članak 30. Kaznenog zakona) ili javno odobravaju zločin (članak 140. Kaznenog zakona). Drugo poglavlje je naslovljeno "Islamski fašizam". Već u uvodu oštro je kritizirao stav mnogih ljevičara (ne stranke, već dijela političkog spektra), koji su umanjili problem "ne baveći se problemom". Optužuje ih da razumiju "reakcionarni" islamizam, "anti-prosvjetiteljski" aspekt na koji on naglašava: "Navodno sada vidimo ono što se već dugo pojavljuje: islamističko rame uz rame s propalestinskom ljevicom i antikapitalističkim protivnicima globalizacije - ili s radikalnim pravima . ”(Str. 144). Čak i prije nego što se sukobite s desničarskim radikalima, ne stidite se. On vidi "mržnju prema Izraelu i SAD-u" kao zajednički nazivnik. Kao zajedničko tlo desnih radikala i islamista, on posebno ističe poricanje ili relativizaciju Shoaha i neprijateljstvo koje je u nacističkoj državi već poznato s jedne strane protiv zapadnog kapitalističkog i socijalističkog modela. Kako bi pokazao da ta suradnja ima tradiciju, on ističe da su mnogi stari nacisti našli utočište u islamskom svijetu i posvetio je dio suradnji "Velikog muftija Jeruzalemskog" al-Husseinija s Adolfom Hitlerom. U kasnijem poglavlju autor pronalazi nevjerojatno jasne riječi o holokaustu ("najstrašnijem zločinu čovječanstva"), ali i o "protjerivanju palestinskog naroda", iako ih on niti ne izjednačava niti nadmašuje.

Druga poglavlja bave se temama poput "islamskog fundamentalizma" i "šerijata". Neka njegova retorička pitanja, koja pokazuju kako bi izgledala Europa ako je ikad uveden šerijatski zakon, daju neugodnu ideju: „Vi (upućeni čovjeku, autoru) možete plivati ​​samo s obitelji i odjećom (…). Jeste li se ikad igrali monopola sa svojom djecom (...) i zatvorili sve prozore i zavjese jer je nekoliko godina u zatvoru? "

Slijedi popis svih krvavih detalja koje bi u ovom slučaju trebalo očekivati, u rasponu od tjelesnog kažnjavanja (odsjeći ruku) do poligamije, zakona o nasljeđivanju (žene nasljeđuju upola manje od muškaraca) do činjenične nemogućnosti kažnjavanja silovanja (četiri muškarca Svjedoci su obavezni) itd. Posebno poglavlje posvećeno je temi „žene i bračno pravo“ u islamu. Činjenica da moliti pet puta dnevno znači ogromnu količinu vremena aspekt je koji je moguć samo iznutra. Donosi takve propise odgovornim za „paralizu islamskog svijeta“ po religiji. Islamska područja bila su jedan od najsiromašnijih dijelova svijeta, s izuzetkom zaljevskih država, koje ne bi mogle preživjeti bez zapadnog znanja. "Prisilni brakovi" tretiraju se drugačije nego inače, tako da se rješavaju i žrtve prisilnih brakova.

Unatoč svim kritikama islama, ni kritike Zapada nisu pošteđene. Poglavlje pod naslovom "Pogreške u zapadnom svijetu" objašnjava kako se čovjek sviđa

Osama bin Laden i afganistanski islamisti odgojeni su u prvom redu jer su bili korisni kao saveznici u borbi protiv komunizma. Jasno govori protiv svih Bundeswehrovih misija u inozemstvu, kao i protiv svih iluzija o tome što se u konačnici može postići: "Je li to naš problem? Ne, pa izađi. "

Iz današnje perspektive, njegove izjave o Iraku - koje u vrijeme pisanja knjige nisu bile predvidive - također bi se mogle tumačiti kao upozorenje na intervenciju u sirijskom sukobu: „Navodni proces demokratizacije u Iraku često se zaboravlja da Proces islamizacije zemlje puno je dalje (…). "

Uslijedi poglavlje o Turskoj s prikazom nedavne povijesti. Pozitivne i negativne promjene uzrokovane Ataturkom mogu se sažeti u jednostavnu formulu: Zapadnjaštvo bez demokracije. Također spominje nedavne tendencije ka reislamizaciji: Erdogan je morao povući planirani zakon koji bi preljubu ponovno učinio zločinom (preljuba je bila kažnjiva do 1996.). Autor smatra da su konzervativne škole imama Hatipa, koje su 2006. prijavile dva milijuna maturanata, osobito opasne (porast od 122% među djevojčicama u roku od 5 godina). Njegov doprinos sadrži i znatiželje, poput slike islamskog reinterpretiranog lika iz crtanog filma: Spider-Man na prostirci za molitvu. Odvojena poglavlja na više stranica bave se manjinama u Turskoj, gdje su jasno izraženi „genocid nad Armencima“ i diskriminacija Kurda i Alevisa.

Poglavlje o „političkoj islamizaciji“ Europe žali se „Europom koja je suočena sa tihim procesom islamizacije i koja ne može i neće učiniti ništa u vezi s tim.“ Međutim, ona predstavlja opasnosti koje predstavljaju organizacije poput konzervativne udruge Milli Görüs, ali ona je nestala praktična razmatranja protiv zabrane. Međutim, on upozorava na zalaganje javnosti o toleranciji i vjerskoj slobodi islamskih udruga koje bi trebalo uzimati preozbiljno. Odjeljak s nekoliko studija slučaja također je posvećen fenomenu prelaska na islam, posebno među dobro obrazovanim Nijemcima. Poseban dojam ostavlja svjedočanstvo pretvorenog učitelja, koji poučava maramom i tvrdi se u intervjuu za kamenovanje u preljubu.

On upozorava da ne smatra terorizmom jedini problem. Smatra da je "infiltriranje vladavine zakona od strane šerijata usred Njemačke mnogo opasnije." Kao primjere i simbole spominje maramicu, školska putovanja koja se više ne odvijaju, fizički odgoj, iz kojeg se učenici odjavljuju itd. Značenje islamizacije) ovdje ima posebnu ulogu, jer mnogi bolje razumiju mogućnosti vladavine zakona nego migranti. Njegova je prognoza ovdje prilično sumorna: „naslov je euroislamizam umjesto euro-islama - potvrda o multikulturalističkom neznanju“. Citira anketu Forsa koju je naručio Stern, prema kojoj gotovo polovica turskih muslimana koji žive u Njemačkoj ne vjeruje "da pravila islama odgovaraju pravilima njemačkog društva". Koristi "biblijski" topos u naslovu "Znakovi na zidu": "Čak ni kada je nizozemski ministar pravosuđa Piet Hein Donner izjavio da bi mogao zamisliti uvođenje" šerijata "u Holandiji ako većina Nizozemca izabrao bi nešto poput zaprepaštenja. "

Nakon toga slijede manja poglavlja o muslimanima u drugim europskim zemljama (Francuska, Nizozemska). On "Amputaciju šerijatskih zakona i prilagodbu europskih vrijednosti" vidi kao jedini način da se postigne "reformacija u euro-islamu".

Uz svu ovu kritiku, autor također pokušava pozitivno definirati euro islam koji je propagirao: Između ostalog, preporučuje novi stari način religioznosti: religiju treba "mistično proživjeti i promatrati kritički". Njegova izjava djeluje pomalo naivno - s obzirom na gore rečeno: "Pravila Korana ne bi trebala mijenjati, već ih jednostavno tumačiti mirno, liberalno i nadasve selektivno ..." Ostali recepti o tome kako postići ovaj cilj djeluju mnogo razumnije. Poziva muslimane da odaberu sekularni oblik vlasti, da zabrane propovjednike mržnje, organiziraju kontra demonstraciju nakon terorističkih napada, ukinu seksističke zakone, da se suzdrže od nošenja burki i hidžaba, da spomene samo nekoliko točaka. Čak iu svojoj rodnoj tursko-islamskoj religioznoj kulturi nalazi alternativne poglede na novo tumačenje: "služiti Bogu radom i obrazovanjem."

Ono što je najzanimljivije je njegova moderna, demokratska, europska verzija pet stubova islama (vjerovanje, molitva, post, hodočašće, porez na dobročinstvo), s detaljnim pregledom svake pojedine točke.

Zatim tri kraća članaka. U prvom, K.-H. Ohlig daje pregled nedavnih rezultata istraživanja istraživačke skupine Inârah, što nailazi na potpuno drugačije tumačenje povijesti ranog islama, što bi u konačnici pogodovalo nastanku euro-islama.

Sljedeći članak Hartmuta Kraussa posvećen je pravoslavnom islamu i njemačkoj islamskoj raspravi. Između ostalog, on odbacuje sada mondenu upotrebu izraza islamofobija, što sugerira da je svaki islamski kritičar psihopat, a sam islam je bezopasan. Također kritizira da rasprava između islama i muslimana ne pravi uvijek jasnu razliku.

Posljednji doprinos Klausa Beckmanna bavi se nekim posebno kritičnim točkama u dijalogu protestanata i muslimana. Povrh svega, on kritizira neznanje o kršćanstvu od strane muslimana, za koje se čini da imaju svoje pretpostavljene informacije bilo iz same islamske tradicije ili od protivnika kršćanstva, s druge strane, nevoljkost predstavnika crkava prema vlastitoj religiji - također u pogledu nepomirljive suprotnosti islamu - da se predstave jasno. Također kritizira da su muslimani obično samo voljni voditi dijalog s "Abrahamskim religijama" (u Kuranu se to nazivaju "ahl kitab - vlasnici fontova), a također uglavnom nisu razumjeli da je vjerska sloboda u demokraciji" pojedinačno temeljno pravo " je.

Svezak završava trostranom, vrlo osobnom, ali iz razumljivih razloga anonimnim prikazom prelaska na islam s kasnijim povratkom u kršćanstvo pod naslovom „Jednom islam i natrag“.

Nasuprot sadržaju, bilo bi nekih kritika na predstavljanje knjige. Izgled nije baš profesionalan i, pogotovo na prvih šezdeset stranica teksta Hüseyina Kocaka, dijelovi koji još nisu bili pročitani možda su pogrešno umetnuti. Međutim, ove pogreške ne umanjuju razumijevanje. Mogli biste i na nekim mjestima stilski poboljšati nešto. Te bi nedostatke, međutim, bilo lako otkloniti u drugom izdanju, koje će se, nadamo se, i dalje ponoviti, lektorirajući. S jedne strane, knjiga se preporučuje svima koji žele razumjeti što je moguće više aspekata "rasprave o islamu", ali također donosi - i to je novo - kratku definiciju islama, kao što bi to želio biti u Europi.

(Prvo objavljeno u: imprimatur 46, 2013, br. 4/5)