Richard Carrier Predviđanje moderne znanosti

Predviđanje moderne znanosti: 

Epikur protiv Mohameda.

 Richard Carrier 

 

Predicting Modern Science: Epicurus vs. Mohammed.

https://infidels.org/kiosk/article/predicting-modern-science-epicurus-vs-mohammed-362.html




 Predviđanje moderne znanosti: Epikur protiv Mohameda
Richard Carrier
U našoj raspravi u Michiganu 2004. godine, gdje smo Dan Barker i ja raspravljali o Michaelu Coreyu i Hassanainu Rajabaliju, naši protivnici su tvrdili da je Koran čudesno predvidio određene tvrdnje koje je sada uspostavila moderna znanost (zvučni zapis rasprave može se čuti na ShiaSource ). Zapazio sam da su neprofesionalni ljudi davali slična drevna 'predviđanja', poput Talesa koji je prvi imao ideju da sav život dolazi iz vode i da Koran ne može tvrditi da je proročki ako njegove ideje potječu iz prethodnog izvora koji nisu bili živi ( ili ako bi netko mogao očito smisliti istu ideju bez božanske pomoći). Dan je dodao da ako iznesete dovoljno tvrdnji, neke će biti istinite čak i slučajno, dok je svaka prilika za pravo čudo znanstvenog proročanstva u Kuranu vidljivo propuštena. Na primjer, tko treba znati o Hubbleovoj ekspanziji? Ne bi li slušanje teorije klica bilo puno korisnije?
Ovo, naravno, nije novo. Prije sam pisao o ovoj vrsti argumenata. O neuspjehu Korana da nauči ispravno, pogledajte moj esej " Kozmologija i Koran: odgovor muslimanskim fundamentalistima " (2001) i tamo povezani resursi. Ali nekoliko drugih pisalo je o ovome koji posjeduju znanje iz prve ruke o temi islama: Taner Edis, " 'Kur'ana-znanost': Znanstvena čuda iz 7. stoljeća? "; Avijit Roy, "Superznanstvena religijska pisma! "; Denis Giron, " Islamska znanost: Sadrži li islamska literatura znanstvena čuda? "; Paul Martin, " Kur'an i nauka: slažu li se oni? "; Syed Kamran Mirza, " Nejasnoća ljudske embriologije: znanost u Kur'anu "; i resurse na Answering-Islam.org .
Središnja točka rasprave bila je tvrdnja Michaela Coreya da je Koran predvidio svemir koji se širi. Nisam bio upoznat s relevantnim stihom, pa nisam mogao izravno odgovoriti. Ali sada kad sam istražio tvrdnju, mogu iskreno reći da je netačna u dva aspekta: zapravo je hebrejska Biblija, a ne Kuran, to "predvidjela" - Kuran učinkovito parafrazira Izaiju 51,13 i 42: 5; i mislim da su navedeni stihovi u Isaiji i Kuranu previše dvosmisleni da bi se mogli smatrati bilo kakvim predviđanjima. Denis Giron je detaljno govorio o ovoj tvrdnji u " Širenje svemira u Bibliji i Kur'anu: Usporedba Izaije sa Soorat az-Zaarijaatom ", i dr. Abdul-Kalaam Pangloss u " Kur'anu i Veliki prasak . " Ukratko, relevantna riječ znači i "obogatiti", a zapravo jedini put kada se koristi u Kuranu znači "bogat", pa većina prijevoda Kur'ana u tisku prevodi ajet upravo na taj način:

Iz prijevoda Kur'ana :

Yusufali: "stvoriti prostranstvo prostora"
Pickthal: "stvoriti ogroman opseg" od neba
Shakir: "Donositelji stvari dosta"
Khalifa: "nastavit ćemo je širiti"

Samo Khalifa to izražava kao "nastavit ćemo je širiti", iako u ajetu nema buduće napetosti niti riječi "nastavi".
U Izaiji (a samim tim i Koranu, koji parafrazira Izaiju) vjerovatno je upućivanje na to kada je Bog podijelio nebo, postavljanjem neba između voda neba i voda zemlje, a zatim "širenjem" neba u sedam (po Koranu 41,12. i židovska legenda, npr. 2 Korinćanima 12). Barem, da je to Isaijino značenje sugerira činjenica da je "nebo" u množini i da su njegove druge upotrebe istog pojma (vidi: Isl. 40:22, 45:12, 48:13; vidi također: Job 9: 8, Ps 104: 2) i nedostatak bilo kojeg drugog stvaralačkog događaja na koji bi on mogao biti upućen. Svakako, nitko ga nije razumio ni na koji drugi način sve dok nije otkrivena ekspanzija Hubblea. A budući da, po mom opažanju, Kuran inače kozmologiju potpuno pogrešno shvaća, nemamo razloga vjerovati da je ovdje govorilo nešto čudesno. Na isti način, sljedeći ajet (51.48), paralelno kaže, da isti Bog koji 'širi' nebo, također 'širi' zemlju. Dakle, tumačenje 51.47 kao značenja da se Bog čak i sada širi svemirom podrazumijeva i tumačenje da se i on sada širi zemljom, što se, naravno, ne događa (zemlja, čak i kontinenti i kontinentalne ploče, u prosjeku ostaju, ista veličina).
Istim trikom mogu učiniti da bilo koji dulji drevni tekst predviđa nešto nevjerojatno. Michael Corey rekao je da bi bio "zadivljen" ako bi netko prije tisuće godina predvidio znanstvene činjenice koje se neće dokazati do danas - što bi podrazumijevalo da će to biti dokaz za božansku inspiraciju. Pa, testirajmo taj princip. Postoje li u antici neudovni tekstovi koji daju nevjerojatno drevna predviđanja znanstvenih činjenica, činjenica koje ne bi bile dokazane do modernog doba? Sigurno. Najbolji primjer je poznata latino pjesma koja sažima epikurejsku filozofiju, a koja daleko nadmašuje Koran i po jasnoći i u količini čudesnih znanstvenih predviđanja.
Epikur je predvidio (kako je Lucretius izvijestio u svom pjesničkom sažetku De Rerum Natura ) postojanje atoma i molekule (vezanje dva atoma za proizvodnju različite kemikalije); zakon inercije (osim ako su zadržani udarcem, objekti su u stalnom pokretu - nije dokazano dok Galileo); princip univerzalnog prirodnog zakona (isti principi ponašanja koji se primjenjuju na zemlji primjenjuju se istog svuda u svemiru - teorija koju je Aristotel negirao i kršćanska crkva sve dok Galileo nije osporio Crkveni pogled i Newton ga dokazao pravom); ciklus kiše (ta kiša dolazi iz vode koja je ispala iz mora i jezera zbog vrućine sunca i kretanja zraka i skladišti se u oblacima, a zatim pada kada se ti oblaci zagrijavaju ili zasićuju); taj zvuk je pritisak tlaka molekula zraka čiji oblik određuje zvuk; da se svjetlost sastoji od čestica; da je osjet mirisa uzrokovan oblikom molekula koji odgovara obliku receptora u nosu; da je munja uzrokovana trenjem između olujnih fronta i sastoji se od brzo pokretnih čestica (koje danas nazivamo elektronima) koje su manje od atoma koji čine vidljivu tvar; da su potresi uzrokovani kliznim linijama kvara; da se Nil svake godine diže zbog topljenja snijega na svom izvoru; da su se životinje, uključujući ljude, razvijale prirodnim odabirom; ta materija je uglavnom prazan prostor; da je magnetizam rezultat stalnog pražnjenja i apsorpcije čestica između magnetskih predmeta; da vatra nije element; da ne postoji središte svemira već mnogo različitih solarnih sustava s vlastitim planetima; i da je brzina svjetlosti konačna. Također je predvidio relativnost, tvrdeći da je gibanje relativno, a vrijeme ne postoji osim kao odnos predmeta i događaja jedni prema drugima, pa je prema tome i vrijeme relativno prema promatraču.



 

 

proricanje

Spominje se u De Rerum Natura

(1) Atom

1,265-328

(2) Molekula

2.100-108, 2.581-588

(3) Zakon inercije

2,62-166, 2.184-332

(4) Načelo univerzalnog prirodnog prava

2.718-729, 2.1067-1078

(5) Kišni ciklus

6,495-523

(6) Zvuk kao val pritiska u zraku

4,524-614

(7) Svjetlost sastavljena od čestica

2.144-156, 4.183-216, 4.364-378, 5.281-305

(8) Osjećaj mirisa uzrokovan oblikom molekularnog oblika receptora u nosu

2.414-417, 2.680-683, 4.673-705

(9) Munja uzrokovana trenjem između olujnih fronti

6,160-422

(10) Munja sastavljena od sitnih čestica

2,384-389

(11) Zemljotresi uzrokovani kliznim linijama kvara

6,535-551

(12) Nil izlazi iz topljenja snijega na svom izvoru

6,712 ... 735-737

(13) Životinje i muškarci koji se razvijaju prirodnom selekcijom

2.1150-1156, 5.790-836

(14) Materija je uglavnom prazan prostor

1.329-397, 6.936-997

(15) Magnetizam uzrokovan razmjenom čestica

6.998-1089

(16) Vatra nije element

1,635-829

(17) Nema centra svemira

1.1052-1082

(18) Ostali planetarni sustavi

2.1048-1089

(19) Brzina svjetlosti je konačna

2.144-156, 4.183-216

(20) Teorija relativnosti

1.459-463, 2.308-332

(21) Kvantni indeterminizam

2,216-293

(22) Brownijevo kretanje

2,112-141

 

 

 Lukrecij je napisao epsku pjesmu De Rerum Natura ("O prirodi stvari") između 100. i 50. godine prije Krista, dramatizirajući teorije Epikura, koji je napisao stotine knjiga o prirodoslovnoj filozofiji između 310. i 270. godine prije Krista, od kojih nijedna nije preživjela (osim ulomaka oporavljen od vulkanskog pepela kod Herculaneuma). Gornje reference odnose se na broj knjige i retka iz Lukrecijanove pjesme, jedini cjeloviti sažetak epikurejske filozofije koji je preživio.

 

Ne mislim da Koran dolazi negdje blizu tako dugog popisa predviđenih mrtvih predviđanja. Mogli bi se izraditi duži popis daleko nejasnijih ili sumnjivih predviđanja u Kuranu. Ali ništa slično ovome. Jer, Epikur je sve te činjenice proglasio u daleko manje dvosmislenim crtama nego bilo što što se navodno čini proročkim u Kuranu. Dakle, zaključak mora biti da je puki ljudski razum bolji od božanske nadahnuća u predviđanju istine o svijetu. Epikur pobijedi Mohameda. Čovjek pobjeđuje Boga. Epikur nije bio božansko nadahnut. Bio je samo pametan čovjek. Uostalom, poput Korana, i on je puno pogriješio. Ali dobio je kurs puno više prava - dijelom koristeći isti trik: ako napravite dovoljno nagađanja, neka će ispasti točno slučajno, a ako zanemarite sve propuste, možete učiniti da Epicur izgleda čudesno predivno , Isto tako, kao što to čine zagovornici Kur'ana, mi liberalno "tumačimo" stvari koje je rekao na način koji je više u skladu s modernim činjenicama nego što je Epikur možda namjeravao. Ali u glavnom, ne trebamo trikove: Epikur je zaista ispravio mnoge stvari praveći inteligentna nagađanja i rasuđujući stvari odande. Vrlo za razliku od Korana.
Uzmimo još jedan primjer za našu zaključku. Epikur je predvidio kvantni indeterminizam: rekao je da će se atomi ponekad nasumično okretati, što je ista stvar kao da kaže da ponekad nasumično mijenjaju svoj zamah ili lokaciju, što je i potvrđeno. Je li zato Epikur nadahnuo Boga? Ne. Imao je samo sreće. Nije znao ništa o Mehaniji valova, radijuma Comptona ili Heisenbergovom načelu nesigurnosti. Jednostavno je pokušavao riješiti ono što je smatrao problemom slobodne volje, skrećući se na empirijsko promatranje kako se čini da čestice suspendirane u mediju slučajno kreću (što bi kasnije postalo i dokazana znanstvena teorija nazvana Brownian Motion). I tako je i Izaija jednostavno pokušao iznijeti ono što mu je očito: da je Bog taj koji je i zemlju i nebo učinio tako prostranima i odvojio ih jedno od drugoga, a on ih sam čuva na taj način.
To je vrlo vjerovatno, jer ni Isaiah ni Mohammed nisu, primjerice, znali ništa o razlici između zvijezda i galaksija, a samo se posljednje šire jedna od druge. Zvijezde u našoj galaksiji, koje čine daleko veći dio onoga što su Mohammed i Isaiah zamislili kao vidljiva 'nebesa' (a samim tim i ono što bi oni razumjeli pod tom riječju), ne šire se, već ih drže na mjestu gravitacijom. Zamislite ovdje izgubljenu priliku: Allah je Mohammedu mogao dati najnevjerojatniji dokaz znanstvene prognoze tako što bi mu dao opisati razliku između zvjezdanog sustava i galaksija ili čak navesti Hubbleov zakon širenja, možda s točnim brojkama ili barem dodatnom točkom ta se brzina ekspanzije ubrzava. Ali ne, sve što mu je dao bilo je nevjerojatno nejasno „mi smo ti koji ga čine ogromnim“. O tome nema ništa znanstveno.
 

Zainteresirani za objavljivanje na sekularnom webu? Pogledajte Smjernice za prijavu .

Izjava o odricanju odgovornosti: Članci o igrama predstavljaju stajalište njihovih autora i ne bi ih trebalo smatrati reprezentativnim gledištima internetskih nevjernika i / ili sekularnog weba. Ovdje je potpuna izjava o odricanju odgovornosti

Objavljeno:
2004/06/22
 https://infidels.org/kiosk/article/predicting-modern-science-epicurus-vs-mohammed-362.html




 

----------------------------